Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

[MàJ] Quelle est la part des licences Microsoft dans la fonction publique ?

Windows par la fenêtre

[MàJ] Quelle est la part des licences Microsoft dans la fonction publique ?

Le 02 janvier 2013 à 07h55

Les logiciels Microsoft sont souvent mis en avant dans les marchés publics. Que ce soit des autorités centrales, locales ou des autorités indépendantes comme la Hadopi, on ne compte plus les marchés publics qui visent expressément les produits made in Redmond. Isabelle Attard, députée écologiste veut justement que soit jaugée la part des logiciels Microsoft dans la fonction publique.

 Bill Gates reçu à la mairie de Paris en 2008 (photo MR)

 

Dans sa question à destination du premier ministre, la députée écologiste « souhaite connaître le montant pour 2011 des achats de produits (notamment les logiciels Microsoft Windows et Microsoft Office, toutes versions confondues) par chacun des services de la fonction publique d’État ». Elle ne donne pas de méthode d’évaluation, si ce n’est que ce chiffrage doit se faire en tenant compte par la prise en compte « des achats liés, notamment lorsqu’un ordinateur est fourni avec des logiciels Microsoft. »

 

Par devoir de mémoire, elle rappelle que la circulaire du 19 septembre 2012 justement signée par le Premier ministre « recommandait l’usage du logiciel libre dans l’administration, notamment pour des raisons de coût ». La circulaire présentait en effet le libre comme un « choix raisonné » pour les administrations : « certains produits d’éditeur ont de moins en moins d’alternatives commerciales crédibles, le leader du marché ayant éliminé la concurrence. Le logiciel libre apporte alors des possibilités alternatives » affirme le document signé par Jean Marc Ayrault, « le logiciel libre est piloté par les besoins, minimisant les évolutions superflues. »

 

Les députés Gwenegan Bui et Richard Ferrand ont déjà questionné voilà peu Bercy dans le même sens afin de connaître « le coût global approximatif de l'achat et de l'utilisation de logiciels non libres dans l'ensemble des administrations publiques sur une période donnée de cinq ans ». Il n’y avait pas alors de référence à Microsoft, ce qui permet d’espérer des réponses complémentaires utiles pour les prochains arbitrages.

Commentaires (176)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Dellara a écrit :



Donc, comme je le pensais, tu ne connais strictement rien à Linux!







mais vous êtes hilarants aujourd’hui ma parole :p En l’occurrence pour les arguments je n’en apporterai pas plus que d’autres personnes ne l’ont fait ici, le débat étant stérile et assez inutile face à certaines personnes qui énoncent des vérités vraies véridiques sorties de leur chapeau.. mais non, le fait qu’un linux en lui même soit gratuit ne suffit pas à rendre son coût de revient final moins cher qu’un autre système payant, le monde n’est pas aussi simple, la licence c’est peanuts face aux autres coûts à prendre en compte, qui sont extrêmement durs à estimer …


votre avatar







calvinhopes a écrit :



Pitié, arrête. Arrête d’affirmer des choses sans rien pouvoir amener en preuve. Tu prends les gens pour qui ? On doit croire tout ce que tu affirmes même si tu ne montres jamais rien (à part de belles certitudes basées sur … du vent et des convictions personnelles).





Tu es vraiment incroyable.

Tu me sors la gendarmerie sans aucun argument ni aucun preuve.

Je te réponds de demander à quelqu’un sans précision de plus et c’est moi qui affirmes des choses sans preuve????

Remets toi un peu en question. Ca te fera du bien


votre avatar







calvinhopes a écrit :



Ah, et bien voilà, nous sommes d’accord.

Tu peux avoir peur (surtout si tu es de droite et que ne fais pas confiance à un gouvernement de gauche), mais ne t’inquiète pas, je pense qu’à ce niveau là c’est suffisamment surveillé pour que les chiffres soient bien vérifiés avant d’être publiés, et que toutes les remises exceptionnelles que fait Microsoft à l’État seront bien prises en compte. On pourra alors juger. En attendant il faut arrêter avec tes préjugés d’une autre époque.







Surveillé? lol Tu vies vraiment dans le monde des bisounours.

Si l’Etat veut inciter la fonction publique a passer sur le libre, ils sauront très bien démontrer ce qu’ils veulent.

Encore une fois, ceux qui sont objectifs sont en général les entreprises privées car elles ont pour objectif de baisser les coûts.

Et on voit le résultat.

Mais, avec ta mauvaise foi, tu vas me sortir que Microsoft les a tous payé <img data-src=" />



votre avatar







jinge a écrit :



Toujours autant de débats stériles windows vs linux…

Ett quiconque réflechissant un tant soit peu sait que le vrai coût n’est pas la licence. Rapporté au mois sur les 36 mois de durée de vie (ou plus), ce n’est rien comparé au salaire de celui qui va s’en servir ou l’administrer!





Ben oui, mais que veux-tu? Certains sont trop bornés pour le comprendre


votre avatar







rc_outside a écrit :



Bien vrai, d’autant que ce sont les logiciels qui coutent le plus cher parce que ça coûte à la base bcp plus cher qu’une licence office (qui fait des réducs quand on achète pour plusieurs postes, contrairement à la majorité des logiciels spécialisés), qu’il faut les upgrader très fréquemment, la loi, les règles et outils dans les finances publiques changent souvent.



Bref c’est pas sur microsoft qu’il faut se fixer <img data-src=" />







Le problème est que comme Microsoft est le plus gros, il y a plein de hateboy.

Alors qu’en terme de tarif, HPUX, AIX, les Mainframes sont à des années lumières niveau coût.


votre avatar







calvinhopes a écrit :



Tu ne comprends pas et ta conclusion est fausse… Tu prends des désirs de compréhension du monde et des gens pour des réalités. Tu ne sais faire que des raccourcis.

Tu iras dire aux développeurs de la gendarmerie qui sont à l’origine d’OCS que pour toi il n’y a pas de “bons” développeur (tu expliqueras tes critères) dans la fonction publique :http://linuxfr.org/news/la-gendarmerie-inventorie-son-parc-et-reverse-ses-contri…





Tu as vu la date de ton lien? Depuis, il y a eu la migration (et encore, ils n’ont pas réussi à tout migré mais bon, on ne le prend pas en compte car je n’ai pas de preuve à te donner)

Donc, un lien de 2005 où la migration n’avait pas commencé, c’est un peu limite non?

Je te dis juste de te renseigner, ils ont assez de monde à l’IT pour que tu aies au moins un retour.

Pour info, et si quelqu’un bosse dans la police, il pourra confirmer. La police est sous Windows, et c’est la guerre entre la police et la gendarmerie car la police ne veut pas passer sous Linux car ils ont vu la merde que c’était à la gendarmerie.



Je te demande pas de me croire, mais si quelqu’un y travaille, il pourra confirmer


votre avatar







sepas a écrit :



Surveillé? lol Tu vies vraiment dans le monde des bisounours.

Si l’Etat veut inciter la fonction publique a passer sur le libre, ils sauront très bien démontrer ce qu’ils veulent.







Après tout, si un résultat ne va pas dans ton sens c’est qu’il ne peut être que truqué.



Les résultat de l’enquête sont sensé être publié, on verra à ce moment là. Inutile de faire des procès d’intention par ce que tu as peur d’être contredit.







sepas a écrit :



Encore une fois, ceux qui sont objectifs sont en général les entreprises privées car elles ont pour objectif de baisser les coûts.

[…]







Je trouve que tu as une vision un peut trop angélique de milieux de l’entreprise. Les DSI choisissent en fonction des intérêts de l’entreprise mais aussi du leurs. Et même parfois uniquement dans leur propre intérêt. Le DSI veut garder sont poste, ce qui est compréhensible. Il va donc choisir ce pour quoi il a des compétences afin de rester utile et garder son job.



Si le DSI a fait un choix conformiste et dans la continuité, en cas de problème il aura moins de reproches. Si il a fait le choix du changement, il devra assumer tout les problèmes rencontrés.

Il y a un vieux proverbe qui dit “on ne te reprochera jamais d’avoir choisis de l’IBM”.


votre avatar

Hé bien, sepas, t’en as fait des affirmations gratuites sans preuves dans ces commentaires.



J’en ai vu se faire sworder pour moins que ça. Quel est ton secret pour que les admins te laissent troller?

votre avatar

Pour ma part, je constate simplement en entreprise que quand l’usager a le choix entre Unity et MATE sur son poste client, c’est à 99% MATE qui l’emporte ! Il serait donc vraiment temps, pour Canonical, de revoir clairement sa stratégie…



Sinon les progrès réalisés sous Debian sont là aussi indéniables, et si Ubuntu reste plus “packagée”, elle n’est pas la référence absolue non plus… Je verrais bien la prochaine Debian stable en MATE sur le poste client - je pense que les usagers n’en ont rien à cirer : ils veulent que ça marche et que ce soit simple.



Enfin, pour la gendarmerie, en 2009, on avait déjà des millions d’économies réalisées arstechnica.com Ars Technica - et pour avoir discuté avec des gendarmes de visu, je peux vous garantir que ces mecs là touchent largement leur bille. Faut vraiment arrêter le cliché militaire=stupide - c’est exactement l’inverse : ces mecs sont formés, et très compétents dans leur domaine. Quand aux usagers, quel que soit le changement que vous imposez, vous aurez toujours des cas désespérés, chez les gendarmes comme ailleurs, et sous windows comme sous GNU/Linux !



Enfin, la migration n’est pas encore terminée http://www.telecharger.ma/actualites/9427-Gendarmerie-85-000-PC-sous-Ubuntu-d-ic… mais elle est déjà bien avancée. La 10.04 LTS est à mon avis une bonne distribution pour qui n’a pas envie de s’emmerder, et elle est bien entretenue au niveau professionnel pour quelques années encore.



Pour le reste, le monde informatique évolue vite et aura toujours un coût. Vu les quelques retours catastrophiques des premiers cobayes de w8 que j’ai déjà eu le plaisir de récolter, je pense sérieusement que ceux qui ont fait le choix de GNU/Linux peuvent sereinement garder le sourire pour les prochaines années.

votre avatar







sepas a écrit :



Le problème est que comme Microsoft est le plus gros, il y a plein de hateboy.







plein de fanboy aussi donc


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Une Debian en entreprise ! J’en chiale de rire. Une Debian sur le poste administration pour gérer un parc sous Ubuntu à la limite mais su Debian pure sur des postes utilisateurs faut pas rêver. Je suis un utilisateur de Debian et si il y une chose que je ferai pas, c’est laisser un noob dessus, même un noob avec une légère formation. Pas que ce soit compliqué d’utilisation au quotidien, mais des qu’il faut faire quelque chose de spécifique dessus, les gens sont vite paumés



laisser un noob sur Windows n’est pas un meilleur choix… <img data-src=" />


votre avatar







Para-doxe a écrit :



Après tout, si un résultat ne va pas dans ton sens c’est qu’il ne peut être que truqué.



Les résultat de l’enquête sont sensé être publié, on verra à ce moment là. Inutile de faire des procès d’intention par ce que tu as peur d’être contredit.





Pas besoin d’aller dans un sens ou dans un autre.

Ca fait des années que le gouvernement pousse pour que les administrations vont vers le libre et ça ne prend pas.

Quand je vois ce genre d’étude arriver, je ne peux m’empêcher de penser que c’est juste pour avoir un argument pour les faire migrer. Et je vois mal le gouvernement faire une étude qui montrerait que le monde propriétaire est moins cher







Para-doxe a écrit :



Je trouve que tu as une vision un peut trop angélique de milieux de l’entreprise. Les DSI choisissent en fonction des intérêts de l’entreprise mais aussi du leurs. Et même parfois uniquement dans leur propre intérêt. Le DSI veut garder sont poste, ce qui est compréhensible. Il va donc choisir ce pour quoi il a des compétences afin de rester utile et garder son job.



Si le DSI a fait un choix conformiste et dans la continuité, en cas de problème il aura moins de reproches. Si il a fait le choix du changement, il devra assumer tout les problèmes rencontrés.

Il y a un vieux proverbe qui dit “on ne te reprochera jamais d’avoir choisis de l’IBM”.





Alors là, c’est toi qui a une vision angélique de l’entreprise.

Aujourd’hui, les DSI ont une durée de vie très courte dans les grandes entreprises.

Ils veulent faire leurs preuves afin d’évoluer au plus vite.

Donc, si il y avait un moyen de baisser les coûts rapidement, je peux te garantir qu’ils n’hésiteraient pas une seule seconde.


votre avatar







Para-doxe a écrit :



Hé bien, sepas, t’en as fait des affirmations gratuites sans preuves dans ces commentaires.



J’en ai vu se faire sworder pour moins que ça. Quel est ton secret pour que les admins te laissent troller?







Ce commentaire est d’une bassaisse…

Personne ne s’est jamais fait sworder pour faire une affirmation sans preuve, sinon, il n’y aurait plus personne sur PCI.



Rien que dans ton commentaire précédent, tu fais une affirmation sur les DSI sans preuve, ton tu dois être swordé également?



Faut vraiment arrêter de venir déverser votre haine contre le monde propriétaire à chaque fois, ça n’a aucun intérêt et ça ne vous sert en rien, ni à vous, ni au monde libre



Bref, faites comme vous voulez


votre avatar

C’est assez “étrange” de voir tout le monde parler des grandes entreprise, et d’en faire un argument d’autorité, alors que plus de 90% des emplois sont dans des PME/ETI…

votre avatar







moxepius a écrit :



C’est assez “étrange” de voir tout le monde parler des grandes entreprise, et d’en faire un argument d’autorité, alors que plus de 90% des emplois sont dans des PME/ETI…







+1



votre avatar







ff9098 a écrit :



plein de fanboy aussi donc







Non non du hateboy. Sepas à aucun moment il ne crache sa haine sur le libre ou vient dire que le libre c’est de la merde.



Par contre toi sur chaque news qui parle de Microsoft t’es bien la pour troller.


votre avatar







lateo a écrit :



Question d’expérience personnelle.



La plupart des logiciels un peu spécifiques achetés (sur étagère ou sur mesure) par les administrations que j’ai croisées, étaient juste minables et/ou avaient un coût d’acquisition et/ou d’exploitation franchement effrayant pour quelques milliers de lignes de code.

Dans certains cas, j’ai vu des mecs « mal payés qui se la coulent douce » qui ont redeveloppé ces bidules from scratch, sans doute pas dans l’état de l’art, certes, mais leurs bidules remplissent le job correctement, contrairement au machin qui a été acheté la peau des couilles par tes impôts.

Ces cas sont cependant assez rares, la hiérarchie ayant des difficultés à avaliser le fait qu’ils ont acheté de la merde avant, et préfère donc allonger toujours plus de chèques pour faire fonctionner tant bien que mal le produit qu’ils ont choisi. Même si une alternative qui marche a été fournie sur un plateau par un mec qui a bossé en dehors de ses heures de travail pour ce faire (tu me diras peut-être que c’est pour compenser ce qu’il ne fait pas pendant ses heures de travail, qui sait).



Bref, expérience des uns, expérience des autres.







Le problème est surtout que dans le public, l’achat d’un soft se fiat par appel d’offre, et c’est là que ça se complique.

Le moins cher gagne et le moins cher n’est pas souvent le meilleur.



Effectivement, il peut y avoir des petits développements qui marchent bien, mais qui deviennent souvent très compliqués à faire évoluer quand il faut les interfacer avec autre chose car ils n’ont pas forcément été pensés pour ça.



Mais comme tu le dis, chacun son expérience


votre avatar







polo35 a écrit :



La question mérite d’être posée.

La suite bureautique libre (openoffice/libreoffice) permet de répondre à au moins 90% des besoins de l’administration. Le problème qui se pose est souvent la reprise des macros spécifiques développées pour la suite office microsoft.

Si les applications web développées pour l’administration (et non par…) étaient compatibles avec les standards du W3C, l’utilisation d’un navigateur libre pourrait se faire sans aucun accroc et le passage d’un système windows à un système libre serait envisageable. Certaines applications sont encore entièrement dépendantes du navigateur Internet Explorer et ne peuvent être exécutées qu’au sein de celui-ci.

Les décideurs sont à la source de cet état de fait. Les options prises engageant l’administration sur de longues périodes.

Ici aussi, de très fortes économies sont possibles et souhaitables mais pour ce faire, il faudrait que certains aient le courage de privilégier l’intérêt général à leur cave à vin.







+1


votre avatar







polo35 a écrit :



La question mérite d’être posée.

La suite bureautique libre (openoffice/libreoffice) permet de répondre à au moins 90% des besoins de l’administration. Le problème qui se pose est souvent la reprise des macros spécifiques développées pour la suite office microsoft.

Si les applications web développées pour l’administration (et non par…) étaient compatibles avec les standards du W3C, l’utilisation d’un navigateur libre pourrait se faire sans aucun accroc et le passage d’un système windows à un système libre serait envisageable. Certaines applications sont encore entièrement dépendantes du navigateur Internet Explorer et ne peuvent être exécutées qu’au sein de celui-ci.

Les décideurs sont à la source de cet état de fait. Les options prises engageant l’administration sur de longues périodes.

Ici aussi, de très fortes économies sont possibles et souhaitables mais pour ce faire, il faudrait que certains aient le courage de privilégier l’intérêt général à leur cave à vin.







OpenOffice / LibreOffice déjà en 2 mots ça devient compliquer les 2 sont parallèlement opposés . Quid du Support sur 10ans ? Des Formations ? Des partenariats ?



Tu te limites trop à dire 95% des administrations peuvent utiliser l’un ou l’autre c’est ne rien comprendre au enjeu du monde de l’IT .L’administration c’est juste un maillon de la chaîne,des partenariats sont aussi en jeu, je prends le cas où tu formes des gens sur OpenOffice mais ton partenaire commercial travaille sur Office , et lui il veut des gens qui maîtrisent Office pas un substitut . Tu vas lui dire quoi ?





Pour le développement Web , entre les 15000 technologies ou il faut faire son marché, le coût de développement , le support pour au final avoir une application qui tourne moins bien que son prédécesseur d’il y a 10 ans codé en applications lourde mais super efficace si on met de coté le fait qu’il faut la déployer. Je suis désolé le tout Web c’est de la grosse merde en boîte pour les applications lourdes . Alors justifier ça pour que tu puisses installer un OS Linux c’est de la daube un point c’est tout.

Et crois moi il y a 10 ans j’ai vu ce genre de décision se transformer en véritable usine à gaz qui ont coûté des millions et le tout pour avoir moins bien que les solutions initiales car tout n’a pas pu être implémentés via les techno web de l’époque .

Du tout Web en entreprise , non MERCI .


votre avatar







Messenger a écrit :



Concernant « des achats liés, notamment lorsqu’un ordinateur est fourni avec des logiciels Microsoft. », un grand nombre de contrat de licence Microsoft en volume comprenne le “rachat” de ce type de licence (je suppose que d’autres éditeurs proposent ce type de solution) rendant ce type de remarque sans objet.







A ce sujet : Pour utiliser une licence “open” donc en volume, tu doit obligatoirement l’activer sur une machine qui contient déjà une licence Windows, c’est pas débile ça ?



beh oui des fois que avec ta licence open, tu avais pensé pouvoir acheter des licences sans OS, et bien c’est INTERDIT, mais toleré puisque ça fonctionne ….


votre avatar

C’est marrant le débat revient , pourtant on avait pu constater que le monde des argumenteurs était divisé en 2

Ceux qui avait essayé de migrer un grosse entité de postes clients en linux et ceux qui ne l’avait pas fait ni essayé ( ou alors sur de petites entités seulement ) mais qui argumentaient “sur le papier ”

Des exemples nous avaient été donnés l’assemblée nationale qui était revenu sur du M$ et des exemples non confirmés de succès ( non confirmés quant à la taille ou à une migration totale )

Je me souviens qu’on nous avait parlé de centre de recherche en l’occurence l’IFPEN.

Sauf que l’IFPEN ne confirmait en aucune façon une migration totale

de son parc.

Un des problèmes majeurs d’une telle migration sur un parc de moyenne importance ( disons plus de 3 ou 4000) est que ça dure plus longtemps que la durée d’amortissement des matériels et logiciels et que pendant ces périodes on continue de payer les licenses propriétaires en même temps qu’on investit sur la nouvelle plateforme tout en découvrant de nouvelles incompatibilités dans certains département métier ou annexes .

Et que ceux qui réussissent à obtenir un budget plannifié sur plus de 3 ans avec double dépense lèvent le doigt car ce sera intéressant.

votre avatar

L’administration est déjà suffisamment lente comme ça <img data-src=" /> alors pourquoi la ralentir avec des logiciel que beaucoup ne serai pas utiliser? de quoi ralentir encors ! <img data-src=" />

votre avatar

Beaucoup de monde se focalise sur libre office / office et la gestion du parc.

Mais au dela de ceux ci, il y a tout les softs qui tournent derrière dont une partie de plus en plus importante en .net (source = propositions de taff + oncle a la DSI ministère de la justice).



Donc on fait quoi ? on gère deux parcs infos (avec risque de divergences dans les droits et habilitations ) ? On arrète les dev en cours et on réécrit tout en java/c++/autre ? On relance mono ?



les couts immédiats c’est une chose, mais il y a les couts a long terme et les instabilités potentielles à prévoir.



Et la derniere fois qu’on nous a dit “le changement c’est maintenant !”, on a vu ce que ca a donné (même si c’est pas fini <img data-src=" /> )

votre avatar







sepas a écrit :



Le problème est surtout que dans le public, l’achat d’un soft se fiat par appel d’offre, et c’est là que ça se complique.

Le moins cher gagne et le moins cher n’est pas souvent le meilleur.



Effectivement, il peut y avoir des petits développements qui marchent bien, mais qui deviennent souvent très compliqués à faire évoluer quand il faut les interfacer avec autre chose car ils n’ont pas forcément été pensés pour ça.



Mais comme tu le dis, chacun son expérience









Les appels d’offre c’est quand même légèrement plus compliqué ; il y a un système de poid par critères. Mais bien sûr, le prix fait partie des critères.



Ces critères pondérés associés au « rapport » (argumenté) que l’administration doit fournir à toutes les entreprises ayant participé au marché permettent à une entreprise s’estimant lésée par le résultat du marché de lancer une procédure de recours, ce qui peut se solder par une annulation du marché en question.

(J’ai connu un mec responsable des marchés qui a été emmerdé comme ça… pour un achat de PQ <img data-src=" /> )



Après pour l’informatique il y a des moyens par super compliqués d’obtenir le matériel/logiciel souhaité, comme, au hasard, spécifier une spec dont on aura pas besoin mais qui n’existe pas chez la concurrence. C’est donc facilement faussé, en tout cas orienté selon la volonté politique du décideur.


votre avatar

Oui on ne migre pas un parc d’un coup.



je connais une boite de 10000 personnes qui est dans la cac40 ou on peut depuis peut choisir si on veut son poste de travail sous Windows ou ubuntu et donc economiser la licence pro préinstallé sur une machine, et potentiellement la CAL necessaire sur le serveur.



Et toutes les fonctionnalité “Windows” qui permette de lié un poste a ActiveDirectory fonctionne (kerberos etc…) Bien sur il y a beaucoup de soft Windows qui ne marche pas sous Wine etc.. (lync entre autre )





Donc a mon avis un DSI doit déjà commencer par permettre une migration de certains postes avancées pour tater le terrain et diminuer le cout des licences OS, le reste vient plus tard.

votre avatar







freechelmi a écrit :



Et toutes les fonctionnalité “Windows” qui permette de lié un poste a ActiveDirectory fonctionne (kerberos etc…) Bien sur il y a beaucoup de soft Windows qui ne marche pas sous Wine etc.. (lync entre autre )



Il faudrait que quelqu’un le teste…le dernier a été fait avec une version d’il y a 2 ans.


votre avatar







psn00ps a écrit :



Il faudrait que quelqu’un le teste…le dernier a été fait avec une version d’il y a 2 ans.







Tu parles de quoi ? l’auth via kerberos ?


votre avatar







freechelmi a écrit :



Et toutes les fonctionnalité “Windows” qui permette de lié un poste a ActiveDirectory fonctionne (kerberos etc…).







Comme déjà dit dans un commentaire précédent : non, non et non … alors oui tu peux faire de l’authentification et même du SSO avec Kerberos, regler quelques permissions CIFS avec un serveur LDAP … Mais on est encore très loin de la possibilité de mettre en place une vrai politique de sécurité avec le déploiement de configurations, restrictions, ajout de certificats, drive maps, ou autres (possibilités énormes) via GPO/GPP et encore plus loin du déploiement de softwares via toujours GPO ou SCCM.



votre avatar







freechelmi a écrit :



Tu parles de quoi ? l’auth via kerberos ?



Les tests sur Lync. La version Wine 1.2 date de l’été 2010.


votre avatar



La question parlementaire d’Isabelle Attard est désormais publiée sur le site de l’Assemblée nationale. Nous reviendrons sur le sujet une fois disponible la réponse du ministre au redressement productif





Le ministère a l’obligation de répondre ou pas ? <img data-src=" />

votre avatar







lateo a écrit :



Les appels d’offre c’est quand même légèrement plus compliqué ; il y a un système de poid par critères. Mais bien sûr, le prix fait partie des critères.



Ces critères pondérés associés au « rapport » (argumenté) que l’administration doit fournir à toutes les entreprises ayant participé au marché permettent à une entreprise s’estimant lésée par le résultat du marché de lancer une procédure de recours, ce qui peut se solder par une annulation du marché en question.

(J’ai connu un mec responsable des marchés qui a été emmerdé comme ça… pour un achat de PQ <img data-src=" /> )



Après pour l’informatique il y a des moyens par super compliqués d’obtenir le matériel/logiciel souhaité, comme, au hasard, spécifier une spec dont on aura pas besoin mais qui n’existe pas chez la concurrence. C’est donc facilement faussé, en tout cas orienté selon la volonté politique du décideur.







Oui c’est biaisé, on est d’accord. La raison est justement que les DSI en ont marre de prendre le moins cher et d’être emmerdé pendant des années après.


votre avatar







bzc a écrit :



Mon point de vue d’ingé sytseme puisque beaucoup de personnes parlent d’eux : la raison pour la quelle Linux n’est pas déployé en entreprise […] c’est l’administration des PCs.



C’est quasi impossible de gérer un parc qui dépasse quelques dizaines de PCs sans GPO, GPP, groupes de sécurité AD, déploiement de softwares (SCCM) …

On peut faire quelque chose qui y ressemble (de très loin) avec un serveur LPAD, une authentification Kerberos mais c’est loin d’être aussi simple et surtout complet.







Loin d’être aussi simple pour quelqu’un qui ne maîtrise que les produits MS, certainement. Pour quelqu’un de compétent avec des logiciels libres, ça ne pose pas de problèmes. Des outils d’administration de parc Linux, il y en a des kilos (Puppet par ex, qui a déjà été mentionné).

Et avec un dépôt Debian (par ex) sur le réseau, tu déploies tes logiciels à distance, voir ton OS complet, les doigts dans le nez.







statoon54 a écrit :



Quid du Support sur 10ans ?





Les sources sont libres. Il y a deux ans, Oracle rachète Sun et décide grosso modo de stopper OpenOffice. Conséquence, des mecs ont forkés et LibreOffice est arrivé.

Si OpenOffice avait été closed-source, tu te serais mis ta suite bureautique et le support qui va avec, dans le fondement.





je prends le cas où tu formes des gens sur OpenOffice mais ton partenaire commercial travaille sur Office , et lui il veut des gens qui maîtrisent Office pas un substitut . Tu vas lui dire quoi ?



L’erreur c’est de former la personne à un logiciel en particulier et pas à l’outil en général. Si tu sais te servir de l’outil qu’est une suite bureautique, peu importe qu’elle s’appelle MS Office ou LibreOffice, tu sauras t’en dermerder de toute façon.

Il te faudra simplement plus de temps pour retrouver tes habitudes dans le cas d’un changement de GUI… et de ce côté là, on ne peut pas dire que Microsoft soit très constant…



Ce qui compte surtout c’est que le format de fichier utilisé soit interopérable. Et c’est bien ce qui pose problème avec la suite Office de Microsoft : tu es prisonnier de son usage et pire, c’est viral. C’est essentiellement pour ça qu’on a beaucoup de mal à s’en défaire, et c’est aussi là dessus que MS compte lorsqu’ils offrent (par pur bonté d’âme bien entendu), des licences aux enseignants et aux étudiants.



votre avatar







statoon54 a écrit :



Ce que je veux dire sur cette exemple , c’est que le currentPassword et le OldPassword sont différenciés , si le changement du mot de passe a été initié disons à la période des 30 jours

AD Now:

CurrentPassword: azerty

OldPassword:qwerty



AD Rollback Hier:

Current Password: Qwerty

OldPassword: Null



Sur le Poste , lui le currentPasssword c’est azerty, il n’a pas fait de rollback, dans mon exemple j’ai juste forcer le renouvellement du currentpassword, ta machine aura le securechannel de cassé . Et Peut importe que tu puisses avoir le mot de passe précédent ton champ n’est pas le même.







Je comprend ta logique mais ce n’est pas la logique de l’AD :)

Il n’y pas à avoir de correspondance entre les old et current password sur la machine et sur l’AD, déjà car sur l’AD seul le current est sauvegardé.

Donc pour reprendre ton exemple :



*Avant Rollback

-Registre machine :

CurrentPassword: azerty

OldPassword :qwerty



-AD : password : azerty



Tout va bien…



*Apres Rollback

-Registre machine :

CurrentPassword: azerty

OldPassword :qwerty



-AD : password : qwerty



La machine essaye CurrentPassword, ca ne marche pas, puis elle essaye OldPassword et ça marche.


votre avatar







bzc a écrit :



Je comprend ta logique mais ce n’est pas la logique de l’AD :)

Il n’y pas à avoir de correspondance entre les old et current password sur la machine et sur l’AD, déjà car sur l’AD seul le current est sauvegardé.

Donc pour reprendre ton exemple :



*Avant Rollback

-Registre machine :

CurrentPassword: azerty

OldPassword :qwerty



-AD : password : azerty



Tout va bien…



*Apres Rollback

-Registre machine :

CurrentPassword: azerty

OldPassword :qwerty



-AD : password : qwerty



La machine essaye CurrentPassword, ca ne marche pas, puis elle essaye OldPassword et ça marche.







Je supposais que dans l’AD le mot de passe précédent n’était pas retenu .

D’où l’erreur de mon raisonnement à la base , enfin ca reste à verifier si l’AD conserve bien la trace du OldPassword .



votre avatar







statoon54 a écrit :



Je supposais que dans l’AD le mot de passe précédent n’était pas retenu .

D’où l’erreur de mon raisonnement à la base , enfin ca reste à verifier si l’AD conserve bien la trace du OldPassword .







Argh je vois que je suis toujours pas clair :(



L’ancien mot de passe n’est pas conservé dans l’AD, mais il est conservé sur la machine.

Dans le cas d’un rollback de l’AD, c’est le mot de passe de chaque machine au moment du snapshot qui sera dans l’AD (donc l’ancien mot de passe pour un certain nombre de machines qui auront changé entre temps) mais ceci n’est pas un problème car ces machines ont gardés leurs anciens mot de passe.



Si je ne suis toujours pas clair tu peux regarder ce lien par exemple pour plus de détailshttp://blogs.technet.com/b/askds/archive/2009/02/15/test2.aspx


votre avatar







bzc a écrit :



Argh je vois que je suis toujours pas clair :(



L’ancien mot de passe n’est pas conservé dans l’AD, mais il est conservé sur la machine.

Dans le cas d’un rollback de l’AD, c’est le mot de passe de chaque machine au moment du snapshot qui sera dans l’AD (donc l’ancien mot de passe pour un certain nombre de machines qui auront changé entre temps) mais ceci n’est pas un problème car ces machines ont gardés leurs anciens mot de passe.



Si je ne suis toujours pas clair tu peux regarder ce lien par exemple pour plus de détailshttp://blogs.technet.com/b/askds/archive/2009/02/15/test2.aspx







Effectivement c’est plus clair .



votre avatar







statoon54 a écrit :



Effectivement c’est plus clair .







Enfin c’est pas pour ça qu’il faut s’y risquer !!! lol

Dans ce cas précis ça peut fonctionner en supposant 1 seul DC, merci pour ton lien j’avais pas revu ce cas de figure depuis longtemps, mais dans le cas de l’utilisation de plusieurs DC c’est à ne pas faire. Les risques de désynchronisation entre ceux-ci entrainerait des dégats importants. Samba 4 ou pas d’ailleurs le fonctionnement est le même.


votre avatar

Oui c’est sûr c’était une discussion plutôt théorique et c’est très risqué de se reposer sur ça.

votre avatar

Pourquoi migrer vers Office 2013 ou vers de l’alternative ? <img data-src=" />

Office 2000 que l’administration dispose marche très bien et ca coute peanut (puisque déjà amorti depuis belles lurettes). <img data-src=" />



Quelque soit la migration, cela implique des couts. Les formations, la maintenance et les supports coutent bien plus cher que les licences.

Mais il est vrai que la fonction publique a un budget renouvellé tous les ans sur le dos des contribuables. <img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

Malheureusement la réponse ne va pas être si simple <img data-src=" />



Concernant « des achats liés, notamment lorsqu’un ordinateur est fourni avec des logiciels Microsoft. », un grand nombre de contrat de licence Microsoft en volume comprenne le “rachat” de ce type de licence (je suppose que d’autres éditeurs proposent ce type de solution) rendant ce type de remarque sans objet.



Sans parlé des licences plus globales, ou en location, liés à du service, etc…



Enfin… le “libre” ne veut pas dire sans licence, ni sans coût lié a l’acquisition et la maintenance de ces solutions. <img data-src=" />



Cependant, on ne peut pas refuser un peu plus de clarté sur l’utilisation de nos deniés publique, mais je pense qu’un audite plus globale des cout informatique de l’état serait plus pertinent.





PS: Je suis employé Microsoft, mais ni impliqué dans Office, Windows ou dans la vente <img data-src=" /> et je parle là en mon nom propre, pour ceux qui se poserais la question <img data-src=" />.




votre avatar







AlbertSY a écrit :



Pourquoi migrer vers Office 2013 ou vers de l’alternative ? <img data-src=" />

Office 2000 que l’administration dispose marche très bien et ca coute peanut (puisque déjà amorti depuis belles lurettes). <img data-src=" />



Quelque soit la migration, cela implique des couts. Les formations, la maintenance et les supports coutent bien plus cher que les licences.

Mais il est vrai que la fonction publique a un budget renouvelé tous les ans sur le dos des contribuables. <img data-src=" />





Office 2000 n’est plus mis à jour par Microsoft depuis un moment. Il est donc nécessaire de disposer d’une version supportée par l’éditeur (qui comme d’habitude est le seul maitre en la matière, vu que le logiciel est fermé). Ajoute à cela le fait que d’une version à l’autre, le format qui ne change pourtant pas d’extension évolue, ce qui “casse” souvent l’affichage du document, oblige à migrer TOUS les postes vers la nouvelle version choisie. Plus une réelle méconnaissance des alternatives de la part des décideurs (de ce point de vue, la gestion du parc informatique du secteur public est à l’image de l’administration française dans sa globalité : 20 ans de retard).



Et voilà comment un gaspillage de plusieurs dizaines de millions d’euros (cf les économies de Munich) contribue de nous faire passer pour des champions de la dette.


votre avatar

Cool.<img data-src=" />



En parlant de LL, E17 est sorti officiellement.<img data-src=" />

votre avatar







Messenger a écrit :



Sans parlé des licences plus globales, ou en location, liés à du service, etc…



Enfin… le “libre” ne veut pas dire sans licence, ni sans coût lié a l’acquisition et la maintenance de ces solutions. <img data-src=" />







En ce qui concerne la bureautique, bcp moins couteux qu’une solution MS.







AlbertSY a écrit :



Pourquoi migrer vers Office 2013 ou vers de l’alternative ? <img data-src=" />

Office 2000 que l’administration dispose marche très bien et ca coute peanut (puisque déjà amorti depuis belles lurettes). <img data-src=" />



Quelque soit la migration, cela implique des couts. Les formations, la maintenance et les supports coutent bien plus cher que les licences.

Mais il est vrai que la fonction publique a un budget renouvellé tous les ans sur le dos des contribuables. <img data-src=" />







Autant prendre LO où l’interface reste proche de Office 2000


votre avatar







Messenger a écrit :



Enfin… le “libre” ne veut pas dire sans licence, ni sans coût lié a l’acquisition et la maintenance de ces solutions. <img data-src=" />





Une Debian, c’est gratuit. Quand au cout de maintenance, qu’il soit sous Win ou Nux, il est le même. Donc, la solution libre est forcément moins chère.


votre avatar







ff9098 a écrit :



En ce qui concerne la bureautique, bcp moins couteux qu’une solution MS.





Idem pour beaucoup de soft dans la fonction publique. Les logisiels métiers sont quand même très très minoritaires.


votre avatar



Quelle est la part des licences Microsoft dans la fonction publique ?



Dans tous les cas, beaucoup trop.

votre avatar







Ricard a écrit :



Une Debian, c’est gratuit. Quand au cout de maintenance, qu’il soit sous Win ou Nux, il est le même. Donc, la solution libre est forcément moins chère.







Surtout que ce qui doit coûté cher c’est le coût de migration (formation,mise en place,récupération des logiciels), après normalement ça roule.

Et sur ce point je pense que pour la formation c’est similaire en coût vu que offices a beaucoup changé .

Il reste le point de la mise en place/aquisition des logiciels et là il y a pas photos je pense.


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Une Debian en entreprise ! J’en chiale de rire. Une Debian sur le poste administration pour gérer un parc sous Ubuntu à la limite mais su Debian pure sur des postes utilisateurs faut pas rêver. Je suis un utilisateur de Debian et si il y une chose que je ferai pas, c’est laisser un noob dessus, même un noob avec une légère formation. Pas que ce soit compliqué d’utilisation au quotidien, mais des qu’il faut faire quelque chose de spécifique dessus, les gens sont vite paumés





Une Mageia si tu préfères. Ou une CentOS. Il y a le choix. Pis pour ouvrir un tableur ou un traitement de texte, dire qu’une Debian est trop compliquée, faut être gonflé.<img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Une Mageia si tu préfères. Ou une CentOS. Il y a le choix. Pis pour ouvrir un tableur ou un traitement de texte, dire qu’une Debian est trop compliquée, faut être gonflé.<img data-src=" />







Quand tu vas relier ta debian a l’imprimante, la on va commencer à rigoler !

Il va falloir porter aussi tous les logiciels annexes utilisés par les administration : la compta, la paie etc… Tiens personne ne parle de cela ?



Bon, allez vu votre motivation pour l’open source je ne doute pas que vous allez passer vos week-end à développer ces softs (gratos of course).



Linux c’est bon pour les anciens geek qui ont fait de l’unix il y a longtemps, les étudiants en informatique, qui se la joue geek, et les ingénieurs systèmes qui veulent avoir le contrôle de tout.



Tiens ca doit d’ailleurs correspondre à la part de marché !!!! <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Tu le fais progressivement.

Tu identifies des postes sans grand intérêt stratégique et assez faciles à intégrer à une nouvelle archi mixte, et tu béta-testes dessus. Dans un premier temps.

Et en fonction du retour d’expérience, tu poursuis ou pas.





Beaucoup l’on fait, le problème c’est que s’en est resté au béta teste.

Il faut une vrai volonté, évaluer et mesurer les risques que ça représente.

C’est souvent là qu’ils abandonnent.







Mr.Nox a écrit :



Une Debian en entreprise ! J’en chiale de rire. Une Debian sur le poste administration pour gérer un parc sous Ubuntu à la limite mais su Debian pure sur des postes utilisateurs faut pas rêver. Je suis un utilisateur de Debian et si il y une chose que je ferai pas, c’est laisser un noob dessus, même un noob avec une légère formation. Pas que ce soit compliqué d’utilisation au quotidien, mais des qu’il faut faire quelque chose de spécifique dessus, les gens sont vite paumés





Ca se customise un Debian.

C’est bien ce qu’ils ont fait à Munich d’ailleurs.


votre avatar







ff9098 a écrit :



Vous payez de plein pot vos erreurs









C’est toi qui estimes que c’est une erreur.

Ta pensée n’est pas la pensée unique.



votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Une Debian en entreprise ! J’en chiale de rire. Une Debian sur le poste administration pour gérer un parc sous Ubuntu à la limite mais su Debian pure sur des postes utilisateurs faut pas rêver. Je suis un utilisateur de Debian et si il y une chose que je ferai pas, c’est laisser un noob dessus, même un noob avec une légère formation. Pas que ce soit compliqué d’utilisation au quotidien, mais des qu’il faut faire quelque chose de spécifique dessus, les gens sont vite paumés







Je travaille actuellement dans un labo de recherche. Nous sommes justement en train de migrer une partie des postes clients vers … Debian. Pour nous, c’était le meilleur choix. Alors attention, je parle d’une petite échelle (une vingtaine de postes dans un premier temps), dans une configuration relativement spécifique (labo de recherche).



Donc “J’en chiale de rire” me fait assez sourire aussi :)


votre avatar







adrieng a écrit :



Je travaille actuellement dans un labo de recherche. Nous sommes justement en train de migrer une partie des postes clients vers … Debian. Pour nous, c’était le meilleur choix. Alors attention, je parle d’une petite échelle (une vingtaine de postes dans un premier temps), dans une configuration relativement spécifique (labo de recherche).



Donc “J’en chiale de rire” me fait assez sourire aussi :)







Tu prends une population spécifique (technique) donc oui, c’est plus simple.

Donne une Debian à une secrétaire ou un comptable, et on en reparle


votre avatar

Monopole = incertitude sur les couts futurs (car fonction de la politique commerciale) et rigidité dans les changements..



Libre = Couts linéaire et certains, possibilité de changer de paradigme très facilement (et potentiellement plus stable et des couts beaucoup plus faible )

votre avatar







sepas a écrit :



C’est toi qui estimes que c’est une erreur.

Ta pensée n’est pas la pensée unique.







La tienne non-plus.







Mr.Nox a écrit :



Une Debian […] Pas que ce soit compliqué d’utilisation au quotidien, mais des qu’il faut faire quelque chose de spécifique dessus, les gens sont vite paumés







Normalement, les manipulation spécifiques sont à la charge des admins système. L’employé il se met devant sa machine et il lance les logiciels qu’il utilise. Il est pas sensé faire plus.







chambolle a écrit :



Quand tu vas relier ta debian a l’imprimante, la on va commencer à rigoler !







CUPS est un des logiciels de gestion d’imprimantes les plus avancé. Il s’intègre notamment très bien avec un annuaire LDAP, point indispensable dans une grosse infrastructures ayant de nombreuses imprimantes.







chambolle a écrit :



Il va falloir porter aussi tous les logiciels annexes utilisés par les administration : la compta, la paie etc… Tiens personne ne parle de cela ?







C’est ce qu’on fait là où je bosse. Tout les logiciels utilisé en interne sont petit à petit porté en version web sur l’intranet. À terme on pourra avoir, sur la plupart des postes, un simple navigateur web.







chambolle a écrit :



Linux c’est bon pour les anciens geek qui ont fait de l’unix il y a longtemps, les étudiants en informatique, qui se la joue geek, et les ingénieurs systèmes qui veulent avoir le contrôle de tout.



Tiens ca doit d’ailleurs correspondre à la part de marché !!!! <img data-src=" />







Affirmation gratuite et sans fondements. Ça me fait rire jaune quand je vois les Microboys marginaliser GNU/Linux pour ensuite venir nous dire que c’est un OS élitiste.


votre avatar







Para-doxe a écrit :



La tienne non-plus.



.











Relis un peu avant de commenté. C’est lui qui affirme qu’ils ont fait une erreur.



Je ne me positionne pas, je dis juste que sa pensée n’est pas unique


votre avatar







sepas a écrit :



Relis un peu avant de commenté. C’est lui qui affirme qu’ils ont fait une erreur.



Je ne me positionne pas, je dis juste que sa pensée n’est pas unique







Je ne faisais pas référence qu’à cette seul intervention de ta part. <img data-src=" />



Tu as tendance à être facilement catégorique sur des affirmations qui ne sont que le fruit de ta propre interprétation.


votre avatar







chambolle a écrit :



Quand tu vas relier ta debian a l’imprimante, la on va commencer à rigoler !

Il va falloir porter aussi tous les logiciels annexes utilisés par les administration : la compta, la paie etc… Tiens personne ne parle de cela ?



Bon, allez vu votre motivation pour l’open source je ne doute pas que vous allez passer vos week-end à développer ces softs (gratos of course).



Linux c’est bon pour les anciens geek qui ont fait de l’unix il y a longtemps, les étudiants en informatique, qui se la joue geek, et les ingénieurs systèmes qui veulent avoir le contrôle de tout.



Tiens ca doit d’ailleurs correspondre à la part de marché !!!! <img data-src=" />





Ha ? T’arrives pas à faire fonctionner une imprimante sous Debian ? <img data-src=" />


votre avatar







servalx a écrit :



Ca se customise un Debian.

C’est bien ce qu’ils ont fait à Munich d’ailleurs.





+1. Il y a qu’a voir une LMDE. Rarement vu une distro aussi user-friendly.


votre avatar







sepas a écrit :



Tu prends une population spécifique (technique) donc oui, c’est plus simple.

Donne une Debian à une secrétaire ou un comptable, et on en reparle





Pourquoi ?<img data-src=" />


votre avatar

@ Ricard



Tiens c’est marrant mais je ne me souviens pas avoir parlé de software précis. Juste dis que si tu a des software exotique ça va être compliqué. Rien que le petit personnel qui est dans des boutiques et doit parfois se de merde retrouve pour installer des petites peu vite galèrer sur Debian.



Le soucis des libristes, c’est qu’ils pensent que sous prétexte que c’est simple pour eux, ça l’est pour tout le monde, ce qui est totalement faux.

votre avatar

@ Ricard



Tiens c’est marrant mais je ne me souviens pas avoir parlé de software précis. Juste dis que si tu a des software exotique ça va être compliqué. Rien que le petit personnel qui est dans des boutiques et doit parfois se de merde retrouve pour installer des petites peu vite galèrer sur Debian.



Le soucis des libristes, c’est qu’ils pensent que sous prétexte que c’est simple pour eux, ça l’est pour tout le monde, ce qui est totalement faux.

votre avatar

Punaise, dur pour le maire. Le prix des hautes fonctions et devoir faire des sourire à une telle ord* par diplomatie.



J’espère qu’il va recevoir avec plus d’éloges RMS et/ou Linus.



Allez, une légion d’honneur s’impose pour ces derniers.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Quand t’as les plus hautes instances politiques et/ou de sécurité intérieure de ton propre pays qui te ‘demande’ de faire ça, c’est pas exactement comme si tu avais le choix, hein.





Un pays n’a pas tous les droits sur une entreprise ou alors il faut passer par la loi.

Comme avec le patriot act







brazomyna a écrit :



dans le cas de l’article c’est le FBI qui demande gentiment aux sociétés de ne pas s’opposer à une loi pour permettre l’utilisation de backdoors dans le cadre de la criminalité ‘ordinaire’ et ‘publique’. Tu penses sérieusement que c’est pas déjà fait du côté de la sécurité intérieure/extérieure (CIA, NSA) qui elle a un mode de fonctionnement totalement extérieur à l’aspect légal ? Laisse-moi rire.





Loi qui n’existe pas à ma connaissance mais c’est la preuve de ce que je disais juste avant







brazomyna a écrit :



Personne n’a parlé de serveurs uniquement ; surtout quand on parle de skype (techno décentralisée pour la transmission du contenu)





C’est pour ça que Skype n’est pas autorisé dans les milieux sensibles







brazomyna a écrit :



Il y a potentiellement une masse énorme d’informations qui peuvent être critiques en dehors du seul secteur de la défense, et pas seulement pour la ‘défense’, mais également pour l’intelligence économique.

Il y a quelques années, les plus hautes instances de notre pays faisaient des circulaires pour interdire l’usage de skype dans les universités / labos français.





Tu peux toujours être plus parano, mais il y a des moyens bien plus simple qu’un OS pour avoir des infos.

On pourrait parler du réseau par exemple. Tout le monde surveille tout le monde. C’est comme ça







brazomyna a écrit :



Pourquoi pas quand pendant le même temps on dépense 60 milliards d’euros par an pour le ministère de la défense ? Et même sans ça, pourquoi ne pas s’appuyer sur de l’existant (typiquement, linux) quitte à recoder soi-même uniquement les parties critiques ? C’esdt ce que fait la Chine par exemple.





Oui, pourquoi pas, appuyons nous sur BSD. Ca change quoi?







brazomyna a écrit :



La question mérite à tout du moins d’être posée en ces termes, ce qui n’est absolument pas le cas ici ; c’est eactement le problème que je soulève.





Là, on est d’accord, il faut se poser la question. Mais c’est le but du gouvernement en faisant cette étude







brazomyna a écrit :



Donc c’est vachement risqué, mais quand une boite ayant ses intérêt à l’étranger nosu propose un truc closed source tout cuit “promis 100% on est sympa, y’a pas de backdoor dedans”, là d’un coup on devrait avoir une maxi confiance ? Ton argumentation ne tient pas deux minutes.





Encore une fois, que ce soit libre, ça ne change rien, le backdoor de BSD que tu as toi même cité en est la preuve.


votre avatar







sepas a écrit :



[…]

Alors là, c’est toi qui a une vision angélique de l’entreprise.

Aujourd’hui, les DSI ont une durée de vie très courte dans les grandes entreprises.

Ils veulent faire leurs preuves afin d’évoluer au plus vite.

Donc, si il y avait un moyen de baisser les coûts rapidement, je peux te garantir qu’ils n’hésiteraient pas une seule seconde.







Ta garantie je n’y crois pas une seul seconde. J’ai déjà travaillé dans plusieurs boite et tout ce que j’ai vu c’est des gens qui pensent à leur carrières. Réduire les couts? Si au dessus ils ignorent que c’est possible de DSI ne le fera pas. Ça va même le pousser à faire de la désinformation sur les technologies qu’il n’a pas choisis pour justifier leurs choix. Un peut comme toi en fait.







sepas a écrit :



Ce commentaire est d’une bassaisse…







Je me mets à ton niveau, pour que tu puisse comprendre.







sepas a écrit :



Personne ne s’est jamais fait sworder pour faire une affirmation sans preuve, sinon, il n’y aurait plus personne sur PCI.



Rien que dans ton commentaire précédent, tu fais une affirmation sur les DSI sans preuve, ton tu dois être swordé également?







J’en ai apporté une, par l’explication. Tu peux toujours jouer les naïfs, l’être humain n’est généralement pas un saint.







sepas a écrit :



Faut vraiment arrêter de venir déverser votre haine contre le monde propriétaire à chaque fois, ça n’a aucun intérêt et ça ne vous sert en rien, ni à vous, ni au monde libre







Je n’ai pas déversé de “haine contre le monde propriétaire”, j’ai réagit à une ânerie qui a été dite sur le logiciel libre. Faut pas inverser les rôles.







sepas a écrit :



Bref, faites comme vous voulez







Alors pourquoi sent-on dans tes commentaires que ça te dérange?


votre avatar







Para-doxe a écrit :



blablabla





Continue à vivre dans ton monde, tu contournes les réponses, tu réponds à côté. Soit tu ne comprends pas mes propos, soit tu fais exprès.

Que ce soit l’un ou l’autre, je ne me rabaisserai plus à te répondre. Tu passe ta vie à troller dès que tu vois une news qui ne prône pas le libre.

Il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre


votre avatar







sepas a écrit :



[…]

Encore une fois, que ce soit libre, ça ne change rien, le backdoor de BSD que tu as toi même cité en est la preuve.







On va couper court à cette légende urbaine: Le type qui a affirmé avoir mis une backdoor n’a pas fourni de patch pour la partie soit disant incriminée. Il n’aurait pas pue le faire. De plus, à l’époque, d’autres incohérences ont été décelée dans ses propos.



Mais j’ai l’impression que les trolls ne vont retenir que la première annonce et s’en servir pour souligner leurs dires. Un peut comme quand Microsoft a été obligé rattraper tout le retard accumulé sur les correctifs de leur petit bout de code de compatibilité avec Hyper-V sans quoi ils se serait fait enlevé du noyau. Aux yeux des Microboys c’est magiquement devenu la preuve irréfutable et absolue que Microsoft est le plus gros contributeur de tout les temps sur noyau Linux.


votre avatar







Para-doxe a écrit :



On va couper court à cette légende urbaine: Le type qui a affirmé avoir mis une backdoor n’a pas fourni de patch pour la partie soit disant incriminée. Il n’aurait pas pue le faire. De plus, à l’époque, d’autres incohérences ont été décelée dans ses propos.



Mais j’ai l’impression que les trolls ne vont retenir que la première annonce et s’en servir pour souligner leurs dires. Un peut comme quand Microsoft a été obligé rattraper tout le retard accumulé sur les correctifs de leur petit bout de code de compatibilité avec Hyper-V sans quoi ils se serait fait enlevé du noyau. Aux yeux des Microboys c’est magiquement devenu la preuve irréfutable et absolue que Microsoft est le plus gros contributeur de tout les temps sur noyau Linux.







Moi, ce qui me choque, c’est que personne n’a su démontrer le contraire, pourtant, tout le monde a accès aux sources non?


votre avatar







sepas a écrit :



Moi, ce qui me choque, c’est que personne n’a su démontrer le contraire, pourtant, tout le monde a accès aux sources non?







Qu’entends-tu par “le contraire” ?

Prouver l’inexistence de quelque chose qui est affirmé comme indétectable?



Pour démontrer le fait que les affirmations sur une backdoor étaient fausse il a suffit de regarder l’historique des patchs et de qui les a fourni.


votre avatar







Para-doxe a écrit :



Qu’entends-tu par “le contraire” ?

Prouver l’inexistence de quelque chose qui est affirmé comme indétectable?



Pour démontrer le fait que les affirmations sur une backdoor étaient fausse il a suffit de regarder l’historique des patchs et de qui les a fourni.







On parle d’un backdoor, j’espère qu’on peut prouver qu’un backdoor n’existe pas surtout qu’on connait dans quelle composant il est censé être.

Et pourtant, à part toi, personne n’a démenti…

Mais tu dois être meilleur que les autres. Bref, tu affirmes ce qui t’arranges comme toujours.


votre avatar







sepas a écrit :



On parle d’un backdoor, j’espère qu’on peut prouver qu’un backdoor n’existe pas surtout qu’on connait dans quelle composant il est censé être.

Et pourtant, à part toi, personne n’a démenti…

Mais tu dois être meilleur que les autres. Bref, tu affirmes ce qui t’arranges comme toujours.







Tu peux vérifier toi-même. Regarde qui a dit avoir mis un backdoor, quand et où. Compare avec l’historique des contributions et tu verra que ça ne colle pas.


votre avatar







sepas a écrit :



On parle d’un backdoor, j’espère qu’on peut prouver qu’un backdoor n’existe pas surtout qu’on connait dans quelle composant il est censé être.

Et pourtant, à part toi, personne n’a démenti…







http://lists.randombit.net/pipermail/cryptography/2010-December/000443.html





http://www.itworld.com/open-source/130820/openbsdfbi-allegations-denied-named-participant


votre avatar

Et un petit lien pour montrer que c’est pas si facile à trouver de toute façon:



http://scienceblogs.com/goodmath/2007/04/15/strange-loops-dennis-ritchie-a/



Donc bon, les gars ils ont audité le code soi-disant incriminé, et n’ont rien trouvé. Après ça, on peut pas faire grand chose de plus hein…

votre avatar







dieppe a écrit :



http://lists.randombit.net/pipermail/cryptography/2010-December/000443.html





http://www.itworld.com/open-source/130820/openbsdfbi-allegations-denied-named-participant







Ok alors si c’est démenti.

Cela remet en cause le fait que le gouvernement Américain demande ce genre de chose.

C’est pas moi qui ait lancé le sujet avec cette info hein


votre avatar

Perso ya un truc qui m’a fait marrer. J’ai déja vu des postes tous neufs “ubuntuisés” dans l’administration, avec un bel autocollant de licence OEM Windows 7 sur le coté… <img data-src=" />



Et puis je ne parle même pas (déja fait récemment pour une autre actu) des choix plus que discutables sur la configuration de ces monstres, qui fait que ces postes sont systématiquement délaissé lorsque des postes Windows sont dispo…

Bref, du libre dans l’administration pourquoi pas mais ya encore du boulot avant qu’ils comprennent réellement ce qu’ils font.

votre avatar

La question mérite d’être posée.

La suite bureautique libre (openoffice/libreoffice) permet de répondre à au moins 90% des besoins de l’administration. Le problème qui se pose est souvent la reprise des macros spécifiques développées pour la suite office microsoft.

Si les applications web développées pour l’administration (et non par…) étaient compatibles avec les standards du W3C, l’utilisation d’un navigateur libre pourrait se faire sans aucun accroc et le passage d’un système windows à un système libre serait envisageable. Certaines applications sont encore entièrement dépendantes du navigateur Internet Explorer et ne peuvent être exécutées qu’au sein de celui-ci.

Les décideurs sont à la source de cet état de fait. Les options prises engageant l’administration sur de longues périodes.

Ici aussi, de très fortes économies sont possibles et souhaitables mais pour ce faire, il faudrait que certains aient le courage de privilégier l’intérêt général à leur cave à vin.

votre avatar

Le problème c’est que cette question , bon nombre de DSI ont du se la poser sans vraiment s’y atteler devant la masse de problème qui en découlerait.



Entre la compatibilité logiciels, les applications web développées spécifiquement pour tel navigateur, les formations qui ont des wagons de retard .

Un passage à Linux ne se fait pas dans la douceur, ceux qui ont essayé n’ont pour la plupart pas terminé leur migration, soit elles ont fait marche arrière en cours de route.



Madame la Ministre est bien gentille mais il faudrait avant de poser les mauvaises questions pouvoir se poser les bonnes questions .








votre avatar







sepas a écrit :



Oui oui, et pourtant quand je vois la qualité des applications développées par ces développeurs, je me pose beaucoup de questions.



Au risque de choquer, quand je vois les salaires proposés pour un développeur dans la fonction publique, je me dis qu’il n’y a que 2 solutions :




  • Soit le développeur n’avait pas le choix car il ne trouvait rien ailleurs

  • Soit il voulait se la couler douce en étant dans la fonction publique



    Si il y en a une troisième, je suis preneur parce que sur la plupart des administrations, désolé mais l’IT c’est une catastrophe.



    Ne fait pas du soft qui le veut…Chacun son métier







    Question d’expérience personnelle.



    La plupart des logiciels un peu spécifiques achetés (sur étagère ou sur mesure) par les administrations que j’ai croisées, étaient juste minables et/ou avaient un coût d’acquisition et/ou d’exploitation franchement effrayant pour quelques milliers de lignes de code.

    Dans certains cas, j’ai vu des mecs « mal payés qui se la coulent douce » qui ont redeveloppé ces bidules from scratch, sans doute pas dans l’état de l’art, certes, mais leurs bidules remplissent le job correctement, contrairement au machin qui a été acheté la peau des couilles par tes impôts.

    Ces cas sont cependant assez rares, la hiérarchie ayant des difficultés à avaliser le fait qu’ils ont acheté de la merde avant, et préfère donc allonger toujours plus de chèques pour faire fonctionner tant bien que mal le produit qu’ils ont choisi. Même si une alternative qui marche a été fournie sur un plateau par un mec qui a bossé en dehors de ses heures de travail pour ce faire (tu me diras peut-être que c’est pour compenser ce qu’il ne fait pas pendant ses heures de travail, qui sait).



    Bref, expérience des uns, expérience des autres.


votre avatar

Mon point de vue d’ingé sytseme puisque beaucoup de personnes parlent d’eux : la raison pour la quelle Linux n’est pas déployé en entreprise n’est ni la difficulté d’utilisation (dès qu’un utilisateur fait plus qu’ouvrir ses mails et utiliser Word il a de toute façon besoin d’aide), ni les logiciels métiers (quand ceux ci ne sont pas développé à la demande il existe souvent un équivalent) mais c’est l’administration des PCs.



C’est quasi impossible de gérer un parc qui dépasse quelques dizaines de PCs sans GPO, GPP, groupes de sécurité AD, déploiement de softwares (SCCM) …

On peut faire quelque chose qui y ressemble (de très loin) avec un serveur LPAD, une authentification Kerberos mais c’est loin d’être aussi simple et surtout complet.

votre avatar







hurd a écrit :



Surtout que ce qui doit coûté cher c’est le coût de migration (formation,mise en place,récupération des logiciels), après normalement ça roule.

Et sur ce point je pense que pour la formation c’est similaire en coût vu que offices a beaucoup changé .

Il reste le point de la mise en place/aquisition des logiciels et là il y a pas photos je pense.







ça n’a pas posé bcp de problèmes à certaines entreprises pour passer de 2000⁄2003 à 2007⁄2010 mais ça en poserait pour passer à des solutions libres ?


votre avatar

Le problème de ces démarches bien intentionnées c’est le manque de connaissance des politiques sur le vrai modèle économique qui est en cause.



Se focaliser sur l’achat des licences Windows/Office c’est ne voir que l’arbre qui cache la forêt…



Pour un réseau d’entreprise il faut aussi des licences de “back office” (Windows Serveur, Exchange, Sharepoint etc.).



Et une fois qu’on a acheté tout ça (avec la maintenance annuelle), il faut encore payer un “droit d’accès” immatériel (“CAL” en langage MS) pour que les postes de travail puissent utiliser les services du back office (annuaire AD, messagerie, partage de fichiers et d’impression etc.). Et ça aussi c’est annuel… c’est surtout là dessus que les éditeurs font leur gras !

votre avatar







seboss666 a écrit :



Et voilà comment un gaspillage de plusieurs dizaines de millions d’euros (cf les économies de Munich) contribue de nous faire passer pour des champions de la dette.





Le problème c’est que une fois que tu choisis les solutions M$ c’est très difficile d’en sortir.

Tu donnes l’exemple de Munich, mais tu as aussi l’exemple de Fribourg la ville écolo qui à décidé de revenir à Office tellement c’était la galère d’utiliser Open Office et Libre Office.

Quand 90 % des documents bureautique sont fait avec Office tu perds un temps pas possible à les porter sous ta suite libre.

Et puis que vient faire la dette la dedans ? <img data-src=" />









Ricard a écrit :



Une Debian, c’est gratuit. Quand au cout de maintenance, qu’il soit sous Win ou Nux, il est le même. Donc, la solution libre est forcément moins chère.





Tu ne passes pas sans mal de Windows à Linux, un DSI prêt à assumer les difficultés et problèmes inhérents à se passage ne sont pas nombreux.


votre avatar







servalx a écrit :



Tu ne passes pas sans mal de Windows à Linux, un DSI prêt à assumer les difficultés et problèmes inhérents à se passage ne sont pas nombreux.





Tu le fais progressivement.

Tu identifies des postes sans grand intérêt stratégique et assez faciles à intégrer à une nouvelle archi mixte, et tu béta-testes dessus. Dans un premier temps.

Et en fonction du retour d’expérience, tu poursuis ou pas.


votre avatar







Ricard a écrit :



Une Debian, c’est gratuit. Quand au cout de maintenance, qu’il soit sous Win ou Nux, il est le même. Donc, la solution libre est forcément moins chère.







Non, car il faut ajouter à cela, le coût d’exploitation. C’est là où le libre est très cher.



Les solutions propriétaires l’ont bien compris et mettent tous les moyens sur la facilité d’administration.



On revient toujours au même problème, il n’y a pas et il n’y aura jamais d’équivalent aux GPO, tout simplement car un linux n’a pas de base de registre.



Quand il faut configurer des milliers de postes en prenant en compte les exceptions, et en interdisant par exemple de modifier le port d’un proxy dans le navigateur tout en laissant le droit de changer l’adresse du proxy, bon courage avec du linux.



J’ai fait et vu des tas d’études objectives et ce qu’on gagne sur les licences dans le libre, on le perd en main d’œuvre.

Et même quand il y a un gain, il est tellement infime que personne ne veut frustrer l’utilisateur en lui changeant son poste de travail


votre avatar







Ricard a écrit :



Idem pour beaucoup de soft dans la fonction publique. Les logisiels métiers sont quand même très très minoritaires.





source ?


votre avatar







Ricard a écrit :



Une Debian, c’est gratuit. Quand au cout de maintenance, qu’il soit sous Win ou Nux, il est le même. Donc, la solution libre est forcément moins chère.







hahaha. Merci de m’avoir fait marrer :p


votre avatar

Je travaille dans une (très) grande administration (pas aux achats informatiques).



Il a été très sérieusement envisagé de passer à openoffice/libreoffice pour remplacer MS Office 2002. Après avoir étudié toutes les facettes (maintenance, compatibilité avec les logiciels métier, programmes VBA, formations…) il a été décidé de rester sur MS Office.



Je ne dis pas que l’analyse a forcément été bien faite, mais ça prouve bien que ce n’est pas si simple. Je parle là de dizaines de milliers de postes, allant de la secrétaire à l’ingénieur informatique.

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



hahaha. Merci de m’avoir fait marrer :p







Et sinon, des arguments ?


votre avatar







jeewee128 a écrit :



Je travaille dans une (très) grande administration (pas aux achats informatiques).



Il a été très sérieusement envisagé de passer à openoffice/libreoffice pour remplacer MS Office 2002. Après avoir étudié toutes les facettes (maintenance, compatibilité avec les logiciels métier, programmes VBA, formations…) il a été décidé de rester sur MS Office.



Je ne dis pas que l’analyse a forcément été bien faite, mais ça prouve bien que ce n’est pas si simple. Je parle là de dizaines de milliers de postes, allant de la secrétaire à l’ingénieur informatique.







Tout a fait, ce n’est pas si simple. D’ailleurs, si les députés demandent juste a connaitre le cout des licences, c’est juste pour avoir une idée du gain possible.

Ensuite, cela demande certainement une analyse plus poussé pour savoir ce qui est le plus rentable et utile d’utiliser.


votre avatar







jeewee128 a écrit :



Je travaille dans une (très) grande administration (pas aux achats informatiques).



Il a été très sérieusement envisagé de passer à openoffice/libreoffice pour remplacer MS Office 2002. Après avoir étudié toutes les facettes (maintenance, compatibilité avec les logiciels métier, programmes VBA, formations…) il a été décidé de rester sur MS Office.



Je ne dis pas que l’analyse a forcément été bien faite, mais ça prouve bien que ce n’est pas si simple. Je parle là de dizaines de milliers de postes, allant de la secrétaire à l’ingénieur informatique.







Vous payez de plein pot vos erreurs


votre avatar

question qui a rapport avec Microsoft pourquoi aucun site ne parle des probleme actuellement avec les portail hotmail.fr ou ;com <img data-src=" />

il ya juste le site comment ça marche qui en parle .

moi j’ai une boite Hotmail <img data-src=" /> dont jais besoin des dossier dessus dont impossible d ‘ouvrir même avec le mot secret ou téléphone portable rien a faire <img data-src=" />

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



hahaha. Merci de m’avoir fait marrer :p







hahaha. Merci d’avoir argumenter :p



Edit: BBQ


votre avatar

Une Debian en entreprise ! J’en chiale de rire. Une Debian sur le poste administration pour gérer un parc sous Ubuntu à la limite mais su Debian pure sur des postes utilisateurs faut pas rêver. Je suis un utilisateur de Debian et si il y une chose que je ferai pas, c’est laisser un noob dessus, même un noob avec une légère formation. Pas que ce soit compliqué d’utilisation au quotidien, mais des qu’il faut faire quelque chose de spécifique dessus, les gens sont vite paumés

votre avatar







_fefe_ a écrit :



source ?





Expérience perso.<img data-src=" />


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



hahaha. Merci de m’avoir fait marrer :p





Je t’en prie. Avec toi, c’est toujours tellement facile.<img data-src=" />


votre avatar

Punaise, dur pour le maire. Le prix des hautes fonctions et devoir faire des sourire à une telle ord* par diplomatie.



J’espère qu’il va recevoir avec plus d’éloges RMS et/ou Linus.



Allez, une légion d’honneur s’impose pour ces derniers.


votre avatar







sepas a écrit :



J’ai fait et vu des tas d’études objectives et ce qu’on gagne sur les licences dans le libre, on le perd en main d’œuvre.





Mode cocorico ON

Ce n’est pas toujours vrai, mais même lorsque c’est le cas, il vaut mieux que cet argent, issu de nos impôts, paye de la “main d’œuvre” française plutôt que des actionnaires étrangers (les fonds de pensions américains) via des circuits d’évasion fiscale.

Mode cocorico OFF



<img data-src=" />





Bonnes fêtes


votre avatar







Para-doxe a écrit :



Je ne faisais pas référence qu’à cette seul intervention de ta part. <img data-src=" />



Tu as tendance à être facilement catégorique sur des affirmations qui ne sont que le fruit de ta propre interprétation.





Quand je suis catégorique, j’amène des arguments.

Mais bref, on ne va pas s’étendre sur ce sujet, il sera sans fin


votre avatar







GruntZ a écrit :



Mode cocorico ON

Ce n’est pas toujours vrai, mais même lorsque c’est le cas, il vaut mieux que cet argent, issu de nos impôts, paye de la “main d’œuvre” française plutôt que des actionnaires étrangers (les fonds de pensions américains) via des circuits d’évasion fiscale.

Mode cocorico OFF



<img data-src=" />





Bonnes fêtes







Oui sauf que dans la majorité des cas, ce n’est plus de la main d’œuvre Française.



Une grosse partie du développement spécifique part en Inde (en tous cas dans les grosses structures) pour réduire le coût de développement.



votre avatar







sepas a écrit :



Donne une Debian à une secrétaire ou un comptable, et on en reparle





Il y a un 1 an j’ai été acheter du parquet dans un magasin Saint Maclou. Leur ordinateur (caisse) fonctionnait sur Linux.

Pourtant je ne pense pas que le vendeur ai eu une formation Admin Sys RHEL…



Bref, ta comptable ou ta secrétaire, que ce soit Windows ou Linux, si elle sait double-cliquer, elle saura faire fonctionner son logiciel “métier”. Finalement elle s’en fou que ce soit Windows ou Linux.


votre avatar







sepas a écrit :



Oui sauf que dans la majorité des cas, ce n’est plus de la main d’œuvre Française.



Une grosse partie du développement spécifique part en Inde (en tous cas dans les grosses structures) pour réduire le coût de développement.





L’administration française a beaucoup de développeurs.


votre avatar
votre avatar







GruntZ a écrit :



Mode cocorico ON

Ce n’est pas toujours vrai, mais même lorsque c’est le cas, il vaut mieux que cet argent, issu de nos impôts, paye de la “main d’œuvre” française plutôt que des actionnaires étrangers (les fonds de pensions américains) via des circuits d’évasion fiscale.

Mode cocorico OFF







Ah, quand même, il y en a un qui l’a dit, bravo !

Et ceux qui disent “ça part en Inde”, vous avez juste oublié qu’on parle là de l’administration Française. Autant payer des gens à des trucs intelligents (travaux informatiques dans le Libre) plutôt que payer des chômeurs.



Mais rassurez-vous, ceux qui doutent de la migration, ce n’est probablement pas GNU/Linux tel que vous l’imaginez ici (Debian, Ubuntu, Fedora, etc…) qui poussera Windows vers la sortie, mais plutôt Google avec Android/Chrome OS.



Et ça tombe bien, le coeur d’Android/Chrome OS c’est quand même Linux.


votre avatar







sepas a écrit :



Oui sauf que dans la majorité des cas, ce n’est plus de la main d’œuvre Française.



Une grosse partie du développement spécifique part en Inde (en tous cas dans les grosses structures) pour réduire le coût de développement.





On parle de migration vers de la bureautique libre, là; pas de développement de logiciels métiers spécifiques.

Je doute qu’on fasse venir des formateurs LibreOffice du Penjab <img data-src=" />



Et même pour le développement spécifique, l’ADULLACT sait très bien faire développer du Logiciel Libre pour le secteur public en veillant au “Made in France”.


votre avatar







lecbee a écrit :



Il y a un 1 an j’ai été acheter du parquet dans un magasin Saint Maclou. Leur ordinateur (caisse) fonctionnait sur Linux.

Pourtant je ne pense pas que le vendeur ai eu une formation Admin Sys RHEL…



Bref, ta comptable ou ta secrétaire, que ce soit Windows ou Linux, si elle sait double-cliquer, elle saura faire fonctionner son logiciel “métier”. Finalement elle s’en fou que ce soit Windows ou Linux.







Saint Maclou, c’est 700PC et pour les caisse c’est un mainframe si ça n’a pas changé.

On est loin de la bureautique, un simple client léger leur suffit


votre avatar







Bylon a écrit :



Ah, quand même, il y en a un qui l’a dit, bravo !

Et ceux qui disent “ça part en Inde”, vous avez juste oublié qu’on parle là de l’administration Française. Autant payer des gens à des trucs intelligents (travaux informatiques dans le Libre) plutôt que payer des chômeurs.



Mais rassurez-vous, ceux qui doutent de la migration, ce n’est probablement pas GNU/Linux tel que vous l’imaginez ici (Debian, Ubuntu, Fedora, etc…) qui poussera Windows vers la sortie, mais plutôt Google avec Android/Chrome OS.



Et ça tombe bien, le coeur d’Android/Chrome OS c’est quand même Linux.







Faut savoir, passer sous Android/Chrome OS, ce n’est plus passer au libre.

Les licences Google sont loin d’être libres.



Il faut aussi se dire qu’à un moment ou à un autre, il faudra que Google gagne de l’argent. Pour le particulier, aucun problème car ils se rémunèrent par la pub ou les fichiers clients revendus mais en entreprise, c’est différent.



Donc, si Google est payant en entreprise, et qu’il n’est pas libre, où est l’intérêt par rapport à du Microsoft?


votre avatar







lecbee a écrit :



L’administration française a beaucoup de développeurs.







Oui oui, et pourtant quand je vois la qualité des applications développées par ces développeurs, je me pose beaucoup de questions.



Au risque de choquer, quand je vois les salaires proposés pour un développeur dans la fonction publique, je me dis qu’il n’y a que 2 solutions :




  • Soit le développeur n’avait pas le choix car il ne trouvait rien ailleurs

  • Soit il voulait se la couler douce en étant dans la fonction publique



    Si il y en a une troisième, je suis preneur parce que sur la plupart des administrations, désolé mais l’IT c’est une catastrophe.



    Ne fait pas du soft qui le veut…Chacun son métier


votre avatar







GruntZ a écrit :



On parle de migration vers de la bureautique libre, là; pas de développement de logiciels métiers spécifiques.

Je doute qu’on fasse venir des formateurs LibreOffice du Penjab <img data-src=" />



Et même pour le développement spécifique, l’ADULLACT sait très bien faire développer du Logiciel Libre pour le secteur public en veillant au “Made in France”.







Ben oui, mais on m’a lancé sur les applis métier, donc je réponds à ça.

Pour les migration vers LibreOffice ou autre, en fait c’est un peu comme le foie gras.

Tant que tu n’y a pas goûté, tu manges du pâté.

Mais quand tu as gouté au fois gras, tu as vraiment du mal à revenir au pâté



Je suis volontairement extrémiste mais c’est pour expliquer le problème de la migration.



Un utilisateur habitué à MSOffice ne va pas revenir volontairement à LibreOffice sauf si il veut absolument du libre. Mais ça, les utilisateurs s’en tapent.



Désolé mais c’est la réalité.


votre avatar







sepas a écrit :





  1. Non, car il faut ajouter à cela, le coût d’exploitation. C’est là où le libre est très cher.

    2)Les solutions propriétaires l’ont bien compris et mettent tous les moyens sur la facilité d’administration.

    On revient toujours au même problème, il n’y a pas et il n’y aura jamais d’équivalent aux GPO, tout simplement car un linux n’a pas de base de registre.

    Quand il faut configurer des milliers de postes en prenant en compte les exceptions, et en interdisant par exemple de modifier le port d’un proxy dans le navigateur tout en laissant le droit de changer l’adresse du proxy, bon courage avec du linux.

    3)J’ai fait et vu des tas d’études objectives et ce qu’on gagne sur les licences dans le libre, on le perd en main d’œuvre.

    Et même quand il y a un gain, il est tellement infime que personne ne veut frustrer l’utilisateur en lui changeant son poste de travail









    1. Affirmation gratuite. Là on demande le coût des solutions propriétaires. Ça permettra de comparer au coût des logiciels libres. Coût de migration et de de formation inclus. Car ça ne sert à rien de répéter bêtement la leçon de Microsoft qui affirme que ses logiciels sont moins chers : maintenant il faut le prouver, en montrant les chiffres. C’est ce qui est demandé. C’est ce qui va être fait. Et ça permettra enfin de réellement comparer. Tu crois qu’il n’y a pas de formation de payées pour le passage de Office 2000 à Office 2007 par exemple ? Tu crois que les formations Office suivies par les utilisateurs sont gratuites ? Tu crois que les techniciens qui utilisent AD, les GPO sont gratuites ? Non, ces techniciens suivent des formations payantes. Il faut également chiffrer ça. De la même manière qu’il faudra chiffrer le coût des formations du passage de Office 200X à Libre Office, et le passage de AD à Samba 4 par exemple.



    2. Les solutions propriétaires nécessitent également des formations. Et si les “vieux” admins qui ne veulent pas changer de crèmerie n’ont connus que du MS et ne veulent pas en changer, il en existe des tas qui maîtrisent aussi bien les environnements libres et à qui ça ne déplaira pas d’administrer des solutions libres. Il n’y aura pas besoin de plus d’admins. Au contraire, en général on s’accorde à dire qu’il y a besoin de moins d’administrateurs Unix/Linux que d’administrateurs Windows pour un nombre de serveur donné. Pour la configuration de milliers de postes de travail, comme pour la configuration de centaines de serveurs, les administrateurs de solutions comme Puppet par exemple ne t’ont pas attendus et ne comprennent sans doute pas des affirmations gratuites.



    3. Comme tu as vu, et qu’en plus tu as fait un tas d’études objectives, tu vas pouvoir nous en montrer une ou deux en exemples, ça fera avancer le débat avec des chiffres concrets. Et arrête de parler de “l’utilisateur” qui serait frustrer de changer de poste de travail. L’ “utilisateur” type n’existe pas, et les nouveaux utilisateurs de l’informatique (les plus jeunes en général) doivent de moquer de ta vision qui consiste encore à penser que poste de travail en entreprise = poste de travail Windows. Pour finir sur ce thème du changement, si tu crois ce que tu dis, comment tu vas gérer les utilisateurs lors du passage à Windows 8 ? Comme tu as géré le passage à Office 2007 ?







votre avatar







sepas a écrit :



Oui oui, et pourtant quand je vois la qualité des applications développées par ces développeurs, je me pose beaucoup de questions.

Au risque de choquer, quand je vois les salaires proposés pour un développeur dans la fonction publique, je me dis qu’il n’y a que 2 solutions :




  • Soit le développeur n’avait pas le choix car il ne trouvait rien ailleurs

  • Soit il voulait se la couler douce en étant dans la fonction publique

    Si il y en a une troisième, je suis preneur parce que sur la plupart des administrations, désolé mais l’IT c’est une catastrophe.

    Ne fait pas du soft qui le veut…Chacun son métier







    Risible. Vieux clichés…

    Essaie d’être moins caricatural…


votre avatar







calvinhopes a écrit :





  1. Affirmation gratuite. Là on demande le coût des solutions propriétaires. Ça permettra de comparer au coût des logiciels libres. Coût de migration et de de formation inclus. Car ça ne sert à rien de répéter bêtement la leçon de Microsoft qui affirme que ses logiciels sont moins chers : maintenant il faut le prouver, en montrant les chiffres. C’est ce qui est demandé. C’est ce qui va être fait. Et ça permettra enfin de réellement comparer. Tu crois qu’il n’y a pas de formation de payées pour le passage de Office 2000 à Office 2007 par exemple ? Tu crois que les formations Office suivies par les utilisateurs sont gratuites ? Tu crois que les techniciens qui utilisent AD, les GPO sont gratuites ? Non, ces techniciens suivent des formations payantes. Il faut également chiffrer ça. De la même manière qu’il faudra chiffrer le coût des formations du passage de Office 200X à Libre Office, et le passage de AD à Samba 4 par exemple.





    1. Les solutions propriétaires nécessitent également des formations. Et si les “vieux” admins qui ne veulent pas changer de crèmerie n’ont connus que du MS et ne veulent pas en changer, il en existe des tas qui maîtrisent aussi bien les environnements libres et à qui ça ne déplaira pas d’administrer des solutions libres. Il n’y aura pas besoin de plus d’admins. Au contraire, en général on s’accorde à dire qu’il y a besoin de moins d’administrateurs Unix/Linux que d’administrateurs Windows pour un nombre de serveur donné. Pour la configuration de milliers de postes de travail, comme pour la configuration de centaines de serveurs, les administrateurs de solutions comme Puppet par exemple ne t’ont pas attendus et ne comprennent sans doute pas des affirmations gratuites.



    2. Comme tu as vu, et qu’en plus tu as fait un tas d’études objectives, tu vas pouvoir nous en montrer une ou deux en exemples, ça fera avancer le débat avec des chiffres concrets. Et arrête de parler de “l’utilisateur” qui serait frustrer de changer de poste de travail. L’ “utilisateur” type n’existe pas, et les nouveaux utilisateurs de l’informatique (les plus jeunes en général) doivent de moquer de ta vision qui consiste encore à penser que poste de travail en entreprise = poste de travail Windows. Pour finir sur ce thème du changement, si tu crois ce que tu dis, comment tu vas gérer les utilisateurs lors du passage à Windows 8 ? Comme tu as géré le passage à Office 2007 ?







      Je n’ai jamais dit qu’il n’y avait aucune formation dans le monde propriétaire.



      Je dis que le coût d’exploitation est moindre.

      Evidemment, je ne peux montrer aucune étude, les données sont propres à l’entreprise. Après, si tu pense que je mens, c’est ton droit.



      Tu penses que les entreprises ne font pas ces études, surtout en période de crise? Tu les prends pour qui?

      Si elles sont pour la majorité sur du soft propriétaire (et pas que Microsoft) c’est qu’au final, c’est moins cher et moins risqué, ne t’en déplaise.





votre avatar







calvinhopes a écrit :



Risible. Vieux clichés…

Essaie d’être moins caricatural…





Ah ben je comprend mieux ton agressivité, tu es dans la fonction publique.



Désolé, je ne fais que constater tous les jours.



Si la fonction publique avait tant de bon développeurs, ça se saurait.



D’ailleurs, tu iras dire ça au militaires qui ne reçoivent pas leur paye depuis plusieurs mois.


votre avatar







sepas a écrit :



Je n’ai jamais dit qu’il n’y avait aucune formation dans le monde propriétaire.

Je dis que le coût d’exploitation est moindre.

Evidemment, je ne peux montrer aucune étude, les données sont propres à l’entreprise. Après, si tu pense que je mens, c’est ton droit.

Tu penses que les entreprises ne font pas ces études, surtout en période de crise? Tu les prends pour qui?

Si elles sont pour la majorité sur du soft propriétaire (et pas que Microsoft) c’est qu’au final, c’est moins cher et moins risqué, ne t’en déplaise.







“Évidemment” tu ne peux montrer aucune étude ;) Comme c’est étrange, je m’y attendais…

Continues donc d’affirmer des choses, sans chiffres. On continue de te croire sur quand tu dis que le coût d’exploitation est moindre … ou pas.



Là ce qui est demandé ce sont justement des chiffres. Et les chiffres vont être donné. Ça permettra de discuter sur des bases chiffrés et pas avec des gens comme toi qui affirment des choses sans pouvoir les démontrer.

Les temps changent, les entreprises peuvent maintenant facilement se passer des solutions propriétaires (dont les solutions de Microsoft) dans la plupart des cas. Ça n’était pas le cas avec l’informatique historique d’il y a une dizaine d’années.

“Ne t’en déplaise.”


votre avatar







calvinhopes a écrit :



“Évidemment” tu ne peux montrer aucune étude ;) Comme c’est étrange, je m’y attendais…

Continues donc d’affirmer des choses, sans chiffres. On continue de te croire sur quand tu dis que le coût d’exploitation est moindre … ou pas.



Là ce qui est demandé ce sont justement des chiffres. Et les chiffres vont être donné. Ça permettra de discuter sur des bases chiffrés et pas avec des gens comme toi qui affirment des choses sans pouvoir les démontrer.

Les temps changent, les entreprises peuvent maintenant facilement se passer des solutions propriétaires (dont les solutions de Microsoft) dans la plupart des cas. Ça n’était pas le cas avec l’informatique historique d’il y a une dizaine d’années.

“Ne t’en déplaise.”





Tu t’attendais à quoi? A ce que je te livre une étude avec le coûts informatique d’une boite Française? T’as jamais bossé de ta vie pour croire ça.

Aucune boite ne laisserait une étude comme ça au mains du premier venu.



Que tu me crois ou non, aucune importance


votre avatar







sepas a écrit :



Ah ben je comprend mieux ton agressivité, tu es dans la fonction publique.

Désolé, je ne fais que constater tous les jours.

Si la fonction publique avait tant de bon développeurs, ça se saurait.

D’ailleurs, tu iras dire ça au militaires qui ne reçoivent pas leur paye depuis plusieurs mois.







Tu ne comprends pas et ta conclusion est fausse… Tu prends des désirs de compréhension du monde et des gens pour des réalités. Tu ne sais faire que des raccourcis.

Tu iras dire aux développeurs de la gendarmerie qui sont à l’origine d’OCS que pour toi il n’y a pas de “bons” développeur (tu expliqueras tes critères) dans la fonction publique :http://linuxfr.org/news/la-gendarmerie-inventorie-son-parc-et-reverse-ses-contri…


votre avatar







sepas a écrit :



Tu t’attendais à quoi? A ce que je te livre une étude avec le coûts informatique d’une boite Française? T’as jamais bossé de ta vie pour croire ça.

Aucune boite ne laisserait une étude comme ça au mains du premier venu.

Que tu me crois ou non, aucune importance







Ce que je crois c’est que tu n’es pas crédible à affirmer des choses sans pouvoir les prouver/chiffrer un minimum. Et dans le cas présent on parle d’argent public, dont c’est normal d’avoir les chiffres. Je ne vois rien d’anormal là dedans, au contraire, c’est normal et très positif, ça va dans le bon sens pour faire des choix éclairés en 2013.


votre avatar







calvinhopes a écrit :



Ce que je crois c’est que tu n’es pas crédible à affirmer des choses sans pouvoir les prouver/chiffrer un minimum. Et dans le cas présent on parle d’argent public, dont c’est normal d’avoir les chiffres. Je ne vois rien d’anormal là dedans, au contraire, c’est normal et très positif, ça va dans le bon sens pour faire des choix éclairés en 2013.





Mais il n’y a aucun problème à faire cette étude, au contraire.

Il faut par contre qu’elle soit objective, et vu comme le gouvernement veut pousser le libre, ça me fait peur.


votre avatar







calvinhopes a écrit :



Tu ne comprends pas et ta conclusion est fausse… Tu prends des désirs de compréhension du monde et des gens pour des réalités. Tu ne sais faire que des raccourcis.

Tu iras dire aux développeurs de la gendarmerie qui sont à l’origine d’OCS que pour toi il n’y a pas de “bons” développeur (tu expliqueras tes critères) dans la fonction publique :http://linuxfr.org/news/la-gendarmerie-inventorie-son-parc-et-reverse-ses-contri…





La gendarmerie? <img data-src=" />

Je m’y attendais.

Ca se voit que tu ne connais par leur SI

Mais bref, renseigne toi auprès de leur IT si tu connais quelqu’un. On en reparlera ensuite <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Comme je ne peux pas prouver mes dires, je ne dis rien, je te demande juste de te renseigner


votre avatar







sepas a écrit :



Mais il n’y a aucun problème à faire cette étude, au contraire.

Il faut par contre qu’elle soit objective, et vu comme le gouvernement veut pousser le libre, ça me fait peur.







Ah, et bien voilà, nous sommes d’accord.

Tu peux avoir peur (surtout si tu es de droite et que ne fais pas confiance à un gouvernement de gauche), mais ne t’inquiète pas, je pense qu’à ce niveau là c’est suffisamment surveillé pour que les chiffres soient bien vérifiés avant d’être publiés, et que toutes les remises exceptionnelles que fait Microsoft à l’État seront bien prises en compte. On pourra alors juger. En attendant il faut arrêter avec tes préjugés d’une autre époque.


votre avatar







sepas a écrit :



La gendarmerie? <img data-src=" />

Je m’y attendais.

Ca se voit que tu ne connais par leur SI

Mais bref, renseigne toi auprès de leur IT si tu connais quelqu’un. On en reparlera ensuite <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Comme je ne peux pas prouver mes dires, je ne dis rien, je te demande juste de te renseigner







Pitié, arrête. Arrête d’affirmer des choses sans rien pouvoir amener en preuve. Tu prends les gens pour qui ? On doit croire tout ce que tu affirmes même si tu ne montres jamais rien (à part de belles certitudes basées sur … du vent et des convictions personnelles).


votre avatar







calvinhopes a écrit :



Les temps changent, les entreprises peuvent maintenant facilement se passer des solutions propriétaires (dont les solutions de Microsoft) dans la plupart des cas. Ça n’était pas le cas avec l’informatique historique d’il y a une dizaine d’années.

“Ne t’en déplaise.”





Ne t’en déplaise, je bosse dans une société de droit privé, mais dont l’actionnaire principal est l’Etat.

Nous avons des solutions payantes sous Linux (et oui, Linux, à part chez moi, et toi… ou les autres, c’est gratuit, pas en entreprise), tout comme sous Microsoft (pour Mac, je crois qu’on en a plus, mais ça a existé).

Se passer des solutions propriétaires, je veux bien, mais malheureusement, nous devons surtout faire avec ce que nos fournisseurs nous proposent… c’est-à-dire du Microsoft.

Je ne donnerai pas de chiffres, étant donné que je n’ai pas accès à ce type de données dans ma petite boîte (12.000 personnes), mais sache que nous sommes obligés, vis-à-vis de nos clients, et vis-à-vis de nos fournisseurs de faire avec (et pour nos clients, ce ne sont pas que des Français).


votre avatar







chambolle a écrit :



Il va falloir porter aussi tous les logiciels annexes utilisés par les administration : la compta, la paie etc… Tiens personne ne parle de cela ?







Bien vrai, d’autant que ce sont les logiciels qui coutent le plus cher parce que ça coûte à la base bcp plus cher qu’une licence office (qui fait des réducs quand on achète pour plusieurs postes, contrairement à la majorité des logiciels spécialisés), qu’il faut les upgrader très fréquemment, la loi, les règles et outils dans les finances publiques changent souvent.



Bref c’est pas sur microsoft qu’il faut se fixer <img data-src=" />


votre avatar

Toujours autant de débats stériles windows vs linux…

Ett quiconque réflechissant un tant soit peu sait que le vrai coût n’est pas la licence. Rapporté au mois sur les 36 mois de durée de vie (ou plus), ce n’est rien comparé au salaire de celui qui va s’en servir ou l’administrer!

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



hahaha. Merci de m’avoir fait marrer :p







Donc, comme je le pensais, tu ne connais strictement rien à Linux!


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Une Debian en entreprise ! J’en chiale de rire. Une Debian sur le poste administration pour gérer un parc sous Ubuntu à la limite mais su Debian pure sur des postes utilisateurs faut pas rêver. Je suis un utilisateur de Debian et si il y une chose que je ferai pas, c’est laisser un noob dessus, même un noob avec une légère formation. Pas que ce soit compliqué d’utilisation au quotidien, mais des qu’il faut faire quelque chose de spécifique dessus, les gens sont vite paumés







Tu sais qu’en entreprise, il y a des admin pour régler les problèmes. Depuis quand les utilisateurs dépannent leur poste de travail?


votre avatar







Dellara a écrit :



Tu sais qu’en entreprise, il y a des admin pour régler les problèmes. Depuis quand les utilisateurs dépannent leur poste de travail?





Depuis que les entreprises passent par une sous-traitance qui n’est pas trop au courant des politiques de la boîte (je ne suis que correspondant informatique au boulot, mais quand je vois que les consignes, même basiques, comme avoir un PC ou un GSM pour une mission ponctuel, qui doivent être faite via le Helpdesk, et que la réponse de ce Helpdesk est de voir avec le correspondant informatique, je comprends pourquoi je dois intervenir en local, alors que ce n’est pas mon travail – 15€ de l’appel, pour redevoir les contacter, crois-moi, ça fait réfléchir ^^;)


votre avatar

Oui, bon après ça, il y a plein d’institutions publiques genre musée qui, avec de l’argent public, ne sortent des applications que pour iOS et â la limite Android… Au lieu de développer des versions web mobile ou multiplateforme… Et c’est plus récent comme décision que le début de l’équipement des Administrations en MS Office…

votre avatar

C’est dingue le nombre de haineux ici qui crachent sur la fonction publique sans savoir de quoi ils parlent. C’est carrément du racisme primaire, remplacez le mot fonctionnaire par arabes dans les commentaires précédents, vous allez vite comprendre!

s’il y avait de bons développeurs chez les fonctionnaires, ça se saurait ! =&gt; s’il y avait de bons développeurs chez les “arabes”, ça se saurait !

J’espère que certains vont réaliser qu’ils sont des gros beaufs

votre avatar







jeewee128 a écrit :



Je travaille dans une (très) grande administration (pas aux achats informatiques).



Il a été très sérieusement envisagé de passer à openoffice/libreoffice pour remplacer MS Office 2002. Après avoir étudié toutes les facettes (maintenance, compatibilité avec les logiciels métier, programmes VBA, formations…) il a été décidé de rester sur MS Office.



Je ne dis pas que l’analyse a forcément été bien faite, mais ça prouve bien que ce n’est pas si simple. Je parle là de dizaines de milliers de postes, allant de la secrétaire à l’ingénieur informatique.





Je me demande dans quelle administration car tu serais au courant du projet MIMO …



De plus, bon nombre de nos applis métier sont soit passées en mode WEB, soit ont été patchées pour gérer OpenOffice/LibreOffice.



(oui je travaille en administration d’Etat qui gère plus de 25000 postes utilisateur (sans compter les serveurs) à travers la France.


votre avatar







hansi a écrit :



Pour ma part, je constate simplement en entreprise que quand l’usager a le choix entre Unity et MATE sur son poste client, c’est à 99% MATE qui l’emporte ! Il serait donc vraiment temps, pour Canonical, de revoir clairement sa stratégie…



Sinon les progrès réalisés sous Debian sont là aussi indéniables, et si Ubuntu reste plus “packagée”, elle n’est pas la référence absolue non plus… Je verrais bien la prochaine Debian stable en MATE sur le poste client - je pense que les usagers n’en ont rien à cirer : ils veulent que ça marche et que ce soit simple.







Niveau compatibilité matériel Debian c’est galère.

Mais je suis d’accord sur la comparaison MATE/Unity. Unity est un environnement plus pour geeks je trouve.


votre avatar

Ce débat me rappelle un peu celui qui a agité le monde du cinéma depuis dix ans, dans lesquels je travaile. Il s’est passé dans la vidéo ce qui était arrivé à la musique dix ans avant : l’arrivée du home-studio.



On pouvait maintenant travailler, entrer et sortir des produits “broadcast” (= profesionnel), à destination des grosses télés, des salles de cinéma. Ça a concerné d’abord la postproduction, et maintenant la réalisation : avec un appareil photo semi-pro on peut faire des images 2K d’excellentes qualité.



Sauf que, si tout ça a permit de bouleverser toute la chaine de production… au final ça n’a pas tant que ça diminué les coûts. Pour le dire clairement, faire “Le Parrain” en 2012 ne coûte pas vraiment moins cher que de le faire en 1972.



Par ce que ce qui coûte cher dans un film, c’est tout ce qui va autour de la caméra. Le personnel notamment. Et les optiques professionnelles, elles n’ont pas changé de gamme de prix. Un boitier Canon 5D a beau être plus abordable qu’une grosse caméra 35mm, à l’époque ces caméras personne ne les achetait mais les louait….





Bin là pareil, je pense pas qu’il faille uniquement raisonner en terme de coût de licence avec ce débat mais aussi :





  • Possibilité d’adapter les services en fonction des besoins et du matériel. Si un poste de travail est destiné uniquement au traitement de texte, quel intérêt de le bâtir autour d’une architecture logiciel et matériel généraliste dont on utilisera pas le 100/e de la puissance et des possibilités ? Un ARM dans une boite à chaussure suffit ! M^me pas besoin d’un “vrai” OS, une couche basse fait l’affaire…



  • Meilleur indépendance vis à vis de l’industrie du logiciel, meilleur sécurité, personnalisation et optimisation plus poussée pour les formats utilisés et les procédures d’échange entre service. Pouvoir penser toute la chaine en amont afin de rester compatible à certains échelons avec les formats propriétaires.



  • Pouvoir dispatcher le “gros oeuvre” logiciel sur tout le territoire et à divers services. Par exemple, tel laboratoire s’occupe uniquement de travailler sur les prototocles d’entrée-sortie, une autre sur l’interface, etc.



    C’est dit avec des mots d’amateur mais pour moi l’intérêt des formats libres et ouvert est moins dans le coût que dans la flexibilité et l’indépendance que ça procure. Mais c’est bien sûr une chose théorique, ç’en est tout un autre que de l’appliquer.

votre avatar







Bidulbuk a écrit :





  • Meilleur indépendance vis à vis de l’industrie du logiciel, meilleur sécurité





    Le budget de la défense en 2011, c’était un des plus gros budgets de l’Etat français (après le remboursement des intérêts de la dette et à égalité avec l’éducation). Avec plus de 60 milliards mis sur la table.



    De tout temps, on a considéré que notre garantie d’indépendance et notre souveraineté passait par un investissement de quelques pourcent de notre PIB national dans la défense, considérant qu’elle constituait à elle seule un moyen d’avoir du poids sur la scène internationale ; sans aucun doute à raison.



    En matière d’IT par contre, secteur totalement critique (il suffit de voir que les USA, Israël et l’Iran s’amusent comme des fous à s’envoyer des virus pour comprendre qu’on y est déjà depuis longtemps), probablement de nos jours encore plus que le maintien d’une force armée régulière pour parer à toute attaque physique.



    Mais on vend chaque jour notre âme à des boites pour lesquelles ont a absolument 100% de chance que leurs produits soient ‘contrôlables’ par un état tiers (typiquement les USA). Et tout ce qu’une “belle et grande nation” comme la nôtre est capable de mener comme réflexion à ce niveau, c’est de se demander si Microsoft nous fera gagner ou perdre 10€ par poste déployé.




votre avatar

@Bidulbuk





  • 100. <img data-src=" />

votre avatar







brazomyna a écrit :



Le budget de la défense en 2011, c’était un des plus gros budgets de l’Etat français (après le remboursement des intérêts de la dette et à égalité avec l’éducation). Avec plus de 60 milliards mis sur la table.



De tout temps, on a considéré que notre garantie d’indépendance et notre souveraineté passait par un investissement de quelques pourcent de notre PIB national dans la défense, considérant qu’elle constituait à elle seule un moyen d’avoir du poids sur la scène internationale ; sans aucun doute à raison.



En matière d’IT par contre, secteur totalement critique (il suffit de voir que les USA, Israël et l’Iran s’amusent comme des fous à s’envoyer des virus pour comprendre qu’on y est déjà depuis longtemps), probablement de nos jours encore plus que le maintien d’une force armée régulière pour parer à toute attaque physique.



Mais on vend chaque jour notre âme à des boites pour lesquelles ont a absolument 100% de chance que leurs produits soient ‘contrôlables’ par un état tiers (typiquement les USA). Et tout ce qu’une “belle et grande nation” comme la nôtre est capable de mener comme réflexion à ce niveau, c’est de se demander si Microsoft nous fera gagner ou perdre 10€ par poste déployé.







Non, le cas du ministère de la défense est très particulier.



Le choix des solutions est effectivement stratégique car il doit répondre aux critères communs.

Très peu de systèmes ont cette certification car cela coûte très cher de l’obtenir.



Donc, quand le ministère de la défense choisit (avec Thalès) les solutions, il ne reste pas grand chose.



En voici la liste :fr.wikipedia.org WikipediaPour le détail des ditrib linux cerrtifiées c’est ici :en.wikipedia.org WikipediaIl faut également savoir que le ministère de la défense Française comme tout ministère de la défense a un droit d’accès privilégié aux sources.



Et pour finir, faudrait vraiment que Microsoft soit fou pour jouer avec la sécurité nationale d’un pays. Ca signerait leur perte si ça se savait.


votre avatar







Bidulbuk a écrit :



Ce débat me rappelle un peu celui qui a agité le monde du cinéma depuis dix ans, dans lesquels je travaile. Il s’est passé dans la vidéo ce qui était arrivé à la musique dix ans avant : l’arrivée du home-studio.



On pouvait maintenant travailler, entrer et sortir des produits “broadcast” (= profesionnel), à destination des grosses télés, des salles de cinéma. Ça a concerné d’abord la postproduction, et maintenant la réalisation : avec un appareil photo semi-pro on peut faire des images 2K d’excellentes qualité.



Sauf que, si tout ça a permit de bouleverser toute la chaine de production… au final ça n’a pas tant que ça diminué les coûts. Pour le dire clairement, faire “Le Parrain” en 2012 ne coûte pas vraiment moins cher que de le faire en 1972.



Par ce que ce qui coûte cher dans un film, c’est tout ce qui va autour de la caméra. Le personnel notamment. Et les optiques professionnelles, elles n’ont pas changé de gamme de prix. Un boitier Canon 5D a beau être plus abordable qu’une grosse caméra 35mm, à l’époque ces caméras personne ne les achetait mais les louait….





Bin là pareil, je pense pas qu’il faille uniquement raisonner en terme de coût de licence avec ce débat mais aussi :





  • Possibilité d’adapter les services en fonction des besoins et du matériel. Si un poste de travail est destiné uniquement au traitement de texte, quel intérêt de le bâtir autour d’une architecture logiciel et matériel généraliste dont on utilisera pas le 100/e de la puissance et des possibilités ? Un ARM dans une boite à chaussure suffit ! M^me pas besoin d’un “vrai” OS, une couche basse fait l’affaire…



  • Meilleur indépendance vis à vis de l’industrie du logiciel, meilleur sécurité, personnalisation et optimisation plus poussée pour les formats utilisés et les procédures d’échange entre service. Pouvoir penser toute la chaine en amont afin de rester compatible à certains échelons avec les formats propriétaires.



  • Pouvoir dispatcher le “gros oeuvre” logiciel sur tout le territoire et à divers services. Par exemple, tel laboratoire s’occupe uniquement de travailler sur les prototocles d’entrée-sortie, une autre sur l’interface, etc.



    C’est dit avec des mots d’amateur mais pour moi l’intérêt des formats libres et ouvert est moins dans le coût que dans la flexibilité et l’indépendance que ça procure. Mais c’est bien sûr une chose théorique, ç’en est tout un autre que de l’appliquer.







    Ben écoute, tu dis que tu es amateur mais tu comprends mieux le problème que beaucoup de “pros”.

    Attaquer les solutions propriétaires en disant que c’est moins cher parcequ’il n’y a pas de licence, ça n’a jamais marché et ça ne marchera jamais car ce n’est pas forcément vrai.



    Par contre, avancer des arguments constructifs qui font la force du libre, là, c’est clairement la bonne solution.

    Il n’y a aucune solution miracle, chacun a ses avantages et ses inconvénients, et c’est là, le vrai sujet.


votre avatar







Bylon a écrit :



Ah, quand même, il y en a un qui l’a dit, bravo !

Et ceux qui disent “ça part en Inde”, vous avez juste oublié qu’on parle là de l’administration Française. Autant payer des gens à des trucs intelligents (travaux informatiques dans le Libre) plutôt que payer des chômeurs.



Mais rassurez-vous, ceux qui doutent de la migration, ce n’est probablement pas GNU/Linux tel que vous l’imaginez ici (Debian, Ubuntu, Fedora, etc…) qui poussera Windows vers la sortie, mais plutôt Google avec Android/Chrome OS.



Et ça tombe bien, le coeur d’Android/Chrome OS c’est quand même Linux.





Oui, remplaçons un monopole par un autre, avec Google. En voilà une bonne idée !


votre avatar







ikso a écrit :



C’est dingue le nombre de haineux ici qui crachent sur la fonction publique sans savoir de quoi ils parlent. C’est carrément du racisme primaire, remplacez le mot fonctionnaire par arabes dans les commentaires précédents, vous allez vite comprendre!

s’il y avait de bons développeurs chez les fonctionnaires, ça se saurait ! =&gt; s’il y avait de bons développeurs chez les “arabes”, ça se saurait !

J’espère que certains vont réaliser qu’ils sont des gros beaufs







Je le prend pour moi car je l’ai fai et j’assume <img data-src=" />



Désolé si tu es concerné mais il faut avouer que c’est le cas dans la plupart des cas.

Il y a plein de raisons à ça et je suis conscient que ce n’est pas toujours la faute aux employés.

Je vais donc donner mes arguments :





  • Procédures de marchés complétement dépassées : C’est toujours le moins cher qui gagne, malheureusement la qualité des prestations s’en font sentir. Même avec la notation sur la qualité

    D’ailleurs, de plus en plus, ces procédures sont détournées en mettant des critères à laquelle un seul fournisseur peut répondre



  • Notation : Quand je vois les notations des collaborateurs, ça me fait toujours rire, tout le monde est au top. Ca ne veut plus rien dire. A cause de ça, ceux qui arrivent à se sortir du lot ne sont pas récompensés



  • Grilles de salaires : Je trouve ça hallucinant. Que tu bosses ou non, ben t’es dans la grille. Tu fous rien, tu ne seras pas viré, tu bosses 12h par jour, tu auras les même salaire que ton voisin qui ne fait rien



    On pourrait continuer longtemps comme ça.



    Il y a évidemment des exceptions mais, il faut avouer que dans la plupart des administrations c’est le cas. Et pas qu’en informatique.



    Désolé si j’ai pu te vexer, je ne vise personne en particulier, j’ai même des clients du public avec qui je bosse qui crient haut et fort leur mécontentement car ils bossent comme des malades et voient leurs collègues se la couler douce en bossant 5h par jour


votre avatar







sepas a écrit :



Non, le cas du ministère de la défense est très particulier.





Tu n’as pas compris ce que je disais: je ne parle pas du choix d’une solution dans l’IT pour le secteur de la défense, je parle de choix stratégiques d’une nation pour ses secteurs ‘critiques’.



Je dis en l’occurrence que notre nation a choisi de financer à grands coups de milliards (1er budget de la nation) son indépendance et sa souveraineté en matière de défense.

Pourtant quand il s’agit d’indépendance et de souveraineté en matière d’IT, qui est un domaine tout aussi critique de nos jours, on en est à compter le coût de quelques licences windows.



Bref, ce que je dis c’est que pour moi aborder le choix des archi IT utilisées par l’Etat sous le seul angle du coût est déjà une question mal posée en soi, car l’IT est devenue un élément critique en matière de garanties d’indépendance et de souveraineté d’un Etat.





Et pour finir, faudrait vraiment que Microsoft soit fou pour jouer avec la sécurité nationale d’un pays. Ca signerait leur perte si ça se savait.



Quand on entend par quelqu’un de directement impliqué que le FBI aurait financé l’ajout de backdoors dans BSD, le doute est très largement permis.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Tu n’as pas compris ce que je disais: je ne parle pas du choix d’une solution dans l’IT pour le secteur de la défense, je parle de choix stratégiques d’une nation pour ses secteurs ‘critiques’.



Je dis en l’occurrence que notre nation a choisi de financer à grands coups de milliards (1er budget de la nation) son indépendance et sa souveraineté en matière de défense.

Pourtant quand il s’agit d’indépendance et de souveraineté en matière d’IT, qui est un domaine tout aussi critique de nos jours, on en est à compter le coût de quelques licences windows.



Bref, ce que je dis c’est que pour moi aborder le choix des archi IT utilisées par l’Etat sous le seul angle du coût est déjà une question mal posée en soi, car l’IT est devenue un élément critique en matière de garanties d’indépendance et de souveraineté d’un Etat.









Quand on entend par quelqu’un de directement impliqué que le FBI aurait financé l’ajout de backdoors dans BSD, le doute est très largement permis.







Ben…pour BSD, je ne connais pas l’histoire mais je suppose qu’ils avaient les sources pour faire ça non?

Sur du logiciel propriétaire, ce n’est pas possible sans l’accord de l’éditeur.

Et comme je le disais, l’éditeur jouerait sa survie en acceptant



Edit : Je viens de voir effectivement, ça m’était sorti de la tête. Dans le cas de BSD, qu’ils aient accepté est grave. Un grand éditeur n’aurais jamais pris le risque.

Comme quoi, les déclinaison comme FreeBSD censées être open source n’ont jamais permis de voir ce backdoor.


votre avatar







sepas a écrit :



Comme quoi, les déclinaison comme FreeBSD censées être open source n’ont jamais permis de voir ce backdoor.





Le risque zéro n’existe pas, mais choisir une techno développée en majorité dans son propre pays aide pour minimiser le risque, même principe si on décide de développer les parties critiques soi-même. quant à l’ouverture du code: en matière de sécurité, c’est plus efficace que le closed source du simple fait que plus le code est lisible par un grand nombre de personnes, plus il y a de chances que les failles (volontaires ou pas) soient détectées.









sepas a écrit :



Et comme je le disais, l’éditeur jouerait sa survie en acceptant

(…)

Un grand éditeur n’aurais jamais pris le risque.





Ouais, c’est pas leur genre, hein <img data-src=" />





CNET learns the FBI is quietly pushing its plan to force surveillance backdoors on social networks, VoIP, and Web e-mail providers, and that the bureau is asking Internet companies not to oppose a law making those backdoors mandatory.

(…)

The FBI is asking Internet companies not to oppose a controversial proposal that would require firms, including Microsoft, Facebook, Yahoo, and Google, to build in backdoors for government surveillance.





source:http://news.cnet.com/8301-1009_3-57428067-83/fbi-we-need-wiretap-ready-web-sites…





votre avatar







brazomyna a écrit :



Le risque zéro n’existe pas, mais choisir une techno développée en majorité dans son propre pays aide pour minimiser le risque, même principe si on décide de développer les parties critiques soi-même. quant à l’ouverture du code: en matière de sécurité, c’est plus efficace que le closed source du simple fait que plus le code est lisible par un grand nombre de personnes, plus il y a de chances que les failles (volontaires ou pas) soient détectées.

[/quote@

Et pourtant, 10ans n’ont pas suffit. Comment expliques-tu ça?



[quote:4389255:brazomyna]

Ouais, c’est pas leur genre, hein <img data-src=" />





C’est pas un problème d’honnêteté, c’est un problème de business. Le faire est un risque énorme de faire fuir des millions de clients







brazomyna a écrit :



source:http://news.cnet.com/8301-1009_3-57428067-83/fbi-we-need-wiretap-ready-web-sites…







“is asking”…

Bref, dans tous les cas, je ne vois pas en quoi un Backdor sur un serveur permettrait de faire fuir de l’information dans des structures comme le ministère de la défense.

Les serveurs n’ont aucun accès à Internet directement.

Et tu as apporté la preuve que le libre était aussi dans ce cas.



Alors, sauf, a redévelopper un OS de 0, ça va être compliqué.

Ca serait encore plus risqué car le risque de faille serait bien plus important car il n’y aurait que très peu de structure pour le tester.


votre avatar







sepas a écrit :



C’est pas un problème d’honnêteté, c’est un problème de business. Le faire est un risque énorme de faire fuir des millions de clients





Quand t’as les plus hautes instances politiques et/ou de sécurité intérieure de ton propre pays qui te ‘demande’ de faire ça, c’est pas exactement comme si tu avais le choix, hein.





“is asking”…



dans le cas de l’article c’est le FBI qui demande gentiment aux sociétés de ne pas s’opposer à une loi pour permettre l’utilisation de backdoors dans le cadre de la criminalité ‘ordinaire’ et ‘publique’. Tu penses sérieusement que c’est pas déjà fait du côté de la sécurité intérieure/extérieure (CIA, NSA) qui elle a un mode de fonctionnement totalement extérieur à l’aspect légal ? Laisse-moi rire.





Bref, dans tous les cas, je ne vois pas en quoi un Backdor sur un serveur



Personne n’a parlé de serveurs uniquement ; surtout quand on parle de skype (techno décentralisée pour la transmission du contenu)





faire fuir de l’information dans des structures comme le ministère de la défense.



Il y a potentiellement une masse énorme d’informations qui peuvent être critiques en dehors du seul secteur de la défense, et pas seulement pour la ‘défense’, mais également pour l’intelligence économique.

Il y a quelques années, les plus hautes instances de notre pays faisaient des circulaires pour interdire l’usage de skype dans les universités / labos français.





Alors, sauf, a redévelopper un OS de 0, ça va être compliqué.



Pourquoi pas quand pendant le même temps on dépense 60 milliards d’euros par an pour le ministère de la défense ? Et même sans ça, pourquoi ne pas s’appuyer sur de l’existant (typiquement, linux) quitte à recoder soi-même uniquement les parties critiques ? C’esdt ce que fait la Chine par exemple.



La question mérite à tout du moins d’être posée en ces termes, ce qui n’est absolument pas le cas ici ; c’est eactement le problème que je soulève.





Ca serait encore plus risqué car le risque de faille serait bien plus important car il n’y aurait que très peu de structure pour le tester.



Donc c’est vachement risqué, mais quand une boite ayant ses intérêt à l’étranger nosu propose un truc closed source tout cuit “promis 100% on est sympa, y’a pas de backdoor dedans”, là d’un coup on devrait avoir une maxi confiance ? Ton argumentation ne tient pas deux minutes.


votre avatar







Para-doxe a écrit :



Les DSI choisissent en fonction des intérêts de l’entreprise mais aussi du leurs. Et même parfois uniquement dans leur propre intérêt. Le DSI veut garder sont poste, ce qui est compréhensible. Il va donc choisir ce pour quoi il a des compétences afin de rester utile et garder son job.







Merci de confirmer ce que je disais a propos des utilisateurs Linux.

Ca fait du bien de reconnaitre que ce sont des ingé systèmes essentiellement et afin de garder leur poste <img data-src=" />


votre avatar







bzc a écrit :



Comme déjà dit dans un commentaire précédent : non, non et non … alors oui tu peux faire de l’authentification et même du SSO avec Kerberos, regler quelques permissions CIFS avec un serveur LDAP …





Quand tu es en environnement Linux complet (clients et serveurs), pourquoi se faire chier avec CIFS, alors que tu as NFS ?





restrictions



C’est juste de fichiers de conf à modifier, y’a pas beaucoup plus simple comme manip à automatiser.



ajout de certificats



Via le gestionnaire de paquets. Ca se fait déjà très bien pour les navigateurs.





drive maps



Points de montage de partages NFS…





encore plus loin du déploiement de softwares via toujours GPO ou SCCM



Et comment tu fais quand t’as pas de MSI ? <img data-src=" />

Le gestionnaire de paquets et un dépôt local c’est infiniment plus simple que le déploiement par GPO (ou tout autre outil : SCCM, LUP, WDS…) et surtout c’est universel, dans le sens où c’est la même méthode quelque soit le logiciel. T’as pas à te farcir 50 installeurs différents avec chacun leurs options à peine documentées (quand ils en ont) dans lesquelles tu espèrerais trouver un “silent” ou un “unattended” (quand il existe).



votre avatar







madhatter a écrit :



Loin d’être aussi simple pour quelqu’un qui ne maîtrise que les produits MS, certainement. Pour quelqu’un de compétent avec des logiciels libres, ça ne pose pas de problèmes. Des outils d’administration de parc Linux, il y en a des kilos (Puppet par ex, qui a déjà été mentionné).

Et avec un dépôt Debian (par ex) sur le réseau, tu déploies tes logiciels à distance, voir ton OS complet, les doigts dans le nez.







Voir mon autre commentaire plus haut mais il est, je pense, pas possible d’avoir le même niveau de détail pour le déploiement de configurations dans le cadre d’une politique de sécurité de l’entreprise par exemple.

En clair par exemple si je veux changer les permissions d’un utilisateur pour qu’il puisse lancer telle application sur telle machine et qu’il ne puisse plus changer tel paramètre sur une autre machine, c’est un gros bordel à gérer à distance sur linux, et le seul moyen qu’il me vient en tête est de passer par un script qui se connecte en ssh et fait ce qu’on veut mais voilà la lourdeur du truc …



J’ai vu une présentations sur Puppet aux RMLL 2012 et ça me semble franchement destiné à l’administration de serveurs, et c’est je pense pareil avec les 3⁄4 des autres outils de configuration de parc Linux dont tu parles.



Quand au dépôt Debian sur le réseau local, c’est en effet ce qu’il est possible de faire de mieux coté Linux mais justement c’est encore très loin d’un SCCM qui permet d’avoir une infrastructure beaucoup plus complexe avec plusieurs serveurs de déploiement, gérés par des serveurs principaux, lui même géré par un serveur “Central Administration Site” ce qui est très pratique pour de l’admin sur de grosses entreprises multi-sites. De plus cela permet d’installer n’importe quel programme, dans le cas de Debian il faudrait s’amuser à créer un paquet .deb à chaque fois … là encore c’est possible mais quelle lourdeur.





Bon après tout ca je ne veux pas passer pour un fanboy MS, j’adore aussi linux, la moitié des serveurs que je gère sont sous linux, mais mon propos est que ce n’est je pense pas vraiment compatible avec des postes clients dans un environnement d’entreprise moderne.


votre avatar







sepas a écrit :



Non, car il faut ajouter à cela, le coût d’exploitation. C’est là où le libre est très cher.



Les solutions propriétaires l’ont bien compris et mettent tous les moyens sur la facilité d’administration.



On revient toujours au même problème, il n’y a pas et il n’y aura jamais d’équivalent aux GPO, tout simplement car un linux n’a pas de base de registre.



Quand il faut configurer des milliers de postes en prenant en compte les exceptions, et en interdisant par exemple de modifier le port d’un proxy dans le navigateur tout en laissant le droit de changer l’adresse du proxy, bon courage avec du linux.



J’ai fait et vu des tas d’études objectives et ce qu’on gagne sur les licences dans le libre, on le perd en main d’œuvre.

Et même quand il y a un gain, il est tellement infime que personne ne veut frustrer l’utilisateur en lui changeant son poste de travail







[MODE IRONIQUE=“on”]

Bien sur, tu as entièrement raison, faisons travailler uniquement l’unique acteur du marché mondial par soucis de rentabilité et surtout, ne faisons pas travailler la main d’œuvre (les petits artisans ou pme/pmi).

[MODE IRONIQUE=“off”]

Quand on sait que c’est cette “main d’œuvre” qui fait vivre en grande partie “les grands” de ce monde, ton point de vue et tes sois disantes études objectives me laisse réellement songeur.


votre avatar







madhatter a écrit :



Quand tu es en environnement Linux complet (clients et serveurs), pourquoi se faire chier avec CIFS, alors que tu as NFS ?





C’est juste de fichiers de conf à modifier, y’a pas beaucoup plus simple comme manip à automatiser.



Via le gestionnaire de paquets. Ca se fait déjà très bien pour les navigateurs.





Points de montage de partages NFS…









Tu n’as pas compris ce que je voulais dire, evidemment c’est possible de configurer des permissions, faire des points de montages NFS, etc, mais la question est comment faire ça de manière centralisé à distance et modifiable rapidement.







madhatter a écrit :



Et comment tu fais quand t’as pas de MSI ? <img data-src=" />

Le gestionnaire de paquets et un dépôt local c’est infiniment plus simple que le déploiement par GPO (ou tout autre outil : SCCM, LUP, WDS…) et surtout c’est universel, dans le sens où c’est la même méthode quelque soit le logiciel. T’as pas à te farcir 50 installeurs différents avec chacun leurs options à peine documentées (quand ils en ont) dans lesquelles tu espèrerais trouver un “silent” ou un “unattended” (quand il existe).







via GPO sans MSI c’est clairement la merde, via SCCM ils ont bien amélioré ça et comme les 3⁄4 des softwares sont installés par les même installateurs (installshield pour ne pas le nommer) c’est pas trop compliqué.



Ce qui est toujours plus simple que de faire un package debian quand il existe pas ;)


votre avatar







bzc a écrit :



Voir mon autre commentaire plus haut mais il est, je pense, pas possible d’avoir le même niveau de détail pour le déploiement de configurations dans le cadre d’une politique de sécurité de l’entreprise par exemple.

En clair par exemple si je veux changer les permissions d’un utilisateur pour qu’il puisse lancer telle application sur telle machine et qu’il ne puisse plus changer tel paramètre sur une autre machine, c’est un gros bordel à gérer à distance sur linux, et le seul moyen qu’il me vient en tête est de passer par un script qui se connecte en ssh et fait ce qu’on veut mais voilà la lourdeur du truc …





Pour le niveau de détail, c’est bien possible. Tout au moins si on cherche un équivalent aussi bien intégré que ce que fait AD.

Mais la possibilité technique sous Linux est là. C’est probablement un peu plus usine à gaz, encore que je ne trouve pas qu’un système de scripts avec ssh soit si lourd (mais je ne me rends peut-être pas compte, j’ai un parc de 800 bécannes, pas 2000).

Il y aurait matière à faciliter tout ça avec une GUI web ou un truc du genre, mais c’est possible techniquement.

Le problème des GPO, c’est que tu es contraint à ce qui est prévu (même si c’est très puissant et très vaste).





Quand au dépôt Debian sur le réseau local, c’est en effet ce qu’il est possible de faire de mieux coté Linux mais justement c’est encore très loin d’un SCCM qui permet d’avoir une infrastructure beaucoup plus complexe avec plusieurs serveurs de déploiement, gérés par des serveurs principaux, lui même géré par un serveur “Central Administration Site” ce qui est très pratique pour de l’admin sur de grosses entreprises multi-sites. De plus cela permet d’installer n’importe quel programme, dans le cas de Debian il faudrait s’amuser à créer un paquet .deb à chaque fois … là encore c’est possible mais quelle lourdeur.



Tu peux tout à fait faire de la synchro de plusieurs miroirs (c’est d’ailleurs ce qui se fait sur internet) sur un principal. Quand au packaging, même si je t’accorde que c’est un gros boulot, ça ne l’est pas moins que de devoir bricoler un MSI quand tu n’as qu’un EXE.







Bon après tout ca je ne veux pas passer pour un fanboy MS, j’adore aussi linux, la moitié des serveurs que je gère sont sous linux, mais mon propos est que ce n’est je pense pas vraiment compatible avec des postes clients dans un environnement d’entreprise moderne.



Ni moi pour un hateboy MS. <img data-src=" />

Je n’irais pas jusqu’à dire que j’adore Windows, car je suis clairement plus libriste, mais je reconnais tout à fait qu’il y a de très bonnes choses.


votre avatar







madhatter a écrit :



Les sources sont libres. Il y a deux ans, Oracle rachète Sun et décide grosso modo de stopper OpenOffice. Conséquence, des mecs ont forkés et LibreOffice est arrivé.

Si OpenOffice avait été closed-source, tu te serais mis ta suite bureautique et le support qui va avec, dans le fondement.







Ton argument prouve que choisir du libre c’est pas mieux pour autant , les différences sont énormes entre openoffice et libreoffice et ne peuvent pas facilement remplacé un Office qui a su garder une rétrocompatibilité et un support depuis 15 ans. Si on commence à faire des forks pour tous les logiciels , je préfère pas imaginer le bordel dans les IT lors des choix d’utilisation des logiciels et des formations.









madhatter a écrit :



L’erreur c’est de former la personne à un logiciel en particulier et pas à l’outil en général. Si tu sais te servir de l’outil qu’est une suite bureautique, peu importe qu’elle s’appelle MS Office ou LibreOffice, tu sauras t’en dermerder de toute façon.

Il te faudra simplement plus de temps pour retrouver tes habitudes dans le cas d’un changement de GUI… et de ce côté là, on ne peut pas dire que Microsoft soit très constant…







Le généralisme a des limites tout de même.

Un développeur Java sera tout de suite à l’aise en Java parce qu’il a été formé dessus , on le fous sur du .NET en C# et le pauvre ça productivité va tomber à 0.

C’est la même chose avec un outil comme Excel, le comptable qui a été formé dessus sera à l’aise de suite .

La plupart des postes recherchés souhaitent des personnes autonomes de suite sur tel produit.

Et actuellement le produit en entreprise,banque sur la bureautique, c’est Office point barre.

Le GUI a changé 1 fois sur l’introduction du ruban pour la version 2007 , on peut pas dire que ce soit fréquent , et une fois qu’on a fait joujou avec le ruban on peut plus s’en passer et on s’aperçoit OpenOffice est à des années lumières de la productivité d’office .







madhatter a écrit :



Loin d’être aussi simple pour quelqu’un qui ne maîtrise que les produits MS, certainement. Pour quelqu’un de compétent avec des logiciels libres, ça ne pose pas de problèmes. Des outils d’administration de parc Linux, il y en a des kilos (Puppet par ex, qui a déjà été mentionné).

Et avec un dépôt Debian (par ex) sur le réseau, tu déploies tes logiciels à distance, voir ton OS complet, les doigts dans le nez.









Oué enfin Pupett c’est une vraie usine à gaz dans la gestion d’un parc Desktop, incomparable à l’utilisation de l’ensemble des fonctionnalités de l’Active Directory dés lors qu’on doit gérer plusieurs sites avec des politiques différentes. Tu me fais penser à un de mes stagiaires , Pro Debian depuis la naissance qui découvrait que installer une Linux chez soi n’était pas la même chose que déployer tout ça à grande échelle sur plusieurs sites en considérant les différents usages des utilisateurs.







votre avatar

Je bosse pour une grosse boite info prestataire du public. On a essayé de passer à OpenOffice.org pour finalement faire machine arrière au bout de 2ans.

Trop lourds, perf pas terrible sur le même poste par rapport à Office, problème sur les documents Excel contenant du VBa, etc…

C’était juste pas gérable.

En usage perso/“petite structure” par contre je vois pas l’intérêt d’utiliser autre chose que du libre, ça fait le job et ça coute rien.

votre avatar

[MODE PHILO=“on”]



Je rêve d’un monde où l’outil logiciel soit uniquement monopolistique, pour garantir une productivité maximum, un coup d’entretien minimum, et par dessus tout, où les utilisateurs de l’outil soit sans âmes pour éviter que cette dernière, par ses différents états, ne perturbe la productivité de l’ex-hôte.

A mort la diversité, a mort les états d’âmes, a mort tous ces parasites de la productivité, rentabilité.



ps : merdum, je deviens un pur capitaliste, pour qui l’intérêt se trouve être le profit et non l’humain !

J’ai choisi mon camp, c’est la logique du pire, du toujours plus.

Ôh ! C’est étrange que ce chemin de vie ne m’apporte toujours pas la paix ! A chaque fois que j’accumule un peu plus (d’optimisation en particulier), je crois que je serais en paix, et cette illusion de paix n’est jamais durable, alors je m’obstine, je m’entête, et je continu encore et encore dans ma démarche sans jamais la remettre en question.



[MODE PHILO=“off”]

votre avatar







statoon54 a écrit :



les différences sont énormes entre openoffice et libreoffice





Ah ? Et quelles sont elles ?





Office qui a su garder une rétrocompatibilité et un support depuis 15 ans



Ah ? Essaie donc d’ouvrir un docx avec Word 97. Ou juste un .doc fait sous Office 2010.





Si on commence à faire des forks pour tous les logiciels , je préfère pas imaginer le bordel dans les IT lors des choix d’utilisation des logiciels et des formations.



Sans aller jusque là, le libre permet une indépendance technologique que tu n’as pas quand tu utilises des logiciels propriétaires et que tu es dès lors dépendant de leur éditeur.







Un développeur Java sera tout de suite à l’aise en Java parce qu’il a été formé dessus , on le fous sur du .NET en C# et le pauvre ça productivité va tomber à 0.



Un dev Java il parle le Java et pas forcément autre chose, on est bien d’accord. Mais surtout, un développeur Java, il sait ce qu’est un langage objet et il sait penser en conséquence. Dès lors, même si il ne sait pas parler le C#, il sera plus rapide à former (ou s’auto-former) que quelqu’un qui n’a jamais développé de sa vie.



Mais la comparaison avec une suite bureautique est bancale. Un traitement de texte ou un tableur, c’est beaucoup plus simple à appréhender et la base est la même d’un logiciel à l’autre.

Si tu sais mettre en forme un texte sous Word, tu sauras le faire sur Writer.

J’irais même jusqu’au publipostage. Il suffit juste de suivre l’assistant (ou la doc). Et sur ce point précis, passer de Word à Writer ne sera pas moins difficile que de passer de Word 2000 à 2003. Je ne sais pas comment c’est sur le 2010, mais sur 97, 2000, XP, 2003 et 2007, c’est à chaque fois une façon de faire différente. Le principe est le même, mais l’assistant change de forme, de place, de contenu…

Donc quand tu sais faire dans le principe, pas de problème, il suffit juste d’appréhender la nouvelle façon de faire, et ce quelque soit le logiciel.

Dans tous les cas, tu es autonome.





Le GUI a changé 1 fois sur l’introduction du ruban pour la version 2007 , on peut pas dire que ce soit fréquent , et une fois qu’on a fait joujou avec le ruban on peut plus s’en passer et on s’aperçoit OpenOffice est à des années lumières de la productivité d’office.



T’en parleras à mes utilisateurs (essentiellement des sécretaires d’administration).

Pour la GUI constante, je peux te certifier qu’elles ont vu une différence et sont perdues d’une version à une autre de Word et ce bien avant même de parler des rubans.

Quand à la productivité, c’est toi qui est à des années-lumières des considérations des utilisateurs dont je parle.







Oué enfin Pupett c’est une vraie usine à gaz dans la gestion d’un parc Desktop, incomparable à l’utilisation de l’ensemble des fonctionnalités de l’Active Directory



Je ne suis pas de cet avis. Après c’est aussi une question de goût et de maitrise de l’outil. Le meilleur reste celui que l’on maitrise le mieux.

Maintenant, Puppet seul ne regroupe pas l’ensemble des fonctionnalités d’AD.





dés lors qu’on doit gérer plusieurs sites avec des politiques différentes.



On a l’impression que 90% des inpactiens qui commentent ici sont administrateurs systèmes d’une infrastructure de plusieurs dixaines de milliers de postes sur plusieurs sites géographiques disséminés à travers le monde.

C’est marrant cet argument, quand on sait que 97% des entreprises en France sont des PME (soit moins de 250 salariés).



Donc moi je veux bien que AD ce soit tout-plus-beaucoup-mieux pour gérer des parcs de 15000 machines sur 14 sites différents, mais la réalité c’est que c’est comme les fonctionnalités toutes-beaucoup-plus-mieux-d’Office-qu’OpenOffice-n’aura-jamais : ça concerne quel pourcentage des cas d’utilisation ?



Moi le multi-site j’en ai rien à b*ler. J’en verrais peut-être même jamais la couleur de toute ma vie professionnelle. Par contre, gérer un parc de 800 machines, ça oui, je sais faire, c’est mon quotidien. Et là dessus, Debian me convient très bien, de même que les fonctionnalités de base d’AD (dont je vais bientôt me passer dans leur version implémenté par Microsoft grâce à Samba 4).


votre avatar







madhatter a écrit :



Ah ? Essaie donc d’ouvrir un docx avec Word 97. Ou juste un .doc fait sous Office 2010.







Enregistrer sous ça existe sur toutes les versions Office, le format a juste évolué .







madhatter a écrit :



Et sur ce point précis, passer de Word à Writer ne sera pas moins difficile que de passer de Word 2000 à 2003. Je ne sais pas comment c’est sur le 2010, mais sur 97, 2000, XP, 2003 et 2007, c’est à chaque fois une façon de faire différente.







Il y a eu aucun changement entre les version 95 à 2003 , au niveau du GUI .

Seule la version 2007 a vu l’introduction du ruban qui existe toujours sur les version 2010 et 2013 .







madhatter a écrit :



Quand à la productivité, c’est toi qui est à des années-lumières des considérations des utilisateurs dont je parle





Le cas de tes utilisateurs n’est pas une généralité, prend le en considération plutôt que de foncer tête baisser .

J’ai rien contre l’utilisation d’OpenOffice .

Une différence entre Libreoffice et OpenOffice , j’utilise Scenarii je fais comment avec LibreOffice ? C’est pas la même chose?







madhatter a écrit :



On a l’impression que 90% des inpactiens qui commentent ici sont administrateurs systèmes d’une infrastructure de plusieurs dixaines de milliers de postes sur plusieurs sites géographiques disséminés à travers le monde.

C’est marrant cet argument, quand on sait que 97% des entreprises en France sont des PME (soit moins de 250 salariés).







J’ai déjà vu des PME de 50 salariés être répartis sur 4-5 antennes différentes.







madhatter a écrit :



Moi le multi-site j’en ai rien à b*ler. J’en verrais peut-être même jamais la couleur de toute ma vie professionnelle. Par contre, gérer un parc de 800 machines, ça oui, je sais faire, c’est mon quotidien. Et là dessus, Debian me convient très bien, de même que les fonctionnalités de base d’AD (dont je vais bientôt me passer dans leur version implémenté par Microsoft grâce à Samba 4).







Si tu utilises du Samba c’est qu’au final tu n’arrives pas à te passer de tes postes sous Windows et donc qu’au final on en revient toujours au même problème , se passer de Windows est-ce réellement possible?

Après si Samba te suffit pourquoi pas , bon courage si tu dois administrer plus d’1 DC avec réplication et en implémentant DFS tant qu’on y est.



votre avatar







statoon54 a écrit :



Enregistrer sous ça existe sur toutes les versions Office, le format a juste évolué.





Oui et sur OpenOffice et LibreOffice aussi. Ce n’est pas de cela dont je parle. Tu me parles de retrocompatibilité et moi je te mets au défi de m’ouvrir sans pertes d’info et avec un rendu identique, un document texte (un peu élaboré évidemment) fait sous Word 2010 avec Word 97.

Après tu viendras me reparler de retrocompatibilité.







Il y a eu aucun changement entre les version 95 à 2003 , au niveau du GUI



Tu serais pas juste en train de te foutre de moi. <img data-src=" /> La GUI ça ne concerne pas que la place des barres d’outils et l’aspect de leur icônes.

Pour reprendre le publipostage, compare entre 97 et 2003. L’assistant sous 2003 est dans le volet droit (qui n’existe pas dans les versions antérieures d’ailleurs il me semble - donc pour aucun changement tu repasseras) et sous 97… il n’y en a pas.





Le cas de tes utilisateurs n’est pas une généralité, prend le en considération plutôt que de foncer tête baisser .



Certes, ça ne représente pas 100% des cas, mais c’est bien plus répandu que tu sembles le croire. En tout état de cause, il est à prendre en compte.





Une différence entre Libreoffice et OpenOffice , j’utilise Scenarii je fais comment avec LibreOffice ?



Ben tu te mets à jour. La version 4.0.4 sorti le 11 décembre de l’année dernière supporte de manière expérimentale LibreOffice 3.6 et OpenOffice 3.4 (je précise OpenOffice pour qu’on viennent pas me dire que c’est juste expérimental et tout, ça l’est aussi pour la dernière version d’OOo, donc) [voir le site officiel].

Et sous Mac OS et Linux, le support à 100% de LibreOffice est dispo depuis les versions 3.7 de janvier… 2011.



Cela étant, tu me donnes ici l’exemple d’un logiciel tiers - que tu pensais ne pas être compatible - pour arguer des différences de fonctionnalités (en tout cas c’est le sujet et c’est ce que j’attendais) entre LibreOffice et OpenOffice. Ca ne répond donc pas à la question.









J’ai déjà vu des PME de 50 salariés être répartis sur 4-5 antennes différentes



Ca reste que, 50 salariés, même sur 4-5 sites différents, ça ne fera pas plus de 50 pc à gérer par site (aller, on pourrait même monter à 100 en admettant qu’ils en aient 2 chacun par site). Même disséminés géographiquement, c’est petit. Donc mettre en avant les capacités infiniment supérieures de Windows Server sur une telle configuration, c’est un peu disproportionné.





Si tu utilises du Samba c’est qu’au final tu n’arrives pas à te passer de tes postes sous Windows



Ah, ce n’est pas que je n’arrive pas à m’en passer, mais tant que les utilisateurs auront besoin de logiciels qui n’ont pas d’équivalents ou qui ne sont pas portés sous Linux (Solidworks et Autocad), oui, malheureusement, je ne pourrais pas faire autrement que d’avoir du Windows en client sur certains postes.





et donc qu’au final on en revient toujours au même problème , se passer de Windows est-ce réellement possible?



Oui, tant que tu ne tombes pas dans ces usages spécifiques.





Après si Samba te suffit pourquoi pas , bon courage si tu dois administrer plus d’1 DC avec réplication et en implémentant DFS tant qu’on y est.



Facile. <img data-src=" />

1, je n’ai pas besoin de plus d’un DC.

2, Samba 4 est sorti il y a 3 semaines. On en reparlera dans quelques temps. ;)


votre avatar







madhatter a écrit :



Oui et sur OpenOffice et LibreOffice aussi. Ce n’est pas de cela dont je parle. Tu me parles de retrocompatibilité et moi je te mets au défi de m’ouvrir sans pertes d’info et avec un rendu identique, un document texte (un peu élaboré évidemment) fait sous Word 2010 avec Word 97.

Après tu viendras me reparler de retrocompatibilité.







Et alors aucun problème pour ouvrir un document fait avec word 95 avec un office 2010 , tu en conviendras . C’est aussi ça la rétrocompatibilité .

Et ce sera pas pire que d’ouvrir un document Openoffice en essayant de garder une compatibilité Office .







madhatter a écrit :



Ben tu te mets à jour. La version 4.0.4 sorti le 11 décembre de l’année dernière supporte de manière expérimentale LibreOffice 3.6 et OpenOffice 3.4 (je précise OpenOffice pour qu’on viennent pas me dire que c’est juste expérimental et tout, ça l’est aussi pour la dernière version d’OOo, donc) [voir le site officiel].

Et sous Mac OS et Linux, le support à 100% de LibreOffice est dispo depuis les versions 3.7 de janvier… 2011.



Cela étant, tu me donnes ici l’exemple d’un logiciel tiers - que tu pensais ne pas être compatible - pour arguer des différences de fonctionnalités (en tout cas c’est le sujet et c’est ce que j’attendais) entre LibreOffice et OpenOffice. Ca ne répond donc pas à la question.







Il a pas était compatible pendant 2 ans avec LibreOffice et c’est encore au stade expérimental , néanmoins le problème c’est que choisir du libre c’est tout aussi problématique quand au support de tel et tel version surtout quand à coté tu as des applications qui les exploitent et la compatibilité est souvent cassé net.







madhatter a écrit :



Tu serais pas juste en train de te foutre de moi. La GUI ça ne concerne pas que la place des barres d’outils et l’aspect de leur icônes.

Pour reprendre le publipostage, compare entre 97 et 2003. L’assistant sous 2003 est dans le volet droit (qui n’existe pas dans les versions antérieures d’ailleurs il me semble - donc pour aucun changement tu repasseras) et sous 97… il n’y en a pas.







Bon Ok je te l’accorde , changer le petit trombone par un panel sur la droite de l’écran a été une refonte énorme du GUI Office et a été très perturbant pour les utilisateurs d’Office , qu’est ce qui faut pas entendre dés fois …







madhatter a écrit :



Ah, ce n’est pas que je n’arrive pas à m’en passer, mais tant que les utilisateurs auront besoin de logiciels qui n’ont pas d’équivalents ou qui ne sont pas portés sous Linux (Solidworks et Autocad), oui, malheureusement, je ne pourrais pas faire autrement que d’avoir du Windows en client sur certains postes.







Justement et c’est la que la question de madame la Ministre pose problème en demandant simplement des chiffres sur tel achat de logiciels Windows sans demander un étude plus poussée. C’est une réflexion de ministre de bas étage ça. Genre je me lève le Matin je vais choisir un petit pain plutôt qu’un croissant .

Si je dis pas de bêtises , il me semble que l’application qui gère les livres dans les bibliothèques Universitaires ne fonctionne que sous IE 8 , et rien d’autre . Des cas comme ça , il doit y en avoir des millions dans la fonction publique .









madhatter a écrit :



1, je n’ai pas besoin de plus d’un DC.

2, Samba 4 est sorti il y a 3 semaines. On en reparlera dans quelques temps. ;)







C’est bien tant mieux pour toi . Tu perds ton DC tout le monde est en rade et toi tu trouves ça cool , ta base d’utilisateurs doit être conciliante. Les exigences ne sont pas les mêmes partout .



votre avatar

J’imagine quand même l’employé de mairie “lambda” qui se retrouve devant une Debian “Mais c’est quoi ce truc !!?”.<img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" />





statoon54 a écrit :



Et alors aucun problème pour ouvrir un document fait avec word 95 avec un office 2010 , tu en conviendras . C’est aussi ça la rétrocompatibilité .





Oui mais ça, LibreOffice et OpenOffice le font aussi. Heureusement.





Et ce sera pas pire que d’ouvrir un document Openoffice en essayant de garder une compatibilité Office .



Sauf que là il s’agit d’interopérabilité. Or ce n’est pas la faute du libre si Microsoft ne libère pas son format pour qu’il soit implémenté correctement par les “concurrents”, ou si l’implémentation du format OpenDocument, pourtant libre et standard international, est merdique dans MS Office 2010.





Il a pas était compatible pendant 2 ans avec LibreOffice et c’est encore au stade expérimental , néanmoins le problème c’est que choisir du libre c’est tout aussi problématique quand au support de tel et tel version surtout quand à coté tu as des applications qui les exploitent et la compatibilité est souvent cassé net.



En quoi c’est un problème inhérent au libre ? Si un logiciel tier comme Scenari était fermé et que l’éditeur refusait de le rendre compatible avec des versions récentes du logiciel avec lequel il est sensé intéragir, tu ferais quoi ? Rien car tu ne pourrais rien faire du tout.





Justement et c’est la que la question de madame la Ministre pose problème en demandant simplement des chiffres sur tel achat de logiciels Windows sans demander un étude plus poussée. C’est une réflexion de ministre de bas étage ça. Genre je me lève le Matin je vais choisir un petit pain plutôt qu’un croissant .



Ouais sauf que s’il est mit en avant que le libre doit être privilégié et surtout l’interopérabilité rescpectée en priorité, j’aurais peut-être plus à me faire chier avec un Solidworks préconisé juste pour que Dassault vende des licences.





Si je dis pas de bêtises , il me semble que l’application qui gère les livres dans les bibliothèques Universitaires ne fonctionne que sous IE 8 , et rien d’autre . Des cas comme ça , il doit y en avoir des millions dans la fonction publique .



Et alors, c’est un bête logiciel de gestion de collection. C’est pas comme si il y avait pas d’alternatives.

Après bien sûr on va retomber dans le même problème : comment sortir les données du logiciel actuel vu que c’est pas prévu parce que c’est pas interopérable… Et c’est bien sûr la faute du libre et pas du tout du logiciel actuel.<img data-src=" />







C’est bien tant mieux pour toi . Tu perds ton DC tout le monde est en rade et toi tu trouves ça cool , ta base d’utilisateurs doit être conciliante. Les exigences ne sont pas les mêmes partout .



Non effectivement, les exigences ne sont pas les mêmes partout. Est-ce que pour autant j’ai dit que j’en avais rien à carrer que ça tombe en rade ou que je trouvais ça cool ?

Je n’ai certes pas de DC redondant, mais le mien est virtualisé et j’ai un cliché journalier de la machine virtuelle. Donc en cas de crash grave (au point qu’il ne puisse plus redémarrer), soit je bascule sur un autre serveur de virtualisation (si c’est un problème matériel) soit je reprends un cliché antérieur (si c’est un problème logiciel). Il y a peu de chances que je perde des choses, vu le peu de modif réalisées sur la base AD.


votre avatar







madhatter a écrit :



<img data-src=" />





Non effectivement, les exigences ne sont pas les mêmes partout. Est-ce que pour autant j’ai dit que j’en avais rien à carrer que ça tombe en rade ou que je trouvais ça cool ?

Je n’ai certes pas de DC redondant, mais le mien est virtualisé et j’ai un cliché journalier de la machine virtuelle. Donc en cas de crash grave (au point qu’il ne puisse plus redémarrer), soit je bascule sur un autre serveur de virtualisation (si c’est un problème matériel) soit je reprends un cliché antérieur (si c’est un problème logiciel). Il y a peu de chances que je perde des choses, vu le peu de modif réalisées sur la base AD.





Ouch!

Il y a beaucoup de modifications dans AD. Ne serait-ce que les mots de passes utilisateurs, les mots de passes machines, les enregistrements DNS, etc…

Et de mémoire, si ça n’a pas changé, tu ne pourra pas avoir un seul DC Samba, il ne peut être que partenaire d’un “vrai” DC

Je pense également que les GPO’s ne sont pas gérées et ça serait étonnant qu’elles le soient un jour car linux n’a pas de base de registre


votre avatar







madhatter a écrit :



<img data-src=" />

Oui mais ça, LibreOffice et OpenOffice le font aussi. Heureusement.



Sauf que là il s’agit d’interopérabilité. Or ce n’est pas la faute du libre si Microsoft ne libère pas son format pour qu’il soit implémenté correctement par les “concurrents”, ou si l’implémentation du format OpenDocument, pourtant libre et standard international, est merdique dans MS Office 2010.



En quoi c’est un problème inhérent au libre ? Si un logiciel tier comme Scenari était fermé et que l’éditeur refusait de le rendre compatible avec des versions récentes du logiciel avec lequel il est sensé intéragir, tu ferais quoi ? Rien car tu ne pourrais rien faire du tout.







Oué enfin Microsoft a pas attendu que LibreOffice et OpenOffice existe pour sortir Office . Et c’est pas de leur faute si tout le monde a choisi Office pour gérer ses documents pendant plus de 10 ans, il y avait tellement d’alternative valable .



C’est pas un problème inhérent au libre on est bien d’accord mais c’est quelque chose a prendre en compte pour n’importe quel logiciel libre aussi . Support à long terme , compatibilité descendante et ascendante . Pas de modifications drastiques dans les dépendances etc…. On est très loin de s’assurer de ça sous Linux , ils sont déjà pas foutu de se mettre d’accord sur une interface commune et une gestion de packages .







madhatter a écrit :



Je n’ai certes pas de DC redondant, mais le mien est virtualisé et j’ai un cliché journalier de la machine virtuelle. Donc en cas de crash grave (au point qu’il ne puisse plus redémarrer), soit je bascule sur un autre serveur de virtualisation (si c’est un problème matériel) soit je reprends un cliché antérieur (si c’est un problème logiciel). Il y a peu de chances que je perde des choses, vu le peu de modif réalisées sur la base AD.







Oué enfin des Snapshots sur du AD , on repassera par la case Départ dans une vraie structure . Entre les problèmes de réplications , USN rollback et les mises à jour des objets qui seront pas prises en compte , c’est pas ce qu’on appelle une bonne pratique.

Heureusement que ceux qui gèrent les bases de données de la paye,de la facturation,du personnels ou des clients ne font pas comme toi.

Je vois bien le mec dire OOps les 10000 transactions de la journée sont partis en fumée mais ne vous inquiété pas j’ai un rollback de la semaine dernière.


votre avatar







sepas a écrit :



Ouch!

Il y a beaucoup de modifications dans AD. Ne serait-ce que les mots de passes utilisateurs, les mots de passes machines, les enregistrements DNS, etc…

Et de mémoire, si ça n’a pas changé, tu ne pourra pas avoir un seul DC Samba, il ne peut être que partenaire d’un “vrai” DC





T’inquiètes c’est aussi le cas pour les bases de données OpenLdap ou Kerberos sous Unix , DNS sous Bind etc…. C’est juste que c’est pas grave si on en perd la moitié <img data-src=" />







sepas a écrit :



Je pense également que les GPO’s ne sont pas gérées et ça serait étonnant qu’elles le soient un jour car linux n’a pas de base de registre





Samba 4 peut gérer en tant que DC les déploiements GPO des postes Windows pas Linux, il faut simplement utiliser les RSAT pour créer les GPOs .



votre avatar

En ce qui concerne les coûts de formation !!

Et bien c’est pas un problème des DSI, mais du / des services formations !!

Et puis qui utilise les centaines de fonctions d’un word ou d’un excel !?



Encore que pour excel , ceux qui sont dans les chiffres auraient peut-être beaucoup de difficultés à migrer.


votre avatar







statoon54 a écrit :



T’inquiètes c’est aussi le cas pour les bases de données OpenLdap ou Kerberos sous Unix , DNS sous Bind etc…. C’est juste que c’est pas grave si on en perd la moitié <img data-src=" />





Samba 4 peut gérer en tant que DC les déploiements GPO des postes Windows pas Linux, il faut simplement utiliser les RSAT pour créer les GPOs .





Pour Samba4, ils semblerait que MS ai participé (les équipes de MS) en tout cas compatible avec l’AD de de MS


votre avatar







sepas a écrit :



Ouch!

Il y a beaucoup de modifications dans AD. Ne serait-ce que les mots de passes utilisateurs, les mots de passes machines, les enregistrements DNS, etc…





Non. Mes utilisateurs ne peuvent pas changer leur mot de passe. Ils ne le changent que quand il expire, soit une fois tous les ans, en début d’année scolaire

Les mots de passe machine ne sont pas stockés dans l’AD.

Le DNS est sur un autre serveur





Et de mémoire, si ça n’a pas changé, tu ne pourra pas avoir un seul DC Samba, il ne peut être que partenaire d’un “vrai” DC

Je pense également que les GPO’s ne sont pas gérées et ça serait étonnant qu’elles le soient un jour car linux n’a pas de base de registre



Tu penses mal. Je parle de Samba 4 pas de Samba 3. Donc GPO et tout le bordel et ce de façon autonome

Et Samba 3 était déjà capable de fonctionner tout seul (heureusement), sans GPO, certes.







statoon54 a écrit :



Oué enfin Microsoft a pas attendu que LibreOffice et OpenOffice existe pour sortir Office . Et c’est pas de leur faute si tout le monde a choisi Office pour gérer ses documents pendant plus de 10 ans, il y avait tellement d’alternative valable .





Des alternatives, il y en avait et des pas libres (Corel WordPerfect, entre autres). Est-ce qu’elles ont percé ? Non

La faute au libre qui n’est pas au point, ou à son support, ou à ses fonctionnalités

J’ai bien le sentiment que non…





C’est pas un problème inhérent au libre on est bien d’accord mais c’est quelque chose a prendre en compte pour n’importe quel logiciel libre aussi . Support à long terme , compatibilité descendante et ascendante . Pas de modifications drastiques dans les dépendances etc…. On est très loin de s’assurer de ça sous Linux , ils sont déjà pas foutu de se mettre d’accord sur une interface commune et une gestion de packages .



Mouais. Le support du 386 par le noyau Linux sera abandonné pour la version 3.8. Ca fait 27-28 ans de support pour cette architecture x86. Je pouvais déjà plus installer XP sur mon Cyrix 200 en 2001

Debian fonctionne peu ou prou de la même manière depuis que je m’en sers (une bonne 10aine d’années).

Il aurait encore probablement beaucoup d’autres exemple à trouver.

Mais attention, qu’on ne me fasse pas dire ce que je n’ai pas dit. Je parle bien de l’usage et pas du développement. Donc ne venez pas me bassiner avec le support des API…





Oué enfin des Snapshots sur du AD , on repassera par la case Départ dans une vraie structure .



Ah pardon. En effet, je suis hors jeu avec ma structure en mousse et mes 1200 utilisateurs fictifs… Sans déconner. <img data-src=" />





Heureusement que ceux qui gèrent les bases de données de la paye,de la facturation,du personnels ou des clients ne font pas comme toi.

Je vois bien le mec dire OOps les 10000 transactions de la journée sont partis en fumée mais ne vous inquiété pas j’ai un rollback de la semaine dernière.



Mais on parle de quoi là ?! D’une DB avec 10000 transactions par jours ou d’un AD qui bouge pas pendant une semaine ?

Vous allez où là les mecs ?

Un cliché de machine virtuelle ça fonctionne très bien pour un AD avec les contraintes de mon réseau. Ca marchera tout aussi bien avec un serveur de BDD, sauf qu’il faudra être prudent et bien s’assurer que les transactions sont passées et qu’il n’en passe pas d’autres avant de faire le cliché. Donc le problème sera simplement que ce ne sera pas une solution adaptée à la situation car il ne sera pas possible de le mettre hors ligne trop longtemps (encore que la nuit) et parce qu’il manquera trop de données.



Et puis vous n’avez qu’à dire carrément que je ne connais pas mon boulot, que je le fais n’importe comment et que je ne sais pas de quoi je parle. Z’êtes pas un peu gonflés les gars ?


votre avatar







madhatter a écrit :



Non. Mes utilisateurs ne peuvent pas changer leur mot de passe. Ils ne le changent que quand il expire, soit une fois tous les ans, en début d’année scolaire

Les mots de passe machine ne sont pas stockés dans l’AD.

Le DNS est sur un autre serveur





tu veux dire que tes pc sont tous en workgroup? <img data-src=" />







madhatter a écrit :



Tu penses mal. Je parle de Samba 4 pas de Samba 3. Donc GPO et tout le bordel et ce de façon autonome

Et Samba 3 était déjà capable de fonctionner tout seul (heureusement), sans GPO, certes.





ok


votre avatar







sepas a écrit :



tu veux dire que tes pc sont tous en workgroup? <img data-src=" />





Mais non, pourquoi ? On parle d’Active Directory depuis 15 pages, donc c’est bien que j’ai un domaine. Mais où as-tu vu que les mots de passes des machines sont stockés dans l’AD ? D’ailleurs, de quoi tu parles ? Des comptes locaux ?


votre avatar







madhatter a écrit :



Mais non, pourquoi ? On parle d’Active Directory depuis 15 pages, donc c’est bien que j’ai un domaine. Mais où as-tu vu que les mots de passes des machines sont stockés dans l’AD ? D’ailleurs, de quoi tu parles ? Des comptes locaux ?







Non les comptes locaux sont … locaux.

Il parle (je suppose) du mot de passe du compte machine automatiquement généré à la creation de l’objet. Par défaut ce mot de passe est changé tout les 30 jours alors à moins que tu ais fait une GPO pour changer ça, c’est toujours le cas.





Quand à avoir un seul DC c’est quand même vraiment risqué. Surtout que si tu es dans un environement VMware apparament, avoir une 2eme petite VM pour ça avec une belle replication ca coute 3 fois rien et c’est la base.


votre avatar







madhatter a écrit :



Mais non, pourquoi ? On parle d’Active Directory depuis 15 pages, donc c’est bien que j’ai un domaine. Mais où as-tu vu que les mots de passes des machines sont stockés dans l’AD ? D’ailleurs, de quoi tu parles ? Des comptes locaux ?







Une machine a un mot de passe qui se change tous les 30 jours. Tu ne le vois pas, mais c’est le cas.

Donc, si tes machines sont intégrées au domaine, elle changent de mot de passe tous les 30 jours.

Tu dis avoir 800 machines, donc en moyenne 25 machine qui changent leur mot de passe chaque jour.

Un snapshot restauré et tu as 25 machines de ton parc qui sont sorties du domaine.

Je peux concevoir que ça ne te gêne pas mais ce n’est pas une bonne pratique


votre avatar







bzc a écrit :



Non les comptes locaux sont … locaux.

Il parle (je suppose) du mot de passe du compte machine automatiquement généré à la creation de l’objet. Par défaut ce mot de passe est changé tout les 30 jours alors à moins que tu ais fait une GPO pour changer ça, c’est toujours le cas.





Quand à avoir un seul DC c’est quand même vraiment risqué. Surtout que si tu es dans un environement VMware apparament, avoir une 2eme petite VM pour ça avec une belle replication ca coute 3 fois rien et c’est la base.







Oups, j’avais pas vu mais oui, je parlais bien du mot de passe du compte machine utilisé pour le secure channel


votre avatar







sepas a écrit :



Une machine a un mot de passe qui se change tous les 30 jours. Tu ne le vois pas, mais c’est le cas.

Donc, si tes machines sont intégrées au domaine, elle changent de mot de passe tous les 30 jours.

Tu dis avoir 800 machines, donc en moyenne 25 machine qui changent leur mot de passe chaque jour.

Un snapshot restauré et tu as 25 machines de ton parc qui sont sorties du domaine.

Je peux concevoir que ça ne te gêne pas mais ce n’est pas une bonne pratique







Pour être tout à fait exact les quelques (je ne me rappele pas du nombre exact) derniers mots de passes sont sauvegardés dans le registre de la machine, qui les tente automatiquement en cas d’echec du dernier.

Mais attention l’inverse n’est pas vrai (les anciens mots de passes de chaque machine ne sont pas stockés dans l’AD) et en cas de restauration d’un snapshot d’une machine cette fois, ca posera vraiment problème. Dans ce cas les degats sont limités car il y a peu de raisons de faire une restauration de snapshots de plusieurs dizaines/centaines de machines.



Ceci étant dit, je plussoie qu’on est loin des bonnes pratiques.


votre avatar







bzc a écrit :



Pour être tout à fait exact les quelques (je ne me rappele pas du nombre exact) derniers mots de passes sont sauvegardés dans le registre de la machine, qui les tente automatiquement en cas d’echec du dernier.

Mais attention l’inverse n’est pas vrai (les anciens mots de passes de chaque machine ne sont pas stockés dans l’AD) et en cas de restauration d’un snapshot d’une machine cette fois, ca posera vraiment problème. Dans ce cas les degats sont limités car il y a peu de raisons de faire une restauration de snapshots de plusieurs dizaines/centaines de machines.



Ceci étant dit, je plussoie qu’on est loin des bonnes pratiques.







Par défaut le mot de passe du canal sécurisé qui correspond en gros au mot de passe du principal de la machine dans kerberos est changé tous les 30 jours, modifiable dans les paramètres de sécurité local des domaines controleurs.

Un historique est bien présent en cache mais seulement pour les logons utilisateurs sur les machines du domaine par contre.

Prend 2 machines , insère la première dans le domaine avec le nom test , éteins cette machine et insère une 2ème avec le même nom , le mot de passe de la machine qui sert à créer le secure channel sera modifé dans l’ad , éteins la 2ème et allumes la première , tu pourras tout simplement pas l’utiliser , le secure channel sera cassé.

La même chose se produira en faisant un rollback de l’AD . Les mots de passe ne seront pas à jour et toutes tes machines seront considérés comme en dehors du domaine .

On peut même faire la même chose sous Linux en créant un SPN sous Kerberos et en modifiant le mot de passe afin d’être en désynchro avec les keytabs des machines qui l’utilisent, c’est le même principe .





votre avatar







statoon54 a écrit :



Par défaut le mot de passe du canal sécurisé qui correspond en gros au mot de passe du principal de la machine dans kerberos est changé tous les 30 jours, modifiable dans les paramètres de sécurité local des domaines controleurs.





En fait contrairement à un mot de passe user qui expire dans l’AD, un mot de passe d’un compte machine n’expire jamais et le changement est initié coté client, donc le changement de la periode de 30 jours peut se faire à la main dans le registre ou via GPO mais pas dans la configuration des DC.







statoon54 a écrit :



Un historique est bien présent en cache mais seulement pour les logons utilisateurs sur les machines du domaine par contre.





Non pas uniquement, je vais me repeter mais les x derniers mots de passes du compte machine (donc du secure channel) sont gardés. Ceci a été fait simplement car lors du changement c’est d’abord changé en local puis envoyé au DC mais imaginons que la connection est coupé il faut pouvoir utiliser l’ancien mot de passe pour le changer sur le DC quand la connection est rétablie.







statoon54 a écrit :



Prend 2 machines , insère la première dans le domaine avec le nom test , éteins cette machine et insère une 2ème avec le même nom , le mot de passe de la machine qui sert à créer le secure channel sera modifé dans l’ad , éteins la 2ème et allumes la première , tu pourras tout simplement pas l’utiliser , le secure channel sera cassé.





Là je ne te suis pas car non ce n’est pas la même chose qu’un rollback de l’AD, dans ce cas ci évidemment le 2eme PC test ne peut pas connaitre le mot de passe qu’avait le premier PC, mais dans le cas du rollback de l’AD il s’agit du même PC qui comme dit plus haut garde l’ancien mot de passe, ce qui permettra d’établir le secure channel et changer pour le nouveau mot de passe.



edit : doc pour appuyer mes propos sur l’ancien mot de passe gardé support.microsoft.com Microsoft(“Each Windows-based computer maintains a machine account password history containing the current and previous passwords used for the account.”)


votre avatar

OK, autant pour moi. Je ne savais pas. Je pensais que seul un id correspondant à la machine était généré et stocké dans l’AD.

Donc effectivement, il serait plus prudent - même si ce n’est pas critique - de mettre en place un DC secondaire (faudrait que j’essaie avec Samba 4 d’ailleurs).

votre avatar

edit : ah j’ai lu trop vite et j’ai cru que c’etait un commentaire de statoon



mais pour résumer, oui tu devrais avoir un 2eme DC :)

votre avatar







bzc a écrit :



Pour être tout à fait exact les quelques (je ne me rappele pas du nombre exact) derniers mots de passes sont sauvegardés dans le registre de la machine, qui les tente automatiquement en cas d’echec du dernier.

Mais attention l’inverse n’est pas vrai (les anciens mots de passes de chaque machine ne sont pas stockés dans l’AD) et en cas de restauration d’un snapshot d’une machine cette fois, ca posera vraiment problème. Dans ce cas les degats sont limités car il y a peu de raisons de faire une restauration de snapshots de plusieurs dizaines/centaines de machines.



Ceci étant dit, je plussoie qu’on est loin des bonnes pratiques.







Je voulais simplifier :)



Donc, si on rentre dans le détails, par défaut, chaque machine conserve le mot de passe précédent (seulement 1)

En essayant de s’authentifier (logon computer), l’ordinateur va essayer son mot de passe, et si celui-ci est refusé, il essayera son password précédent.



On est d’accord sur le fonctionnement :)


votre avatar







bzc a écrit :



En fait contrairement à un mot de passe user qui expire dans l’AD, un mot de passe d’un compte machine n’expire jamais et le changement est initié coté client, donc le changement de la periode de 30 jours peut se faire à la main dans le registre ou via GPO mais pas dans la configuration des DC.



Non pas uniquement, je vais me repeter mais les x derniers mots de passes du compte machine (donc du secure channel) sont gardés. Ceci a été fait simplement car lors du changement c’est d’abord changé en local puis envoyé au DC mais imaginons que la connection est coupé il faut pouvoir utiliser l’ancien mot de passe pour le changer sur le DC quand la connection est rétablie.







Effectivement le poste conserve le mot de passe précédent. 1 seul par contre.

Dans la pratique d’un rollback il te sera pas d’une grande utilité.

Pardon pour l’erreur sur la GPO c’est bien dans les paramètres de securité local des machines .<img data-src=" />


[MàJ] Quelle est la part des licences Microsoft dans la fonction publique ?

Fermer