Le 11/03/2017 à 14h 40

Oui, depuis la version 4.0 sortie en décembre 2012 (il y a plus de 4 ans déjà) Samba permet de mettre en place sur des serveurs  Linux  un contrôleur de domaine type AD, avec tout le bazar qui va avec (annuaire spécifique avec schéma spécifique, entrées DNS spécifiques, gestion réparties des rôles entre plusieurs serveurs, GPO pour gérer le parc des PCs Windows), sans avoir à gérer/payer  les licences CAL indispensables lorsque le contrôleur de domaine/serveur de fichiers est  sous Windows Serveur 201X.

Le 05/11/2013 à 20h 26

Crinec a écrit :

Heu désoler mais vitre + écran pour le n4 69€ et seulement 25 minute pour changer la pièce en ayant jamais démonter un tel



À quelle adresse peut-on trouver la vitre + l’écran du Nexus 4 à 69 € stp ?
En recherchant rapidement je ne trouve rien en dessous de 140 €
Par exemple :http://www.piece-mobile.com/fr/lg-nexus-4-e960/4592-ecran-lcd-et-vitre-tactile-l…

Le 22/12/2012 à 19h 15

sepas a écrit :

La gendarmerie? " />
Je m’y attendais.
Ca se voit que tu ne connais par leur SI
Mais bref, renseigne toi auprès de leur IT si tu connais quelqu’un. On en reparlera ensuite " />" />" />" />" />
Comme je ne peux pas prouver mes dires, je ne dis rien, je te demande juste de te renseigner



Pitié, arrête. Arrête d’affirmer des choses sans rien pouvoir amener en preuve. Tu prends les gens pour qui ? On doit croire tout ce que tu affirmes même si tu ne montres jamais rien (à part de belles certitudes basées sur … du vent et des convictions personnelles).

Le 22/12/2012 à 19h 13

sepas a écrit :

Mais il n’y a aucun problème à faire cette étude, au contraire.
Il faut par contre qu’elle soit objective, et vu comme le gouvernement veut pousser le libre, ça me fait peur.



Ah, et bien voilà, nous sommes d’accord.
Tu peux avoir peur (surtout si tu es de droite et que ne fais pas confiance à un gouvernement de gauche), mais ne t’inquiète pas, je pense qu’à ce niveau là c’est suffisamment surveillé pour que les chiffres soient bien vérifiés avant d’être publiés, et que toutes les remises exceptionnelles que fait Microsoft à l’État seront bien prises en compte. On pourra alors juger. En attendant il faut arrêter avec tes préjugés d’une autre époque.

Le 22/12/2012 à 19h 08

sepas a écrit :

Tu t’attendais à quoi? A ce que je te livre une étude avec le coûts informatique d’une boite Française? T’as jamais bossé de ta vie pour croire ça.
Aucune boite ne laisserait une étude comme ça au mains du premier venu.
Que tu me crois ou non, aucune importance



Ce que je crois c’est que tu n’es pas crédible à affirmer des choses sans pouvoir les prouver/chiffrer un minimum. Et dans le cas présent on parle d’argent public, dont c’est normal d’avoir les chiffres. Je ne vois rien d’anormal là dedans, au contraire, c’est normal et très positif, ça va dans le bon sens pour faire des choix éclairés en 2013.

Le 22/12/2012 à 19h 05

sepas a écrit :

Ah ben je comprend mieux ton agressivité, tu es dans la fonction publique.
Désolé, je ne fais que constater tous les jours.
Si la fonction publique avait tant de bon développeurs, ça se saurait.
D’ailleurs, tu iras dire ça au militaires qui ne reçoivent pas leur paye depuis plusieurs mois.



Tu ne comprends pas et ta conclusion est fausse… Tu prends des désirs de compréhension du monde et des gens pour des réalités. Tu ne sais faire que des raccourcis.
Tu iras dire aux développeurs de la gendarmerie qui sont à l’origine d’OCS que pour toi il n’y a pas de “bons” développeur (tu expliqueras tes critères) dans la fonction publique :http://linuxfr.org/news/la-gendarmerie-inventorie-son-parc-et-reverse-ses-contri…

Le 22/12/2012 à 19h 02

sepas a écrit :

Je n’ai jamais dit qu’il n’y avait aucune formation dans le monde propriétaire.
Je dis que le coût d’exploitation est moindre.
Evidemment, je ne peux montrer aucune étude, les données sont propres à l’entreprise. Après, si tu pense que je mens, c’est ton droit.
Tu penses que les entreprises ne font pas ces études, surtout en période de crise? Tu les prends pour qui?
Si elles sont pour la majorité sur du soft propriétaire (et pas que Microsoft) c’est qu’au final, c’est moins cher et moins risqué, ne t’en déplaise.



“Évidemment” tu ne peux montrer aucune étude ;) Comme c’est étrange, je m’y attendais…
Continues donc d’affirmer des choses, sans chiffres. On continue de te croire sur quand tu dis que le coût d’exploitation est moindre … ou pas.

Là ce qui est demandé ce sont justement des chiffres. Et les chiffres vont être donné. Ça permettra de discuter sur des bases chiffrés et pas avec des gens comme toi qui affirment des choses sans pouvoir les démontrer.
Les temps changent, les entreprises peuvent maintenant facilement se passer des solutions propriétaires (dont les solutions de Microsoft) dans la plupart des cas. Ça n’était pas le cas avec l’informatique historique d’il y a une dizaine d’années.
“Ne t’en déplaise.”

Le 22/12/2012 à 18h 40

sepas a écrit :

Oui oui, et pourtant quand je vois la qualité des applications développées par ces développeurs, je me pose beaucoup de questions.
Au risque de choquer, quand je vois les salaires proposés pour un développeur dans la fonction publique, je me dis qu’il n’y a que 2 solutions :

• Soit le développeur n’avait pas le choix car il ne trouvait rien ailleurs
  


• Soit il voulait se la couler douce en étant dans la fonction publique
  Si il y en a une troisième, je suis preneur parce que sur la plupart des administrations, désolé mais l’IT c’est une catastrophe.
  Ne fait pas du soft qui le veut…Chacun son métier
  
  
  
  Risible. Vieux clichés…
  Essaie d’être moins caricatural…

Le 22/12/2012 à 18h 39

sepas a écrit :

1. Non, car il faut ajouter à cela, le coût d’exploitation. C’est là où le libre est très cher.
   2)Les solutions propriétaires l’ont bien compris et mettent tous les moyens sur la facilité d’administration.
   On revient toujours au même problème, il n’y a pas et il n’y aura jamais d’équivalent aux GPO, tout simplement car un linux n’a pas de base de registre.
   Quand il faut configurer des milliers de postes en prenant en compte les exceptions, et en interdisant par exemple de modifier le port d’un proxy dans le navigateur tout en laissant le droit de changer l’adresse du proxy, bon courage avec du linux.
   3)J’ai fait et vu des tas d’études objectives et ce qu’on gagne sur les licences dans le libre, on le perd en main d’œuvre.
   Et même quand il y a un gain, il est tellement infime que personne ne veut frustrer l’utilisateur en lui changeant son poste de travail
   
   
   
   
   
   
   
   1. Affirmation gratuite. Là on demande le coût des solutions propriétaires. Ça permettra de comparer au coût des logiciels libres. Coût de migration et de de formation inclus. Car ça ne sert à rien de répéter bêtement la leçon de Microsoft qui affirme que ses logiciels sont moins chers : maintenant il faut le prouver, en montrant les chiffres. C’est ce qui est demandé. C’est ce qui va être fait. Et ça permettra enfin de réellement comparer. Tu crois qu’il n’y a pas de formation de payées pour le passage de Office 2000 à Office 2007 par exemple ? Tu crois que les formations Office suivies par les utilisateurs sont gratuites ? Tu crois que les techniciens qui utilisent AD, les GPO sont gratuites ? Non, ces techniciens suivent des formations payantes. Il faut également chiffrer ça. De la même manière qu’il faudra chiffrer le coût des formations du passage de Office 200X à Libre Office, et le passage de AD à Samba 4 par exemple.
      
      
   
   
   2. Les solutions propriétaires nécessitent également des formations. Et si les “vieux” admins qui ne veulent pas changer de crèmerie n’ont connus que du MS et ne veulent pas en changer, il en existe des tas qui maîtrisent aussi bien les environnements libres et à qui ça ne déplaira pas d’administrer des solutions libres. Il n’y aura pas besoin de plus d’admins. Au contraire, en général on s’accorde à dire qu’il y a besoin de moins d’administrateurs Unix/Linux que d’administrateurs Windows pour un nombre de serveur donné. Pour la configuration de milliers de postes de travail, comme pour la configuration de centaines de serveurs, les administrateurs de solutions comme Puppet par exemple ne t’ont pas attendus et ne comprennent sans doute pas des affirmations gratuites.
      
      
   
   
   3. Comme tu as vu, et qu’en plus tu as fait un tas d’études objectives, tu vas pouvoir nous en montrer une ou deux en exemples, ça fera avancer le débat avec des chiffres concrets. Et arrête de parler de “l’utilisateur” qui serait frustrer de changer de poste de travail. L’ “utilisateur” type n’existe pas, et les nouveaux utilisateurs de l’informatique (les plus jeunes en général) doivent de moquer de ta vision qui consiste encore à penser que poste de travail en entreprise = poste de travail Windows. Pour finir sur ce thème du changement, si tu crois ce que tu dis, comment tu vas gérer les utilisateurs lors du passage à Windows 8 ? Comme tu as géré le passage à Office 2007 ?
      
      
      
   
   

Le 22/12/2012 à 17h 18

lecbee a écrit :

Réinstaller ?
Moi dans ce cas je prends les anciens disques, je le mets dans le nouveau serveur et c’est parti.



Ah, et tu n’as jamais été embêté par l’évolution des connectiques sur les disques ?
Et quand tu as des volumes en Raid X/Y/Z avex X disques ça doit être sympa de transférer les X disques d’un serveur à l’autre… :)
Et au niveau garantie, tes disques ont plus de garantie matérielle que le reste ?
Ça ne paraît pas très généralisable ta pratique.

Le 22/12/2012 à 13h 29

chambolle a écrit :

RH est utilisable réellement dans le monde pro
Ubuntu non. Avec Ubuntu j’ai eu des mises a jour qui plantaient parce Grub machin ne marchait pas ! En plus c’était en béta !



Pardon mais faire semblant d’être un pro et avoir des arguments de type “Grub machin ne marchait pas !” et parler de bêta ça n’est pas crédible.
Dis en plus, de manière précise, ou ne dit rien.

Le 22/12/2012 à 13h 27

fouloup a écrit :

Au niveau serveurs par contre, ils sont a des années lumières en avance sur ubuntu. Certifications, formations, documentations, services pro, support de 7 à 13 ans, en sus supporté par quasi tous les constructeurs et éditeurs.



Pas d’exagérations inutiles. Ils sont en avance sur le support, avec 10 (à 13) ans de support RedHat fait mieux que tout le monde et fait même mieux que Microsoft. Mais, il y a des cas où ces 10 ans de support sont inutiles. Les 5 ans de support de Ubuntu Server peuvent parfaitement convenir. 5ans ça correspond en général à la durée maximum du support matériel qu’on peut avoir sur des serveurs x86, donc ça n’est pas forcément très utile pour tous d’avoir une distrib maintenue plus longtemps étant donné qu’il faudra de toute façon réinstaller le serveur après les 5 ans.

Le 22/12/2012 à 10h 51

-DTL- a écrit :

Le jour où ils auront une distribution qui possède les mêmes qualités que RHEL. " />
Et bien c’est pas gagné. " />" />" />" />



Quelles sont selon toi les qualités de la RH par rapport à Ubuntu, en prenant bien soin de distinguer les deux usages principaux : serveur et poste de travail ?

Le 19/12/2012 à 17h 46

Lafisk a écrit :

non !!

Quand tu en es à te soucier de ça, autant ne pas prendre de téléphone tout court hein …



Tu déformes les propos en les amplifiants. On te dit qu’on veut un DAS faible (et on te donne un exemple de téléphone avec un DAS qu’on considère faible donc on sait que ça existe, et que ça nous convient) et tu viens avec tes gros sabots dire que dans ce cas autant de pas avoir de téléphone tout court…
Bravo… le troll.

Le 19/12/2012 à 17h 21

Lafisk a écrit :

pfiuuu y’a une réunion de troll aujourd’hui faut croire " />



Je ne vois pas en quoi c’est du troll de dire qu’il préfère un téléphone avec un DAS de 0,171 W/Kg à un téléphone avec un DAS de 0,94 ou 0,7. on trouve les deux chiffres sur le web : chez lesnumeriqueshttp://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/nokia-lumia-920-p14369/caracteri… c’est 0.93 W/Kg. Chez Nokia c’est 0.7 pour le 920http://www.nokia.com/fr-fr/support/produits/lumia920/userguide/?action=onlineuse… et 0.94 pour le 820

Un DAS de 0.94 ou 0.7 peut être jugé trop élevé pour certains qui du coup ne veulent pas de Nokia Lumia, par précaution, et tu n’a pas à prendre cet argument de haut. Tu n’es sans doute pas un spécialiste du domaine, mais simplement quelqu’un qui balaie les arguments qui ne lui plaisent pas.
Il y a une différente énorme entre 0.94 (ou 0.7) et 0,171 W/Kg et ça peut être un très bon critère de choix, que ça te plaise ou non.

Le 06/11/2012 à 20h 46

sepas a écrit :

Comme Windows intègre aussi des services comme la virtualisation, IIs, serveur de fichier, Active Directory etc…
Ok, y a pas send mail, c’est le seul.
Mais il y a en plus la virtualisation avec 2 licences supplémentaires dans le prix pour des machines virtuelles.
Tu vois, c’est très comparable.
Je ne fais pas le sourd et contrairement à ce que tu crois je ne suis pas anti libre.
Faire une généralité sur un Linux qui serait meilleur est juste débile. Je travaille régulièrement avec des libristes et tout cohabite bien.
Il y a des services qui sont mieux géré sur le libre et d’autre sur les techno MS
Par exemple, sur les serveurs Web, apache est loin devant.
Mais sur la messagerie ou sur le Ldap MS est loin devant.
Apache est au service web ce qu’Active Directory est à l’annuaire Ldap.
J’ai bossé avec 90 des boites du CAC40, et tous avaient un Active Directory pur gérer l’infra même sur du serveur Linux.
Alors qu’on me dise qu’un serveur Microsoft, c’est loin d’être u niveau d’un serveur Linux, désolé mais ça passe pas.
C’est juste de la légende urbaine, et celui qui maintient ça, il n’a jamais mis les pieds dans une boite de plus de 1000 personnes
Et je te fais remarquer que tu disais qu’il était impossible d’arriver à un coût de support équivalent à une licence, et tu vois que même toi tu dis que c’est compliqué à comparer. Donc, ce n’est pas si éloigné que ça




Ça n’est pas facile (impossible ?) de discuter avec toi, tu me prêtes des propos que je n’ai jamais tenus (la dernière fois tu me parlais de “mon” Linux alors que je n’en avais jamais parlé et là tu me parles de coût de support équivalent à une licence oO). Je dis que clairement il y a beaucoup plus d’applications de fournies et de supportées avec une distribution RedHat qu’avec Windows Server. Après on n’a pas forcément besoin de tout, mais avec une RedHat et tous ses packages on peut faire tout ce qu’on fait avec les serveurs Windows qui eux sont incomplets et nécessitent de payer des suppléments (pour exchange par exemple, et aussi de nombreux suppléments en fonction du nombre de clients à connecter, les CALs ça se paye, cher…).

Après pour le coup de la “messagerie ou sur le Ldap MS est loin devant” c’est pathétique. Tu crois que la majorité des mails transitent par des serveurs exchange " /> Concernant LDAP, AD fonctionne bien (avec l’implémentation MS du standard LDAP) mais n’est pas LA solution indispensable comme tu essaies de le faire croire, on peut s’en passer. Il y a toujours le choix…

Le 05/11/2012 à 20h 25

sepas a écrit :

Franchement, ça me saoule de répondre à des posts comme ça, si tu penses que je suis ridicule, tant mieux, je te laisse troller avec ton linux sur une news qui n’en dit pas un mot au départ.



Juste un détail sur le fond, parce que tu n’as pas l’air d’être le pire niveau mauvaise foi mais relis bien les posts, c’est toi qui me parles de “mon” linux (d’où tu sors ce “mon” linux ?) Je n’ai fait que te reprendre sur ton affirmation gratuite et ridicule disant que “les DSI les fuient de plus en plus tellement le coût de possession est important.”. Dans ton monde peut-être, mais n’en fait pas une généralité.

Concernant la comparaison de coût des OS Microsoft et Linux commerciaux avec support (RedHat, Suse ou Ubuntu), c’est difficile de comparer les Windows Servers avec leurs fonctionnalités relativement réduites et leurs surcoûts liés aux ajouts de fonctionnalités ou aux nombres de licences clients et le support RH par exemple qui inclus le noyau mais aussi un nombre élevé de services (exemples : openldap, samba, postfix, sendmail, bind, etc, etc). Les fonctionnalités supportées avec les distributions sont bien plus importantes que les fonctionnalités supportées avec les Windows Servers.

Pas facile les comparaisons sur des bases si différentes.
Il n’y a pas de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, et ça se vérifie une fois de plus sur cette news " />

Le 04/11/2012 à 19h 36

sepas a écrit :

Je te laisse te renseigner sur le coût du support Redhat. Si on veut un vrai support avec engagement de moyens, c’est plusieurs milliers d’euros par serveur.
Je ne parle pas d’HPUX ou AIX, car là, c’est inaccessible pour la plupart de boites.
Franchement, ça me saoule de répondre à des posts comme ça, si tu penses que je suis ridicule, tant mieux, je te laisse troller avec ton linux sur une news qui n’en dit pas un mot au départ.



Je connais les coûts du support RedHat/Suse/Ubuntu et Oracle pour Solaris. Et faire croire que c’est plus cher que du 100% Windows dans tous les cas c’est effectivement ridicule. C’est un peu facile de parler de troll alors que tu as l’air d’en être un beau, tout fier de connaître son environnement et qui fait semblant d’avoir “les” bons chiffres qui montrent que Windows est mieux et moins cher dans tous les cas. La news parle du déploiement de Windows 8 en entreprise, et dit que ça n’est pas gagné. On peut comme toi extrapoler et dire que 100 % Windows (poste de travail et serveurs) c’est génial, mais on peut aussi le faire en disant que Windows n’est plus le meilleur système et qu’il va forcément perdre (beaucoup) de parts de marché, que ça soit sur les postes de travail/tablettes et les serveurs (un article qui montre comment Windows est presque marginal sur les serveurs dans le cloud : http://www.journaldunet.com/solutions/expert/51207/l-ecrasante-domination-de-linux-dans-le-cloud—vers-90–de-part-de-marche.shtml

Le 04/11/2012 à 19h 02

sepas a écrit :

Déjà, ça serait bien que tu précises.
Tu parles de system qui n’ont jamais été mis à jour depuis 20ans? Je suppose que non donc, c’est le case de tous les OS.
Faut arrêter la masturbation intellectuelle avec vos Unix et Linux, les DSI les fuient de plus en plus tellement le coût de possession est important.
Pour Unix, le coût de maintenance est énorme (en tous cas pour HPUX et AIX)
Pour Linux, les seules distribution qui ont un support assez sérieux pour l’entreprise ont également des coûts énormes.



Énorme de ridicule (mais ça ne tue pas donc certains en profitent). Demander des précisions et oser affirmer des choses comme ça sans citer de sources " />
Tu pensais peut-être au “fameux” Get The Facts de Microsft par Microsoft ? http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/get-the-facts-quand-microsoft-se-39436 Si ça n’est pas cette étude précise stp parce que sinon ça fait vraiment trop fanboy MS qui ne sort jamais réellement de son AD/SCCM/EXCHANGE/WSUS…