uzak a écrit :



Surtout aux plus détestables, sinon ça ne sert à rien du tout.

Personne n’est à l’abri de devenir le plus détestable. Spécialement quand ça devient arbitraire





Surtout que en cataloguant les personnes de monstre, on les crée nous-même.



Si on a autant de citoyens qui deviennent “terroriste” ou “radical”, c’est parce qu’ils se sentent rejeté d’une certaine façon. Il faut imaginer l’état d’esprit d’un assigné à résidence qui n’a pourtant “rien” fait (Tu peux être fiché S pour être ami avec un type louche…) et qui se voit insulter et rejeter par toute une population.



J’imagine même pas des prisonniers de guantanamo qui finissent par sortir après avoir été torturé ou insulté durant des années, ça peut facilement créer des vocations de “destructeur de monde”.



On ne peut pas empêcher certains d’être mauvais, mais on peut empêcher que certains le devienne :(



 

Tus’ a écrit :



Je reviens seulement sur la deuxième phrase de sa thèse, si tu deviens terroriste juste parce que tu te sent rejeté, on en aurait beaucoup plus des terroristes à mon avis, le devenir seulement pour cette raison c’est être un esprit faible, c’est péjoratif je sais, mais c’est la vérité. A un moment donné si tuer des gens pour cette raison ne te dérange pas si je puis dire, c’est que non seulement t’es un faible d’esprit, mais t’es fêlé aussi (je dis “tu” etc…, mais ce n’est pas dirigé contre toi évidemment). 







Je te répondrais que la raison de le faire on s’en tamponne, ce qu’on veut éviter c’est que des gens le fasse. Savoir que le gars qui a tuer x personnes est un esprit faible ou fort est sans importance (J’attends ta thèse sur le sujet de qu’est-ce qu’un “faible” ou un “fort”, tu vas t’éclater à trouver des arguments)



En plus comment tu interprète la chose ? J’ai parlé de torture et tu me parles de “rejet”, et tu considère que c’est quoi le “rejet” ?

 

Tu penses que c’est un “esprit faible” la personne accusé de viol ou pédophilie au USA  (Qu’il soit coupable ou non d’ailleurs) où tout est public et qu’on vient lui détruire sa voiture/Maison, lui crasher à la gueule dans la rue, voire qu’on le tabasse, qu’on l’empêche de dormir, qu’on l’oblige à déménager etc. Pour un coupable tu peux philosophiquement défendre que c’est bien fait pour lui (Tant bien même il aurait déjà purgé x années de taule en se faisant probablement “pointer” par tous les gus de la prison - Renseigne-toi sur les conditions de détention…), imagine maintenant l’état psychologique d’un innocent accusé à tort.



Tu penses qu’un “esprit fort” qui subirai un rejet (de par son apparence physique ou juste le fait d’avoir fait une connerie et d’être connus) il devrait “tenir” combien de temps ? 1an ? 5 ? 10 ? Plus ? Et c’est quoi la bonne attitude à adopter : S’enfuir ? Se suicider ? Devenir violent ? Se retrancher et ne plus jamais sortir ?



Et un faible il craque au bout de combien ? Il y en a combien des gens qui ont préféré se suicider au lieu de péter un câble ? Et combien qui trouvent ce qu’ils croient être la délivrance dans une secte quelconque ?

Tus’ a écrit :



Alors, comme je l’ai dis je suis revenu rapidement seulement sur ta deuxième phrase : “Si on a autant de citoyens qui deviennent “terroriste” ou “radical”, c’est parce qu’ils se sentent rejeté d’une certaine façon”, pas les histoire de tortures etc… (vous vous emportez vite c’est incroyable)



Le rejet pour moi c’est simplement être mis à l’écart d’un groupe par exemple (pour certains c’est juste se sentir à l’écart, et j’admet cette version).

Un esprit faible, c’est, encore de mon point de vue, quelqu’un qui dérive facilement pour pas grand chose (sensation de rejet –> terroriste, par exemple), ou quelqu’un de facilement influençable, donc un esprit fort est le contraire, quelqu’un que l’on influence pas facilement, quelqu’un qui ne va pas tuer des gens parce qu’il se sent à l’écart.



Donc vu que je ne prenais pas en compte la partie sur la torture et les fausses accusations, pas besoin de critiquer ce que j’ai écris en le mettant en rapport avec la partie en question. Un innocent, qu’il soit un esprit faible ou fort, dans tes propos, oui il craquerait, c’est obligé.



Un “esprit fort”, et même le faible je dirais, ne devrais juste craquer (dans des proportions “raisonnables” si je puis dire, tant que t’as pas tout le pays à dos),  si tu n’as rien à te reprocher, je pense bien que des personnes censées t’accepteront.



Il n’y a pas que de mauvais “débouchés”, faut être patient et tenir le coup, c’est pas facile, mais c’est la meilleure option si t’es innocent (Là, je parle dans le cas de ton histoire d’innocence etc..).  







Ca c’est beau dans la théorie, la société actuelle recherche énormément de bouc émissaire, la tolérance passe souvent à la trappe.



Comme ces condamnés à tords et qui continu encore de se faire “lyncher” (Outreau, DSK etc). Ca va très vite en poudrière quand il s’agit d’accuser et lyncher, mais une fois l’erreur admise, y’a plus personne : Suffirait de compter le nombre de fois où un journal télévisé à fait un méaculpa pour s’en rendre compte.



N’importe quel arabe à barbe qui se ballade dans la rue, y’a plein de gens qui vont changer de trottoirs,  il va pas forcément devenir terroriste, mais il va pas devenir sympa et s’intégrer non plus…