Tu as le “choix” entre la “peste” et le “coléra”… … et après il faudrait docilement assumer ce “faux choix” !?
A quel moment on s’autorise à questionner, que le l’outils de sélection de nos “élites” , alias l’élection, est pourri !?
Quelques citations: “Je ne crains pas le suffrage universel : les gens voteront comme on leur dira.” Alexis de Tocqueville. “Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie; le suffrage par le choix est de celle de l’aristocratie.” Montesquieu (L’esprit des lois - Livre II - Chapitre 2) “Les qualités nécessaires pour accéder au pouvoir n‘ont rien à voir avec les qualités nécessaires pour exercer le pouvoir.” Léon Blum.
Un outil est un objet sans volonté avec dépendance d’un utilisateur pour faire quoi que ce soit, donc oui, un outil est forcément neutre.
Exemple bourrin : la bombe atomique. Une bombe atomique toute seule dans son hangar et oubliée de tous, elle fait de mal à personne, ne donne aucun intérêt à personne, n’interragie avec rien (ou de façon négligeable). Elle est donc neutre par nature. Par contre dès qu’un militaire en parle à un ennemi pour lui faire peur, là elle est utilisée… mais c’est le militaire qui l’utilise, c’est lui qui lui donne sa “coloration morale”. De même, si un scientifique décide de la démonter pour récupérer son Uranium enrichi pour en faire du combustible pour la centrale nucléaire qui est utilisée pour alimenter l’hôpital du coin, là aussi elle prend une “coloration morale”, mais un peu à l’opposé de celle du militaire.
EDIT : Je suis preneur de tout contre-exemple ! 😊
Alors oui, l’objet inanimé est neutre…. mais tu connais beaucoup de sociétés/chercheurs/industries qui construisent/développent des objets/technologies… pour ne pas les utiliser ? L’usage qui est en découle (et même en amont: recherche / production. En aval: recyclage / pollution / …)… engendre forcément des actions / possibilités qui ne sont pas neutres.
La voiture, un formidable objet pour se déplacer plus loin… adopté en masse… nos territoires se sont ‘déssinés’ autour de se moyen de locomotion. Aujourd’hui, en dehors des grandes villes (où il y a bus/métro), il est obligatoire d’avoir une voiture pour aller au boulot / faire ses courses / etc… On peut ajouter le temps nécessaire de travail pour financer la voiture / essence / assurance / passer le permis / construire les routes / entretien voiture / entretien des routes / … D’un objet ‘neutre’ pratique de liberté…. on passe à une dépendance / obligation / contrainte de financement /…
L’informatique a ses débuts étaient cool / pratique /….. Aujourd’hui celui qui ne maitrise pas un minimum l’outils est écarté de la société. Quid de la surveillance de masse (impossible à faire à la ‘main’) ? = perte de liberté…. est-ce neutre ? Un ordinateur, d’une complexité folle, nécessite pour sa construction / fonctionnement une société hyper organisée, controlée, obéissante, docile,… C’est loin d’être ‘neutre’
La technologie/outils ne sont quasiment jamais questionnés ! On peut résumer, le niveau du débat/questionnement, à cette phrase de cours d’école: “La 5G ou vivre comme des Amishs”
Le
13/09/2023 à
13h
52
“La vigilance doit s’appliquer en priorité sur ceux qui emploient les outils, pas sur les outils.”
ça veut dire qu’un outils / technologie est intrinsèquement neutre ? (~pas besoin de vigilance)
peut-être, mais je ne suis pas en mesure de prendre le temps de vérifier ou d’argumenter donc je propose qu’on remette cette discussion à un autre sujet, dans une discussion plus orientée “pharma”
C’est fou quand même… le sujet climat est d’une complexité folle… avec des enjeux politiques / économiques qui nous dépassent très largement…
Et des gens arrivent à avoir des certitudes…. et si tu as le malheur de dire sur ce point là (le CO²)… c’est pas si sûr que ça… il te colle l’étiquette / joker / discalification : “ climato-négationnsite”. Incroyable ! Interdiction de penser !
Ils n’ont même pas honte, de mélanger l’histoire de la shoa… avec une divergence d’opinion sur un phénomène aussi complexe et incertain.
ça m’épatera toujours
Le
25/08/2023 à
14h
12
Le dialogue de sourds
“Quel argument d’autorité ai-je utilisé ?’
Je te retourne la même question pour moi, quand tu amènes ça dans la conversation !?
A quel moment, dire que je comprends la différence entre météo/climat… parce que justement via la fresque du climat, c’est un sujet qu’on travaille…. j’impose… je dis… j’expose… un argument !? Il n’y a pas d’argument d’autorité, à dire “je comprends parce que ….”
Le
25/08/2023 à
14h
06
peut-être, mais je ne suis pas en mesure de prendre le temps de vérifier ou d’argumenter donc je propose qu’on remette cette discussion à un autre sujet, dans une discussion plus orientée “pharma”
pas de soucis
Le
25/08/2023 à
13h
12
“je ne suis pas fondamentalement en accord avec ce qu’il a pu dire sur la pharma ”
J’ai dit des bêtises sur la Pharma ?
Le
25/08/2023 à
13h
10
Pour la période, tu me parles des 110 derniers mois, j’ai un graphique qui donne plus, je pensais que tu serais contant.
Au cas ou, l’argument local pour un réchauffement global est déjà peu valable, mais c’est encore pire quand les données le contredisent … Si le gulf stream s’arrête (pour des causes certainement liées au réchauffement global) il fera plus froids chez nous, ça ne voudra pas vraiment dire qu’il n’y a pas de réchauffement global (qui est mesuré et comme je l’ai déjà dit, les 8 dernières années sont les plus chaudes depuis plus d’un siècle)
Vous ne lisez pas !
Depuis le début je dis OUI IL Y A RECHAUFFEMENT…. … la question que je pose…. qui va à l’encontre de vos certitudes, est:
EST-CE QUE LE CO² EST L’UNIQUE RESPONSABLE DU RECHAUFFEMENT ?
Sur 110 mois, il y a des paliers, sur l’augmentation de température…. (que tu peux également apercevoir sur ton gif)…. alors même que le CO² continue d’augmenter fortement.
Si CO² est LE facteur du réchauffement Alors pourquoi quand CO² augmente…. températures ont des tendances à la baisse ?
Le
25/08/2023 à
13h
04
“Quand tu parles de tendance sur des stations météo et sur des intervelles de temps limité, tu parles météo, pas climat ;)”
J’ai traité les donnés depuis 1996⁄2023 (330 mois)… Misocard envoie un lien de 2010⁄2023…. et c’est moi qui parle de météo ? Pffff….
Quand ça t’arrange, c’est de la météo…. par contre le lien de misocard, ce n’est pas de la météo ?
Argument d’authorité ??? Je te dis juste que je connais la différence entre météo et climat…. ce n’est pas un argument d’authorité…. d’ailleurs c’est en réponse à ton propre “argument d’authorité” (?) que tu utilises toi-même juste avant. Incroyable !
Le
25/08/2023 à
12h
55
Non, on ne se comprend pas.
Je ne veux convaincre personnes. Je n’ai pas de certitude sur un problème aussi complexe… et celui qui a des certitudes sur le climat…. comment dire…
Misocard par contre est très agressif sur le climat…. genre il fallait répondre positivement à sa question: “L’homme avec le CO² réchauffement le climat” ? Puis le point godwin
Pourquoi inverser la situation ? Parce qu’on n’a pas la même certitudes sur les causes du réchauffement ?
Pour mes sources, et bah oui il faut travailler….
Le
25/08/2023 à
12h
49
Relis la discussion que j’ai eu avec Misocard…. Et compte les affirmations de Miscoard et les miennes…. pas sûr d’avoir le plus d’affirmation sans source !
D’autant plus, que depuis le début… je dis attention à LA science… (donc attention aux affirmations au nom de LA science)…. Et dès le début, je parle du documentaire Arte, la fabrique de l’ignorance…. sur la corruption de la science.
Misocard, parle de la recherche dans le public, supérieur au privée…. c’est une affirmation que je contre dis… avec des liens.
Etc, etc,…
Oh, et sur quoi, j’ai botté en touche ? Parce que j’ai du relancé, sur les observations de la NASA, sur les paliers de 9ans (où le CO² n’est plus actif), etc, etc Donc pas sûr d’être celui qui botte en touche
Le
25/08/2023 à
12h
43
sur ce point, j’ai rapidement regardé le graphique et j’ai été un peu gêné de trouver Cayenne dans la liste des stations utilisées pour faire la moyenne - je n’ai pas regardé si d’autres stations d’outre mer s’y trouvent.
S’il me semble souhaitable de trouver des relevés issus de stations d’outre mer, je trouve un peu gênant de les inclure dans une moyenne avec des stations en métropole, les zones climatiques étant absolument distinctes.
Il y a 62 stations…. la réunion, guyane, saint-laurent, kerguelen, dumont d’urville.. Oui tout est mélangé !
Une question que je me pose aussi…. c’est l’évolution des villes, où sont implantés les termomètres de Météo France. Globablement, les villes grandissent…. plus d’urbanisation, moins de végétation… et potentiellement un micro climat autour des points de mesure…. de plus en plus chaud. D’ailleurs, il y a une différence très significative entre la température des villes et de la campagne… Exemple, tout bête, les collègues qui l’hiver me disent j’ai gratté ma voiture… alors qu’en ville pas de gelé.
Le
25/08/2023 à
12h
35
tu ne réponds pas à l’objection - si la température était une fonction linéaire du taux de CO2 dans l’atmosphère, il ne devrait juste pas être possible de construire une courbe comme celle de skepticalscience : le taux de CO2 étant en augmentation constante (en moyenne annuelle, on ne va pas s’embêter avec les variations au sein d’une même année), les températures devraient être en augmentation constante aussi, ce qui n’est pas le cas. Ce qui signifie qu’il y a d’autres facteurs à prendre en compte.
Attention à ne pas me faire dire ce que je ne dis pas : l’idée d’une température fonction linéaire du taux de CO2, c’est un truc qu’on trouve peut-être dans 20 minutes ou au bistrot du coin, mais pas dans les rapports du GIEC, qui disent simplement que… c’est plus compliqué que ça mais si, si, c’est garanti, le CO2 est le principal coupable (ça, on le trouve dans le résumé pour décideurs, les rapports complets sont moins catégoriques là dessus et parlent plutôt de probabilité, mais OSEF, personne ne les lit de toute façon).
À titre personnel j’ai un peu de mal avec le confusionnisme “météo / climat”. Je t’invite à lire l’ensemble de la presse cet été, tous les titres diront que “la météo exceptionnelle que nous subissons cet été est bien la preuve du changement climatique”. Mais dans le même temps, on nous dit, quand il fait un peu moins chaud que la moyenne, qu’il faut faire attention, quand il fait un peu moins chaud, c’est juste la météo, c’est pas le climat. C’est à mon sens une des raisons pour lesquelles des vidéos comme celle de Tatiana Ventôse sur le sujet récupère un bon paquet de “like”, bien qu’elle y raconte globalement n’importe quoi.
Arrête !! Espèce de climato-négationniste !! (j’ai devancé Misocard )
Le
25/08/2023 à
12h
33
“une tendance sur le long terme n’est pas la somme des tendances sur du court terme.” Effectivement !
Les tendances sur 330 mois sont positives…. et si tu relis mes commentaires, dès le début je dis:
Rechauffement climatique: OUI
Le truc qui m’interpelle, c’est des tendances à la baisse sur la majorité des stations sur ~9ans…. alors que dans le même temps on n’a jamais autant consommé de gaz/pétrole/charbon…. Et vu qu’on nous vend, le CO² comme étant le seul facteur du réchauffement…. ce n’est pas logique.
Mais que fait le CO² pendant ces paliers de 9 ans ? Il est en vacances ?
“Maintenant, si on rajoute des amalgames entre météo (qui varie très rapidement aussi bien spatialement que temporellement) et climat (beaucoup plus lent), on arrive à des discours où le réchauffement climatique n’existe pas car la météo par chez moi est plus fraîche.”
Qui a parlé de météo ici ? C’est rigolo de donner cet exemple dans ce sens…. et d’oublier toutes les personnes qui parlent de canicule… qui… si je ne montre pas…. est aussi un phénomène météo.
Comme j’ai tout à l’heure, j’ai animé la fresque du climat… et j’ai d’expliqué aux gens la différence climat/météo… je connais l’idée. Donc merci, mais si c’est juste pour répéter cet “argument”, c’est inutile. D’ailleurs, c’est hors sujet, vu que je ne pense pas avoir parlé météo.
Le
25/08/2023 à
12h
13
D’un côté, on a une source avec courbes, il ne reste qu’à voir pour se faire un avis. De l’autre, on a des données brutes, qu’il faut télécharger, mois par mois (110 téléchargement quand même !) pour pouvoir éventuellement reconstituer les “tendances à la baisse”.
Fun fact : les deux sources utilisent exactement les mêmes données et arrivent pourtant au final à des conclusions radicalement différentes.
Alors, il est tout à fait possible que opendatasoft se plante. Mais en regardant un peu, opendatasoft, c’est un SAAS pour le partage de données. Les courbes, etc… sont des services fournies et c’est à chacun de préciser le type de courbes qu’il souhaite. A ce stade, la manipulation de données est quand même peu vraisemblable.
De l’autre côté, on a une personne, qui affirme une chose, sans réelle preuve si ce n’est des données brutes à la récupération fastidieuse (et qui sont les mêmes que celles utilisées par opendatasoft) et qui arrive à des résultats radicalement différents et qu’il faudrait donc croire sur parole. Je ne dis pas que cette personne est malhonnête. Elle peut l’être bien sur, tout comme elle peut s’être tout simplement trompée en réalisant ses statistiques ayant abouti à cette tendance à la baisse (errare humanum est).
Malgré tout, je trouve cocasse que cette même personne accuse les autres de ne pas se poser de questions parce qu’on partage un avis différent du sien, alors qu’elle ne facilite en rien la vérification de ses propos.
“Fun fact : les deux sources utilisent exactement les mêmes données et arrivent pourtant au final à des conclusions radicalement différentes.”
Non, dans un cas il y a une moyenne de 62 stations, de 2010 à 2023 Et dans l’autre des courbes de tendance par station, de 1996 à 2023.
Donc pas exactement la même chose.
Le
25/08/2023 à
12h
12
D’un côté, on a une source avec courbes, il ne reste qu’à voir pour se faire un avis. De l’autre, on a des données brutes, qu’il faut télécharger, mois par mois (110 téléchargement quand même !) pour pouvoir éventuellement reconstituer les “tendances à la baisse”.
Fun fact : les deux sources utilisent exactement les mêmes données et arrivent pourtant au final à des conclusions radicalement différentes.
Alors, il est tout à fait possible que opendatasoft se plante. Mais en regardant un peu, opendatasoft, c’est un SAAS pour le partage de données. Les courbes, etc… sont des services fournies et c’est à chacun de préciser le type de courbes qu’il souhaite. A ce stade, la manipulation de données est quand même peu vraisemblable.
De l’autre côté, on a une personne, qui affirme une chose, sans réelle preuve si ce n’est des données brutes à la récupération fastidieuse (et qui sont les mêmes que celles utilisées par opendatasoft) et qui arrive à des résultats radicalement différents et qu’il faudrait donc croire sur parole. Je ne dis pas que cette personne est malhonnête. Elle peut l’être bien sur, tout comme elle peut s’être tout simplement trompée en réalisant ses statistiques ayant abouti à cette tendance à la baisse (errare humanum est).
Malgré tout, je trouve cocasse que cette même personne accuse les autres de ne pas se poser de questions parce qu’on partage un avis différent du sien, alors qu’elle ne facilite en rien la vérification de ses propos.
“Malgré tout, je trouve cocasse que cette même personne accuse les autres de ne pas se poser de questions parce qu’on partage un avis différent du sien, alors qu’elle ne facilite en rien la vérification de ses propos.”
Alors non, je n’impose pas mon point de vu. J’ai une opinion / bcp de question… mais aucune certitude à imposer. Alors que d’autre ici au nom de LA science… intouchable / incorruptible / etc… posséderait LA vérité… Allant même jusqu’au point godwin…. “climato-négationniste”
Etonnant de trouver cocasse quelqu’un qui s’interroge…. vs un magnifique point godwin…
Comment expliques tu qu’il y a des paliers à la baisse des températures…. alors que la conso des énergie fossile n’a jamais diminué… voir même augmenté ?
Tu as un paramètre, le CO², (sur un système aussi complexe que le climat), qui serait le SEUL paramètre significatif à l’augmentation des temépratures…. la température baisse en tendance par plateau…. pas le CO²…. mais c’est le CO² qui est responsable à 100% du réchauffement climatique !??
62 stations, avec des données depuis 01/01/1996, format CSV
Le
24/08/2023 à
13h
36
Si tu as un bon niveau en anglais, et si tu ne la connais pas, tu seras peut-être intéressé par Judith Curry.
Dans la mesure où elle considère que l’évolution du climat ne se limite pas à l’évolution du taux de CO2 dans l’atmosphère, elle est considérée par certains comme “climato-sceptique”. En regardant un peu d’où elle vient, il est difficile de lui faire un procès en illégitimité : elle a été professeur et chercheuse à l’Ecole des sciences de la Terre et de l’atmosphère du Georgia Institute of Technology, dont elle a démissionné pour pouvoir exprimer librement ses doutes sur le “consensus carbo-centré”, et elle est auteur de publications qui tombent pile dans le domaine.
À titre perso j’en viens à penser que du point de vue français, l’origine anthropique ou non du changement climatique ne présente aucune importance. La France a engagé une transition pour sortir des énergies fossiles en 1973, à l’époque pas pour sauver la planète mais pour sauver son économie, cette transition est aujourd’hui suffisamment avancée pour qu’on soit globalement, et même en prenant en compte nos émissions indirectes, un des pays développés les plus “vertueux”.
Du coup, en France, notre choix est : voulez-vous dépenser encore plus de milliards pour “gagner” quelques tonnes de CO2, ou pensez-vous qu’il serait plus pertinent de dépenser ces milliards pour nous adapter au changement ? Sachant que ce changement, il est là, maintenant, et il a déjà commencé à faire ses effets. On doit adapter l’agriculture, la gestion de l’eau, la protection des côtes (en faisant attention à ne pas confondre montée des eaux liées au réchauffement et érosion normale, ou accélérée par la baisse des sédiments amenés par les fleuves)… les sujets ne manquent pas, et ils sont sans doute plus vitaux que mettre tout le monde dans une voiture électrique (ou plus de voiture du tout), couvrir le pays de moulins à vent ou remplacer les chaudières à gaz promue par la RT2012 par des pompes à chaleur plus RT2020…
Attention, cette opinion ne s’applique qu’à la France, je ne me considère pas comme légitime à expliquer aux autre pays ce qu’ils doivent faire.
Oh un complotiste, anti-vax, pro-poutine, climato-négationniste ! Est-ce que j’en oublie ? (le dernier est croustillant…. ‘négationnsite’… vive la novlangue !)
Oui, je la connais. Ce qui est drôle, c’est que dès que tu sors de la doxa / bien pensance / pret à penser…. et que tu vas chercher l’information. Tu trouves pleins d’auteurs, avec des CVs intéressants comme Judith Curry.
Quand je vois Misocard, je lui apporte 2 élèments intéressants:
La NASA observe le reel qui est en contradiction avec les models du GIEC…. C’est que la NASA doit être complotiste
Il y a 52 stations de météo France sur 60 qui ont une courbe de tendance à la baisse des témpératures sur les 110 derniers mois… alors que le CO² continue d’augmenté de manière quasi exponentielle…. mais aucun questionnement… il ne faudrait pas sortir du troupeau.
Le
24/08/2023 à
13h
25
Quel condescendance… typique de la doxa.
Tu n’as donné aucun exemple, juste des affirmations. Quand tu dis l’industrie pharma est très controlé…. sur quel base dis tu ça ? D’ailleurs, encore une fois, tu n’as pas répondu au conflit d’interet, ni au pantouflage (bien réel et vérifiable) ?
Pourquoi pfizer…. et pourquoi pas ? Ils font plus de publication scientifiques qu’Exonn… vu que le début de la conversation était sur la science. Il me semble plus logique, de parler de pfizer à propos de la science… surtout après l’épisode ‘covid’ !
“Un des arguments des climato-négationnistes, c’est qu’il y a toujours eu des variations naturelles du climat. C’est vrai !” Et donc aucune humilité, sur la possibilité que l’homme ne serait pas, ou peu, responsable du 5ème réchauffement ?
Quand il y a une série d’évenement physique, qui entraine 4 fois un réchauffement de la planète, sans intervention de l’homme, est-il stupide de se poser la question si l’homme est responsable du 5ème évenement !?!?
Aucune remarque sur le lien que j’ai envoyé sur les observations de la NASA, qui contredisent les models du GIEC !? Une observation du reel qui contre-dit un modèle théorique…. et aucune remise en question ! Et ça aussi c’est scientifique !?
Le
24/08/2023 à
09h
00
J’aurai du regarder ton historique avant …
Juste pour être certain, tu peux me confirmer que le fait que tu aies pris Pfizer en exemple n’est en rien lié aux vaccins covid ? Et aussi me confirmer que tu es d’accord que le réchauffement climatique est causé par les gaz à effet de serre dus à l’activité humaine ?
“J’aurai du regarder ton historique avant …” Pourquoi ? On n’est pas d’accord sur certains sujets…. et tu ne discutes qu’avec des gens qui pensent comme toi ?
Disons que sur Pfizer, il y a de la matière, et qu’avec la crise covid, il était en 1ère ligne (la plus grosse dépense de l’Europe a été pour les vaccins covids de pfizer). Mais si tu préfères, il y a dans le top 15, J&J / Bayer / Merck…. des sociétés pharma… qui sont “très controlé” et “fiable”…. d’où leur place dans le top 15.
“me confirmer que tu es d’accord que le réchauffement climatique est causé par les gaz à effet de serre dus à l’activité humaine” C’est le ticket d’entré, à valider pour avoir la possibilité de discuter ? D’où ma question, tu ne discutes qu’avec des gens avec qui tu es d’accord ? Pas de contradiction ? (ce qui n’est pas très scientifique ;)
Nous vivons le 5ème réchauffement de la planète, depuis 300 000ans, cf rapport du GIEC. Sur les 4 précédents réchauffement l’homme n’était pas en capacité de changer quoi que ce soit… … et pourtant ces 4 réchauffements ont eu lieu (pour quelles raisons ?) Là on vit le 5ème… et subitement l’homme deviendrait l’unique cause ? à 100% ? Et en particulier à cause du CO² ? (le 1er gaz à effet de serre, loin devant, c’est la vapeur d’eau)
Mais le sujet est trop complexe… les gens ont trop de certitude… LA science dit qu’il y a réchauffement dû au CO²… donc pas de discussion possible. Même des scientifdiques sont écartés si ils dévient de la doxa.
PS: Pour info, j’ai co-animé la fresque du climat… j’y croyais à 200% … “le CO² est responsable à 100% du réchauffement climatique” Mais en travaillant le sujet… ce n’est pas aussi simple:
Réchauffement oui (j’ai été vérifier les data de météo france, 30ans de donnés, 50 stations)
Imputable à x% par l’homme: peut être mais pour quelle valeur de x ?
Imputable simplement au CO2: non. Les températures observablées montrent une tendance à la baisse des températures sur les 10 dernières années… … alors que la conso de gaz/pétrole/charbon (et donc de CO²) a continuer d’augmenté et très rapidement. Si le facteur CO² devait être prédominant… ce n’est pas logique d’avoir une tendance à la baisse des températures.
Il faudrait discuter de plusieurs autres arguments…. c’est un cheminement que j’ai fait sur plusieurs années… … mais le point important, c’est de rester ouvert… s’interroger… aller chercher l’info… accepter le débat d’idée… etc (Cf Descartes: “le discours de la méthode”) Sinon on tombe dans LA science… le mot magique… nouvelle religion
Le
23/08/2023 à
12h
37
J’ai été voir le médiator par ce que j’avais ça en tête aussi. La commercialisation a débuté en 1976, pour moi c’est une autre époque tant ça a évolué depuis.
Pour le problèmes des liens c’est difficilement évitable, si on veut les gens les plus compétents ils auront certainement déjà travaillés dans une entreprise privée avant. (un peu le soucis récemment avec une ex-google qui allait être embauchée par l’Europe)
Je ne veux pas dire que tout est rose, mais le pharma est très régulé à causes des soucis, donc j’étais étonné que tu prennes Pfizer en exemple, surtout que tu n’as pas encore pu me donner un seul exemple pour cette entreprise de falsification au niveau de la recherche.
On peut aussi parler du problème de Talc de J&J, mais je ne sais pas si ce produit a du suivre toutes les démarches vu que c’est plus du cosmétique que du médical. (et encore une fois, ça date).
Pour d’autres industries je suis d’accord (Agro, Tabac, Pétro-chimie, …), je suis resté bloqué par ce que tu as pris Pfizer en exemple et j’ai vraiment l’impression que c’est un des pires.
(et pour rester dans le sujet, les études falsifiées ont tendance à l’être pour des raisons économiques, du coup au niveau du réchauffement climatiques elles ont fortement tendance à être du coté sceptique)
“Pour le problèmes des liens c’est difficilement évitable” Oui effectivement, les compétences poses problèmes…. mais les conflits d’intérêts aussi. Sur un contrat de travail, il y a des clauses de non concurence… pourquoi il n’y aurait pas par exemple, des interdictions pour un fonctionnaire travaillant dans un institut de controle, de partir dans le privée (même domaine) pendant ‘X’ années. Comment se protéger du ‘pantouflage’ ?
“le pharma est très régulé” Sur quel base, tu dis ça ?
Pourquoi dans le pharma, il n’y aurait pas les même problèmes de conflit d’interet / corruptions que dans les autres domaines (Agro, Tabac, Pétro-chimie,…) ? Parce que c’est la santé, et que les gens sont “gentils / incorruptibles” dans les entreprises pharma ?
Pfizer, je t’ai envoyé une liste de presque 100 procès perdu, pour
“drug or medical equipment safety violation”
“Corrupt Practices”
“False Claims Act and related”
“kickbacks and bribery” Si tu as encore confiance…
“pour des raisons économiques, du coup au niveau du réchauffement climatiques” Il y a des estimations en dizaine de milliers de milliards pour “gérer” le climat CO². Donc là aussi, il y a potentiellement des gros gros conflits d’intérêts. Les raisons économiques sont un aspect… mais il ne faut pas oublier l’aspect politique.
Le
23/08/2023 à
07h
46
Merci pour les chiffres, j’étais effectivement plus sur de la science fondamentale (comment fonctionne le monde) que sur de la science “produit” (comment on fait rouler une voiture plus vite).
Pour les médicaments les boites font bien de la recherche, mais les études cliniques sont très régulées il y a un comité indépendant qui valide le tout si j’ai bien compris. Donc difficile de truander.
C’est un peu pour ça que je voulais savoir si tu avais des exemple précis de falsification d’étude. Encore une fois je ne doute pas que ça arrive, j’aimerai juste en connaitre le contexte et le mode opératoire. (et juste au cas ou, en France les chercheurs dans le privé pour le pharma c’est 9874 ETP, et 56% des chercheurs dans le privé sont des ingénieurs contre 12% pour des docteurs)
” il y a un comité indépendant qui valide le tout si j’ai bien compris. Donc difficile de truander.” En théorie oui…. mais la pratique semble bien loin de ça ! Le Médiator en France a montré à quel point le “comité indépendant” de vérification ne l’était pas ! Il a fallu le médiator en France (et des morts !), pour se poser la question des conflits d’intérets (les gens qui devaient vérifier de manière indépendante…. avaient des contrats avec le labo Servier !!) Transparence santé a été créer suite à cette affaire. Et encore ce n’est qu’un partie déclarative… qui est facillement contournable.
Pendant le COVID, tous les medecins de plateau TV et ceux du conseil scientifique de Macron ont tous beaucoup de lien/conflit d’interêt avec les labo pharmaceutiques. Ils ont tous l’obligation légale de déclarer leurs conflits d’interets avant une prise de parole…. AUCUN ne l’a fait !
Regarde le board de Pfizer… la plupart sont passé à la FDA. La FDA doit controler Pfizer… mais Pfizer est potentiellement leur futur employeur… ça pose problème ! D’ailleurs des journalistes américains ont interview un directeur de Pfizer, en caméra caché, et il dit que “non ils sont peu controler. Ils [FDA] ont tous envis d’être embauché [à pfizer]”
Dans les nombreux procès perdu de Pfizer, plusieurs sont pour corruption (kickbacks and bribery)… à ton avis, qui est corrompu et pourquoi ?
C’est comme dans l’industrie agroalimentaire, Christophe Brusset dénonce l’absence de controle, la mal bouffe, manque d’higiène,…. Il a été controlé 2 fois dans toute sa carrière !!! YouTube
Entre la théorie…. et la pratique… il y a malheureusement un fossé. En théorie la science est un puissant outils…. en pratique, on n’est trop naif sur qui la produit, dans quel but,…. et soyons extremement vigilant à son utilisation malveillante. C’est un peu le joker…. la science a dit…. donc c’est vrai.
Le
22/08/2023 à
13h
48
Mais la “science” n’est pas faite par ces boites, ça vient majoritairement d’universités.
C’est pour ça que je demandais juste un exemple de falsification pour voir comment ça fonctionne.
Je sais que la carrière de “vérificateur d’étude” est peu populaire (en partie à cause du facteur d’impact des publication), mais ça ne veut pas dire que la démarche scientifique ne fonctionne pas.
L’idée n’est pas de prendre la science comme une religion, c’est juste qu’une étude scientifique ça se reproduit.
Et le truc … c’est que quand “la science” se trompe, elle se corrige avec le temps.
“Mais la “science” n’est pas faite par ces boites” Une boite médicale qui sort un nouveau médicament / vaccin… ne fait pas de recherche scientifique ? Et sort son produit sur la base de la confiance ?
Qu’est ce que tu inclus dans science ? La recherche fondamentale ?
Le
22/08/2023 à
13h
36
Mais la “science” n’est pas faite par ces boites, ça vient majoritairement d’universités.
C’est pour ça que je demandais juste un exemple de falsification pour voir comment ça fonctionne.
Je sais que la carrière de “vérificateur d’étude” est peu populaire (en partie à cause du facteur d’impact des publication), mais ça ne veut pas dire que la démarche scientifique ne fonctionne pas.
L’idée n’est pas de prendre la science comme une religion, c’est juste qu’une étude scientifique ça se reproduit.
Et le truc … c’est que quand “la science” se trompe, elle se corrige avec le temps.
La science est majoritairement faite par les univeristés…, vraiment ?
“Au total, 618 600 personnes participent à une activité de recherche dont 277 631 chercheurs” “176 000 personnes dans la recherche publique dont 115 308 chercheurs”
Si on fait la diff, ça fait 162 323 chercheurs dans le privée. > public République Française
Le ratio, pour 1 chercheur public, il y a 1,5 chercheurs dans le privée.
Le
22/08/2023 à
12h
05
Intéressant le lien, par contre ça mélange tout (corruption, violation de loi sociales, …) J’ai essayé de lire des cas où la science à été manipulée mais je n’en ai pas trouvé (et je n’ai pas envie de lire les 96)
Je ne doute pas qu’il y en a eu, mais ça me semble plus rare.
Et il faut aussi faire attention, par exemple le procès qui a couté le plus concerne une entreprise qui a été rachetée par Pfizer 7 ans après le jugement (du coup on a pas les procès des entreprises qui ont été vendues par Pfizer).
Tu as la possibilité de donner le lien d’un exemple précis de manipulation des données scientifiques ?
Non, je n’ai pas le lien sous la main. Mais ça pose question sur qui fait la science… Pour pfizer, on parle… quand même… d’un procès perdu en moyenne tous les 3 mois. Même si 1 est imputable à une boite racheté, ça reste énorme ! Et ça rien qu’aux USA.
Par chez nous, le Mediator a fait grand bruit. Il y a sûrement pleins d’exemples.
Une citation du Dr Richard Horton, rédacteur en chef de The Lancet: « Une grande partie de la littérature scientifique, sans doute la moitié, pourrait être tout simplement fausse. Affligée d’études avec des échantillons réduits, d’effets infimes, d’analyses préliminaires invalides, et de conflits d’intérêts flagrants, avec l’obsession de suivre les tendances d’importance douteuse à la mode, la science a pris le mauvais tournant vers les ténèbres. »
Voilà un autre exemple…. pour relativiser la science comment étant LA vérité.
Le mec qui me dit j’ai raison parce que LA science… …. hummm, malheureusement… la science aussi peut être corrompue et fausse.
PS Bien entendu, avant que quelqu’un m’insulte…. la science a permis et permet de grandes choses. L’idée N’est PAS de partir à l’opposé, dans un autre extreme, d’être anti-science.
Le
21/08/2023 à
15h
50
Il y a aussi l’idée que la science n’est pas une vérité en soi.
La science a déjà par le passé été “détournée” de ses principes (de reproductibilité, de relecture par des ‘pères’)… et s’est retrouvée utiliser pour continuer à vendre du tabas, à utiliser de l’amiante,… Cf Docu Arte Fabrique de l’ignorane.
Nier la corruption, les conflits d’intérêts potentiellement en science…. c’est être naïf. Et plus les enjeux financiés sont gros… plus il y a un risque de corruption.
Un autre parallèle en Médecine. Beaucoup de publications scientifiques sont faites par les grands laboratoires: Pfizer, Johnson & Johnson, Bayer, Merck,… … qui sont aussi les entreprises dans le top 15 des entreprises les plus sanctionnées judiciairement aux Etats Unis… pour corruption, falsification de données scientifiques,… Ex: Pfizer perd en moyenne 1 procès tous les 3 mois depuis 23 ans !
Alors, je trouve cela bizarre de vouloir informer des gens sur des sujets qui, à priori, ne les intéresse pas. Ce qu’il y a de bien dans les médias plus traditionnels on va dire, c’est que justement, tout le monde n’est pas la pour donner son avis, il y a juste à écouter des spécialistes parler d’un sujet et nous informer. L’excès de communication dans les réseaux sociaux rend les personnes qui ont vraiment quelque chose à dire inaudibles.
“il y a juste à écouter des spécialistes”
ça me fait penser à l’émission ‘Arret sur image’, qui faisait la critique des médias sur france 5 (et maintenant sur internet). Ils ont fait une critique sur les fameux experts… la même personne, sur des émissions différentes, avaient beaucoup de “titre d’expert” différents. C’était bien ridicule. Qui est expert ? Au nom de quoi ? Définit et controlé par qui ?
Et puis pour ceux qui ont vu le documentaire Arte, sur la fabrique de l’ignorance… à propos de la corruption de la science dans les années 70⁄80 par l’industrie du Tabac… on apprend que de grands experts (pneumologue de renom,…) ont été acheté pour faire de fausses publications scientifiques (Cf le procès qui a suivi) !! Idem pour l’amiante, plastique,… dans le même docu.
C’est marrant, j’ai revu le film Snowden (2016… déjà !), il y a quelques jours :)
On pourrait dire rien de neuf sous le soleil… les Américains font ça depuis des décennies !
Les révélations de snowden n’ont pas beaucoup ému l’opinion publique à l’époque Peut être parce que les USA, c’est le BIEN ? Et là, ça va changer quelques choses parce que c’est russes ? C’est devenu condamnable ?
Si oui, je trouve ça “assez drôle” / sidérant ce 2 poids, 2 mesures.
PS: Avant de m’insulter PRO-machin, ou Anti-bidulle… je précise, dans les 2 cas (USA / Russie), la surveillance de masse, perte de vie privée… c’est dangereux et la porte ouverte au totalitarisme.
“Thierry Breton, commissaire européen chargé du marché intérieur, de la politique industrielle, du tourisme, du numérique, de l’audiovisuel, de la défense et de l’espace”
Ce que tu ne comprends pas, c’est que ce n’est pas le journaliste qui est mauvais, c’est Elon Musk qui est bon.
Enfin, je peux t’accorder que le journaliste ne s’adresse pas à lui comme il le ferait avec un vulgaire Gilet jaune, comme la très grande majorité des journalistes serviles de plateau.
Flatté de te faire une sensation, de mon côté je n’en aie est pas à ton égard. Je te rejoins cependant dans ta conclusion : Chacun voit midi à sa porte et prêche pour sa paroisse.
On ne peut en quelques échanges sur un forum apporter la culture à chacun, surtout à ceux qui veulent se rassurer car ils vivent dans le meilleur des mondes.
”[…] surtout à ceux qui veulent se rassurer car ils vivent dans le meilleur des mondes. ”
C’est tellement ça. Beaucoup de personnes, enfermés dans leurs certitudes, car dans la masse (j’allais dire dans la “pensée dominante”… mais il y a le mot pensée… et c’est un oxymore pour beaucoup )
La logique ? Poubelle La recherche de la véritée ? Poubelle La morale / l’éthique ? Poubelle …
Ce monde est fascinant… un mix du Meilleurs des mondes, 1984 et idiocratie
“De nos jours, plus besoin d’essayer d’argumenter et de réfléchir, il suffit d’accuser l’autre d’être une sorte d’ennemi (par l’usage de toutes sortes de termes très connotés) et c’est bon. Trop souvent, pour répandre/justifier une idéologie nauséabonde…”
En référence à l’article de Mediapart ?
Mediapart: “Telegram offrent un espace de liberté où les militants d’ultradroite peuvent déverser leurs haines recuites” “cybercalifat” “cyberreich” carrément !? …
” Quand on ne peut plus discerner le vrai du faux, comment se forger une opinion ?” +1 C’est un vrai problème !
Même l’idée d’avoir plusieurs sources aujourd’hui n’est pas un gage de qualité. Il y a une telle concentration des médias. Une telle idéologie. Une mono-pensée. Par exemple, l’AFP produit une info… copier/coller dans énormément de media… ça donne l’impression d’avoir beaucoup de source. Donc une info sûr. Donc des certitudes. Alors même qu’il n’y a qu’une source (peut être fausse ? Biaisé ? Idéologique ? En conflit d’intérêt ? etc…)
Et puis il y a notre capacité à discuter… à déméler le vrai du faux… Aujourd’hui, poser une question / réflechir, c’est se faire insulter d’ANTI-machin / PRO-bidule…
Mon smartphone ne communique pas sans contact. Je ne sais pas si c’est une fonctionnalité nécessaire à ce que tu envisages pour le portefeuille numérique.
Je ne sais pas si tu as lu les documents de la BCE, mais ils envisagent des solutions différentes pour le en ligne (centralisé) et le hors ligne (échange pair à pair). J’ai donc l’impression qu’il y a 2 portefeuilles différents, le hors ligne arrivant en plus plus tard ce que les “CNIL” critiquent justement.
Quant à la caisse enregistreuse, elle peut être sur onduleur. (remarque en passant, mais ça n’a rien à voir avec la précédente).
Le Rassemblement National (pour la première) n’est pas une source correcte pour ce genre d’information. C’est juste une proposition de loi fondée sur des phantasmes. On connaît leur amour pour l’UE et auparavant pour l’euro.
Quant à Darmanin, il était en campagne électorale pour un député de son camp. Il en rêve peut-être en tant que ministre de l’intérieur un peu facho, mais ce n’était pas là la parole du gouvernement. Si c’était Lemaire, j’y prêterais plus d’attention.
Aucune de tes 2 sources ne correspondent à la parole de la BCE ou de la Commission européenne.
Darmin Facho,… le RN probablement Facho aussi. Donc quelqu’un qui ne pense pas comme toi est facho ? Ce qui correspond à de l’insulte… dès que ça sort de ton cadre de pensée.
Et ta reference de confiance serait Bruno Lemaire ? Le mec, ministre de l’agriculture qui ne connait pas la surface d’un hectare… qui ne sait pas que 100m*100m = 10 000m² (même en math il est null) ! Le mec, ministre de l’économie, qui annonce qu’il va éffondrer l’économie Russe. 6/8mois après, c’est l’inflation, remonté des taux bancaire, chomage,…en France. Et il semblerait que l’économie Russe tourne “bien”. Quel visionaire ce Bruno ! Quel homme très compétent ! Désolé du sarcasme sur Bruno… mais loin d’être une référence pour moi.
“Aucune de tes 2 sources ne correspondent à la parole de la BCE” Et en quoi la seule parole de la BCE serait à prendre en compte !? Une seule source ? Pas de “contradicteur” possible ? Mono-pensée ? D’ailleurs c’est qui la BCE ? Qui les choisis ? Qui peut me lister les noms des représentants de la BCE (sans tricher sur internet) ? Qui connait ces gens là (CV / experiences / conflit d’intérêts /…. toujours sans tricher) ? Parce que donner sa confiance à “des gens”… sans savoir qui sait… c’est stupide, non ?
“la parole de la BCE” ça m’a fait penser à “la parole d’evangile”
Le
07/02/2023 à
09h
21
Mais tu les a lus tes sources ? La première est justement la pour garantir l’usage de l’argent liquide.
Déjà son titre :
PROPOSITION DE Loi visant à garantir l’usage de l’argent liquide par les Français
Et le paragraphe juste après celui qui tu a soigneusement sélectionné :
La présente proposition de loi doit permettre de garantir dans la durée l’utilisation de l’argent liquide par les Français, en parallèle des nouvelles technologies en cours de développement.
Tu crois vraiment que ce genre de combine ça passe ici? On est pas sur le figaro, on a plus de 2 neurones pour vérifier des infos dans les articles/commentaire… Et non j’accepte pas l’excuse du “j’avais pas vu”, plus maintenant. Tu a fait je sait pas combien de commentaires en affirmant que l’état voulais supprimer l’argent liquide, et au moment de citer une source la premier lien que tu met dit l’inverse de ce que tu affirme. Tu a spécifiquement extrait un passage qui hors context vas dans ton sens, mais avec juste le paragraphe complet non. (sans même celui que j’ai cité plus haut) Es ce que tu a lu l’introduction jusqu’à trouver la phrase que tu pourrais détourner pour tenter de berner autres personnes ? Ou tu a sciemment ignorer le reste ?
Bah justement ! Pour certains je fantasme sur l’idée que la disparition de l’argent liquide est possible… … c’est tellement un fantasme, improbable, impossible… que des députés français proposent cette loi pour garder l’argent liquide.
Mais bon, je vous laisse avec vos certitudes. L’argent liquide NE sera jamais remplacé par le numérique… ce n’est pas possible (techniquement). Repète après moi, pas possible.
“Tu crois vraiment que ce genre de combine ça passe ici? On est pas sur le figaro, on a plus de 2 neurones” N’étant pas lecteur du figaro, je ne vois pas. Mais visiblement, tu sembles qq’un de très “intelligent”, pétrie de certitude… au point d’insulter les autres qui ne pensent pas comme toi (~les lecteurs du figaro). Est-ce une preuve d’intelligence, d’être à ce point incapable de dialoguer/discuter/échanger avec des gens qui n’ont pas la même opinion !? Au contraire, on peut voir ça comme une forme d’adaptation à la mono-pensée de notre société. Au monde binaire (PRO-machin ou ANTI-machin). “Vous êtes avec nous ou contre nous”. Etc…
Tenter d’échanger, avec des gens enfermés dans leurs certitudes, des gens insultants… n’apporte vraiment rien. C’est comme ça. Autant profiter de personnes humbles/ouvertes, qui participent à un vraie échange, à apporter des idées, à argumenter, à nuancer,…
Le
06/02/2023 à
17h
06
Pour info, la BCE comme toutes les banques centrales sont indépendantes des gouvernements en place.
PS: merci de me donner une seule source où il est question de supprimer les espèces.
Une dictature possède un système de lois et donc possède des documents officiels… … même si les lois changent en fonction de l’humeur du dictateur, elles existent.
Le
06/02/2023 à
14h
09
Whaou toujours dans la nuance Mr Carbier. Oh pardon ! Grand maitre de la vérité, de la sérénité, du savoir,…. (je te laisse compléter, vu que tu dois être humble en plus)
“il n’a JAMAIS été question de supprimer les espèces” Ah, et c’est moi le naïf qui m’informe sur Tik Tok et FB. Je préfère en rire… (vu que de toute manière il est impossible d’échanger avec toi… sans se faire insulter… oh grand Maitre suprème des certitudes et de la vérité.
“Or vu que tu considères qu’on vit en dictature…” Mais oui, tu as raison (comme toujours). Et tu vas me répondre… “On n’est pas en dictature, vas en corée du nord, tu vas voir !” Le monde binaire dans sa splendeur…. pétrie de certitude confortable (de petit bourgeois ?). Soit dictature, soit démocratie… et vu que ça pue moins la merde ici, que du coté de la corée du nord…. on doit forcément être en démocratie (Pauvre Gérard de FB, il est loin d’avoir des raisonnements aussi puissant… aussi binaire…)
“quand je vois un document officiel: je dis “ne le lisez pas pauvre fou” Tu sais que même en dictature, il y a des documents officiels, des lois,… (Ah mince, une phrase “sérieuse” !) … tu sembles faire le postulat qu’un gouvernement est forcément bon / gentil… Ah oui, c’est vrai, que dans nos belles démocraties occidentales, c’est forcément des gentils. Et c’est moi le naïf
Bonne journée Carbier
Le
06/02/2023 à
11h
12
Où as-tu vu une admiration de ma part ? J’ai juste donné une information montrant que son objection était ridicule. Les mendiants étant à même de s’adapter, c’est même une question de survie pour eux.
Non. Pratiquement toutes les banques vendent des produits d’assurance de sociétés d’assurances ou mutuelles soumises au code des assurances (ou de la mutualité), certaines de ces sociétés étant des filiales de ces banques ou des sociétés sœurs d’un même groupe.
Quand mon banquier me propose une assurance, je lui réponds : “chacun son métier”.
Mais là, on était manifestement dans le cadre d’une assurance liée à un prêt d’où le mélange (probablement immobilier, je ne connais pas d’autre cas courant) et les 2 fonctions sont bien distinctes : banque qui prête les sous et assurance qui les rembourse s’il arrive un risque assuré
“Où as-tu vu une admiration de ma part ?”
Je ne dirais pas admiration (j’en sais rien). Dans ta phrase: “La Chine est en avance sur nous”… en avance… suppose qu’on veut aller vers… la même chose, non ? (J’interprête peut être trop sur le sens que tu voulais signifier )
Le
06/02/2023 à
10h
04
Jarodd a dit:
J’utilise toujours des espèces, assez régulièrement. La population de NXI n’est pas la population française (ou européenne). Pour une petite somme, j’évite de paire payer au commerçant une commission, si minime soit-elle. Et Pour certains achats à montants ronds, c’est plus rapide qu’une CB (un achat/vente leboncoin, le calendrier des pompiers, l’argent de poche des gamins, …). Tout comme j’utilise la CB (mais toujours avec contact), sauf ce n’est pas mon loyen de paiement préféré.
L’euro numérique, je suis pour l’instant contre car j’ai lu qu’une fois adopté, il suffira de changer les règles pour exercer une contraindre dessus, et il sera trop tard pour revenir en arrière (par exemple mettre une “date de péremption”, afin d’obliger à le consommer plutôt qu’à l’épargner). C’est peut-être un gros FUD, ou un truc de complotiste, mais aujourd’hui on ne sait pas grand-chose, et cet exemple ne sera évidemment pas mis en avant dans les présentations de cet euro numérique qui n’aura (évidemment) que des avantages. Je ne suis pas parano, seulement méfiant (*).
Et les arguments mis ici en avant pour la vie privée me semblent pertinents. Mais qui écoutera les CNIL européennes ? Elles ne le sont généralement pas, ou sur des sujets moins importants. Et j’ai encore du lal à comprendre l’intérêt d’un euro totalement numérique pour moi, pauvre petit français, par rapport à avoir un compte numérique mais un peu de sous en espèces. Je suis sût qu’un ministre, un banquier d’affaires, ou un éditocrate économiste sortant d’un dîner à l’Élysée saura, le moment venu, me convaincre de la pertinence de ce projet. Et si je ne comprends pas, il me réexpliquera jusqu’à ce que je comprenne, ils sont très forts en PÉ-DA-GO-GIE.
(*) : c’est ce que disent les paranos et les complotistes, je sais
+1 sur ton commentaire !
Le
06/02/2023 à
10h
00
carbier a dit:
Tu devrais boire une tisane: si les banques veulent connaitre ton état de santé, elles te font remplir un questionnaire. Tu peux mentir sur celui-ci mais les banques s’en foutent aussi car si c’est le cas, au moindre pépin tu n’es pas couvert et tu paies tout de ta poche.
Les banques s’en foutent d’autant plus que c’est des compagnies d’assurance dont tu parles.
PS1: si tu paies X euros régulièrement chez le buraliste tu peux simplement jouer au loto PS2: si tu prends de l’essence à une pompe d’un hyper ou supermarché, on ne peut pas le différencier de tes courses habituelles.
Bref…
La vraie argumentation contre son énumération, c’est qu’il est strictement interdit par le RGPD de faire un tel traitement.
En plus, comme juste au-dessus, une banque n’est pas une assurance et se fout de savoir si tu bois, vas avoir un cancer. Quant au fait que son client mange du pain, je me demande ce que cela lui apporte comme information commerciale.
Par compte, elles ont une obligation de connaître leurs clients par rapport au blanchiment et financement du terrorisme. C’est pour cela qu’elles ont besoin de certaines infos sur lui et que l’avis d’imposition peut rentrer dans ce cadre. Elles risquent très gros si elles ne dénoncent pas des opérations louches.
“Les banques s’en foutent d’autant plus que c’est des compagnies d’assurance dont tu parles.”
Parce la Chine est un modèle pour toi ? Il faudrait la suivre ?
Le
06/02/2023 à
09h
53
“le paiement en espèce entre particulier n’est pas limité.”
Non, pas pour tout. Impossible de payer ses impôts (>300€) en espèce: République Française
Le
06/02/2023 à
09h
49
“Pour en revenir à la nouvelle, c’est toujours aussi étonnant de voir qu’il est si facile de faire passer un flicage totale comme une nécessité aux yeux de la population.” +1
Flicage totalement absent des milliers de milliards des pandora/panama/luxLeaks/……………… etc etc
Quand un gouvernement dit: “C’est pour votre bien” Je traduis ça par “Fuyer pauvre fou”
Le
06/02/2023 à
09h
41
+1
“En tant que membre de l’état, il y’a des plafonds qui allument les radars étatiques (blanchiment, impôts…) et permettent de limiter la fraude.” En référence au Panama papers ? Ou Pandora papers ? Clearstream ? LuxLeaks ? Bahamas Leaks ?… et la liste est surement non exaustive :)
Le jour où il y a aura de vrai enquête sur ces sujets là… on pourra discuter de la possible éventualité de supprimer le cash. En attendant, dire qu’il faut supprimer le cash pour éviter la corruption, est une blague.
En France par exemple, le taux de chômage est élevé depuis les années 70 (crise pétrolière) et il a assez fortement baissé ces derniers temps.
Aux États-Unis, il est plutôt bas ces derniers temps à tel point que les économistes considèrent que c’est un problème. Il est possible qu’il ait augmenté avec les crises récentes (COVID + guerre en Ukraine), mais on voit bien que ce n’est pas lié aux technologies que tu cites.
Avec 10% de chomage, tu considères qu’il a “fortement baissé ces derniers temps” ? Insee
Justement, la technologie n’a pas “créer plein d’autres” jobs (malgré des technos qui ont changé notre société: internet. D’où ma réponse à jonjbar… la technologie ne créer pas forcément d’autres emplois.
314 commentaires
Avortement : en France aussi, les anti-choix diffusent de la désinformation
18/01/2024
Le 22/01/2024 à 11h 08
D'un coté dans l'article:"qui aborde l’avortement « avec des termes connotés"
De l'autre, en sous titre:
"Soutenus par l'extrême-droite"
Alors "il y a le bon chasseur... et le mauvais chasseur".
Tu comprends
Datamining : Bercy veut aussi traquer les fraudeurs fiscaux sur les réseaux sociaux
31/10/2023
Le 31/10/2023 à 10h 28
Tu as le “choix” entre la “peste” et le “coléra”…
… et après il faudrait docilement assumer ce “faux choix” !?
A quel moment on s’autorise à questionner, que le l’outils de sélection de nos “élites” , alias l’élection, est pourri !?
Quelques citations:
“Je ne crains pas le suffrage universel : les gens voteront comme on leur dira.” Alexis de Tocqueville.
“Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie; le suffrage par le choix est de celle de l’aristocratie.” Montesquieu (L’esprit des lois - Livre II - Chapitre 2)
“Les qualités nécessaires pour accéder au pouvoir n‘ont rien à voir avec les qualités nécessaires pour exercer le pouvoir.” Léon Blum.
Création d’une coalition de pays à propos des télécommunications
10/10/2023
Le 10/10/2023 à 08h 48
Le ‘consensus’ ‘mondial’…. décidé à 5 sur 188
IA : en Finlande, le travail du clic confié aux prisonniers
13/09/2023
Le 14/09/2023 à 08h 01
Alors oui, l’objet inanimé est neutre…. mais tu connais beaucoup de sociétés/chercheurs/industries qui construisent/développent des objets/technologies… pour ne pas les utiliser ?
L’usage qui est en découle (et même en amont: recherche / production. En aval: recyclage / pollution / …)… engendre forcément des actions / possibilités qui ne sont pas neutres.
La voiture, un formidable objet pour se déplacer plus loin… adopté en masse… nos territoires se sont ‘déssinés’ autour de se moyen de locomotion.
Aujourd’hui, en dehors des grandes villes (où il y a bus/métro), il est obligatoire d’avoir une voiture pour aller au boulot / faire ses courses / etc…
On peut ajouter le temps nécessaire de travail pour financer la voiture / essence / assurance / passer le permis / construire les routes / entretien voiture / entretien des routes / …
D’un objet ‘neutre’ pratique de liberté…. on passe à une dépendance / obligation / contrainte de financement /…
L’informatique a ses débuts étaient cool / pratique /….. Aujourd’hui celui qui ne maitrise pas un minimum l’outils est écarté de la société.
Quid de la surveillance de masse (impossible à faire à la ‘main’) ? = perte de liberté…. est-ce neutre ?
Un ordinateur, d’une complexité folle, nécessite pour sa construction / fonctionnement une société hyper organisée, controlée, obéissante, docile,… C’est loin d’être ‘neutre’
La technologie/outils ne sont quasiment jamais questionnés !
On peut résumer, le niveau du débat/questionnement, à cette phrase de cours d’école:
“La 5G ou vivre comme des Amishs”
Le 13/09/2023 à 13h 52
“La vigilance doit s’appliquer en priorité sur ceux qui emploient les outils, pas sur les outils.”
ça veut dire qu’un outils / technologie est intrinsèquement neutre ? (~pas besoin de vigilance)
En facilitant la désinformation, Twitter fait fuir scientifiques et défenseurs de l’environnement
21/08/2023
Le 25/08/2023 à 14h 18
C’est fou quand même… le sujet climat est d’une complexité folle… avec des enjeux politiques / économiques qui nous dépassent très largement…
Et des gens arrivent à avoir des certitudes…. et si tu as le malheur de dire sur ce point là (le CO²)… c’est pas si sûr que ça… il te colle l’étiquette / joker / discalification : “ climato-négationnsite”.
Incroyable !
Interdiction de penser !
Ils n’ont même pas honte, de mélanger l’histoire de la shoa… avec une divergence d’opinion sur un phénomène aussi complexe et incertain.
ça m’épatera toujours
Le 25/08/2023 à 14h 12
Le dialogue de sourds
“Quel argument d’autorité ai-je utilisé ?’
Je te retourne la même question pour moi, quand tu amènes ça dans la conversation !?
A quel moment, dire que je comprends la différence entre météo/climat… parce que justement via la fresque du climat, c’est un sujet qu’on travaille…. j’impose… je dis… j’expose… un argument !?
Il n’y a pas d’argument d’autorité, à dire “je comprends parce que ….”
Le 25/08/2023 à 14h 06
pas de soucis
Le 25/08/2023 à 13h 12
“je ne suis pas fondamentalement en accord avec ce qu’il a pu dire sur la pharma
”
J’ai dit des bêtises sur la Pharma ?
Le 25/08/2023 à 13h 10
Vous ne lisez pas !
Depuis le début je dis OUI IL Y A RECHAUFFEMENT….
… la question que je pose…. qui va à l’encontre de vos certitudes, est:
EST-CE QUE LE CO² EST L’UNIQUE RESPONSABLE DU RECHAUFFEMENT ?
Sur 110 mois, il y a des paliers, sur l’augmentation de température…. (que tu peux également apercevoir sur ton gif)…. alors même que le CO² continue d’augmenter fortement.
Si CO² est LE facteur du réchauffement
Alors pourquoi quand CO² augmente…. températures ont des tendances à la baisse ?
Le 25/08/2023 à 13h 04
“Quand tu parles de tendance sur des stations météo et sur des intervelles de temps limité, tu parles météo, pas climat ;)”
J’ai traité les donnés depuis 1996⁄2023 (330 mois)… Misocard envoie un lien de 2010⁄2023…. et c’est moi qui parle de météo ?
Pffff….
Quand ça t’arrange, c’est de la météo…. par contre le lien de misocard, ce n’est pas de la météo ?
Argument d’authorité ???
Je te dis juste que je connais la différence entre météo et climat…. ce n’est pas un argument d’authorité…. d’ailleurs c’est en réponse à ton propre “argument d’authorité” (?) que tu utilises toi-même juste avant. Incroyable !
Le 25/08/2023 à 12h 55
Non, on ne se comprend pas.
Je ne veux convaincre personnes. Je n’ai pas de certitude sur un problème aussi complexe… et celui qui a des certitudes sur le climat…. comment dire…
Misocard par contre est très agressif sur le climat…. genre il fallait répondre positivement à sa question: “L’homme avec le CO² réchauffement le climat” ?
Puis le point godwin
Pourquoi inverser la situation ?
Parce qu’on n’a pas la même certitudes sur les causes du réchauffement ?
Pour mes sources, et bah oui il faut travailler….
Le 25/08/2023 à 12h 49
Relis la discussion que j’ai eu avec Misocard…. Et compte les affirmations de Miscoard et les miennes…. pas sûr d’avoir le plus d’affirmation sans source !
D’autant plus, que depuis le début… je dis attention à LA science… (donc attention aux affirmations au nom de LA science)…. Et dès le début, je parle du documentaire Arte, la fabrique de l’ignorance…. sur la corruption de la science.
Misocard, parle de la recherche dans le public, supérieur au privée…. c’est une affirmation que je contre dis… avec des liens.
Etc, etc,…
Oh, et sur quoi, j’ai botté en touche ?
Parce que j’ai du relancé, sur les observations de la NASA, sur les paliers de 9ans (où le CO² n’est plus actif), etc, etc Donc pas sûr d’être celui qui botte en touche
Le 25/08/2023 à 12h 43
Il y a 62 stations…. la réunion, guyane, saint-laurent, kerguelen, dumont d’urville..
Oui tout est mélangé !
Une question que je me pose aussi…. c’est l’évolution des villes, où sont implantés les termomètres de Météo France.
Globablement, les villes grandissent…. plus d’urbanisation, moins de végétation… et potentiellement un micro climat autour des points de mesure…. de plus en plus chaud.
D’ailleurs, il y a une différence très significative entre la température des villes et de la campagne… Exemple, tout bête, les collègues qui l’hiver me disent j’ai gratté ma voiture… alors qu’en ville pas de gelé.
Le 25/08/2023 à 12h 35
Arrête !! Espèce de climato-négationniste !! (j’ai devancé Misocard
)
Le 25/08/2023 à 12h 33
“une tendance sur le long terme n’est pas la somme des tendances sur du court terme.”
Effectivement !
Les tendances sur 330 mois sont positives…. et si tu relis mes commentaires, dès le début je dis:
Le truc qui m’interpelle, c’est des tendances à la baisse sur la majorité des stations sur ~9ans…. alors que dans le même temps on n’a jamais autant consommé de gaz/pétrole/charbon….
Et vu qu’on nous vend, le CO² comme étant le seul facteur du réchauffement…. ce n’est pas logique.
Mais que fait le CO² pendant ces paliers de 9 ans ? Il est en vacances ?
“Maintenant, si on rajoute des amalgames entre météo (qui varie très rapidement aussi bien spatialement que temporellement) et climat (beaucoup plus lent), on arrive à des discours où le réchauffement climatique n’existe pas car la météo par chez moi est plus fraîche.”
Qui a parlé de météo ici ?
C’est rigolo de donner cet exemple dans ce sens…. et d’oublier toutes les personnes qui parlent de canicule… qui… si je ne montre pas…. est aussi un phénomène météo.
Comme j’ai tout à l’heure, j’ai animé la fresque du climat… et j’ai d’expliqué aux gens la différence climat/météo… je connais l’idée.
Donc merci, mais si c’est juste pour répéter cet “argument”, c’est inutile. D’ailleurs, c’est hors sujet, vu que je ne pense pas avoir parlé météo.
Le 25/08/2023 à 12h 13
“Fun fact : les deux sources utilisent exactement les mêmes données et arrivent pourtant au final à des conclusions radicalement différentes.”
Non, dans un cas il y a une moyenne de 62 stations, de 2010 à 2023
Et dans l’autre des courbes de tendance par station, de 1996 à 2023.
Donc pas exactement la même chose.
Le 25/08/2023 à 12h 12
“Malgré tout, je trouve cocasse que cette même personne accuse les autres de ne pas se poser de questions parce qu’on partage un avis différent du sien, alors qu’elle ne facilite en rien la vérification de ses propos.”
Alors non, je n’impose pas mon point de vu. J’ai une opinion / bcp de question… mais aucune certitude à imposer.
Alors que d’autre ici au nom de LA science… intouchable / incorruptible / etc… posséderait LA vérité… Allant même jusqu’au point godwin…. “climato-négationniste”
Etonnant de trouver cocasse quelqu’un qui s’interroge…. vs un magnifique point godwin…
Le 25/08/2023 à 10h 13
Encore du mépris….
110 mois = 9 ans…. et ?
Comment expliques tu qu’il y a des paliers à la baisse des températures…. alors que la conso des énergie fossile n’a jamais diminué… voir même augmenté ?
Tu as un paramètre, le CO², (sur un système aussi complexe que le climat), qui serait le SEUL paramètre significatif à l’augmentation des temépratures…. la température baisse en tendance par plateau…. pas le CO²…. mais c’est le CO² qui est responsable à 100% du réchauffement climatique !??
Le 24/08/2023 à 16h 25
https://donneespubliques.meteofrance.fr/?fond=produit&id_produit=90&id_rubrique=32
62 stations, avec des données depuis 01/01/1996, format CSV
Le 24/08/2023 à 13h 36
Oh un complotiste, anti-vax, pro-poutine, climato-négationniste
!
Est-ce que j’en oublie ? (le dernier est croustillant…. ‘négationnsite’… vive la novlangue !)
Oui, je la connais. Ce qui est drôle, c’est que dès que tu sors de la doxa / bien pensance / pret à penser…. et que tu vas chercher l’information. Tu trouves pleins d’auteurs, avec des CVs intéressants comme Judith Curry.
Quand je vois Misocard, je lui apporte 2 élèments intéressants:
Le 24/08/2023 à 13h 25
Quel condescendance… typique de la doxa.
Tu n’as donné aucun exemple, juste des affirmations. Quand tu dis l’industrie pharma est très controlé…. sur quel base dis tu ça ?
D’ailleurs, encore une fois, tu n’as pas répondu au conflit d’interet, ni au pantouflage (bien réel et vérifiable) ?
Pourquoi pfizer…. et pourquoi pas ?
Ils font plus de publication scientifiques qu’Exonn… vu que le début de la conversation était sur la science. Il me semble plus logique, de parler de pfizer à propos de la science… surtout après l’épisode ‘covid’ !
“Un des arguments des climato-négationnistes, c’est qu’il y a toujours eu des variations naturelles du climat. C’est vrai !”
Et donc aucune humilité, sur la possibilité que l’homme ne serait pas, ou peu, responsable du 5ème réchauffement ?
Quand il y a une série d’évenement physique, qui entraine 4 fois un réchauffement de la planète, sans intervention de l’homme, est-il stupide de se poser la question si l’homme est responsable du 5ème évenement !?!?
Aucune remarque sur le lien que j’ai envoyé sur les observations de la NASA, qui contredisent les models du GIEC !?
Une observation du reel qui contre-dit un modèle théorique…. et aucune remise en question ! Et ça aussi c’est scientifique !?
Le 24/08/2023 à 09h 00
“J’aurai du regarder ton historique avant …”
Pourquoi ? On n’est pas d’accord sur certains sujets…. et tu ne discutes qu’avec des gens qui pensent comme toi ?
Disons que sur Pfizer, il y a de la matière, et qu’avec la crise covid, il était en 1ère ligne (la plus grosse dépense de l’Europe a été pour les vaccins covids de pfizer).
Mais si tu préfères, il y a dans le top 15, J&J / Bayer / Merck…. des sociétés pharma… qui sont “très controlé” et “fiable”…. d’où leur place dans le top 15.
“me confirmer que tu es d’accord que le réchauffement climatique est causé par les gaz à effet de serre dus à l’activité humaine”
?
C’est le ticket d’entré, à valider pour avoir la possibilité de discuter
D’où ma question, tu ne discutes qu’avec des gens avec qui tu es d’accord ? Pas de contradiction ? (ce qui n’est pas très scientifique ;)
Nous vivons le 5ème réchauffement de la planète, depuis 300 000ans, cf rapport du GIEC. Sur les 4 précédents réchauffement l’homme n’était pas en capacité de changer quoi que ce soit…
… et pourtant ces 4 réchauffements ont eu lieu (pour quelles raisons ?)
Là on vit le 5ème… et subitement l’homme deviendrait l’unique cause ? à 100% ? Et en particulier à cause du CO² ?
(le 1er gaz à effet de serre, loin devant, c’est la vapeur d’eau)
Un exemple, tous les models du GIEC, disent que la glace va fondre en Antartic… mais la NASA observe le contraire.
Des models mathématiques Vs le reel observable…. et pourtant, pas de remise en question des models… logique ? Très scientifique ?
https://co2coalition.org/quiz/antarctic-sea-ice-is-shrinking/
https://www.earthdata.nasa.gov/learn/sensing-our-planet/unexpected-ice
Mais le sujet est trop complexe… les gens ont trop de certitude… LA science dit qu’il y a réchauffement dû au CO²… donc pas de discussion possible.
Même des scientifdiques sont écartés si ils dévient de la doxa.
PS: Pour info, j’ai co-animé la fresque du climat… j’y croyais à 200% … “le CO² est responsable à 100% du réchauffement climatique”
Mais en travaillant le sujet… ce n’est pas aussi simple:
… alors que la conso de gaz/pétrole/charbon (et donc de CO²) a continuer d’augmenté et très rapidement.
Si le facteur CO² devait être prédominant… ce n’est pas logique d’avoir une tendance à la baisse des températures.
Il faudrait discuter de plusieurs autres arguments…. c’est un cheminement que j’ai fait sur plusieurs années…
… mais le point important, c’est de rester ouvert… s’interroger… aller chercher l’info… accepter le débat d’idée… etc (Cf Descartes: “le discours de la méthode”)
Sinon on tombe dans LA science… le mot magique… nouvelle religion
Le 23/08/2023 à 12h 37
“Pour le problèmes des liens c’est difficilement évitable”
Oui effectivement, les compétences poses problèmes…. mais les conflits d’intérêts aussi.
Sur un contrat de travail, il y a des clauses de non concurence… pourquoi il n’y aurait pas par exemple, des interdictions pour un fonctionnaire travaillant dans un institut de controle, de partir dans le privée (même domaine) pendant ‘X’ années. Comment se protéger du ‘pantouflage’ ?
“le pharma est très régulé”
Sur quel base, tu dis ça ?
Pourquoi dans le pharma, il n’y aurait pas les même problèmes de conflit d’interet / corruptions que dans les autres domaines (Agro, Tabac, Pétro-chimie,…) ? Parce que c’est la santé, et que les gens sont “gentils / incorruptibles” dans les entreprises pharma ?
Pfizer, je t’ai envoyé une liste de presque 100 procès perdu, pour
Si tu as encore confiance…
“pour des raisons économiques, du coup au niveau du réchauffement climatiques”
Il y a des estimations en dizaine de milliers de milliards pour “gérer” le
climatCO². Donc là aussi, il y a potentiellement des gros gros conflits d’intérêts.Les raisons économiques sont un aspect… mais il ne faut pas oublier l’aspect politique.
Le 23/08/2023 à 07h 46
” il y a un comité indépendant qui valide le tout si j’ai bien compris. Donc difficile de truander.”
En théorie oui…. mais la pratique semble bien loin de ça !
Le Médiator en France a montré à quel point le “comité indépendant” de vérification ne l’était pas !
Il a fallu le médiator en France (et des morts !), pour se poser la question des conflits d’intérets (les gens qui devaient vérifier de manière indépendante…. avaient des contrats avec le labo Servier !!)
Transparence santé a été créer suite à cette affaire. Et encore ce n’est qu’un partie déclarative… qui est facillement contournable.
Pendant le COVID, tous les medecins de plateau TV et ceux du conseil scientifique de Macron ont tous beaucoup de lien/conflit d’interêt avec les labo pharmaceutiques. Ils ont tous l’obligation légale de déclarer leurs conflits d’interets avant une prise de parole…. AUCUN ne l’a fait !
Regarde le board de Pfizer… la plupart sont passé à la FDA. La FDA doit controler Pfizer… mais Pfizer est potentiellement leur futur employeur… ça pose problème !
D’ailleurs des journalistes américains ont interview un directeur de Pfizer, en caméra caché, et il dit que “non ils sont peu controler. Ils [FDA] ont tous envis d’être embauché [à pfizer]”
Dans les nombreux procès perdu de Pfizer, plusieurs sont pour corruption (kickbacks and bribery)… à ton avis, qui est corrompu et pourquoi ?
C’est comme dans l’industrie agroalimentaire, Christophe Brusset dénonce l’absence de controle, la mal bouffe, manque d’higiène,…. Il a été controlé 2 fois dans toute sa carrière !!!
YouTube
Entre la théorie…. et la pratique… il y a malheureusement un fossé.
En théorie la science est un puissant outils…. en pratique, on n’est trop naif sur qui la produit, dans quel but,…. et soyons extremement vigilant à son utilisation malveillante.
C’est un peu le joker…. la science a dit…. donc c’est vrai.
Le 22/08/2023 à 13h 48
“Mais la “science” n’est pas faite par ces boites”
Une boite médicale qui sort un nouveau médicament / vaccin… ne fait pas de recherche scientifique ? Et sort son produit sur la base de la confiance ?
Qu’est ce que tu inclus dans science ? La recherche fondamentale ?
Le 22/08/2023 à 13h 36
La science est majoritairement faite par les univeristés…, vraiment ?
“Au total, 618 600 personnes participent à une activité de recherche dont 277 631 chercheurs”
“176 000 personnes dans la recherche publique dont 115 308 chercheurs”
Si on fait la diff, ça fait 162 323 chercheurs dans le privée. > public
République Française
https://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/etudes/2023/EtudeOFCE-04-2022.pdf
Graphiques pages 15, 16, et 34
Le ratio, pour 1 chercheur public, il y a 1,5 chercheurs dans le privée.
Le 22/08/2023 à 12h 05
Non, je n’ai pas le lien sous la main. Mais ça pose question sur qui fait la science…
Pour pfizer, on parle… quand même… d’un procès perdu en moyenne tous les 3 mois. Même si 1 est imputable à une boite racheté, ça reste énorme ! Et ça rien qu’aux USA.
Par chez nous, le Mediator a fait grand bruit. Il y a sûrement pleins d’exemples.
Une citation du Dr Richard Horton, rédacteur en chef de The Lancet:
« Une grande partie de la littérature scientifique, sans doute la moitié, pourrait être tout simplement fausse. Affligée d’études avec des échantillons réduits, d’effets infimes,
d’analyses préliminaires invalides, et de conflits d’intérêts flagrants, avec l’obsession de suivre les tendances d’importance douteuse à la mode, la science a pris le mauvais tournant vers les ténèbres. »
Voilà un autre exemple…. pour relativiser la science comment étant LA vérité.
Le mec qui me dit j’ai raison parce que LA science…
…. hummm, malheureusement… la science aussi peut être corrompue et fausse.
PS Bien entendu, avant que quelqu’un m’insulte…. la science a permis et permet de grandes choses. L’idée N’est PAS de partir à l’opposé, dans un autre extreme, d’être anti-science.
Le 21/08/2023 à 15h 50
Il y a aussi l’idée que la science n’est pas une vérité en soi.
La science a déjà par le passé été “détournée” de ses principes (de reproductibilité, de relecture par des ‘pères’)… et s’est retrouvée utiliser pour continuer à vendre du tabas, à utiliser de l’amiante,… Cf Docu Arte Fabrique de l’ignorane.
Nier la corruption, les conflits d’intérêts potentiellement en science…. c’est être naïf.
Et plus les enjeux financiés sont gros… plus il y a un risque de corruption.
Un autre parallèle en Médecine. Beaucoup de publications scientifiques sont faites par les grands laboratoires: Pfizer, Johnson & Johnson, Bayer, Merck,…
… qui sont aussi les entreprises dans le top 15 des entreprises les plus sanctionnées judiciairement aux Etats Unis… pour corruption, falsification de données scientifiques,…
Ex: Pfizer perd en moyenne 1 procès tous les 3 mois depuis 23 ans !
https://violationtracker.goodjobsfirst.org/top-100-parents
Le 21/08/2023 à 12h 59
“il y a juste à écouter des spécialistes”
ça me fait penser à l’émission ‘Arret sur image’, qui faisait la critique des médias sur france 5 (et maintenant sur internet).
Ils ont fait une critique sur les fameux experts… la même personne, sur des émissions différentes, avaient beaucoup de “titre d’expert” différents. C’était bien ridicule.
Qui est expert ? Au nom de quoi ? Définit et controlé par qui ?
Et puis pour ceux qui ont vu le documentaire Arte, sur la fabrique de l’ignorance… à propos de la corruption de la science dans les années 70⁄80 par l’industrie du Tabac…
on apprend que de grands experts (pneumologue de renom,…) ont été acheté pour faire de fausses publications scientifiques (Cf le procès qui a suivi) !!
Idem pour l’amiante, plastique,… dans le même docu.
La CEDH condamne la Russie pour avoir identifié un manifestant grâce à la reconnaissance faciale
07/07/2023
Le 07/07/2023 à 07h 32
+1
La Russie profite de la guerre en Ukraine pour développer ses armes de cybersurveillance
05/07/2023
Le 06/07/2023 à 07h 34
C’est marrant, j’ai revu le film Snowden (2016… déjà !), il y a quelques jours :)
On pourrait dire rien de neuf sous le soleil… les Américains font ça depuis des décennies !
Les révélations de snowden n’ont pas beaucoup ému l’opinion publique à l’époque
?
Peut être parce que les USA, c’est le BIEN ?
Et là, ça va changer quelques choses parce que c’est russes ? C’est devenu condamnable
Si oui, je trouve ça “assez drôle” / sidérant ce 2 poids, 2 mesures.
PS: Avant de m’insulter PRO-machin, ou Anti-bidulle… je précise, dans les 2 cas (USA / Russie), la surveillance de masse, perte de vie privée… c’est dangereux et la porte ouverte au totalitarisme.
Pour Thierry Breton, la régulation des IA est analogue au permis de conduire
20/06/2023
Le 20/06/2023 à 07h 42
“Thierry Breton, commissaire européen chargé du marché intérieur, de la politique industrielle, du tourisme, du numérique, de l’audiovisuel, de la défense et de l’espace”
Rien que ça
Vivaldi 6.0 complète sa gestion des onglets avec des espaces de travail
18/04/2023
Le 18/04/2023 à 16h 05
Pour les “bureaux” sous firefox, il y a l’extension ‘Simple tab groups’:
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/simple-tab-groups/
Aux prises avec une série de plaintes, Twitter disparaît en tant qu’entreprise
12/04/2023
Le 18/04/2023 à 09h 58
”[…] surtout à ceux qui veulent se rassurer car ils vivent dans le meilleur des mondes.
”
C’est tellement ça.
)
Beaucoup de personnes, enfermés dans leurs certitudes, car dans la masse (j’allais dire dans la “pensée dominante”… mais il y a le mot pensée… et c’est un oxymore pour beaucoup
La logique ? Poubelle
La recherche de la véritée ? Poubelle
La morale / l’éthique ? Poubelle
…
Ce monde est fascinant… un mix du Meilleurs des mondes, 1984 et idiocratie
Telegram attire l’ultradroite, et donc la DGSI
17/04/2023
Le 17/04/2023 à 12h 54
“De nos jours, plus besoin d’essayer d’argumenter et de réfléchir, il suffit d’accuser l’autre d’être une sorte d’ennemi (par l’usage de toutes sortes de termes très connotés) et c’est bon. Trop souvent, pour répandre/justifier une idéologie nauséabonde…”
En référence à l’article de Mediapart ?
Mediapart:
“Telegram offrent un espace de liberté où les militants d’ultradroite peuvent déverser leurs haines recuites”
“cybercalifat”
“cyberreich” carrément !?
…
Le patron du groupe paramilitaire Wagner revendique la création de la « ferme à trolls » russe
17/02/2023
Le 17/02/2023 à 09h 43
” Quand on ne peut plus discerner le vrai du faux, comment se forger une opinion ?”
+1 C’est un vrai problème !
Même l’idée d’avoir plusieurs sources aujourd’hui n’est pas un gage de qualité.
Il y a une telle concentration des médias. Une telle idéologie. Une mono-pensée.
Par exemple, l’AFP produit une info… copier/coller dans énormément de media… ça donne l’impression d’avoir beaucoup de source. Donc une info sûr. Donc des certitudes. Alors même qu’il n’y a qu’une source (peut être fausse ? Biaisé ? Idéologique ? En conflit d’intérêt ? etc…)
Et puis il y a notre capacité à discuter… à déméler le vrai du faux…
Aujourd’hui, poser une question / réflechir, c’est se faire insulter d’ANTI-machin / PRO-bidule…
Les caractéristiques de l’euro numérique ne correspondent pas aux recommandations des CNIL
03/02/2023
Le 08/02/2023 à 15h 07
Vidéo (30sec) humoristique de Bruno
YouTube
Le 08/02/2023 à 10h 38
Darmin Facho,… le RN probablement Facho aussi.
Donc quelqu’un qui ne pense pas comme toi est facho ?
Ce qui correspond à de l’insulte… dès que ça sort de ton cadre de pensée.
Et ta reference de confiance serait Bruno Lemaire ?
Le mec, ministre de l’agriculture qui ne connait pas la surface d’un hectare… qui ne sait pas que 100m*100m = 10 000m² (même en math il est null) !
Le mec, ministre de l’économie, qui annonce qu’il va éffondrer l’économie Russe. 6/8mois après, c’est l’inflation, remonté des taux bancaire, chomage,…en France. Et il semblerait que l’économie Russe tourne “bien”.
Quel visionaire ce Bruno ! Quel homme très compétent !
Désolé du sarcasme sur Bruno… mais loin d’être une référence pour moi.
“Aucune de tes 2 sources ne correspondent à la parole de la BCE”
Et en quoi la seule parole de la BCE serait à prendre en compte !? Une seule source ? Pas de “contradicteur” possible ? Mono-pensée ?
D’ailleurs c’est qui la BCE ? Qui les choisis ? Qui peut me lister les noms des représentants de la BCE (sans tricher sur internet) ? Qui connait ces gens là (CV / experiences / conflit d’intérêts /…. toujours sans tricher) ?
Parce que donner sa confiance à “des gens”… sans savoir qui sait… c’est stupide, non ?
“la parole de la BCE”
ça m’a fait penser à “la parole d’evangile”
Le 07/02/2023 à 09h 21
Bah justement !
Pour certains je fantasme sur l’idée que la disparition de l’argent liquide est possible…
… c’est tellement un fantasme, improbable, impossible… que des députés français proposent cette loi pour garder l’argent liquide.
Mais bon, je vous laisse avec vos certitudes. L’argent liquide NE sera jamais remplacé par le numérique… ce n’est pas possible (
techniquement). Repète après moi, pas possible.“Tu crois vraiment que ce genre de combine ça passe ici? On est pas sur le figaro, on a plus de 2 neurones”
N’étant pas lecteur du figaro, je ne vois pas.
Mais visiblement, tu sembles qq’un de très “intelligent”, pétrie de certitude… au point d’insulter les autres qui ne pensent pas comme toi (~les lecteurs du figaro). Est-ce une preuve d’intelligence, d’être à ce point incapable de dialoguer/discuter/échanger avec des gens qui n’ont pas la même opinion !?
Au contraire, on peut voir ça comme une forme d’adaptation à la mono-pensée de notre société. Au monde binaire (PRO-machin ou ANTI-machin). “Vous êtes avec nous ou contre nous”. Etc…
Tenter d’échanger, avec des gens enfermés dans leurs certitudes, des gens insultants… n’apporte vraiment rien. C’est comme ça.
Autant profiter de personnes humbles/ouvertes, qui participent à un vraie échange, à apporter des idées, à argumenter, à nuancer,…
Le 06/02/2023 à 17h 06
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/textes/l16b0638_proposition-loi#:~:text=La suppression de l’argent,Banque centrale européenne sur chaque
“La suppression de l’argent liquide, couplée au projet d’Euro Numérique, est évoquée comme prétexte pour lutter contre le blanchiment d’argent ou le terrorisme”
Et pour la “forme”:
https://www.lactucitoyenne.fr/actualites/economie/-disparition-de-l-argent-liquide-dans-cette-video-amateur-gerald-darmanin-nous-parle-de-la-fin-des-paiements-en-especes
Une dictature possède un système de lois et donc possède des documents officiels…
… même si les lois changent en fonction de l’humeur du dictateur, elles existent.
Le 06/02/2023 à 14h 09
Whaou toujours dans la nuance Mr Carbier. Oh pardon ! Grand maitre de la vérité, de la sérénité, du savoir,…. (je te laisse compléter, vu que tu dois être humble en plus)
“il n’a JAMAIS été question de supprimer les espèces”
Ah, et c’est moi le naïf qui m’informe sur Tik Tok et FB. Je préfère en rire… (vu que de toute manière il est impossible d’échanger avec toi… sans se faire insulter… oh grand Maitre suprème des certitudes et de la vérité.
“Or vu que tu considères qu’on vit en dictature…”
Mais oui, tu as raison (comme toujours). Et tu vas me répondre… “On n’est pas en dictature, vas en corée du nord, tu vas voir !” Le monde binaire dans sa splendeur…. pétrie de certitude confortable (de petit bourgeois ?).
Soit dictature, soit démocratie… et vu que ça pue moins la merde ici, que du coté de la corée du nord…. on doit forcément être en démocratie (Pauvre Gérard de FB, il est loin d’avoir des raisonnements aussi puissant… aussi binaire…)
“quand je vois un document officiel: je dis “ne le lisez pas pauvre fou”
Tu sais que même en dictature, il y a des documents officiels, des lois,… (Ah mince, une phrase “sérieuse” !)
… tu sembles faire le postulat qu’un gouvernement est forcément bon / gentil… Ah oui, c’est vrai, que dans nos belles démocraties occidentales, c’est forcément des gentils. Et c’est moi le naïf
Bonne journée Carbier
Le 06/02/2023 à 11h 12
“Où as-tu vu une admiration de ma part ?”
Je ne dirais pas admiration (j’en sais rien).
)
Dans ta phrase: “La Chine est en avance sur nous”… en avance… suppose qu’on veut aller vers… la même chose, non ? (J’interprête peut être trop sur le sens que tu voulais signifier
Le 06/02/2023 à 10h 04
+1 sur ton commentaire !
Le 06/02/2023 à 10h 00
“Les banques s’en foutent d’autant plus que c’est des compagnies d’assurance dont tu parles.”
Quasi toutes les banques font de l’assurance…
Le 06/02/2023 à 09h 59
“La Chine est en avance”
Le 06/02/2023 à 09h 53
“le paiement en espèce entre particulier n’est pas limité.”
Non, pas pour tout.
République Française
Impossible de payer ses impôts (>300€) en espèce:
Le 06/02/2023 à 09h 49
“Pour en revenir à la nouvelle, c’est toujours aussi étonnant de voir qu’il est si facile de faire passer un flicage totale comme une nécessité aux yeux de la population.”
+1
Flicage totalement absent des milliers de milliards des pandora/panama/luxLeaks/……………… etc etc
Quand un gouvernement dit: “C’est pour votre bien”
Je traduis ça par “Fuyer pauvre fou”
Le 06/02/2023 à 09h 41
+1
“En tant que membre de l’état, il y’a des plafonds qui allument les radars étatiques (blanchiment, impôts…) et permettent de limiter la fraude.”
En référence au Panama papers ? Ou Pandora papers ? Clearstream ? LuxLeaks ? Bahamas Leaks ?… et la liste est surement non exaustive :)
Le jour où il y a aura de vrai enquête sur ces sujets là… on pourra discuter de la possible éventualité de supprimer le cash. En attendant, dire qu’il faut supprimer le cash pour éviter la corruption, est une blague.
D’ailleurs quand il y a de la corruption avec des mallettes entières de billet, c’est plus visisible:
https://www.huffingtonpost.fr/international/article/corruption-au-parlement-europeen-les-photos-des-billets-saisis-par-la-police-belge_211519.html
Microsoft dessine un futur Windows immergé dans le cloud et l’IA
17/01/2023
Le 17/01/2023 à 14h 30
Avec 10% de chomage, tu considères qu’il a “fortement baissé ces derniers temps” ?
Insee
Justement, la technologie n’a pas “créer plein d’autres” jobs (malgré des technos qui ont changé notre société: internet. D’où ma réponse à jonjbar… la technologie ne créer pas forcément d’autres emplois.