wanou2 a écrit :



En plus de connaître la géographie d’un rond point et les habitudes de circulation qui s’y appliquent on mettrait en place un système d’heures de pointes. Déjà que les automobilistes ne savent pas prendre les ronds points alors là ça va devenir franchement compliqué !!!







Par définition, les règles ne pourront jamais fournir une réponse toutes faites dans tous les cas de figure.



Si je vous dit “il s’est arrêté pour stationner au millieu de l’autoroute”, quelle sera votre réaction ?



Pour ma part, je vais me demander dans quelle circonstance cela s’est produit.



S’il s’est arrêté parce qu’un semi remorque en portefeuille bloquait toute la largeur de la voie, ce n’est pas du tout la même chose que de s’arrêter sur la voie de gauche en pleine circulation pour pique niquer.



Et la, j’ai choisi deux situations extrêmes, c’est très facile de se faire une opinion.



Malheureusement, la vie est faite d’une infinité de situations beaucoup moins tranchées qu’il est beaucoup moins facile de juger, a fortiori quand on ne connait pas du tout les détails.

Patch a écrit :



Un rond-point reste un rond-point. Et se garer dans un rond-point est interdit (sauf panne) et dangereux. Quelleque soit la situation.







Le problème, c’est que tu fait une confusion entre interdit et dangereux. C’est une vision manichéenne et simpliste. Un conducteur expérimenté fait toujours la différence.



Même si il est évident que les deux vont de paire, ce n’est pas le cas dans 100% des situations.



Un bon conducteur privilégiera d’abord le comportement du moindre danger lorsque la différence est notable en terme de sécurité.



C’est d’ailleurs enseigné à l’auto école. Voici un exemple que mon moniteur m’avait donné :



Lors d’un dépassement, une voiture survient en sens inverse. Tu est trop engagé pour freiner. Que doit t’on privilégier ?



Doit t’on privilégier le respect de la loi à tout prix en respectant la limitation en priant que “ça passe” ?



Doit t’on au contraire violer la loi en accélérant pour se rabattre plus vite et minimiser le risque d’accident ?



La conduite est faite de quantités de situations ou l’on ne peut pas juste raisonner en disant “a t’il respecté le code ou non”.





Ton message est ultra-dangereux car il permet de justifier absolument tout et n’importe quoi “parce qu’il y a plus grave à côté”.





Absolument pas. Visiblement, tu n’as rien compris à mon message.



Le sens de mon message, c’est qu’il ne faut jamais condamner et juger quelqu’un sans connaitre vraiment les circonstances très précises. Le fait de savoir que c’est interdit n’est pas la seule condition suffisante pour évaluer un comportement.



Le conducteur expérimenté et pragmatique que je suis te dira que la vie n’est pas faite que de situations tranchées(la voiture est en panne) mais plutôt d’une infinité de situations plus ou moins impérieuses ou l’on pourrait discuter non seulement du bien fondé d’un arrêt plus ou moins urgent, mais également de l’endroit le moins dangereux pour le faire.



Et il ne me parait pas idiot de faire remarquer que le bord d’une route à grande vitesse est beaucoup plus dangereux que la file de droite d’un rond point (les gens ont forcément ralenti pour s’y positionner).





S’il s’est arrêté pour stationner, c’est qu’il s’est barré. Donc aucune justification hors cas de force majeure (style tempête de neige qui bloque toute circulation possible). Ton camion en portefeuille ne justifie absolument pas un stationnement.





Donc si je comprends bien, dans ce cas tu préférera rester dans ton véhicule pour ne pas être en stationnement, donc pas en infraction.



Pour ma part, le véhicule ne pouvant plus avancer, j’aurais tendance à quitter rapidement mon véhicule pour me mettre en sécurité : éviter de me trouver dedans si un routier un peu endormi ne freine pas. C’est d’ailleurs ce qui est conseillé.

Patch a écrit :



ROFL ROFL ROFL ROFL

Toi je ne sais pas où tu conduis, mais ce n’est pas en France. Du coup je comprends pquoi pour toi c’est normal de se garer dans un rond-point… Et je n’irai pas plus loin dans ton message, ce n’est pas la peine que je perde mon temps inutilement.







Encore une fois, tu n’as visiblement pas compris mon point de vue.



Si je considère ton point de vue, c’est à dire que tout arrêt dans un rond point serait forcément très mal, très dangereux et très gênant, il faudra m’expliquer pourquoi les forces de l’ordre utilisent souvent les rond points pour faire des contrôles… et la voie de droite du rond point comme lieu pour faire s’arrêter les automobilistes le temps du dit contrôle.



Au cas ou tu ne me croirais pas, voici quelques liens pris au hasard :



Orange

http://www.leparisien.fr/val-d-oise-95/val-d-oise-80-a-90-controles-routiers-pre…

http://www.experatoo.com/code-de-la-route/controle-routier-plein-milieu_99739_do…



En réfléchissant un peu, on peut comprendre les raisons de ce choix. Pour entrer dans un rond point, les automobilistes doivent ralentir naturellement de manière très importante. Et la voie de droite est quasiment à l’abri d’un automobiliste qui oublierait de freiner.



Est ce pour autant que je considère un rond point comme un lieu d’arrêt idéal ou “normal” comme tu voudrait me le prêter ? Il est évident que non.



Mon propos, je le répète, c’est juste que je trouve les jugements sans nuances que certains ont tenu à propos de l’automobiliste de la news beaucoup trop durs et manichéens.



Mais visiblement, sur le web, il est toujours difficile d’être compris sur des propos nuancés.

fred42 a écrit :



Justement, je trouve détestable cette habitudes des forces de l’ordre. Je connais, justement dans le Val d’Oise, un carrefour giratoire à trois voies où ils font cela régulièrement et c’est dangereux parce qu’on les voit au dernier moment.

Si on est derrière un SUV ou une camionnette et que l’on prend ensuite la prochaine sortie, on ne les voit pas dans la ligne droite avant d’arriver au rond point. Ensuite on regarde surtout à gauche pour s’engager et ensuite on reste sur la file de droite puisqu’on sort dans le premier quart de tour. En plus, ils font ça de nuit mais sans signaler leur véhicule (pas de gyrophare).



Alors, oui, on arrive lentement et on peut s’arrêter, mais c’est un risque pris inutilement pour eux, pour le véhicule qu’ils arrêtent et pour les véhicules qui arrivent par l’entrée juste avant leur position.







Je pense que les FDO savent bien cela.



Certes, les accidents sur le bord des routes sont plus rares que dans les rond points, mais ils sont incommensurablement plus graves.



Quand on voit la tronche d’un véhicule en stationnement qui s’est fait emplafonner à grande vitesse sur le bord d’une route et que l’on compare avec la simple tôle froissée de l’accident typique de rond point, on comprends bien les raisons de leur choix.



D’ailleurs, en région parisienne tout le monde devrait avoir l’habitude de l’imprévu dans les rond points parce qu’il est monnaie courante de trouver des voitures “plantées” en plein milieu. Il suffit pour cela que ça bouchonne devant, ce qui est plutôt courant de nos jours.



Sinon, le premier réflexe à avoir quand on se trouve derrière une camionnette ou un SUV, c’est d’augmenter la distance avec ces véhicules. A peine quelques mètres suffisent pour récupérer l’essentiel du champ de vision.

Patch a écrit :



Même dans un rond-point immense où la voie de droite n’est jamais utilisée, ca ne me viendrait certainement pas à l’esprit de m’y garer pour autre chose qu’une panne… Faut pas être bien fini pour le faire.







Je t’incite à observer les rond points que tu traversera.



Si tu fait attention à la situation de certains rond points, tu comprendra que dans certains cas, ce n’est vraiment pas l’endroit le plus accidentogène.



Certains ronds points en province sont vraiment très surdimensionnés avec un flux de voiture très faible.



Et surtout, par définition, dans un rond point, les conducteurs sont très attentifs à ce qui est à leur droite.

Patch a écrit :



Une grosse connerie dans une zone moins dangereuse reste toujours une grosse connerie.

Lawl " />







Dans le cas ou cela ne présente pas réellement de danger, on ne peut pas qualifier cela de grosse connerie.



Mais peut être n’avez vous pas en tête le genre de rond point dont je veux parler ni le genre de situation ou justement, le bord d’un rond point est carrément moins accidentogène que le bord des routes qui y mènent, parfois à des kilomètres à la ronde.

Patch a écrit :



Et tu t’arrêtes dans les rond-points comme le crétin dont il s’agit dans la news?







Il existe des rond points qui sont extrêmement larges et dont les voies les plus extérieures sont complètement et totalement inutilisées en temps normal. On pourrait s’y arrêter sans danger en dehors des heures de pointe.



Donc il faudrait connaitre les circonstances précises et le lieu avant de juger.