Connexion
Abonnez-vous

La future console de Valve serait un PC de salon

Et serait disponible l'année prochaine

La future console de Valve serait un PC de salon

Le 10 décembre 2012 à 09h10

La sortie de Steam Big Picture n'est qu'une étape selon Gabe Newell, le cofondateur de Valve. Selon lui, nous pourrons dès l'année prochaine acheter un PC de salon, capable de faire fonctionner l'ensemble des jeux de sa plateforme : Steam.

steam big picture

 

Dans une interview accordée lors des Video Games Award, à nos confrères de Kotaku, ont pu apprendre que Gabe Newell a dans l'intention de mettre le PC au coeur du salon. Le succès rencontré par la fonctionnalité Big Picture de Steam n'y est pas étranger, et l'homme compte bien en profiter pour vendre des PC de salon où son service serait préinstallé. Selon lui, ils viendront concurrencer les consoles de prochaine génération. On pourrait également supposer que Big Picture puisse être un test grandeur nature de l'interface du futur PC de Valve.

 

Pourquoi faire un PC de salon plutôt qu'une console ? « Je crois qu'en général la majorité des clients et des développeurs pensent que le PC est un meilleur environnement pour eux » répondra l'intéressé, ajoutant qu'il espère ainsi unifier l'environnement entre le PC et les consoles. 

 

Valve s'attend également à ce que d'autres entreprises viennent sur ce nouveau segment du marché, avant d'ajouter que sa machine ne sera pas aussi ouverte qu'un PC classique notamment concernant son matériel. La configuration sera très certainement fixée pendant quelques années, avant d'évoluer, un peu à la façon des consoles. La concurrence d'autres fabricants ne lui fait pas peur jugeant que « ce qui est intéressant avec le PC, c'est que des tas de personnes peuvent essayer différentes solutions et que le client peut trouver celles qui lui conviennent le mieux »

 

Que pensez-vous de ce concept ? Seriez-vous prêts à investir dans un PC de salon qui aurait le même rôle qu'une console de jeux ? N'hésitez pas à nous faire part de vos impressions dans les commentaires. 

Commentaires (195)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







ed a écrit :



Le bon concept de Steambox, ça pourrait être de déporter la puissance de son propre pc vers un boitier situé dans le salon et équipé de manettes.

En gros jouer en déporté comme ça se fait déjà sur internet.

De cette façon on peut profiter des jeux dans le salon en contrôlant soit même son hardware.







Pas besoin de Steambox pour ça, entre les câbles, les rallonges, le sans-fil, la transmission CPL, et j’en passe, ce ne sont pas les moyens qui manquent pour mettre de la distance entre son unité centrale et ses périphériques de jeu…

<img data-src=" />


votre avatar







Dacoco974 a écrit :



Ce qui me fait marrer, c’est que beaucoup de “libristes” applaudissent des deux mains <img data-src=" />





Libriste je sais pas. Utilisateur de Linux et défenseur du libre oui. Car avoir une grosse plateforme sous Linux ca veut dire plus de devs, plus d’intérêts et des pilotes améliorés.







Dacoco974 a écrit :



Ou de jeux qui n’existent pas en version nux tout simplement.





Après des jeux ça se porte. Il faut juste une carotte pour motiver les devs. Et un PC de Salon Steam pourrait servir de carotte.


votre avatar

et bah je leur souhaite bon courage.. ou pas !

votre avatar

J’ai beau essayer de comprendre, je ne vois pas la différence avec une console …

votre avatar







seb2411 a écrit :



Libriste je sais pas. Utilisateur de Linux et défenseur du libre oui. Car avoir une grosse plateforme sous Linux ca veut dire plus de devs, plus d’intérêts et des pilotes améliorés.





Après des jeux ça se porte. Il faut juste une carotte pour motiver les devs. Et un PC de Salon Steam pourrait servir de carotte.









Heu mac OS X est derive d’unix et pourtant je n’ai pas vu specialement plus d’application sous unix et encore moins de jeux.



votre avatar

Pour avoir un aperçu d’un form factor crédible pour un PC de Salon (typé Console)



Ya le Alienware X51, une petite merveille d’intégration :http://www.clubic.com/ordinateur-pc/article-479434-1-alienware-x51.html



Et s’encombre encore de pas mal de contrainte de volume puisqu’il embarque un disque dur 3,5” et assez d’espace pour une carte graphique de 24cm…



Un bon PC aujourd’hui c’est 350E au détail (H61 + 4go DDR3 + Core i3 Ivy + HD 7770 + 500go) sans le boitier…



On doit pouvoir encore rogner quand il s’agit de jouer en 1080p sans trop de fioriture et avec des niveaux de détails satisfaisants…



Alors les délires qu’il faut 800E ou 1000E pour jouer et qu’on ne peut rien modifier dans une optique “console” ça peut être très éloigné de la réalité !

votre avatar

Les messages #55 et #67 contiennent les clés de l’avenir.

votre avatar

D’un point de vue personnel : ce sera non je pense.

D’un point de vue communautaire : un grand oui.



Si ça peut relancer le dev pur PC (et pas 50% PC - 50% portage de console), natif en quelque sorte, ce serait génial.

Et puis Valve ont dû comprendre que les gens veulent du tout cuit, et pas une machine sur laquelle il faut installer un jeu et le lancer avec une souris. Bref, Go Go Valve!

votre avatar







Noun29 a écrit :



Heu mac OS X est derive d’unix et pourtant je n’ai pas vu specialement plus d’application sous unix et encore moins de jeux.





Oui enfin ça n’a strictement rien avoir. Ce n’est pas la même situation ni la même orientation ni la même licence.


votre avatar







Sqlutsqvq a écrit :



Un clavier et une souris dans son salon? Non merci.







J’ai des amis qui jouent en grand écran, avec le clavier sur les genous et le tapis à droite.


votre avatar







Noun29 a écrit :



Heu mac OS X est derive d’unix et pourtant je n’ai pas vu specialement plus d’application sous unix et encore moins de jeux.







Mais c’est pas Unix pour autant. De la même façon que Android est pas GNU/Linux… ^^



Sinon :store.steampowered.com Steam480 jeux sous MacOS et pas des moindres, y en a jamais eu autant que depuis l’arrivée de Steam.


votre avatar







ed a écrit :



Le bon concept de Steambox, ça pourrait être de déporter la puissance de son propre pc vers un boitier situé dans le salon et équipé de manettes.

En gros jouer en déporté comme ça se fait déjà sur internet.

De cette façon on peut profiter des jeux dans le salon en contrôlant soit même son hardware.





Ça s’appelle l’AirPort par l’Apple TV chez Apple. Une idée strictement inutile puisque ça ne sert qu’à regarder des films. Alors que le besoin de puissance d’un PC, là en effet il faudrait développer l’idée. Gros +1 à ton commentaire <img data-src=" /> .


votre avatar

Je ne suis pas ravi de la nouvelle. J’ai une vision assez sceptique de l’avenir du jeux vidéo sur PC.

D’un point de vue peu historique, car je connais mal l’évolution des jeux vidéo :



Avant on avait les consoles d’un coté et les ordi. Les ordi étaient multitâches.



Puis depuis la Xbox, la tendance est de séparer complètement l’ordi des jeux vidéo par un effet de masse, exclusivité…



Maintenant, Valve qui est contre W8 qui possède l’écosystème logicielle le plus large voudrait des gamers sous linux (d’après les rumeurs). Il est serait tout à fait capable le bougre ! Il faudrait, donc que j’achète un deuxième ordi pour jouer et l’autre pour mon travail à cause de l’incompatibilité des logiciels Adobe sous linux (sans compter les problème de drivers…) ?



Je vois comme ça le problème, et il est hors de question de me séparer de mon ordi pour acheter une version estampiler Steam (OS ?).



Ceci dit, on pourra partitionner steam et Windows : une perte de temps…

votre avatar







ed a écrit :



Cool story bro <img data-src=" />



Surtout quand on voit le nombre de titres Steam qui tirent partit de 32go de ram…







Je ne fais pas que du jeu donc c’est utile.


votre avatar







Polonel a écrit :



Les messages #55 et #67 contiennent les clés de l’avenir.







Je pense pas non … le cloud gaming, non merci sans moi


votre avatar







Renardin6 a écrit :



Je ne fais pas que du jeu donc c’est utile.





Sauf que c’est une machine pour jouer … pas pour faire du montage vidéo <img data-src=" />


votre avatar







Groumfy a écrit :



Le problème concerne les performances de la machine sur le dernier moteur graphique.



Comment va faire Valve en terme de compatibilité ? Aujourd’hui, Valve se défausse d’une quelconque responsabilité, comme ils ne vendent que du soft. Si la console Valve rame sur le dernier gros titre du moment, ça va faire mauvais genre.



Ca peut être :




  • Les bonnes vieilles indications inutiles du genre “Geforce 9 ou supérieur”

  • Une indication sur le catalogue : “Crysis 5 fonctionne à partir de la Steambox version 2013”.

  • Un niveau de perf 3D Mark requis (Cf une discussion sur une autre actu récente)







    Ou une configuration automatique du jeu sans que le joueur ne le sache. Ou un bridage façon console au matos embarqué dans les steambox ?







    jb18v a écrit :



    à voir, si ça permet surtout d’avoir une machine certifiée Steam et qu’on peut changer normalement quelques composants (RAM, CG, DD/SSD) <img data-src=" />







    Ouais, genre n’importe quel PC de jeu décent quoi ? <img data-src=" />


votre avatar

Comment pourraient ils permettre de faire fonctionner l’ensemble des jeux de leur plateforme quand il ne s’agit pas de leur plateforme justement?

La majorité des jeux sont fait pour Windows dont steam ne contrôle pas les API. Dans la pratique, le mode big picture se casse la gueule à cause de cette absence de contrôle dès qu’apparaît la fenêtre uPlay qui bien sûr ne fonctionne pas au pad.



Steam n’est pour le moment qu’une boutique offrant des services et est donc loin d’un écosystème. Et il se transforme en véritable usine à gaz dès qu’on rajoute un uPlay donnant ce genre d’expérience de jeu “immédiate”:

-je lance steam, il m’indique qu’il doit se mettre à jour

-je lance ensuite mon jeu UbiSoft qui me lance uPlay…qui m’indique qu’il doit de mettre à jour…

-enfin je peux jouer à mon jeu

Il s’agit ici bien sûr du pire qu’il puisse arriver (si on met de côté la mise à jour du jeu lol) mais ça illustre parfaitement le problème qu’il se pose quand Steam est bâti sur la plateforme des concurrents.



Puis est ce que ça veut dire que ça se fera au détriment de la souris et du clavier puisqu’ils semblent vouloir mettre en avant le pad avec le mode big picture…à moins qu’ils proposent une solution alternative mais pour le moment, tout ça reste un énorme “si”.

votre avatar

S’l ai sous Linux et que le PC est techniquement haut de gamme, car les jeux PC évoluent rapidement, se serait vraiment bien à mon avis.

votre avatar

Je me demande aussi comment ils feront pour régler les problèmes annexes des jeux consoles portés sur PC.



Genre Assassin’s Creed premier qui freeze parce qu’il se connecte sans arrêt aux serveurs d’Ubisoft.



Ou tous les jeux qui passent après par une autre surcouche pour être lancés (Aion, Lotro, série AC, FC3, etc…).



Pour les gens qui ont juste un pc portable ou un vieux PC de salon je trouve cela intéressant, étant donné que ça apporte le plus gros avantage de Steam : La diversité des jeux et les PROMOS !

votre avatar







xaossiia a écrit :



On voudrait bien un steam ultra réactif aussi …





Ué, avec des serveurs direct chez les opérateurs.


votre avatar

De toute façon, c’est quoi la Xbox…??? <img data-src=" />

votre avatar

A voir ce qu’ils vont proposer, mais la concurrence est saine. Surtout dans le milieu des consoles qui a tendance à stagner.

votre avatar

J’arrive pas a voir le moindre intérêt de cette babiole. Un PC branché sur la TV, qui fait média center, console de jeu et compagnie, ça existe depuis 42 avant JC. Useless.

votre avatar

La 1ère xbox avait déjà une archi de pc non ?









VilraleuR a écrit :



Oh une Xbox sous nunux !!



Oui, voilà quoi.


votre avatar

J’ai déjà mon pc de jeux relier à ma TV, quel intérêt d’aller acheter un pc de salon vendu par steam?



OU alors j’ai mal compris la new, lundi matin tout ca tout ca… lol

votre avatar

Ce serait parfait, j’achète direct un truc comme ça : moins cher avec des effets d’échelle, personnalisable quand même (plus ou moins de Ram, etc..), pas lié irrémédiablement au vendeur comme d’autres plate-formes (possible d’installer autre chose, ce qui est toujours plus sain), bien achalandé en jeux… Ils auront au moins un client <img data-src=" />

votre avatar

j’ai déjà pus voir la nouvelle interface, (celle du screenshot), je dois dire qu’elle est vachement sympa. La premier fois que je l’ai vue je me suis tout de suite dis que sa allais surement être l’interface de leur “steam box”. De plus lorsque l’on se balade dans les options, ils proposent des configuration pour des manettes de jeux. Je verrais plus tard pour essayer avec une manette de ps3 pour voir.



P.S : je ne suis pas en version bêta.

votre avatar

Ca pourrait me plaire. Mais bon PC est un terme large. Faut voir si on parle d’une tour ou all-in-one ou encore autre…

votre avatar

Concept intéressant, une config unique c’est plus facile pour l’optimisation des jeux et on a tous les autres avantages du PC : connectivité, multimedia etc



Sinon ouais quid de l’OS…

votre avatar

Et si pour les calculs et par corrélation, Valve se dit “on utilisera le cloud”.

J’entends parler de l’utilisation du Cloud meme pour les calculs et des rendus 3d, alors why not pour une console de salon?

De toute manière, c’est steam, donc elle sera obligatoirement connectée à un moment ou à un autre.



Après si c’est un ordi qui fait uniquement tourner steam, ça sert à rien. Je veux dire, la capacité d’un PC à faire autre chose que du jeu est quand meme intéressante, et surtout connecté à la TV. matter des films etc etc.



Je suis pas ultra emballé par le projet pour l’instant.

votre avatar







Dacoco974 a écrit :



Je trouve ça naze, si je veux une console de jeux, j’achète une console. Et je n’investirai sûrement pas dans un PC bridé et limité aux jeux Steam (une console quoi) quand je peux avoir un vrai PC à côté pour les jeux Steam et tous les autres jeux (oui, il n’y a pas que steam dans la vie)…





L’idée (dixit Phoronix), c’est que ça resterait ouvert comme plate forme. Tu aurais “simplement ” l’effet d’échelle lié à une plus rade diffusion que les pcs classiques, et peut être un peu de sponsoring de Valve qui fournirait sa solution de base. Tout l’intérêt par rapport à une console est justement que ça reste un PC..


votre avatar

Perso, je ne vois pas l’intérêt d’acheter un matériel fermé alors que je joue déjà sur ma télé avec la manette xbox.

votre avatar

C’est une solution de facilité. Je préfère encore me fabriquer ma propre config et y installer Steam tout seul comme un grand.

votre avatar







hicario a écrit :



Comment pourraient ils permettre de faire fonctionner l’ensemble des jeux de leur plateforme quand il ne s’agit pas de leur plateforme justement?

La majorité des jeux sont fait pour Windows dont steam ne contrôle pas les API. Dans la pratique, le mode big picture se casse la gueule à cause de cette absence de contrôle dès qu’apparaît la fenêtre uPlay qui bien sûr ne fonctionne pas au pad.



Steam n’est pour le moment qu’une boutique offrant des services et est donc loin d’un écosystème. Et il se transforme en véritable usine à gaz dès qu’on rajoute un uPlay donnant ce genre d’expérience de jeu “immédiate”:

-je lance steam, il m’indique qu’il doit se mettre à jour

-je lance ensuite mon jeu UbiSoft qui me lance uPlay…qui m’indique qu’il doit de mettre à jour…

-enfin je peux jouer à mon jeu

Il s’agit ici bien sûr du pire qu’il puisse arriver (si on met de côté la mise à jour du jeu lol) mais ça illustre parfaitement le problème qu’il se pose quand Steam est bâti sur la plateforme des concurrents.



Puis est ce que ça veut dire que ça se fera au détriment de la souris et du clavier puisqu’ils semblent vouloir mettre en avant le pad avec le mode big picture…à moins qu’ils proposent une solution alternative mais pour le moment, tout ça reste un énorme “si”.





Exactement et en plus Gabe n’a pas l’air de trop aimer Windows 8. OSX même problème.



Du coup quel est l’OS restant qui permet de donner a valve la pleine maitrise de l’OS et de ses composants et sur lequel il travaillent depuis 1 ou 2 ans ? <img data-src=" />



Enfin je dis ca j’en sait rien mais ca me parait le plus logique et l’article d’origine ici http://kotaku.com/5966860/gabe-newell-living-room-pcs-will-compete-with-next+gen…





their next step is to get Steam Linux out of beta and to get Big Picture on that operating system, which would give Valve more flexibility when developing their own hardware.


votre avatar

Mouarf, l’idée n’est pas mauvaise… Surtout si cela permet d’avoir des jeux vraiment optimisés pour pc et pas du copier collé Xbox <img data-src=" /> et peut être que ça encouragerait les gros studios à faire mieux :naif:

Par contre, je préfère quand même avoir le choix des composants et pouvoir monter mes machines moi même <img data-src=" />.

votre avatar







Malesendou a écrit :



C’est une solution de facilité. Je préfère encore me fabriquer ma propre config et y installer Steam tout seul comme un grand.





De ce que je comprends de l’article d’origine c’est bien le but de Gabe. Tu auras un PC de reference Steam, ensuite chacun pourra se faire sa machine et même des revendeurs de matos je pense.


votre avatar

J’ai déjà le pc steam parfait… il rentre dans mon meuble de salon. Shuttle SX79R5 avec core i7 3820, 32 go de ddr3, GTX 680, SSD 240 go et 4 To en HDD… Une petite bombe en somme. J’en suis ravi.

votre avatar

pareil, je désapprouve le concept des consoles, n’y voyant aucun intérêt comparé au PC (à part la compacité et avoir le même matos pour tout le monde, et encore…).



Un PC de salon dont on ne pourra pas changer les pièces, donc qui va stagner pendant un bout de temps sans connaître d’évolution majeure, en tirant toujours les progrès vers le bas (comme les consoles aujourd’hui), le tout engoncé dans un matériel propriétaire et dont on ne pourra pas choisir les composants…



Ajouté au fait que le bouzin sera clairement bridé pour favoriser les titres sur Steam, en assurant une situation de monopole… <img data-src=" />



Ca me fait doucement marrer s’ils mettent Linux dessus, utiliser un OS libre pour enfermer l’utilisateur dans des logiciels propriétaires, il faut le faire quand même

<img data-src=" />

votre avatar







VilraleuR a écrit :



Oh une Xbox sous nunux !!





Sous Linux, j’ai du mal à y croire, quand on voit le nombre de titres qui demandent une connexion “game for windows live” ou autres trucs de ce genre.


votre avatar







Renardin6 a écrit :



J’ai déjà le pc steam parfait… il rentre dans mon meuble de salon. Shuttle SX79R5 avec core i7 3820, 32 go de ddr3, GTX 680, SSD 240 go et 4 To en HDD… Une petite bombe en somme. J’en suis ravi.





Cool story bro <img data-src=" />



Surtout quand on voit le nombre de titres Steam qui tirent partit de 32go de ram…


votre avatar







Renardin6 a écrit :



J’ai déjà le pc steam parfait… il rentre dans mon meuble de salon. Shuttle SX79R5 avec core i7 3820, 32 go de ddr3, GTX 680, SSD 240 go et 4 To en HDD… Une petite bombe en somme. J’en suis ravi.







une console à 2500€ … chouette …


votre avatar



Seriez-vous prêts à investir dans un PC de salon qui aurait le même rôle qu’une console de jeux ?



À dire vrai c’est déjà le cas depuis 6 ans chez moi, PC branché sur la TV, avec un dual-boot 7/Linux qui ne boote que sous… Windows, vu que chez moi je bosse pas, je joue… <img data-src=" /><img data-src=" />



Mais excellente idée, perso je pense que c’est l’avenir depuis un certain nombre d’années. Bien sûr, plein d’acteurs issus d’un domaine particulier (vidéo, internet, jeux) ont poussé la convergence, mais quand on voit les progrès du secteur PC en termes de compacité, de design, de perfs/prix, plus les distribs orientées multimédia (XMBC) et les périphs sans fil…

Pour moi, l’ordinateur restera toujours la meilleure solution de convergence, et la plus “rentable”… Du moins pour une personne ou un couple.



Pour une famille nombreuse, un seul PC pour tous sur la TV, entre ceux qui veulent mater la TV, ceux qui veulent bosser, ceux qui veulent glander sur internet et ceux qui veulent jouer, ça va faire désordre… La convergence n’a pas que des avantages.









Renardin6 a écrit :



J’ai déjà le pc steam parfait… il rentre dans mon meuble de salon. Shuttle SX79R5 avec core i7 3820, 32 go de ddr3, GTX 680, SSD 240 go et 4 To en HDD… Une petite bombe en somme. J’en suis ravi.









Lafisk a écrit :



une console à 2500€ … chouette …





Ne pas généraliser le cas particulier d’un individu plein aux as qui joue au concours de . <img data-src=" />

Ma bécane que j’ai payé 1000 euros il y a un an (dont 150 pour un boîtier compact) fait tout tourner à fond en Full HD (sauf sans doute Crysis et Crysis 2).


votre avatar







seb2411 a écrit :



De ce que je comprends de l’article d’origine c’est bien le but de Gabe. Tu auras un PC de reference Steam, ensuite chacun pourra se faire sa machine et même des revendeurs de matos je pense.







Absolument. D’ailleurs, faut voir que les configs “minimum” des jeux (récents) n’ont pas bougé depuis un bout de temps, en fait, c’est aussi stable que les consoles.



Le fait que les jeux soient la plus part du temps, multiplate-formes, aide.







Y a quand même un point négatif dans tout ç&, c’est hégémonie de la manette…


votre avatar







seb2411 a écrit :



Exactement et en plus Gabe n’a pas l’air de trop aimer Windows 8. OSX même problème.



Du coup quel est l’OS restant qui permet de donner a valve la pleine maitrise de l’OS et de ses composants et sur lequel il travaillent depuis 1 ou 2 ans ? <img data-src=" />



Enfin je dis ca j’en sait rien mais ca me parait le plus logique et l’article d’origine ici http://kotaku.com/5966860/gabe-newell-living-room-pcs-will-compete-with-next+gen…



Et comme c’est pas Steam qui développe les jeux (à part ceux de Valve), rien ne garantit que leur éditeur respectif les développent pour cette nouvelle plateforme.

C’est la base client qui motive les développeurs et/ou les coûts de développement réduit. Et si la base client est nulle (0) au début, ça va pas se bousculer. Pourquoi Steam et pas la WiiU ou les prochaine PS4 et XBox?



Personnellement, l’intérêt du jeu sur PC, c’est qu’il est déjà là pour d’autres tâche et donc ça ne me demande pas d’investissement particulier. Mais réserver la puissance d’un PC gamer juste pour le salon, c’est du gaspillage.


votre avatar

Une énième console? Je n’ai rien contre sur le principe, mais du coup il faut déjà choisir sa console en fonction des jeux que l’on veut, là ça n’ira pas en s’arrangeant…

votre avatar

J’ai du mal a voir le truc,

Je veux dire un pc de salon c’est cense etre joli, silencieux et doit s’integrer dans le salon.



Tres peux de boitier arrive a faire cela.

Maintenant si en plus il doit etre capable de faire tourner far cry 3 a mon avis c’est juste impossible…



Sinon quelqu’un ici a essaye le steam big picture et si oui pourrait faire la comparaison avec un xbmc?


votre avatar







jinge a écrit :



Une énième console? Je n’ai rien contre sur le principe, mais du coup il faut déjà choisir sa console en fonction des jeux que l’on veut, là ça n’ira pas en s’arrangeant…







C’est justement un probleme quasi inexistant sur PC. Hormis certains jeux, pour la plus part Sony et Nintendo, tu as accès à presque tous.







Noun29 a écrit :



J’ai du mal a voir le truc,

Je veux dire un pc de salon c’est cense etre joli, silencieux et doit s’integrer dans le salon.



Tres peux de boitier arrive a faire cela.

Maintenant si en plus il doit etre capable de faire tourner far cry 3 a mon avis c’est juste impossible…



Sinon quelqu’un ici a essaye le steam big picture et si oui pourrait faire la comparaison avec un xbmc?







Tu as regardé ce que dit Steam au sujet de la config Far Cry 3 ?





Configuration requise

Minimum :



Système d’exploitation : Windows XP, Windows Vista et Windows 7

Processeur : Intel Core®2 Duo E6700 @ 2.6 GHz ou AMD Athlon64 X2 6000+ @ 3.0Ghz ou mieux

Mémoire vive : 2 Go de RAM

Affichage : Carte vidéo avec 512 Mo de mémoire vidéo (1 Go de mémoire vidéo), compatible DirectX9c (DirectX11) et support Shader Model 3.0 (Shader Model 5.0)

DirectX® : 9.0c

Disque dur : 15 Go d’espace disque disponible

Son : Compatible DirectX (Surround Sound 5.1 recommandé)

Autres prérequis : Connexion Internet haut débit

Supplémentaire :*Cartes vidéo supportées au jour de parution du jeu : Séries AMD Radeon™ HD 2900 / 3000 / 4000 / 5000 / 6000 / 7000, séries NVIDIA® GeForce® 8800 GTX / 9 / 200 / 400 / 500 / 600.







Recommandée :



Mémoire vive : 4 Go de RAM

Affichage : Carte vidéo avec 512 Mo de mémoire vidéo (1 Go de mémoire vidéo), compatible DirectX9c (DirectX11) et support Shader Model 3.0 (Shader Model 5.0)

DirectX® : 11

Disque dur : 15 Go d’espace disque disponible

Son : Compatible DirectX (Surround Sound 5.1 recommandé)

Autres prérequis : Connexion Internet haut débit

Supplémentaire :*Cartes vidéo supportées au jour de parution du jeu : Séries AMD Radeon™ HD 2900 / 3000 / 4000 / 5000 / 6000 / 7000, séries NVIDIA® GeForce® 8800 GTX / 9 / 200 / 400 / 500 / 600.





Tu te dis en plus, que la machine Steam sera en plus surement optimisé… ^^


votre avatar







seb2411 a écrit :



Libriste je sais pas. Utilisateur de Linux et défenseur du libre oui. Car avoir une grosse plateforme sous Linux ca veut dire plus de devs, plus d’intérêts et des pilotes améliorés.







Ouep mais je ne suis pas libriste (je n’utilise même pas de distrib Linux quotidiennement) mais je pense que Steam sous Linux ressemble plus à une infection qu’autre chose. D’ailleurs, ça me fait toujours tiquer qu’on parle de Steam uniquement quand on parle de jeux sous Linux, on oublie à chaque fois les centaines de dév qui ont déjà sauté le pas <img data-src=" />







seb2411 a écrit :



Après des jeux ça se porte. Il faut juste une carotte pour motiver les devs. Et un PC de Salon Steam pourrait servir de carotte.







Ouep mais on aurait des jeux limités à une seule plateforme, est-ce que c’est vraiment mieux que des jeux limités à un seul OS ? <img data-src=" /> Je pense que la différence est ténue.

Bon après, c’est sûr que le catalogue augmenterait pas mal mais bon Android aussi est un “Linux” <img data-src=" />







DniMam a écrit :



Je ne suis pas ravi de la nouvelle. J’ai une vision assez sceptique de l’avenir du jeux vidéo sur PC.

D’un point de vue peu historique, car je connais mal l’évolution des jeux vidéo :



Avant on avait les consoles d’un coté et les ordi. Les ordi étaient multitâches.



Puis depuis la Xbox, la tendance est de séparer complètement l’ordi des jeux vidéo par un effet de masse, exclusivité…



Maintenant, Valve qui est contre W8 qui possède l’écosystème logicielle le plus large voudrait des gamers sous linux (d’après les rumeurs). Il est serait tout à fait capable le bougre ! Il faudrait, donc que j’achète un deuxième ordi pour jouer et l’autre pour mon travail à cause de l’incompatibilité des logiciels Adobe sous linux (sans compter les problème de drivers…) ?



Je vois comme ça le problème, et il est hors de question de me séparer de mon ordi pour acheter une version estampiler Steam (OS ?).



Ceci dit, on pourra partitionner steam et Windows : une perte de temps…







Ouais enfin, Gabe a une grande gueule mais jamais il ne laissera tomber Windows comme ça du jour au lendemain, les éditeurs tiers encore moins.







zefling a écrit :



Je pense pas que ça soit les bon « libristes » que tu regardes. Les vrais libristes ne voit déjà pas les méthodes d’Ubuntu d’un bon œil, alors ça.







D’où les guillemets <img data-src=" /> J’ai déjà un avis assez extrême à propos de Steam Linux alors je pense que les “vrais” libristes tenteraient de m’exorciser si je leur demandais leur avis sur la question <img data-src=" />



votre avatar







seb2411 a écrit :



Oui si on connecte les différents indices ça parait probable.





Ce ne sont même pas des indices, c’est transparent.<img data-src=" />







Avygeil a écrit :



Mouais, ils devront mettre un grosses bête de course dedans pour faire tourner les jeux actuels et futurs…





Je ne vois pas pourquoi, il suffit que les jeux soient optimisés pour cette plateforme, comme ils le sont pour les consoles. La problème du PC c’est son hétérogénité et tout ce qui l’on y trouve et qui ne sert pas aux jeux.


votre avatar

Je vois bien le PC de salon avec une base ubuntu. Ils pourraient miser sur les studios indépendants pour développer une base de jeux adaptée à la config (matérielle et logicielle) fixée.



Et je pense honnêtement que ça pourrait le faire.

Apple, avec l’iPhone et l’iPad à ouvert la voie à ce type de jeux et ça cartonne pas mal.

Un tel PC aurait fait un bide il ya quelque années mais maintenant il est temps de s’engouffrer la dedans.

votre avatar

Alors je résume : un PC, pas aussi ouvert qu’un PC, notamment au niveau du matériel. Euh, mais c’est pas ce qu’on appelle une console ? ^^ Puisque sinon la Xbox aussi est un PC dans ce cas là…



On comprends mieux pourquoi Gabe Newell critiquait Windows 8, “une catastrophe pour l’industrie” = en réalité une catastrophe pour VALVe qui va se placer en tant que concurrent direct de Windows et de son Marketplace avec ce PC/console qui sera doté de son propre écosystème.



Au final, PC ou pas ce nouveau produit sera en réalité un concurrent des consoles plus que des PC. Le mode “Big Picture” de Steam, jouer aux jeux Steam sur sa TV, tout ça c’est bien pour les jeux pensés pour être joués à la manette, ce qui n’est pas le cas de l’écrasante majorité des jeux PC vendus sur Steam. Il y a une différence entre “compatible manette” et “pensé pour les manettes”, par exemple c’est très gonflé de la part de VALVe de mettre “Counter-Strike Global Offensive” dans la liste des jeux “compatibles avec manette” (http://store.steampowered.com/sale/big_picture_release ) alors que c’est un FPS online conçu pour le clavier et la souris qui doit être injouable avec une manette sauf à ajouter un système d’aide à la visée qui serait ni plus ni moins que du cheat dans un FPS online (= aim bot).



Bref, Gabe est bien gentil de critiquer Microsoft en disant que le tactile n’est pas l’avenir du PC, moi j’ai envie de lui répondre que la manette n’est pas l’avenir du jeu PC.

votre avatar







jb18v a écrit :



à voir, si ça permet surtout d’avoir une machine certifiée Steam et qu’on peut changer normalement quelques composants (RAM, CG, DD/SSD) <img data-src=" />





la CG je pense pas, mais la RAM ou le DD pourquoi pas!



En tout cas je trouve l’idée pas idiote, ça permettra d’avoir un référentiel pour les jeux PC.

De plus, l’évolution des jeux est pas un soucis question perf, car quand ils sortiront ils seront optimisés pour la Steam BOX, ce qui assure une certaine pérennité.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Sauf que c’est une machine pour jouer … pas pour faire du montage vidéo <img data-src=" />







C’est une machine pour du jeu, pour de la 3D pro et du graphisme. Je ne fais pas de montages videos mais je travaille à la conception d’un FPS.

Textures de bases : 2048*2048 , modèles à plusieurs millions de polygones. On fait des versions très haute qualité pour ensuite les réduire à un niveau acceptable pour UDK. Voilà pour l’explication.



votre avatar



Que pensez-vous de ce concept ? Seriez-vous prêts à investir dans un PC de salon qui aurait le même rôle qu’une console de jeux ? N’hésitez pas à nous faire part de vos impressions dans les commentaires.



J’attend quelque chose comme ça depuis longtemps, mais c’est pas la première fois qu’on entend cette rumeur venant de Steam. Ce serait bien que cette fois il y ai confirmation

votre avatar







Fuinril a écrit :



Ca s’appelle l’UPnP et ça n’a pas attendu Apple….





Merci, je connaissais le nom mais pas les fonctions :) .


votre avatar







Pr. Thibault a écrit :



Alors je résume : un PC, pas aussi ouvert qu’un PC, notamment au niveau du matériel. Euh, mais c’est pas ce qu’on appelle une console ? ^^ Puisque sinon la Xbox aussi est un PC dans ce cas là…







Un PC non évolutif au niveau matériel reste un PC.



C’est au niveau logiciel que la différence se fait. Si l’utilisateur ne peut pas sortir de Steam pour installer ce qu’il veut sur cette machine, alors oui, on ne pourra plus la considérer comme un PC mais comme une console.



votre avatar

Du grand n’importe quoi… Une console c’est un pc bridé (et pas qu’un peu). Je joue sur pc et pas question d’utiliser une tv, je garde mon écran taillé pour le jeu.



Bref les consoles et les pc sont deux univers différents. Répondant à deux besoins différents.



Mis à part si cela pouvait apporter une généralisation des environnements pc. Et de fait un dev correct des jeux. Je ne vois aucun intérêt à ce projet, sauf faire des sous avec du vent <img data-src=" />

votre avatar

J’ai du mal à voir la différence avec les consoles actuelles (PS3 et Xbox 360) qui sont déjà des “PC bridés”…

votre avatar







Sqlutsqvq a écrit :



<img data-src=" />







Au final, le problème n’est pas le PC sous la TV, mais la gestion des contrôles.



Il faudrait que les périphériques évoluent, afin de remplacer la bonne vieille souris. Sur les jeux PC, la précision est appréciable voire indispensable.



Il faudrait un équivalent Wiimote, mais beaucoup plus précis.


votre avatar







loic_1715 a écrit :



J’ai du mal à voir la différence avec les consoles actuelles (PS3 et Xbox 360) qui sont déjà des “PC bridés”…







Comme tu le dis il n’y a pas tellement de différences matérielles. Pourtant, un jeu pour PS3 doit être codé avec une version bidouillé d’opengl 1 et pour la xbox il doit être codé avec directX.



Le mieux ça serait que tous le monde code avec la même API: opengl ES 2 par exemple.


votre avatar

Donc en gros on enlève les avantage du PC sans avoir les avantages des consoles?



Si ça se vend, franchement je ne comprend pas.

votre avatar







megabigbug a écrit :



Comme tu le dis il n’y a pas tellement de différences matérielles. Pourtant, un jeu pour PS3 doit être codé avec une version bidouillé d’opengl 1 et pour la xbox il doit être codé avec directX.



Le mieux ça serait que tous le monde code avec la même API: opengl ES 2 par exemple.





Donc l’intérêt est pour les dév et aussi pour les consommateurs qui pourront bénéficier de l’offre Steam sur console, why not, ça fera peut-être réfléchir les gens qui lâchent 70€/jeu.


votre avatar

un pc à la maison ça sert à jouer, donc moi je suis client.

votre avatar







Renardin6 a écrit :



C’est une machine pour du jeu, pour de la 3D pro et du graphisme. Je ne fais pas de montages videos mais je travaille à la conception d’un FPS.

Textures de bases : 2048*2048 , modèles à plusieurs millions de polygones. On fait des versions très haute qualité pour ensuite les réduire à un niveau acceptable pour UDK. Voilà pour l’explication.







Dans ton 1er post tu parles du PC steam parfait (sous entendu la config qu’ils vont proposer donc) … qui est juste idiote … car une telle config serait vendu plus de 1500-2000€ … alors qu’on parle d’un PC qui ne doit servir car faire du jeu et non pas du montage machin bidule …



C’est une machinegrand public, pas une machine pour tes besoins à toi. Après si c’est juste venir pour poster TA config perso, sans vouloir t’offenser, on s’en fiche un peu pour le coup.


votre avatar







Dacoco974 a écrit :



Ouep mais je ne suis pas libriste (je n’utilise même pas de distrib Linux quotidiennement) mais je pense que Steam sous Linux ressemble plus à une infection qu’autre chose. D’ailleurs, ça me fait toujours tiquer qu’on parle de Steam uniquement quand on parle de jeux sous Linux, on oublie à chaque fois les centaines de dév qui ont déjà sauté le pas <img data-src=" />





Perso j’oublie pas. Et on a pas mal de jeux libres aussi qui évoluent doucement. Y’a eu aussi cette année pas mal de jeux sur Kickstarter qui ont obtenu leurs financements et qui vont faire du multi-plateforme : Osx,Win,Linux.



Maintenant la différence c’est quand un inde développe un jeux, il n’a pas vraiment une grosse influence dans l’industrie. Si c’est Valve, la les fournisseurs de Hardware sont plus a l’écoute. Et c’est le genre de décision qui peut faire un bien fou aux pilotes graphiques sous Linux. Rien que pour ça, ca vaut vraiment le coup.







Dacoco974 a écrit :



Ouep mais on aurait des jeux limités à une seule plateforme, est-ce que c’est vraiment mieux que des jeux limités à un seul OS ? <img data-src=" /> Je pense que la différence est ténue.

Bon après, c’est sûr que le catalogue augmenterait pas mal mais bon Android aussi est un “Linux” <img data-src=" />





Pas forcement. Je vois mal Gabe se couper de ses utilisateurs Windows. De plus, autant DirectX est pas compatible Linux et OSX autant OpenGL est compatible sur toutes les plateformes. Et de ce que je comprends il veut pas faire dans l’exclusivité. Ca ressemble plus a une plateforme de référence. Les geek et bidouilleurs iront se monter leurs propre solution faite maison ^^ .


votre avatar

oui je ne pige pas non plus !



il me semble qu’au départ l’idée c’était de vendre un PC avec un hardware quasi défintif qui ferait tourner n’importe quel jeu du catalogue PC vendu sous Steam, quitte à baisser les options graphiques, etc…



là, finalement, c’est une énième machine qui vient s’ajouter à la liste Wii-U, PS4, Xbox 3, PC Windows, MacOS X… et sur laquelle il faudra que les studios/éditeurs développent une version en plus SPÉCIFIQUE Steambox. Honnêtement, je suis pas certain que les tiers vont suivre, même si Valve leur prendra peut-être moins de marge que les 3 autres.

votre avatar







loic_1715 a écrit :



J’ai du mal à voir la différence avec les consoles actuelles (PS3 et Xbox 360) qui sont déjà des “PC bridés”…







Essaye de faire un mail avec un pad, tu vas vite la voir la différence <img data-src=" />


votre avatar







Groumfy a écrit :



Au final, le problème n’est pas le PC sous la TV, mais la gestion des contrôles.



Il faudrait que les périphériques évoluent, afin de remplacer d’être remplacés par la bonne vieille souris. Sur les jeux PC, la précision est appréciable voire indispensable.







<img data-src=" />







Groumfy a écrit :



Il faudrait un équivalent Wiimote, mais beaucoup plus précis.







Et un “nunchuk” avec 104 touches ?


votre avatar







Pochi a écrit :



Essaye de faire un mail avec un pad, tu vas vite la voir la différence <img data-src=" />





Tu peu toujours branché un clavier USB, ce n’est pas interdis hein.


votre avatar







DUNplus a écrit :



Tu peu toujours branché un clavier USB, ce n’est pas interdis hein.







Malheureusement pour les jeux, il n’y a pas eu d’évolution des consoles vers l’utilisation du clavier comme interface de jeu. C’est malheureusement le PCiste qui trinque et que se tape des interfaces au rabais sur les jeu multiplateforme (dernier exmple en date chez moi : The Witcher 2 en exemple et son interface moisie de jeu console <img data-src=" />)


votre avatar







xaossiia a écrit :



On voudrait bien un steam ultra réactif aussi …







Bizarrement en Big pircture c’est plutôt fluide je trouve. Mais c’est claire que les menus magasin et communauté du mode “classic” sont lent, mais y a pas de miracle, c’est des pages web.


votre avatar







Pochi a écrit :



Essaye de faire un mail avec un pad, tu vas vite la voir la différence <img data-src=" />







J’ai un clavier/souris brancher sur la PS3. <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Malheureusement pour les jeux, il n’y a pas eu d’évolution des consoles vers l’utilisation du clavier comme interface de jeu. C’est malheureusement le PCiste qui trinque et que se tape des interfaces au rabais sur les jeu multiplateforme (dernier exmple en date chez moi : The Witcher 2 en exemple et son interface moisie de jeu console <img data-src=" />)





D’un autre côté, a par les FPS et RTS, ou est l’avantage d’utiliser clavier + sourie?

Parce que rallongé le nombre de raccourcis au nombre de touches d’un clavier, c’est pas génial non plus.


votre avatar







megabigbug a écrit :



Aujourd’hui les linuxiens subissent la même chose. Ils utilisent linux pour travailler et son obligés d’avoir un windows pour jouer.



L’important n’est pas que les jeux soient conçus spécifiquement pour linux.

L’important c’est que les jeux soient multiplateformes pour que l’utilisateur ne soit pas dépendant d’une entreprise qui conçoit le système d’exploitation.







C’est quasi-impossible <img data-src=" /> les linuxiens sont une minorité qui aiment beaucoup la ligne de commande, traffiquer des sudo apt-get. Ça parle un langage binaire incompréhensible qui m’agace quand je veux juste avoir un ordi qui marche sans passer par la bible de 300 pages de documentation pour comprendre d’où viennent mes problèmes. Je suis très impressionné par leur érudition informatique <img data-src=" />



En faite, ce serait bien plus simple d’avoir une seule plateforme (OS) avec un gestionnaire d’interface (Cinammon, Arch, Metro, Apple, gnome, xfce…). Peu importe les virus, pirates, les gouvernements auront une autre plateforme adaptée à la sécurité)



Avec la proposition de steam, je vois surtout une fragmentation dans le developpement des jeux. En même temps, ça ne les empeche pas de faire une version Xbox, PS3, PC. Faut avoir les moyens de le porter ou je ne sais quoi… (je ne sais pas comment ça se passe dans les studios).



Reste le cloud gaming qui est vraiment multiplateforme, mais avec nos débits actuels ce sera un ping pong version minitel <img data-src=" />


votre avatar







DUNplus a écrit :



D’un autre côté, a par les FPS et RTS, ou est l’avantage d’utiliser clavier + sourie?

Parce que rallongé le nombre de raccourcis au nombre de touches d’un clavier, c’est pas génial non plus.







Rajoute les jeux de gestions, les HnS, les RPG/Moba en vue iso, et puis les RPG TPS également, je suis convaincu que je suis largement plus réactif pour n’importe quelle action

dans WoW avec son interface pensée pour clavier/souris que dans Mass Effect ou The Witcher 2 avec son interface concédée au pad.


votre avatar

Je ne sais pas si quelqu’un l’a déjà dit mais…



Le but de Valve c’est pas de faire migrer ses 40 000 000 d’utilisateurs sur sa future box…mais de faire en sorte que des “consoleux” se mettent doucement mais surement au PC…c’est pour les séduire…c’est évident.



Le but étant de faire grandir le marché de Steam et c’est en grignotant l’univers “console” qu’ils ont l’intention d’y arriver… d’où le log Big Picture, l’usage de la tv et d’une manette….



Moi je vois vraiment l’intérêt, pas pour l’achat de la box car je suis sur PC monté moi même, mais pour remettre sur le devant de la scène le DEVELOPPEMENT JEUX PC…



En effet si des consoleux passent sous Steam Box ils joueront comme avec une console, mais sur une architecture PC et donc agrandira considérablement le nombre de joueur sur cette plateforme !



Enfin si Steam Box ne fait pas un bide ! Est-ce que Valve a déjà connu l’échec ? (vraie question)





Je précise aussi que Big Picture est optimisé Manette mais est tout à fait utilisable à la souris , tout a été pensé ;) .

votre avatar

Euh.. un PC de salon avec du matos propriétaire, çà ne s’appelle pas une Xbox ou un truc dans le genre ?

ou bien j’ai mal compris.

votre avatar







Pochi a écrit :



Rajoute les jeux de gestions, les HnS, les RPG/Moba en vue iso, et puis les RPG TPS également, je suis convaincu que je suis largement plus réactif pour n’importe quelle action

dans WoW avec son interface pensée pour clavier/souris que dans Mass Effect ou The Witcher 2 avec son interface concédée au pad.





Les TPS ok.

MOBA » RTS.

Mais pour les jeux gestion, HNS, RPG (Pas les FPSRPG et co.), c’est vraiment utile d’être réactif a la nano second prés ? <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Je vois bien le PC de salon avec une base ubuntu. Ils pourraient miser sur les studios indépendants pour développer une base de jeux adaptée à la config (matérielle et logicielle) fixée.







Ah oui et je fais comment pour jouer à BF3 sur ma “console PC” et ma souris gamer 53 boutons sans pilotes ? le clavier également, et surtout des pilotes graphiques dignes de ce nom ?



Non, sérieusement, on sera à la retraite quand çà arrivera. <img data-src=" />


votre avatar



Je crois qu’en général la majorité des clients et des développeurs pensent que le PC est un meilleur environnement pour eux





C’est du wishful thinking ? non ?



Vu la pléthore de configurations matérielles/logicielles possibles (et leurs incompatibilités) sur un PC, ce n’est pas la plateforme de rêve pour un développeur ou un utilisateur. Raison pour laquelle Valve veux figer les specs de sa solution.

votre avatar







DniMam a écrit :



Je n’ai pas dit que c’était viable, et je ne ferais jamais une partie de ping-pong sur minitel. Witcher 2, c’est vachement mieux <img data-src=" />







Le seul truc mieux dans Witcher 2 c’est les boobs. <img data-src=" />


votre avatar







Takoon a écrit :



Ah oui et je fais comment pour jouer à BF3 sur ma “console PC” et ma souris gamer 53 boutons sans pilotes ? le clavier également, et surtout des pilotes graphiques dignes de ce nom ?



Non, sérieusement, on sera à la retraite quand çà arrivera. <img data-src=" />







On verra bien. Perso je pense qu’ils s’en tappent royalement de ce type de joueurs. Ceux là achèterons de toute façon un “vrai” pc pour jouer.



Le PC Console peux percer si ils changent pas la config tous les 4 matins donc on oublie les jeux trop gourmands. Ils ont une carte à jouer sur les studios indépendants, pas sur les gros titres clac pognon.


votre avatar







methos1435 a écrit :



. Ils ont une carte à jouer sur les studios indépendants, pas sur les gros titres clac pognon.





COD devrait s’en sortor ^^”


votre avatar

C’est évident qu’ils vont pas sortir une machine de course à plus de 1000€ destiné au gars qui veut jouer avec tous les paramètres au maximum sur le dernier gros jeu. L’intérêt principal d’une SteamBox, c’est que ça simplifierait la vie des gens qui veulent s’acheter un PC pour jouer. Actuellement, pour un néophyte, savoir si tel PC va pouvoir faire tourner le jeu qu’il veut, c’est loin d’être simple. “Alors pour ce jeu, il faut minimum une Geforce 8800 GT. Donc moi j’ai une Geforce GT 120, c’est plus ou moins puissant ? Aucune idée, il faut aller voir sur Internet. Ah, GT 120 c’est deux générations après la série Geforce 8000, donc c’est bon”. Raté…



A mon avis, leur SteamBox sera un PC tout ce qu’il y a de plus classique, avec un OS dérivé d’Ubuntu où Steam sera préinstallé et livré avec une manette de jeu. D’un côté, les développeurs de jeux, quand ils feront leur version Linux, l’optimiseront pour le hardware de la SteamBox et pour l’interface à la manette (donc sans les truc du genre UPlay et compagnie). D’un autre côté, les constructeurs de PC pourront utiliser un label “compatible SteamBox”, qui permettra au consommateur de savoir facilement quel jeu peut tourner sur sa machine.



Dans un premier temps, je pense pas que ça ira chercher bien plus loin. Leur but c’est de simplifier le jeu sur PC pour pouvoir attirer de nouveau clients sur Steam, y compris ceux qui jouent sur des PC Windows qui seront commercialisés par d’autres. Par contre pour l’avenir, les gens de la R&D chez Valve travaillent sur de la réalité augmentée. On sait ça via plusieurs sources dont récemment un économiste qui a été embauché chez Valve qui l’évoque sur son blog (oui ils ont un économiste qui travaille sur les échanges de biens dans leurs mondes virtuels <img data-src=" />). S’ils se mettent à produire du hardware, ils peuvent aussi produire des accessoires différents qui ajouteraient une plus-value dont on ne connaît rien pour l’instant.



Dans tous les cas, leur succès va dépendre principalement du soutien ou non des autres éditeurs, parce que c’est les jeux qui font tout. Mais vu comment Gabe parle de Microsoft et d’Apple, ils vont tout faire pour que ça réussisse, parce qu’ils considèrent que leur survie à moyen terme en dépend.

votre avatar

bin si ils y mettent un GPU récent… et pas une antiquité comme dans la wiiU… ouch… en plus la console est annoncée avec linux et ouverte (un pc quoi).

votre avatar







loic_1715 a écrit :



Je ne vois pas trop le rapport avec ce que j’ai dit.







les consommateurs qui pourront bénéficier de l’offre Steam sur console, why not, ça fera peut-être réfléchir les gens qui lâchent 70€/jeu.



Je soulignais que Steam peut faire ce qu’il veut, c’est Microsoft et co qui décident sur consoles (y compris les prix). Vu que les trois constructeurs proposent leur propre magasin de jeux démat, aucune chance que Steam puisse arriver un jour sur consoles pour vendre des jeux.







Citan666 a écrit :



Dit-il en citant le cas de Crysis, réputé pour être le jeu non-optimisé (manière polie de dire “codé avec les pieds attachés”).<img data-src=" /><img data-src=" /> Pourquoi pas GTA IV tant que t’y est ?<img data-src=" />







Il est très gourmand mais ça ne veut pas dire qu’il est mal optimisé. Tu connais beaucoup de jeux qui te balancent la même chose que Crysis à fond dans la gueule ? Faut quand même de la puissance pour afficher tout ça. Même BF3 a du mal à suivre et Crysis a bientôt 6 ans <img data-src=" />









127.0.0.1 a écrit :



C’est du wishful thinking ? non ?



Vu la pléthore de configurations matérielles/logicielles possibles (et leurs incompatibilités) sur un PC, ce n’est pas la plateforme de rêve pour un développeur ou un utilisateur. Raison pour laquelle Valve veux figer les specs de sa solution.







Je crois que la réflexion va un peu plus loin que ça, développer sur PC signifie avoir beaucoup plus de libertés que sur consoles, tu n’as de comptes à rendre à personne (sauf aux acheteurs) et tu fais ce que tu veux.





votre avatar

Beaucoup de sceptiques ici, mais moi je vois ça d’un bon oeil, faire une console-pc, pourrait au moins avoir l’avantage de pousser les développeurs de jeux pc à se tenir à une configuration matérielle “type” durant plusieurs années - Ce qui n’empêcherait nullement de proposer de meilleurs graphismes pour les machines plus puissantes.



Autre point, autant l’architecture X86 qu’un pc en général, notamment sous Linux, permettront une certaine ouverture, là ou les consoles de jeux semblent de plus en plus fermées.



Enfin, l’apparition régulière de jeux jouables à la manette ne me dérange pas tant que c’est conjointement jouable avec la souris, oui un stick droit ne remplacera jamais aussi bien une souris pour viser, mais le stick gauche analogique vaut 100 fois les touches digitales d’un clavier pour se déplacer….

De toute façon, je joue avec une demi manette de la main droite, (un pad à une main de Sony) et la souris de l’autre…



Enfin, de façon générale, je ne suis pas mécontent qu’on daigne s’intéresser à Linux, notamment sur l’amélioration de la prise en charge des cartes graphiques, et le mod big picture devrait permettre à pas mal de développeurs de comprendre qu’un terminal n’est pas fait pour tous et que les utilisateurs de pc ont aussi besoin d’interfaces graphiques agréables, belles, intuitives, homogènes, modernes. <img data-src=" />

votre avatar







Lafisk a écrit :



Et ? elle sert à quoi cette config ? Ce ne sera clairement pas la config choisi pour faire cette …troll spotted! <img data-src=" />… d’être évident, car c’est la seule chose qui pourra justifier une quelconque différence de prix







Sorry, I fed you.


votre avatar







Cacao a écrit :



Superbe idée. Si ça peut permettre de redonner goût au PC à certains studios. Et en ce qui me concerne, j’ai déjà ma console PC “fait maison” mais si un studio comme Valve le rends populaire, ce ne sera que mieux.



Espérons que ça marche !





En l’occurrence, je vois mal en quoi ça se différencie d’une console. Le matériel sera fixe et les jeux se joueront surement au pad vu le contexte “salon”.



Quelle différence avec une console? <img data-src=" />



Je pense au contraire que ce serait une mauvaise nouvelle pour les joueur pro-PC car ça ne ferait qu’aggraver le phénomène multi-plateforme.


votre avatar







darth21 a écrit :



J’ai beau essayer de comprendre, je ne vois pas la différence avec une console …





Y’en a pas. <img data-src=" />



C’est juste une console avec écrit PC dessus, comme ça si tu te plains du multiplateforme, tu auras toujours un débile pour te dire que si tu n’aimes pas les consoles il y a la steambox.


votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Beaucoup de sceptiques ici, mais moi je vois ça d’un bon oeil, faire une console-pc, pourrait au moins avoir l’avantage de pousser les développeurs de jeux pc à se tenir à une configuration matérielle “type” durant plusieurs années - Ce qui n’empêcherait nullement de proposer de meilleurs graphismes pour les machines plus puissantes.







Ca c’est le point de vue un peu naïf.

Dans les faits, les DEV feront au plus rapide/moins coûteux/plus répandu et la norme risque d’être des jeu optimisés pour une seule et unique archi et tout ceux qui auront une config un poil exotique seront pinés.







bingo.crepuscule a écrit :



Enfin, l’apparition régulière de jeux jouables à la manette ne me dérange pas tant que c’est conjointement jouable avec la souris,

oui un stick droit ne remplacera jamais aussi bien une souris pour viser, mais le stick gauche analogique vaut 100 fois les touches digitales d’un clavier pour se déplacer….







Encore une fois, tu as un peu le point de vue naïf genre les gentils DEV ils feront une double interface pad et clavier/souris.

Dans les faits, ils vont au moins coûteux/plus répandu et ça implique un nivellement par le bas (cf tout les RPG multiplateforme dont les interfaces sont régulièrement conchiées par les joueurs PC)


votre avatar







DUNplus a écrit :



Les TPS ok.

MOBA » RTS.

Mais pour les jeux gestion, HNS, RPG (Pas les FPSRPG et co.), c’est vraiment utile d’être réactif a la nano second prés ? <img data-src=" />





Utile, non. Par contre ça oblige à revoir l’ergonomie du jeu et c’est comme ça qu’on se retrouve avec des gros menus pensés pour un pad alors que tu joues avec une souris.


votre avatar







MorK_ a écrit :



En l’occurrence, je vois mal en quoi ça se différencie d’une console. Le matériel sera fixe et les jeux se joueront surement au pad vu le contexte “salon”.



Quelle différence avec une console? <img data-src=" />



Je pense au contraire que ce serait une mauvaise nouvelle pour les joueur pro-PC car ça ne ferait qu’aggraver le phénomène multi-plateforme.







Enorme +1



En fait parler de console / PC est un non-sens actuel puisque grosso-modo la différence n’est plus dans le hardware mais uniquement dans l’interface : pad vs clavier/souris.


votre avatar







Pochi a écrit :



Ca c’est le point de vue un peu naïf.

Dans les faits, les DEV feront au plus rapide/moins coûteux/plus répandu et la norme risque d’être des jeu optimisés pour une seule et unique archi et tout ceux qui auront une config un poil exotique seront pinés.



Encore une fois, tu as un peu le point de vue naïf genre les gentils DEV ils feront une double interface pad et clavier/souris.

Dans les faits, ils vont au moins coûteux/plus répandu et ça implique un nivellement par le bas (cf tout les RPG multiplateforme dont les interfaces sont régulièrement conchiées par les joueurs PC)





En même temps, c’est déjà le cas, et la situation pour le joueur pur clavier/souris est déjà critique.

Outre les jeux de course (à la limite, c’est pas précis mais ça passe), dans mes récents essais je peux citer Batman qui est désagréable et Assassin’s Creed qui est injouable au clavier.

On peut aussi parler de Skyrim et son interface à chier, mais qui n’empêche cependant pas de jouer…



Bref, les titres multiplate-formes déjà conçus pour les consoles donc les manettes, c’est déjà la mouise. Une Steambox risque certes d’aggraver le problème, mais on est tellement proche du fond…<img data-src=" />



En revanche, sur le côté “oui mais c’est une nouvelle plate-forme”, bah oui et non. Oui parce que ce sera basé sur une distrib Linux, non car on poura ensuite en profiter sur nos pc fixes (sous linux bien évidemment <img data-src=" />).



Perso, je suis vraiment pour cette solution. Certes c’est amener de la fermeture dans du libre, mais comme d’autres l’ont dit ça va aussi largement booster le développement des pilotes et solutions graphiques et sonores. Et ça c’est bon pour Linux en général, donc pour nous. Et puis, les utilisateurs lambda comme moi, on a déjà bien tordu l’esprit open source avec les codecs multimédia proprio alors… <img data-src=" />



En relation avec l’assaut de Stallman contre Shuttleworth, certes il a amené de la fermeture, mais il a aussi réussi à construire une image de qualité et d’accessibilité auprès du grand public. Ce qui a amené Microsoft à réagir à plusieurs reprises. Et ça, ça compte… L’initiative de Valve va dans le même sens.



Pour l’instant le seul vrai risque que j’y vois en tant que joueur PC est que, si ça marche, les devs se concentrent sur le hardware de cette machine et délaissent le travail à fournir pour assurer la compatibilité du titre avec la variété de matos qu’on trouve chez le public pciste.


votre avatar







Citan666 a écrit :



En même temps, c’est déjà le cas, et la situation pour le joueur pur clavier/souris est déjà critique.

Outre les jeux de course (à la limite, c’est pas précis mais ça passe), dans mes récents essais je peux citer Batman qui est désagréable et Assassin’s Creed qui est injouable au clavier.

On peut aussi parler de Skyrim et son interface à chier, mais qui n’empêche cependant pas de jouer…







Tu prêches un vieux convaincu (en un ou deux mots, au choix <img data-src=" />)


votre avatar







Polonel a écrit :



Les messages #55 et #67 contiennent les clés de l’avenir.







C’est les énormes PC de “gamer” (avec des ultra guillemets, par ce que c’est complètement inutile d’avoir une tour énorme pour seulement utiliser une carte graphique puissante) qui n’ont aucun avenir !



La majorité des ventes sont des laptop et des tablettes et quelques set top box, la grande tour pour initié (pleine de vide) ça ne durera pas longtemps…



votre avatar







Dacoco974 a écrit :



Ce qui me fait marrer, c’est que beaucoup de “libristes” applaudissent des deux mains <img data-src=" />







Je pense pas que ça soit les bon « libristes » que tu regardes. Les vrais libristes ne voit déjà pas les méthodes d’Ubuntu d’un bon œil, alors ça.


votre avatar







Groumfy a écrit :



J’ai des amis qui jouent en grand écran, avec le clavier sur les genous et le tapis à droite.







<img data-src=" />


votre avatar







Malesendou a écrit :



Mais c’est pas Unix pour autant.







Unix c’est un terme générique. GNU/Linux est un unix, android est un unix, mac os est un unix, ios est un unix et on pourrait presque dire que windows est un unix.

Pour qu’un système soit dit Unix il faut qu’il implémente le standard Posix.



Celui qui a de plus de légitimité à s’appeler Unix est BSD car il dérive du code original d’Unix.







Malesendou a écrit :



De la même façon que Android est pas GNU/Linux… ^^



Sinon :store.steampowered.com Steam480 jeux sous MacOS et pas des moindres, y en a jamais eu autant que depuis l’arrivée de Steam.







J’espère aussi que Steam sous linux va provoquer le même effet.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Je pense pas non … le cloud gaming, non merci sans moi





Sauf qu’il ne s’agira pas de cloud gaming comme celui que les FAI veulent nous vendre à 14€/mois, ça restera quelque chose de local qui te permettra de profiter de la puissance de ton PC partout à la maison. Ce que j’aimerai, moi, c’est pouvoir jouer à des jeux Steam comme Worms ou Castle Crashers dans mon séjour avec mes amis, sans avoir à les faire venir dans mon bureau (avec leurs bières et les risques qui vont avec). Je dois encore racheter du hardware pour ça ? Alors que, comme je le précise dans le post #55, il y a déjà LARGEMENT de quoi faire tourner une application de style VNC/RDP dans nos salons. La technologie n’est peut-être pas encore assez mûre, aujourd’hui, pour permettre de jouer à des titres très exigeants en terme de réactivité (baston, FPS compétitifs), mais je pense malgré tout à une écrasante majorité de titres pour lesquels avoir des réflexes d’asiatique n’est pas un pré-requis pour profiter de l’expérience de jeu.







kypd a écrit :



C’est les énormes PC de “gamer” (avec des ultra guillemets, par ce que c’est complètement inutile d’avoir une tour énorme pour seulement utiliser une carte graphique puissante) qui n’ont aucun avenir !



La majorité des ventes sont des laptop et des tablettes et quelques set top box, la grande tour pour initié (pleine de vide) ça ne durera pas longtemps…







Sans doute. Mais peut-être que les constructeurs font fausse route à vouloir proposer des tablettes et des machins nomades toujours plus puissants (et gourmands). Tout est déjà “connecté” dans nos maisons, on le sera bientôt dehors avec la 4G, et je ne pense pas que l’idée de déporter la puissance de calcul de tous ces appareils sur un serveur/PC soit si idiote que ça en terme de performances, d’autonomie et d’évolutivité. L’évolutivité si chère aux PCistes est en train de se prendre un sacré coup dans les dents depuis quelques années, aussi, une solution de cloud personnel permettrait de garder le contrôle sur son hardware et de ne faire évoluer que ce qui est nécessaire.


votre avatar







megabigbug a écrit :



Unix c’est un terme générique. GNU/Linux est un unix, android est un unix, mac os est un unix, ios est un unix et on pourrait presque dire que windows est un unix.

Pour qu’un système soit dit Unix il faut qu’il implémente le standard Posix.



Celui qui a de plus de légitimité à s’appeler Unix est BSD car il dérive du code original d’Unix.







Linux est plus inspiré d’Unix qu’un descendant d’Unix. Par contre je ne vois pas Windows dans l’historique. <img data-src=" />



fr.wikipedia.org Wikipedia:Famille_UNIX.svg


votre avatar







zefling a écrit :



Je pense pas que ça soit les bon « libristes » que tu regardes. Les vrais libristes ne voit déjà pas les méthodes d’Ubuntu d’un bon œil, alors ça.







Ce que fait Ubuntu est pire que Steam.



Ubuntu ne prévient pas l’utilisateur qu’il va transmettre à Amazon ta recherche lorsque tu cherches quelque chose dans ton ordinateur.



Avec une steambox tu es prévenu que tu vas utiliser les services de Steam.


votre avatar







kypd a écrit :



C’est les énormes PC de “gamer” (avec des ultra guillemets, par ce que c’est complètement inutile d’avoir une tour énorme pour seulement utiliser une carte graphique puissante) qui n’ont aucun avenir !



La majorité des ventes sont des laptop et des tablettes et quelques set top box, la grande tour pour initié (pleine de vide) ça ne durera pas longtemps…









Pour moi ce sont les portables qui durent 18 mois et les tablettes non évolutives qui n’ont aucun avenir.

Comme quoi les avis tranchés… <img data-src=" />


votre avatar







zefling a écrit :



Par contre je ne vois pas Windows dans l’historique. <img data-src=" />







Windows XP implémentait posix 1 et sur les windows plus récent il y a interix.

Si on dit que mac os est un unix, on peut presque dire que windows l’est aussi.



Après, windows n’a pas été particulièrement développé pour être un unix. Et GNU aussi d’ailleurs vu son nom :)


votre avatar







Lafisk a écrit :



Sauf que c’est une machine pour jouer … pas pour faire du montage vidéo <img data-src=" />





Un gros +1 ! Quand on a 300 Ko/s les bons jours, on se dit que le streaming et le cloud-bidule, on n’en veut pas <img data-src=" />


votre avatar







DniMam a écrit :



Je vois comme ça le problème, et il est hors de question de me séparer de mon ordi pour acheter une version estampiler Steam (OS ?).



Ceci dit, on pourra partitionner steam et Windows : une perte de temps…







Aujourd’hui les linuxiens subissent la même chose. Ils utilisent linux pour travailler et son obligés d’avoir un windows pour jouer.



L’important n’est pas que les jeux soient conçus spécifiquement pour linux.

L’important c’est que les jeux soient multiplateformes pour que l’utilisateur ne soit pas dépendant d’une entreprise qui conçoit le système d’exploitation.


votre avatar

C’est bien joli mais perso j’attends surtout le PC qui fera tourner Steam de façon fluide.



Ok mon laptop n’est pas exactement un alienware state of the art mais je fais tourner Skyrim en High, par contre Steam met mon PC a genoux dès que je fais plus de deux clics en 10 secondes dans les menus.



Beaucoup d’inconnues en tout cas, j’ai l’impression que Valve met la charrue avant les boeufs, leur système n’est pas du tout en mesure de faire du stand-alone pour l’instant vu les jeux qu’ils proposent.



Avec plein de portages linux et une interface dédiée sur un OS linux pour leur console de salon ça aurait du sens, mais si ça doit être une simple surcouche Windows ça perd beaucoup de son charme.



Et si la console doit-être amputée de la moitié de ses jeux pour ne faire tourner que ceux qui ont été prévus pour cette console c’est balot aussi.

votre avatar







megabigbug a écrit :



Windows XP implémentait posix 1 et sur les windows plus récent il y a interix.

Si on dit que mac os est un unix, on peut presque dire que windows l’est aussi.





Mouai enfin POSIX sans thread, ni socket, comment dire ? <img data-src=" />



OS/X est au moins vraiment POSIX lui.


votre avatar







Polonel a écrit :



Sauf qu’il ne s’agira pas de cloud gaming comme celui que les FAI veulent nous vendre à 14€/mois, ça restera quelque chose de local qui te permettra de profiter de la puissance de ton PC partout à la maison. Ce que j’aimerai, moi, c’est pouvoir jouer à des jeux Steam comme Worms ou Castle Crashers dans mon séjour avec mes amis, sans avoir à les faire venir dans mon bureau (avec leurs bières et les risques qui vont avec). Je dois encore racheter du hardware pour ça ? Alors que, comme je le précise dans le post #55, il y a déjà LARGEMENT de quoi faire tourner une application de style VNC/RDP dans nos salons. La technologie n’est peut-être pas encore assez mûre, aujourd’hui, pour permettre de jouer à des titres très exigeants en terme de réactivité (baston, FPS compétitifs), mais je pense malgré tout à une écrasante majorité de titres pour lesquels avoir des réflexes d’asiatique n’est pas un pré-requis pour profiter de l’expérience de jeu.







Dans ce cas c’est pas du cloud gaming. Le cloud ça a beau être un terme marketting fourre tout, c’est tout de même pas aussi large…



Le cloud c’est décentralisé, tout le contraire de ce que tu proposes (et en plus ça ne fonctionne pas.. y a des sociétés qui ont essayé elles ont eut des problèmes… pourtant faut pas être Einstein pour calculer l’investissement nécessaire à 10 millions de rendus de Far Cry 3 simultanés <img data-src=" /> ).



Tout cela mis de côté, j’aime beaucoup ta vision des choses et j’espère la même… mais je vois mal cette évolution dans l’immédiat…







Polonel a écrit :



Sans doute. Mais peut-être que les constructeurs font fausse route à vouloir proposer des tablettes et des machins nomades toujours plus puissants (et gourmands). Tout est déjà “connecté” dans nos maisons, on le sera bientôt dehors avec la 4G, et je ne pense pas que l’idée de déporter la puissance de calcul de tous ces appareils sur un serveur/PC soit si idiote que ça en terme de performances, d’autonomie et d’évolutivité. L’évolutivité si chère aux PCistes est en train de se prendre un sacré coup dans les dents depuis quelques années, aussi, une solution de cloud personnel permettrait de garder le contrôle sur son hardware et de ne faire évoluer que ce qui est nécessaire.







Fausse route pour qui ? Pour le consommateur ? Certainement… Pour leurs bénéfices ? Il ne semblerait pas :)

Faut voir aussi qu’avoir un PC servant de serveur c’est pas dans les mœurs et que les appareils nomades servent aussi hors de portée dudit serveur.









Crosty a écrit :



Ça s’appelle l’AirPort par l’Apple TV chez Apple.







Ca s’appelle l’UPnP et ça n’a pas attendu Apple….


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Mouai enfin POSIX sans thread, ni socket, comment dire ? <img data-src=" />



OS/X est au moins vraiment POSIX lui.









Interix supporte les pthread et les sockets. Il faut les versions Enterprise de windows par contre.



De toute façon c’était juste pour souligner le fait que le terme Unix est assez flou et qu’il n’y a pas de vrai et faux Unix.


votre avatar

Question :



Est ce que ceux qui disent qu’ils n’en voient pas l’intérêt parce qu’ils peuvent se monter leur pc de salon eux mêmes (ou en ont déjà un) se rendent compte qu’ils ne sont pas du tout le public visé par cette “console” ?



Perso, je trouve le concept intéressant, après il faut voir comment Valve compte gèrer le niveau de performance exigé pour les jeux…(une certification steambox ? évoluant dans le temps ?)



Edit: et ce n’est pas comme une Xbox, puisque le problème justement de la Xbox c’est le X(comme directX)…

votre avatar







kypd a écrit :



Faudra me dire ce qu’il y a comme problèmes insolvables pour jouer aujourd’hui avec une plateforme type Core 2 Duo (voir Quad) + HD 4850 512Mo



Une plateforme qui soufflerait ses 4 bougies et qui pourrait parfaitement s’attaquer aux titres récents en 1680*1050 en restant sur des réglages moyens… (et un upscaling crado pour faire plaisir aux possesseur d’écran full HD de voir le logo 1080p s’afficher..)



Et n’aurait pas couté un bras, non plus, à l’époque…







On peut aimer jouer à Crysis 2 ou Far Cry 3, par exemple, sur un Sempron64 avec 512Mo de RAM et une Geforce 6600… mais à 12 fps, ça saccade quelque peu.



Ne soyons pas ridicules, je ne dis pas qu’il faut changer deux cartes graphiques bi-gpu en SLI ou Crossfire et ajouter 2 Go de RAM tous les six mois, mais rares sont ceux qui achètent un jeu récent sur PC pour jouer en résolution dégradée avec toutes les options graphiques au minimum sous DX9, soyons réalistes.

Si on veut être sûr que “ça tourne” correctement, effectivement, on fait évoluer son PC dans le temps (sans forcément vendre un rein, mais au moins on étale l’investissement) ou on s’oriente plutôt vers une console.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Mais non…

* Architectures simplifiées et spécialisées (une copie unique en RAM pour 100 cores et 100k cores GPU faisant tous tourner le même jeu, deux ports ethernets et zou : archi intégrée, pas de disque dur local, d’usb, de sortie audio, etc)







Mais tu crois que c’est quoi qui coute cher dans un PC toi ? La RAM, la puce son et le lecteur de disquette ?



Prix de gros ou pas, au bout d’un moment faut payer…



Et puis tu as pensé à la conso électrique, au refroidissement, à l’armée d’admins qu’il te faut pour gérer ton parc, etc…





Pour prendre un exemple parlant : regarde Diablo 3. c’est Blizzard, ils ont tout pour réussir : des armées d’admins ultra compétents, une architecture en place et éprouvée… ils ne gèrent “que” l’authentification et la génération des mobs/items/niveau (donc on est très très très loin de ce qu’il faudrait pour générer les graphismes, c’est déporté chez le client et c’est pas pour rien) et ça a mis des semaines pour fonctionner passablement.



Et toi tu veux faire du cloud pour n’importe quel jeu, y compris les graphismes ? <img data-src=" />


votre avatar







Fuinril a écrit :



Et puis tu as pensé à la conso électrique, au refroidissement, à l’armée d’admins qu’il te faut pour gérer ton parc, etc…



<img data-src=" />







Mais non, on fait comme Apple, Google et compagnie: tous les serveurs en Chine alimentés par des centrales à charbon, ça c’est bon pour la planète…


votre avatar







Dacoco974 a écrit :



Tu oublies un léger détail, les consoles ne sont pas des plateformes ouvertes, pour que Steam y soit, Microsoft/Sony/Nintendo doit donner son aval.





Je ne vois pas trop le rapport avec ce que j’ai dit.


votre avatar







Fuinril a écrit :



Mais tu crois que c’est quoi qui coute cher dans un PC toi ? La RAM, la puce son et le lecteur de disquette ?



Prix de gros ou pas, au bout d’un moment faut payer…





Un PC pour jouer coûte 1k€. Une console coûte 300€. Une archi concurrente spécialisée achetée au prix de gros coûterait 150€ par joueur, et si l’on prend l’idée des 200h / 12k que j’avais évoquées dans mon précédent message, cela revient à un investissement de 2.5€ par joueur et pour deux à trois années. Maintenant tu peux tripler pour prendre en compte le coût du datacenter, du personnel, de la BP et des variations horaires et saisonnières de la demande. Ensuite tu prends des terminaux avec un coût unitaire de 50€ et tu les loues 10€ par mois pour remplacer le PC et les consoles.



Le problème, c’est le débit disponible. 60ips à 192010803, pour un jeu, c’est 360Mbp/s nécessaires. Compression possible mais rien de folichon sans perte de qualité.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Un PC pour jouer coûte 1k€. Une console coûte 300€. Une archi concurrente spécialisée achetée au prix de gros coûterait 150€ par joueur, et si l’on prend l’idée des 200h / 12k que j’avais évoquées dans mon précédent message, cela revient à un investissement de 2.5€ par joueur et pour deux à trois années. Maintenant tu peux tripler pour prendre en compte le coût du datacenter, du personnel, de la BP et des variations horaires et saisonnières de la demande. Ensuite tu prends des terminaux avec un coût unitaire de 50€ et tu les loues 10€ par mois pour remplacer le PC et les consoles.



Le problème, c’est le débit disponible. 60ips à 192010803, pour un jeu, c’est 360Mbp/s nécessaires. Compression possible mais rien de folichon sans perte de qualité.







Si t’y crois lance toi !



Tes chiffres me semblent parfaitement farfelus (t’oublie le coup de R&D pour ta plate-forme, la compatibilité avec les différents supports existant, tu supposes des économies d’échelles qu’aucun constructeur actuel n’arrive à réaliser alors que tu es le seul client, tu prends pas en compte les taxes diverses et variées, le budget pub, j’ai l’impression que tu sous-estimes grandement le coup de ton datacenter et de la BP, etc..).



Encore une fois si c’était rentable, au vu du marché, ça existerait déjà. OnLive sont les seuls à ma connaissance à avoir tenté le coup et se sont cassés les dents méchamment…


votre avatar







jganakin a écrit :



On peut aimer jouer à Crysis 2 ou Far Cry 3, par exemple, sur un Sempron64 avec 512Mo de RAM et une Geforce 6600… mais à 12 fps, ça saccade quelque peu.







La config que tu décris a 8 ans… celle que je décrie a 4 ans…



Le raisonnement par l’absurde a ses limites !



et plus haut dans le thread j’ai listé une config à base de core i3 et de Radeon HD7000 (ou Nvidia 650 si on préfère…) qui vaut 350E si on oriente vraiment la machine uniquement pour le jeu…



Je fais régulièrement des test sur mes vieilles cartes, du genre HD4850, j’ai vraiment pas besoin de m’amputer un oeil pour avoir un résultat très correct pour peu qu’on soit pas un fanatique de mettre tout les réglages au maximum (ce qui n’apporte souvent rien de plus au gameplay ou à l’expérience de jeu)



Je test même sur l’HD3000 du Sandy Bridge, et des jeux comme Borderlands passent en moyen avec un framerate aux alentours de 30 fps (pas suffisant pour une bonne expérience je trouve, mais vu la puce utilisée c’est un bon résultat !)



Je dirais qu’avec une plateforme dédiée et une liste de profils bien testés pour le matériel embarqué, avec un équivalent moyen de gamme aujourd’hui (HD 7850/Geforce 660 voir HD7770/Geforce 650Ti), il est possible d’avoir une bonne expérience sur les titres des 4 à 5 prochaine années !


votre avatar







Renardin6 a écrit :



J’ai posté une machine qui permet egalement de faire tourner le catalogue steam au grand complet sans compromis. Je n’ai fait aucun sous-entendu. Elle est la config steam idéale à mes yeux et alors? Cela t’ennuie ? Veux-tu que je me conforme à ta façon de voir les choses ou j’ai encore le droit de poster un avis ?… pitié. T’es venu m’enmerder pour 32 go de ram… Tu t’en fous? Mais alors arrête de poster. Grave…







Et ? elle sert à quoi cette config ? Ce ne sera clairement pas la config choisi pour faire cette console, car bien trop chère et ne correspond pas du tout à l’usage auquel doit servir le PC evoqué dans la news, ce n’est donc même pas un avis que tu émets, car cette config ne sert strictement à rien ici … On te parle de config gamer, qui puisse être vendu à Mr tout le monde, pas de config à tout faire à 2000€ … 32GO de RAM pour jouer cela ne sert strictement à rien, un SSD de 240GO pour jouer, non plus (sauf pour faire gonfler la facture ) … Donc non désolé je vois toujours pas à quoi cela servait de poster cette config … qui en passant est bien trop surdimensionnée à moins d’être en triple écran et de faire du montage vidéo intensif



un SSD 128GO + HDD fait amplement l’affaire (perso je prend toujours des vélociraptor pour stocker les jeux, les SSD n’étant pas assez gros pour ça et leur prix trop élevé encore pour acheter des bien gros)



une GTX 670 fait tourner à peu près n’importe quel jeu dans des conditions maximales, sur un seul écran (vu qu’ici on parle d’une console on est donc en mono écran)



8GO de ram sont plus que suffisant pour jouer, je joue sur un PC de 2009 avec une GTX570 à fond à a peu près tout mes jeux avbec 6GO de ram …



Et même comme ça ce genre de config est de toute façon toujours trop chère pour être vendue au grand public quand en face tu as des xbox à 300€ qui font tourner tes jeux de façon assez honorable



Si la machine arrive bien l’année prochaine, il serait réellement étonnant que le matos dépasse une la série 5XX de nvidia, au risque d’arrivé à un prix bien trop élevé, et steam aura fort à faire pour vendre son PC de salon car il devra vendre un PC comme une console … ce qui sera loin d’être évident, car c’est la seule chose qui pourra justifier une quelconque différence de prix


votre avatar







Fuinril a écrit :



Si t’y crois lance toi !





Je n’ai pas arrêté de dire que pour l’heure ça n’avait aucune chance d’arriver, que ça se ferait le jour où nous aurions de la BP à ne plus savoir qu’en faire.





Tes chiffres me semblent parfaitement farfelus



Je cherchais avant tout à illustrer le fait que l’usage moyen d’un PC conduit à une exploitation moyenne de 1% de la puissance disponible. C’est ridicule et il y a là une marge de profit évidente. Aujourd’hui il n’y a pas d’alternative mais avec la BP et la latence appropriées il sera beaucoup plus économique de passer à de simples terminaux. Et c’est de toute façon ce que nous sommes en train de faire progressivement : il suffit de regarder la part des calculs qui sont aujourd’hui réalisés dans des datacenters, à commencer par ceux de Google, pour satisfaire des requêtes utilisateurs. Une tendance qui n’existait que bien peu il y a dix ans et qui ne peut que se renforcer quand des services reposant sur des IA et du bigdata exploseront.



Après, sur les chiffres en question :

* Ce n’est pas seulement le prix de gros mais la nature concurrente de l’archi qui causerait l’abaissement du prix par slot. Quant aux coûts de conception, je pars du principe que ces archis naîtront elles-mêmes pour répondre aux besoin des futurs datacenters en premier lieu, puis de terminaux limités.

* Je n’ai aucune idée du coût d’un datacenter, il est donc possible que je me plante du tout au tout. Mais je doute que le matériel soit une broutille dans le coût total et qu’en triplant je sois tant que ça à côté de la plaque.

* Le coût de la BP varie avec les débits disponibles.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Un PC pour jouer coûte 1k€.





Je me permets de m’arrêter là. Sincèrement, un “pour jouer” ne coûte pas 1000 euros. Ce qui fait qu’on peut atteindre 1000 euros, c’est qu’on se prend le nec plus ultra en perfs, ou qu’on cherche le boîtier ultime compact/silencieux/bien refroidi/assez spacieux pour bonne CG + SSD + 1 HDD mini.



Tiens, testons un montage de config gamer en se limitant à 500 euros en budget:

CM : 120 euros.

Proc : 80 euros

CG : 150 euros

Alim : 70 euros

RAM : 35 euros.

Boîtier : 50 euros

Et… Il manque un disque dur <img data-src=" />



Bon, je me rends compte que la démonstration n’est pas facile, surtout en base AMD (en petite partie pour la provoc, en grande partie parce que je suis paumé dans les références Intel) dont l’offre est devenue rachitique sur les CM .

Si une bonne âme peut compléter la démonstration en trouvant un couple proc+cm Intel correct à 150 euros ou moins, on pourra se prendre un HDD. <img data-src=" />



Mais bref, effectivement si on veut une bécane qui dure en moyenne autant que les consoles, soit à minima 5 ans, le budget serait plutôt aux alentours de 650 euros (notamment pour acheter un ssd et un plus gros disque dur, et un meilleur proc).



C’est en effet de 1,5 à 2x plus cher qu’une console. Mais ce n’est pas 1000 euros. ;)

Et pas le même niveau de performances (outre le fait qu’on peut faire plus de choses avec) ni d’évolutivité.

Après, je gage qu’un manufactureur saurait faire une bécane de ce niveau de puissance/fonctionnalités, dans un form factor plus sexy, en conservant à peu près le même prix de vente…



EDIT : Je précise aux futurs commentateurs qui vont me tomber dessus que je n’ai pas cherché à créer LA config idéale, et que certains choix sont plus ou moins valables selon la destination prévue (ex le quad-core pratique pour un usage “tout multimédia”, superflu pour du 100% gaming, ou une carte mère avec foultitdue de ports…)


votre avatar







kypd a écrit :



Je dirais qu’avec une plateforme dédiée et une liste de profils bien testés pour le matériel embarqué, avec un équivalent moyen de gamme aujourd’hui (HD 7850/Geforce 660 voir HD7770/Geforce 650Ti), il est possible d’avoir une bonne expérience sur les titres des 4 à 5 prochaine années !







Je suis d’accord avec toi si l’on parle d’une version spéciale d’un jeu comme il est fait sur les consoles: les consoles actuelles embarquent des puces graphiques qui ont maintenant 5 ans et il n’y a aucun problème de compatibilité car les jeux sont compilés et optimisés pour.



Le problème est différent sur PC.

Si on prend par exemple Crysis premier du nom, sorti il y a 5 ans, ce dernier a mis à genou en son temps (et sans mettre toutes les options au maximum) près de 70% des PC de gamers.



Mais prendre l’exemple d’un seul jeu et dire qu’il tourne “correctement “ou non (et encore, c’est subjectif) sur une config donnée n’est pas probant.

2 jeux sortis à la même période et présentant un niveau de qualité graphique équivalent ne nécessiteront pas les mêmes ressources sur un PC, tout simplement en fonction de la qualité de l’optimisation réalisée par les développeurs.



Dire qu’on peut prévoir les ressources nécessaires à tous les jeux présents sur Steam provenant de tous les éditeurs sur les 4 à 5 années à venir et sur une plateforme PC me paraît tenir de l’ineptie.



Sinon, on parle bien d’avoir une version des jeux spécialement optimisée pour cette plateforme et donc d’une console pas vraiment différente des autres (mais au final qu’est-ce qu’une console sinon un PC à la configuration figée par le fabricant et dédié au jeu ?)


votre avatar

J’ai peur que cette idée ne fasse que fragmenter encore un peu plus les parts de marché du monde PC. J’espere que les jeux sur cette plateforme seront compatible PC sinon je leur souhaite de sombrer.

votre avatar

Je vois pas trop l’innovation. Des PC de salon performants ça fait bien longtemps qu’on sait en monter. (Je vous invite à lire la revue Hardware mag/PC update pour ceux qui auraient un doute).

Ou alors Valve sors une console à hardware figé et on se retrouve dans 5 ans au même niveau que les consoles actuelles : des jeux qui ont besoin d’être upscalés, et limités par rapport à leurs homologues PC (un exemple au hasard : Le nombre de joueurs sur Bf3).



Sans parler du fait que jouer avec le combo clavier/souris sur le canapé, c’est pas top. (A moins que vous ne vouliez tenter TF² à la manette <img data-src=" />)


votre avatar







jganakin a écrit :



Je suis d’accord avec toi si l’on parle d’une version spéciale d’un jeu comme il est fait sur les consoles: les consoles actuelles embarquent des puces graphiques qui ont maintenant 5 ans et il n’y a aucun problème de compatibilité car les jeux sont compilés et optimisés pour.



Le problème est différent sur PC.

Si on prend par exemple Crysis premier du nom, sorti il y a 5 ans, ce dernier a mis à genou en son temps (et sans mettre toutes les options au maximum) près de 70% des PC de gamers.



Mais prendre l’exemple d’un seul jeu et dire qu’il tourne “correctement “ou non (et encore, c’est subjectif) sur une config donnée n’est pas probant.





Dit-il en citant le cas de Crysis, réputé pour être le jeu non-optimisé (manière polie de dire “codé avec les pieds attachés”).<img data-src=" /><img data-src=" /> Pourquoi pas GTA IV tant que t’y est ?<img data-src=" />



Sérieusement, il y a du vrai dans ce que tu dis. Il est certain qu’à niveau graphique donné, il faut plus de puissance au PC qu’à la console du fait que c’est naturellement moins optimisé, car hardware varié.

Maintenant, faut pas déconner non plus… Entre les énormes progrès techniques réalisés (le gap, chez AMD par exemple entre deux générations est bien plus grand qu’auparavant) et la tendance au multiplateforme qui incite les devs à prévoir des effets graphiques modérés, n’importe quelle carte de milieu de gamme actuel, couplée à un proc milieu de gamme aussi, fera tout tourner en Full HD sans soucis.



Quand les jeux pour les consoles de prochaine génération arriveront, là oui ces cartes là prendront un coup de vieux. Mais il suffira de diminuer un peu les options.

Tout est là en fait : selon l’exigence portée sur les graphiques et le budget claqué à l’achat, une config peut durer de 1 an à… Facilement 6 (si t’achètes du haut de gamme et réduis les options au fur et à mesure).<img data-src=" />


votre avatar







megabigbug a écrit :



Il y a sûrement un lien logique avec ce qui j’ai dit (ou que tu as dit) précédemment mais je ne le vois pas.







tu l’as compris avec ton 2eme paragraphe. Linux est une minorité/communauté (non négligeable, hein ! J’adore vlc et Blender) et tout n’est pas compatible linux…Ensuite je préfère l’inverse : les linuxiens travaillent sous windows et jouent dessus.



LE problème pour moi, c’est surtout la fragmentation induite par Steam et l’obligation d’acheter un matos supporté pour jouer car le jeux n’est compatible que sous windows ou steam ou un autre OS. Et avoir un matos dédié à mes logiciels graphique… Exemple persona, okami ne sont pas dispo sur PC, on est obligé d’avoir une PS3.



Si tu veux c’est un peu comme les navigateurs, faut faire une page pour IE, Opéra, Chrome, Safari…je préfèrerais juste un seul Navigateur avec la possibilité de choisir son interface et ses fonctionalités et d’avoir une page qui s’effiche correctement, fluide sans devoir rentre un bout de code pour corriger d’eventuels erreurs d’interpretation (d’où mon coté pro windows). Comme ça toute les pages s’affichent correctement…mais tu m’as fait comprendre que, sur un OS, les API standard c’est un peu comme le W3C et donc multiplateforme. <img data-src=" />







Fuinril a écrit :



<img data-src=" />



C’est vrai que le linuxien de base aime bien la ligne de commande, mais ce n’est absolument plus nécessaire avec certaines distribs depuis un certain temps déjà… Sauf pour une utilisation avancée mais de ce point de vue je préfère amplement les lignes de commandes que le bordel sous windows (selon le cas c’est outils d’administration, logiciel externe, base de registre ou manipulation de fichier… ou un mix des 4… et pour ssavoir ce qu’il faut faire il faut farfouiller dans cet immonde bordel qu’est la MSDN <img data-src=" />).







j’ose pas imaginer. <img data-src=" />







Fuinril a écrit :



Sinon faut arrêter avec le cloud gaming. […] je ne vois absolument pas comment on peut mutualiser les calculs de rendu ou tout autres aspect spécifque à chaque instance […] C’est juste complètement con comme business modèle à l’heure actuelle <img data-src=" />







Je n’ai pas dit que c’était viable, et je ne ferais jamais une partie de ping-pong sur minitel. Witcher 2, c’est vachement mieux <img data-src=" /> Sur le principe c’est bien : internet marche partout ! mais la réalité laisse désirer. On a déjà franchis un pas avec les mmorpg…AMHA ça arrivera mais pas de suite et nul doute que Steam sera là.


votre avatar



Que pensez-vous de ce concept ? Seriez-vous prêts à investir dans un PC de salon qui aurait le même rôle qu’une console de jeux ? N’hésitez pas à nous faire part de vos impressions dans les commentaires.



Carrement pas.

votre avatar







Pochi a écrit :



Tu prêches un vieux convaincu (en un ou deux mots, au choix <img data-src=" />)





En deux mots, et je m’associe à ta défaite !<img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Ca c’est le point de vue un peu naïf.

Dans les faits, les DEV feront au plus rapide/moins coûteux/plus répandu et la norme risque d’être des jeu optimisés pour une seule et unique archi et tout ceux qui auront une config un poil exotique seront pinés.







Encore une fois, tu as un peu le point de vue naïf genre les gentils DEV ils feront une double interface pad et clavier/souris.

Dans les faits, ils vont au moins coûteux/plus répandu et ça implique un nivellement par le bas (cf tout les RPG multiplateforme dont les interfaces sont régulièrement conchiées par les joueurs PC)







Permet tout de même de rétorquer que dans l’histoire, c’est le consommateur le naïf, s’il est assez bête pour acheter la soupe que certains studios lui pondent, tant pis pour lui. <img data-src=" />

C’est dingue comme les gens ont tendance à oublier que leur compte en banque fait acte de vote… <img data-src=" />



Dans l’histoire, c’est plus le nivellement par le bas de l’esprit de la population des joueurs qui t’embête, plus qu’autre chose, vu que tu en paie les conséquences… À toi d’avoir assez de bagout pour changer les choses à ton échelle…



Mais en l’occurence, faire des reproches à un matériel, à cause d’éditeurs tiers, je pense que c’est une belle erreur.



Ps : par ailleurs, je n’ai pas encore vu de jeu PC supportant la manette et ne supportant pas le combo clavier/souris…


votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Ps : par ailleurs, je n’ai pas encore vu de jeu PC supportant la manette et ne supportant pas le combo clavier/souris…







Il y a une énorme différence entre supporter le périphérique et avoir une bonne ergonomie avec …



Des jeux comme Assassin’s creed, Prince of persia sont des horreurs au clavier


votre avatar







Lafisk a écrit :



Il y a une énorme différence entre supporter le périphérique et avoir une bonne ergonomie avec …



Des jeux comme Assassin’s creed, Prince of persia sont des horreurs au clavier







En même temps, tu cites des jeux ayants été pensés et développés pour être joué sur consoles… Il y a des jeux et types de jeux qui se jouent mieux à la manette, les jeux de plateformes, de courses, de foot, de rugby, de combat, certains types de jeux d’action et arcades.



Le combo clavier/souris (ou demi pad+souris dans mon cas) par contre, est une merveille pour d’autres types, rpg, fps, mmo, rts…


votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Permet tout de même de rétorquer que dans l’histoire, c’est le consommateur le naïf, s’il est assez bête pour acheter la soupe que certains studios lui pondent, tant pis pour lui. <img data-src=" />

C’est dingue comme les gens ont tendance à oublier que leur compte en banque fait acte de vote… <img data-src=" />







J’ai pas joué à ME3, ni a DAO 2, j’ai failli arrêter Witcher 2 après une heure de tuto à cause de l’interface et je suis pas certain de rempiler pour le 3 (et j’ai déjà peur pour Cyberpunk…).

Oui je peux boycotter, mais le boycott ne gène que moi. Je dois me priver du type de jeu que je préfère et ça me fait chier alors que pour l’éditeur, une vente de moins sur PC n’est pas génante, puisque le multiplateformage est là justment pour contrer des ventes faiblardes sur PC.







bingo.crepuscule a écrit :



Mais en l’occurence, faire des reproches à un matériel, à cause d’éditeurs tiers, je pense que c’est une belle erreur.







C’est le choix des éditeurs que de gratter du pognon en sortant du multi-plateforme et de regratter du pognon en ne créant qu’une seule interface.

Après je ne critique pas le pad en tant que tel, c’est une excellente interface pour certains type de jeux (baston, plateforme etc…). Je n’aurais pas de soucis non plus si on avait vraiment du double interface. C’est bien le choix des éditeurs qui pose problème.







bingo.crepuscule a écrit :



Ps : par ailleurs, je n’ai pas encore vu de jeu PC supportant la manette et ne supportant pas le combo clavier/souris…







Encore heureux ! Mais tu ne vois pas les conséquences du support du pad sur l’interface. Malheureusement, il n’y a pas deux interface distinctes : une pensée pour le pad et une pensée pour clavier/souris mais bien une seule et unique interface nivelée par le bas pour le support du pad quand bien même tu joues au clavier/souris.


votre avatar







Dacoco974 a écrit :



les consommateurs qui pourront bénéficier de l’offre Steam sur console, why not, ça fera peut-être réfléchir les gens qui lâchent 70€/jeu.



Je soulignais que Steam peut faire ce qu’il veut, c’est Microsoft et co qui décident sur consoles (y compris les prix). Vu que les trois constructeurs proposent leur propre magasin de jeux démat, aucune chance que Steam puisse arriver un jour sur consoles pour vendre des jeux.





Je faisais référence à la future console de Valve, pas aux autres.


votre avatar

Je regarde avec INtérêt cette console VALVE. Ce sera l’occasion de remplacer le pécé sous la télé. L’actuel est un ATOM D2700 avec une carte Geforce 610 fanless en PCI (si, c’est possible) qui va très bien pour W7 media center et VLC, mais rien d’autre. Le HD3600 de l’atom est vraiment moisi, en plus les drivers sont pourris, voire inexistants (ni XP, ni W7-64, ni Linux, obligé de W7-32 bits)

votre avatar

moi je vois 2 interet à cette console/pc



1 si sont os et baser sur linux

il ya de forte chance au vue des effort realiser par valve pour steam depuis quelque mois donc sa amenera le jeux sous linux (si les perf son equivalente voir meme superieur dans certain cas les acros de la Frame par seconde

y viendrons





2 une config figer n’est pas forcement une mauvaise chose dans le sens ou les

dev qui vont developer pour steam (au moin les developeur valve devrons prendre en compte le pc figer )



ce qui et tout benef pour l’ancien joueur passer sous linux et les config en general

avec des blockbuster compatible linux et sa sa change beaucoup de chose




votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Permet tout de même de rétorquer que dans l’histoire, c’est le consommateur le naïf, s’il est assez bête pour acheter la soupe que certains studios lui pondent, tant pis pour lui. <img data-src=" />

C’est dingue comme les gens ont tendance à oublier que leur compte en banque fait acte de vote… <img data-src=" />







J’ai toujours trouvé ce genre de remarque parfaitement stupide. Le client ne peut “voter” que pour les produits que l’on veut bien lui vendre. Si on t’emmène au Macdo, c’est vraiment se foutre de ta gueule que de te dire que tu n’as pas le droit de te plaindre de la qualité de ce que tu as mangé puisque tu peux prendre ce que tu veux dans le menu.



Le problème, présent un peu partout, c’est que c’est plus rentable de vendre des produis passables au grand public que des productions de qualité aux passionnés.









bingo.crepuscule a écrit :



Dans l’histoire, c’est plus le nivellement par le bas de l’esprit de la population des joueurs qui t’embête, plus qu’autre chose, vu que tu en paie les conséquences… À toi d’avoir assez de bagout pour changer les choses à ton échelle…



Mais en l’occurence, faire des reproches à un matériel, à cause d’éditeurs tiers, je pense que c’est une belle erreur.





Sauf que ce sont les acteurs les plus influents qui peuvent provoquer ou empêcher ce nivellement par le bas. Bien plus que les consommateurs exigeants qui seront toujours en minorité quelque soit le marché.



Regarde il y a quelques années, les smartphones et tablettes comme on les imaginait aujourd’hui existaient déjà dans la tête des gens mais il a fallu attendre que Apple mette un coup de pied dans la fourmilière pour faire avancer les choses. Avant eux, les constructeurs nous vendaient des téléphones plus ou moins pourraves alors qu’on avait les moyens de faire mieux.



Là en l’occurrence, si cette console marche, elle risque d’avoir une mauvaise influence sur le jeu PC puisque les jeux seront aussi sur console.







bingo.crepuscule a écrit :



Ps : par ailleurs, je n’ai pas encore vu de jeu PC supportant la manette et ne supportant pas le combo clavier/souris…





Comme dit plus haut, encore faut il que l’ergonomie soit adaptée au clavier souris.



Je me souviens par exemple de Dead Space que j’ai en partie abandonné à cause de ça: il fallait lâcher sa souris pour naviguer dans le menu aux flèches <img data-src=" /> .



Et même sans tomber sur des exemples aussi absurdes, il y a quand même beaucoup trop de titres dont l’interface est simplifiée pour le pad et son écran TV.


votre avatar

Supprimé.

votre avatar







aznur a écrit :



moi je vois 2 interet à cette console/pc



1 si sont os et baser sur linux

il ya de forte chance au vue des effort realiser par valve pour steam depuis quelque mois donc sa amenera le jeux sous linux (si les perf son equivalente voir meme superieur dans certain cas les acros de la Frame par seconde

y viendrons





2 une config figer n’est pas forcement une mauvaise chose dans le sens ou les

dev qui vont developer pour steam (au moin les developeur valve devrons prendre en compte le pc figer )



ce qui et tout benef pour l’ancien joueur passer sous linux et les config en general

avec des blockbuster compatible linux et sa sa change beaucoup de chose







jé lé zieu ki sègne !


votre avatar







Lafisk a écrit :



Il y a une énorme différence entre supporter le périphérique et avoir une bonne ergonomie avec …



Des jeux comme Assassin’s creed, Prince of persia sont des horreurs au clavier







Si on est manchot, oui <img data-src=" /> Perso, le clavier/souris est mon joker dans les passages difficiles de Darksiders II (je joue en “apocalyptique” et la caméra en mode verrouillage est une horreur dans ce jeu) ou dans Alan Wake. Quant à AC, le jeu étant très facile, j’alterne entre la manette et le clavier/souris selon l’humeur.







loic_1715 a écrit :



Je faisais référence à la future console de Valve, pas aux autres.







Ah, on voit déjà la confusion que ce truc apporte, PC ou console ? <img data-src=" />

Quant à faire réfléchir ceux qui se font saigner, je crois que c’est peine perdue. Ils en sont à payer leur jeu 70 balles et précommander les DLC le jour de la sortie…


votre avatar







aznur a écrit :



moi je vois 2 interet à cette console/pc



1 si sont os et baser sur linux

il ya de forte chance au vue des effort realiser par valve pour steam depuis quelque mois donc sa amenera le jeux sous linux (si les perf son equivalente voir meme superieur dans certain cas les acros de la Frame par seconde

y viendrons





2 une config figer n’est pas forcement une mauvaise chose dans le sens ou les

dev qui vont developer pour steam (au moin les developeur valve devrons prendre en compte le pc figer )



ce qui et tout benef pour l’ancien joueur passer sous linux et les config en general

avec des blockbuster compatible linux et sa sa change beaucoup de chose







Pochi a écrit :



jé lé zieu ki sègne !







Grave!

Faudrait peut-être passer un peu moins de temps à jouer et un peu plus à étudier le Bescherelle…


votre avatar







XMalek a écrit :



Un deuxième pc ne m’interresse pas, par contre un moyen de faire transiter mon image vers ma tv (à plus de 10m de mon pc) et mes imputs (clavier souris pad) vers mon pc sans me faire chier à passer des cables dans les murs et / ou acheter des adaptateurs pour une demi fortune m’interresse beaucoup.







Un peu de cloud gaming alors ;)

Je sais que ça ce fait sous nux j’ai un pote qui le fait.


votre avatar

Valve aurait confirmé la console basée sur Linux. Comme quoi je voyais juste <img data-src=" />

votre avatar

Pourquoi pas? on le voit venir depuis un moment maintenant….

votre avatar

On voudrait bien un steam ultra réactif aussi …

votre avatar

Mouais, ils devront mettre un grosses bête de course dedans pour faire tourner les jeux actuels et futurs…



Ou alors ils comptent sur les indés pour développer les jeux sur leur console ?

votre avatar







xaossiia a écrit :



On voudrait bien un steam ultra réactif aussi …







Qu’est-ce que tu lui reproches ? Ayant connu les tous premiers jours de Steam, je trouve qu’il s’est grandement, très grandement amélioré <img data-src=" />


votre avatar

Un PC de salon… Sous Linux peut être ? <img data-src=" />

votre avatar







seb2411 a écrit :



Un PC de salon… Sous Linux peut être ? <img data-src=" />







Ya ! C’est fort probable


votre avatar

Superbe idée. Si ça peut permettre de redonner goût au PC à certains studios. Et en ce qui me concerne, j’ai déjà ma console PC “fait maison” mais si un studio comme Valve le rends populaire, ce ne sera que mieux.



Espérons que ça marche !

votre avatar

Je serai pas client parceque je préfère monter mes PC moi même, même de salon. Mais l’idée est bonne.

J’aurai laissé le choix de changer la carte graphique à mesure du temps, mon PC est un vieux tromblon de 4 ans et demi (P5Q + Q9450 en 775 et 4Go de DDR2 <img data-src=" /> ) et je fait tourner tout les jeux récents avec juste un changement de CG (ma dernière est une HD6870, je repasse sur nVidia bientot, trop la merde sous nux les AMD (trololo)).

votre avatar







xaossiia a écrit :



On voudrait bien un steam ultra réactif aussi …





Et avec des onglets !


votre avatar







Ellierys a écrit :



Ya ! C’est fort probable





Oui si on connecte les différents indices ça parait probable.


votre avatar

Le problème concerne les performances de la machine sur le dernier moteur graphique.



Comment va faire Valve en terme de compatibilité ? Aujourd’hui, Valve se défausse d’une quelconque responsabilité, comme ils ne vendent que du soft. Si la console Valve rame sur le dernier gros titre du moment, ça va faire mauvais genre.



Ca peut être :




  • Les bonnes vieilles indications inutiles du genre “Geforce 9 ou supérieur”

  • Une indication sur le catalogue : “Crysis 5 fonctionne à partir de la Steambox version 2013”.

  • Un niveau de perf 3D Mark requis (Cf une discussion sur une autre actu récente)

votre avatar

A voir.



Mais un pc orienté jeux vidéo, qui ne sera pas “upgradable”.

Hmmm….

votre avatar

à voir, si ça permet surtout d’avoir une machine certifiée Steam et qu’on peut changer normalement quelques composants (RAM, CG, DD/SSD) <img data-src=" />

votre avatar







Tilliou a écrit :



A voir.



Mais un pc orienté jeux vidéo, qui ne sera pas “upgradable”.

Hmmm….





Comme une console quoi


votre avatar

Oh une Xbox sous nunux !!

votre avatar







Avygeil a écrit :



Mouais, ils devront mettre un grosses bête de course dedans pour faire tourner les jeux actuels et futurs…



Ou alors ils comptent sur les indés pour développer les jeux sur leur console ?







Ou alors les jeux seront optimiser pour le matos de cette “console”. Et là…


votre avatar







FrenchPig a écrit :



Et avec des onglets !



Oh oui ! À chaque fois que je veux acheter quelque chose je passe par mon navigateur pour pouvoir regarder les infos de plusieurs jeux sans perdre la page où j’étais…


votre avatar



Selon lui, nous pourrons dès l’année prochaine acheter un PC de salon, capable de faire fonctionner l’ensemble des jeux de sa plateforme : Steam.





Ouais ou dès maintenant en fait, ou depuis des années…





avant d’ajouter que sa machine ne sera pas aussi ouverte qu’un PC classique notamment concernant son matériel. La configuration sera très certainement fixée pendant quelques années, avant d’évoluer, un peu à la façon des consoles





Ils prévoient de virer l’un des gros avantages des PC quand même, on ne jette pas tout quand une seule pièce tombe en panne…





Que pensez-vous de ce concept ? Seriez-vous prêts à investir dans un PC de salon qui aurait le même rôle qu’une console de jeux ? N’hésitez pas à nous faire part de vos impressions dans les commentaires.





Je trouve ça naze, si je veux une console de jeux, j’achète une console. Et je n’investirai sûrement pas dans un PC bridé et limité aux jeux Steam (une console quoi) quand je peux avoir un vrai PC à côté pour les jeux Steam et tous les autres jeux (oui, il n’y a pas que steam dans la vie)…

votre avatar

au final peu de différence avec une console … une console n’étant qu’un PC avec des composants optimisés ainsi que l’OS



Le problème c’est aussi de savoir à quel prix et la config proposées de base, déjà que les 3 éditeurs ont du mal à sortir des consoles avec de bonnes configs sans que ça coute un bras (car oui une console à de 800€ à 1500€ ça ne ce vendra pas) je doute que steam arrive à le faire …



Enfin bon on verras bien ce que ça donne

votre avatar

Un deuxième pc ne m’interresse pas, par contre un moyen de faire transiter mon image vers ma tv (à plus de 10m de mon pc) et mes imputs (clavier souris pad) vers mon pc sans me faire chier à passer des cables dans les murs et / ou acheter des adaptateurs pour une demi fortune m’interresse beaucoup.

votre avatar







Pochi a écrit :



Rajoute les jeux de gestions, les HnS, les RPG/Moba en vue iso, et puis les RPG TPS également, je suis convaincu que je suis largement plus réactif pour n’importe quelle action

dans WoW avec son interface pensée pour clavier/souris que dans Mass Effect ou The Witcher 2 avec son interface concédée au pad.







Chaque jeu/type de jeu a son interface qui lui va le mieux, après il y a aussi celle avec lequel on est le plus habitué, je joue au FPS avec pad ou clavier et cela ne me pose aucun souci, les jeux de course au clavier c’est juste immonde, le volant étant le mieux, faute de volant, le pad reste bien meilleur qu’un clavier



Un rts, reste mieux au clavier, je suppose (jamais vu, de mes yeux, de rts sur console à vrai dire) mais bon, et la cela relève que de mon avis, les RTS, même au clavier ça reste un gros bordel souvent ^^”


votre avatar

Si Valve veut pouvoir effectivement faire tourner tous les jeux disponibles sur Steam dans leur version PC sur plusieurs années, il va effectivement falloir une bête de guerre (donc très chère) et sachant que le matériel PC évolue vite, le pari est loin d’être aisé, à moins que les jeux n’aient une version spécifique optimisée pour ce “PC”, ce qui en ferait plutôt une console qui ne dit pas son nom.

De plus, il semblerait logique que l’achat des jeux soit fortement orienté vers Steam alors que les jeux récents sont souvent plus chers sur cette plateforme que dans leur version boite.

Finalement, appeler “PC” une plateforme bridée me dérange un peu. L’intérêt d’un PC par rapport à une console (ou un produit Apple) est d’être évolutif: on est libre de changer la carte graphique, ajouter de la mémoire, choisir son OS (Steam fonctionne depuis quelques temps déjà sous Linux)…

On est également libre de jouer comme on aime et selon le type de jeu choisi: clavier/souris, des centaines de modèles de gamepads, de joysticks, volant/pédalier…



Personnellement, je préfère la liberté d’un PC “classique” et ai du mal à voir l’intérêt de ce type de plateforme, mais l’avenir nous le dira.

votre avatar







Pochi a écrit :



<img data-src=" />







Et un “nunchuk” avec 104 touches ?







En réalité, la contrainte c’est l’interface canapé, qui est incompatible avec l’interface bureau !



Le nombre de boutons accessibles, c’est du détail. Si on peut jouer à un FPS au gamepad, on doit pouvoir y jouer à la Wiimote.



Pour les jeux qui nécessitent des touches en grand nombre, il faudrait peut être imaginer un périphérique comme le Razer Nostromo, mais utilisable en salon.


votre avatar







DniMam a écrit :



C’est quasi-impossible <img data-src=" /> les linuxiens sont une minorité qui aiment beaucoup la ligne de commande, traffiquer des sudo apt-get. Ça parle un langage binaire incompréhensible qui m’agace quand je veux juste avoir un ordi qui marche sans passer par la bible de 300 pages de documentation pour comprendre d’où viennent mes problèmes. Je suis très impressionné par leur érudition informatique <img data-src=" />



En faite, ce serait bien plus simple d’avoir une seule plateforme (OS) avec un gestionnaire d’interface (Cinammon, Arch, Metro, Apple, gnome, xfce…). Peu importe les virus, pirates, les gouvernements auront une autre plateforme adaptée à la sécurité)







Il y a sûrement un lien logique avec ce qui j’ai dit (ou que tu as dit) précédemment mais je ne le vois pas.







DniMam a écrit :



Avec la proposition de steam, je vois surtout une fragmentation dans le developpement des jeux. En même temps, ça ne les empeche pas de faire une version Xbox, PS3, PC. Faut avoir les moyens de le porter ou je ne sais quoi… (je ne sais pas comment ça se passe dans les studios).







ça ne fragmente pas tellement. La plupart des API disponibles sous linux sont multiplateformes. Par exemple, si tu fais un jeu avec SDL, il sera facilement compilable pour windows, linux, mac, ios, android et je ne sais quoi d’autre. (Il faudra sûrement adapter l’interface aux périphériques disponibles mais là n’est pas la question).

De plus, valve est en train de développer un nouveau moteur qui va succéder à Source. Ce moteur fonctionnera sur toutes les plateformes où fonctionne Steam.







DniMam a écrit :



Reste le cloud gaming qui est vraiment multiplateforme, mais avec nos débits actuels ce sera un ping pong version minitel <img data-src=" />







Le débit et surtout la latence.


votre avatar







Groumfy a écrit :



Le nombre de boutons accessibles, c’est du détail. Si on peut jouer à un FPS au gamepad, on doit pouvoir y jouer à la Wiimote.







Après y a jouer et jouer :p







Groumfy a écrit :



Pour les jeux qui nécessitent des touches en grand nombre, il faudrait peut être imaginer un périphérique comme le Razer Nostromo, mais utilisable en salon.







<img data-src=" /> mon Nostromo (même si le nombre de touches est un poil bas pour certains jeux)


votre avatar







DniMam a écrit :



C’est quasi-impossible <img data-src=" /> les linuxiens sont une minorité qui aiment beaucoup la ligne de commande, traffiquer des sudo apt-get. Ça parle un langage binaire incompréhensible qui m’agace quand je veux juste avoir un ordi qui marche sans passer par la bible de 300 pages de documentation pour comprendre d’où viennent mes problèmes. Je suis très impressionné par leur érudition informatique <img data-src=" />







Reste le cloud gaming qui est vraiment multiplateforme, mais avec nos débits actuels ce sera un ping pong version minitel <img data-src=" />









<img data-src=" />



C’est vrai que le linuxien de base aime bien la ligne de commande, mais ce n’est absolument plus nécessaire avec certaines distribs depuis un certain temps déjà… Sauf pour une utilisation avancée mais de ce point de vue je préfère amplement les lignes de commandes que le bordel sous windows (selon le cas c’est outils d’administration, logiciel externe, base de registre ou manipulation de fichier… ou un mix des 4… et pour ssavoir ce qu’il faut faire il faut farfouiller dans cet immonde bordel qu’est la MSDN <img data-src=" />).



Sinon faut arrêter avec le cloud gaming. le cloud c’est pas magique, ce n’est “que” des serveurs en grappe. Le problème c’est pas les débits (enfin c’est pas le plus gros), c’est la puissance nécessaire pour faire tourner plusieurs millions d’instances de jeu en même temps.. Pour faire simple on peut mutualiser des ressources nécessaires au jeu (chargement en RAM avec accès partagé… pourquoi pas), mais je ne vois absolument pas comment on peut mutualiser les calculs de rendu ou tout autres aspect spécifique à chaque instance… En grospour chaque joueurs l’investissement c’est un proc + un gros GPU + une grosse BP… je ne vois pas comment ça peut être rentable… D’ailleurs OnLive, les précurseurs, ceux qui ont “vendu du rêve” on fait faillite….

C’est juste complètement con comme business modèle à l’heure actuelle <img data-src=" />


votre avatar







Fuinril a écrit :



D’ailleurs OnLive, les précurseurs, ceux qui ont “vendu du rêve” on fait faillite…. C’est juste complètement con comme business modèle à l’heure actuelle <img data-src=" />





Ouaip, je n’y ai jamais cru. Par contre le jour où nous aurons tous du 100Mb/s en débit (dès à présent au Japon, d’ici 2080 en France, sous le règne de Sarkoclone Mk3), il deviendra peut-être complètement idiot d’acheter un PC au prix de quatre reins.


votre avatar







jganakin a écrit :



Si Valve veut pouvoir effectivement faire tourner tous les jeux disponibles sur Steam dans leur version PC sur plusieurs années, il va effectivement falloir une bête de guerre (donc très chère) […]







Faudra me dire ce qu’il y a comme problèmes insolvables pour jouer aujourd’hui avec une plateforme type Core 2 Duo (voir Quad) + HD 4850 512Mo



Une plateforme qui soufflerait ses 4 bougies et qui pourrait parfaitement s’attaquer aux titres récents en 1680*1050 en restant sur des réglages moyens… (et un upscaling crado pour faire plaisir aux possesseur d’écran full HD de voir le logo 1080p s’afficher..)



Et n’aurait pas couté un bras, non plus, à l’époque…


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Ouaip, par le jour où nous aurons tous de 100Mb/s de débit (dès à présent au Japon, d’ici 2080 en France, sous le règne Sakoclone Mk3), il deviendra peut-être complètement idiot d’acheter un PC au prix de quatre reins.







Ca va changer quoi ? Que tu ais 100Mb/s ou 1To/s c’est toujours le fournisseur de ton service de cloud gaming qui paye la BP, et c’est toujours lui qui va devoir payer pour l’architecture matérielle… Alors avec un abonnement à une centaine d’euros par mois et une liste d’attente pour s’inscrire afin de prévoir la charge et en faisant en sorte que chaque client achète sa licence de jeu pourquoi pas, mais autant s’acheter un PC, au final ça coutera nettement moins cher…


votre avatar







Lafisk a écrit :



Dans ton 1er post tu parles du PC steam parfait (sous entendu la config qu’ils vont proposer donc) … qui est juste idiote … car une telle config serait vendu plus de 1500-2000€ … alors qu’on parle d’un PC qui ne doit servir car faire du jeu et non pas du montage machin bidule …



C’est une machinegrand public, pas une machine pour tes besoins à toi. Après si c’est juste venir pour poster TA config perso, sans vouloir t’offenser, on s’en fiche un peu pour le coup.







J’ai posté une machine qui permet egalement de faire tourner le catalogue steam au grand complet sans compromis. Je n’ai fait aucun sous-entendu. Elle est la config steam idéale à mes yeux et alors? Cela t’ennuie ? Veux-tu que je me conforme à ta façon de voir les choses ou j’ai encore le droit de poster un avis ?… pitié. T’es venu m’enmerder pour 32 go de ram… Tu t’en fous? Mais alors arrête de poster. Grave…


votre avatar







kypd a écrit :



Faudra me dire ce qu’il y a comme problèmes insolvables pour jouer aujourd’hui avec une plateforme type Core 2 Duo (voir Quad) + HD 4850 512Mo



Une plateforme qui soufflerait ses 4 bougies et qui pourrait parfaitement s’attaquer aux titres récents en 1680*1050 en restant sur des réglages moyens… (et un upscaling crado pour faire plaisir aux possesseur d’écran full HD de voir le logo 1080p s’afficher..)



Et n’aurait pas couter un bras, non plus, à l’époque…







je suis avec un core 2 quad + HD4870 (pas loin de ce que tu annonces) et j’ai aucun problème pour jouer aux titres actuels en 1680*1050 tout à fond, sauf certaines options sur certains jeux). <img data-src=" />


votre avatar

Sont drôle les geek.



Ouais mais C’est nul, moi mon super PC avec un i7 x8342 @ 6.7ghz fait déjà console de Salon.





L’objectif ici n’est fort probablement pas de cibler cette clientèle (il récolte déjà votre argent).



L’objectif est d’attirer une nouvelle clientèle, noob en informatique mais qui aime les jeux PC et qui ne veulent se casser la tête. Une console PC, toute mini et esthétique (penser au couple aussi) en vente en grande surface qui ne leur fait pas peur. Plug and play.

votre avatar







Groumfy a écrit :



Au final, le problème n’est pas le PC sous la TV, mais la gestion des contrôles.



Il faudrait que les périphériques évoluent, afin de remplacer la bonne vieille souris. Sur les jeux PC, la précision est appréciable voire indispensable.



Il faudrait un équivalent Wiimote, mais beaucoup plus précis.







C’est l’humain la limite dans ce cas. Je ne sais pas si tu as déjà beaucoup joué avec une Wiimote mais c’est impossible de la tenir sans bouger d’un iota parce qu’on a le bras en l’air, si ça devait calquer nos mouvements dans le jeu, ce serait infernal. Alors qu’une souris à plat sur un bureau, suffit de la lâcher et ça ne bouge plus.







loic_1715 a écrit :



Donc l’intérêt est pour les dév et aussi pour les consommateurs qui pourront bénéficier de l’offre Steam sur console, why not, ça fera peut-être réfléchir les gens qui lâchent 70€/jeu.







Tu oublies un léger détail, les consoles ne sont pas des plateformes ouvertes, pour que Steam y soit, Microsoft/Sony/Nintendo doit donner son aval.







seb2411 a écrit :



Perso j’oublie pas. Et on a pas mal de jeux libres aussi qui évoluent doucement. Y’a eu aussi cette année pas mal de jeux sur Kickstarter qui ont obtenu leurs financements et qui vont faire du multi-plateforme : Osx,Win,Linux.



Maintenant la différence c’est quand un inde développe un jeux, il n’a pas vraiment une grosse influence dans l’industrie. Si c’est Valve, la les fournisseurs de Hardware sont plus a l’écoute. Et c’est le genre de décision qui peut faire un bien fou aux pilotes graphiques sous Linux. Rien que pour ça, ca vaut vraiment le coup.







J’avais oublié Kickstarter, quand on y pense, ça booste pas mal le jeu vidéo multiplateforme.



C’est sûr que ça aurait une influence mais elle ne serait pas à 100% bénéfique selon moi.







seb2411 a écrit :



Pas forcement. Je vois mal Gabe se couper de ses utilisateurs Windows. De plus, autant DirectX est pas compatible Linux et OSX autant OpenGL est compatible sur toutes les plateformes. Et de ce que je comprends il veut pas faire dans l’exclusivité. Ca ressemble plus a une plateforme de référence. Les geek et bidouilleurs iront se monter leurs propre solution faite maison ^^ .







Je pensais au verrouillage sur la plateforme logicielle en fait. Beaucoup se plaignent des jeux uniquement dispos sous Windows mais est-ce que ce serait vraiment mieux d’avoir des jeux uniquement dispos sur Steam sous une distrib Linux ? Ce serait toujours de l’enfermement mais à un autre niveau.







SuperMot a écrit :



Bizarrement en Big pircture c’est plutôt fluide je trouve. Mais c’est claire que les menus magasin et communauté du mode “classic” sont lent, mais y a pas de miracle, c’est des pages web.







Si, le même site et les mêmes pages chargent dix fois plus vite dans un vrai navigateur (j’exagère à peine en plus) <img data-src=" />







Groumfy a écrit :



En réalité, la contrainte c’est l’interface canapé, qui est incompatible avec l’interface bureau !



Le nombre de boutons accessibles, c’est du détail. Si on peut jouer à un FPS au gamepad, on doit pouvoir y jouer à la Wiimote.







Je ne sais pas pour vous, mais pour moi, une Wiimote écrase n’importe quel pad sur les FPS, même si la souris reste bien au-dessus bien sûr.


votre avatar







Fuinril a écrit :



Ca va changer quoi ? Que tu ais 100Mb/s ou 1To/s c’est toujours le fournisseur de ton service de cloud gaming qui paye la BP, et c’est toujours lui qui va devoir payer pour l’architecture matérielle… Alors avec un abonnement à une centaine d’euros par mois et une liste d’attente pour s’inscrire afin de prévoir la charge et en faisant en sorte que chaque client achète sa licence de jeu pourquoi pas, mais autant s’acheter un PC, au final ça coutera nettement moins cher…





Mais non…

* Architectures simplifiées et spécialisées (une copie unique en RAM pour 100 cores et 100k cores GPU faisant tous tourner le même jeu, deux ports ethernets et zou : archi intégrée, pas de disque dur local, d’usb, de sortie audio, etc)

* Ressources mutualisées : tu payes un PC 1k5 pour jouer combien de temps ? 200h sur les 12k que compte une année ? Le reste du temps ton matos se tourne les pouces.

* Tarifs de gros.


votre avatar



Je pensais au verrouillage sur la plateforme logicielle en fait. Beaucoup se plaignent des jeux uniquement dispos sous Windows mais est-ce que ce serait vraiment mieux d’avoir des jeux uniquement dispos sur Steam sous une distrib Linux ? Ce serait toujours de l’enfermement mais à un autre niveau.



De manière générale une plateforme fermée n’est pas une bonne chose. Meme si c’est sur du Linux.

votre avatar

Quand je dis que l’avenir est aux consoles évolutives sur le plan matériel, tout le monde me prend pour un dingue mais l’idée fait son bonhomme de chemin…



Je vois bien un truc sous Ubuntu ou une distribution dérivée avec une intégration toute faite de pilotes bien optimisés, un accès facile à l’upgrade du GPU, de la RAM voire du CPU et des sorties “officielles” de ces matos hardware recommandés spécialement pour la Steam Box. Bien sûr le tout jouable au clavier/souris comme à la manette. Le terme “PC” viendra du fait que tu puisses installer tout ce qu’il y a comme appli Ubuntu. Valve s’assurant ainsi le coté “multimédia” de sa console avec les logiciels libres (XMBC, VLC…).

Sacré défi tout de même…

votre avatar

Ce qui serait cool c’est qu’ils rajoutent la gestion des bibliothèques d’images, de videos et de musique dans big-picture pour faire une interface mediacenter complète.

Sinon je trouve vos critiques un peu dure alors que l’on ne sait pas ce qu’ils ont prévu de sortir.

votre avatar







Citan666 a écrit :



Ne pas généraliser le cas particulier d’un individu plein aux as qui joue au concours de . <img data-src=" />

Ma bécane que j’ai payé 1000 euros il y a un an (dont 150 pour un boîtier compact) fait tout tourner à fond en Full HD (sauf sans doute Crysis et Crysis 2).







Nan mais je suis d’accord, c’était juste pour soulever le côté un peu stupide de “sa” config, bien que je pense que c’était pour rigoler.



Mais au final, comme je disais plus haut, il en reste que pour avoir un PC jeu à peu près convenable, il faut mettre aux alentours de 800€ et encore pas sûr que l’on joue à tout les jeux à fond déjà avec un pc à 800€



Mais même à 800€ une console (oui parce que au final ce sera plus une console qu’un véritable PC) ne se vendra pas auprès du grand public, les seuls joueurs prêt à mettre autant sont les joueurs PC, hors la plupart préfèrent, je pense, garder le controle de leur machine …



votre avatar

Eh bien, ça n’innove pas tant que ça chez Valve, on dirait… A l’heure du tout connecté, de la virtualisation et du claude computing, l’idée de mettre du hardware supplémentaire dans le salon est un peu anachronique. Les joueurs PC continueront de jouer sur leur PC, et s’imposer sous les téléviseurs entre Sega, Nintendo, Sony et Microsoft ne sera pas une mince affaire.



Il y a bien assez de hardware comme ça dans le salon : entre les “box” des FAI et les “smart TV”, le matériel capable de faire office de client léger ne manque pas. Et des solutions de virtualisation de GPU existent, le cloud gaming en profite déjà et des solutions domestiques pointent le bout de leur nez, comme le VGWare de Lucidlogix.



Alors, est-ce que l’idée d’avoir un PC faisant office de serveur qui distribuerait sa puissance de calcul au travers de tous les périphériques de la maison (téléviseurs, tablettes) est si absurde que ça ? Ca ne semble pourtant pas à l’ordre du jour alors que je vois la chose comme un moyen de réconcilier définitivement le PC et la console, en rendant cette dernière obsolète.

votre avatar

Selon moi, le PC est la meilleure console de salon, largement devant ce que produisent Sony, Microsoft et Nintendo, d’une part grâce à son évolutivité, et d’autre part pour la qualité des jeux, souvent meilleure que sur console.

On le remarque très facilement lorsqu’un jeu est développé pour console, puis ensuite porté sur PC: graphismes moyens, le jeu en lui même est gourmand, le gameplay plus prévisible et très (trop ?) guidé.

Je pense particulièrement à Crysis 2, qui m’a particulièrement déçu (graphismes presque en dessous du premier opus, nombreux bugs dans l’IA, etc…)

J’attends l’arrivée de Valve dans mon salon avec impatience (bon, il faudra quand même que je m’achète une TV, mais c’est un autre problème ^^)

votre avatar







Lafisk a écrit :



Nan mais je suis d’accord, c’était juste pour soulever le côté un peu stupide de “sa” config, bien que je pense que c’était pour rigoler.



Mais au final, comme je disais plus haut, il en reste que pour avoir un PC jeu à peu près convenable, il faut mettre aux alentours de 800€ et encore pas sûr que l’on joue à tout les jeux à fond déjà avec un pc à 800€



Mais même à 800€ une console (oui parce que au final ce sera plus une console qu’un véritable PC) ne se vendra pas auprès du grand public, les seuls joueurs prêt à mettre autant sont les joueurs PC, hors la plupart préfèrent, je pense, garder le controle de leur machine …









Ca dépend de ce que tu appelles “a fond”. La encore, les benchmark tout ça, c’est un peu useless… D’autant plus vrai, que les jeux seront bloqués pour les TV, donc en 1920x1080.


votre avatar







brokensoul a écrit :



L’idée (dixit Phoronix), c’est que ça resterait ouvert comme plate forme. Tu aurais “simplement ” l’effet d’échelle lié à une plus rade diffusion que les pcs classiques, et peut être un peu de sponsoring de Valve qui fournirait sa solution de base. Tout l’intérêt par rapport à une console est justement que ça reste un PC..







Faut voir les prix mais vu ce qu’on en sait, ça n’a pas grand intérêt par rapport à une machine de jeux prémontée achetée ailleurs.







Fenris a écrit :



pareil, je désapprouve le concept des consoles, n’y voyant aucun intérêt comparé au PC (à part la compacité et avoir le même matos pour tout le monde, et encore…).



Un PC de salon dont on ne pourra pas changer les pièces, donc qui va stagner pendant un bout de temps sans connaître d’évolution majeure, en tirant toujours les progrès vers le bas (comme les consoles aujourd’hui), le tout engoncé dans un matériel propriétaire et dont on ne pourra pas choisir les composants…



Ajouté au fait que le bouzin sera clairement bridé pour favoriser les titres sur Steam, en assurant une situation de monopole… <img data-src=" />



Ca me fait doucement marrer s’ils mettent Linux dessus, utiliser un OS libre pour enfermer l’utilisateur dans des logiciels propriétaires, il faut le faire quand même

<img data-src=" />







Ce qui me fait marrer, c’est que beaucoup de “libristes” applaudissent des deux mains <img data-src=" />











ed a écrit :



Sous Linux, j’ai du mal à y croire, quand on voit le nombre de titres qui demandent une connexion “game for windows live” ou autres trucs de ce genre.







Ou de jeux qui n’existent pas en version nux tout simplement.







Noun29 a écrit :



J’ai du mal a voir le truc,

Je veux dire un pc de salon c’est cense etre joli, silencieux et doit s’integrer dans le salon.



Tres peux de boitier arrive a faire cela.

Maintenant si en plus il doit etre capable de faire tourner far cry 3 a mon avis c’est juste impossible…



Sinon quelqu’un ici a essaye le steam big picture et si oui pourrait faire la comparaison avec un xbmc?







Il m’a freezé dans la gueule à chaque fois que j’ai voulu tester et il s’est lancé pendant je jouais (j’ai dû déclencher un raccourci mais pas trouvé dans les options), plantant le jeu au passage <img data-src=" /> À part ça, je ne sais pas… <img data-src=" />







Malesendou a écrit :



Tu te dis en plus, que la machine Steam sera en plus surement optimisé… ^^







C’est le software (les jeux quoi) qu’il faut optimiser, pas le matos <img data-src=" />







Tkop a écrit :



Ce qui serait cool c’est qu’ils rajoutent la gestion des bibliothèques d’images, de videos et de musique dans big-picture pour faire une interface mediacenter complète.

Sinon je trouve vos critiques un peu dure alors que l’on ne sait pas ce qu’ils ont prévu de sortir.







Et genre, ça pourrait s’appeler “Windows Media Center” ? Oui, WMC gère aussi les jeux depuis très très longtemps <img data-src=" />







Lafisk a écrit :



Nan mais je suis d’accord, c’était juste pour soulever le côté un peu stupide de “sa” config, bien que je pense que c’était pour rigoler.



Mais au final, comme je disais plus haut, il en reste que pour avoir un PC jeu à peu près convenable, il faut mettre aux alentours de 800€ et encore pas sûr que l’on joue à tout les jeux à fond déjà avec un pc à 800€



Mais même à 800€ une console (oui parce que au final ce sera plus une console qu’un véritable PC) ne se vendra pas auprès du grand public, les seuls joueurs prêt à mettre autant sont les joueurs PC, hors la plupart préfèrent, je pense, garder le controle de leur machine …







Si, quand même (je ne compte pas l’écran/télé à ce prix), il y a juste Crysis 1 qui continue à faire pleurer les configs (pas le 2), à part ça, il n’y a pas grand chose pour tester les limites de sa config (il y a les benchmarks mais l’intérêt ludique est limité).



votre avatar

L’idée est intéressante, je verrais bien un système du genre soit gratuitement ou soit pour 1 euro de plus par jeu acheté, tous les jeux achetés sur Win, Mac ou Linux sont “optimisés” pour la première plateforme et “compatibles” pour les deux autres avec cette console.

Genre 10€+1€ pour la version Win, Mac ou Nux + version console

et vice versa (10€+1€ pour la version console + soit version Win, Mac ou Nux)



Tant que la version Zindoz existe, tout est possible <img data-src=" />



Edit : remplacé PC par windows <img data-src=" />

votre avatar







Malesendou a écrit :



C’est justement un probleme quasi inexistant sur PC. Hormis certains jeux, pour la plus part Sony et Nintendo, tu as accès à presque tous.







Tu as regardé ce que dit Steam au sujet de la config Far Cry 3 ?







Tu te dis en plus, que la machine Steam sera en plus surement optimisé… ^^







oue enfin si le but de leur console c’est de joue aux jeux en 640 x 480 je vois encore moins l’interet du truc…


votre avatar







Dacoco974 a écrit :



C’est le software (les jeux quoi) qu’il faut optimiser, pas le matos <img data-src=" />







Sans blague. <img data-src=" />



Évidemment que je parle d’optimisation software par rapport au hard.


votre avatar

Je pense que c’est le grand publique qui sera visé pour ramener les joueurs consoles sur pc.

Si cela utilise la totalité des jeux Steam cela veut dire que chacun pourra se faire sa propre bécane.



Maintenant faut voir le prix, à mon avis on aura une solution avec processeur soudé à la carte mère à la Intel.



Faudra du coup un truc compacte pas plus gros que les consoles actuelles pour que cela fonctionne, silencieux et avec un minimum de performances.

votre avatar

Mais… C’est une console !!! WTF

votre avatar

Un clavier et une souris dans son salon? Non merci.

votre avatar

Après il y aura peut être moyen d’ouvrir la bêbête pour y trifouiller les entrailles et faire évoluer le bouzin.



Si c’est une architecture PC ça signifie quoi ?

Carte mère et ports standard pour la CG et la Ram j’imagine…



La steam box serait juste un bon premier pas vers le PC pour les consoleux qui ont “peur” de l’aspect montage de PC.

votre avatar







Malesendou a écrit :



Sans blague. <img data-src=" />



Évidemment que je parle d’optimisation software par rapport au hard.







Oui mais Valve développe ses propres ses jeux, pas ceux des autres. À moins qu’ils aient soudainement envie de faire dans la philanthropie et d’aller marcher sur les platebandes de nVidia/AMD (qui sponsorisent les jeux et aident au dev), encore faudrait-t-il qu’ils fabriquent le matos (GPU surtout) pour prétendre faire mieux que nVidia.


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Après il y aura peut être moyen d’ouvrir la bêbête pour y trifouiller les entrailles et faire évoluer le bouzin.



Si c’est une architecture PC ça signifie quoi ?

Carte mère et ports standard pour la CG et la Ram j’imagine…



La steam box serait juste un bon premier pas vers le PC pour les consoleux qui ont “peur” de l’aspect montage de PC.





Le bon concept de Steambox, ça pourrait être de déporter la puissance de son propre pc vers un boitier situé dans le salon et équipé de manettes.

En gros jouer en déporté comme ça se fait déjà sur internet.

De cette façon on peut profiter des jeux dans le salon en contrôlant soit même son hardware.


votre avatar







Dacoco974 a écrit :



Oui mais Valve développe ses propres ses jeux, pas ceux des autres. À moins qu’ils aient soudainement envie de faire dans la philanthropie et d’aller marcher sur les platebandes de nVidia/AMD (qui sponsorisent les jeux et aident au dev), encore faudrait-t-il qu’ils fabriquent le matos (GPU surtout) pour prétendre faire mieux que nVidia.









Un OS optimisé sera toujours un gain. ^^ Surtout si celui-ci intègre directement les fonction de Steam.


La future console de Valve serait un PC de salon

Fermer