Le 11/12/2012 à 20h 47

aznur a écrit :



moi je vois 2 interet à cette console/pc



1 si sont os et baser sur linux

il ya de forte chance au vue des effort realiser par valve pour steam depuis quelque mois donc sa amenera le jeux sous linux (si les perf son equivalente voir meme superieur dans certain cas les acros de la Frame par seconde

y viendrons





2 une config figer n’est pas forcement une mauvaise chose dans le sens ou les

dev qui vont developer pour steam (au moin les developeur valve devrons prendre en compte le pc figer )



ce qui et tout benef pour l’ancien joueur passer sous linux et les config en general

avec des blockbuster compatible linux et sa sa change beaucoup de chose







Pochi a écrit :



jé lé zieu ki sègne !







Grave!

Faudrait peut-être passer un peu moins de temps à jouer et un peu plus à étudier le Bescherelle…

Le 10/12/2012 à 17h 05

kypd a écrit :



Je dirais qu’avec une plateforme dédiée et une liste de profils bien testés pour le matériel embarqué, avec un équivalent moyen de gamme aujourd’hui (HD 7850/Geforce 660 voir HD7770/Geforce 650Ti), il est possible d’avoir une bonne expérience sur les titres des 4 à 5 prochaine années !







Je suis d’accord avec toi si l’on parle d’une version spéciale d’un jeu comme il est fait sur les consoles: les consoles actuelles embarquent des puces graphiques qui ont maintenant 5 ans et il n’y a aucun problème de compatibilité car les jeux sont compilés et optimisés pour.



Le problème est différent sur PC.

Si on prend par exemple Crysis premier du nom, sorti il y a 5 ans, ce dernier a mis à genou en son temps (et sans mettre toutes les options au maximum) près de 70% des PC de gamers.



Mais prendre l’exemple d’un seul jeu et dire qu’il tourne “correctement “ou non (et encore, c’est subjectif) sur une config donnée n’est pas probant.

2 jeux sortis à la même période et présentant un niveau de qualité graphique équivalent ne nécessiteront pas les mêmes ressources sur un PC, tout simplement en fonction de la qualité de l’optimisation réalisée par les développeurs.



Dire qu’on peut prévoir les ressources nécessaires à tous les jeux présents sur Steam provenant de tous les éditeurs sur les 4 à 5 années à venir et sur une plateforme PC me paraît tenir de l’ineptie.



Sinon, on parle bien d’avoir une version des jeux spécialement optimisée pour cette plateforme et donc d’une console pas vraiment différente des autres (mais au final qu’est-ce qu’une console sinon un PC à la configuration figée par le fabricant et dédié au jeu ?)

Le 10/12/2012 à 15h 23

Fuinril a écrit :



Et puis tu as pensé à la conso électrique, au refroidissement, à l’armée d’admins qu’il te faut pour gérer ton parc, etc…



" />







Mais non, on fait comme Apple, Google et compagnie: tous les serveurs en Chine alimentés par des centrales à charbon, ça c’est bon pour la planète…

Le 10/12/2012 à 15h 01

kypd a écrit :



Faudra me dire ce qu’il y a comme problèmes insolvables pour jouer aujourd’hui avec une plateforme type Core 2 Duo (voir Quad) + HD 4850 512Mo



Une plateforme qui soufflerait ses 4 bougies et qui pourrait parfaitement s’attaquer aux titres récents en 1680*1050 en restant sur des réglages moyens… (et un upscaling crado pour faire plaisir aux possesseur d’écran full HD de voir le logo 1080p s’afficher..)



Et n’aurait pas couté un bras, non plus, à l’époque…







On peut aimer jouer à Crysis 2 ou Far Cry 3, par exemple, sur un Sempron64 avec 512Mo de RAM et une Geforce 6600… mais à 12 fps, ça saccade quelque peu.



Ne soyons pas ridicules, je ne dis pas qu’il faut changer deux cartes graphiques bi-gpu en SLI ou Crossfire et ajouter 2 Go de RAM tous les six mois, mais rares sont ceux qui achètent un jeu récent sur PC pour jouer en résolution dégradée avec toutes les options graphiques au minimum sous DX9, soyons réalistes.

Si on veut être sûr que “ça tourne” correctement, effectivement, on fait évoluer son PC dans le temps (sans forcément vendre un rein, mais au moins on étale l’investissement) ou on s’oriente plutôt vers une console.

Le 10/12/2012 à 14h 08

Si Valve veut pouvoir effectivement faire tourner tous les jeux disponibles sur Steam dans leur version PC sur plusieurs années, il va effectivement falloir une bête de guerre (donc très chère) et sachant que le matériel PC évolue vite, le pari est loin d’être aisé, à moins que les jeux n’aient une version spécifique optimisée pour ce “PC”, ce qui en ferait plutôt une console qui ne dit pas son nom.

De plus, il semblerait logique que l’achat des jeux soit fortement orienté vers Steam alors que les jeux récents sont souvent plus chers sur cette plateforme que dans leur version boite.

Finalement, appeler “PC” une plateforme bridée me dérange un peu. L’intérêt d’un PC par rapport à une console (ou un produit Apple) est d’être évolutif: on est libre de changer la carte graphique, ajouter de la mémoire, choisir son OS (Steam fonctionne depuis quelques temps déjà sous Linux)…

On est également libre de jouer comme on aime et selon le type de jeu choisi: clavier/souris, des centaines de modèles de gamepads, de joysticks, volant/pédalier…



Personnellement, je préfère la liberté d’un PC “classique” et ai du mal à voir l’intérêt de ce type de plateforme, mais l’avenir nous le dira.