Le 04/09/2017 à 20h 41

On a en majorité voté pour ce gouvernement pour appliquer cette loi.

Je pense qu’elle est nécessaire, voir insuffisante.  Chacun son opinion.

Le 21/07/2017 à 14h 39

Zergy a écrit :

Il était temps qu’il passent à GRUB2, et abandonner l’arrivé de dnf fera doit aussi faire du bien, urpmi se faisant vieux.


Perso Urpmi est le meilleurs gestionnaire de packets que j’ai pu utiliser (sur Fedora, Ubuntu, Dobian). Les 2 intérêts de dnf : avoir une API en C, être développé hors distribution. quand à Grub2 ça fait très longtemps que c’est utilisé. 

Le 21/07/2017 à 14h 35

Obidoub a écrit :

Acharnement thérapeutique ?

Vouloir être debian sans avoir les moyens de debian…


ils veulent être tout sauf Debian. Tu ne connais ni Debian, ni Mageia apparemment. En utilisation Desktop, c’est largement au dessus (en serveur aussi, mais chuuut..) 

Le 18/06/2017 à 02h 48

Aujourd’hui (et demain non plus d’ailleurs), je parie pas un radis sur ce truc, en plus, “PC du futur…” puis quoi encore… y prennent vraiment les gens pour des boulets

un OS virtualisé, avec une CG mutualisée, qui doit compressé l’image, la transmettre, puis, de l’autre coté, décompresser afficher puis transmettre les commandes dans l’autre sens… Comme c’est ingénieux! 

Au final, il faut utiliser 2 fois plus de matos pour une qualité moindre que si on joue directement sur un pauvre i5 / Ryzen avec une petite CG.
 
y a rien à voir. Cette boite ne sert qu’a remplir les poches d’intel / MS / NViDIA. Y a zéro recherche là-dedans. c’est aussi éculé que la maman à la Cicciolina.

Le 27/04/2017 à 04h 52

c’est quoi ton téléphone? Un HTC Dream? Quel bug tu parles??

je recommande un tel compatible Lineage OS car c’est plus proche de WM que les ROM constructeur.

Le 13/04/2017 à 14h 49

kane13 a écrit :

 
Parce qu’absolument tout ce que font tous les gens partout dans le monde n’est en réalité lié qu’à l’argent qu’ils pourront en tirer ? Non. Va voir des associations.

 

Ce ne sont pas des actionnaires puisqu’à la fin l’entreprise ne leur appartient pas et n’ont aucune emprise sur celle-ci.

Et pour le reste de ton commentaire… c’est assez flagrant à quel point tu ramènes tout à “l’État c’est le mal”, c’est un vrai dogme que tu as. Peu importe le système choisi, même communiste, rien n’oblige l’État à être un monstre de bureaucratie, de fonctionnaires branleurs (t’as vraiment l’air de dire que fonctionnaire = je fous rien, c’est dingue) et de politiciens pantouflards nombrilistes qui ont pouvoir sur tout.

Sors de tes dogmes ! Un système libéral a plein de défauts comme je l’ai déjà montré, avec de grosses failles, et pourtant, quand bien même nous sommes dans un pays capitaliste libéral nous avons la sécurité sociale, qui est un pur produit socialiste et qui FONCTIONNE. Donc les nuances existent, on ne vit pas avec un seul paradigme, et tout en France n’est pas ouvert à la libre concurrence. Donc dire que communisme = c’est l’horreur absolue, non. Faut voir le pour et le contre.

Et je ne dis pas spécialement que je suis pour le communisme… juste faut arrêter avec les phrases toutes faites, faut réfléchir un peu.


Imagine un restaurant, avec son patron. Il  a envie d’avoir son restaurant et d’être son propre patron, où est le mal? Les actionnaires du CAC 40 ne représentent que 10 % de la masse salariale du privé en France (voir moins), faut pas faire de plan sur la comète. Tu parles de dogmatisme, mais déjà, pose les bons postulats de départ…

 Tu peux théoriser sur le Libéralisme autant que tu veux, C’EST le meilleur des systèmes (ou le moins pire), sans aucun doute le plus égalitaire. Il n’y a rien de pire qu’une approche “systémique” pour résoudre des problèmes. Ça reviens, par la force, à l’interdiction et à la privation. Ma liberté n’est pas une gène pour toi, alors mêle toi de toi-même.

Les seules qui perdent leur temps dans ce genre de débat, sont les économistes. En général, de leur vie, ceux qui n’ont jamais rien créé, ou n’ont même pas le début d’une idée de comment faire (toi par exemple) vont balancer des théories, par ennuie ou manque de reconnaissance…

On peut faire dire n’importe quoi aux chiffres, faire gober n’importe quoi à qui que ce soit (même à soit même), c’est pas très compliqué, pour peu que l’on soit un peu malin. Et Mélenchon est TRÈS malin… 

Le 13/04/2017 à 14h 11

ActionFighter a écrit :

Ça dépend ce que tu appelles se planter, puisque bien souvent, ne serait-ce que les programmes électoraux pour la présidence sont sur plusieurs années, et les états n’ont pas pour autant périclité.


Corée du nord,  Venezuela, URSS, bien sûr je parlais d’état où tu n’as pas de liberté d’entreprendre…


Du coup, toi non plus non ? 
Dans mon entreprise, plus qu’un Élu et que ses évangélisateurs.

Mais je ne prétends pas avoir raison sur tout et n’importe quoi.


La liberté individuelle n’a aucune légitimité quand certains ont des conditions matérielles largement supérieures à d’autres. 
Tout le monde est d’accord là-dessus, mais quelqu’un qui réussi n’a pas forcément des conditions supérieurs aux autres. Si sont argents est dans sa boite, sa “valorisation” est virtuelle, ses impôts bien réel (celui de ses actionnaires).


Et si tu prends sur 2 siècles, ce ne sont que des réussites collectives. C’est pratique de prendre les exemples qui arrange. 

Il ne faut pas confondre réussite collectives “individuelle” (style Wikipedia, Linux, OSS) et la réussite d’un état ou d’une collectivité, dirigée par une minuscule minorité, illégitime (Élu, élu, ou pas). L’actionnaire dans sa boite est plus légitime que la collectivité, y compris celle du cake avec son cuir amis des stars. 
 

Et pour les employés virés du jour au lendemain, ce sont les actionnaires, le totalitarisme. 
   

Ils sont libre, de créer une boite, de chercher du travaille. Ou est le problème de perdre son emploi, le problème vient du fait de ne pas retrouver un emploi dans la France d’aujourd’hui.

ça te ferait du bien d’essayer de diriger ta boite en France, avec le niveau des salaires (surtout les charges), le manque de flexibilité, les impôts et tout le toutim.
 
Les employés virés du jour au lendemain ont le chômage, pas moi… C’est presque une bénédiction lorsque t’as 10 ans de boite.
 

Déjà, non, tout le monde ne peut pas acheter une action quelqu’en soit le prix. De plus, entre celui qui peut acheter quelques actions et les entreprises qui en détiennent des tas, le pouvoir n’est pas le même. 
   
Il n’est pas question de diaboliser qui que ce soit, mais de comprendre qu’un système inégalitaire par construction où certains peuvent accumuler n’est pas éthique, et donc n’est pas acceptable pour la majorité.  
Je ne te jette pas la pierre personnellement, tu penses certainement n’avoir rien à te reprocher, mais cette vision, c’est juste une vision de celui qui dispose d’une condition matérielle supérieure à la moyenne et qui a peur de la perdre. Mais ceux qui sont en dessous, eux, veulent leur part du gâteau. Et à moins d’être plus qu’un petit porteur, il faut bien comprendre que les intérêts des gros ne sont pas les tiens.

Tout le monde devrait essayer de travailler pour avoir de quoi vivre. Plus tu travaille, plus tu gagnes, c’est la règle. Tu peux jalouser ce fait tant que tu veux, vouloir appauvrir les riches ne va pas enrichir les pauvres… Tu surestimes nos richesse mon gars. Puis oui, c’est simple d’être généreux pour demander à l’un de donner à l’autre. Mélenchon va gravement nous appauvrir (toi y compris).
 
Vouloir rendre l’état au centre de tout, c’est diaboliser la réussite individuelle. Moi je dis juste que la solution viendra de l’individu, de soit même, de la liberté ET de l’égalité des chances. Le monde est trop divers, trop complexe pour être diriger par le copinage d’une micro clique (c’est le principe de fonctionnement du communisme).  
 

Le 13/04/2017 à 10h 12

Niktareum a écrit :

2 points, sans lien de cause a effets entre eux, dans un sens ou dans l’autre :

• La richesse ce n’est pas que le pognon (oui, ej te l’accordes c’est un peu PMU…)
  


• Plus pragmatiquement, j’aimerais moins plus aucun pauvre
  
  Tu comprendras ptete que comme ca que j’ai pas de haine envers certains, mais plutot de la compassion envers d’autres
   
   
  Bah, google c’est le pote de tlm hein, mais un passage rapide sur wikipedia devrait te suffire :
  D’un point de vue général, l’humanisme est une [doctrine] morale reconnaissant à l’homme la valeur suprême (elle s’oppose ainsi tant au fanatisme religieux qu’à l’étatisme politique, qui voudrait sacrifier l’individu à la raison d’État). Son principe de morale est celui de la tolérance; sa philosophie propre défend l’idée d’un progrès de la civilisation vers une forme idéale de l’humanité, où l’homme serait à la fois libre, grâce au progrès technique, à l’égard des contingences de la nature et libre à l’égard des autres hommes (société sans classes, sans luttes) grâce à une constitution mondiale 
  
  
  Un peu coincé dans une situation isolée, où avec une gosse malade je ne peux pas quitter mon taf pour trouver de meilleurs horizons (je parle de bouger de regions, même pas d’aller a l’etranger car considéré comme un fardeau, la peur de l’immigrant c’est pas qu’en france) car dans ce pays on n’aide pas les familles d’enfants autistes.
  Donc même si je gagne intrinsèquement bien ma vie, ma famille est une charge (parce que ma femme ne peut pas bosser pour s’occuper de noter petite) qui ne me permet même pas de perdre un poil de revenu le mois suivant.
  Donc ouais, je reve d’un monde meilleur ou t’as le droit de plus ramer et aussi désagréable que ca puisse te paraitre, aux vues des discours et programmes, c’est pas Macron qui me fait le plus bander.
  
  
  Tu sais, personne ne veut de personne dans le besoin …
  
  Ma définition de l’Humaniste est proche de la tienne. Je me tiens à la définition d’origine (celle du siècle des lumières), qui me semble plus en phase avec les réalité du monde actuelle.
  
  je suis navré pour ta situation personnelle, et j’espère sincèrement que les choses s’arrangeront. 

Le 13/04/2017 à 09h 40

Niktareum a écrit :

Euh non…


T’es bien loin de savoir ce que c’est appaerement.


Ca va de pair hein !


Rien compris, si ce n’est que c’est bien plus méprisant que tu veut le faire croire.


Et ?
En quoi c’est incompatible avec le fait que la rente n’est pas le fruit d’une force de travail ?
Ca en remet pas en cause la prise de risque, le talent, l’experience etc… Pour le faire.


Ok, ca caps maintenant " />
Je ne pense nin’ai dit pas que les rentiers sont mechant (mais ca t’as severement fait mal au cul que je te dise que t’en etais un), mais pour m’abaisser au niveau de ton propos, il y a de mechants rentiers.


Je rame, comme tout le monde…


On a un truc en commun, je déteste les économistes.
 
Bon, ce que je comprends, tu veux, dans ta grande mansuétude :

• Pas de profit pour les actionnaires, 
  


• Taxer le capital (j’imagine)
  


• Interdire la rente.
  
  C’est sûr que sans rente, t’as zéro actionnaires (et plus de prêt bancaire, mais bon), car,  être actionnaire c’est prendre un risque (d’ou l’intérêt de la rente),comme tu peux perdre, alors pourquoi investir si tu gagne rien?
   
  ALORS, Si tu gagne bien ta vie, tu peux ne dépenser que pour te faire plaisir (ou distribuer ton argent), mais PAS devenir actionnaire pour donner les moyens à d’autres de travailler… (parce que c’est LE MAL)
  
  Il est plus juste que les riches donnent leur argent, ou s’achète une Ferrari plutôt que de devenir actionnaire.. 
  
  Mais je pense que tu veux plus de riche … (c’est là que mène ton raisonnement..)
  Que vas tu en faire ?
   
  C’est quoi un “Humaniste” d’après toi ? (tu as la bonne définition, ou encore, est-ce que je mérite de la connaître ?) 
   
  à part rameur anti-capitaliste, tu fais quoi dans ta life?

Le 13/04/2017 à 09h 10

Niktareum a écrit :

Y pas une coquille là ?
Btw, ta facon d’exposer ce que tu penses, de mon point de vue, me montres que tu accordes une place trop importante au gain. Rien de plus, rien de moins.


Je prefererais que les humanistes prennent le dessus sur les économistes, que l’économie passe après l’humain.
Penser macro = penser au dela du systeme actuel a cause de ses dérives trop importante. Je ne juge pas l’individu, mais les individus.


A l’ecole, je ne sais pas.
Que le monde soit plus difficile, complexe et les équilibre a trouver plus fragile que ce qu’on nous apprend a l’école, c’est une évidence.

Que je sois un humaniste, c’est certain.
Que je sois un utopiste, c’est tout aussi sûr… Je ne rêve que d’un monde meilleur, pour tous.


Encore une fois, tu n’as rien d’un humaniste. T’es juste un haineux qui s’en prends aux autres par ignorance et préjugés. Ta vérité est la seule valide, c’est puérile.

En tant qu’actionnaire dirigeant, je peux te persuader que je fais BIEN plus le bien autours de moi, que toi. Mon but unique n’est pas “le profit”, (plus la survie).

Te prendre pour un humaniste, en réduisant tout à une question d’argent me font penser que C’EST TOI qui fait passer le profit AVANT l’humain… Le fait de penser à son prochain, n’a rien à voir avec une notion de profit.

Le 13/04/2017 à 09h 01

Niktareum a écrit :

Je ne vois pas pk tu me “traites” de communiste quand je tiens des propos humaniste.

Je ne vois pas ou est le problème de dire qu’un rentier est un assisté, alors que c’est tout simplement vrai. La rente n’est pas le fruit d’un travail, que l’argent investi lui le soit est un autre sujet. Aucune critique negative ni mépris dans ce propos.
Ce que je critique, c’est quand un rentier crache sur ce qu’on appelle les assistés (ceux qui profitent d’aides sociales diverses).

Pour le reste, j’arrête de te lire, je pense que tu me confonds avec un autre parmi ces fil de comm, ou alors tu te méprends complètement sur ce que je suis/pense.
Dans un cas comme dans l’autre, je ne débattrai plus avec toi, car comme TheDidouille, nous avons des visions tellement opposés qu’aucun consensus n’en sortira, de plus ça me fatigue (j’ai d’autres soucis dans mon quotidien a gérer).
Je ne pense pas pour autant que tu es un con ou autre nom d’oiseau, sorti de ce genre de débat il est très probable qu’on se marrerait bien autour d’un canon et d’un bbq.


Humaniste pour toi, c’est prendre l’argent des uns pour le donner aux autres, quel générosité de ta part!

Humaniste pour moi, c’est chercher à connaitre les choses en aillant l’humilité de comprendre que l’on ne fait qu’effleurer le savoir. Tu n’as rien d’un humaniste, t’es seulement bourré de préjugé, et tu déteste ce que tu n’es pas, faisant de toi le juste milieu…

Ce que tu dis, à propos des actionnaires est tout simplement faux. il y a 2 ou 4 millions d’entreprises en France, bien plus d’actionnaires! y paye plein d’impôts, ils peuvent TOUT perdre (et pas de chômage), la plupart travaille dans leur propre entreprise, beaucoup plus que leur salarié, et touche parfois pas le smic, et en plus DES PUT1 D’HUMANISTE PENSES QUE C’EST DES MÉCHANTS RENTIER…

Merde alors, tu fais quoi dans la vie pour mérité de juger les autres comme cela?

Le 13/04/2017 à 08h 49

Niktareum a écrit :

Tu as tes œillères du capitalisme et du libéralisme.
Je sons profondément en désaccord avec cette philosophie, même si factuellement d’accord avec toi.

On pourra discuter des plombes, le problème a la base c’est que tu te cantonnes au niveau micro, quand je pense macro (de façon utopique sûrement) à savoir que l’homme doit passer avant le profit, ce qui n’est clairement pas le cas aujourd’hui (il ne l’a peut etre jamais été, mais on ne l’a jamais su aussi bien qu’aujourd’hui en plus du fait qu’on sait comment faire).


Pour qui tu te prends? Tu penses que le profit doit passer avant l’homme? J’AI DIT L’INVERSE ????

Parlant d’œillères t’es pas mal : t’es bourré de préjugé, tout est limpide quand on connait rien…

 Tu penses Macro, mais RIEN n’est prévisible et “macro”. Tous les économiste se plantent lamentablement depuis toujours, tout n’est que détails qui ont leur importance.

Penser macro == vulgariser. Genre actionnaire == méchant!

C’est à l’école qu’on apprend des rudiments de pensées simplistes, dans la réalité, les choses sont bien plus complexe et fragile. 

 

Le 13/04/2017 à 08h 23

Niktareum a écrit :

Il n’y a pas de lien de cause a effet entre ce que tu penses de l’etat et du monde de l’entreprise.
Juste ton avis sur les deux, ca ne vaut donc pas plus que celui de tes debatteurs…


je travaille dans l’industrie, je suis actionnaire, mon avis ne vaut-il pas mieux que celui d’un cumular, qui est mieux payé que Fillon, et qui n’a jamais créé un emploi de sa vie?

Ce que je dis n’est pas un avis. Y a t-il un autre moyen de penser? Mélenchon le prophète et ses évengélistes connaissent-ils mieux mon domaine que moi même?

NON, de même, je ne mérite pas de subvention par rapport à mes concurrent, si je perds, d’autres prendront le relais, je ne peux m’en prendre qu’a moi-même. Des concurrents, il en existe beaucoup.

L’industie est faite de particularité, rien n’est comme à l’école, il faut investir longtemps, perdre beaucoup pour gagner peu. Cette vision du méchant actionnaire est débile.

Le 13/04/2017 à 08h 16

Lis mon message concernant les partenariats publiques privés. ça commence par “depuis 15 ans”, ça fini par “niveau d’étude scientifique”.

Ces réussites ont été initiées par des entreprises privées (le savoir faire de ceux qui ont conçu la Caravelle), dans un contexte où l’état était bénéficiaire, et où, à cause de la guerre froide, la concurrence étaient subventionnées.

On peut subventionner son industrie, mais ce toi être exceptionnel, et avec un retour économique positif. Sinon, on pollue pour rien.

Le 13/04/2017 à 08h 10

oui, je suis d’accord, il n’y a rien de mal à planifié, si c’est pas réalisé par un état qui crois tout savoir mieux que les autres.

Les entreprises, dans l’industrie, planifient (sans visibilité réelle sur le marché, d’où la prise de risque nécessaire à l’évolution). Puisque quand tu sors un nouveau produit, tu dois investir en secret, à perte, pendant une grande période. Si tu te rates, tu meures. Ce n’est pas forcement mal dans un système non centralisé où d’autre peuvent prendre le relais.  

Le 13/04/2017 à 08h 04

Winderly a écrit :

" />" />" />
Merci, j’ai bien besoin de rigoler ces jours ci.


je suis pas financier, je suis actionnaire, mais c’est mal, hein, on peut pas réussir avec son entreprise, vaut mieux un président prophète qui décidera pour toi!

C’est drôle hein?

Qu’est-ce qui t’empêche d’être actionnaire? De bosser? 

Le 13/04/2017 à 06h 42

VilraleuR a écrit :

L’état, en théorie ça devait les autres, toi et moi et non juste un président et son gouvernement !
Donc non ce n’est pas une dictature !
Ce n’est pas non plus refuser les entreprises individuelles bien au contraire.
C’est autant du totalitarisme qu le tous dévots a l’actionnariat et aux mondes de la finances.
Quand a la question du droit ou est le rapport ?
Oui c’est une personne intelligente et un très bon orateur, et les mouvement anarchiste ne sont pas systématiquement anti étatique; surtout si la visé est plus de contrôle par le citoyen.


Putain je suis actionnaire et je t’emmerde. L’état actionnaire C’EST LE totalitarisme. L’état ne peut pas être actionnaire car il décide des règles… L’état ne doit être que le contre pouvoir de la société et de ses individus.

En tant qu’actionnaire (que tout un chacun peut être), je perds de l’argent, je prends des risque, mais j’aime ça, je paye aussi mes impots, et je me sens aussi vertueux que le non actionnaire, ou le fonctionnaire. J’accepte l’autre et ne diabolise pas les uns, par rapport aux autres.  

 L’entreprise individuelle doit :

• être dans un marché concurrentiel
  


• vouloir gagner de l’argent (ce n’est pas MAL)
  


• ne PAS être aidée financièrement par l’état
  


• être dans un système libérale, sans monopole de fait (c’est redondant avec le point 1)
  


• être dans un système stable pour pouvoir planifier sa croissance, ou sa survie (la plupart du temps, les 2 sont synonymes) 
  


• RESPECTER LES RÈGLES
  
  Selon moi, le système libérale est le plus juste, mais il n’est jamais rigoureusement appliqué et grossièrement caricaturé. Par exemple, rien empêche le progrès social dans un monde libéral.    
  
   

Le 13/04/2017 à 06h 27

bon ok, 25 ans… quel programme!

en parcourant son patchwork de mesures, j’avais compris que l’Élu, votre grand prédicateur, serait celui qui, enfin, réussirait là où tous ses prédécesseurs ont échoué, c.a.d. TOUT planifier. Régenter quels sont les sociétés qui seront aidées, qui aura le droit de gagner de l’argent, à qui le donner le donner, comme tout bon roi en son royaume.

Dis-moi où, dans son programme, il ne décide pas  ce qui est bon pour toi, à ta place?

 

Le 13/04/2017 à 06h 16

Jarodd a écrit :

 
" /> 

https://laec.fr/s39

  Pour le reste, très bien, c'est ton ressenti. Mais je connais assez peu de dictateurs qui feraient un meeting sur le thème de la paix, et n'approuve pas les bombardements unilatéraux de Trump (là où les autres, Macron en tête, applaudissent des deux mains). Mélenchon cache vraiment bien son jeu  ">

C’est beaucoup plus raisonnable! j’avais cru entendre ça dans une émission de F2 des paroles et des actes. Méa maxima culpa. Promettre de sortir en 2050 ans du nucléaire, c’est un peu comme promettre de faire pipi dans moins de 10 jours… Je pense qu’il faut investir dans les énergies renouvelable, et dans les nouvelles technologies, comme captain obvious d’ailleurs..

Encore une fois, son programme est intéressant sur certains points, sauf que je crois en l’initiative individuelle contrairement à lui, et selon moi, moins il y aura d’état, mieux le monde se portera. L’état n’est pas plus vertueux que la plus part d’entre nous, au contraire.

TOUS les états ayant essayé de planifier les choses sur 5 ans se sont plantés. Il n’a pas le don de (clair)voyance pour s’autoriser à penser que ses grands plans ne seront pas plus destructeur que positif.

Vouloir un état qui va prendre aux uns, donner aux autres (les riches sont trop riche, même avec plus de 100% d’imposition, et les pauvres trop pauvre, c’est ça?), choisir un élu pour planifier les choses, ça me fait flipper. Je veux au contraire, plus de liberté, plus d’initiatives individuelles. Pour ça, il faut mieux enseigner les sciences, avoir une école plus ambitieuse, pas se reposer sur l’état, car c’est l’état qui repose sur la société.

Si tu réfléchies à ce qui a modifié le plus la société ces 15 dernières années, ce ne sont que des réussites individuelles. Il n’y a RIEN de planifié, par un état, qui ait eu un moindre succès. Dans quelque domaine que ce soit, y compris sur le plan écologique (je dis bien depuis 15 ans, tu peux oublié le TGV, qui est d’ailleurs né d’un partenariat public/privé).

 Pour moi, l’état repose sur la société, non l’inverse. L’état ne choisira pas ma société à ma place. Prendre l’écologie comme prétexte au communisme et au totalitarisme, c’est pas mes souhait. Le problème de sa 6ème république, c’est son programme justement. 
  

Le 12/04/2017 à 04h 57

je l’ai vu dans plusieurs émissions, désolé, mais il a tout d’un grand dingue par son arrogance et sa mégalomanie. Il compte sur son bagout pour négocier la dette de la France après son élection, il fait le cake à Cannes avec son cuir… C’est un bouffon et il est persuadé d’avoir toujours raison.

Il site Victore Hugo, moi aussi, mais on est plus en 1870.

D’un coté les méchants, les coupables, les riches, les exploitants, de l’autre les gentils. Il est clivant. il monte une partie de la société contre une autre. Il s’est un peu calmé avec la présidentielle, mais pas ses nombreuses incohérences (sortie du nucléaire en 5 ans par exemple)…

Vouloir le tout état, comme arbitre, c’est par définition, être dictateur, refuser l’entreprise individuelle, c’est être totalitaire.  Il faut un anti-pouvoir, c’est pour cela que le droit existe… 

C’est clairement qq1 de super intelligent : se mettre dans la poche tous les mouvements anarchistes, alors qu’il prône le plus d’état, c’est très fort!

Le 11/04/2017 à 10h 51

Mintsugar a écrit :

J’adore les commentaires.
Tout le quinquennat de Hollande est jalonné de news alarmante sur la liberté numériques et sur les atteintes à la vie privé avec le cortège de pleureuses dans les commentaires “c’est scandaleux”, “les politiciens ne comprennent rien”, “ouin ouin”,…
Et là on a un candidat qui va EXACTEMENT dans le sens des valeurs qui sont défendues ici et ça ne va encore pas. Ce pays, putain quoi…
Je suis non encarté et je fais partie des nombreux indécis mais contrairement à beaucoup ici j’ai l’esprit ouvert sur les sujets qui intéressement (ici le numérique).



Pardon, l’etatisation de la culture, c’est pas la liberté… Il y a un monde entre réformer le droit d’auteur et forcer les choses..

Le 11/04/2017 à 09h 42

Y fait peur ce mec… Même à moi.. pourtant je ne nie pas que certaines choses ferait du bien.. Je pense que c’est un ultra dictateur avec quelques bonnes idées.

Le 15/03/2017 à 06h 00

catseye a écrit :

T’as loupé un paquet d’épisodes ces derniers 30 ans on dirait …


C’est quoi tes problèmes depuis tout ce temps? Pour certains, qui doivent se toucher sur les PR de MS, la com c’est le job. Pour moi, seul le résultat compte.

Sous linux, dans un environnement de dev, le 1800X poutre tout ce que fait Intel.

Perso, j’ai rarement vu un CPU Intel donner la bonne température.. Ce qui compte, c’est que les ventillo fonctionnent. Il vaut mieux une marge de 20 degres pour éviter les problèmes de sonde mal réglé.

Tu prends ta température avec ton CPU?

Le 14/03/2017 à 21h 24

catseye a écrit :

Le simple fait qu’ils répondent “honnêtement” au problème est déjà un progrès gigantesque dans ce domaine …


Il y a pas de problèmes de com quand on est un peu attentif, mais tout est bon pour cracher sur AMD.

Nous avons acquis un 1700 et un 1800x. Sous linux, ça poutre.

Le fait que les investisseurs se ruent sur AMD, on en parle pas..

Le 08/03/2017 à 05h 30

bon, c’est AMD, il parte de quasiment zéro hein, ils nous sorte un CPU pas chère aux performances proches des gros Intel, malgré un bus mémoire dual channel avec une latence 40% supérieur à celle d’intel…

Avoir des performances proches de celle d’Intel avec ce handicap est juste délirant, et ça mérite 100x plus d’avoir un article dédié, plutôt que de souligner que les fabriquant de mobo n’y ont pas cru. Le jour où il mette du quad channel, ils sont largement devant Intel. Je dis ça, je dis rien.

Les choses vont rentrer dans l’ordre d’ici 3 semaines. Et je répète, si ça avait été Intel qui aurait lancer son CPU révolutionnaire, il y aurait eu aussi des ratés. 

 Je maintient que c’est un article PàC, car le paragraphe sur la non réaction d’Intel est juste inadmissible.

Le 07/03/2017 à 12h 44

Pitoyable comme article (je ne critique pas les articles souvent, encore moins de la part de nextinpact)

 Comment faire une tempête dans un verre d’eau, ce genre d’article “pute à click”, j’ai rien à dire mais j’le dis…

J’ai commandé 2 1800X, je les reçoit demain… C’est comme si j’avais commandé du Intel. Si Intel était capable de lancer une nouvelle puce ‘intéressante’, ce serait pareil.

Attendre 1 semaine, mon Dieu!! Que dire des Apple, Surface et Pixel…

Le 07/03/2017 à 14h 41

moi, pourquoi ?

• ce sont les premiers à avoir utiliser SystemD par défaut (avant Fedora),
  


• les plus aboutis concernant Plasma / KDE,
  


• MCC est très simple à utiliser (quoique maintenant les autres font aussi bien), 
  


• La seule distro européenne…
  
  Elle n’est pas exempte de défauts, je ne dis pas que c’est la meilleure du monde pour tout le monde, mais moi j’en suis très content. 

Le 27/01/2017 à 05h 35

S’te blague… T’y crois vraiment à ce que tu racontes?? Windows 10 se connecte 10 fois plus que Chrome OS sur les serveurs de Microsoft. Le gros problème de Windows par rapport à Chrome OS, c’est que sous Windows, toutes les “solutions” de sécurité sont là pour renvoyer tes données on sait pas où, tous les logiciels Windows sont des spyware en puissance. Et c’est bien plus difficile de faire des spyware sous Chrome OS et Android (hors Google pour Chrome OS).

Les seuls OS ou t’es vraiment tranquille, c’est Linux, et Android AOSP.

Le 14/10/2016 à 05h 11

Avec la future Mageia 6, wayland fonctionne avec plasma 5.
C’est une technologie en phase de maturation.

Le 29/09/2016 à 03h 06

Aznox a écrit :

Effectivement si tu bases ta connaissance du marché sur des article Wikipedia qui mettent SFR Business comme leader du cloud en France et OVH dans la liste des “petites  entités”, ça explique des choses … J’imagine que tu vas bientôt nous dire que CloudWatt et Numergy c’est l’avenir ? En même temps c’est pas de ta faute l’article wikipedia a n’a pas été mis à jour depuis leur mort ;)


T’inquiète, on me bassine avec le cloud depuis 2005, j’en connais un peu plus que l’article de Wikipedia.

Je vais juste enfoncer un peu le clou(d):

• Azure est le plus cher des 3 grands
  


• Azure est le moins fiable des 3 grands
  


• Azure doit son succès à Office. (Quel rapport avec l’automobile????)

Le 28/09/2016 à 10h 40

arno53 a écrit :

Aujourd’hui il n’y a que 3 acteurs majeurs pour le cloud :
1- Amazon
2- Microsoft
3- Google

Choisir parmi les 2 meilleurs acteurs n’a rien d’un mauvais choix. Et oui Google est à la traine sur le cloud…

Et LoL proposer que Renault developpe ça en interne.. Facepalm..


T’as un vainqueur toi, j’ai du temps à perdre : 
&nbsphttps://fr.wikipedia.org/wiki/Cloud_computing#Principaux_acteurs

Pour le reste, regarde au dessus.

 

Le 28/09/2016 à 10h 35

Aznox a écrit :

Ah oui, demandons aux constructeurs de developer eux même leurs soft, on voit par exemple le résultat avec les ordinateurs de bord dont le système GPS n’arrive pas à la cheville d’un Waze ou autre software “moderne”.

                  

     Sans doute pour ça que les rangs de Microsoft comptent beaucoup plus d'ingénieurs (R&D) que ceux de Renault ...           

                  

     Microsoft n'est pas forcément compétitif dans tous les secteurs ou il est présent (il y en a beaucoup ...), mais cette déclaration est soit de la mauvaise foi, soit de l'ignorance.       

  

1/ R&D software == développement. Pas recherche. Microsoft à plein de dev, SUPER, ça ne fait pas d’eux des chercheurs.

2 / OUI, tu peux développer des Soft !! Incroyable !! Et même en t’appuyant sur des partenaire bien plus valable que MS dans l’automobile, monte dans une Peugeot, une Audi, ils développent eux même leur soft et ça marche super bien. Il n’y a pas besoin d’être une armée, juste d’être un peu efficace. Il y a 0 % de Microsoft aujourd’hui dans les caisse autre que qq Fiat.

Rien qu’en France, des boites travaillent sur l’auto connecter / se conduisant toute seule depuis 15 bonnes années, genre les Sagem, Valeo & autre Thales et ST, c’est pas ce qui manque.

3 / Le cloud ne se limite pas à Facebook, Ebay, MS, Google, OVH, Free, Orange, Bouygues, IBM, Bull, Oracle, RH, il y a beaucoup d’autres acteurs.

C’est désolant la médiocrité ambiante véhiculée par des boites comme MS. Il dépense plus de 10 milliards de dollars en PR, on voit ce que ça donne : Sur ce même site, on a dû faire plus de 30 news sur le “menu démarrer” de Windows 10…  Comme si il n’y avait rien à coté.

Le 28/09/2016 à 07h 14

Ce qui est marrant c’est qu’il ne faut pas critiquer une entreprise avec laquelle aucun partenariat n’a profité à autre choses qu’a elle même, au détriment du partenaire…

On est en 2016, on réfléchie. On ne s’associe pas avec une entreprise qui ne doit son succès qu’a son monopole de fait et à son lobbying anti-libérale. Pour être compétitif comme doit l’être un fabriquant automobile pour survivre, il faut des personnes faisant autre chose que suivre le mouvement.

En tan qu’actionnaire de Renault, je veux que Renault développe son propre savoir faire pour les services utilisés dans ses propres voitures. Il est 100 fois plus complexe de concevoir une voiture que de faire des service à la MS, mais les marges sont dans les services. C’est totalement DÉBILE.

 Un patron automobile faisant alliance avec MS, et pas avec un VRAI acteur compétitif (n’importe lequel l’est plus que MS dans le cloud et l’IA), c’est un patron qui vend son propre savoir faire. Sur le long terme, c’est mauvais. 

Le 28/09/2016 à 01h 39

La honte pour Renault et l’industrie Française… C’est chiant ces patrons qui panent rien à l’informatique, qui courbe l’échine, qui s’offrent sur un plateau pour pas grand chose.

 

Le 24/09/2016 à 05h 02

ludo0851 a écrit :

Faut croire que ceux qui critiquent la vente liée ont des actions chez Microsoft.
Si les PC étaient vendus sans OS, les gens se rueraient sur des dvd Windows boîtes bcp plus chers que les licences “liées” d’où hausse des profits de MS et hausse des dividendes.



Ceux qui ne veulent pas de windows ne payerai pas pour un truc qu’ils n’utilisent pas. Il y aurait bien plus d’alternatives viables puisque le marché serait ouvert.

Si tu interdits la vente liée, tu crées un nouveau marché, tu baisses les prix du PC, à moyen, long terme c’est bénéfique pour le consommateur et l’emploi.

Le 16/09/2016 à 06h 57

On peut utiliser dart aussi, c’est vraiment pas mal.

C’est dommage de n’avoir aucun article sur dart ici.

Le 14/09/2016 à 07h 51

Jarodd a écrit :

Tu as lu la news ? On parle de tester le revenu universel, pas de casser le numérique " />
 

Le budget, on l’a, comme c’est indiquer ce revenu remplacerait une bonne partie des aides actuelles.

Vous êtes marrants à refuser le débat juste parce que ce serait compliqué. Continuons comme aujourd’hui, le modèle est parfait ne changeons rien. Et quand on sera dans le mur, il sera temps de réfléchir à ce qu’on peut faire pour l’éviter !

Je ne connais pas les propositions d’Hamon, mais déjà quelqu’un qui ose dire (certes entre les lignes) que le chômage de masse ne descendra pas, ça change de tous ces faux-culs qui n’ont aucune solution mais promettent de revenir au plein emploi ! Avec une guerre peut-être, sinon il faut s’y résoudre, il faut changer de paradigme. Mais pour ça il faut accepter d’y réfléchir, de regarder ce qui se fait ailleurs, de voir ce qui fonctionne ou pas, et comment on peut l’adapter chez nous ! Mais ça demande d’avoir un minimum de réflexion, c’est pas donné à tout le monde. C’est bien pratique de rester dans dans sa zone de confort (facile quand on a un emploi, pas la peine de penser aux autres), et de cracher sur ceux qui tentent de réfléchir tee d’avoir une vision qui va au delà de la semaine actuelle.


Mais qu’il est courageux le petit Benoit… C’est tellement simple de s’enfermer dans des raisonnements systémiques généraux, annonçant l’avenir parce qu’ils sont séduisant intellectuellement. La réalité et l’avenir ne sont pas dans les manuels scolaire.

Bien sûr que le chômage de masse peut disparaître! Comme dans les principaux pays développés qui nous entourent (Italie crée 4 fois plus d’emploi à croissance égale que la France, l’Espagne est entrain de repartir, l’Allemagne… )

Faut vraiment manquer d’imagination, être un homme politique de gauche, ou un économiste à la fac pour pas comprendre toutes les opportunités qu’on est entrain de manquer à cause de nos 36 000 élus, et 50 % de foyers qui payent pas l’impôt.

Pour faire baisser le chômage => mettre des citoyens de la société civile aux commandes, supprimer l’ENA, le sénat, diviser par 2 le nombres d’élus, supprimer TOUS des types de contrat de travail, les remplacer par un de type CDD, simplifier les conventions collectives.. Comme cela, plus de monde pourra entreprendre et créer des emplois. Les entreprises ne demandent pas d’aides, elles demandent moins de complexités administratives.

La modernité politique, c’est le libéralisme, la création de valeur, le moins d’état, la vrai égalité. 

Le 08/09/2016 à 12h 55

tout bon dealer à un coeur de mécène lorsqu’il te donne la première dose… C’est pas cher payé pour le carcan, l’emprise définitive d’un million de fonctionnaires. 

C’est dommage pour toutes les entreprises Françaises proposant des solutions alternatives, souvant basée sur de l’Open Source. Mieux vaut payé des Irlandais à parler Français. C’est plus économique.

Le 07/09/2016 à 02h 20

Les rares émissions sont très bonnes.

Le 30/08/2016 à 09h 35

3 ans après Android & Apple …

Le 10/08/2016 à 08h 16

c’est une PS4 2 fois plus puissante que l’actuelle ..

 MS n’a rien à part une annonce, personne n’a de proto, personne ne travaille dessus. Si on exclue les déclarations du claque-merde à buillshit (filspencer) de MS, la scorpio c’est du vent, élaboré dans la précipitation suite aux rumeurs de la Neo. Personne ne la soutient.

Le 29/07/2016 à 01h 00

Mobileye à dégagé Tesla, c’est un coup dur pour Tesla. Tesla vends à peine 50000 voitures par ans.

Le 26/07/2016 à 00h 20

Flogik a écrit :

La question des morts par 100 000 km doit se faire par rapport aux voitures du même âge. Les voitures récentes tuent beaucoup moins que les anciennes. Et également l’autoroute, comme dit auparavant, est une zone moins meurtrière, notamment car il y a peu de face à face qui sont les pires.

Sinon une question est de savoir a partir de quand un autopilote est “suffisant”. Si ‘lonconsidère que Tesla a fait suffisamment d’effort pour avoir un nombre de morts “acceptable”, qu’en sera t’il de la voiture chinoise copie de tesla avec un autopilote moins testé ?? On la laisse aussi rouler ? Sous Quelles conditions ? La vraie question est là il me semble !


Exactement, toujours des demies vérités l’Elon… Il y a la sécurité passive (la résistance de la voiture), la sécurité active (comment elle freine, comment elle évite les obstacles en cas de réaction brusque).

Le 22/06/2016 à 13h 17

d’une part ce n’était pas la même époque, pas les mêmes moyens technologique à disposition, et surtout, le programme Ariane a été très mal branlé,  tu l’as déjà dit, et tu as totalement raison sur ce point : le but initial était de placer des avions récupérable (Hermes), ça a été une grosse connerie de politicar flambeur (quand c’est pas ton oseille, c’est facile de signer des chèques).

SpaceX est une entreprise impressionnante, mais si Ariane espace ne se trompe pas trop pour Ariane 6, ils n’ont pas grand chose à craindre et un nouveau concurrent ça peut être positif, si il n’est pas injustement subventionné par la NASA. 

 Je rappelle qu’Ariane 5 utilise de l’hydrogène, et qu’Ariane 6 aura des moteurs plus proche des Merlins des SpaceX. Cela, afin de rendre son usage plus souple (ces moteurs peuvent facilement être coupé et redémarré).
 
Pour info, les moteurs ioniques, ça existe depuis 25 ans, ça va pas changer le poids des satellites aujourd’hui.
 

Le 21/06/2016 à 19h 44

Illuminati a écrit :

Allez, j’attends tes sources.
Je veux la liste des subventions reçus par SpaceX.


http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20131…

http://www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk-subsidies-20150531-story.html

Le 21/06/2016 à 04h 38

Vu les subventions que perçoit indirectement SpaceX, ils peuvent maintenir les prix bas..

Le 27/05/2016 à 08h 57

ils ont vraiment été productif. C’est surtout l’annonce des applications Android sur Chromebook qui me parait la plus intéressante.

Le 26/05/2016 à 11h 03

Lafisk a écrit :

" />" />

Qu’est ce qu’il ne faut pas lire comme betises ……. mais oui, MS freine le développement d’android … mais bien sur …


ils ont empêché Nokia d’utiliser Android, ils ont fait du chantage aux brevets… Malheureusement pour eux, leur pouvoir de nuisance et leur stratégie ont été mis en échec. 

Cela dit, tu réponds bien à coté du message d’origine, Microsoft à toujours profiter de son monopole de fait pour annihiler la concurrence  systématiquement supérieur (depuis les années 80). 

Le 26/05/2016 à 02h 38

Juste en passant, Android est beaucoup plus ouvert que Windows. Tu peux pleurer ton windows mobile, mais ils n’ont strictement rien apporté…

Quand au Microsoft qui fait tout pour imposer Windows 10, je ne le trouve pas très reluisant.

En général, on choisit d’utiliser Google, Windows à toujours été imposé.

Le 20/05/2016 à 15h 23

les 2 sont compatibles. ARM et x86… C’est quand même une sacrée nouvelle.