Une sénatrice demande le retrait d’une publicité pour Free Mobile

luxian Abonné

Le 22/02/2013 à 16h34

pti_pingu a écrit :

Un peu comme Irina Ionesco -> je vous laisse chercher en ce qui concerne l’objet du conflit entre mère et fille.

Ben ça s’est terminé en procès.

Juste milieux.

ulhgard a écrit :

Un mec qui n’a pas de gosse qui vient donner des leçons sur l’éducation à donner aux enfants c’est comme une leçon de Kamasutra prodiguée par le pape; ça fait pitié, mais ça permet quand même de bien rigoler. " />

Rousseau avait bien fait un traité d’éducation parentale … et abandonné ses gosses à l’assistance.

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 16h38

luxian a écrit :

Ben ça s’est terminé en procès.

Juste milieux.

Rousseau avait bien fait un traité d’éducation parentale … et abandonné ses gosses à l’assistance.

Oué mais là, elle attaque quand même pour photo à caractère pédo-pornographique. Car outre le fait de grimer sa fille en “Madame”, elle la faisait poser à poil, dans des positions suggestives, près du sboob dans monsieur poilu, bref, du pur bonheur pour une construction mental saine d’une enfant.

2show7

Le 22/02/2013 à 16h41

Y a pas photo pour le choix

Quelle est la plus rentable des deux ? " /> (celle de DarkCallisto)

FunnyD

Le 22/02/2013 à 16h42

pti_pingu a écrit :

Regarde la vidéo du poste 234 " />

Peux pas " />

luxian a écrit :

Là je te rejoins.

Mais il faut un juste milieux.

C’est surtout que j’aimerais bien qu’on laisse aux gamins le temps de grandir.

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 16h44

FunnyD a écrit :

Peux pas " />

C’est surtout que j’aimerais bien qu’on laisse aux gamins le temps de grandir.

Fais le ce soir, ça te rappellera ta jeunesse.

Bon je te dis pas de regarder avec tes gosses pour leur montrer ce qu’était une pub marrante pour nous les jeunes au vu de la contextualisation que j’en ai faite aujourd’hui " />

luxian Abonné

Le 22/02/2013 à 16h45

pti_pingu a écrit :

Oué mais là, elle attaque quand même pour photo à caractère pédo-pornographique. Car outre le fait de grimer sa fille en “Madame”, elle la faisait poser à poil, dans des positions suggestives, près du sboob dans monsieur poilu, bref, du pur bonheur pour une construction mental saine d’une enfant.

Et ben quoi ?

Tu veux que j’applaudisse ?

Tu es en train de nous sortir un argument qui n’a que peu de relation avec le sujet.

Le sujet du “débat” porte sur le fait que la photo de Free est sujette à caution ou bien tout à fait normale.

Et toi ..

Tu sors l’exemple d’une mère qui exploite sa fille mineure pour faire des photos ouvertement pédopornos.

Chez Free, ils ne sont pas cons au point de coller une gamine à poil quand même. 1) on peut penser qu’ils sont sains d’esprit. 2) ils ont des services juridiques qui veillent un minimum.

Donc je te dis : NON ! Il n’y a pas de rapport. Tu es hors sujet.

As-tu été traumatisé pendant ta jeunesse pour faire aussi rapidement une analogie entre les deux sujets ?

FunnyD

Le 22/02/2013 à 16h49

pti_pingu a écrit :

Fais le ce soir, ça te rappellera ta jeunesse.

Bon je te dis pas de regarder avec tes gosses pour leur montrer ce qu’était une pub marrante pour nous les jeunes au vu de la contextualisation que j’en ai faite aujourd’hui " />

J’leur montrerais, de toutes manières je suis vacances, ils sont partis chez papy-mamy " />

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 16h53

luxian a écrit :

Et ben quoi ?

Tu veux que j’applaudisse ?

Tu es en train de nous sortir un argument qui n’a que peu de relation avec le sujet.

Le sujet du “débat” porte sur le fait que la photo de Free est sujette à caution ou bien tout à fait normale.

Et toi ..

Tu sors l’exemple d’une mère qui exploite sa fille mineure pour faire des photos ouvertement pédopornos.

Chez Free, ils ne sont pas cons au point de coller une gamine à poil quand même. 1) on peut penser qu’ils sont sains d’esprit. 2) ils ont des services juridiques qui veillent un minimum.

Donc je te dis : NON ! Il n’y a pas de rapport. Tu es hors sujet.

As-tu été traumatisé pendant ta jeunesse pour faire aussi rapidement une analogie entre les deux sujets ?

Euh WTF? L’exemple que je donne est le cas d’école de ce sur quoi vous dissertez. Funny parle de fille déguisée en “Madame” et toi tu abondes. Moi j’apporte le fait qu’il y a eu exploitation publicitaire de photos de représentations d’une fillette en adulte en sus de photos inconvenantes. Bref, le lien est là, ne montes pas sur tes grands chevaux (et fais une recherche sur le sujet).

FunnyD a écrit :

Pas d’accord, marre de voire des gamines déguisées en “Madame” par des mères complétement chtarbées.

Là je te rejoins.

Mais il faut un juste milieux.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 16h57

luxian a écrit :

……

Pour me faire change de point de vue, un psy devra me confirmer que certains malades en sont réellement au point d’être excités par une gamine dont on voit juste les genoux. … ma réaction sera simple alors : parents habillez vos enfants en burka !

Moi ca me parait d’une évidence folle, honnêtement.

Comme te dit le pingu, y’a des timbrés qui s’excitent sur un catalogue des 3 suisses, alors…

L’imagination de l’esprit humain peut aller loin très très loin, j’en suis persuadé…

J’ai toujours en tête l’exemple des japonais, qui fantasment à bloc sur les jeunes étudiantes en tenue…. Et ce ne sont pas des extraterrestres, mais bien des humains….

Je sais plus qui ici, mais une inpactienne japonaise nous disait avoir eu sa 1ere relation vers 10 ans avec 1 vieux, et que là haut c’est tout à fait normal…

Même moi qui me croyait inchoquable, ca m’avait fait drôle de lire ca.

Autrement, au lieu d’habiller ses filles en burka, un pantalon suffira. Il y a bien des quantités de femmes adultes qui ne mettent plus la jupe quand elles passent dans certains endroits, pour ne pas se faire emmerder par tous les badauds excités par un genou…

Dahas

Le 22/02/2013 à 16h57

pti_pingu a écrit :

Voilà qui est mieux, non?

" />

Non, mon argumentaire fait appel à la conscience collective et non à l’égo d’un afficionados. Donc non, il ne faut pas donner un seul centime d’euros à cette boite qui se permet de censurer le net à la place de l’utilisateur et qui se moque éperdument de la qualité d’un service vendu. Se casser de chez Free c’est citoyen à la vue du manque de respect et de l’arrogance de Xavier Niel.

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 16h59

Dahas a écrit :

Non, mon argumentaire fait appel à la conscience collective et non à l’égo d’un afficionados. Donc non, il ne faut pas donner un seul centime d’euros à cette boite qui se permet de censurer le net à la place de l’utilisateur et qui se moque éperdument de la qualité d’un service vendu. Se casser de chez Free c’est citoyen à la vue du manque de respect et de l’arrogance de Xavier Niel.

Pour toi, et uniquement pour toi et ton point de vue. Allez, ce n’est pas dur, vas-y tu verras on se sent mieux quand on argumente pour soi et laissons libre choix aux autres " />

FunnyD

Le 22/02/2013 à 17h00

Drepanocytose a écrit :

Moi ca me parait d’une évidence folle, honnêtement.

Comme te dit le pingu, y’a des timbrés qui s’excitent sur un catalogue des 3 suisses, alors…

L’imagination de l’esprit humain peut aller loin très très loin, j’en suis persuadé…

J’ai toujours en tête l’exemple des japonais, qui fantasment à bloc sur les jeunes étudiantes en tenue…. Et ce ne sont pas des extraterrestres, mais bien des humains….

Je sais plus qui ici, mais une inpactienne japonaise nous disait avoir eu sa 1ere relation vers 10 ans avec 1 vieux, et que là haut c’est tout à fait normal…

Même moi qui me croyait inchoquable, ca m’avait fait drôle de lire ca.

Il parait qu’il a même des fans de cuvettes de toilettes au Japon…" />

FunnyD

Le 22/02/2013 à 17h02

pti_pingu a écrit :

Euh WTF? L’exemple que je donne est le cas d’école de ce sur quoi vous dissertez. Funny parle de fille déguisée en “Madame” et toi tu abondes. Moi j’apporte le fait qu’il y a eu exploitation publicitaire de photos de représentations d’une fillette en adulte en sus de photos inconvenantes. Bref, le lien est là, ne montes pas sur tes grands chevaux (et fais une recherche sur le sujet).

Perso j’ai vraiment pas envie de faire une recherche sur ce sujet " />

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 17h05

FunnyD a écrit :

Perso j’ai vraiment pas envie de faire une recherche sur ce sujet " />

non ya findus pour ça " /> " />

Dahas

Le 22/02/2013 à 17h10

pti_pingu a écrit :

Pour toi, et uniquement pour toi et ton point de vue. Allez, ce n’est pas dur, vas-y tu verras on se sent mieux quand on argumente pour soi et laissons libre choix aux autres " />

C’est pas demain la veille qu’un message sur un forum aura la puissance financière de Xavier Niel " /> Tu présupposes de mes capacités d’influence.

Allez toujours dans la veine de la sensibilisation citoyenne :

http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20130213.OBS8713/quand-xavier-niel-fait-…

Bonne lecture et dis à ton employeur que vous serez au chômage s’il continue à gâcher l’image de Free " />

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 17h11

FunnyD a écrit :

Perso j’ai vraiment pas envie de faire une recherche sur ce sujet " />

Au pire, pour être sérieux 30 secondes, tu peux te contenter des résultats GNews qui parle du process pour usage à des fins publicitaires des photos de la fille (sans présence de lien inconvenant).

D’ailleurs, cela illustre bien le propos du jour car cela date des années 70. Autres temps, autres moeurs, autres considérations.

En gros, avec la pub Free et la levée de bouclier de certains, on a la preuve qu’on vient de passer du grand n’importe quoi humain au grand n’importe quoi moral.

J’ai envie de dire youpi " />

tonio2083

Le 22/02/2013 à 10h10

Je propose de supprimer les pubs Nutella avec des enfants.

Par principe de précaution contre l’obésité.

Elwyns

Le 22/02/2013 à 10h11

RaYz a écrit :

Ok c’est bien ce que je pensais, ce n’est pas propre à l’enfant, c’est sur l’Homme en général. Donc il faut juste réguler son utilisation, comme le sucre ou tout autre chose qui est dangereuse par excès.

Non mais l’enfant sera plus sensible qu’un adulte car c’est un peu la phase de développement du cerveau , enfin c’est normal chez l’enfant d’un côté tout est “sensible”, que certains on dû louper.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 10h12

tonio2083 a écrit :

Je propose de supprimer les pubs Nutella avec des enfants.

Par principe de sécurité contre l’obésité.

La loi s’est déjà occupée du souci, mais malheureusement on a eu le lobby agroalimentaire (le plus gros employeur de France) qui est venu modérer tout ca.

Ce qui fait qu’on a droit maintenant à une petite note en Arial police 2.5 qui défile au bas des pubs pour mettre en garde..

KP2

Le 22/02/2013 à 10h12

Alpha Centauri a écrit :

Il n’y avait pas une pub (peut-être avant 2010, je ne sais plus) avec une femme et un bébé (nue comme d’habitude) pour edf ou gdf?

Pareil, les pubs pour les voitures, il y a des gosses parfois, non? (j’ai pas lu l’article de loi, je réagis juste à “un gosse ne peut pas faire de pub…”)

Un gosse peut faire de la pub. Le probleme est qu’une pub pour un telephone mobile ne doit pas s’adresser a des gosses.

Reste a savoir si une pub pour un forfait mobile mettant en scene un gosse s’adresse a des gosses ou pas…

psn00ps

Le 22/02/2013 à 10h13

Seth-Erminatores a écrit :

Je pense que les tablettes entrent dans ce cadre. Comme quoi il ne raconte pas que des conneries " />

utilisation de la SIM dans un équipement non dédié aux communications interpersonnelles

Avec une tablette tu passer des appels.

Les matériels visés par cet article ne doivent pas concerner l’utilisation par un particulier amha.

batoche

Le 22/02/2013 à 10h15

Sinon, je trouve la pub plutôt destinée aux parents :

Ah bah putain ! Pour 2 euros/mois plus un portable à trente balle, je peux m’éviter de me faire vriller les tympan à coups de Papaaaaa , gneu veux un portable, gneu veux un portaaaaaAAaaablleeeuuuuUUU !!!

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 10h17

batoche a écrit :

Sinon, je trouve la pub plutôt destinées aux parents :

Ah bah putain ! Pour 2 euros/mois plus un portable à trente balle, je peux m’éviter de me faire vriller les tympan à coups de Papaaaaa , gneu veux un portable, gneu veux un portaaaaaAAaaablleeeuuuuUUU !!!
Ca peut aussi s’éviter à coups de taloche, avec un oreiller pour pas laisser de marques " />

Ares

Le 22/02/2013 à 10h17

Une fillette dans une pub pour la téléphonie ? C’est honteux, scandaleux, mais ou va le monde vraiment … on respecte plus rien !

KP2

Le 22/02/2013 à 10h18

Mokona a écrit :

en meme temps si les parents sous pretexte de paix n’etaient pas demissionnaires ….. on en serait pas la " />

Ah ? Ca veut dire que les parents sont forcement demissionnaires quand un mome voit une pub et qu’il a envie du jouet qui est dessus ?

Faut les eduquer a refuser tout desir materiel a partir de quel age pour ne pas etre “demissionnaire” a ton avis ? 3 ans ? 2 ans ? avant ?

Fait des gosses avant de la ramener sur le sujet… " />

RaYz

Le 22/02/2013 à 10h19

Elwyns a écrit :

Non mais l’enfant sera plus sensible qu’un adulte car c’est un peu la phase de développement du cerveau , enfin c’est normal chez l’enfant d’un côté tout est “sensible”, que certains on dû louper.

Oui tout est dangereux pour un enfant. Même les jouets qu’on leur offre à Noël. C’est pour ça que ça doit passer par l’éducation. Censurer les gosses de -14 ans sur une pub j’ai un doute. Mais enfin si ça a vraiment un effet pourquoi pas, c’est pas la fin du monde non plus " />

2show7

Le 22/02/2013 à 10h20

DarKCallistO a écrit :

Et comme ça c’est mieux ?

Fuyions, fuyions ! ! ! " />

S-k

Le 22/02/2013 à 10h21

KP2 a écrit :

Ah ? Ca veut dire que les parents sont forcement demissionnaires quand un mome voit une pub et qu’il a envie du jouet qui est dessus ?

Faut les eduquer a refuser tout desir materiel a partir de quel age pour ne pas etre “demissionnaire” a ton avis ? 3 ans ? 2 ans ? avant ?

Fait des gosses avant de la ramener sur le sujet… " />

Non, mais le téléphone portable n’est pas non plus un objet de 1er nécessité pour les enfants de 5 6 ans…

Skeeder

Le 22/02/2013 à 10h21

tonio2083 a écrit :

Je propose de supprimer les pubs Nutella avec des enfants.

Par principe de précaution contre l’obésité.

Il n’y a pas de causalité directe entre le Nutella (ou n’importe quel produit d’alimentation) et l’obésité. Contrairement aux téléphones portables et les tumeurs cérébrales.

Moi je mange du nutella, McDo, gateaux, et autres conneries, quand j’en ai envie, et mon IMC est idéal. Mon téléphone portable lui, à chaque fois que je le rapproche de mon cerveau, j’augmente mes chances de mourir à petit feu.

A la limite tu aurais dit “supprimer les pubs Nutella” par principe de précaution contre le diabète… et encore, pour des enfants il faut y aller.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 10h21

KP2 a écrit :

….

Fait des gosses avant de la ramener sur le sujet… " />

Les parents ne sont pas non plus les plus rationnels sur le sujet.

Quand tu prends le cas de familles recomposées dont l’un des 2 adultes a des gosses en propre et l’autre non, on se rend bien vite compte que l’avis du parent biologique est souvent beaucoup plus dicté par le sentiment que par la raison.

Ce qui n’empêche pas le parent non-biologique d’éduquer les gamins, souvent plus proprement que ses parents biologiques, car il n’a pas l’esprit pollué par trop de sentimentalisme…

clemsfr

Le 22/02/2013 à 10h22

hellmut a écrit :

oui enfin si tu avais bien lu, tu aurais vu que PCI parle d’une question parlementaire posée par une sénatrice au Ministre chargé de la Conso, pas d’une lettre des Robins des Toits à la DGCCRF. mais c’est bien le même sujet.

Et pour le coup des soit-disant copier/coller, je te laisse assumer tes propos. " />

Il était tout à fait possible de traiter la question sous cet angle et même de rappeler les derniers événements.

Hors le titre est :

“Une sénatrice demande le retrait d’une publicité pour Free Mobile”

Et les faits sont que la dite publicité est déjà retirée.

Ensuite sa question n’était pas tellement le retrait d’une pub qui n’est plus là mais de nouvelles mesures :

“les mesures que le Gouvernement compte prendre afin de s’assurer que les enfants soient effectivement protégés de l’incitation directe ou indirecte à l’usage de la téléphonie mobile. ”

Les élus sont comme certains journalistes, ils aiment bien écrire ce qui existe déjà. Cela porte même une expression : la malfaçon législative. Et pour la presse on dit quoi ?

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 10h22

psn00ps a écrit :

utilisation de la SIM dans un équipement non dédié aux communications interpersonnelles

Avec une tablette tu passer des appels.

Les matériels visés par cet article ne doivent pas concerner l’utilisation par un particulier amha.

2 questions se posent à moi alors.

Est ce que tu peux appeler NATIVEMENT avec un iPad? Il me semble qu’un ipad n’a pas d’origine la fonction téléphone.

Pourquoi Free a parlé d’un forfait dédié à la data (donc utilisation tablettes) serait prochainement proposé?

wanou2

Le 22/02/2013 à 09h19

D’un autre coté ton gamin veut un téléphone… tu lui dis non et basta !

Le mien voulait manger au mac do j’ai dit non et… bah j’ai craqué au bout d’un an car ses copains eux ils y allaient, j’ai dont lâché face à la pression sociale qui s’abattait sur lui ce qui arrivera sans doute également à 12 ans pour le téléphone portable…

Donc si les pubs pouvaient se passer de ce genre de procéder pour amoindrir la pression sur les mêmes je ne suis pas contre.

Platoun

Le 22/02/2013 à 09h21

cyrano2 a écrit :

La loi cite explicitement un portable, donc non, il y a un doute.

Non, il n’y a aucun doute. C’est un abonnement utilisable uniquement dans un téléphone mobile. Free fait de la pub pour que les enfants utilisent un téléphone portable avec son forfait 2 €, c’est illégal, point.

IAmNotANumber

Le 22/02/2013 à 09h21

Drepanocytose a écrit :

" /> " />

La bonne foi légendaire de Free !

La gamine les remercie d’avoir pu acheter un abonnement qu’elle ne peut pas utiliser sans téléphone….

Sinon, “mettre une jeune fille ne veut pas dire que l’on s’adresse aux enfants “, alors à qui d’autre ?

Et à l’inverse, les gamins qui verront la pub ne seront-ils pas tentés de penser que c’est à eux qu’on s’adresse ?

" />

ayant pour but direct

Juridiquement la position de Free me semble fondée.

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 09h21

Drepanocytose a écrit :

Quand un pedo abordera tes gamines, tu penses qu’elles sortiront le portable pour te demander si elles doivent suivre le monsieur étranger en imper qui leur file des bonbons ?

Sérieusement, quoi…. C’est à la maison que se fait cette éducation de prudence.

Et cet argument des pédos est un faux argument : l’écrasante majorité des viols sur enfant se passent en famille !! Mefie toi plutôt de tes proches si c’est vraiment ca que tu crains. (et n’envoie pas tes gamines à la messe " />)

J’allais faire un commentaire scabreux (encore un), mais tu as réussi a le dissimuler au sein de 2 paragraphes " /> " />

Skeeder

Le 22/02/2013 à 09h23

RaYz a écrit :

Ué après ça c’est une question d’éducation, c’est comme mettre son enfant devant la télé etc… Mais bon voir une gamine à côté d’un téléphone… C’est pas un flingue le truc, faut arrêter de faire la vierge effarouchée pour si peu " />

T’as raison, c’est plus une bombe à retardement. Les effets nocifs du téléphone portable sur les gamins ne sont plus à prouver, c’est limite aussi pervers que de leur donner un paquet de clope ou de leur faire faire des UV en cabine.

De plus, la publicité qui cible les gamins, j’ai toujours trouvé ça très bas, même si très efficace. La manipulation des enfants est beaucoup trop simple. (mais ça c’est un avis perso, le nombre de publicité de voiture qui font appel à des enfants est tout simplement hallucinant)

Platoun

Le 22/02/2013 à 09h24

IAmNotANumber a écrit :

" />

Juridiquement la position de Free me semble fondée.

Elle ne l’est évidemment pas, comme chaque position juridique de Free.

Le lien entre l’abonnement 2 € et l’utilisation d’un portable est direct. Il n’y a pas d’autres possibilités d’utilisation (à part quand on est de mauvaise foi et qu’on se sert de la SIM pour caler la Freebox v6 évidemment)

Winderly

Le 22/02/2013 à 09h28

En outre, « mettre une jeune fille ne veut pas dire que l’on s’adresse aux enfants ».

" />

Je note cette blague, elle est trop géniale.

Anonyme

Le 22/02/2013 à 09h30

Platoun a écrit :

Même si on est de mauvaise fois et qu’on soutient que cette pub ne s’adresse pas aux enfants, on ne peut pas dire (sauf si on est de chez Free donc avec un cerveau monté à l’envers).

salut, retournes toi ton reproche, la mauvaise fois , toussa, non parce que faire dans le dénigrement systématique de ceux qui sont chez Free, ça montre ton haut niveau de réflection!

Sur ce pour la news, là effectivement, il y a possibilité de non légalité de la publicité car le forfait est lié forcément à un téléphone, bon après, est-ce si grave, quand on voit les pubs ) la TV, ça fait sacrément peur aussi, alors que personne ne dit rien (femme dénudée pour des yaourts par exemple)

XalG

Le 22/02/2013 à 09h30

WariorsTheNoob a écrit :

On me rappel qui finance ces sénateurs ? …

Bien entendus en ce moment rien de plus important que les pubs, le pays va tellement bien …

Continuons dans ces conneries, sa occupe le peuple et sa nous évite les sujets sérieux ^^

Donc selon toi s’il y a des soucis majeurs plus besoin de s’occuper du reste (et plus besoin de respecter la loi) ?

Je ne pense pas que ça occupe 100% de son temps. Et si tu veux parler de sujet sérieux, tu peux tout à fait contacter par mail un député pour qu’il en parle à l’assemblé :o

DarKCallistO

Le 22/02/2013 à 09h31

Spidard a écrit :

AHH, mes zyeux " />

Au moins Free se “paye” une star. " />

eliumnick

Le 22/02/2013 à 09h31

rsmvosges a écrit :

salut, retournes toi ton reproche, la mauvaise fois , toussa, non parce que faire dans le dénigrement systématique de ceux qui sont chez Free, ça montre ton haut niveau de réflection!

Sur ce pour la news, là effectvement, il y a possibilité de non légalité de la publicité car le forfait est lié forcément à un téléphone, bon après, est-ce si grave, quand on voit les pubs ) la TV, ça fait sacrément peur aussi, alors que personne ne dit rien (femme dénudé pour des yaourt par exemple)

Arf tu viens de nourrir Platoun …..

hellmut Abonné

Le 22/02/2013 à 09h33

clemsfr a écrit :

C’est vieux, c’est de la redite avec un gout de rance et c’est du copier coller d’autres articles :

http://www.universfreebox.com/article/19742/Free-Mobile-stoppe-la-diffusion-d-un…

oui enfin si tu avais bien lu, tu aurais vu que PCI parle d’une question parlementaire posée par une sénatrice au Ministre chargé de la Conso, pas d’une lettre des Robins des Toits à la DGCCRF. mais c’est bien le même sujet.

Et pour le coup des soit-disant copier/coller, je te laisse assumer tes propos. " />

Anonyme

Le 22/02/2013 à 09h33

eliumnick a écrit :

Arf tu viens de nourrir Platoun …..

Oui c est trop tentant, mais c’est vrai qu’il faudrait pas nourrir le troll!

je note en règle #1: don’t feed the Trollllllll

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 09h35

eliumnick a écrit :

Arf tu viens de nourrir Platoun …..

il est comme les Gremlins il y a des règles à respecter " />

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 09h36

Platoun a écrit :

Elle ne l’est évidemment pas, comme chaque position juridique de Free.

Le lien entre l’abonnement 2 € et l’utilisation d’un portable est direct. Il n’y a pas d’autres possibilités d’utilisation (à part quand on est de mauvaise foi et qu’on se sert de la SIM pour caler la Freebox v6 évidemment)

Si, la montre GPS, le babyphone, les jouets communicants. La loi dit dans son article 6 qu’un gosse ne peut pas faire de publicité s’il n’y a pas de rapport direct, or il y en a un avec les exemples ici. Pour rappel, si la position juridique de Free n’est jamais fondée, pourquoi le non paiement de la RCP a nécessité une refonte par la commission copie privé? Peut être qu’ils avaient raison à l’époque alors que la commission RCP et toi disiez que non non non? Allez tu vas dire non, mais tu sais que c’est oui (car sinon, pas de refonte décembre 2012 pour 2013).

Winderly

Le 22/02/2013 à 09h36

DarKCallistO a écrit :

Et comme ça c’est mieux ?

oh oui oui oui c’est mieux " />

kwak-kwak

Le 22/02/2013 à 08h45

Drepanocytose a écrit :

Sinon, “mettre une jeune fille ne veut pas dire que l’on s’adresse aux enfants “, alors à qui d’autre ?

A lui:

KP2 a écrit :

Merci Free

Bientôt à la sortie des école, les “gentils monsieurs” distribueront des cartes SIM, depuis leurs poches trouées.

" />

GentooUser

Le 22/02/2013 à 08h45

Seth-Erminatores a écrit :

Tu crois réellement ce que tu dis?

Oui est non, pour moi les deux enculent des mouches, mais la loi est d’interprétation stricte, ça interdit de s’adresser aux enfants, pas d’en afficher dans ses publicités.

RaYz

Le 22/02/2013 à 08h45

AlphaBeta a écrit :

Et dire qu’on vivait très bien sans téléphone portable, il y a peu !

Une gamine de 5 ans en mini jupe sur une pub pour des forfaits téléphoniques et donc des téléphones ne leur en déplaise.

Je crois vraiment qu’on est tombé sur la tête. Ce Niel est vraiment malade.

C’est fini les vieilles réac de grand-pères ? C’était mieux avant blablabla, on avait pas besoin de tout ça blablabla. C’est d’un pathétique.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 08h47

RaYz a écrit :

C’est fini les vieilles réac de grand-pères ? C’était mieux avant blablabla, on avait pas besoin de tout ça blablabla. C’est d’un pathétique.

Outre le “ct mieu avan”, on peut quand même se poser la question de la légitimité de donner des téléphones à des gamins, non ?

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 22/02/2013 à 08h47

Drepanocytose a écrit :

Quand c’était pas illégal.

L’article de loi en question date de 2010 :

“Article L5231-3 Créé par LOI n° 2010-788 du 12 juillet 2010 - art. 183 (V)”

Ce qui ne rend pas le but commercial plus légitime. Tous les opérateurs ciblent les ados et les gosses, il suffit de voir les offres Bouygues Telecom avec des ados téléphones en main.

poalduku

Le 22/02/2013 à 08h48

Seth-Erminatores a écrit :

Combien de parents achètent des forfaits bloqués ou autres pour leur enfants? Bien + qu’on le pense. Là un forfait 2h pour 2€ au lieu d’un forfait bloqué (souvent 1h) + onéreux, les parents ne réfléchissent pas longtemps. ils vont prendre le forfait 2€…

Comme tu viens de le démontrer ce sont les parents qui achètent le forfait, donc cette pub s’adresse aux parents, et non aux enfants.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 08h50

poalduku a écrit :

Comme tu viens de le démontrer ce sont les parents qui achètent le forfait, donc cette pub s’adresse aux parents, et non aux enfants.

C’est bien connu qu’aucun gamin ne saoule ses parents des soirées entières, souvent à base de chantage affectif, pour obtenir ce qu’ils veulent (ou plutôt ce qu’on leur a mis dans la tête à base de marketing ciblé).

Platoun

Le 22/02/2013 à 08h50

GentooUser a écrit :

Oui est non, pour moi les deux enculent des mouches, mais la loi est d’interprétation stricte, ça interdit de s’adresser aux enfants, pas d’en afficher dans ses publicités.

Ça n’interdit pas uniquement de s’adresser aux enfants, ça interdit de faire la promotion de l’usage d’un téléphone pour les enfants. Et tu peux faire ça en t’adressant à ceux qui achètent le forfait… Et c’est évidemment le but de la pub.

Même si on est de mauvaise fois et qu’on soutient que cette pub ne s’adresse pas aux enfants, on ne peut pas dire (sauf si on est de chez Free donc avec un cerveau monté à l’envers) qu’elle ne promeut pas l’usage d’un téléphone chez les enfants alors que la pub représente une fille de moins de 10 ans qui dit merci pour son forfait à 2 € (utilisable qu’avec un téléphone mobile).

5h31k

Le 22/02/2013 à 08h50

Drepanocytose a écrit :

" /> " />

La bonne foi légendaire de Free !

La gamine les remercie d’avoir pu acheter un abonnement qu’elle ne peut pas utiliser sans téléphone….

Sinon, “mettre une jeune fille ne veut pas dire que l’on s’adresse aux enfants “, alors à qui d’autre ?

Et à l’inverse, les gamins qui verront la pub ne seront-ils pas tentés de penser que c’est à eux qu’on s’adresse ?

Voyant la publicité je dirais surtout que c’est pour les parents un peu débile qui pensent que leurs enfants en dehors de chez eux ne sont pas en sécurité et qui ferais tout pour mettre un garde du corps à coté de leurs gosses.

Et j’en connais donc ca peu visé ce (gros) public. " />

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 08h52

poalduku a écrit :

Comme tu viens de le démontrer ce sont les parents qui achètent le forfait, donc cette pub s’adresse aux parents, et non aux enfants.

Relis bien

« Toute publicité, quel qu’en soit le moyen ou le support, ayant pour but direct de promouvoir la vente, la mise à disposition, l’utilisation ou l’usage d’un téléphone mobile par des enfants de moins de quatorze ans est interdite

La mise à disposition ou l’usage c’est pour qui? pour les parents?

RaYz

Le 22/02/2013 à 08h52

Drepanocytose a écrit :

Outre le “ct mieu avan”, on peut quand même se poser la question de la légitimité de donner des téléphones à des gamins, non ?

Ué après ça c’est une question d’éducation, c’est comme mettre son enfant devant la télé etc… Mais bon voir une gamine à côté d’un téléphone… C’est pas un flingue le truc, faut arrêter de faire la vierge effarouchée pour si peu " />

WariorsTheNoob

Le 22/02/2013 à 08h53

On me rappel qui finance ces sénateurs ? …

Bien entendus en ce moment rien de plus important que les pubs, le pays va tellement bien …

Continuons dans ces conneries, sa occupe le peuple et sa nous évite les sujets sérieux ^^

Platoun

Le 22/02/2013 à 08h54

Seth-Erminatores a écrit :

La mise à disposition ou l’usage c’est pour qui? pour les parents?

Le téléphone ! C’est le téléphone qui va utiliser l’abonnement 2 €, pas la petite fille !

" />

poalduku

Le 22/02/2013 à 08h55

Drepanocytose a écrit :

C’est bien connu qu’aucun gamin ne saoule ses parents des soirées entières, souvent à base de chantage affectif, pour obtenir ce qu’ils veulent (ou plutôt ce qu’on leur a mis dans la tête à base de marketing ciblé).

Après si les parents ne savent pas dire non à leurs gosses, ce n’est pas le problème de free, dans ce cas là on interdit toute pub avec des enfants pour des produits qui ne leurs sont pas destinés (genre les pubs pour monospace familial, alors qu’il est interdit de conduire si l’on a 8 ans !!!! une honte ces pubs !!!)

DarKCallistO

Le 22/02/2013 à 08h56

Une sénatrice demande le retrait d’une publicité pour Free Mobile

Et comme ça c’est mieux ?

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 11h34

Maxouille-la-fripouille a écrit :

. Et Free n’est pas le seul à le faire, donc pourquoi s’attaquer à lui et pas aux autres? Je suis sûr que c’est encore du lobby éffectué par les autres opérateurs sur les élus pour casser du sucre sur le dos de Free! " />

cites moi un lien après 2010 d’une pub mettant en scène un enfant pour un mobile " />

Si Free l’a retiré suite à la demande des robins des toits c’est qu’ils ont bien qq chose à se reprocher non?

ulhgard

Le 22/02/2013 à 11h36

Personnellement j’ai plutôt pris cette pub dans le sens “ même vos enfants sont contents des prix de free, grâce à eux le ménage dépense moins dans ce poste tout les mois”.

Ça doit être mon coté père de famille qui resurgit. Tout cela pour dire que sans tomber dans un angélisme béat à l’égard de free certains voient vraiment le mal partout. " />

schmurtz

Le 22/02/2013 à 11h52

Ils n’ont que ça à foutre ?

Franchement je ne suis pas sénateur et je n’ai pas le temps de m’occuper de cette pub, elle n’influe pas sur mon opinion sur les mobiles et les enfants (que ce soit consciamment ou non). Faut vraiment avoir que ça à foutre pour s’occuper d’un truc aussi futile.

Ah et oui beaucoup de gamins ont un portable, ça permet de savoir ou ils sont, s’ils sont bien rentré de l’école pour exemple et oui free avec un forfait à 2€ facilite cette situation, oui la décision revient aux parents d’avoir la volonté ou non de le faire et non ça n’a rien à voir avec cette pub…

Selector972

Le 22/02/2013 à 11h53

Deep_INpact a écrit :

Est ce que la sénatrice est aussi rapide pour dénoncer les optimisations fiscales des filiales françaises de multinationales ?

Car c’est aussi jouer avec la loi !

+1000

Les sénateurs devraient s’intéresser à autre chose quand même.

JR_Ewing

Le 22/02/2013 à 11h53

Drepanocytose a écrit :

Les parents ne sont pas non plus les plus rationnels sur le sujet.

Quand tu prends le cas de familles recomposées dont l’un des 2 adultes a des gosses en propre et l’autre non, on se rend bien vite compte que l’avis du parent biologique est souvent beaucoup plus dicté par le sentiment que par la raison.

Ce qui n’empêche pas le parent non-biologique d’éduquer les gamins, souvent plus proprement que ses parents biologiques, car il n’a pas l’esprit pollué par trop de sentimentalisme…

+100000! " />

KP2 a écrit :

Bof… J’y crois moyen a ca, moi.

Je pense que tu peux avoir des momes et garder un esprit rationnel sur leur education.

Dans tout les gens que je connais et qui ont des gamins, je peux t’assurer que pour facile 98% d’entre eux ils ne sont pas rationnels et se laissent envahir par l’émotion et non par la raison quand il s’agit de leurs gamins, et qu’ils cèdent très facilement aux caprices pour avoir la paix ou parce que le sentimental reprend le dessus. J’en connais très très peu de parents qui donnent une bonne éducation à leurs gamins, la majorité des parents aujourd’hui sont démissionnaires sur ce point, et le pire c’est que ce sont les premiers à se plaindre qu’ils n’arrivent pas à tenir leurs gamins! " />

Seth-Erminatores a écrit :

cites moi un lien après 2010 d’une pub mettant en scène un enfant pour un mobile " />

Si Free l’a retiré suite à la demande des robins des toits c’est qu’ils ont bien qq chose à se reprocher non?

Orange a énormément utilisé les enfants dans ses pubs! Peut-être pas après 2010, mais pendant des années ils l’ont fait et là ça génait personne! " /> Free est sûrement borderline sur ce point, mais c’est pas le pire car dans le passé ils ont très peu (voir quasi jamais) utilisé des enfants dans leurs pubs contrairement à certains de leurs concurrents comme Orange.

Et si ils ont retiré la pub, je pense que c’est pour éviter de mettre de l’huile sur le feu et de créer encore un scandale, ça va pas plus loin que ça à mon avis.

JR_Ewing

Le 22/02/2013 à 11h56

ulhgard a écrit :

Personnellement j’ai plutôt pris cette pub dans le sens “ même vos enfants sont contents des prix de free, grâce à eux le ménage dépense moins dans ce poste tout les mois”.

Mais pas du tout! Comme je le disais plus haut ils utilisent des enfants dans la pub car ça joue sur l’émotionnel des gens et que ça fait vendre, c’est tout! " /> C’est un principe marketing de base!

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 12h01

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Orange a énormément utilisé les enfants dans ses pubs! Peut-être pas après 2010, mais pendant des années ils l’ont fait et là ça génait personne! " /> Free est sûrement borderline sur ce point, mais c’est pas le pire car dans le passé ils ont très peu (voir quasi jamais) utilisé des enfants dans leurs pubs contrairement à certains de leurs concurrents comme Orange.

Et si ils ont retiré la pub, je pense que c’est pour éviter de mettre de l’huile sur le feu et de créer encore un scandale, ça va pas plus loin que ça à mon avis.

oui mais avant c’était légal, plus maintenant, donc sous prétexte que Orange l’ait fait au moment où cela était légal free doit le faire au moment où cela ne l’est plus?

2show7

Le 22/02/2013 à 12h13

Pub à deux balles

" />" />

ulhgard

Le 22/02/2013 à 12h16

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Mais pas du tout! Comme je le disais plus haut ils utilisent des enfants dans la pub car ça joue sur l’émotionnel des gens et que ça fait vendre, c’est tout! " /> C’est un principe marketing de base!

Regarde le premier mot de mon poste. PERSONNELLEMENT. Si tu es mieux placé que moi pour savoir ce que je ressent n’hésites pas à m’envoyer tes impressions sur le stagiaire que j’ai en ce moment pour que je puisse remplir son rapport de stage.

Ça commence à me gonfler gentille ment les inpactiens qui expliquent ce que nous devons ressentir et penser…

Khalev

Le 22/02/2013 à 12h25

ulhgard a écrit :

Regarde le premier mot de mon poste. PERSONNELLEMENT. Si tu es mieux placé que moi pour savoir ce que je ressent n’hésites pas à m’envoyer tes impressions sur le stagiaire que j’ai en ce moment pour que je puisse remplir son rapport de stage.

Ça commence à me gonfler gentille ment les inpactiens qui expliquent ce que nous devons ressentir et penser…

C’est un stagiaire, donc il en branle pas une et toutes les merdes sont arrivées à cause de lui. Même l’ascenseur qui est tombé en panne.

" />

(Si tu penses autrement t’es un " /> en plus)

KP2

Le 22/02/2013 à 12h27

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Dans tout les gens que je connais et qui ont des gamins, je peux t’assurer que pour facile 98% d’entre eux ils ne sont pas rationnels et se laissent envahir par l’émotion et non par la raison quand il s’agit de leurs gamins, et qu’ils cèdent très facilement aux caprices pour avoir la paix ou parce que le sentimental reprend le dessus. J’en connais très très peu de parents qui donnent une bonne éducation à leurs gamins, la majorité des parents aujourd’hui sont démissionnaires sur ce point, et le pire c’est que ce sont les premiers à se plaindre qu’ils n’arrivent pas à tenir leurs gamins! " />

Meme remarque qu’a l’autre : fait des momes et tu viendras nous en parler apres de ta “bonne” education (qui ne veut rien dire)

FunnyD

Le 22/02/2013 à 12h30

ulhgard a écrit :

Ça commence à me gonfler gentille ment les inpactiens qui expliquent ce que nous devons ressentir et penser…

Tu dois m’aimer, m’adorer, m’aduler, m’envoyer des sous!!!!" />

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 12h32

KP2 a écrit :

fait des momes et tu viendras nous en parler apres de ta “bonne” education (qui ne veut rien dire)

+1…

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 12h32

on doublonne…

FunnyD

Le 22/02/2013 à 12h34

KP2 a écrit :

Meme remarque qu’a l’autre : fait des momes et tu viendras nous en parler apres de ta “bonne” education (qui ne veut rien dire)

C’est pas compliqué pourtant, une bonne éducation, c’est quand le gamin il a peur de moi" />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 12h36

Seth-Erminatores a écrit :

+1…

Non, c’est un argument en carton.

Déjà pas besoin de faire des gosses soi même pour avoir à en élever, et pour bien les élever.

Ensuite le fait d’en avoir à soi ne signifie pas que tu sauras mieux que les autres comment faire…. Si tous les parents devenaient mécaniquement de bons parents, ca se saurait.

S’il avait écrit “elève un enfant avant de parler”, oui. Mais “fais un enfant”, non.

Pour la petite blague, regarde ce qu’a fait Dolto avec son gosse, elle qui nous donnait des leçons.. Juste ridicule " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 13h25

FunnyD a écrit :

Tiens je ne connais pas ça (je n’en ai pas encore vraiment besoin, mais ca viendra) " />

….

Super pratique le keylogger pour espionner les gamins.

J’ai un pote qui s’en sert même pour sa femme, il en a appris de bonnes comme ca " />

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 13h25

FunnyD a écrit :

Tu dois bien te rappeler comment à 3 ans alors " />, le pire étant avec l’aspirateur qu’il veut absolument passer (du coup il passe le petit aspirateur " />)

Ah mais complètement " />

Le petit aspirateur on a aussi, il tourne souvent, tu me diras mon autre de 5 ans lui il préfère passer le balai (parce qu’il le fait à l’école donc il veut le refaire à la maison).

v1nce

Le 22/02/2013 à 13h40

Platoun a écrit :

Non, il n’y a aucun doute. C’est un abonnement utilisable uniquement dans un téléphone mobile. Free fait de la pub pour que les enfants utilisent un téléphone portable avec son forfait 2 €, c’est illégal, point.

il y a pire il y a des .

pubs qui incitent les gamins de 10 ans à utiliser des préservatifs

ben oui. C’est une pub pour des préservatifs. Le héros est un gamin. Donc la pub essaye de fourguer des préservatifs aux gamins

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 13h44

v1nce a écrit :

ben oui. C’est une pub pour des préservatifs. Le héros est un gamin. Donc la pub essaye de fourguer des préservatifs aux gamins

Bah oui, où est le problème ?

Tu compares une pub pour un truc potentiellement nocif si tu l’utilises (les ondes EM) à un truc potentiellement nocif si tu ne l’utilises pas (la capote).

C’est très bien comme pub, au contraire !

v1nce

Le 22/02/2013 à 13h53

Drepanocytose a écrit :

Bah oui, où est le problème ?

Tu compares une pub pour un truc potentiellement nocif si tu l’utilises (les ondes EM) à un truc potentiellement nocif si tu ne l’utilises pas (la capote).

C’est très bien comme pub, au contraire !

Donc tu crois que leur coeur de cible de la pub est le gamin ? " />

Quand tu vois une pub qui met en scène des vaches pour vanter du lait ou des poules pour vanter des oeufs, tu crois que le public visé est les ruminants ou les gallinacés ?

JR_Ewing

Le 22/02/2013 à 13h54

ulhgard a écrit :

Regarde le premier mot de mon poste. PERSONNELLEMENT. Si tu es mieux placé que moi pour savoir ce que je ressent n’hésites pas à m’envoyer tes impressions sur le stagiaire que j’ai en ce moment pour que je puisse remplir son rapport de stage.

Ça commence à me gonfler gentille ment les inpactiens qui expliquent ce que nous devons ressentir et penser…

Oui, et je te dis juste que ton interpretation de la pub est fausse, où est le problème?? " />

KP2 a écrit :

Meme remarque qu’a l’autre : fait des momes et tu viendras nous en parler apres de ta “bonne” education (qui ne veut rien dire)

KP2 a écrit :

Je veux dire que c’est loin d’etre facile d’elever un mome et ce que tu peux voir autour de toi en rencontrant des gens qq heures de temps en temps ne peut te donner absolument aucune indication sur leur facon d’elever les momes au quotidien.

De plus, la conception de la “bonne” education ne veut absolument RIEN dire. C’est tellement dependant de la culture, de l’education qu’on a soit meme recue, du contexte familial, du mome lui meme, du lieu de vie, de l’entourage, des frequentations, des frequentations du gamin, de la vie pro des parents, etc qu’il est impossible de juger quique ce soit.

Et y’a bien que ceux qui n’ont pas de momes qui se permettent de juger les autres de cette facon et sortir des absurdités de ce genre.

Ouais ouais… ça me fait bien rire les parents qui viennent te dire ça d’un ton péremptoire genre “moi je sais et toi tu sais rien parce que t’as pas de gosses”, et qui sont les premiers à mal élever leurs gamins et à pas leur donner de limites parce qu’ils savent pas aller plus loin que l’émotionnel… " /> Ces parents là feraient mieux de fermer leur grande gueule et d’arrêter de se croire plus important que les autres parce qu’ils sont parents. Je dis pas que c’est facile d’élever un gamin, loin de là même! Mais quand je vois qu’une grosse partie des parents aujourd’hui sont totalement démissionnaires dans l’éducation de leurs gamis et ne leur donnent aucune limite, puis viennent ensuite pleurer quand leurs gamins sont ados parce qu’ils leur en font voir de toutes les couleurs, ceux là même qui n’acceptaient aucune critique “parce que nous on est parents donc on sait mieux que toi qui ne l’est pas alors tu ferme ta gueule car on a pas de leçons à recevoir de toi”, alors qu’on les prévient depuis des années qu’à force de tout laisser faire à leurs gosses ça va se retourner contre eux à l”adolescence… Bref! " />

Drepanocytose a écrit :

Non, c’est un argument en carton.

Déjà pas besoin de faire des gosses soi même pour avoir à en élever, et pour bien les élever.

Ensuite le fait d’en avoir à soi ne signifie pas que tu sauras mieux que les autres comment faire…. Si tous les parents devenaient mécaniquement de bons parents, ca se saurait.

S’il avait écrit “elève un enfant avant de parler”, oui. Mais “fais un enfant”, non.

Pour la petite blague, regarde ce qu’a fait Dolto avec son gosse, elle qui nous donnait des leçons.. Juste ridicule " />

+10000! " />

Platoun

Le 22/02/2013 à 13h54

v1nce a écrit :

Donc tu crois que leur coeur de cible de la pub est le gamin ?

Il n’y a que toi pour essayer de faire croire ça.

Alors que pour la pub Free, le but est évidemment de vendre des forfaits Free pour les gamins.

ManoloV

Le 22/02/2013 à 13h55

Platoun a écrit :

Tu veux qu’on parle de Free qui fait la même chose (en mieux, car c’est souvent 400 €) ?

Et pendant ce temps là, il y a Google qui paie pas d’impôt en France et il y a des enlèvements en Afrique ! Un scandale de parler des pratiques illégales de Free !

Détends toi, j’ai insulté un de tes proches pour avoir droit à une réaction pareil?

Je trouve simplement un peu idiot de faire du foin pour une pub somme toute anodine quand dans le même temps certaines activités avérée délictueuses sont tout simplement passées sous silence.

Moi je parle de mon expérience perso : j’ai été client des 2 FAI et mon expérience est sans appel : les pratiques de NUM sont tout simplement malhonnêtes et semblent généralisées. " />

(pratique que je n’ai pas vue chez free ; maintenant si tu as des exemples précis à faire valoir, je t’écoute, mais ne balance pas des chiffres à tord et à travers stp)

Je trouvais pertinent de le rappeler quand on pointille sur des formulations de textes de lois qui finalement ne portent préjudice à pas grand monde " />

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 13h56

v1nce a écrit :

Donc tu crois que leur coeur de cible de la pub est le gamin ? " />

Quand tu vois une pub qui met en scène des vaches pour vanter du lait ou des poules pour vanter des oeufs, tu crois que le public visé est les ruminants ou les gallinacés ?

Tu as des raisonnements bizarres des fois.

Là ose me dire qu’il y a pas une part de “on vise les forfaits bloqués destinés aux jeunes” dans la pub de Free…

Platoun

Le 22/02/2013 à 13h59

ManoloV a écrit :

Je trouvais pertinent de le rappeler quand on pointille sur des formulations de textes de lois qui finalement ne portent préjudice à pas grand monde " />

Eh bah c’est pas pertinent et même totalement HS, surtout quand le FAI en question dans l’article a les mêmes pratiques que celles que tu évoques.

Pour les freebox rendues et facturées, t’as Google… euh, oups, t’es chez Free ? Bing alors " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 13h59

Seth-Erminatores a écrit :

Tu as des raisonnements bizarres des fois.

Là ose me dire qu’il y a pas une part de “on vise les forfaits bloqués destinés aux jeunes” dans la pub de Free…

+10.

Et en plus, je ne crois pas qu’il y ait de lois qui interdisent de faire de la pub pour des capotes ou du lub à destination directe des enfants… C’est vraiment pas du tout le même cas de figure que le téléphone, qui a une loi dédiée.

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 13h59

ManoloV a écrit :

(pratique que je n’ai pas vue chez free ; maintenant si tu as des exemples précis à faire valoir, je t’écoute, mais ne balance pas des chiffres à tord et à travers stp)

:

Vu les procès que se prend des fois Free (aussi bien que les autres FAI) de la part de l’UFC, ils sont loin d’être à l’abri de pratiques douteuses. TOUS les FAI sans exception le font, et Free ne déroge pas à l’exception " />

eliumnick

Le 22/02/2013 à 14h03

Seth-Erminatores a écrit :

Vu les procès que se prend des fois Free (aussi bien que les autres FAI) de la part de l’UFC, ils sont loin d’être à l’abri de pratiques douteuses. TOUS les FAI sans exception le font, et Free ne déroge pas à l’exception " />

roo mais nan tu n’as rien compris, si Platoun dit que Free c’est le mal, alors ne discute pas, obéis, et toi aussi part en guerre contre Free ^^

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 14h10

eliumnick a écrit :

roo mais nan tu n’as rien compris, si Platoun dit que Free c’est le mal, alors ne discute pas, obéis, et toi aussi part en guerre contre Free ^^

Non c’est bon on me traite assez de Free haters comme ça " />

Ce qui m’énerve juste c’est que certains sous prétexte que Free a fait bcp pour le mobile et le net (ce qui est vrai) ils sont au dessus de tout soupçon, dès qu’il y a une crasse hop c’est une coalition contre eux de la part des 3 gros. Mais stop quoi. Free comme Orange, BT ou SFR ce sont des entreprises cherchant le bénéfices en passant des fois par des voies pas très honnêtes, mais bon dans les milieux autorisés c’est tabou de dire que Free a des pratiques douteuses alors que TOUS le font… Autour de moi (mis à part pour BT parce que … personne ne va chez eux), qq soit le FAI on échappe pas à un soucis donc bon…

eliumnick

Le 22/02/2013 à 14h11

Seth-Erminatores a écrit :

Non c’est bon on me traite assez de Free haters comme ça " />

Ce qui m’énerve juste c’est que certains sous prétexte que Free a fait bcp pour le mobile et le net (ce qui est vrai) ils sont au dessus de tout soupçon, dès qu’il y a une crasse hop c’est une coalition contre eux de la part des 3 gros. Mais stop quoi. Free comme Orange, BT ou SFR ce sont des entreprises cherchant le bénéfices en passant des fois par des voies pas très honnêtes, mais bon dans les milieux autorisés c’est tabou de dire que Free a des pratiques douteuses alors que TOUS le font… Autour de moi (mis à part pour BT parce que … personne ne va chez eux), qq soit le FAI on échappe pas à un soucis donc bon…

Quelque soit l’entreprise, tout secteur confondus, c’est souvent comme ça :(

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 14h12

Tout à fait " />

luxian Abonné

Le 22/02/2013 à 16h16

Drepanocytose a écrit :

C’était un peu l’objet du jeu de mot pour indiquer que si, AMHA ce genre de pubs parlera aux pédos….

C’est pas tous les jours que les pédos peuvent se rincer l’oeil avec un gamine en minijupe en 4x3….

De nos jours on a un peu tendance à qualifier “pédo” tout ce qui fait peur.

Mais le coup du gars qui se rince avec une minijupe, j’ai du mal à y croire. Il ne lui en faut pas beaucoup s’il en est arrivé là.

Sans vouloir faire le nombriliste, quand je mate un site de cul bien normal, il m’en faut plus pour me faire bander quoi ! Alors je pense qu’il en faut plus que la pub de Free à un pédo pour l’exciter : ou alors il sont bons à l’internement.

Je continue de penser que ça tiens de la masturbation intellectuelle que de crier au loup ainsi. Ce sont presque ceux qui sont outrés qui devraient consulter !

Pour me faire change de point de vue, un psy devra me confirmer que certains malades en sont réellement au point d’être excités par une gamine dont on voit juste les genoux. … ma réaction sera simple alors : parents habillez vos enfants en burka !

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 16h17

KP2 a écrit :

Toi aussi : #5

" />

Toi ça compte pas, tu mélanges ours brun et ours blanc " />

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 16h18

luxian a écrit :

De nos jours on a un peu tendance à qualifier “pédo” tout ce qui fait peur.

Mais le coup du gars qui se rince avec une minijupe, j’ai du mal à y croire. Il ne lui en faut pas beaucoup s’il en est arrivé là.

Sans vouloir faire le nombriliste, quand je mate un site de cul bien normal, il m’en faut plus pour me faire bander quoi ! Alors je pense qu’il en faut plus que la pub de Free à un pédo pour l’exciter : ou alors il sont bons à l’internement.

Je continue de penser que ça tiens de la masturbation intellectuelle que de crier au loup ainsi. Ce sont presque ceux qui sont outrés qui devraient consulter !

Pour me faire change de point de vue, un psy devra me confirmer que certains malades en sont réellement au point d’être excités par une gamine dont on voit juste les genoux. … ma réaction sera simple alors : parents habillez vos enfants en burka !

Moi, une couverture de Valeurs Actuelles et des Echos me suffit, donc je suppose que ce doit être de même pour certains avec d’autres choses " />

luxian Abonné

Le 22/02/2013 à 16h19

pti_pingu a écrit :

Non c’est bien en rapport avec la représentation de l’enfant .

Voilà, pas plus compliqué que cela et y’a pas d’histoire d’incitation à la pédophile, mauvais goût, ou nuisance public (ce qui est en général le crédo des robins des toits ou autre association anti-pub).

C’est rassurant … je m’attendais tellement à une e-nième crise de démago que j’osais même pas envisager avoir un ministre normal.

> -il n’y a pas de lien direct entre un forfait et un enfant.

Ah ? Moi je vois le lien direct …

2 euros, c’est bien pour garder le lien avec son fils sans se ruiner.

luxian Abonné

Le 22/02/2013 à 16h21

pti_pingu a écrit :

Moi, une couverture de Valeurs Actuelles et des Echos me suffit, donc je suppose que ce doit être de même pour certains avec d’autres choses " />

" />

" />

anonyme_f080ec7f4a8b3a0326f6d72c08c5c5be

Le 22/02/2013 à 16h22

Bonjour

Plus court la robe de la gamine la prochaine fois, plus court !

Société profondement malade… :(

KP2

Le 22/02/2013 à 16h22

pti_pingu a écrit :

Toi ça compte pas, tu mélanges ours brun et ours blanc " />

" />

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 16h23

KP2 a écrit :

…

j’ose même pas lui répondre tellement sa bêtise est profonde sur ce coup là " />

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 16h24

luxian a écrit :

C’est rassurant … je m’attendais tellement à une e-nième crise de démago que j’osais même pas envisager avoir un ministre normal.

> -il n’y a pas de lien direct entre un forfait et un enfant.

Ah ? Moi je vois le lien direct …

2 euros, c’est bien pour garder le lien avec son fils sans se ruiner.

Justement, il y a eu une jurisprudence visant l’interdiction de la promotion de téléphone mobile chez les jeunes d’une part (ce qui a convaincu Free de faire retirer la campagne) et qui contrevient au fait que le mobile doit être vanté au parent et non à l’enfant (il existe de multiples exception ou tu ne peux vanter une chose pour un enfant en mettant en scène un enfant).

Bien que je démontre à raison à Platounina que Free aurait pu faire valoir (avec mauvaise fois) comme la montre gps sécurisante.

Bref, ce que tu dis est vrai (lien direct) mais est exclu par le décret et ses amendements.

FunnyD

Le 22/02/2013 à 16h27

InSide75 a écrit :

Bonjour

Plus court la robe de la gamine la prochaine fois, plus court !

Société profondement malade… :(

Non, la prochaine fois, elle sera en culotte avec son doigt dans la bouche " />

luxian a écrit :

De nos jours on a un peu tendance à qualifier “pédo” tout ce qui fait peur.

Mais le coup du gars qui se rince avec une minijupe, j’ai du mal à y croire. Il ne lui en faut pas beaucoup s’il en est arrivé là.

Sans vouloir faire le nombriliste, quand je mate un site de cul bien normal, il m’en faut plus pour me faire bander quoi ! Alors je pense qu’il en faut plus que la pub de Free à un pédo pour l’exciter : ou alors il sont bons à l’internement.

Je continue de penser que ça tiens de la masturbation intellectuelle que de crier au loup ainsi. Ce sont presque ceux qui sont outrés qui devraient consulter !

Pour me faire change de point de vue, un psy devra me confirmer que certains malades en sont réellement au point d’être excités par une gamine dont on voit juste les genoux. … ma réaction sera simple alors : parents habillez vos enfants en burka !

Pas d’accord, marre de voire des gamines déguisées en “Madame” par des mères complétement chtarbées.

luxian Abonné

Le 22/02/2013 à 16h28

InSide75 a écrit :

Bonjour

Plus court la robe de la gamine la prochaine fois, plus court !

Société profondement malade… :(

Nan !

Plus jeune la gamine !

Plus jeune !

Il faut arrêter les conneries dans les interprétations quoi !

Ou alors on remonte les vieux trucs et on nettoie tout !

http://www.lepolitique.com/actu/affiches/histoire/mitterra.jpg

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 16h29

InSide75 a écrit :

Bonjour

Plus court la robe de la gamine la prochaine fois, plus court !

Société profondement malade… :(

Bon faut arrêter un instant. Et ceci, c’est tolérable?

Oui? Non? Y’a t’il eu une levé de bouclier??? Famille de France s’est elle offusquée? Des représentations des fédérations parentales se sont-elles balancés sur le ministère de l’intérieur jusqu’à interdiction de cette pub???

Non? Et pourtant c’était dans les années 80-90.

Bon bref, la fille sur la pub est moins scabreux que la pub pousse un push pop, mais à l’époque il n’y avait pas d’association malsaine telle. En gros, tu fais un amalgame pas possible comma la majorité de la population ou des promoteurs de la pub/communication “vierge”. A force d’associer à tort des choses répugnantes, ça ne m’étonne même pas cette évolution.

luxian Abonné

Le 22/02/2013 à 16h29

FunnyD a écrit :

Pas d’accord, marre de voire des gamines déguisées en “Madame” par des mères complétement chtarbées.

Là je te rejoins.

Mais il faut un juste milieux.

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 16h30

FunnyD a écrit :

Non, la prochaine fois, elle sera en culotte avec son doigt dans la bouche " />

Pas d’accord, marre de voire des gamines déguisées en “Madame” par des mères complétement chtarbées.

Regarde la vidéo du poste 234 " />

ulhgard

Le 22/02/2013 à 16h30

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Ouais ouais… ça me fait bien rire les parents qui viennent te dire ça d’un ton péremptoire genre “moi je sais et toi tu sais rien parce que t’as pas de gosses”, et qui sont les premiers à mal élever leurs gamins et à pas leur donner de limites parce qu’ils savent pas aller plus loin que l’émotionnel… " /> Ces parents là feraient mieux de fermer leur grande gueule et d’arrêter de se croire plus important que les autres parce qu’ils sont parents. Je dis pas que c’est facile d’élever un gamin, loin de là même! Mais quand je vois qu’une grosse partie des parents aujourd’hui sont totalement démissionnaires dans l’éducation de leurs gamis et ne leur donnent aucune limite, puis viennent ensuite pleurer quand leurs gamins sont ados parce qu’ils leur en font voir de toutes les couleurs, ceux là même qui n’acceptaient aucune critique “parce que nous on est parents donc on sait mieux que toi qui ne l’est pas alors tu ferme ta gueule car on a pas de leçons à recevoir de toi”, alors qu’on les prévient depuis des années qu’à force de tout laisser faire à leurs gosses ça va se retourner contre eux à l”adolescence… Bref! " />

Un mec qui n’a pas de gosse qui vient donner des leçons sur l’éducation à donner aux enfants c’est comme une leçon de Kamasutra prodiguée par le pape; ça fait pitié, mais ça permet quand même de bien rigoler. " />

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 16h30

luxian a écrit :

Là je te rejoins.

Mais il faut un juste milieux.

Un peu comme Irina Ionesco -> je vous laisse chercher en ce qui concerne l’objet du conflit entre mère et fille.

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 17h43

Drepanocytose a écrit :

Si tu parles de celle qui a le même nom que Charles, elle est francaise

" />

heureusement qu’il n’était pas roumain sinon on était mal " />

chaton51

Le 22/02/2013 à 17h46

schmurtz a écrit :

Ils n’ont que ça à foutre ?

Franchement je ne suis pas sénateur et je n’ai pas le temps de m’occuper de cette pub, elle n’influe pas sur mon opinion sur les mobiles et les enfants (que ce soit consciamment ou non). Faut vraiment avoir que ça à foutre pour s’occuper d’un truc aussi futile.

Ah et oui beaucoup de gamins ont un portable, ça permet de savoir ou ils sont, s’ils sont bien rentré de l’école pour exemple et oui free avec un forfait à 2€ facilite cette situation, oui la décision revient aux parents d’avoir la volonté ou non de le faire et non ça n’a rien à voir avec cette pub…

ah tu crois réellement que la pub n’a aucune influence sur la société actuelle toi ? bah regarde mieux autour de toi alors…

KP2

Le 22/02/2013 à 18h35

KenjI_S a écrit :

ça sera une vrai boucherie mon cher " />

chevaline !

arkansis

Le 22/02/2013 à 19h11

Si les parents payent moins chère leurs forfaits, alors ils auront plus d’argent pour acheter des jeux 3DS. Merci Free. CQFD

dualboot

Le 22/02/2013 à 19h40

Sacré Free toujours à jouer avec les limites, là je peux pas leur donner raison. Ils abusent. " />

Kisscooler

Le 22/02/2013 à 20h28

Free encore et encore les mêmes intervenants ANTI-FREE.

" />

" /> Bon je vous emmerde et je rentre à ma maison !

Non franchement cette pub n’a rien de … je sais pas … faut comparer …

Bref je m’en fout royalement.

Dites le chômage et la précarité pendant ce temps là ? Ils n’ont pas d’autres choses à faire ces paresseux ?

psn00ps

Le 22/02/2013 à 20h32

dualboot a écrit :

Sacré Free toujours à jouer avec les limites, là je peux pas leur donner raison. Ils abusent. " />

C’est cet abus qui a fait baisser ton forfait mobile. " />

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 20h45

Kisscooler a écrit :

Free encore et encore les mêmes intervenants ANTI-FREE.

tu lis les commentaires des fois ou bien " />?

Superambre

Le 22/02/2013 à 20h47

et c’est quoi cette jupe de pute … plus haut que mi cuisse à 8 ans, allez vous faire enculer FREE bande de PEDO BEAR

JR_Ewing

Le 22/02/2013 à 22h15

pti_pingu a écrit :

Ou des gonzesses qui pointe … (parfum toussa " />)

Dans quelle pub? " /> J’ai jamais fait gaffe à ça! " />

luxian a écrit :

De nos jours on a un peu tendance à qualifier “pédo” tout ce qui fait peur.

Mais le coup du gars qui se rince avec une minijupe, j’ai du mal à y croire. Il ne lui en faut pas beaucoup s’il en est arrivé là.

Sans vouloir faire le nombriliste, quand je mate un site de cul bien normal, il m’en faut plus pour me faire bander quoi ! Alors je pense qu’il en faut plus que la pub de Free à un pédo pour l’exciter : ou alors il sont bons à l’internement.

Je continue de penser que ça tiens de la masturbation intellectuelle que de crier au loup ainsi. Ce sont presque ceux qui sont outrés qui devraient consulter !

Pour me faire change de point de vue, un psy devra me confirmer que certains malades en sont réellement au point d’être excités par une gamine dont on voit juste les genoux. … ma réaction sera simple alors : parents habillez vos enfants en burka !

FunnyD a écrit :

marre de voire des gamines déguisées en “Madame” par des mères complétement chtarbées.

pti_pingu a écrit :

Bon bref, la fille sur la pub est moins scabreux que la pub pousse un push pop, mais à l’époque il n’y avait pas d’association malsaine telle. En gros, tu fais un amalgame pas possible comma la majorité de la population ou des promoteurs de la pub/communication “vierge”. A force d’associer à tort des choses répugnantes, ça ne m’étonne même pas cette évolution.

+10000! " />

Seth-Erminatores a écrit :

j’ose même pas lui répondre tellement sa bêtise est profonde sur ce coup là " />

Pas plus profonde que les conneries qu’on lit ici tout les jours de la part des mêmes gugusses qui viennent me dire ça… Ou pas plus con aussi que les parents qui laissent tout faire à leur gamin parce que la télé et les psy de pacotille leur ont dit qu’il fallait rien interdire au pauvre bou de chou… " />

pti_pingu a écrit :

Bon faut arrêter un instant. Et ceci, c’est tolérable?

Ouh putain je me souvenais plus de ça! " /> Avec le recul c’est pas mal explicite quand même comme pub, aujourd’hui on aurait un tolé face à ça! " />

Texas Ranger

Le 23/02/2013 à 01h41

bientôt sur memcenter ou 9gag…

popolski

Le 23/02/2013 à 05h54

Une sénatrice

ça existe encore le sénat ?

grd13

Le 23/02/2013 à 07h26

Il me semble bien que cette gamine n’est pas en âge d’acheter elle même un téléphone, ni même de souscrire un abonnement. Donc manifestement elle va avoir besoin d’un adulte pour le faire, et ce sont donc ses parents qui sont visés car ce sont eux qui équipent leurs enfants de mobiles afin, disent ils, de les sentir en “sécurité” car ils peuvent les surveiller à distance…

Il faut donc arrêter cette hypocrisie qui consiste, d’un côté comme de l’autre, d’instrumentaliser les enfants à des fins purement politiciennes.

josagama

Le 23/02/2013 à 08h52

Une sénatrice demande le retrait d’une publicité pour Free Mobile

Et si on demandait la démission de tout le Sénat " />, démission des copains " /> des copains " /> aux copains " /> qui gangrènent l’économie et ralentissent le pays comme un boulet aux pieds " />

Ha on ne peut pas car c’est eux qui commandent à la police , aux gardes mobile ,

aux CRS , à l’armée et donc on se ferait tabasser matraquer et autre douceur qu’un gouverment utilise pour garder son pouvoir " />

2show7

Le 23/02/2013 à 08h55

2€, c’est quoi ? Un bonbon ? Tandis dans le temps 2 €…..

" />" />

brethmas

Le 23/02/2013 à 09h20

Cette sénatrice ferait mieux de demander à FREE de dépanner ses clients FREEBOX en moins de quinze jours…

Ricard

Le 22/02/2013 à 10h49

Durandal a écrit :

Y a pas une pub pour des maison en kit qui a fait cela à la télé aussi ?

Non.

Ricard

Le 22/02/2013 à 10h52

Skeeder a écrit :

Il n’y a pas de causalité directe entre le Nutella (ou n’importe quel produit d’alimentation) et l’obésité. Contrairement aux téléphones portables et les tumeurs cérébrales.

Moi je mange du nutella, McDo, gateaux, et autres conneries, quand j’en ai envie, et mon IMC est idéal. Mon téléphone portable lui, à chaque fois que je le rapproche de mon cerveau, j’augmente mes chances de mourir à petit feu.

A la limite tu aurais dit “supprimer les pubs Nutella” par principe de précaution contre le diabète… et encore, pour des enfants il faut y aller.

" /> C’te troll.

Ricard

Le 22/02/2013 à 10h53

Skeeder a écrit :

T’as raison, c’est plus une bombe à retardement. Les effets nocifs du téléphone portable sur les gamins ne sont plus à prouver, c’est limite aussi pervers que de leur donner un paquet de clope ou de leur faire faire des UV en cabine.

Et ça continue…. le festival…." />

KP2

Le 22/02/2013 à 10h56

Skeeder a écrit :

Il n’y a pas de causalité directe entre le Nutella (ou n’importe quel produit d’alimentation) et l’obésité. Contrairement aux téléphones portables et les tumeurs cérébrales.

Moi je mange du nutella, McDo, gateaux, et autres conneries, quand j’en ai envie, et mon IMC est idéal. Mon téléphone portable lui, à chaque fois que je le rapproche de mon cerveau, j’augmente mes chances de mourir à petit feu.

A la limite tu aurais dit “supprimer les pubs Nutella” par principe de précaution contre le diabète… et encore, pour des enfants il faut y aller.

" />

Durandal

Le 22/02/2013 à 10h57

Ricard a écrit :

Non.

Sur?

Ricard

Le 22/02/2013 à 11h01

Durandal a écrit :

Sur?

Certain. J’ai regardé la pub 2 fois, et je ne vois pas d’enfant de moins de 14ans faire de la pub pour de la téléphonie mobile." />

Skeeder

Le 22/02/2013 à 11h01

psn00ps a écrit :

" /> Un robin des toits est dans la place. " />

lui tend un casque en aluminium en guise de signe de paix

Il suffit d’utiliser un kit main libre " />

Ricard a écrit :

" /> C’te troll.

Oui?

Ricard a écrit :

Et ça continue…. le festival…." />

Oh tu sais, mieux vaut en rire.

EDIT: mais j’écoute les arguments

Elwyns

Le 22/02/2013 à 11h02

tonio2083 a écrit :

Je propose de supprimer les pubs Nutella avec des enfants.

Par principe de précaution contre l’obésité.

Sauf que dans les pubs Nutella ils mettent quand même en avant le fait que l’enfant doit être énergique et fasse beaucoup d’activités “ Principe , mange bien le matin et cours la journée ” c’est un peu ça leur pub

Ricard

Le 22/02/2013 à 11h03

Skeeder a écrit :

Oh tu sais, mieux vaut en rire.

C’est pas faux." />

Durandal

Le 22/02/2013 à 11h05

Ricard a écrit :

Certain. J’ai regardé la pub 2 fois, et je ne vois pas d’enfant de moins de 14ans faire de la pub pour de la téléphonie mobile." />

" />Autant pour moi j’avais pas vu l’article de loi qui ne concernait que les mobiles. Perso, je ne vois pas de diffèrence entre les 2 pub et pourquoi il est interdit de faire de la pub pour des mobile avec des enfants et pas pour ce genre de choses.

Ricard

Le 22/02/2013 à 11h08

Durandal a écrit :

" />Autant pour moi j’avais pas vu l’article de loi qui ne concernait que les mobiles. Perso, je ne vois pas de diffèrence entre les 2 pub et pourquoi il est interdit de faire de la pub pour des mobile avec des enfants et pas pour ce genre de choses.

Peut-être pour les dangers sanitaires possibles ?

psn00ps

Le 22/02/2013 à 11h14

Ricard a écrit :

Peut-être pour les dangers sanitaires possibles ?

S’il y a un danger sanitaire possible, appliquons le principe de précaution :

arrêtons tous les portables en France.

… Quoi ? Vous n’êtes pas d’accord ? " /> " />

chaton51

Le 22/02/2013 à 11h17

free et sa bonne foi effectivement. Les gens font finir par comprendre qui est free un jour.

chaton51

Le 22/02/2013 à 11h19

psn00ps a écrit :

S’il y a un danger sanitaire possible, appliquons le principe de précaution :

arrêtons tous les portables en France.

… Quoi ? Vous n’êtes pas d’accord ? " /> " />

t’es plus fragile/sensible quand tu es jeune. et puis surtout quand tu es jeune, tu décides pas forcément avec toutes les connaissances que tu as plus agé.

JR_Ewing

Le 22/02/2013 à 11h29

la pub met en scène des enfants tout simplement car on est dans une société de l’émotionnel, qui quand on lui parle d’enfants ne réfléchit plus et se laisse envahir par ses émotions. Voilà pourquoi on voit tant d’enfants dans les pubs! Si les gens étaient moins c…s et plus terre à terre les agences de pubs n’utiliseraient pas des enfants pour vendre tout et n’importe quoi. Et Free n’est pas le seul à le faire, donc pourquoi s’attaquer à lui et pas aux autres? Je suis sûr que c’est encore du lobby éffectué par les autres opérateurs sur les élus pour casser du sucre sur le dos de Free! " />

2show7

Le 22/02/2013 à 11h29

chaton51 a écrit :

free et sa bonne foi effectivement. Les gens font finir par comprendre qui est free un jour.

Ja herr Müller ? " />

panda09

Le 23/02/2013 à 09h44

Durandal a écrit :

Y a pas une pub pour des maison en kit qui a fait cela à la télé aussi ?

Si c’est bien le cas, soit cette sénatrice est PARTIALE, soit elle ne sait pas s’informer.

J’ai aussi une troisième possibilité mais, bon, ça frôlerait la diffamation.

A une époque, pour sa 806, Peugeot ne s’est pas gêné de mettre des mômes en avant (et cela passait à la télé !) et personne n’a rien trouvé à en redire.

Cherchez l’erreur…

panda09

Le 23/02/2013 à 09h45

josagama a écrit :

Et si on demandait la démission de tout le Sénat " />, démission des copains " /> des copains " /> aux copains " /> qui gangrènent l’économie et ralentissent le pays comme un boulet aux pieds " />

Ha on ne peut pas car c’est eux qui commandent à la police , aux gardes mobile ,

aux CRS , à l’armée et donc on se ferait tabasser matraquer et autre douceur qu’un gouverment utilise pour garder son pouvoir " />

" />

2show7

Le 23/02/2013 à 10h19

Free, ne risque pas trop, ne serait-ce pas le publiciste qui a fait la pub (sauf si on lui a demandé) (si vraiment ça répond à la loi, bien sûr)

Combien de publicistes frôlent avec l’irrévérence (houlala !) et comparativement, il y a bien pire " />

2show7

Le 23/02/2013 à 10h22

Si vous regardez bien, il y a un pli sur le 2 (€) comptent-t-ils passer à 3 € " /> ?

josagama

Le 23/02/2013 à 10h41

Le gouvernement " /> qui depuis son éléction n’est plus copain avec Free essaye de le mettre en mauvaise posture en lui cloquant un max d’assos " /> de procès " /> et autre sur le dos.

dualboot

Le 23/02/2013 à 10h52

psn00ps a écrit :

C’est cet abus qui a fait baisser ton forfait mobile. " />

Il dit qu’il voit pas le rapport " />

Seth-Erminatores

Le 23/02/2013 à 11h39

panda09 a écrit :

Si c’est bien le cas, soit cette sénatrice est PARTIALE, soit elle ne sait pas s’informer.

J’ai aussi une troisième possibilité mais, bon, ça frôlerait la diffamation.

A une époque, pour sa 806, Peugeot ne s’est pas gêné de mettre des mômes en avant (et cela passait à la télé !) et personne n’a rien trouvé à en redire.

Cherchez l’erreur…

-_-

On parle pas de la pub en général mais de l’utilisation des enfants pour promouvoir le mobile, je me demande si des fois aux gens lisent les articles…

Problème : selon l’article L. 5231-3 du Code de la santé publique, « Toute publicité, quel qu’en soit le moyen ou le support, ayant pour but direct de promouvoir la vente, la mise à disposition, l’utilisation ou l’usage d’un téléphone mobile par des enfants de moins de quatorze ans est interdite ».

" />

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Pas plus profonde que les conneries qu’on lit ici tout les jours de la part des mêmes gugusses qui viennent me dire ça… Ou pas plus con aussi que les parents qui laissent tout faire à leur gamin parce que la télé et les psy de pacotille leur ont dit qu’il fallait rien interdire au pauvre bou de chou… " />

ça tombe bien je suis jamais aller voir un psy pour savoir éduquer mes gosses donc tu t’enfonces encore +. De surcroît, je sais dire non à mes mômes quand je juge qu’il faut le dire (d’ailleurs si tu avais lu l’échange que j’ai eu avec FunnyD tu l’aurais su mais non tu zappes les commentaires).

Certes le fait d’être parents ne nous rend pas angéliques ou ayant la parole divine mais quand qqun sans aucune expérience de la parentalité (biologique ou autres) vient faire la morale sur comment élever son gamin en 10 leçons, je rigole doucement. Car des gens comme ça j’en ai connus et 100% d’entres eux dès lors qu’ils sont devenus parents ont changé leur regard sur comment élever son gamin, étonnant non " />?

JR_Ewing

Le 23/02/2013 à 11h42

Seth-Erminatores a écrit :

ça tombe bien je suis jamais aller voir un psy pour savoir éduquer mes gosses donc tu t’enfonces encore +.

Fais bien semblant de pas comprendre ce que j’ai voulu dire… " /> Je parlais de toutes ces émissions sur les gamins à la télé, où des pseudos-psy donnent des “conseils”. " />

Seth-Erminatores

Le 23/02/2013 à 11h52

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Fais bien semblant de pas comprendre ce que j’ai voulu dire… " /> Je parlais de toutes ces émissions sur les gamins à la télé, où des pseudos-psy donnent des “conseils”. " />

ça tombe bien je les regarde jamais, il y a des choses bien + intéressantes à regarder " />

Zeurf

Le 23/02/2013 à 18h06

Cette élue d’élue est comme l’autre freak de Brice2nice et tant d’autres:

Des instruments prêts à tout pour tout mettre à profit dans une grande offensive puritaine contre les super-libertés que nous confèrent internet, aussi bien que free.

0xFlame

Le 24/02/2013 à 01h13

J’ai toujours en tête l’exemple des japonais, qui fantasment à bloc sur les jeunes étudiantes en tenue…. Et ce ne sont pas des extraterrestres, mais bien des humains….

il est bon de rajouter que le japon possède un des taux de criminalité les plus faible du monde, comme quoi on peut beaucoup penser et ne rien faire et qu’au final il en va de la faute de l’individu. car pour autant que je sache, je peux m’amuser a vous répéter 100 fois de sauter d’un pont, ça ne vous poussera a le faire… si?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 24/02/2013 à 07h56

0xFlame a écrit :

il est bon de rajouter que le japon possède un des taux de criminalité les plus faible du monde, comme quoi on peut beaucoup penser et ne rien faire et qu’au final il en va de la faute de l’individu. car pour autant que je sache, je peux m’amuser a vous répéter 100 fois de sauter d’un pont, ça ne vous poussera a le faire… si?

C’est vrai, j’aurais dû le rajouter….

Mais bon, tout le monde n’a pas la “discipline” des japonais, et la pression sociale au Japon est forte pour rester dans le rang…

Un pervers “à la japonaise” qui habite ailleurs qu’au Japon passera à l’acte plus facilement, AMHA…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 08h30

Selon une source interne, Free considère qu’il s’agit de favoriser la vente d’un abonnement mobile et/ou d’une carte SIM, et non pas d’un téléphone mobile, contrairement à ce qu’indique le Code de la santé publique. En outre, « mettre une jeune fille ne veut pas dire que l’on s’adresse aux enfants ».

" /> " />

La bonne foi légendaire de Free !

La gamine les remercie d’avoir pu acheter un abonnement qu’elle ne peut pas utiliser sans téléphone….

Sinon, “mettre une jeune fille ne veut pas dire que l’on s’adresse aux enfants “, alors à qui d’autre ?

Et à l’inverse, les gamins qui verront la pub ne seront-ils pas tentés de penser que c’est à eux qu’on s’adresse ?

Durandal

Le 22/02/2013 à 08h30

Y a pas une pub pour des maison en kit qui a fait cela à la télé aussi ?

WilliamSauron

Le 22/02/2013 à 08h33

Drepanocytose a écrit :

Sinon, “mettre une jeune fille ne veut pas dire que l’on s’adresse aux enfants “, alors à qui d’autre ?

Et à l’inverse, les gamins qui verront la pub ne seront-ils pas tentés de penser que c’est à eux qu’on s’adresse ?

Les kiosques sont remplis de journaux avec une jeune fille en couverture, sans pour autant s’adresser aux enfants… " />

GentooUser

Le 22/02/2013 à 08h34

Drepanocytose a écrit :

" /> " />

La bonne foi légendaire de Free !

La gamine les remercie d’avoir pu acheter un abonnement qu’elle ne peut pas utiliser sans téléphone….

C’est maqué où ?

Non ça peut vouloir aussi dire, merci free, maintenant que ma famille ne dépenses plus de centaines d’euros en forfait télécom, y’a autre-chose que que des pâtes à manger en fin de mois " />

Sinon, “mettre une jeune fille ne veut pas dire que l’on s’adresse aux enfants “, alors à qui d’autre ?

Et à l’inverse, les gamins qui verront la pub ne seront-ils pas tentés de penser que c’est à eux qu’on s’adresse ?

Aux bons pères de famille si chers à free ? “Abonnez vous chez nous, c’est économique, ça fera plus d’épargne pour vos enfants et ils vous remercierons”

KP2

Le 22/02/2013 à 08h34

Merci Free

Deep_INpact

Le 22/02/2013 à 08h36

Est ce que la sénatrice est aussi rapide pour dénoncer les optimisations fiscales des filiales françaises de multinationales ?

Car c’est aussi jouer avec la loi !

anonyme_17187f2fe30034ef77b37a104608a3ce

Le 22/02/2013 à 08h37

Et dire qu’on vivait très bien sans téléphone portable, il y a peu !

Une gamine de 5 ans en mini jupe sur une pub pour des forfaits téléphoniques et donc des téléphones ne leur en déplaise.

Je crois vraiment qu’on est tombé sur la tête. Ce Niel est vraiment malade.

DeadEye

Le 22/02/2013 à 08h38

“Merci Free, maintenant mes parents peuvent m’appeler plus souvent quand je suis à la maison avec mon téléphone fixe sans fil.”

L’excuse de Free parait tout à fait fondée " />

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 08h39

GentooUser a écrit :

C’est maqué où ?

Non ça peut vouloir aussi dire, merci free, maintenant que ma famille ne dépenses plus de centaines d’euros en forfait télécom, y’a autre-chose que que des pâtes à manger en fin de mois " />

Aux bons pères de famille si chers à free ? “Abonnez vous chez nous, c’est économique, ça fera plus d’épargne pour vos enfants et ils vous remercierons”

Tu crois réellement ce que tu dis?

Combien de parents achètent des forfaits bloqués ou autres pour leur enfants? Bien + qu’on le pense. Là un forfait 2h pour 2€ au lieu d’un forfait bloqué (souvent 1h) + onéreux, les parents ne réfléchissent pas longtemps. ils vont prendre le forfait 2€…

Platoun

Le 22/02/2013 à 08h40

Selon une source interne, Free considère qu’il s’agit de favoriser la vente d’un abonnement mobile et/ou d’une carte SIM, et non pas d’un téléphone mobile, contrairement à ce qu’indique le Code de la santé publique. En outre, « mettre une jeune fille ne veut pas dire que l’on s’adresse aux enfants ».

Ils osent vraiment tout, c’est à ça qu’on les reconnait !

C’est hallucinant d’être autant de mauvaise foi " />

Il n’y a strictement aucun doute possible : cette pub est illégale.

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 22/02/2013 à 08h41

Orange a fait la même chose en son temps et de façon plus explicite… " />

NiCr Abonné

Le 22/02/2013 à 08h42

AlphaBeta a écrit :

Et dire qu’on vivait très bien sans téléphone portable, il y a peu !

Pareil pour Internet, la télé, l’ordinateur…

Allez, revends tout ça et va cultiver ton bout de terre dans ton jardin, ça nous fera la paix. " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 08h44

Crysalide a écrit :

Orange a fait la même chose en son temps et de façon plus explicite… " />

Quand c’était pas illégal.

L’article de loi en question date de 2010 :

“Article L5231-3 Créé par LOI n° 2010-788 du 12 juillet 2010 - art. 183 (V)”

KP2

Le 22/02/2013 à 08h44

Crysalide a écrit :

Orange a fait la même chose en son temps et de façon plus explicite… " />

Ouais mais c’etait pas interdit a l’epoque…

RaYz

Le 22/02/2013 à 09h39

Skeeder a écrit :

Les effets nocifs du téléphone portable sur les gamins ne sont plus à prouver, c’est limite aussi pervers que de leur donner un paquet de clope ou de leur faire faire des UV en cabine.

Source ?

Alpha Centauri

Le 22/02/2013 à 09h39

Platoun a écrit :

Elle ne l’est évidemment pas, comme chaque position juridique de Free.

Le lien entre l’abonnement 2 € et l’utilisation d’un portable est direct. Il n’y a pas d’autres possibilités d’utilisation (à part quand on est de mauvaise foi et qu’on se sert de la SIM pour caler la Freebox v6 évidemment)

Donc si free montre une petite fille avec une tablette équipé d’une sim illimité, ça marche?

free fait comme tout le monde qui a une équipe juridique, être borderline avec la loi tout en essayant d’être du bon côté…

Si vous bossez pour une entreprise de ce type (équipé d’un service juridique), que vous êtes un politique (ou membre d’un parti politique) ou un riche particulier (pour l’optimisation fiscale), vous êtes forcément dans le même cas que free…

Je vous demande donc d’arrêter (il fallait la placer " />) de nous prendre pour des idiots…

Personnellement, dans le cas de free, je ferais probablement la même chose puisque je sais que l’achat d’un forfait à 2€ est une réalité pour un certain nombre de familles afin d’avoir un téléphone en spare (non pas attribué à l’enfant mais que l’enfant prend quand c’est nécessaire)…

Spidard

Le 22/02/2013 à 09h40

rsmvosges a écrit :

Oui c est trop tentant, mais c’est vrai qu’il faudrait pas nourrir le troll!

je note en règle #1: don’t feed the Trollllllll

Tiens ça, tu risque d’en avoir besoin maintenant

Skeeder

Le 22/02/2013 à 09h42

RaYz a écrit :

Source ?

On est pas sur Wikipédia ici. " />

Premier lien sur google, parce que j’avais la flemme de chercher plus loin. " />

neeloots

Le 22/02/2013 à 09h44

Platoun a écrit :

Non, il n’y a aucun doute. C’est un abonnement utilisable uniquement dans un téléphone mobile. Free fait de la pub pour que les enfants utilisent un téléphone portable avec son forfait 2 €, c’est illégal, point.

Merci de laisser les autorités compétentes décider de ce qui est illégal ou non " />

Alpha Centauri

Le 22/02/2013 à 09h44

pti_pingu a écrit :

La loi dit dans son article 6 qu’un gosse ne peut pas faire de publicité s’il n’y a pas de rapport direct.

Il n’y avait pas une pub (peut-être avant 2010, je ne sais plus) avec une femme et un bébé (nue comme d’habitude) pour edf ou gdf?

Pareil, les pubs pour les voitures, il y a des gosses parfois, non? (j’ai pas lu l’article de loi, je réagis juste à “un gosse ne peut pas faire de pub…”)

Anonyme

Le 22/02/2013 à 09h45

Spidard a écrit :

Tiens ça, tu risque d’en avoir besoin maintenant

Oh my god, lol bon je vais me faire flageller maintenant alors: " />

" />

DarKCallistO

Le 22/02/2013 à 09h47

D’ailleurs ce genre de législation doit avoir autant de poids que celle qui interdit la pub pour l’alcool et les cigarettes,efficacité proche du néant. " />

RaYz

Le 22/02/2013 à 09h47

Skeeder a écrit :

On est pas sur Wikipédia ici. " />

Premier lien sur google, parce que j’avais la flemme de chercher plus loin. " />

Ok c’est bien ce que je pensais, ce n’est pas propre à l’enfant, c’est sur l’Homme en général. Donc il faut juste réguler son utilisation, comme le sucre ou tout autre chose qui est dangereuse par excès.

Dahas

Le 22/02/2013 à 09h49

Là Free touche le fond. Mais quelle débacle. Si vous pouvez lisez la biographie de Xavier Niel faites par Mediapart. On comprend l’arrogance de cette boîte et ça ne donne pas envie de refiler un seul centime d’euros à ce type d’énergumène.

psn00ps

Le 22/02/2013 à 09h49

Platoun a écrit :

Non, il n’y a aucun doute. C’est un abonnement utilisable uniquement dans un téléphone mobile. Free fait de la pub pour que les enfants utilisent un téléphone portable avec son forfait 2 €, c’est illégal, point.

Revoilà Platoun avec ses affirmations sans dialogue possible.

Aller au lit tôt tu devras parce que c’est comme ça à ton âge, point. " />

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 09h49

Alpha Centauri a écrit :

Il n’y avait pas une pub (peut-être avant 2010, je ne sais plus) avec une femme et un bébé (nue comme d’habitude) pour edf ou gdf?

Pareil, les pubs pour les voitures, il y a des gosses parfois, non? (j’ai pas lu l’article de loi, je réagis juste à “un gosse ne peut pas faire de pub…”)

Peut-être, et à voir quand a été amendé l’article ou le texte. Mais maintenant, le produit vendu doit être en lien direct avec une activité de l’enfant (et considérant également le rôle de prescripteur).

Bref à voir la date de diffusion de tes pubs et la date de publication et/ou d’amendement du texte y relatif.

Tuttle7

Le 22/02/2013 à 09h49

Elle ferrait mieux de s’occuper des émissions de DAS cette vieille personne pensionnaire du sénat. On ne sait jamais, des enfants pourraient venir perturber son électrosensibilité dans sa retraite. " />

Ou mieux, faire en sorte que le réseau free, et les autres, fonctionnent un peu mieux, soient plus accessibles, ce qui va éviter les téléphones d’émettre plein de W/kg, et donc améliorer la santé des utilisateurs (si la relation santé et ondes électromagnétiques est établie).

Si un enfant veut son mobile pour faire et être comme les autres, il l’aura, et si les parents comme beaucoup en France en ces temps de diète n’ont pas trop les moyens, bah merci free. " /> Les pauvres aussi ont le droit de donner un téléphone à qui bon leur semble, ou alors ils pourraient manger de la brioche ? " />

Même si je trouve totalement irresponsable de donner un téléphone à des enfants.

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 09h51

Skeeder a écrit :

On est pas sur Wikipédia ici. " />

Premier lien sur google, parce que j’avais la flemme de chercher plus loin. " />

Oui mais non, au final, il n’y a pas d’interdiction mais un conseil de ne pas équiper un gosse (je ne sais plus qu’elle est l’âge idoine). En fait, c’est encore et toujours basé sur le principe de précaution car ni l’HAS pour la France ni son équivalent européen n’a tranché (que ce soit pour un gosse ou pour un adulte).

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 09h52

Tuttle7 a écrit :

…..

Si un enfant veut son mobile pour faire et être comme les autres, il l’aura…..

Et c’est bien là tout le problème, et c’est evidemment là dessus que Free joue.

Sans compter une des règles marketing de base, employée notament par les religions depuis la nuit des temps : l’embrigadement, le plus tôt possible.

En langage marketing on dit “fideliser le client dès son plus jeune age”.

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 09h53

DarKCallistO a écrit :

D’ailleurs ce genre de législation doit avoir autant de poids que celle qui interdit la pub pour l’alcool et les cigarettes,efficacité proche du néant. " />

La plus efficace des pubs pour arrêter c’est de se remémorer quant on pouvait détecter les whamilles ingrédients rien que par une fragrance titillant les nasaux ou la langue (enfin pour moi, et je parle bien de fragrance alimentaire bande de petits canailloux).

Et pour l’alcool, ben je dis m" />e. Oh, le 1er qui me sucrera ma Trappiste n’est pas né.

ManoloV

Le 22/02/2013 à 14h16

Seth-Erminatores a écrit :

Vu les procès que se prend des fois Free (aussi bien que les autres FAI) de la part de l’UFC, ils sont loin d’être à l’abri de pratiques douteuses. TOUS les FAI sans exception le font, et Free ne déroge pas à l’exception " />

ok, ben faut croire que j’ai vraiment eu de la chance avec free alors " />^^

Platoun a écrit :

Eh bah c’est pas pertinent et même totalement HS, surtout quand le FAI en question dans l’article a les mêmes pratiques que celles que tu évoques.

Pour les freebox rendues et facturées, t’as Google… euh, oups, t’es chez Free ? Bing alors " />

… ben je te propose de faire toi même cette recherche et comparer les résultats ;) … ça te donnera peut être un autre point de vue

[mode HS off]

zicklon

Le 22/02/2013 à 14h20

Un enfant n’a pas besoin de téléphone portable, un ado oui ça peut être pratique.

Sinon à quand le téléphone portable implémenté à la naissance avec numéro d’identification unique pour une traçabilité sans pareille ?

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 14h21

ManoloV a écrit :

ok, ben faut croire que j’ai vraiment eu de la chance avec free alors " />^^

Et c’est tant mieux pour toi ^^

Comme dit s’il existait un FAI parfait avec 0 problème ça se saurait, c’est comme dans tout il y a du bon comme du mauvais. La perfection n’existe pas.

Par contre question sérieuse pour les Freenautes (oui je peux poser des questions sérieuses), faut-il tjs résilier chez Free avant de déménager même si on retourne chez eux ensuite?

ManoloV

Le 22/02/2013 à 14h29

Seth-Erminatores a écrit :

Et c’est tant mieux pour toi ^^

Comme dit s’il existait un FAI parfait avec 0 problème ça se saurait, c’est comme dans tout il y a du bon comme du mauvais. La perfection n’existe pas.

Par contre question sérieuse pour les Freenautes (oui je peux poser des questions sérieuses), faut-il tjs résilier chez Free avant de déménager même si on retourne chez eux ensuite?

C’est une bonne question. Et je suis d’ailleurs intéressé par la réponse car bientôt confronté au problème :p

Et pour dissiper tout doute, je tiens à préciser que je ne suis pas un free fanboy ; des situations *erdiques chez free, j’en ai connu, des soucis de débit, un service client à l’ouest, parfois des cafouillages techniques… Mais des situations délictueuses comme avec NC, pas en ce qui me concerne…

Mais je ferme là la parenthèse avant que la police ne vienne me rappeler à l’ordre!! " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 14h29

Seth-Erminatores a écrit :

Par contre question sérieuse pour les Freenautes (oui je peux poser des questions sérieuses), faut-il tjs résilier chez Free avant de déménager même si on retourne chez eux ensuite?

Je crois que oui.

Sinon il n’y a pas moyen non plus de garder une ligne mais changer de propriétaire de laligne sans résilier (par exemple, la ligne est au nom d’un des enfants majeurs, et on veut la repasser au nom des parents quand le majeur s’en va de la maison familiale : ==> Pas possible, il faut résilier)

eliumnick

Le 22/02/2013 à 14h33

Seth-Erminatores a écrit :

Tout à fait " />

Après pour mon cas perso ca doit faire pas loin de 10 ans que je suis chez free, et le seul problème que j’ai eu c’est quand des ouvriers ont coupé les cables en faisant des travaux ^^

luxian Abonné

Le 22/02/2013 à 14h36

AlphaBeta a écrit :

Et dire qu’on vivait très bien sans téléphone portable, il y a peu !

Une gamine de 5 ans en mini jupe sur une pub pour des forfaits téléphoniques et donc des téléphones ne leur en déplaise.

Je crois vraiment qu’on est tombé sur la tête. Ce Niel est vraiment malade.

Première impression :

C’est du texte “écrit par une main d’enfant” dans une atmosphère bon enfant.

Il n’y a pas de mise en scène choquante.

Free ne sera pas le premier commerçant a se servir de l’image des enfants pour faire vendre ses produits (la 806 de Peugeot, les goûters machin choses etc etc …).

De plus en plus de parents veulent donner un téléphone à leurs enfants pour savoir où il est. Les enfants ne sont même pas les premier à vouloir ça pour noel. Ce sont les parents qui veulent se rassurer.

> Une gamine de 5 ans en mini jupe sur une pub

La gamine est pas habillée comme une de ses “top modele fillette” qui font tant scandale (et que je trouve là dégueulasse) :http://www.minutebuzz.com/2011/08/09/thylane-top-model-de-10-ans-fait-scandale-a…

C’est enfantin, bon enfant.

On est loin de l’incitation à la pédophilie quoi ! Je vois pas la maladie.

Bon, … peut-être que c’est illégal, mais alors dans ce cas la loi devrait amender toutes les publicités qui affichent des enfants. …. ce serait le mieux d’ailleurs.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 14h36

Sinon total HS, mais qqun a-t-il eu déjà à faire avec le SAV d’OVH ?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 14h38

luxian a écrit :

…..

C’est enfantin, bonne enfant.

…

" />

Pardon aux familles, toussa

JR_Ewing

Le 22/02/2013 à 14h41

Platoun a écrit :

Alors que pour la pub Free, le but est évidemment de vendre des forfaits Free pour les gamins.

Ah oui parce que quand Orange faisait exactement pareil il y’a quelques années en utilisant des enfants pour vendre des forfaits, là ça te dérangeait pas, hein! " /> T’es toujours le même toi: quand c’est Orange/Sfr/Bouygues là tu trouve rien à redire, mais si jamais c’est Free là tu crie au scandale car ton cerveau de poulpe mort est incapable de faire autre chose que de cracher sur Free… " />

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 14h44

luxian a écrit :

Bon, … peut-être que c’est illégal, mais alors dans ce cas la loi devrait amender toutes les publicités qui affichent des enfants. …. ce serait le mieux d’ailleurs.

je pense que c’est + par rapport à l’utilisation du téléphone que c’est interdit, pas tellement à l’utilisation du gamin ;)

psn00ps

Le 22/02/2013 à 14h44

zicklon a écrit :

Un enfant n’a pas besoin de téléphone portable, un ado oui ça peut être pratique.

Sinon à quand le téléphone portable implémenté à la naissance avec numéro d’identification unique pour une traçabilité sans pareille ?

Je préfère celui de Total Recall que Colin Farell a dans la main.

C’est une trappe ! !

luxian Abonné

Le 22/02/2013 à 14h48

Drepanocytose a écrit :

" />

Pardon aux familles, toussa

C’est ton avatar qui est “bonne” " />

http://fr.wiktionary.org/wiki/bon_enfant

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 14h50

luxian a écrit :

C’est ton avatar qui est “bonne” " />

http://fr.wiktionary.org/wiki/bon_enfant

C’était un peu l’objet du jeu de mot pour indiquer que si, AMHA ce genre de pubs parlera aux pédos….

C’est pas tous les jours que les pédos peuvent se rincer l’oeil avec un gamine en minijupe en 4x3….

KP2

Le 22/02/2013 à 14h50

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Ouais ouais… ça me fait bien rire les parents qui viennent te dire ça d’un ton péremptoire genre “moi je sais et toi tu sais rien parce que t’as pas de gosses”, et qui sont les premiers à mal élever leurs gamins et à pas leur donner de limites parce qu’ils savent pas aller plus loin que l’émotionnel… " /> Ces parents là feraient mieux de fermer leur grande gueule et d’arrêter de se croire plus important que les autres parce qu’ils sont parents.

Je dis pas que “je sais” parce que je suis parent. Je dis que PERSONNE ne peut savoir parce que ca s’apprend pas et l’experience acquise n’est jamais reproductible telle quelle. Tous les gens concernés plongent dedans et font avec les moyens du bord. Y’en a qui s’en sortent mieux a rapport aux conventions sociales communement admises mais y’a personne qui a la methode parfaite. PERSONNE.

Et une chose est sure : si t’as pas eu a elever un mome au quotidien (le tien ou celui d’un autre), c’est evident que tu ne peux pas savoir.

Moi, je pense pas “savoir” ce qu’il faut faire mais, au moins, je commence a “savoir” ce qu’il ne faut pas faire. Et c’est pas en y allant avec des idees preconcues debiles et rigides sur ce qu’est une “bonne education” que je m’en sortirais…

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Je dis pas que c’est facile d’élever un gamin, loin de là même! Mais quand je vois qu’une grosse partie des parents aujourd’hui sont totalement démissionnaires

Mais arrete avec ce terme… Tu sais meme pas ce que ca veut dire. T’as lu ca dans un journal a la con ou vu a la Télé © mais t’as aucune idee de ce que ca represente.

Tu me fais juste l’effet d’un mec qui commence a se sentir enfin adulte et qui decouvre qu’il peut avoir des idees par lui meme autres que celles de papa et maman sauf t’as pas encore assez l’experience de la vie pour etre plus humble et mesuré dans tes jugements. C’est probablement ton coté “enfant-je-suis-le-roi-de-mon-monde-qui-s’etend-de-la-porte-de-ma-chambre-a-la-fenetre” qui ressort… sauf que là, c’est pas a tes Goldorak que tu t’adresses mais a des vrais gens.

Donc ca part un peu dans tous les sens et c’est plutot extreme mais tu vas te cogner tes idees preconcues a la vraie vie dans les annees qui viennent et tu arrondiras les angles.

On est tous passés (ou on va tous passer) par là d’une facon ou d’une autre. C’est comme regarder un gamin se latter et chialer alors qu’on l’a prevenu 3x qu’il ne devait pas monter la dessus. C’est rigolo a voir mais ca casse les pieds quand meme…

Maxouille-la-fripouille a écrit :

ceux là même qui n’acceptaient aucune critique “parce que nous on est parents donc on sait mieux que toi qui ne l’est pas alors tu ferme ta gueule car on a pas de leçons à recevoir de toi”, alors qu’on les prévient depuis des années qu’à force de tout laisser faire à leurs gosses ça va se retourner contre eux à l”adolescence… Bref! " />

Mouarf…

Je te le dis : va s’y, lance toi. Et on en reparlera…

J’espere juste que tu seras assez franc avec toi meme pour te souvenir de ta facon de penser aujourd’hui quand y’aura un petit merdeux qui te diras que t’es “demissionnaire”, que tu “eduques mal ton gosse” parce que ton mome pique une crise ce jour là sans raison et que “tu le paieras a l’adolescence”…

J’espere que tu lui repondras avec un peu d’irritation mais aussi un fond de tendresse pour lui dire qu’il ferait mieux d’experimenter les choses par lui meme avant de faire la lecon avec des mots qu’il ne comprend pas.

Maxouille-la-fripouille a écrit :

+10000! " />

Ouais… sauf qu’il dit la meme chose que moi a la nuance près qu’il n’est pas necessaire d’avoir la dimension biologique pour avoir l’experience de l’education d’un enfant.

Et c’est vrai qu’il a raison. Mais toi, surement pas.

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 15h05

KP2 a écrit :

Mais arrete avec ce terme… Tu sais meme pas ce que ca veut dire. T’as lu ca dans un journal a la con ou vu a la Télé © mais t’as aucune idee de ce que ca represente.

Petite vanne, si on remplace parents par automobilistes et démissionnaires par chauffards on a la même chose, bien sûr venant de la même source (90min enquêtes, en quête d’action etc….)

tonio2083

Le 22/02/2013 à 08h57

Mais au final cette loi n’est-elle pas un peu dépassée ?

kwak-kwak

Le 22/02/2013 à 08h58

Drepanocytose a écrit :

Outre le “ct mieu avan”, on peut quand même se poser la question de la légitimité de donner des téléphones à des gamins, non ?

La question a déjà été posé, et on a même légiféré dessus. Pour ma part je constate que quand on était gamin on avait facilement accès à des cabines téléphoniques, il y en avait au moins une à proximité de chaque mairie dans les village, et il y en avait même une au collège. (Je viens de la campagne)

Aujourd’hui les cabines sont physiquement toujours là, mais pas le téléphone qui est supposé être dedans. La question du téléphone portable des enfants est avant tout un problème d’égoïsme des adultes: parce qu’ayant grandi nous n’en avons plus besoin, nous avons accepté de massacrer tous les services publics de notre jeunesse. … Mais bon c’était ça ou les impôts, le choix est vite fait !

cyrano2

Le 22/02/2013 à 09h01

Platoun a écrit :

Ils osent vraiment tout, c’est à ça qu’on les reconnait !

C’est hallucinant d’être autant de mauvaise foi " />

Il n’y a strictement aucun doute possible : cette pub est illégale.

La loi cite explicitement un portable, donc non, il y a un doute. C’est pas dans l’esprit de la loi, mais dans sa lettre, c’est ce qui compte pour la justice.

cyrano2

Le 22/02/2013 à 09h03

Drepanocytose a écrit :

Outre le “ct mieu avan”, on peut quand même se poser la question de la légitimité de donner des téléphones à des gamins, non ?

A 11 ans, ils en ont déjà tous un…

illidanPowa

Le 22/02/2013 à 09h08

WariorsTheNoob a écrit :

On me rappel qui finance ces sénateurs ? …

Bien entendus en ce moment rien de plus important que les pubs, le pays va tellement bien …

Continuons dans ces conneries, sa occupe le peuple et sa nous évite les sujets sérieux ^^

franchement nos politiciens sont mauvais, le pays va droit dans le mur et on rentre dans le jeu de Free, parce que Free a encore réussi : on parle de lui gratos….

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 09h08

cyrano2 a écrit :

La loi cite explicitement un portable, donc non, il y a un doute.

Mouais un abo sans téléphone ça sert à quoi? C’est implicite un peu…

tazvld Abonné

Le 22/02/2013 à 09h08

WilliamSauron a écrit :

Les kiosques sont remplis de journaux avec une jeune fille en couverture, sans pour autant s’adresser aux enfants… " />

En dessous de 18ans, c’est déjà illégale.

sirius35

Le 22/02/2013 à 09h12

Drepanocytose a écrit :

Outre le “ct mieu avan”, on peut quand même se poser la question de la légitimité de donner des téléphones à des gamins, non ?

En tant que pére de 2 filles, dans un monde ou existent de délinquants sexuels multirécidivistes, prédateurs en tout genres…. je fais partis de ces parents qui s’inquiétent de la sécurité de leurs enfants…

Maintenant les ondes… ben trouve moi déjà des cabines téléphonique publique… et moi je suis en zone rurale hein… ça fait des années que je n’en ai pas croisé…

neves

Le 22/02/2013 à 09h12

cyrano2 a écrit :

La loi cite explicitement un portable, donc non, il y a un doute. C’est pas dans l’esprit de la loi, mais dans sa lettre, c’est ce qui compte pour la justice.

Pourtant il ne fait aucun doute de l’impartialité de platoun quant à la question (indice : il y a le mot Free dans le titre).

indyiv

Le 22/02/2013 à 09h13

http://fr.123rf.com/photo_16336570_portrait-d-39-une-jeune-fille-enfant-avec-tableau-blanc-pour-un-texte-personnalise.html

Cette pub a sans doute été encore davantage vue que si elle n’avait pas crée de polémique " />

zqsd

Le 22/02/2013 à 09h13

Je ne fais que passer.

Spidard

Le 22/02/2013 à 09h14

DarKCallistO a écrit :

Et comme ça c’est mieux ?

AHH, mes zyeux " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 09h15

sirius35 a écrit :

En tant que pére de 2 filles, dans un monde ou existent de délinquants sexuels multirécidivistes, prédateurs en tout genres…. je fais partis de ces parents qui s’inquiétent de la sécurité de leurs enfants…

Quand un pedo abordera tes gamines, tu penses qu’elles sortiront le portable pour te demander si elles doivent suivre le monsieur étranger en imper qui leur file des bonbons ?

Sérieusement, quoi…. C’est à la maison que se fait cette éducation de prudence.

Et cet argument des pédos est un faux argument : l’écrasante majorité des viols sur enfant se passent en famille !! Mefie toi plutôt de tes proches si c’est vraiment ca que tu crains. (et n’envoie pas tes gamines à la messe " />)

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 09h18

En outre, « mettre une jeune fille ne veut pas dire que l’on s’adresse aux enfants »

Non, effectivement, cela peut s’adresser à lui" />

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 09h54

Dahas a écrit :

Là Free touche le fond. Mais quelle débacle. Si vous pouvez lisez la biographie de Xavier Niel faites par Mediapart. On Je comprends l’arrogance de cette boîte et ça ne me donne pas envie de refiler un seul centime d’euros à ce type d’énergumène.

Voilà qui est mieux, non?

" />

Platoun

Le 22/02/2013 à 09h55

Alpha Centauri a écrit :

Donc si free montre une petite fille avec une tablette équipé d’une sim illimité, ça marche?

Ça serait étonnant que Free fasse de la pub pour une utilisation non autorisée.

Beh oui, interdit de mettre les SIM Free dans des tablettes " />

Alpha Centauri a écrit :

free fait comme tout le monde qui a une équipe juridique, être borderline avec la loi tout en essayant d’être du bon côté…

Ils sont pas borderline du tout.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 09h56

Platoun a écrit :

Beh oui, interdit de mettre les SIM Free dans des tablettes " />

????

Vraiment ? Free ca ne veut pas dire “libre” à la base ?

DUNplus Abonné

Le 22/02/2013 à 09h56

DarKCallistO a écrit :

Et comme ça c’est mieux ?

" />

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 09h56

Drepanocytose a écrit :

Et c’est bien là tout le problème, et c’est evidemment là dessus que Free joue.

Sans compter une des règles marketing de base, employée notament par les religions depuis la nuit des temps : l’embrigadement, le plus tôt possible.

En langage marketing on dit “fideliser le client dès son plus jeune age”.

L’enfant est + facilement influençable que l’adulte et les publicitaires l’ont bien compris…

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 09h58

DarKCallistO a écrit :

Et comme ça c’est mieux ?

Rahh au fait, je viens de capter qu’elle a les cuisseaux de Richard Virenque et Marco Pantani réunis " />

Lolipop

Le 22/02/2013 à 10h00

Rodolphe me manque " />

Anonyme

Le 22/02/2013 à 10h00

Seth-Erminatores a écrit :

L’enfant est + facilement influençable que l’adulte et les publicitaires l’ont bien compris…

en meme temps si les parents sous pretexte de paix n’etaient pas demissionnaires ….. on en serait pas la " />

yoda_testeur

Le 22/02/2013 à 10h03

Crysalide a écrit :

Orange a fait la même chose en son temps et de façon plus explicite… " />

Bien oui, et qu’es ce qui c’est passé après ? - j’en sais rien, mais avions-nous eu vent de plaintes contre la pub Orange ? j’en doute, mais je puis me tromper.

Platoun

Le 22/02/2013 à 10h03

Drepanocytose a écrit :

????

Vraiment ? Free ca ne veut pas dire “libre” à la base ?

Ça veut dire qu’ils sont libre de faire n’importe quoi " />

Et, oui, vraiment, les SIM Free ne peuvent être utilisées que dans les téléphones. Pas de clé 3G, tablette, etc. C’est une restriction des CGV, pas technique. De toute façon, vu la qualité de la data, qui irait mettre ça dans une tablette ?

Skeeder

Le 22/02/2013 à 10h04

pti_pingu a écrit :

Oui mais non, au final, il n’y a pas d’interdiction mais un conseil de ne pas équiper un gosse (je ne sais plus qu’elle est l’âge idoine). En fait, c’est encore et toujours basé sur le principe de précaution car ni l’HAS pour la France ni son équivalent européen n’a tranché (que ce soit pour un gosse ou pour un adulte).

Non, le risque est avéré, mais donc par principe de précaution il faut limiter l’usage pour les enfants. Comme pour tout, cette précaution est loin d’être complètement idiote.

Skeeder

Le 22/02/2013 à 10h05

RaYz a écrit :

Ok c’est bien ce que je pensais, ce n’est pas propre à l’enfant, c’est sur l’Homme en général. Donc il faut juste réguler son utilisation, comme le sucre ou tout autre chose qui est dangereuse par excès.

Seulement, contrairement au sucre, tu n’as pas besoin de téléphone portable pour vivre. Notamment quand tu es un gosse, donc autant limiter le besoin et l’usage de ça.

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 10h06

Mokona a écrit :

en meme temps si les parents sous pretexte de paix n’etaient pas demissionnaires ….. on en serait pas la " />

Rien à voir les pubs mettant en scène des enfants existent depuis le début de la publicité…

Drepanocytose a écrit :

????

Vraiment ? Free ca ne veut pas dire “libre” à la base ?

FreeARTICLE 4. OBLIGATIONS DE L’ABONNÉ

4.3 Sont strictement interdites les utilisations du Service et/ou de la SIM

notamment suivantes :

utilisation de la SIM dans un équipement non dédié aux communications

interpersonnelles

Je pense que les tablettes entrent dans ce cadre. Comme quoi il ne raconte pas que des conneries " />

batoche

Le 22/02/2013 à 10h08

Platoun a écrit :

Non, il n’y a aucun doute. C’est un abonnement utilisable uniquement dans un téléphone mobile. Free fait de la pub pour que les enfants utilisent un téléphone portable avec son forfait 2 €, c’est illégal, point.

C’est à se demander ce qu’ils branlent à la justice …
– Chef chef ! Y a une boite qui fait des trucs évidemment/strictement/totalement illégal, il n’y aucun doute possible. Point. Ce sont évidemment des menteurs, en plus, comme à chaque fois qu’ils expliquent quelque chose.

– C’est free ?

– Oui

– Alors laissons-leur le bénéfice du doute
Pauvre Platoona " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 10h08

Seth-Erminatores a écrit :

….Comme quoi il ne raconte pas que des conneries " />

Evidemment. C’est toujours le même délire, la forme et le fond….

Sur la forme effectivement il est faillible, mais dans le fond il a souvent raison.

Malheureusement pour lui, la forme prime, dans le monde actuel.

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 10h10

Skeeder a écrit :

Non, le risque est avéré, mais donc par principe de précaution il faut limiter l’usage pour les enfants. Comme pour tout, cette précaution est loin d’être complètement idiote.

Je suis d’accord que le risque est avéré, mais il n’y a pas de normes limitatives contraignante (hormis pour les antennes), mais des normes consultatives (celles de l’OMS qui donnent des seuils à ne pas dépasser si possible pour les mobiles). Je t’explique juste la nuance en terme de droit, pas en terme de dangerosité " />

FunnyD

Le 22/02/2013 à 15h05

KP2 a écrit :

Et une chose est sure : si t’as pas eu a elever un mome au quotidien (le tien ou celui d’un autre), c’est evident que tu ne peux pas savoir.

Moi, je pense pas “savoir” ce qu’il faut faire mais, au moins, je commence a “savoir” ce qu’il ne faut pas faire. Et c’est pas en y allant avec des idees preconcues debiles et rigides sur ce qu’est une “bonne education” que je m’en sortirais…

C’est clair, maintenant que j’en ai, je critique moins les autres " />

JR_Ewing

Le 22/02/2013 à 15h13

KP2 a écrit :

Mais arrete avec ce terme… Tu sais meme pas ce que ca veut dire. T’as lu ca dans un journal a la con ou vu a la Télé © mais t’as aucune idee de ce que ca represente.

Tu me fais juste l’effet d’un mec qui commence a se sentir enfin adulte et qui decouvre qu’il peut avoir des idees par lui meme autres que celles de papa et maman sauf t’as pas encore assez l’experience de la vie pour etre plus humble et mesuré dans tes jugements. C’est probablement ton coté “enfant-je-suis-le-roi-de-mon-monde-qui-s’etend-de-la-porte-de-ma-chambre-a-la-fenetre” qui ressort… sauf que là, c’est pas a tes Goldorak que tu t’adresses mais a des vrais gens.

Donc ca part un peu dans tous les sens et c’est plutot extreme mais tu vas te cogner tes idees preconcues a la vraie vie dans les annees qui viennent et tu arrondiras les angles.

Comme d’hab on a toujours droit à la condescendance des parents qui supportent pas qu’on leur fasse la moindre réflexion justifiée, et qui attaquent la personne sur le fait que tant qu’on a pas d’enfants on est pas adulte (ce qui est une connerie monumentale), qu’on est incapable de comprendre quoi que ce soit car on a pas d’enfants (alors que eux-mêmes sont dans l’émotionnel permanent concernant leurs enfants et sont aveuglés par les sentiments), qu’on ne fait que répeter ce qu’on entend à la télé (alors que eux-mêmes font pareils sur d’autres sujets), etc etc… Bref, pas la peine de discuter, je vous laisse vous démerder avec vos mômes vous qui savez tout et qui êtes tant “responsables”… " />

eliumnick

Le 22/02/2013 à 15h19

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Comme d’hab on a toujours droit à la condescendance des parents qui supportent pas qu’on leur fasse la moindre réflexion justifiée, et qui attaquent la personne sur le fait que tant qu’on a pas d’enfants on est pas adulte (ce qui est une connerie monumentale), qu’on est incapable de comprendre quoi que ce soit car on a pas d’enfants (alors que eux-mêmes sont dans l’émotionnel permanent concernant leurs enfants et sont aveuglés par les sentiments), qu’on ne fait que répeter ce qu’on entend à la télé (alors que eux-mêmes font pareils sur d’autres sujets), etc etc… Bref, pas la peine de discuter, je vous laisse vous démerder avec vos mômes vous qui savez tout et qui êtes tant “responsables”… " />

Platoun sort de ce corps ^^

Platoun

Le 22/02/2013 à 15h23

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Ah oui parce que quand Orange faisait exactement pareil il y’a quelques années en utilisant des enfants pour vendre des forfaits, là ça te dérangeait pas, hein!

Il faudra te le répéter combien de fois que ce n’était pas illégal ?

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 15h29

Maxouille-la-fripouille a écrit :

la pub met en scène des enfants tout simplement car on est dans une société de l’émotionnel, qui quand on lui parle d’enfants ne réfléchit plus et se laisse envahir par ses émotions. Voilà pourquoi on voit tant d’enfants dans les pubs! Si les gens étaient moins c…s et plus terre à terre les agences de pubs n’utiliseraient pas des enfants pour vendre tout et n’importe quoi. Et Free n’est pas le seul à le faire, donc pourquoi s’attaquer à lui et pas aux autres? Je suis sûr que c’est encore du lobby éffectué par les autres opérateurs sur les élus pour casser du sucre sur le dos de Free! " />

Ou des gonzesses qui pointe … (parfum toussa " />)

Quoique, je ne donne pas mon point de vue là dessus " />

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 15h31

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Mais pas du tout! Comme je le disais plus haut ils utilisent des enfants dans la pub car ça joue sur l’émotionnel des gens et que ça fait vendre, c’est tout! " /> C’est un principe marketing de base!

Ce qui est interdit par l’article 6 de la loi en relation avec l’usage d’enfant dans la pub " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 15h31

pti_pingu a écrit :

Ou des gonzesses qui pointe … (parfum toussa " />)

Tant que c’est pas des gamines qui pointent, tout va bien… " />

KP2

Le 22/02/2013 à 15h32

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Comme d’hab on a toujours droit à la condescendance des parents qui supportent pas qu’on leur fasse la moindre réflexion justifiée

Encore faudrait il que tu ais justifié quoique ce soit etant donné que tes posts sont d’un vide abyssal…

A part generaliser sur les “parents demissionnaires” qui sont aussi concrets, visibles et nombreux que les “pedo-nazis de l’internet”, tu ne dis rien en fait.

Et pour “justifier” des reflexions de ce genre, encore faudrait il connaitre intimement ton interlocuteur et avoir qqch de concret et precis a lui reprocher.

Hum… " />

Tu vas bientot monter sur une grue pour denoncer le parti du ministere des parents ? AHAHAHAHA " />

Je sais pas si tu bosses mais une partie de tes impots servent a payer des alloc’ pour que les parents demissionnaires puissent s’acheter des TV et des lecteurs Bluray au lieu d’elever leurs gosses qui trainent dans la rue et dealent du shit. Quel scandale !

D’ailleurs, si tu regardes bien dans la rue, y’a des hordes de jeunes delinquants qui trainent dans toutes les rues de tous les villages de France. Mon Dieu ! les jeunes envahissent la France, defendons nous !

FunnyD

Le 22/02/2013 à 15h33

pti_pingu a écrit :

Ou des gonzesses filles de 14 ans qui pointe … (parfum toussa " />)

Quoique, je ne donne pas mon point de vue là dessus " />

" />

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 15h34

luxian a écrit :

Bon, … peut-être que c’est illégal, mais alors dans ce cas la loi devrait amender toutes les publicités qui affichent des enfants. …. ce serait le mieux d’ailleurs.

Seth-Erminatores a écrit :

je pense que c’est + par rapport à l’utilisation du téléphone que c’est interdit, pas tellement à l’utilisation du gamin ;)

Non c’est bien en rapport avec la représentation de l’enfant . Article 6 de la loi régulant l’image d’un enfant dans la pub

Article 6

La publicité ne doit en aucun cas exploiter l’inexpérience ou la crédulité des enfants et des adolescents.

Les enfants et les adolescents ne peuvent être les prescripteurs du produit ou du service faisant l’objet de la publicité. Ils ne peuvent être acteurs principaux que s’il existe un rapport direct entre eux et le produit ou le service concerné.

En gros:

-il y a un lien direct entre des vêtement pour enfant et un enfant;

-il n’y a pas de lien direct entre un forfait et un enfant.

Voilà, pas plus compliqué que cela et y’a pas d’histoire d’incitation à la pédophile, mauvais goût, ou nuisance public (ce qui est en général le crédo des robins des toits ou autre association anti-pub).

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 15h35

Drepanocytose a écrit :

Tant que c’est pas des gamines qui pointent, tout va bien… " />

FunnyD a écrit :

" />

Je n’ai point osé la faire mes bons " /> " /> " />

psn00ps

Le 22/02/2013 à 15h44

Drepanocytose a écrit :

Tant que c’est pas des gamines qui pointent, tout va bien… " />

… Dit le gars à l’avatar tout droit sorti de Mabinogi.

(" /> bravo Tineye! )

Inny Abonné

Le 22/02/2013 à 15h48

Ça m’épate que personne n’ait compris la cible de cette pub.

La gamine en minijupe, c’est comme les femmes déshabillées sur une carrosserie de voiture. C’est parce que pedobear aussi peut avoir envie d’un forfait mobile à bas prix. " />

=======>[]

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 15h55

Inny a écrit :

Ça m’épate que personne n’ait compris la cible de cette pub.

La gamine en minijupe, c’est comme les femmes déshabillées sur une carrosserie de voiture. C’est parce que pedobear aussi peut avoir envie d’un forfait mobile à bas prix. " />

=======>[]

Je pense que tu t’es fais multi-grilled, notamment -> #46 " />

KP2

Le 22/02/2013 à 16h00

pti_pingu a écrit :

Je pense que tu t’es fais multi-grilled, notamment -> #46 " />

Toi aussi : #5

" />

Inny Abonné

Le 22/02/2013 à 16h03

Pas eu le courage de lire les 23 pages, j’avoue. " />

Lolipop

Le 22/02/2013 à 10h27

La symbolique de la petite fille est la pour souligner la simplicité du forfait, tout comme la police manuscrite enfantine ou la pièce de 2 euros et le fond blanc.

Un forfait aussi simple que l’idée d’un gamin, qui va à l’essentiel. Cette campagne est la pour trancher avec les concurrents qui font plus dans les propositions alambiquées, plus technologiques et donc plus compliquées.

D’autre part, je parlais de Rodolphe dans mon ancien commentaire, la gamine est la aussi pour montrer que la clientèle visée est bien plus large que les simple geeks. Un forfait pour la famille.

Ceux qui ne voient qu’une pub ciblant les fillettes me rappellent ces japonais qui veulent mettre un cache sexe sur la statue de David de Michel-Ange. Des gens pas très cultivés.

FunnyD

Le 22/02/2013 à 10h27

Utiliser une gamine en mini-jupe pour vendre du forfait mobile, ca fait vraiment :vomi:

KP2

Le 22/02/2013 à 10h27

S-k a écrit :

Non, mais le téléphone portable n’est pas non plus un objet de 1er nécessité pour les enfants de 5 6 ans…

Je dis pas qu’il faut leur filer un mobile et encore moins accepter toutes leurs demandes, je dis que tu peux pas empecher un mome d’avoir envie du moindre truc qu’il voit a la TV ou dans la rue…

Et avoir un mome qui reclame des trucs (donc qui est “sensible a la pub”), ca n’a rien a voir avec une pseudo-demission des parents ou une mauvaise education. C’est juste la nature humaine qui est comme ca. Point.

D’ailleurs, je serais plutot inquiet de voir un mome qui reclame jamais rien ou qui n’a pas envie d’un nouveau jouet.

Spidard

Le 22/02/2013 à 10h29

Seth-Erminatores a écrit :

2 questions se posent à moi alors.

Est ce que tu peux appeler NATIVEMENT avec un iPad? Il me semble qu’un ipad n’a pas d’origine la fonction téléphone.

Pourquoi Free a parlé d’un forfait dédié à la data (donc utilisation tablettes) serait prochainement proposé?

tablette != ipad. ipad = sous ensemble de tablette. Pas mal de modèle permettent l’insertion d’une sim. Et de mémoire ya des ipad 3G, non ?

Quand aux usage “interpersonnels”, c’est a mon gout une question de tolérance. Un peu comme les motard et l’entre 2 voies (ou pour rester dans le domaine des communication, l’usage tethering a l’époque ou c’était pas autorisé, mais utilisé) : si peu d’usages dans des tablettes sont détectées, free ne fera rien. Si ça se démocratise trop, ils agiront.

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 10h31

Lolipop a écrit :

L

Ceux qui ne voient qu’une pub ciblant les fillettes me rappellent ces japonais qui veulent mettre un cache sexe sur la statue de David de Michel-Ange. Des gens pas très cultivés.

Parce que tu crois vraiment que les publicitaires avec le forfait à 2€ ne visent pas les parents qui ont des forfaits bloqués nettement + chers pour leur mômes?

Ton raisonnement est bon mais il ne vise pas tout non plus…

KP2

Le 22/02/2013 à 10h33

Drepanocytose a écrit :

Les parents ne sont pas non plus les plus rationnels sur le sujet.

Quand tu prends le cas de familles recomposées dont l’un des 2 adultes a des gosses en propre et l’autre non, on se rend bien vite compte que l’avis du parent biologique est souvent beaucoup plus dicté par le sentiment que par la raison.

Ce qui n’empêche pas le parent non-biologique d’éduquer les gamins, souvent plus proprement que ses parents biologiques, car il n’a pas l’esprit pollué par trop de sentimentalisme…

Bof… J’y crois moyen a ca, moi.

Je pense que tu peux avoir des momes et garder un esprit rationnel sur leur education.

Neanmoins, le sentiment d’abandon du parent en question qui pourrait reporter une suraffection sur l’enfant, l’education du parent lui meme, son caractere, etc influe aussi largement sur l’education donnée a l’enfant.

Et puis, dans un couple, recomposé ou pas, l’education de l’enfant est forcement le resultat d’un compromis entre les adultes. Et ca change pour chaque gamin car la famille evolue et le contexte evolue (ne croyez jamais qqn qui dit qu’il a donné la meme education a tous ces gamins, c’est impossible).

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 10h34

KP2 a écrit :

Bof… J’y crois moyen a ca, moi.

Bah moi je l’ai vécu 2 fois et je l’ai vu bien plus de fois encore chez les autres, et du coup je ne me sortirai plus jamais un boulet avec des gamins.

A chaque fois c’est le sujet qui fait que ca ne marche pas. A chaque fois.

Edit : et d’ailleurs dans les 2 cas, la question du portable s’est posée… Et a fait l’objet d’âpres débats..

Et puis, dans un couple, recomposé ou pas, l’éducation de l’enfant est forcement le résultat d’un compromis entre les adultes

Rarement. Le parent biologique se sentira toujours plus légitime, surtout sur les sujets sensibles (éducation sexuelle, utilisation de la carotte et du bâton, à partir de quel age on exige que les gamins participent aux tâches ménagères, etc.)

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 10h35

Spidard a écrit :

tablette != ipad. ipad = sous ensemble de tablette. Pas mal de modèle permettent l’insertion d’une sim. Et de mémoire ya des ipad 3G, non ?

Oui mais qui sincèrement va téléphoner avec son iPad?

Pour l’iPad 3G je connais quand même un chouilla je suis pas neuneu à ce point. Je parle juste de la fonction tel avec les ipad 3G. J’ai lu que nativement l’ipad ne possède pas de partie tel à proprement parlé et qu’il faut passer par une appli pour téléphoner. Donc au départ l’usage d’un ipad n’est pas de passer les appels comme un ipod.

Spidard a écrit :

Quand aux usage “interpersonnels”, c’est a mon gout une question de tolérance. Un peu comme les motard et l’entre 2 voies (ou pour rester dans le domaine des communication, l’usage tethering a l’époque ou c’était pas autorisé, mais utilisé) : si peu d’usages dans des tablettes sont détectées, free ne fera rien. Si ça se démocratise trop, ils agiront.

ah mais je dis pas le contraire, en fouillant un peu sur le net, j’ai vu que le procédé était toléré, donc dans le fond, ça dérange un peu quand même.

Lolipop

Le 22/02/2013 à 10h38

Seth-Erminatores a écrit :

Parce que tu crois vraiment que les publicitaires avec le forfait à 2€ ne visent pas les parents qui ont des forfaits bloqués nettement + chers pour leur mômes?

Ton raisonnement est bon mais il ne vise pas tout non plus…

J’aurais du écrire “qu’une pub, visant qu’une cible”.

psn00ps

Le 22/02/2013 à 10h40

Skeeder a écrit :

Il n’y a pas de causalité directe entre le Nutella (ou n’importe quel produit d’alimentation) et l’obésité.

Contrairement aux téléphones portables et les tumeurs cérébrales.

…

Mon téléphone portable lui, à chaque fois que je le rapproche de mon cerveau, j’augmente mes chances de mourir à petit feu.

" /> Un robin des toits est dans la place. " />

lui tend un casque en aluminium en guise de signe de paix

KP2

Le 22/02/2013 à 10h41

Drepanocytose a écrit :

Rarement. Le parent biologique se sentira toujours plus légitime.

C’est le probleme du parent " />

Si cette personne ne veut pas entrer dans ce compromis, il y a effectivement un probleme.

En tout cas, l’education d’un mome, c’est un peu comme la télé, a partir du moment ou on peut pas le couper en 2, il faut forcement trouver un equilibre dans le couple d’une facon ou d’une autre. C’est impossible qu’un parent garde l’exclusivité ou alors l’autre se tasse de lui meme et subit… mais c’est pas vivable pour qqn qui a un minimum d’esprit critique et d’amour propre…

En tout cas, je pense pas que ce soit une generalité… Ou alors y’a une specifité chez les divorcés a ce niveau ?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 10h42

KP2 a écrit :

C’est le probleme du parent " />

Si cette personne ne veut pas entrer dans ce compromis, il y a effectivement un probleme.

En tout cas, l’education d’un mome, c’est un peu comme la télé, a partir du moment ou on peut pas le couper en 2, il faut forcement trouver un equilibre dans le couple d’une facon ou d’une autre. C’est impossible qu’un parent garde l’exclusivité…

J’en conclue que tu ne t’es jamais retrouvé dans ce cas-là.

Sinon tu saurais.

KP2

Le 22/02/2013 à 10h46

Drepanocytose a écrit :

J’en conclue que tu ne t’es jamais retrouvé dans ce cas-là.

Sinon tu saurais.

Moi, je crois beaucoup au concept du “pas de chance”. Je pense que plein de choses ont des probabilités d’arriver beaucoup fortes qu’on le pense de bonne foi et on peut vite se mettre a faire des generalités quand un truc pas cool survient 2x ou 3x alors qu’en fait, non seulement c’est pas anormal mais ca veut pas dire pour autant que c’est generalisé.

A mon avis, t’es juste tombé sur 2 boulets.

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 10h47

Drepanocytose a écrit :

Bah moi je l’ai vécu 2 fois et je l’ai vu bien plus de fois encore chez les autres, et du coup je ne me sortirai plus jamais un boulet avec des gamins.

A chaque fois c’est le sujet qui fait que ca ne marche pas. A chaque fois.

Edit : et d’ailleurs dans les 2 cas, la question du portable s’est posée… Et a fait l’objet d’âpres débats..

Rarement. Le parent biologique se sentira toujours plus légitime, surtout sur les sujets sensibles (éducation sexuelle, utilisation de la carotte et du bâton, à partir de quel age on exige que les gamins participent aux tâches ménagères, etc.)

Là je suis d’accord avec toi vu que je suis dans le cas, ma compagne ayant un enfant d’un premier mariage, nous avons eu ensuite 3 enfants ensemble.

L’éducation du grand est nettement + difficile (et la situation se reproduit pareil chez le père), il essaie tjs de chercher la confrontation avec le parent non biologique, et chercher l’approbation du parent biologique. C’est con à dire mais c’est normal en même temps, le lien du sang ça ne se change pas.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 10h48

KP2 a écrit :

Moi, je crois beaucoup au concept du “pas de chance”. Je pense que plein de choses ont des probabilités d’arriver beaucoup fortes qu’on le pense de bonne foi et on peut vite se mettre a faire des generalités quand un truc pas cool survient 2x ou 3x alors qu’en fait, non seulement c’est pas anormal mais ca veut pas dire pour autant que c’est generalisé.

A mon avis, t’es juste tombé sur 2 boulets.

Je serai d’accord avec ca si je ne l’avais pas vu chez des dizaines d’autres gens dans le même cas….

Seth-Erminatores a écrit :

C’est con à dire mais c’est normal en même temps, le lien du sang ça ne se change pas.

C’est donc au parent biologique de redoubler d’efforts et de prendre la situation en compte… Ce qu’il fait rarement, pare qu’il a l’impression du coup de perdre certaines de ses prérogatives.

Et sans faire dans le sexisme, AMHA c’est un peu plus vrai chez les femmes. Simple constatation sur plusieurs dizaines d’exemples.

psn00ps

Le 22/02/2013 à 10h49

Seth-Erminatores a écrit :

2 questions se posent à moi alors.

Est ce que tu peux appeler NATIVEMENT avec un iPad? Il me semble qu’un ipad n’a pas d’origine la fonction téléphone.

Je ne connais pas les produits Apple, mais avec les Android c’est possible.

Pourquoi Free a parlé d’un forfait dédié à la data (donc utilisation tablettes) serait prochainement proposé?

Niel l’a dit dès le lancement dans un reportage à UF, mais ça ne s’est pas concrétisé.

L’utilisation DATA en tablettes / tethering n’est peut être pas assez significative pour nécessiter un forfait spécifique. Avec les pbs de débits qu’on leur reproche, qui explose son Fair Use aujourd’hui ?

KenjI_S

Le 22/02/2013 à 17h12

Seth-Erminatores a écrit :

non ya findus pour ça " /> " />

Les chocolat poulain approuvent " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 17h13

psn00ps a écrit :

… Dit le gars à l’avatar tout droit sorti de Mabinogi.

(" /> bravo Tineye! )

Yep, Rua dans Mabinogi….

T’as quoi contre Mabinogi ? C’est excellent comme MMO…

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 17h15

Dahas a écrit :

C’est pas demain la veille qu’un message sur un forum aura la puissance financière de Xavier Niel " /> Tu présupposes de mes capacités d’influence.

Allez toujours dans la veine de la sensibilisation citoyenne :

http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20130213.OBS8713/quand-xavier-niel-fait-…

Bonne lecture et dis à ton employeur que vous serez au chômage s’il continue à gâcher l’image de Free " />

Perso, je suis très anxieux car:

Je suis mon propre patron;

Je suis “loin” de la France.

Et bien sur ta sensibilisation citoyenne est digne des jeunesses mélanchoniste, copésienne ou aubrysienne, tout dans le choc, rien dans l’analyse cartésienne et posée. Donc, ce n’est surement pas à un link sortie du chapeau sans analyse profonde que je vais intégrer et accepter (" /> y’a des gars ici qui font des liens et argumentent autours … d’autres pas)

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 17h18

KenjI_S a écrit :

Les chocolat poulain approuvent " />

" />

il y a eu fusion entre les chocolats Milka et poulain " />

(Punaise comment une conversation peut dévier sur Pci c’est affolant " />)

KenjI_S

Le 22/02/2013 à 17h21

Seth-Erminatores a écrit :

" />

il y a eu fusion entre les chocolats Milka et poulain " />

(Punaise comment une conversation peut dévier sur Pci c’est affolant " />)

Ho tu me diras, le chocolat c’est comme la viande, qu’elle soit bovine ou chevaline, ça reste de la viande " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 17h22

Seth-Erminatores a écrit :

(Punaise comment une conversation peut dévier sur Pci c’est affolant " />)

C’est ce qui fait le charme de PCI ! Par contre, j’attends de voir le résultat quand un modo passera par ici " />

KenjI_S

Le 22/02/2013 à 17h23

Drepanocytose a écrit :

C’est ce qui fait le charme de PCI ! Par contre, j’attends de voir le résultat quand un modo passera par ici " />

ça sera une vrai boucherie mon cher " />

Dahas

Le 22/02/2013 à 17h25

pti_pingu a écrit :

Perso, je suis très anxieux car:

Je suis mon propre patron;

Je suis “loin” de la France.

Et bien sur ta sensibilisation citoyenne est digne des jeunesses mélanchoniste, copésienne ou aubrysienne, tout dans le choc, rien dans l’analyse cartésienne et posée. Donc, ce n’est surement pas à un link sortie du chapeau sans analyse profonde que je vais intégrer et accepter (" /> y’a des gars ici qui font des liens et argumentent autours … d’autres pas)

Tu dévies le débat vers la politique. Ton argumentaire n’est pas cohérent. On a bien compris là ou tu veux en venir. Bonne continuation

PS : Lis l’article sous le filtre d’un démocrate, enfin si tu l’es " />

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 17h25

KenjI_S a écrit :

Ho tu me diras, le chocolat c’est comme la viande, qu’elle soit bovine ou chevaline, ça reste de la viande " />

ça se trouve dans qq semaines on va apprendre que la vache Milka n’est qu’un cheval qu’on a peint en violet " />

Drepanocytose a écrit :

C’est ce qui fait le charme de PCI ! Par contre, j’attends de voir le résultat quand un modo passera par ici " />

Veut même pas essayer de me l’imaginer tellement de HS il y a eu " />

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 17h26

KenjI_S a écrit :

ça sera une vrai boucherie mon cher " />

" />

Vincent_H ferait dans la boucherie naaaaaaaaaaan " />

psn00ps

Le 22/02/2013 à 17h26

Drepanocytose a écrit :

Yep, Rua dans Mabinogi….

T’as quoi contre Mabinogi ? C’est excellent comme MMO…

Rien, vu que je viens de le découvrir cet après-midi " />

J’aime bien les MMO. Je vais essayer, ça me changera de T4C.

KenjI_S

Le 22/02/2013 à 17h28

Seth-Erminatores a écrit :

ça se trouve dans qq semaines on va apprendre que la vache Milka n’est qu’un cheval qu’on a peint en violet " />

C’est sûr ! c’est un coup de WILLY WONKA " />

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 17h28

Dahas a écrit :

Tu dévies le débat vers la politique. Ton argumentaire n’est pas cohérent. On a bien compris là ou tu veux en venir. Bonne continuation

PS : Lis l’article sous le filtre d’un démocrate, enfin si tu l’es " />

Ben, vu qu’à la base tu fais du politique (affirmation de conviction personnelle ayant valeur de référence universelle), oui c’est analysé sur le ton politique, bien évidemment, tu voulais que je le fasse du point de vue culturel? " />

Edit: et je te rassure, tu n’es pas le seul, c’est fou le nombre de convaincu de l’universalis lux sur des sujets aussi divers que celui-ci, apple, google, microsoft, etc. etc.

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 17h31

Seth-Erminatores a écrit :

ça se trouve dans qq semaines on va apprendre que la vache Milka n’est qu’un cheval qu’on a peint en violet " />

" /> tous le monde sait que Milka c’est une gentille madame Allemande ou Hongroise si je me souvient bien

Seth-Erminatores a écrit :

" />

Vincent_H ferait dans la boucherie naaaaaaaaaaan " />

Equine dans ce ci " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 17h33

pti_pingu a écrit :

" /> tous le monde sait que Milka c’est une gentille madame Allemande ou Hongroise si je me souvient bien

Si tu parles de celle qui a le même nom que Charles, elle est francaise

" />

pti_pingu

Le 22/02/2013 à 17h41

Drepanocytose a écrit :

Si tu parles de celle qui a le même nom que Charles, elle est francaise

" />

Ouaip, t’as raison, je sais pas pourquoi je lui associais une nationalité allemande ou est-européenne.

2show7

Le 22/02/2013 à 12h36

“Pub à 2 balles” (edit : X.Berne sorry)

J’en ris encore " />" />" />

DarKCallistO

Le 22/02/2013 à 12h37

ulhgard a écrit :

Regarde le premier mot de mon poste. PERSONNELLEMENT. Si tu es mieux placé que moi pour savoir ce que je ressent n’hésites pas à m’envoyer tes impressions sur le stagiaire que j’ai en ce moment pour que je puisse remplir son rapport de stage.

Ça commence à me gonfler gentille ment les inpactiens qui expliquent ce que nous devons ressentir et penser…

Si seulement ce n’était que les inpactiens…

" />

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 12h39

Drepanocytose a écrit :

Ensuite le fait d’en avoir à soi ne signifie pas que tu sauras mieux que les autres comment faire…. Si tous les parents devenaient mécaniquement de bons parents, ca se saurait.

ah mais je dis pas le contraire mais venir faire la leçon de morale sur l’éducation quand on éduque pas d’enfants (les siens ou pas), tant qu’on y est pas confronté le jugement est difficile je pense.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 12h42

Seth-Erminatores a écrit :

ah mais je dis pas le contraire mais venir faire la leçon de morale sur l’éducation quand on éduque pas d’enfants (les siens ou pas), tant qu’on y est pas confronté le jugement est difficile je pense.

Oh oui… Mais qu’est-ce que c’est chiant une fois quon y est confronté " /> " /> !!!

KP2

Le 22/02/2013 à 12h46

Drepanocytose a écrit :

Non, c’est un argument en carton.

Déjà pas besoin de faire des gosses soi même pour avoir à en élever, et pour bien les élever.

Ensuite le fait d’en avoir à soi ne signifie pas que tu sauras mieux que les autres comment faire…. Si tous les parents devenaient mécaniquement de bons parents, ca se saurait.

Ma phrase ne veut pas du tout dire ca…

Je veux dire que c’est loin d’etre facile d’elever un mome et ce que tu peux voir autour de toi en rencontrant des gens qq heures de temps en temps ne peut te donner absolument aucune indication sur leur facon d’elever les momes au quotidien.

De plus, la conception de la “bonne” education ne veut absolument RIEN dire. C’est tellement dependant de la culture, de l’education qu’on a soit meme recue, du contexte familial, du mome lui meme, du lieu de vie, de l’entourage, des frequentations, des frequentations du gamin, de la vie pro des parents, etc qu’il est impossible de juger quique ce soit.

Et y’a bien que ceux qui n’ont pas de momes qui se permettent de juger les autres de cette facon et sortir des absurdités de ce genre.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 12h52

KP2 a écrit :

…

Et y’a bien que ceux qui n’ont pas de momes qui se permettent de juger les autres de cette facon et sortir des absurdités de ce genre.

Je ne crois pas, sincèrement.

Moi même dans l’éducation des 4 chiards que j’avais en charge, et d’autres personnes que je connais, avons une manière disons “pas conventionnelle” d’éduquer les gamins…

Eh bien je ne te raconte même pas le nombre de parents bien-pensants benis-oui-oui qui venaient nous dire que nous faisions mal, à base de bons sentiments mal appris dans “Les Maternelles”.

Qu’il fallait faire comme ci ou comme ca, que c’était inadmissible de faire faire systématiquement la vaisselle aux gamins de 6 ans, que laisser un gamin seul sur le net c’est inadmissible (ces cons là ne savaient pas que j’utilisais un keylogger pour justement voir où ils allaient), etc…

Il n’y a pas que les non-parents qui se permettent de juger, très loin de là…

KP2

Le 22/02/2013 à 12h55

Drepanocytose a écrit :

Il n’y a pas que les non-parents qui se permettent de juger, très loin de là…

Bon, on tomberas peut etre d’accord en disant que ce sont surtout les cons qui viennent juger sur la bonne facon de faire des choses…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 12h56

KP2 a écrit :

Bon, on tomberas peut etre d’accord en disant que ce sont surtout les cons qui viennent juger sur la bonne facon de faire des choses…

Là, oui " />

indyiv

Le 22/02/2013 à 13h04

Platoun a écrit :

Elle ne l’est évidemment pas, comme chaque position juridique de Free.

Le lien entre l’abonnement 2 € et l’utilisation d’un portable est direct. Il n’y a pas d’autres possibilités d’utilisation (à part quand on est de mauvaise foi et qu’on se sert de la SIM pour caler la Freebox v6 évidemment)

sauf que le pub d’une publicité … c’est de faire parler de celle ci …

on a davantage parlé & vu cette pub avec la polémique que si Free avait dépensé 10 fois son budget pub habituel !!!

mission accomplie!

FunnyD

Le 22/02/2013 à 13h10

Drepanocytose a écrit :

Qu’il fallait faire comme ci ou comme ca, que c’était inadmissible de faire faire systématiquement la vaisselle aux gamins de 6 ans, que laisser un gamin seul sur le net c’est inadmissible (ces cons là ne savaient pas que j’utilisais un keylogger pour justement voir où ils allaient), etc…

Tiens je ne connais pas ça (je n’en ai pas encore vraiment besoin, mais ca viendra) " />

Et pour la vaisselle, juste " />, quand je pense que mon p’tit nous aidrait si il pouvait (c’est lui qui est demandeur)

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 13h12

Drepanocytose a écrit :

Eh bien je ne te raconte même pas le nombre de parents bien-pensants benis-oui-oui qui venaient nous dire que nous faisions mal, à base de bons sentiments mal appris dans “Les Maternelles”.

ah nan mais il y a bien juger et donner des leçons, j’appelle ça 2 mondes à part.

De toute façon ceux qui te disent que tu fais tout mal sont souvent ceux qui font pire mais qui ne le disent pas. Ceux là ce sont les pires…

2show7

Le 22/02/2013 à 13h13

De plus, le RAMDAM se fait toujours plus fort quand les “contres” et les “pour” ne savent pas s’arrêter de vouloir avoir raison " /> (à tort ou à raison)

Seth-Erminatores

Le 22/02/2013 à 13h15

FunnyD a écrit :

Et pour la vaisselle, juste " />, quand je pense que mon p’tit nous aidrait si il pouvait (c’est lui qui est demandeur)

Pareil je suis parfois obligé de freiner les ardeurs d’aide de mon fils de 6 ans et demi, en lui expliquant qu’il est encore petit pour le faire entre ranger le lave vaisselle, plier le linge ou même faire la cuisine, des fois je dois mettre le hola " />

ManoloV

Le 22/02/2013 à 13h16

… ouais, on tape sur free pour des (morceaux) de cacahouètes… par contre je ne crois pas avoir jamais vu ou entendu aucun élu venir taper sur un autre FAI aux pratiques bien plus scandaleuses

==>http://forum.lesarnaques.com/internet-telephonie-fixe-fai-hebergeur/numericable-…

" />

FunnyD

Le 22/02/2013 à 13h23

Seth-Erminatores a écrit :

Pareil je suis parfois obligé de freiner les ardeurs d’aide de mon fils de 6 ans et demi, en lui expliquant qu’il est encore petit pour le faire entre ranger le lave vaisselle, plier le linge ou même faire la cuisine, des fois je dois mettre le hola " />

Tu dois bien te rappeler comment à 3 ans alors " />, le pire étant avec l’aspirateur qu’il veut absolument passer (du coup il passe le petit aspirateur " />)

Platoun

Le 22/02/2013 à 13h24

ManoloV a écrit :

… ouais, on tape sur free pour des (morceaux) de cacahouètes… par contre je ne crois pas avoir jamais vu ou entendu aucun élu venir taper sur un autre FAI aux pratiques bien plus scandaleuses

==>http://forum.lesarnaques.com/internet-telephonie-fixe-fai-hebergeur/numericable-…

" />

Tu veux qu’on parle de Free qui fait la même chose (en mieux, car c’est souvent 400 €) ?

Et pendant ce temps là, il y a Google qui paie pas d’impôt en France et il y a des enlèvements en Afrique ! Un scandale de parler des pratiques illégales de Free !

Catégories

Nous Suivre

À propos

Une sénatrice demande le retrait d’une publicité pour Free Mobile

Pub à deux balles

Commentaires (295)