Stardock accuse DirectX 9 du manque d’innovation dans les jeux

Le 12/04/2013 à 09h30

J’avoue pour DirectX, ça sent le troll, mais il a raison sur le 32bits, beaucoup font de la résistance pour rester dessus (flemme des devs de coder sur 64, hein Cisco?, ou autres raisons), et ça forcément la bride la puissance des jeux/apps. Heureusement certains crosoft forcent le passage au 64bits comme les windows server. A quand la même chose sur workstation?

Par contre la comparaison avec Steam est limitée, Stardock vendant surtout ses jeux et apps sur son propre service, StarDock Center, et historiquement sur Gamestop, ancien Impulse.

MikeNeko

Le 12/04/2013 à 09h31

Hmm, moi j’ai toujours pas mal d’XP le dimanche (plus représentatif de ce que les gens utilisent à la maison)

XP 22,78%

vista 15,53%

7 55,57%

8 6,03%

Steam a une bonne vision, car les joueurs sont bien obligés de migrer s’ils veulent profiter des jeux plus récents…

Ideal

Le 12/04/2013 à 09h34

Entre les gens qui lisent mal la news et les autres qui pensent que les joueurs sur PC sont tous sur steam et sur os 64bits comme eux …

>>> News pas très intéressante et commentaires peu intéressants aussi…

yeagermach1

Le 12/04/2013 à 09h34

zogG a écrit :

Et la gestion des sims de ce SimCity est beaucoup plus gourmande que n’importe quel autre CityBuilder.

Donc c’est un vrai problème, alors pourquoi Maxis a fait ce choix qui limite son jeu ? pour 8% de gamers ? j’en doute.

Dans ce cas, parlons de supreme commander qui marche tres bien sous XP malgré la tetrachié d’unités a gerer, ainsi que la ballitisque de tous les projectiles.

Stardock, ils font pas des jeux si complexe non plus.

Turom

Le 12/04/2013 à 09h35

Encore + d’¹⁄₃ des OS qui ne sont pas 64bits, ça me dépasse… " />

metaphore54

Le 12/04/2013 à 09h35

zogG a écrit :

Et la gestion des sims de ce SimCity est beaucoup plus gourmande que n’importe quel autre CityBuilder.

Donc c’est un vrai problème, alors pourquoi Maxis a fait ce choix qui limite son jeu ? pour 8% de gamers ? j’en doute.

C’est un choix pas une limitation, le principe fonctionne très bien dans cities in motion 2.

yeagermach1

Le 12/04/2013 à 09h35

Zekk a écrit :

J’avoue pour DirectX, ça sent le troll, mais il a raison sur le 32bits, beaucoup font de la résistance pour rester dessus (flemme des devs de coder sur 64, hein Cisco?, ou autres raisons), et ça forcément la bride la puissance des jeux/apps. Heureusement certains crosoft forcent le passage au 64bits comme les windows server. A quand la même chose sur workstation?

Par contre la comparaison avec Steam est limitée, Stardock vendant surtout ses jeux et apps sur son propre service, StarDock Center, et historiquement sur Gamestop, ancien Impulse.

Steam donne quand meme un tres bon etat des lieux des PC “gamers”. Je ne vois pas pourquoi l’etat des lieux de stardock center serait ultra differents.

ldesnogu

Le 12/04/2013 à 09h36

frakamoi a écrit :

et sinon il y avait pas moyen de faire avec OpenGL ?

Oui bien sur mais c’est sans compter sur deux parametres : OpenGL a ete un bon moment bien a la traine derriere DirectX. Et aussi MS a laisse entendre avant la sortie de Vista qu’OpenGL serait laisse pour compte ; tout ca dans leur bonne tradtion “C’est nous qui faisons les standards, le reste du monde suivra, on les conchie” " /> Bon gros FUD qui a du decourager pas mal de devs.

obibann

Le 12/04/2013 à 09h36

Je ne comprend pas cet engouement pour DX… Il existe OpenGL qui permet de plus d’être multiplateformes… Avec l’arrivée de Steam sur les OS Linux il serait temps d’y penser ?

Après, que les éditeurs reçoivent un gros chèque de la part de Microsoft pour rester en DX, c’est leurs problèmes, dans ce cas ils s’assument…

obibann

Le 12/04/2013 à 09h38

ldesnogu a écrit :

Oui bien sur mais c’est sans compter sur deux parametres : OpenGL a ete un bon moment bien a la traine derriere DirectX. Et aussi MS a laisse entendre avant la sortie de Vista qu’OpenGL serait laisse pour compte ; tout ca dans leur bonne tradtion “C’est nous qui faisons les standards, le reste du monde suivra, on les conchie” " /> Bon gros FUD qui a du decourager pas mal de devs.

Grilled !

Du coup tu réponds en partie à ma critique ^^

after_burner

Le 12/04/2013 à 09h38

C’est aussi de la faute à DX9 si les gens ne migrent pas vers des OS plus récents, décidément on aura tout entendu ces derniers temps.

Et son histoire de 32b, quelle est le rapport avec DX9. A l’époque le 64b n’était pas si présent.

Alors soit il aurait choisit OpenGL (de l’époque) et je vois pas trop ce que ça changerait vu que c’est le parc de machine qui compte, soit il décide de se passer de DX9.

Zekk

Le 12/04/2013 à 09h39

yeagermach1 a écrit :

Steam donne quand meme un tres bon etat des lieux des PC “gamers”. Je ne vois pas pourquoi l’etat des lieux de stardock center serait ultra differents.

Parce que Stardock vend surtout ses apps et jeux sur sa propre plateforme et via Gamestop (un steam like). C’est tout de même assez récent que Stardock vende ses jeux sur Steam, ça m’avait fait sauté de voir Sins ou Elemental il y a un temps sur Steam :)

Il serait pour moi plus représentatif d’avoir le panel os32/64 et win7/Xp/8 venant de stats stardock center et Gamestop.

Clapitti

Le 12/04/2013 à 09h40

yeagermach1 a écrit :

Dans ce cas, parlons de supreme commander qui marche tres bien sous XP malgré la tetrachié d’unités a gerer, ainsi que la ballitisque de tous les projectiles.

Stardock, ils font pas des jeux si complexe non plus.

Sur SimCity le nombre d’agent à géré se compte en dizaines de milliers (plus de 100 000 au max), Quel RTS sur terre gère autant d’éléments ?

Ensuite je dis pas que les jeux de stardock sont complexe, juste que le public pour ce type de jeu est peut être encore sous XP, plus que les amateurs de FPS/MMO.

Ça reste une supposition. Steam ne peut pas représenter à lui seul toute l’industrie. Sachant que les fans de jeux de gestion sont aussi des joueurs particuliers…

yeagermach1

Le 12/04/2013 à 09h40

OpenGL a les memes limites que DirectX sous OS 32b. Et si les devs ne sont pas passé plus a OpenGL, y a aussi des raisons : le retard qu’il a pris a un moment, l’ecosysteme qui est bien moins complet : directX c’est direct3D (equivalent OpenGL) mais aussi DirectSound, DirectInput, …

Orphis

Le 12/04/2013 à 09h41

OpenGL c’est bien.

Le seul problème, ce sont les drivers des constructeurs qui souvent pètent le fonctionnement d’OpenGL. Surtout chez ATI, d’une version à l’autre, mes applications (qui fonctionnent toujours sur Nvidia) ne fonctionnent plus sur ATI et les workarounds deviennent vraiment pénibles à déployer…

Gericoz

Le 12/04/2013 à 09h42

Il est temps de se plaindre …

Franchement pour jouer aux jeux récent va falloir passer sur du Seven mini et je trouve rien de choquant dedans depuis le temps que c’est mis en place.

yeagermach1

Le 12/04/2013 à 09h42

Zekk a écrit :

Parce que Stardock vend surtout ses apps et jeux sur sa propre plateforme et via Gamestop (un steam like). C’est tout de même assez récent que Stardock vende ses jeux sur Steam, ça m’avait fait sauté de voir Sins ou Elemental il y a un temps sur Steam :)

Il serait pour moi plus représentatif d’avoir le panel os32/64 et win7/Xp/8 venant de stats stardock center et Gamestop.

En quoi il serait different. Je veux dire, il va pas y avoir d’un coup 400% de plus de XP. Les PCs “gamers” ne se sont pas divisé entre d’un coté les vieux qui lancent Stardocks et les recents qui lancent Steam " />

Clapitti

Le 12/04/2013 à 09h42

metaphore54 a écrit :

C’est un choix pas une limitation, le principe fonctionne très bien dans cities in motion 2.

Quel principe ? CiM ne gère pas la population de la même manière que SimCity.

raoudoudou

Le 12/04/2013 à 09h43

zogG a écrit :

Et la gestion des sims de ce SimCity est beaucoup plus gourmande que n’importe quel autre CityBuilder.

Donc c’est un vrai problème, alors pourquoi Maxis a fait ce choix qui limite son jeu ? pour 8% de gamers ? j’en doute.

8% de pognon en plus " />

metaphore54

Le 12/04/2013 à 09h44

Ça peut même être écrit en basic, je m’en fout du moment qu’ils font de la qualité. Je pense que beaucoup pensent comme moi, après dx ou opengl c’est une histoire de développeurs qui ne m’intéresse pas.

Clapitti

Le 12/04/2013 à 09h45

yeagermach1 a écrit :

En quoi il serait different. Je veux dire, il va pas y avoir d’un coup 400% de plus de XP. Les PCs “gamers” ne se sont pas divisé entre d’un coté les vieux qui lancent Stardocks et les recents qui lancent Steam " />

Donc Steam serait le représentant universel des gamers ?

Tu crois vraiment que le mec il va faire des jeux sur XP si dans ses stats ça représente 5% de joueurs ?

Clapitti

Le 12/04/2013 à 09h46

raoudoudou a écrit :

8% de pognon en plus " />

à mettre en parallèle avec les pertes de ventes qui vont avec ces limitations (petite carte), pas sûr que ce soit un bon calcul s’il n’était question que de 8%.

RaYz

Le 12/04/2013 à 09h46

zogG a écrit :

Donc Steam serait le représentant universel des gamers ?

Tu crois vraiment que le mec il va faire des jeux sur XP si dans ses stats ça représente 5% de joueurs ?

Oui Steam est représentatif des joueurs PC c’est évident.

yeagermach1

Le 12/04/2013 à 09h47

zogG a écrit :

Donc Steam serait le représentant universel des gamers ?

Tu crois vraiment que le mec il va faire des jeux sur XP si dans ses stats ça représente 5% de joueurs ?

Je dis pas cela non plus. Je dis que pour les PC “gamers” steam par son nombre tres important d’utilisateurs donnent dans son survey, une image assez fidele de l’etat du parc “gamers”.

Pour ta seconde phrase, vu sa declaration du jour, on peut se poser des questions.

HarmattanBlow

Le 12/04/2013 à 09h48

RaYz a écrit :

Euh le mec n’en rajoute pas un peu ? Surtout que comme dit dans la news sur steam XP représente 8%….

Si ta marge est de 10%, augmenter de 8% tes ventes augmentera ta marge de 80%.

Autre raisonnement : si supporter XP rapporte plus que le coût additionel de développement et la perte de clients du fait des fonctionnalités plus restreintes, alors tu supporteras XP.

C’est ce qu’on appelle gérer une entreprise.

Zekk

Le 12/04/2013 à 09h48

yeagermach1 a écrit :

En quoi il serait different. Je veux dire, il va pas y avoir d’un coup 400% de plus de XP. Les PCs “gamers” ne se sont pas divisé entre d’un coté les vieux qui lancent Stardocks et les recents qui lancent Steam " />

Oh je ne dis pas que la différence sera ultime ^^ mais comme ZoGg disait précedemment, les 4x que produit Stardock visent une clientèle particulière.

Et des plateformes de jeux démat, y’en a une dizaine, pour être le plus objectif possible, il faudrait les stats de chaque plateforme où Stardock vend ses jeux et apps. Steam n’est pas la référence absolue en jeux démat, Gamestop est par exemple très très utilisé aux states :)

metaphore54

Le 12/04/2013 à 09h49

RaYz a écrit :

Oui Steam est représentatif des joueurs PC c’est évident.

Mais pas forcément de la clientèle de stardock, je pense que stardock doit avoir des stats sur les os utilisés pour jouer à ses jeux

RaYz

Le 12/04/2013 à 09h51

metaphore54 a écrit :

Mais pas forcément de la clientèle de stardock, je pense que stardock doit avoir des stats sur les os utilisés pour jouer à ses jeux

Qu’es qui les empêche d’utiliser OpenGl s’ils sont pas content de DirectX 9 ? Puis franchement vu leur jeu faut pas me dire que dx10 est indispensable…

sashimi

Le 12/04/2013 à 09h51

Mais qu’est ce qu’il vient faire chier le monsieur ? " />

metaphore54

Le 12/04/2013 à 09h53

RaYz a écrit :

Qu’es qui les empêche d’utiliser OpenGl s’ils sont pas content de DirectX 9 ? Puis franchement vu leur jeu faut pas me dire que dx10 est indispensable…

C’est à eux de savoir ce qui leur faut pour faire leurs jeux, si stardock estime qu’il lui faut dx10 c’est que une ou des fonctions de DX10 sont essentiels pour eux. Je ne vois pas en quoi remettre la parole en doute dessus.

HarmattanBlow

Le 12/04/2013 à 09h53

RaYz a écrit :

Qu’es qui les empêche d’utiliser OpenGl s’ils sont pas content de DirectX 9 ? Puis franchement vu leur jeu faut pas me dire que dx10 est indispensable…

Pendant longtemps les drivers des chipsets Intel ont été complètement moisis avec un support médiocre d’OpenGL, ce qui rendait impensable son utilisation vu la masse énorme de PC concernés. Et cela concerne toujours aujourd’hui un nombre important de PC. Si je ne m’abuse les puces Intel et leurs nouveaux drivers continuent d’être à la traîne sur OpenGL même aujourd’hui mais, ça, je n’en suis pas sûr.

yeagermach1

Le 12/04/2013 à 09h54

Zekk a écrit :

Oh je ne dis pas que la différence sera ultime ^^ mais comme ZoGg disait précedemment, les 4x que produit Stardock visent une clientèle particulière.

Et des plateformes de jeux démat, y’en a une dizaine, pour être le plus objectif possible, il faudrait les stats de chaque plateforme où Stardock vend ses jeux et apps. Steam n’est pas la référence absolue en jeux démat, Gamestop est par exemple très très utilisé aux states :)

Ils sont pas les seuls a faire du 4X. Pourquoi ils auraient des problemes que les autres n’ont pas ? Civilisation 5 gere masse d’unités et pourtant tourne sous XP. Total War : Shogun 2 aussi et tourne tres bien sous XP.

van25fr

Le 12/04/2013 à 09h54

Far cry 3 fonctionne sous XP. j’y ai joué.

RaYz

Le 12/04/2013 à 09h56

metaphore54 a écrit :

C’est à eux de savoir ce qui leur faut pour faire leurs jeux, si stardock estime qu’il lui faut dx10 c’est que une ou des fonctions de DX10 sont essentiels pour eux. Je ne vois pas en quoi remettre la parole en doute dessus.

C’est une bibliothèque directx, ils ont qu’a faire autrement. Je vois pas en quoi ça les bloque pour innover dans leur jeu c’est du bullshit. Faut regarder 2mn ce que propose dx10 par rapport à dx9 et voir la tronche de leur jeu.

Comme si tous les jeux dx9 n’avait rien pu faire.

Zergy

Le 12/04/2013 à 09h57

DirectX 9, pourquoi faire, StarCraft 1 n’utilise que DirectX 6 et est pourtant bien meilleur que son descendant. " />

" /> (ou pas)

Pour le reste, il est possible comme dit plus haut de donner des options spécifiques à DirectX 10 et/ou 11.

Par contre, le passage au 64 bits va faire mal. " />

metaphore54

Le 12/04/2013 à 09h58

escaflowne a écrit :

Far cry 3 fonctionne sous XP. j’y ai joué.

Oui, il est compatible.

Minimum:

Supported OS: Windows® XP / Windows Vista® / Windows® 7 / Windows® 8

Processor: 2.66 GHz Intel® Core™2 Duo E6700 or 3.0 GHz AMD Athlon™ 64 X2 6000+ or better

RAM: 4 GB or better recommended

Video Card: 512 MB DirectX® 9.0c–compliant with Shader Model 3.0 or higher (see supported list)*

Sound Card: DirectX 9.0c–compliant (5.1 surround sound recommended)

Hard Drive Space: 15 GB

Peripherals Supported: Windows-compatible keyboard, mouse, optional controller (Xbox 360 Controller for Windows recommended)

Multiplayer: 512 Kbps or faster broadband connection

Source

Ellierys

Le 12/04/2013 à 09h58

escaflowne a écrit :

Far cry 3 fonctionne sous XP. j’y ai joué.

My bad, c’est corrigé

yeagermach1

Le 12/04/2013 à 09h58

RaYz a écrit :

C’est une bibliothèque directx, ils ont qu’a faire autrement. Je vois pas en quoi ça les bloque pour innover dans leur jeu c’est du bullshit. Faut regarder 2mn ce que propose dx10 par rapport à dx9 et voir la tronche de leur jeu.

Comme si tous les jeux dx9 n’avait rien pu faire.

Non mais meme si on sort du debat Direct3D vs OpenGL, pour avoir plus de ram, il faut changer d’os pas d’api.

Zed-K

Le 12/04/2013 à 10h00

Sans la dernière version de DirectX, pas d’innovation possible (sic…)
- Le 32bits limite à 2Go de RAM utilisables (et non 3)
- Impossible de gérer un grand nombre d’objets et encore moins en multi à cause de DX9 (Borderlands 1 n’existe donc pas)
- Le fait que les dev continuent d’utiliser DX9 n’est causée que par l’absence de DX10 sur XP (pas du tout par la XBox 360, non non)
- Les joueurs utilisent encore massivement Windows XP (…)
  
  … " />

metaphore54

Le 12/04/2013 à 10h01

RaYz a écrit :

C’est une bibliothèque directx, ils ont qu’a faire autrement. Je vois pas en quoi ça les bloque pour innover dans leur jeu c’est du bullshit. Faut regarder 2mn ce que propose dx10 par rapport à dx9 et voir la tronche de leur jeu.

Comme si tous les jeux dx9 n’avait rien pu faire.

Je n’y connais pas grand chose, mais ils ont peut être cette tête parce qu’il ne peut pas utiliser dx10. Puis rien ne dit qu’il n’a pas dans ses cartons un jeu qui a besoin de DX10 et qu’il va devoir utiliser dx9.

damaki Abonné

Le 12/04/2013 à 10h03

Le marché des jeux PC est soit disant en berne, mais les ventes sur Steam explosent. Ce serait pas juste les éditeurs, le problème ? J’veux bien qu’on accuse la techno, les acheteurs de matériels, mais côté gros éditeurs, j’suis désolé mais c’est le désert sur PC.

C’est plus là que ça se passe, sur PC, la main est passée aux indépendants, qui mettent la technologie de côté au profit du gameplay. Quand on voit la qualité des idées des jeux de l’IGF (Independant Games Festival), ou de jeux gratuits surhttp://www.freeindiegam.es/, on se demandent vraiment ce que font les gros éditeurs… Y’a pas que les FPS, les RTS et les MMO dans la vie.

Bref, “excuse de sac”, comme on dit en jeu de baston… mon chien a mangé mes idées.

Clapitti

Le 12/04/2013 à 10h03

yeagermach1 a écrit :

Ils sont pas les seuls a faire du 4X. Pourquoi ils auraient des problemes que les autres n’ont pas ? Civilisation 5 gere masse d’unités et pourtant tourne sous XP. Total War : Shogun 2 aussi et tourne tres bien sous XP.

Et les jeux de stardock tournent aussi très bien sous XP " />

L’idée est de savoir ce qu’il serait possible de faire si ces jeux ne supportait plus XP. C’est le propos du monsieur là.

yeagermach1

Le 12/04/2013 à 10h05

zogG a écrit :

Et les jeux de stardock tournent aussi très bien sous XP " />

L’idée est de savoir ce qu’il serait possible de faire si ces jeux ne supportait plus XP. C’est le propos du monsieur là.

Ben qu’ils changent d’OS alors … C’est pas la faute de MS ou de DirectX, si il veut pas changer d’OS.

Les limitations qu’ils denoncent, c’est lui qui se les met tout seul comme un grand.

psn00ps

Le 12/04/2013 à 10h06

sashimi a écrit :

Mais qu’est ce qu’il vient faire chier le monsieur ? " />

Il vient faire chier qu’un paquet de machines de joueurs sont sous XP SP0-3, donc 32 bits et avec DirectX9, donc ca limite fortement le développement.

Clapitti

Le 12/04/2013 à 10h06

yeagermach1 a écrit :

Ben qu’ils changent d’OS alors … C’est pas la faute de MS ou de DirectX, si il veut pas changer d’OS.

Les limitations qu’ils denoncent, c’est lui qui se les met tout seul comme un grand.

Je…

non rien " />

Zekk

Le 12/04/2013 à 10h08

yeagermach1 a écrit :

Ils sont pas les seuls a faire du 4X. Pourquoi ils auraient des problemes que les autres n’ont pas ? Civilisation 5 gere masse d’unités et pourtant tourne sous XP. Total War : Shogun 2 aussi et tourne tres bien sous XP.

Je ne remets pas en cause les autres éditeurs, je veux juste signaler que la news s’appuye sur des données Steam alors que les ventes de Stardock sur cette plateforme sont marginales;

Stardock, ils font leur pognon surtout sur les apps (windows blind, fences, start8, etc) et là, pas le choix, c’est Stardock Center. Pour les jeux, avant Stardock était lié à Impulse, depuis le rachat par Gamestop, ils ont migré leurs ventes vers leur plateforme.

yeagermach1

Le 12/04/2013 à 10h10

zogG a écrit :

Je…

non rien " />

Attend je suis navré. Le monsieur il vient se plaindre que DX9 limite sa creativité. Outre que cela a pas l’air de limiter celle des autres studios travaillant encore sous XP, si il veut debrider sa creativité, ben il change d’OS de base. Ses joueurs suivront (si ils ne l’ont pas deja precedé).

MS ne peut pas d’un claquement de doigt faire en sorte que DX10 sorte sous XP (a cause notamment de la reecriture complete de la pile graphique sous Vista et que neccessite DX10), mais surtout porté dx10 sous XP ne changera pas la taille de la memoire disponible.

Zed-K

Le 12/04/2013 à 10h12

damaki a écrit :

Le marché des jeux PC est soit disant en berne, mais les ventes sur Steam explosent. Ce serait pas juste les éditeurs, le problème ? J’veux bien qu’on accuse la techno, les acheteurs de matériels, mais côté gros éditeurs, j’suis désolé mais c’est le désert sur PC.

" />

Cette gen ayant été une véritable hécatombe pour les studios de dev mais aussi et surtout pour les exclusivités consoles (hors Nintendo et titres japo-nippons rarement localisés dans nos contrées), je vois pas trop là.

Les titres consoles de gros éditeurs pas dispo sur PC, je serais même pas capable de t’en citer plus d’une dizaine.

Et ça marche dans les 2 sens : des titres annoncés comme exclues console car financées par MS et Sony débarquent sur PC (Alan Wake, Fez, Papo & Yo…), et des exclues typique PC débarquent sur console (Diablo 3, Minecraft, Terraria…)

Tous les jeux EA sont sur Origin, une grosse partie se retrouve sur Steam.

Steam sur lequel on retrouve également tout le catalogue Ubisoft, Activision et autres gros acteurs.

Du coup je pige pas trop la remarque.

Esod Abonné

Le 12/04/2013 à 09h14

Quand j’ai lu le titre, je me suis dit “Oula, il y a un article de 2010 qui est remonté par erreur dans les actus” ^^’

Mais quand j’ai lu “Windows 7” et “Windows 8”, j’ai sû que c’était bien un article daté d’aujourd’hui" />

Je suis étonné qu’ils continuent à s’enteter à faire du DirectX 9 surtout si leur jeu a vraiment besoin de DirectX 10 pour bien tourner comme ils le veulent =)

vida18

Le 12/04/2013 à 10h13

Rien n’empêche de coder comme pour le jeu Civ5 : Si on a encore XP il y a un mode DirectX 9 pour les autres c’est DX 11. Il y a même un mode tactile pour Windows 8 " />

Oungawak

Le 12/04/2013 à 10h13

Et encore il ne parle pas des pilotes vidéos de base fournis par Windows et Linux qui brident fortement les performances et empêchent par exemple de proposer autre chose qu’un démineur ou un jeu de cartes. " />

… Hmm, pour information on est en 2013, hein…

zogG a écrit :

Quel principe ? CiM ne gère pas la population de la même manière que SimCity.

“Heureusement” d’après certains retours que j’ai pu entendre. " />

RaYz

Le 12/04/2013 à 10h14

vida18 a écrit :

Rien n’empêche de coder comme pour le jeu Civ5 : Si on a encore XP il y a un mode DirectX 9 pour les autres c’est DX 11. Il y a même un mode tactile pour Windows 8 " />

Non mais on te dit que c’est la faute de directx si ses prochains jeux seront nuls " />

Clapitti

Le 12/04/2013 à 10h15

yeagermach1 a écrit :

Attend je suis navré. Le monsieur il vient se plaindre que DX9 limite sa creativité. Outre que cela a pas l’air de limiter celle des autres studios travaillant encore sous XP, si il veut debrider sa creativité, ben il change d’OS de base. Ses joueurs suivront (si ils ne l’ont pas deja precedé).

MS ne peut pas d’un claquement de doigt faire en sorte que DX10 sorte sous XP (a cause notamment de la reecriture complete de la pile graphique sous Vista et que neccessite DX10), mais surtout porté dx10 sous XP ne changera pas la taille de la memoire disponible.

Mais peut être que si on demandait aux autres studio qui font du jeu de gestion /x4, ils te diraient que XP limite leur créativité (ça veut pas dire que les jeux qu’ils sortent sont des bouses), mais que d’après les stats de LEURS joueurs c’est un marché (XP) qu’ils ne peuvent abandonner.

Mais ça on en sait rien.

typhoon006

Le 12/04/2013 à 10h15

Le mec il a quelques années de retard ….

Zed-K

Le 12/04/2013 à 10h17

(doucle commentaire, désolé :x)

damaki a écrit :

C’est plus là que ça se passe, sur PC, la main est passée aux indépendants, qui mettent la technologie de côté au profit du gameplay. Quand on voit la qualité des idées des jeux de l’IGF (Independant Games Festival), ou de jeux gratuits surhttp://www.freeindiegam.es/, on se demandent vraiment ce que font les gros éditeurs… Y’a pas que les FPS, les RTS et les MMO dans la vie.

Là par contre gros +1.

Pour n’en citer qu’un, le nombre d’heure que j’ai pu passer (et que je vais continuer à passer) sur un petit titre sans prétention comme FTL: Faster Than Light " />

Y’a très peu de “gros” titres actuels qui me captivent autant " />

EDIT: Et moyennant quelques animations, le jeu pourrait tourner sur un 486 " />

Cherryblue

Le 12/04/2013 à 10h27

En voyant ces statistiques, on se demande pourquoi Stardock s’entête à vouloir faire des jeux pour un public qui n’est finalement que minoritaire, d’autant que de nombreux éditeurs avant eux ont fait l’impasse sur Windows XP et DirectX 9.

Hep hep hep, vous êtes en train de regarder les statistiques d’AUJOURD’HUI sur un problème que stardock dit prendre lieu sur une décennie.

Oui, aujourd’hui, XP c’est 8% d’utilisateur.

L’année dernière, c’était peut être 16 et celle d’avant 32 (non je compte pas en binaire s’pas vrai) et ce n’est de ce fait pas une part de marché qu’on peut en tant qu’éditeur PC se permettre d’ignorer.

Vista n’a jamais été adopté, et combien d’année a mis seven? Je suis à peu près sûr qu’il reste dans la database du site des articles concernant sa “faible” ou “lente” insertion.

Vous n’en parlez pas là. Oui, aujourd’hui ce n’est plus un problème. Mais ça fait 5 ans que c’en est un.

psn00ps

Le 12/04/2013 à 10h27

yeagermach1 a écrit :

Attend je suis navré. Le monsieur il vient se plaindre que DX9 limite sa creativité. Outre que cela a pas l’air de limiter celle des autres studios travaillant encore sous XP, si il veut debrider sa creativité, ben il change d’OS de base. Ses joueurs suivront (si ils ne l’ont pas deja precedé).

La mise à jour de Windows implique la case passage à la caisse et souvent une réinstallation, il ne faut pas s’étonner que les gens s’accrochent à leur XP.

Sans compter l’arborescence de fichiers x64 bancale qu’a mis en place Microsoft afin de garder system32 et Program Files.

Blastm

Le 12/04/2013 à 10h30

zogG a écrit :

Et les jeux de stardock tournent aussi très bien sous XP " />

L’idée est de savoir ce qu’il serait possible de faire si ces jeux ne supportait plus XP. C’est le propos du monsieur là.

Ouais enfin, justement, là c’est stardock quoi…

je comprendrait si la reflexion venait d’un développeur/éditeur de gros titres qui tâchent;

mais eux, c’est galactic civilization et sins of a solar empire; qu’ils me fassent pas croire qu’ils ont été limité par dx9 :o

damaki Abonné

Le 12/04/2013 à 10h36

Zed-K a écrit :

" />

Cette gen ayant été une véritable hécatombe pour les studios de dev mais aussi et surtout pour les exclusivités consoles (hors Nintendo et titres japo-nippons rarement localisés dans nos contrées), je vois pas trop là.

Les titres consoles de gros éditeurs pas dispo sur PC, je serais même pas capable de t’en citer plus d’une dizaine.

Et ça marche dans les 2 sens : des titres annoncés comme exclues console car financées par MS et Sony débarquent sur PC (Alan Wake, Fez, Papo & Yo…), et des exclues typique PC débarquent sur console (Diablo 3, Minecraft, Terraria…)

Tous les jeux EA sont sur Origin, une grosse partie se retrouve sur Steam.

Steam sur lequel on retrouve également tout le catalogue Ubisoft, Activision et autres gros acteurs.

Du coup je pige pas trop la remarque.

Dans le désert, y’a pas que du sable ;)

L’idée est qu’il y a 10 ans, le ratio jeux PC/jeux consoles n’avait pas grand chose à voir avec celui actuel, c’était deux marchés nettement plus étanches, avec surtout des portages PC -> console, mais quand même minoritaires et mauvais ou dégradés (Red Alert sur PSX >_< ).

La génération de consoles actuelle a augmenté le coût de production des jeux consoles, d’où volonté de rentabiliser au maximum et de rationaliser les coûts. La stratégie des éditeurs a donc été de tout miser sur peu de titres (l’infâme concept de jeu AAA) et de cibler la 360 et la PS3, plus rarement le PC (peu d’éditeurs, du moins) ou pire, de faire des portages dégradés sur PC.

C’est une inversion de ce qu’il y avait avant, des portages vers le PC.

Le deuxième fait, c’est la diminution drastique des sorties de jeu au sens “vente unique” (pas DLC, quoi) sur PC et le glissement vers le Free To P(l)ay. Les gros éditeurs ont majoritairement laissé le PC de côté, à l’exception des marchés du casual et du MMO. Les autres genres ont baissé drastiquemetn en nombre de sorties de la part de gros studios. Je compare l’épaisseur du magazine Joystick d’il y a 10 ou 15 ans avec Canard PC maintenant. Y’a pas autant de trucs à dire, pas autant de grosses sorties.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/04/2013 à 10h38

Sans troller, il y a comme une incohérence à toujours dire que MS c’est bidon, mais à rester dessus et ne se concentrer que là dessus….

Quant à “le mec gère son entreprise comme il veut et il sait ce qu’il doit faire”, c’est tout aussi valable pour MS. S’ils estiment ne pas devoir mettre DX10 sur XP, bah ils ne le mettent pas et ils savent ce qu’ils doivent faire, c’est tout.

methos1435

Le 12/04/2013 à 10h49

“OUinnnnnnn, on à un vieux DirectX sur un vieil OS, ouinnnnnn” …

" />" />

Zed-K

Le 12/04/2013 à 10h51

damaki a écrit :

…

Au temps pour moi, j’avais mal compris ce que tu voulais dire.

On est tout à fait d’accord " />

Malesendou

Le 12/04/2013 à 10h54

Une bonne grosse dose de mauvaise foi quand même…

Bejarid

Le 12/04/2013 à 10h56

Ca fait depuis un moment que non seulement DirectX9 mais même DirectX10 (Vista only) sont minoritaires, plus particulière dans les jeux de stratégie, connu pour être gourmand et donc avec un public qui investit dans son matos (8Go, quadcore… Il faut ça pour faire tourner Suprem Commander, jeu qui a déjà plusieurs années !)

Il sont vraiment à coté de la plaque eux… A point qu’une news sur les avis n’est pas vraiment justifié :p

Pochi

Le 12/04/2013 à 10h57

Blastm a écrit :

Ouais enfin, justement, là c’est stardock quoi…

je comprendrait si la reflexion venait d’un développeur/éditeur de gros titres qui tâchent;

mais eux, c’est galactic civilization et sins of a solar empire; qu’ils me fassent pas croire qu’ils ont été limité par dx9 :o

C’est clair que sur ce genre de jeux, multiplier par 10 les objets à gérer ne changera absolument rien au jeu. Le joueur ne pourra en aucune façon absorber les infos d’autant d’objets différents à la fois et se contentera d’un regard hyper macro.

Autant j’adore les 4X autant parfois j’aimerais des jeux un poil plus abstraits (moins de micro décisions à prendre au poil de cul près) mais avec un effet qui se ressente plus facilement pour le joueur.

yeagermach1

Le 13/04/2013 à 05h36

Deja faut se rappeler pourquoi DX 10 n était pas present sous XP. C’est juste parce que pour la creation de vista, ils ont entierement refait la gestion graphique sous windows. Le coté graphique est beaucoup plus pret du noyau qu’avant. Ce qui permet outre un gain de performance de faire tourner le bureau de windows sous direct 3D et donc de bénéficier de l’accélération hard. On pourrait aussi citer une augmentation de la stabilité des drivers ou la gestion du scheduling process par les drivers videos (toujours pour une raison de perf).

Lien qui en parle tres bien

La non disponibilité de DX11.1 (version mineure) sous seven est quand a elle problematique. Les amelioration de D3D sont presente (et distribué via un patch), il manque par contre la derniere version de Xinput et Xaudio (qui sont les lib permettant de travailler sur Xbox aussi). Ils ont pas donné d’explication a cela, si ce n’est peut etre forcer le passage a W8 pour les développeurs de la nouvelle Xbox (pas encore annoncé a ce jour mais secret de polichinelle).

Ce que dit le mec de Stardock est du bullshit, parce que rien ne l’empechait comme ses confreres de faire du cross directX. Si ce n’est peut etre la flemme de ses devs. D’autres editeurs de 4X ont tres bien reussi a le faire.

Le probleme du 32bits est un probleme du consommateur. Depuis vista, MS pousse la version 64, mais le consommateur ben il veut pas. Combien ici avait un vista en 64bits (perso je l’utilisais) ? Le plus gros probleme du passage au 64bits, cela a été les applications codés avec les pieds avec optimisations 32bits a l’interieur. Si la majorité marchait niquel sous 64bits, certaines refusaient obstinement de se lancer. La faute a des if de merde mis par les developpeurs. Donc en l’absence de mise a jour par le dev, le consomateur restait sur l’OS 32. Si MS avait imposé le 64, la fronde aurait été importante (se souvenir deja de la reaction des editeurs d’anti virus quand on leur a dit qu’ils auraient plus les memes acces noyau qu’avant). Et puis meme aujourd’hui, le 64bits est pas si important que cela. Les ³⁄₄ des navigateurs n’y sont toujours pas passé malgré les avantages que cela propose. Et ceux qui y sont passé (du moins proposent une version 64), ils ont des fonctionnalités en moins. Et la c’est juste les navigateurs, pour les autres applis, c’est encore moins utilisé (même pour les jeux).

Est-ce la faute de MS ? Ou des editeurs ? Des deux même si les editeurs y ont une responsabilités bien plus importante. Combien n’ont même pas compilé leur driver/appli en 64bits alors que c’est juste pour 99% des applis une nouvelle target a creer et aucune ligne de code a changer ? On peut pas reprocher a MS d’imposer des choses d’un coté et de l’autre vouloir qu’il le fasse quand meme. On ne peut pas demander a MS d’imposer des règles et s’obstiner a ne pas les utiliser (pas de fichier modifiable dans program files, les saves dans mes documents/my games, les fichiers modifiables dans les program data, les fichiers de configs/temporaire dans appdata, …).

Zulgrib Abonné

Le 13/04/2013 à 08h31

RaYz a écrit :

Oui Steam est représentatif des joueurs PC c’est évident.

J’ai pas de steam sur mon ordinateur pourtant.

Zed-K

Le 13/04/2013 à 08h37

Zulgrib a écrit :

J’ai pas de steam sur mon ordinateur pourtant.

Tu n’es pas un joueur représentatif " />

Les seuls “joueurs” que je connaissent qui n’utilisent pas Steam sont :

les joueurs consoles (indeed…)

les joueurs casual (jeux Facebook / smartphone)

les gros pirates qui ne dépensent jamais le moindre centime mais qui jouent à tous les derniers titres (généralement sans jamais en finir un seul)

quelques barbus extrêmistes qui n’acceptent de jouer qu’aux jeux en ligne de commande disponibles sur leur gentoo compilée par leurs soins (j’suis p’t’être allé un peu loin dans le cliché là, pardon aux familles " />)

Zulgrib Abonné

Le 13/04/2013 à 09h27

Zed-K a écrit :

Tu n’es pas un joueur représentatif " />

Les seuls “joueurs” que je connaissent qui n’utilisent pas Steam sont :

les joueurs consoles (indeed…)

les joueurs casual (jeux Facebook / smartphone)

les gros pirates qui ne dépensent jamais le moindre centime mais qui jouent à tous les derniers titres (généralement sans jamais en finir un seul)

quelques barbus extrêmistes qui n’acceptent de jouer qu’aux jeux en ligne de commande disponibles sur leur gentoo compilée par leurs soins (j’suis p’t’être allé un peu loin dans le cliché là, pardon aux familles " />)

Je ne fais parti de rien dans tes listes, je joue sur mon ordinateur à des jeux que j’ai acheté en toute légalité sur metaboli, gog, humble bundle.

" />

charon.G

Le 13/04/2013 à 09h33

yeagermach1 a écrit :

Deja faut se rappeler pourquoi DX 10 n était pas present sous XP. C’est juste parce que pour la creation de vista, ils ont entierement refait la gestion graphique sous windows. Le coté graphique est beaucoup plus pret du noyau qu’avant. Ce qui permet outre un gain de performance de faire tourner le bureau de windows sous direct 3D et donc de bénéficier de l’accélération hard. On pourrait aussi citer une augmentation de la stabilité des drivers ou la gestion du scheduling process par les drivers videos (toujours pour une raison de perf).

Lien qui en parle tres bien

La non disponibilité de DX11.1 (version mineure) sous seven est quand a elle problematique. Les amelioration de D3D sont presente (et distribué via un patch), il manque par contre la derniere version de Xinput et Xaudio (qui sont les lib permettant de travailler sur Xbox aussi). Ils ont pas donné d’explication a cela, si ce n’est peut etre forcer le passage a W8 pour les développeurs de la nouvelle Xbox (pas encore annoncé a ce jour mais secret de polichinelle).

Ce que dit le mec de Stardock est du bullshit, parce que rien ne l’empechait comme ses confreres de faire du cross directX. Si ce n’est peut etre la flemme de ses devs. D’autres editeurs de 4X ont tres bien reussi a le faire.

Le probleme du 32bits est un probleme du consommateur. Depuis vista, MS pousse la version 64, mais le consommateur ben il veut pas. Combien ici avait un vista en 64bits (perso je l’utilisais) ? Le plus gros probleme du passage au 64bits, cela a été les applications codés avec les pieds avec optimisations 32bits a l’interieur. Si la majorité marchait niquel sous 64bits, certaines refusaient obstinement de se lancer. La faute a des if de merde mis par les developpeurs. Donc en l’absence de mise a jour par le dev, le consomateur restait sur l’OS 32. Si MS avait imposé le 64, la fronde aurait été importante (se souvenir deja de la reaction des editeurs d’anti virus quand on leur a dit qu’ils auraient plus les memes acces noyau qu’avant). Et puis meme aujourd’hui, le 64bits est pas si important que cela. Les ³⁄₄ des navigateurs n’y sont toujours pas passé malgré les avantages que cela propose. Et ceux qui y sont passé (du moins proposent une version 64), ils ont des fonctionnalités en moins. Et la c’est juste les navigateurs, pour les autres applis, c’est encore moins utilisé (même pour les jeux).

Est-ce la faute de MS ? Ou des editeurs ? Des deux même si les editeurs y ont une responsabilités bien plus importante. Combien n’ont même pas compilé leur driver/appli en 64bits alors que c’est juste pour 99% des applis une nouvelle target a creer et aucune ligne de code a changer ? On peut pas reprocher a MS d’imposer des choses d’un coté et de l’autre vouloir qu’il le fasse quand meme. On ne peut pas demander a MS d’imposer des règles et s’obstiner a ne pas les utiliser (pas de fichier modifiable dans program files, les saves dans mes documents/my games, les fichiers modifiables dans les program data, les fichiers de configs/temporaire dans appdata, …).

+1 exactement ce que j’ai expliqué pendant des années sur ce site.

Depuis Vista DirectX est imbriqué complètement dans la pile graphique de l’OS. Porter DirectX10 sur XP n’était pas possible ou sinon on appellait XP: Vista….

Pour DirectX11.1 le runtime a été porté sur Windows 7. Seules certaines api spécifiques a WDDM 1.2 ne sont pas disponibles. Mais les jeux DirectX11.1 restent compatibles sur Windows 7.

yeagermach1

Le 13/04/2013 à 09h39

charon.G a écrit :

+1 exactement ce que j’ai expliqué pendant des années sur ce site.

Depuis Vista DirectX est imbriqué complètement dans la pile graphique de l’OS. Porter DirectX10 sur XP n’était pas possible ou sinon on appellait XP: Vista….

Pour DirectX11.1 le runtime a été porté sur Windows 7. Seules certaines api spécifiques a WDDM 1.2 ne sont pas disponibles. Mais les jeux DirectX11.1 restent compatibles sur Windows 7.

Honnetement, ce qui est zarb, c’est que les seules API qui ne sont pas porté sur Seven, c’est les XInput et XAudio. Qu’est-ce qui peut bien justifier cela ? Au niveau technique, il y a pas eu de boulot particulier sur 8 dans ces domaines la. Comme en plus, c’est les api specifique Xbox (dx 9 on rappel) qui remplace XNA (qui tourne tres bien sous seven), on peut se demander si cela a pas un rapport avec la prochaine Xbox.

charon.G

Le 13/04/2013 à 10h09

yeagermach1 a écrit :

Honnetement, ce qui est zarb, c’est que les seules API qui ne sont pas porté sur Seven, c’est les XInput et XAudio. Qu’est-ce qui peut bien justifier cela ? Au niveau technique, il y a pas eu de boulot particulier sur 8 dans ces domaines la. Comme en plus, c’est les api specifique Xbox (dx 9 on rappel) qui remplace XNA (qui tourne tres bien sous seven), on peut se demander si cela a pas un rapport avec la prochaine Xbox.

Pour XInput je ne sais pas . Mais pour XAudio2, la pile son a été modifiée sur Windows 8 (voir le dossier sur pci). Une accélération matérielle est maintenant disponible. C’est peut être la raison

Youka

Le 13/04/2013 à 12h42

Windows XP a seulement 14 ans après tout…

D’ailleurs pour débrider la créativité des éditeurs, je propose d’overclocker toutes les Playstation 2.

Zed-K

Le 13/04/2013 à 13h11

Zulgrib a écrit :

Je ne fais parti de rien dans tes listes, je joue sur mon ordinateur à des jeux que j’ai acheté en toute légalité sur metaboli, gog, humble bundle.

" />

My bad, j’ai complètement fait l’impasse sur GOG (sur lequel j’achète pourtant ponctuellement des jeux, idem pour les bundles, honte sur moi sur le coup " /> )

La plupart du temps c’est vrai que même pour les bundles, j’archive les versions non DRM-isées sur mon NAS et je les active sur Steam via les clés fournies.

Étant un brin maniaque sur les bords, j’aime bien tout centraliser, et trouve plus pratique de retrouver la quasi-totalité de mes jeux sur Steam, mais en effet ce n’est pas une obligation.

Et reflexion faite, hors Steam on compte également les innombrables titres en abandonware + l’émulation.

Méa culpa donc " />

Zulgrib Abonné

Le 13/04/2013 à 14h31

Comme ça a été dit, s’ils avaient fait usage de l’openGL, ils n’auraient pas s’problème.

On peut avoir du DX10 “like” sur XP via l’openGL par exemple.

RaYz

Le 13/04/2013 à 15h15

Zulgrib a écrit :

J’ai pas de steam sur mon ordinateur pourtant.

Ha je savais pas que t’étais représentatif de tous les joueurs PC au temps pour moi.

Zulgrib Abonné

Le 13/04/2013 à 16h58

RaYz a écrit :

Ha je savais pas que t’étais représentatif de tous les joueurs PC au temps pour moi.

De tous non, j’en fais parti quand même, noraj steam fanboy.

Merci de rester sur le sujet et garder tes attaques personnel et ta rage pour un lieu plus adapté que le fil de commentaire de cet article.

Zed-K

Le 13/04/2013 à 17h36

Zulgrib a écrit :

De tous non, j’en fais parti quand même, noraj steam fanboy.

Merci de rester sur le sujet et garder tes attaques personnel et ta rage pour un lieu plus adapté que le fil de commentaire de cet article.

Le traiter de fanboy ne fait pas beaucoup plus avancer le débat ;)

Les utilisateurs de Steam sont largement majoritaires parmis les joueurs PC (ce qui ne les empêche pas d’utiliser d’autres plateformes comme Origin, GOG, Desura et autres en complément).

Tu pointe les rares exceptions (dont tu fais partie), qui existent certes, mais sont loin d’être représentatives du joueur PC en 2013 " />

RaYz

Le 13/04/2013 à 23h08

Zulgrib a écrit :

De tous non, j’en fais parti quand même, noraj steam fanboy.

Merci de rester sur le sujet et garder tes attaques personnel et ta rage pour un lieu plus adapté que le fil de commentaire de cet article.

“noraj steam fanboy” " />

Et après tu hallucines sur des attaques personnelles, hôpital, charité, tout ça " />. Sache juste que le fait que tu aies ou pas steam ne contredit en rien le fait qu’il soit représentatif des joueurs PC.

raoudoudou

Le 14/04/2013 à 19h45

Winderly a écrit :

Tu veux peut être dire que les logiciels 32 bits exploitent pas pleinement les matériels 64 bits ?

Aucun logiciel 32 bits n’exploite le matériel 64 bits, j’vois pas où tu veux en venir avec cette lapalissade.

Par contre, les logiciels 64 bits, quand ils sont conçus pour le 64 bits, l’exploite. Or beaucoup de boites ne font que recompiler les versions 32 bits en 64 bits, ne tirant pas non plus profit de l’architecture 64 bits.

Zulgrib Abonné

Le 15/04/2013 à 07h11

raoudoudou a écrit :

Aucun logiciel 32 bits n’exploite le matériel 64 bits, j’vois pas où tu veux en venir avec cette lapalissade.

Par contre, les logiciels 64 bits, quand ils sont conçus pour le 64 bits, l’exploite. Or beaucoup de boites ne font que recompiler les versions 32 bits en 64 bits, ne tirant pas non plus profit de l’architecture 64 bits.

Tu as en tête le nom d’un jeu qui utilise le 64 bits “dans les règles de l’art” ? (Je souhaite essayer les deux versions de ce jeu voir ce que ça donne)

Farfounette

Le 12/04/2013 à 12h55

Personnellement je joue encore pas mal et heureusement mon XP 32bits tient encore le coup. J’ai une config achetée début 2007, Core 2 Duo, 2Go de ram et 9800 GT (j’ai juste changé la carte graphique en cours de route) et je suis bien content de pouvoir encore faire tourner les jeux récents (Skyrim, Diablo 3, Starcraft 2, Dishonored, RAGE, SupCom…)

Si on suivait le raisonnement du “il faut à tout prix passer au système d’après”, on se serait tous retrouvés avec un Vista juste pour les jeux DX10… très peu pour moi !

Je vais changer bientôt pour une config toute neuve avec un joli Win7 64bits, et j’espère qu’elle aura la même durée de vie que l’ancienne. Et ce n’est pas DirectX 11.1 qui me fera passer sous Win8 vu les critiques.

Pour moi, donc, le PDG de Stardock a raison. Si Microsoft avait fait tourner DirectX 10 sur WinXP, tous les studios actuels auraient abandonné la compatibilité DX9 depuis longtemps.

durthu Abonné

Le 12/04/2013 à 12h58

frakamoi a écrit :

et sinon il y avait pas moyen de faire avec OpenGL ?

c’est exactement ce que je me suis dis en lisant l’article…

Au lieu de se laisser enfermer avec DirectX, il n’avait qu’à utiliser OpenGL.

Malesendou

Le 12/04/2013 à 13h32

loser a écrit :

S’il n’y a qu’une seule version, il n’y a qu’une seule marge (10% selon Harmattanblow).

Donc augmentation des ventes de 8%= augmentation de la marge en valeur de 8%, pas 80 " />

Depuis ce matin, tout le monde dit n’importe quoi.

En fait, si la marge est de 10%, elle restera toujours la même. ^^

L’augmentation des ventes n’augmente pas la marge. Plus tu vends, plus tu augmente ton chiffre d’affaire/bénéfices, mais la marge reste identique.

damaki Abonné

Le 12/04/2013 à 13h34

durthu a écrit :

c’est exactement ce que je me suis dis en lisant l’article…

Au lieu de se laisser enfermer avec DirectX, il n’avait qu’à utiliser OpenGL.

Hormis les considérations d’APIs dégueulasses dans OpenGL, même si c’est moins vrai depuis la version 3, historiquement c’était à cause des drivers pourris de tout le monde sauf Nvidia et de l’évolution ultra lente d’OpenGL que le standard était boudé.

Maintenant, y’a plus trop d’excuse vu que DirectX est sclérosé par manque de volonté des éditeurs de jeux de faire évoluer la qualité des jeux.

C’est trop cher de faire des jeux plus beaux que ceux fait actuellement, pour résumer. Mais aussi, c’est trop cher de mettre à jour les moteurs graphiques pour autres chose que les plateformes mobiles ou la PS4/prochaine Xbox.

HarmattanBlow

Le 12/04/2013 à 13h46

loser a écrit :

Sortir une version compatible XP a forcément un coût (développement supplémentaire).

Le surcoût est marginal.

Malesendou a écrit :

Depuis ce matin, tout le monde dit n’importe quoi.

En fait, si la marge est de 10%, elle restera toujours la même. ^^

Si c’était une marge commerciale elle demeurerait inchangée. Mais à l’évidence c’est d’une marge comptable dont nous parlons. Le coût de développement restant quasiment inchangé, toute vente augmente la marge.

metaphore54 a écrit :

A condition que 100% des 8% achète, ce qui me fait avoir un doute sur son calcul. Si 10% des os or xp achète m’étonnerait que le % soit très différent donc 10% des 8% donnerait 110,8 avec xp. donc loin des 80%.

Non, si 8% du marché est occupé par XP et que les possesseurs de XP achètent autant de jeu que les autres, alors supporter XP te fait passer de 92 à 100. Ton calcul impliquerait que les possesseurs de XP achètent dix fois moins que les autres. En réalité avec une base de 110 sans xp, on atteint 110*1.08 avec XP, soit à peu près 118 (j’avais essayé de simplifier pour que ce soit plus clair, c’est apparemment raté).

Malesendou

Le 12/04/2013 à 13h55

HarmattanBlow a écrit :

Si c’était une marge commerciale elle demeurerait inchangée. Mais à l’évidence c’est d’une marge comptable dont nous parlons. Le coût de développement restant quasiment inchangé, toute vente augmente la marge.

Encore une fois non.

Si la marge sur la vente d’un jeu est de 10%, tu peux tourner ça comme tu veux elle reste identique, que tu en vende 10 ou 10 000…

Pour augmenter la marge, faut réduire les couts ou augmenter le prix de vente.

HarmattanBlow

Le 12/04/2013 à 13h58

Malesendou a écrit :

Encore une fois non.

Encore une fois, si !

Fais la différence entre marge commerciale (prix de vente - prix d’achat au développeur ; ce qui concerne le distributeur, pas le studio) et marge comptable (prix de vente au distributeur - prix de revient ; ce qui concerne le studio).

En vendant davantage le prix de revient par unité baisse mécaniquement puisque les coûts de développement sont inchangés et représentent la grande partie du prix de revient.

Malesendou

Le 12/04/2013 à 14h19

HarmattanBlow a écrit :

Encore une fois, si !

Fais la différence entre marge commerciale (prix de vente - prix d’achat au développeur ; ce qui concerne le distributeur, pas le studio) et marge comptable (prix de vente au distributeur - prix de revient ; ce qui concerne le studio).

En vendant davantage le prix de revient par unité baisse mécaniquement puisque les coûts de développement sont inchangés et représentent la grande partie du prix de revient.

Marge comptable ça existe pas, peut-être que tu parle de la marge brut. Qui est justement inamovible. (marge = prix - couts)

Et c’est sensiblement le même calcul. Seul l’éventuel cout de stock peut faire évoluer la marge, mais ça, ça concerne les revendeurs pour ce qui est de la marge commerciale.

Je pense que tu te trompe en parlant de marge, tu pense bénéfices et dit marge.

HarmattanBlow

Le 12/04/2013 à 14h27

Malesendou a écrit :

Qui est justement inamovible. (marge = prix - couts)

Pour le studio, le coût total pour 100k ventes est à peu près le même que celui pour 10M ventes. Donc le coût unitaire varie. Ok ?

Malesendou a écrit :

Je pense que tu te trompe en parlant de marge, tu pense bénéfices et dit marge.

Non. Et de toute façon qu’on parle de la marge, du bénéfice, de l’EBE ou de que sais-je encore, le phénomène est le même : ceux-ci augmentent rapidement avec les ventes additionnelles.

EDIT : au temps pour moi, après vérification la marge n’inclue pas les coûts de conception, uniquement de production et de distribution.

Malesendou

Le 12/04/2013 à 14h39

HarmattanBlow a écrit :

Pour le studio, le coût total pour 100k ventes est à peu près le même que celui pour 10M ventes. Donc le coût unitaire varie. Ok ?

Non. Et de toute façon qu’on parle de la marge, du bénéfice, de l’EBE ou de que sais-je encore, le phénomène est le même : ceux-ci augmentent rapidement avec les ventes additionnelles.

EDIT : au temps pour moi, après vérification la marge n’inclue pas les coûts de conception, uniquement de production et de distribution.

J’ai fait 3ans de compta quand même hein. ^^

Et les studios de dev, touche un cachet et un intéressement sur les ventes (et encore), le reste c’est dans la poche de l’éditeurs.

Groumfy

Le 12/04/2013 à 14h43

durthu a écrit :

c’est exactement ce que je me suis dis en lisant l’article…

Au lieu de se laisser enfermer avec DirectX, il n’avait qu’à utiliser OpenGL.

Ce n’est pas DirectX le fond du problème, c’est le runtime 32bit.

Microsoft continue de vendre des versions 32 bits de Windows

Memory Limits for Windows Releases

Voir : User-mode virtual address space for each 32-bit process

Winderly

Le 12/04/2013 à 15h21

Stardock accuse DirectX 9 du manque d’innovation dans les jeux

Il parle surement d’innovations technologiques parce que depuis les Turrican et autres…

Clapitti

Le 12/04/2013 à 15h22

Malesendou a écrit :

J’ai fait 3ans de compta quand même hein. ^^

Et les studios de dev, touche un cachet et un intéressement sur les ventes (et encore), le reste c’est dans la poche de l’éditeurs.

ça tombe bien, stardock édite aussi " />

Winderly

Le 12/04/2013 à 15h26

Winderly a écrit :

Il parle surement d’innovations technologiques parce que depuis les Turrican et autres…

le manque d’innovation dans les jeux de stratégie

Perdu, du coup je vois encore moins le rapport avec DirectX.

La prochaine fois que vos jouez à un RPG à la première personne

Mais bordel de quoi il parles " />

Winderly

Le 12/04/2013 à 15h32

Les développeurs sont restés coincés avec DirectX 9 et 2 Go de RAM

Faut pas prendre son cas personnel pour une généralité hein.

Actuellement les jeux possèdent souvent un mode de compatibilité DirectX9, mais je trouve le résultat assez merdique.

Dellara

Le 12/04/2013 à 15h33

Industriality a écrit :

En même temps on en est à DX11.1…

C’est pas notre faute si ce sont des branques et qu’ils savent pas utiliser l’API… Ha ils rejettent la faute sur XP ? Hé ben voyons, personne ne les à forcer à ne développer que pour XP aussi…

Ah! tu travailles pour MS?

loser

Le 12/04/2013 à 10h59

HarmattanBlow a écrit :

Si ta marge est de 10%, augmenter de 8% tes ventes augmentera ta marge de 80%.

C’est ce qu’on appelle gérer une entreprise.

" />

t’as oublié de boire ton café ce matin?

B.O.R.E.T.'

Le 12/04/2013 à 11h02

zogG a écrit :

Mais peut être que si on demandait aux autres studio qui font du jeu de gestion /x4, ils te diraient que XP limite leur créativité (ça veut pas dire que les jeux qu’ils sortent sont des bouses), mais que d’après les stats de LEURS joueurs c’est un marché (XP) qu’ils ne peuvent abandonner.

Mais ça on en sait rien.

+1. Les joueurs de Galactic Civilization n’ont peut-être (sûrement?) pas le même profil que les joueurs de BF3 et autres titres AAA. Sans doute que si demain Stardock devait pondre le 3e opus de la série sauce HD, ils passeraient en DX10 ou 11, mais le problème c’est de convertir la base historique de joueurs.

D’autant plus qu’avec les titres AAA, t’y joue pendant quelques mois puis tu passes au suivant. Les jeux style Civilization, Sim City (sauf peut-être le dernier hein " /> ) ont une durée de vie quasiment illimitée donc les joueurs de 4X/gestion ont moins tendance à sauter d’un titre à l’autre. Et Stardock n’est pas aussi gros qu’Ubisoft, EA ou Valve, ils ne peuvent pas forcément imposer à leur base de joueurs de changer de matos comme ça…

Après, concernant OpenGL qui a été abordé dans le sujet, l’histoire n’est pas si simple, et la situation actuelle (domination de DX) est le fruit d’un très, très long merdier qui dure depuis quasiment le début du développement d’OpenGL…

Voir ici:

http://programmers.stackexchange.com/questions/60544/why-do-game-developers-pref…

WereWindle

Le 12/04/2013 à 11h02

c’est amusant que ce monsieur accuse MS de limiter l’évolution et la créativité, quand on voit que c’est sa boite qui édite Start8 (remettre un menu démarrer à l’ancienne dans Windows 8)…

Peut-être ce soft fera-t-il prendre un retard monstrueux aux possibilités en ergonomie de poste de travail " />

c’était mieux ââvant " />

HarmattanBlow

Le 12/04/2013 à 11h06

loser a écrit :

" />

t’as oublié de boire ton café ce matin?

Tu sembles ne pas avoir compris.

* Dépenses = 100

* Sans XP : recettes = 110, marge = 10

* Avec XP : recettes = 118, marge = 18, soit une progression de 80%

WereWindle a écrit :

c’est amusant que ce monsieur accuse MS de limiter l’évolution et la créativité, quand on voit que c’est sa boite qui édite Start8 (remettre un menu démarrer à l’ancienne dans Windows 8)…

Peut-être ce soft fera-t-il prendre un retard monstrueux aux possibilités en ergonomie de poste de travail " />

c’était mieux ââvant " />

Ergonomie et W8 ne sont pas compatibles. Cet OS est incommode au possible.

Malesendou

Le 12/04/2013 à 11h06

Zed-K a écrit :

(doucle commentaire, désolé :x)

Là par contre gros +1.

Pour n’en citer qu’un, le nombre d’heure que j’ai pu passer (et que je vais continuer à passer) sur un petit titre sans prétention comme FTL: Faster Than Light " />

Y’a très peu de “gros” titres actuels qui me captivent autant " />

EDIT: Et moyennant quelques animations, le jeu pourrait tourner sur un 486 " />

Oui, mais plus dur qu’il n’y parait quand même. ^^

Candl3

Le 12/04/2013 à 11h07

Il est resté un peu trop longtemps dans sa grotte lui… Faut lui envoyer Marty

metaphore54

Le 12/04/2013 à 11h09

HarmattanBlow a écrit :

Tu sembles ne pas avoir compris.

* Dépenses = 100

* Sans XP : recettes = 110, marge = 10

* Avec XP : recettes = 118, marge = 18, soit une progression de 80%

A condition que 100% des 8% achète, ce qui me fait avoir un doute sur son calcul. Si 10% des os or xp achète m’étonnerait que le % soit très différent donc 10% des 8% donnerait 110,8 avec xp. donc loin des 80%.

loser

Le 12/04/2013 à 11h23

HarmattanBlow a écrit :

Tu sembles ne pas avoir compris.

* Dépenses = 100

* Sans XP : recettes = 110, marge = 10

* Avec XP : recettes = 118, marge = 18, soit une progression de 80%

Si tu considères que la marge est de 100% sur les ventes XP, alors oui. Mais c’est pas comme ça dans la vraie vie. Sortir une version compatible XP a forcément un coût (développement supplémentaire).

Clapitti

Le 12/04/2013 à 11h35

loser a écrit :

Si tu considères que la marge est de 100% sur les ventes XP, alors oui. Mais c’est pas comme ça dans la vraie vie. Sortir une version compatible XP a forcément un coût (développement supplémentaire).

Vu que c’est la version XP qui tourne sur toutes les autres machines, de que développement supplémentaire tu parles ?

Nimeroni

Le 12/04/2013 à 11h39

Bejarid a écrit :

(8Go, quadcore… Il faut ça pour faire tourner Suprem Commander, jeu qui a déjà plusieurs années !)

" />

J’ai un tri-core (a 2.1 GHz) et 4 Go de RAM et SupCom FA tourne nickel, même avec quelques centaines d’unités en jeu !

psn00ps

Le 12/04/2013 à 11h40

metaphore54 a écrit :

A condition que 100% des 8% achète, ce qui me fait avoir un doute sur son calcul. Si 10% des os or xp achète m’étonnerait que le % soit très différent donc 10% des 8% donnerait 110,8 avec xp. donc loin des 80%.

XP, l’OS en or ! " /> (bar®e metal)

loser

Le 12/04/2013 à 11h47

zogG a écrit :

Vu que c’est la version XP qui tourne sur toutes les autres machines, de que développement supplémentaire tu parles ?

S’il n’y a qu’une seule version, il n’y a qu’une seule marge (10% selon Harmattanblow).

Donc augmentation des ventes de 8%= augmentation de la marge en valeur de 8%, pas 80 " />

metaphore54

Le 12/04/2013 à 11h48

psn00ps a écrit :

XP, l’OS en or ! " /> (bar®e metal)

Oui petite erreur, mais bon tu as compris que j’ai voulu marquer “hors”.

psn00ps

Le 12/04/2013 à 11h51

metaphore54 a écrit :

Oui petite erreur, mais bon tu as compris que j’ai voulu marquer “hors”.

ofc

Groumfy

Le 12/04/2013 à 11h56

Battlefield 3 est un bon exemple de titre ne fonctionnant pas sous XP

Pour autant, le runtime reste en 32 ! (je vérifie ce soir ^^)

Comme déjà évoqué dans d’autres actualités, le nombre de jeux avec du runtime x64 se compte sur les doigts d’une seule main.

RoughBoy05

Le 12/04/2013 à 12h51

Industriality a écrit :

En même temps on en est à DX11.1…

C’est pas notre faute si ce sont des branques et qu’ils savent pas utiliser l’API… Ha ils rejettent la faute sur XP ? Hé ben voyons, personne ne les à forcer à ne développer que pour XP aussi…

Ben la vie est belle pour les développeurs et les constructeurs.

Les jeux vidéos stagnent => la faute à Windows XP

Les ventes de PC ne décollent pas => la faute à Windows 8

Heureusement que Microsoft est là.

damaki Abonné

Le 15/04/2013 à 07h45

Zed-K a écrit :

Les utilisateurs de Steam sont largement majoritaires parmis les joueurs PC (ce qui ne les empêche pas d’utiliser d’autres plateformes comme Origin, GOG, Desura et autres en complément).

Et les utilisateurs d’Origin ou Desura sont largement masochistes " />

Sinon, plus sérieusement, oui, actuellement en parts de marché, le dématérialisé PC c’est Steam, de façon écrasante.

raoudoudou

Le 15/04/2013 à 07h55

Zulgrib a écrit :

Tu as en tête le nom d’un jeu qui utilise le 64 bits “dans les règles de l’art” ? (Je souhaite essayer les deux versions de ce jeu voir ce que ça donne)

Absolument pas, c’est bien le problème aujourd’hui, ils sont conçu pour le 32 bits.

D’un point de vue développeur, j’y verrai un accroissement des performances avec la mise en cache de géométrie générée, au lieu de la regénérer à chaque fois, et puis une possible richesse supplémentaire du monde, moins de swap disque. Ça sera surtout du confort de jeu. Le 64 bits, ce n’est pas miraculeux, ce n’est “que” la possibilité d’adresser plus de mémoire…

Pis ptêtre que Sim City se jouera sur une surface plus grande deux 2km² " />

Zulgrib Abonné

Le 15/04/2013 à 08h23

raoudoudou a écrit :

Absolument pas, c’est bien le problème aujourd’hui, ils sont conçu pour le 32 bits.

D’un point de vue développeur, j’y verrai un accroissement des performances avec la mise en cache de géométrie générée, au lieu de la regénérer à chaque fois, et puis une possible richesse supplémentaire du monde, moins de swap disque. Ça sera surtout du confort de jeu. Le 64 bits, ce n’est pas miraculeux, ce n’est “que” la possibilité d’adresser plus de mémoire…

Pis ptêtre que Sim City se jouera sur une surface plus grande deux 2km² " />

" />

Il faudrait voir ce que vaut la version 64bits de World of Warcraft … ils avaient l’air d’y prêter une attention particulière (bien que le jeu en lui même est d’une qualité donc je ne débattrait pas ici)

ça pourrait le faire pour les news gamer de PCI’ , qu’ils nous fasse part de leurs impression s’ils tombent sur ce genre de jeux, en 64 bits.

yeagermach1

Le 15/04/2013 à 10h00

Zulgrib a écrit :

Tu as en tête le nom d’un jeu qui utilise le 64 bits “dans les règles de l’art” ? (Je souhaite essayer les deux versions de ce jeu voir ce que ça donne)

Me semblent que la version 64b de Crysis premier du nom permettait de retarder le plantage de certaines maps custom (par exemple, celle ou beaucoup de bidons faisaient boom).

Winderly

Le 12/04/2013 à 15h52

raoudoudou a écrit :

8% de pognon en plus " />

Et quel pourcentage du temps de développement passé à contourner les limitations du 32 bits ? Je suis pas sur qu’ils soient gagnants.

Winderly

Le 12/04/2013 à 15h55

HarmattanBlow a écrit :

Si ta marge est de 10%, augmenter de 8% tes ventes augmentera ta marge de 80%.

Je comprend pas ton calcul.

Winderly

Le 12/04/2013 à 16h06

Oungawak a écrit :

Et encore il ne parle pas des pilotes vidéos de base fournis par Windows et Linux qui brident fortement les performances et empêchent par exemple de proposer autre chose qu’un démineur ou un jeu de cartes. " />
… Hmm, pour information on est en 2013, hein…

“Heureusement” d’après certains retours que j’ai pu entendre. " />

mais + 1 quoi

Et puis, le support de XP est pas sensé s’arrêter en 2014 environ ?

J’espère qu’il continuera pas à se plaindre.

Winderly

Le 12/04/2013 à 16h11

Cherryblue a écrit :

Hep hep hep, vous êtes en train de regarder les statistiques d’AUJOURD’HUI sur un problème que stardock dit prendre lieu sur une décennie.

Je crois qu’on parle de jeu video, alors la décennie est peut être l’erreur.

Winderly

Le 12/04/2013 à 16h23

HarmattanBlow a écrit :

Tu sembles ne pas avoir compris.

* Dépenses = 100

* Sans XP : recettes = 110, marge = 10

* Avec XP : recettes = 118, marge = 18, soit une progression de 80%

Mais comment 118 peut représenter une progression de 8 % (des recettes) par rapport à 110 ?

HarmattanBlow

Le 12/04/2013 à 16h26

Winderly a écrit :

Mais comment 118 peut représenter une progression de 8 % (des recettes) par rapport à 110 ?

C’est environ 8%, j’avais voulu simplifier. En réalité ce serait 110*1.08 = 118.8

Winderly

Le 12/04/2013 à 16h34

HarmattanBlow a écrit :

C’est environ 8%, j’avais voulu simplifier. En réalité ce serait 110*1.08 = 118.8

Ah ok et si on tente dans l’autre sens (je suis pas sur de mon coup) ?

* Dépenses = 90

* Sans XP : recettes = 100, marge = 10

* Avec XP : recettes = 108, marge = 18, soit une progression de 80%

HarmattanBlow

Le 12/04/2013 à 17h01

Winderly a écrit :

Ah ok et si on tente dans l’autre sens (je suis pas sur de mon coup) ?

* Dépenses = 90

* Sans XP : recettes = 100, marge = 10

* Avec XP : recettes = 108, marge = 18, soit une progression de 80%

Oui, c’est en effet plus clair comme ça. ^^

En fait dans mon exemple le rapport recettes/coût initial (la “marge” mais le terme est incorrect ici comme pointé par Malesendou) n’était pas de 10% mais de ¹⁄₁₁. Désolé pour la confusion générée.

Patch Abonné

Le 12/04/2013 à 17h12

Winderly a écrit :

Ah ok et si on tente dans l’autre sens (je suis pas sur de mon coup) ?

* Dépenses = 90

* Sans XP : recettes = 100, marge = 10

* Avec XP : recettes = 108, marge = 18, soit une progression de 80%

c’est donc la progression qui est de 80, pas la marge, qui elle est de 16,7% (environs) dans le 2eme cas.

Winderly

Le 12/04/2013 à 17h59

Patch a écrit :

c’est donc la progression qui est de 80, pas la marge, qui elle est de 16,7% (environs) dans le 2eme cas.

Seule la partie

soit une progression de 80%

est exprimée en pourcentage.

Mais comme indiqué par un autre plus haut il vaudrait peut être mieux compter 8 % en moins sans XP.

Un truc du genre :

* Dépenses = 90

* Avec XP : recettes = 100, marge = 10

* Sans XP : recettes = 92, marge = 2, soit une régression de 80%

Quand je disais qu’on peut faire dire n’importe quoi à des pourcentages…

Zed-K

Le 12/04/2013 à 18h02

durthu a écrit :

c’est exactement ce que je me suis dis en lisant l’article…

Au lieu de se laisser enfermer avec DirectX, il n’avait qu’à utiliser OpenGL.

John Carmack (développeur mythique des moteurs des jeux id Software), pourtant fervent défenseur d’OpenGL et de l’open source en général (il a libéré le code de tous ses moteurs dès qu’il a pu le faire), a reconnu à contre cœur qu’OpenGL stagnait depuis plusieurs années et avait pris un retard considérable sur DirectX =/

http://www.bit-tech.net/news/gaming/2011/03/11/carmack-directx-better-opengl/1

Winderly

Le 12/04/2013 à 18h50

Zed-K a écrit :

John Carmack (développeur mythique des moteurs des jeux id Software), pourtant fervent défenseur d’OpenGL et de l’open source en général (il a libéré le code de tous ses moteurs dès qu’il a pu le faire), a reconnu à contre cœur qu’OpenGL stagnait depuis plusieurs années et avait pris un retard considérable sur DirectX =/

http://www.bit-tech.net/news/gaming/2011/03/11/carmack-directx-better-opengl/1

Intéressant " />

Mais il dit aussi rester quand même sur OpenGL

‘It is really just inertia that keeps us on OpenGL at this point,’ Carmack told us. He also explained that the developer has no plans to move over to Direct3D, despite its advantages.

‘OpenGL still works fine,’ said Carmack, ‘and we wouldn’t get any huge benefits by making the switch, so I can’t work up much enthusiasm for cleaning it out of our codebase. If it was just a matter of the game code, we could quite quickly produce a DirectX PC executable, but all of our tool code has to share resources with the game renderer, and I wouldn’t care to go over all of that for a dubious win.’

raoudoudou

Le 12/04/2013 à 19h07

Winderly a écrit :

Et quel pourcentage du temps de développement passé à contourner les limitations du 32 bits ? Je suis pas sur qu’ils soient gagnants.

Qui te parle de contourner? Le sujet, c’est justement que les versions 64 bits n’exploitent pas le 64 bits pleinement " />

Zed-K

Le 12/04/2013 à 19h53

Winderly a écrit :

Intéressant " />

Mais il dit aussi rester quand même sur OpenGL

Tout à fait " />

C’est sûr que si on veut un moteur top moumoute avec SSAO, tesselation & cie, on va plus s’orienter vers DirectX (qu’utilisent sauf erreur de ma part les Unreal, Crytek et Frostbite engine).

Mais bon c’est généralement pour du titre “AAA” qui doit en coller plein la vue (malheuresement bien souvent pour cacher la pauvreté du titre, mais c’est un autre débat " />)

Sinon OpenGL permet de faire largement assez de choses pour sortir quelque chose de propre visuellement et en laissant l’imagination des designers s’exprimer " />

(en plus d’avoir des titres multiplateformes Win/Linux/OSX à moindre coût)

Winderly

Le 12/04/2013 à 20h05

raoudoudou a écrit :

Qui te parle de contourner? Le sujet, c’est justement que les versions 64 bits n’exploitent pas le 64 bits pleinement " />

Tu veux peut être dire que les logiciels 32 bits exploitent pas pleinement les matériels 64 bits ?

Zed-K a écrit :

Tout à fait " />

C’est sûr que si on veut un moteur top moumoute avec SSAO, tesselation & cie, on va plus s’orienter vers DirectX (qu’utilisent sauf erreur de ma part les Unreal, Crytek et Frostbite engine).

Mais bon c’est généralement pour du titre “AAA” qui doit en coller plein la vue (malheuresement bien souvent pour cacher la pauvreté du titre, mais c’est un autre débat " />)

Sinon OpenGL permet de faire largement assez de choses pour sortir quelque chose de propre visuellement et en laissant l’imagination des designers s’exprimer " />

(en plus d’avoir des titres multiplateformes Win/Linux/OSX à moindre coût)

J’ai commencé hier à jouer à Amnesia (la version linux disponible via steam).

Il y a dans les options graphiques un truc appelé SSAO dont j’avais jamais entendu parler.

C’est peut être la même fonctionnalité ?

Gorkk

Le 13/04/2013 à 01h49

Winderly a écrit :

mais + 1 quoi

Et puis, le support de XP est pas sensé s’arrêter en 2014 environ ?

J’espère qu’il continuera pas à se plaindre.

On va juste avoir la même chose avec DirectX 11.1 et plus qui ne sera que sur Windows8 et plus.

C’est la politique Microsoft ridicule qui fait qu’on doit se taper encore un support important des vieux IE (IE8 maximum sur XP) parce qu’ils sont pas foutus de sortir des versions pour toutes les versions de leurs OS qui n’ont pas encore atteint la fin de vie.

OpenGL a ses nouvelles versions disponibles sous XP, DirectX non, et c’est débile (on peut se douter que Microsoft espérait que ça inciterait les clients à migrer vers les nouveaux OS, ça marche pas), tout comme les autres navigateurs sortent encore pour XP, mais pas les IE.

Bien sûr aujourd’hui, comme mentionné, la part d’XP dans les joueurs est devenue très faible, mais c’est ce que dit aussi le gars de StarDock. Par contre pour ces dernières années, les développeurs ont été obligés de supporter DirectX9 pour ne pas se retrouver privés d’une part de marché importante, uniquement parce que Microsoft n’a pas fait l’effort de sortir DirectX10 sous XP. Dans ce cas ils ont deux choix : faire un jeu plus limité globalement, ou faire deux versions du jeu, une DirectX9, une DirectX10.

Dans une moindre mesure le fait que Microsoft continue de vendre des versions 32 bits (avec de plus aucune façon de passer de 32 à 64 sans repayer une licence…) alors que ça fait des années que toutes les machines vendues sont en x64 (et ce même en tenant compte du fait que les portables sont restés en 32 bits plus longtemps), ça freine également les évolutions possibles pour les développeurs (puisqu’ils ont alors le choix entre faire du 32 bits uniquement, ou augmenter leur charge de travail pour faire des versions 32 et 64). Windows 7 par exemple n’aurait jamais du exister en 32 bits.

RaYz

Le 12/04/2013 à 09h15

Euh le mec n’en rajoute pas un peu ? Surtout que comme dit dans la news sur steam XP représente 8%….

Et puis c’est pas comme si est obligé d’être sur DX10 pour pouvoir innover dans un jeu. " />

Industriality

Le 12/04/2013 à 09h16

En même temps on en est à DX11.1…

C’est pas notre faute si ce sont des branques et qu’ils savent pas utiliser l’API… Ha ils rejettent la faute sur XP ? Hé ben voyons, personne ne les à forcer à ne développer que pour XP aussi…

frakamoi

Le 12/04/2013 à 09h16

et sinon il y avait pas moyen de faire avec OpenGL ?

Alucard63

Le 12/04/2013 à 09h16

C’est pas un peu à cause des consoles qui sont DX 9 non?" />

Romain_Ph

Le 12/04/2013 à 09h17

C’est bien de se rendre compte maintenant que la dépendance à Direct X était une erreur… et que si tout avait été fait en OpenGL, on aurait des jeux multiplateformes depuis longtemps et de très bonnes factures.

Alors qu’aujourd’hui ca commence tout juste à émerger, et merci steam … ( enfin microsoft qui a poussé steam à mettre ses billes ailleurs… )

RaYz

Le 12/04/2013 à 09h18

frakamoi a écrit :

et sinon il y avait pas moyen de faire avec OpenGL ?

Ha oui sans parler de ça… non le mec se trouve juste des excuses. Je comprends pas trop son raisonnement en fait.

Clapitti

Le 12/04/2013 à 09h19

SimCity aussi est en 32bits semble-t-il, pour permettre à tout le monde d’en profiter, ce qui bloque considérablement les possibilités pour les raisons invoqués dans la news.

Peut être que steam n’est pas représentatif des gamers concernés par ce type de jeu ?

metaphore54

Le 12/04/2013 à 09h21

MS vend encore des OS 32 bits, il n’y a plus d’intérêt, par contre pour dx 9 c’est de la faute de stardock, il y a suffisamment de monde sur w7 et w8 pour vendre ses jeux.

bombo

Le 12/04/2013 à 09h22

Alucard63 a écrit :

C’est pas un peu à cause des consoles qui sont DX 9 non?" />

Ils s’en foutent des consoles Stardock, à ma connaissance ils ne font que des jeux sur PC.

Sinon je vois pas pourquoi ils s’emmerdent à développer pour XP encore, si y a plus de jeu les derniers réfractaires seront bien obligé de migrer.

C’est d’ailleurs pour ça qu’XP n’a jamais eu DX10, Microsoft voulait forcer les gens à migrer, ce développeur devrait tout simplement suivre la mentalité de Microsoft.

zefling Abonné

Le 12/04/2013 à 09h22

RaYz a écrit :

Ha oui sans parler de ça… non le mec se trouve juste des excuses. Je comprends pas trop son raisonnement en fait.

C’est plus un constat de 15 ans de domination Microsoft. Je ne vois rien d’autre.

metaphore54 a écrit :

MS vend encore des OS 32 bits, il n’y a plus d’intérêt, par contre pour dx 9 c’est de la faute de stardock, il y a suffisamment de monde sur w7 et w8 pour vendre ses jeux.

Oui depuis environ 2 ans, mais avant ?

yeagermach1

Le 12/04/2013 à 09h23

C’etait surtout une dependance a sa propre stupidité plutot qu’une dependance a DirectX …

Meme si aujourd’hui les jeux full directX 10 ou 11 ne sont pas encore legion, nombre propose des options pour ces modes la.

Pire encore, des jeux de strategies avec full unités a gerer, il y en a un paxons sur directX 9. On dirait bien que les developpeurs ont reussi a contourner les limitations que lui voient.

Et je ne vois pas le rapport entre directX 9 et la limitation en ram qui viendrait plus de l’OS 32bits que de directX. Si directX est limité sous OS 32b, alors openGl l’est tout autant.

yeagermach1

Le 12/04/2013 à 09h24

zogG a écrit :

SimCity aussi est en 32bits semble-t-il, pour permettre à tout le monde d’en profiter, ce qui bloque considérablement les possibilités pour les raisons invoqués dans la news.

Peut être que steam n’est pas représentatif des gamers concernés par ce type de jeu ?

Simcity 4 l’etait aussi ..

megadub

Le 12/04/2013 à 09h24

Ouais puis DOS aussi ça empêche le développement de nouveaux jeux :o

kail

Le 12/04/2013 à 09h27

Bof, le plus gros frein au développement des jeux sur PC, ça reste les consoles, bien malheureusement.

J’espère qu’AMD va changer la donne. En attendant " />

Clapitti

Le 12/04/2013 à 09h29

yeagermach1 a écrit :

Simcity 4 l’etait aussi ..

Et la gestion des sims de ce SimCity est beaucoup plus gourmande que n’importe quel autre CityBuilder.

Donc c’est un vrai problème, alors pourquoi Maxis a fait ce choix qui limite son jeu ? pour 8% de gamers ? j’en doute.

luxian Abonné

Le 12/04/2013 à 09h29

Tiens, ils ont étudié les chutes de Windows 8 et compris que les gens rétrograderaient jusqu’à Xp " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

Stardock accuse DirectX 9 du manque d’innovation dans les jeux

Une décennie de stagnation

Commentaires (149)