En 2010, Oracle déposait plainte contre Google pour violation de sa propriété intellectuelle. La firme de Mountain View était alors accusée de copier le code de Java pour ses propres besoins au sein d’Android. Déboutée l’année dernière, Oracle avait fait appel. Aujourd’hui, la firme tente de faire apposer un copyright sur ses API Java. Un danger selon l’EFF, qui s’immisce dans le débat et pointe les risques d’une telle dérive.
Android violerait la propriété intellectuelle d'Oracle
Oracle persiste et signe
Oracle a déposé en 2010 une plainte contre Google. La firme de Mountain View était alors accusée de copier sans vergogne le code de Java pour ses propres besoins dans Android. L’année dernière, le juge William Alsup a mis fin à cette plainte : il n’était pas possible d’apposer un copyright sur des API (Application Programming Interface), faisant ainsi s’écrouler toute l’accusation. Mais Oracle avait évidemment fait appel de la décision.
Pour Oracle, il n’est que juste de vouloir protéger la structure et l’organisation de ses API puisque ces dernières ont été copiées par Google. Microsoft, EMC ou encore Netapp se sont positionnées en faveur d’Oracle car l’idée d’un copyright sur les API est visiblement séduisante. Google, de son côté, reçoit le soutien de l’EFF (Electronic Frontier Foundation) et de dizaines de développeurs et scientifiques rassemblés pour fournir à la Cour un certain éclairage sur les enjeux.
Les dangers d'un copyright sur les API
Le document fourni à la Cour est un Amicus curiae, un lot d’informations qu’une personne ou un organe non-parti peut transmettre au tribunal pour apporter un point de vue étayé et apte à aider l’instance dans sa mission. L’Amicus réunit des noms célèbres tels que Tim Paterson, père de MS-DOS, Larry Roberts, à l’origine d’Arpanet, Brendan Eich, créateur du JavaScript et directeur technique de Mozilla, Michael Tiemann, créateur du compilateur GNU C++ ou encore Job Bentley, chercheur et créateur de l’abre kd (structure de données).
L’Amicus est une forme de mémoire dont la mission est double : démontrer que le marché actuel de l’informatique n’a été rendu possible que grâce à l’absence de protection d’éléments clés, tels que le BIOS (par IBM) et les API d’Unix, et pointer les dangers inhérents à la démarche d’Oracle. L’argumentation est étoffée et contient notamment plusieurs références à Internet, au cloud, au succès du langage C, à l’interopérabilité ou encore à l’innovation : des succès qui globalement n’ont été possibles que parce que les API n’étaient pas sous copyright, permettant aux développeurs de les implémenter différemment et d’en étendre les possibilités.
Un maillon essentiel de la concurrence, de l'innovation et de l'interopérabilité
« La liberté de réimplémenter et d’étendre les API existantes a été la clé de la concurrence et du progrès dans le secteur informatique - aussi bien le matériel que le logiciel. […] Par conséquent, exclure les API du copyright a été essentiel au développement des ordinateurs modernes et d’Internet » indique ainsi le mémoire. Les signataires affirment par ailleurs que c’est bien la nature même des API qui a « poussé à la création de logiciels qui, sinon, n’auraient jamais été écrits », avant d’ajouter que ce sont ces interfaces qui permettent l’interopérabilité et donc autorisent à passer d’une plateforme à une autre.
Pour l’EFF et les signataires de l’Amicus, il existe un énorme danger dans le copyright des API : la possibilité de voir apparaître un grand nombre de logiciels orphelins. Il s’agit de produits qui, une fois abandonnés par leurs créateurs (fin de support, faillite, etc.), n’évoluent plus. La réimplémentation des API est souvent la seule solution pour débloquer des fonctionnalités et des données pour des entreprises qui ont investi longuement dans ces solutions. Si les API devaient être soumises au copyright, ce type d’opération deviendrait impossible dans la plupart des cas.
Autre Amicus, mêmes arguments
Un autre Amicus a été présenté au tribunal. Rédigé par l’Application Developers Alliance (ADA), Rackspace, TMSOFT et Stack Exchange, il rappelle dans les grandes lignes les mêmes points que le premier. Il ajoute toutefois que si le copyrigt devait être autorisé pour les API, le nombre de procès exploserait littéralement. Dans un communiqué, Joel Spolsky, PDG de Stack Exchange et président de l’ADA, trace un parallèle : « Les API n’ont rien de complexe : ce sont simplement les protocoles que les programmes informatiques utilisent quand ils communiquent entre eux. C’est comme utiliser le symbole « + » pour signifier une addition. Permettre une entreprise d’apposer un copyright sur des API reviendrait à l’autoriser à avoir un monopole sur le signe « + ». Ce n’est rien d’autre qu’une tentative ridicule et honteuse d’abuser du système légal dans un but d’extorsion ».
Les deux mémoires indiquent en résumé que les API constituent du code fonctionnel et qui ne peut donc en aucun cas faire l’objet d’un copyright. Cependant, Deborah Hellinger, de chez Oracle, a indiqué à CNet que tout le monde semblait avoir « une amnésie collective » puisque la réimplémentation des API Java par Google avait finalement produit un système (Android) incompatible avec la technologie source.
Réponse donc dans les prochains mois avec la procédure d’appel.
Commentaires (152)
Oracle.
" />
Oracle et le Java ne méritent que de disparaître.
" />
Surtout Oracle
" />
Tfaçon le java c’est trop lourd, sufffit de voir Minecraft.
Oracle a justement racheté sun pour le patent trolling (et pour couler MySQL). Je serais ravi de les voir se faire débouter (et si possible faire faillite, on peut toujours rêver)
Non non, java est lourd : il pèse plus de 9000 grammes.
" />
Qu’ils tuent Java, ça incitera tout le monde à passer sur autre chose.
Ca, je ne sais pas, mais le Java dans le navigateur est une vraie plaie en plus de poser des problèmes de sécurité (genre quand un script appelle des pop-ups JS par ex.)
Y’aurait pas une confusion entre java et javascript ?
La liberté de réimplémenter et d’étendre les API existantes a été la clé de la concurrence et du progrès dans le secteur informatique
Par contre, autant je suis d’accord avec leurs idées, autant je me demande si ce sont des arguments qui tiennent devant une court de justice. C’est pas à un juge de prendre une décision favorable au progrès dans le secteur informatique, mais aux parlementaires, le juge doit prendre une décision conforme à la loi, et si la loi est favorable à la protection des APIs, même si ça fait du tort à la compétition, le juge va devoir prendre une décision favorable à Oracle. Et après, il va falloir aller voir des parlementaires pour faire changer la loi.
L’appat du gain… mais transformer du gratuit en payant est tres complexe
Stupide, tous les développeurs devraient être contre une telle mesure. Si un dev peut se reconvertir facilement de .Net à Java à android et inversement, c’est bein parce que les API sont similaires. Si on se met à fermer ça, ça va faire chier les devs qui vont devoir rester sur une seule techno et c’est tout… Les devs java sont déjà partis sur d’autres plateformes, alors c’est trop tard, ils feraient mieux d’améliorer leur bordel.
sinon y a python qui marche tres bien la plus part du temps (simple, leger et compatible avec c++,fortran quand y a besoin de puissance brute)
On dirait que quelques détecteurs de second degré sont en panne
(ou alors c’est le mieux qui bippe inconsidérement).
Edit: Je parle des commentaires, pas de la news, hélas
Bougez pas, je pars breveter le fait d’utiliser des lettres dans des langages de prog. Et puis ensuite je vais breveter les équations, tiens.
Je crains que quelques marketeux d’oracle n’aient pas compris le principe d’une API.
" /> ces marketeux.
" />
Ni la distinction entre le langage Java et la machine virtuelle Java. Ce qu’il risque de se passer, c’est qu’une communauté se créer dans un but de standardisation du langage et des API java qui seront reconnus par les indus et que la JVM oracle dont l’api est brevetée se retrouve sans utilisateur.
Sont totalement
P.S.:Ca troll toujours comme ça sur PCInpact quand on parle de Java?
Du coup je participe, Java c’est vachement bien ca permet de faire de l’OSGi alors que les autres (SCALA aussi mais bon c’est une autre histoire) non (ou presque HomeOS .Net)
Les deux mémoires indiquent en résumé que les API constituent du code fonctionnel et qui ne peut donc en aucun cas faire l’objet d’un copyright. Cependant, Deborah Hellinger, de chez Oracle, a indiqué à CNet que tout le monde semblait avoir « une amnésie collective » puisque la réimplémentation des API Java par Google avait finalement produit un système (Android) incompatible avec la technologie source.
Don’t be evil
Ruby On Rails,
le truc qui est patché régulièrement pour failles de sécurité ? ah ah ah laisses moi rire.
Interroperabilité et concurrence sont les problèmes qui sont indépendant du copyright.
Sans copyright, certes c’est du free for all. Mais avec du copyright, il existe le fair use et l’anti-monopole pour imposer au propriétaire de l’API de laisser un accès libre à tous.
Enfin, il ne s’agit pas de compatiblité car la Android n’est pas compatible avec Java. Il s’agit de piquer des développeurs déjà formés au monde Java pour avoir des mecs qui font des devs sous Android.
Un commentaire plus haut disait que passer de Java à .NET était relativement facile par les API ne sont pas si éloignées. Tout à fait : rien n’interdit à Google d’inverter ses propres APIs qui sont pas trop éloignées de Java. Par contre, .NET n’a pas pompé 7000 lignes d’API à Java et c’est ce qu’à fait Google.
Perso, je suis architecte dev et ça me fait mal au cul de voir que si jamais je conçois une API (c’est un boulot dur qui nécessite de l’experience) et bin, je n’aurais doit à aucun brevet (ce qui est normal) mais aussi à aucun copyright pour éviter un concurrent de me piquer le fruit de mon travail.
Et si jamais mon API devient la référence mondiale, alors on pourra m’imposer de la laisser utilisée sans contrepartie dans le cadre d’une procédure anti-monopole. Et si jamais j’arrête de la développer, on pourra faire de même dans le cadre d’une procédure fair-use.
au fait, openjdk ne risque-t’il pas d’être tué par le copyright?
Je fonce poser un brevet sur les fonctions “push” et “pop” !
Ben alors, personne pour proposer l’ObjectiveC en remplacement ^^
Bonsoir à tous.
Pardonnez mon manque de culture informatique, mais je ne comprends pas la fin de l’article :
“Cependant, Deborah Hellinger, de chez Oracle, a indiqué à CNet que tout le monde semblait avoir « une amnésie collective » puisque la réimplémentation des API Java par Google avait finalement produit un système (Android) incompatible avec la technologie source.”
D’après ce que je comprends, Google a utilisé des technologies libres en Java pour créer un système qui n’est pas libre ni compatible avec Java ? C’est quand même un peu du vol . Le minimum serait que Android soit entièrement comptabile avec la technologie Java.
Merci pour vos réponses.
Si quelqu’un a un peu d’argent à donner, je fais une collecte afin de financer la recherche d’une maladie orpheline encore peu connue mais plutôt dangereuse dans son genre : il s’agit de la maladie de http://zpub.com/un/larryhotdog.jpg” target=”_blank” rel=“nofollow”>Larry Elisson.
S’il vous reste encore un peu d’argent, je vous propose de lui envoyer directement par la poste au 15, boulevard Charles de Gaulle 92715 Colombes cedex (des agents s’occuperont d’acheminer le courrier directement au patient). Nous sommes d’ailleurs en discussion avec le gouvernement pour permettre de rendre ce don éligible aux déductions fiscales habituelles (les discussions sont en bonnes voies, nous avons d’ailleurs été reçu en personnes dans le cabinet du premier ministre dans le cadre d’une discussion sur le libre dans le public… bref).
Nous acceptons aussi les chèques déjeuner et les éventuelles Ruby ou Zahia trop encombrante dont vous souhaiteriez vous débarrasser et qui sauront faire la joie de notre ami commun. Attention toutefois de ne pas dépasser la limite de péremption : Brigitte Bardot était une très belle femme, j’en conviens mais elle ne correspond plus tout à fait à ses critères de sélection.
Souvenez-vous qu’en vous défaussant de vos biens matériels (éventuellement de votre libre arbitre) et pourquoi pas de votre postérieur, vous ferez au moins un heureux, et ça, ça n’a pas de prix !
Petite coquille dans l’article
" />
Fin du paragraphe 3 :
… chercheur et créateur de l’abre kd (structure de données).
-> arbre
bool JaiRaison(){return true;}
" />
bool TasTort(){return true;}
Sous copyright
Qu’on en finisse donc avec ce java omniprésent. Depuis quand un langage aussi lourd avec son écosystème qui n’en peut plus de complexité doit autant s’imposer par effet de mode ?
" />
Bon ça fait un peu troll, je sais, mais c’est à la mesure de mon agacement !
@All
C’est pas Java qui est lent, c’est Swing.
Les api de .net sont protégés par des brevets et Microsoft supporte Oracle dans cette démarche, bravo de conseiller autre chose que cette sous copie vide de java.
Par rapport aux performances, vous avez strictement rien d’autre que le FUD habituel d’MS…
Google aurait du pousser Python voir Go au lieu de Java dans Android, on n’en serait pas là
" />
Bon, je vais déposer quelques API :
On va bien rire !
Tel API qui croyait prendre
Pourquoi Google ne fait pas son propre language ? MS a su le faire avec .Net par exemple.
Bon à part ça, Larry Elison, tu nous pompes l’air, Ô combien
" />
Ils ont dû choper le virus Apple chez Oracle.
" />
" />
Apposer un Copyright a des API … non mais ou va le monde !
Il me font rire les gens qui parlent de java comme étant lourd. J’ai fait du java dans des applis militaire temps réel embarqué avec des temps de réponse plus que convenable. Savoir gérer le heap, tweaker la JVM ou utiliser le garbage a bonne escient en même temps n’est pas a la porté de tout développeur java junior. Java est un des language les plus puissant tant dans sa syntaxe que dans ses possibilités. Pas étonnant que Google l’ai utilisé pour android et quand on voit le travail que Google a fait sur la dalvik on se rend compte que c’est pas Java qui est en cause mais l’implémentation de la JVM.
Je me suis mal exprimé. Évidemment que quelqu’un de fort et intelligent autodidacte est ou sera avec l’expérience plus compétent qu’un idiot qui aura réussi un faire un master 2 en info. On a évidemment tous des exemples de prof, maitre de conf, d’architecte ou chef de projet dont on ignore comment ils ont fait pour échouer là et inversement des personnes peu ou pas diplômé qui sont très bon.
" /> Et oui il y a des gars qui ont des bon diplômes et qui vont te faire des web services avec du SLA entre deux machines identiques dans une DMZ parce que le prof avait dit en cours que c’était “bien les ws”.
" />
Comparons ce qui est comparable. Ce que je veux dire c’est qu’un même individu sera plus compétent avec une bonne formation qu’en autodidacte - je vais ajouter le terme “en général” - car oui il existe aussi des individus qui ne savent apprendre que par eux même mais bon c’est un autre handicap.
J’ai oublié de préciser que d’en l’exemple de tout à l’heure c’était un master 2 (qui n’avait visiblement pas compris le principe de génie log).
Et je suis d’accord que connaître la théorie n’est pas suffisant il faut la comprendre et savoir faire en pratique
Par contre ce qui me fatigue, c’est de voir un groupe d’individu - qui n’ont pas les bases en info, qui ont appris sur le tas, qui sont des “vieux de la vielle” … t’expliquer que t’a rien compris : que le bricolage vue sur stackoverflow est vachement mieux et qu’ils sont des roxors incompris et que toi tu n’as rien compris. ^^
Bref je m’égare. Pour résumé mon post précédant ce qui faut rertenir c’est :
La discussion “cet techno/langage c’est la meilleure” , ca veut rien dire. Il y a un but, des exigences et des contraintes. Pour résoudre cela il y a des architectures, des tactiques de conceptions, des technos et des dev (de très bon à atroce [à mettre dans la catégorie contrainte])
Et comme vous l’avez deviné je suis informaticien avec de grosses lacunes en français