Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Arnaud Montebourg et Xavier Niel livrent bataille, sur Twitter

Sur un terrain américain, donc

Arnaud Montebourg et Xavier Niel livrent bataille, sur Twitter

Le 10 décembre 2013 à 16h10

Lors de l'annonce de la modification de son forfait à 2 €, Xavier Niel en avait profité pour titiller le ministre Arnaud Montebourg qui défendait le gain de pouvoir d'achat lorsqu'il était député de l'opposition en janvier 2012 mais était bien plus hostile à son nouveau poste. Ce dernier a décidé de lui répondre, ce qui donne lieu à une passe d'armes sur Twitter aux multiples intervenants.

 

« Les amis d'aujourd'hui sont les ennemis de demain ». Cette citation du Comte de Monte-Cristo d'Alexandre Dumas serait sans doute parfaitement adaptée aux relations entre Arnaud Montebourg et Xavier Niel sur la question de l'arrivée de Free Mobile sur le marché français. En effet, alors député de l'opposition impliqué dans la campagne de François Hollande, Arnaud Montebourg n'hésitait pas à vanter le gain de pouvoir d'achat qu'a pu occasionner l'arrivée du nouvel opérateur. Un point confirmé par l'Insee comme l'évoquait La Tribune en décembre 2012.

Un débat à 2 balles

Mais celui qui est désormais ministre du redressement productif, qui chapeaute le ministère de Fleur Pellerin en charge des Petites et Moyennes Entreprises, de l'Innovation et de l'Economie numérique, semble avoir changé d'avis. Ainsi, ils multiplient tous deux les attaques directes envers Iliad depuis quelques mois, et sont repartis à la charge suite à l'annonce de son offre 4G, que ce soit sur la destruction d'emplois dans le secteur causé par la baisse des prix, la qualité de la couverture, la communication autour de celle-ci, etc.

 

Taquin, Xavier Niel s'est donc fendu d'un tweet dans la matinée lors de l'annonce de l'intégration de la 4G à son offre à 2 €, qui venait d'être modifiée :

 

 

Le ministre, qui a pour rôle de défendre l'industrie française, ne s'est de son côté pas démonté et a décidé de lui répondre en début d'après-midi. Un message publié deux fois, mais qu'il a bien envoyé comme nous l'a confirmé son entourage. Oubliée, la bataille pour le pouvoir d'achat, c'est l'emploi qui compte aujourd'hui.

 

Ce à quoi Xavier Niel a répondu que le monde des télécoms comptabilisait 124 000 emplois directs en 2009, 129 000 en 2012 (principalement chez Orange d'ailleurs), des chiffres qui sont issus d'un rapport de l'ARCEP que nous avions évoqué en mai dernier. Il s'attribue ainsi les 5 000 emplois créés sur la période, demandant à Montebourg de justifier de ses propres résultats, mais personne n'évoque par exemple la question des emplois indirects et notamment ceux de certains centres d'appels et les prestataires qui ne sont pas comptabilisés par l'ARCEP.

Iliad créé des emplois, mais l'impact réel de Free Mobile est complexe à chiffrer

Un point qui était assez justement soulevé par un rapport des députées Corinne Erhel et Laure de La Raudière qui précisait aussi que malgré les annonces de suppressions de postes chez les trois grands opérateurs, « il est difficile de lier explicitement ces réductions de l’emploi à l’arrivée du quatrième opérateur ». Elles rappellaient néanmoins les études contradictoires en la matière et indiquaient que « de son côté, Free a annoncé avoir procédé à 2 500 embauches pour le développement de ses activités mobiles. Mais si les trois opérateurs traditionnels ont pu, lors du lancement spectaculaire de Free, justifier des actions de réduction d’emploi peut-être envisagées antérieurement, il n’en demeure pas moins que leur mise en œuvre a été accélérée du fait de la recomposition rapide du marché des télécommunications. Les effets de long terme de l’entrée du quatrième opérateur sur le marché mobile ne peuvent en aucun cas être identifiés dès à présent. », laissant le dernier mot là encore au président de l'ARCEP : « selon les analystes financiers et économiques, les suppressions d'emplois qui pourraient résulter de l'arrivée de Free peuvent être évaluées entre cinq et dix mille en chiffres bruts, sachant que Free va créer des emplois, d’où des chiffres nets plus faibles. »

 

Pour rappel, comme nous l'indiquions en mars dernier, l'ensemble du groupe Iliad comprenait en 2012 pas moins de 6 506 employés et comptait faire grimper cet effectif en 2013 à 7 000 / 7 200 d'ici la fin 2013 :

 

Effectif Iliad Free Mobile

 

Interrogé chez BFM Business à l'époque, Thomas Reynaud, directeur financier du groupe, avait d'ailleurs nié le titre de « passager clandestin », utilisé par Arnaud Montebourg et Fleur Pellerin la semaine précédente : « Est-ce que vous connaissez beaucoup de passagers clandestins qui ont créé 2500 emplois nets, en France, au cours des deux dernières années ? Un passage clandestin qui va créer cette année, en 2013, entre  500 et 700 nouveaux emplois, exclusivement sous forme de CDI, et à destination d'une population jeune qui est durement touchée par le chômage. »

 

Ce n'est donc ici qu'une énième bataille de la guerre médiatique entre l'opérateur et les ministres qui devrait sans doute connaître encore de nombreux rebondissements. Si certains n'y voient d'ailleurs qu'une manière de détourner l'attention portée sur l'article 13 de la Loi de programmation Militaire, d'autres semblent indiquer au ministre qu'il a sans doute bien d'autres chats à fouetter. Mais finalement, c'est un membre de l'équipe de Red de SFR qui aura sans doute le meilleur mot de la fin concernant le côté « Low Cost » de l'annonce de ce matin : 

 

Commentaires (235)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Jeru a écrit :



ha bon?







nope, cfpcinpact.com PC INpact … ils dégraissaient depuis des années, et bizarrement plus depuis 2009 … et ils investissent plutot beaucoup en ce moment <img data-src=" />… mais bon, dans le futur, ça baissera forcément à un moment ou un autre sur un trimestre, et les apôtres du bouhcacafree sauront le faire sentir :p


votre avatar







unCaillou a écrit :



C’est aux entreprises normal-cost de montrer que leur prix justifie une certaine qualité de service, le français n’est pas con il sait comparer les prix ET les services proposés.

Et si le low-cost (français) écrase sa concurrence, c’est que cette concurrence n’est pas capable de valoriser son produit à sa juste valeur. Pour ce qui est du low-cost chinois, là je suis d’accord, on peut pas lutter <img data-src=" />





Oula la j’irais pas si loin sur le coté intelligent du français. Le francais si on lui dit que c’est la même chose a plus bas prix, il prend. Puis quand il remarque les différences, il reprend pas le plus cher mais milite pour que le moins cher change et que le plus cher baisse (mais en gardant les avantages d’avant).


votre avatar

2007 - Déploiement de l’IPV6, c’est sûr que chez les autres FAI ce n’est même pas encore en place, hormis OVH quand même, sinon les autres à la ramasse totale…



Rien que sur ça on peut dire que Free est en avance, du moins sur cette partie…



<img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar







deepinpact a écrit :



Non <img data-src=" />



Elle fait peut-être mal aux compagnies traditionnelles, mais ça ne veut pas forcément dire que le secteur de l’aviation recrute moins qu’auparavant… Moi personnellement tu me fais le Paris-NY à 250 euros j’y vais 2 ou 3 fois dans l’année… A 500 euros c’est déjà plus compliqué d’y aller une fois si comme moi t’as 4 billets à acheter pour la famille…



J’aurais tendance à dire que la téléphonie c’est pareil !



C’est plus facile de payer 4 forfaits à 20 euros que deux à 50… Du coup j’aurais plutôt tendance à me limiter à un seul forfait plutôt que plusieurs…



Et par conséquent générer un CA supérieur pour la téléphonie sur un forfait à 20 plutôt qu’à 50.







Le secteur de l’aviation est en très grande difficulté hein. Air France (restons chez nous) a annoncé de nouveau licenciements y a pas longtemps et financièrement, la boite à du mal…


votre avatar







deepinpact a écrit :



Non <img data-src=" />



Elle fait peut-être mal aux compagnies traditionnelles, mais ça ne veut pas forcément dire que le secteur de l’aviation recrute moins qu’auparavant… Moi personnellement tu me fais le Paris-NY à 250 euros j’y vais 2 ou 3 fois dans l’année… A 500 euros c’est déjà plus compliqué d’y aller une fois si comme moi t’as 4 billets à acheter pour la famille…



J’aurais tendance à dire que la téléphonie c’est pareil !



C’est plus facile de payer 4 forfaits à 20 euros que deux à 50… Du coup j’aurais plutôt tendance à me limiter à un seul forfait plutôt que plusieurs…



Et par conséquent générer un CA supérieur pour la téléphonie sur un forfait à 20 plutôt qu’à 50.





Perso tu me fais le Paris-NY a 250 euros, stocké comme des bestiaux, avec strictement aucun service a bord, perso je prend l’offre a 500 même si pour cela je dois économiser un peu plus longtemps ou y aller moins souvent.


votre avatar







phacyde a écrit :



Exactement, mais j’irai plus loin, quand je vois des pauvres demander a manger tout les jours (et même plusieurs fois par jour pour certain !) ça me met hors de moi.







Le véritable low-cost en terme de bouffe ne concerne que les produits transformés qui sont un luxe.



Donc qu’un pauvre vienne se plaindre de ne pouvoir se nourrir parce que les produits transformés sont trop chers, ce n’est pas recevable.



Tu peux tout à fait te nourrir correctement au quotidien avec un RSA.


votre avatar







RealDaneel a écrit :



Pas besoin d’aller plus loin, le premier commentaire résume tout.



Montebourg, ou l’art de faire de la politique de comptoir..



Bonne soirée <img data-src=" />







Comme ci les politiques servaient à quelque chose de nos jours à part nous pondre des taxes.



Lobbying tousa toussa….. De quoi je suis un grand paranoïaques ?


votre avatar







Malesendou a écrit :



Tu réduits ta masse salarial de 500 personnes ? Marrant comme concept. ^^

Masse salarial = Cout des salaires.

La encore, pas de relation direct entre l’emploie et le cout. Tu peux réduire ta masse sans licencier et l’augmenter sans embaucher.

Réduction ou augmentation des salaires et autres primes.







Puisque tu sembles vouloir jouer sur les mots au lieu d’argumenter sur le fond, je vais refaire ma phrase et cette fois ci, j’espere que tu t’interesseras a l’important :



“Bouygues etait a la pointe du TSF (Tout Sauf Free) et il n’a meme pas reduit le nombre de ses employés de 500 personnes. 500 personnes pour un groupe comme ca, c’est le turn over d’une journee… C’est que dalle en fait.”







Malesendou a écrit :



Et un mouvement de 500 personnes dans une journée, si entend embauches/licenciements, c’est tout simplement énorme hein.







Sur un groupe d’une grosse centaine de milliers de personnes (134000 en 2012 d’apres Wikipedia), si tu as (petit) un turn over de 3%, ca fait 4000 personnes qui partent et viennent par an. 500 de plus ou de moins, ca change rien la dedans…

Alors desolé si mon 500/jour etait exagéré (j’ai pas compté sur le moment).



En tout cas, ca n’ote rien au fond de mon discours : les operateurs ont juste fait du chantage a l’emploi face au gouvernement Sarko qui etait tres sensible a ca pour eviter que Free ne viennent leur pourrir leur petite rente bien tranquille. Heureusement, ca n’a pas marché… je ne sais pas par quel miracle…

Et toi, tu reprends ces inepties sans reflechir 2 minutes…


votre avatar







Neworld a écrit :



Avec un débit théorique de 150Mbit/s en 4G, tu exploses les 50Mo de fair use en quelques secondes.

Ensuite, c’est gentillement 0.05€/Mo supplémentaire … Donc oui, 1Go en moins d’une minute te coûte 50€ …



C’est un gros effet d’annonce, mais sans aucun intérêt pour le consommateur de ce forfait.









Mais si t’es sur une page Google, une fois que la page est chargée ça va plus consommer non ?


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Oula la j’irais pas si loin sur le coté intelligent du français. Le francais si on lui dit que c’est la même chose a plus bas prix, il prend. Puis quand il remarque les différences, il reprend pas le plus cher mais milite pour que le moins cher change et que le plus cher baisse (mais en gardant les avantages d’avant).







Ca me parait normal qu’il gueule si on lui promet la meme chose pour moins cher mais au final c’est moins bien…

C’est un comportement plutot intelligent je trouve.



Si une boite promet un niveau de service particulier, elle doit le rendre sinon c’est de la publicité mensongere et c’est puni par la loi.


votre avatar

Je trouve que notre cher Ministre est un peu à côté de ses pompes et qu’il ferait mieux de s’occuper à redresser productivement les emplois aux lieu d’intervenir à tout bout de champs…



Il n’y a rien de plus improductif que de dénigrer des entreprises qui innovent, ont des idées, font avancer les choses….



Je serais entrepreneur ça me donnerais plutôt envie de quitter le pays et d’aller voir ailleurs….

votre avatar

la méthode a ses limites, on l’a vu avec la fibre au prix de l’ADSL :




  • en 2006 : notre objectif est de couvrir 10 millions de français d’ici 2012.

  • en 2013 : Free franchit la barre des 60000 abonnés fibre.

votre avatar







Malesendou a écrit :



Le secteur de l’aviation est en très grande difficulté hein. Air France (restons chez nous) a annoncé de nouveau licenciements y a pas longtemps et financièrement, la boite à du mal…







Air France est en tres grande difficulté. C’est pas le secteur a lui tout seul…



On va quand meme pas empecher la concurrence de se developper car ca risque de faire tomber des boites qui ne savent pas s’adapter, si ?

Ou alors, faut lacher notre modele economique et passer sur un bon vieux communisme a papa qui a prouvé par le passé que ca marchait vachement bien… oh wait !


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Oula la j’irais pas si loin sur le coté intelligent du français. Le francais si on lui dit que c’est la même chose a plus bas prix, il prend. Puis quand il remarque les différences, il reprend pas le plus cher mais milite pour que le moins cher change et que le plus cher baisse (mais en gardant les avantages d’avant).







On appel ça faire jouer la concurrence après le client choisira ce qui lui convient le mieux entre prix et qualité.


votre avatar







KP2 a écrit :



Puisque tu sembles vouloir jouer sur les mots au lieu d’argumenter sur le fond, je vais refaire ma phrase et cette fois ci, j’espere que tu t’interesseras a l’important :



“Bouygues etait a la pointe du TSF (Tout Sauf Free) et il n’a meme pas reduit le nombre de ses employés de 500 personnes. 500 personnes pour un groupe comme ca, c’est le turn over d’une journee… C’est que dalle en fait.”







Sur un groupe d’une grosse centaine de milliers de personnes (134000 en 2012 d’apres Wikipedia), si tu as (petit) un turn over de 3%, ca fait 4000 personnes qui partent et viennent par an. 500 de plus ou de moins, ca change rien la dedans…

Alors desolé si mon 500/jour etait exagéré (j’ai pas compté sur le moment).



En tout cas, ca n’ote rien au fond de mon discours : les operateurs ont juste fait du chantage a l’emploi face au gouvernement Sarko qui etait tres sensible a ca pour eviter que Free ne viennent leur pourrir leur petite rente bien tranquille. Heureusement, ca n’a pas marché… je ne sais pas par quel miracle…

Et toi, tu reprends ces inepties sans reflechir 2 minutes…









Bouyges est clairement un mauvais exemple. Tellement ce groupe est présent dans des domaines tellement diversifiés. ^^



Si on prend les chiffres de l’emploie, c’est bien ceux qui de la parti telecom… Et là, c’est pas la même chanson. ^^



Et accessoirement, Sarko n’était plus au pouvoir et c’est même lui qui à favorisé l’arrivée de Free… ^^







KP2 a écrit :



Air France est en tres grande difficulté. C’est pas le secteur a lui tout seul…



On va quand meme pas empecher la concurrence de se developper car ca risque de faire tomber des boites qui ne savent pas s’adapter, si ?

Ou alors, faut lacher notre modele economique et passer sur un bon vieux communisme a papa qui a prouvé par le passé que ca marchait vachement bien… oh wait !







C’est pas seulement Air France justement… Et la qualité des Low-Cost dans ce secteur, est clairement déplorable.



L’aviation est bel et bien un bon exemple sur ce sujet.


votre avatar







Malesendou a écrit :



Le secteur de l’aviation est en très grande difficulté hein. Air France (restons chez nous) a annoncé de nouveau licenciements y a pas longtemps et financièrement, la boite à du mal…







Certes mais à chaque salon de l’aéronautique, Boeing et Airbus annoncent des records de commandes d’avions !

En particulier chez les low costs. Alors certes Air France est en difficulté, mais rien ne dit que le secteur de l’aviation civile licencie plus qu’il recrute. Faudrait voir si baisse du CA global des compagnies il y a… Et là j’ai un sérieux doute !



Iliad n’est pas bête. Y a strictement aucun intérêt à maintenir des forfaits à 50 euros quand demain tout le monde entre 16 et 100 ans disposera au moins d’un équipement mobile tout le temps connecté, quand ce n’est pas 2…



Les consommateurs aussi sont doués de réflexions (parfois), si le service était bon à 50 euros, ils seraient restés sur leur forfait à 50 euros.



Prends le cas de l’ADSL. Free est a imposé le standard de 29.99 euros. Pas mal de compagnies ont pourtant tenté des offres à 15⁄19.99 euros sans TV ou sans téléphonie illimité. Leur recrutement furent marginaux. Dans la tête de beaucoup de personne un forfait plus cher est une arnaque, un forfait moins cher est dégradé… Pourtant beaucoup de gens ont basculé sur la révolution à 36 euros quand free l’a sorti. Pourquoi ? Ben le service valait la hausse…







yeagermach1 a écrit :



Perso tu me fais le Paris-NY a 250 euros, stocké comme des bestiaux, avec strictement aucun service a bord, perso je prend l’offre a 500 même si pour cela je dois économiser un peu plus longtemps ou y aller moins souvent.







Ouais, mais si je te fais le Paris-NY avec un repas gastronomique, sièges en cuir et hôtesses aux seins nus à ce prix ?

Tu continues d’aller chez la compagnie où tu paies 2 fois plus cher pour un sandwich sncf et des sièges en plastiques ???

Bah non !



En téléphonie c’est pareil.



Free est arrivé dans le mobile avec de l’appel illimité, du sms/mms illimités et de la data illimités pour 5 fois moins cher…



Alors c’est vrai les débuts furent chaotiques et la data continue de poser quelques soucis. Mais tu peux appeler en illimité sans aucun soucis. Tu te rappelles le prix d’un forfait appels illimités (on ne parle même pas de datas) avant l’arrivée de free mobile ?



Le comparatif est vite fait !


votre avatar







NiCr a écrit :



Le loyer ? Il y a les HLM et les APL.

L’électricité ? Il y a les TPN.

Le téléphone ? Je suppose que c’est pour trouver du travail que tu as besoin du téléphone ? Avec du prépayé tu dois t’en sortir pour moins de 20€/mois. Et puis chez Pole Emploi tu peux utiliser gratuitement leurs lignes.



Ce qui laisse facilement 100€/mois pour manger.



Et tu devrais relire mes commentaires car je n’ai jamais remis en cause le socialisme ou le principe de solidarité. Je dis juste que les gens devraient vivre selon leurs moyens et tout le monde s’en porterait mieux. Le low-cost n’existerait pas, et tous les problèmes qu’il implique non plus.







Vu le cout de la vie et des loyers actuellement, c’est absolument irréaliste.



Les HLM ? Même ceux qui ont un emploi correctement payé mettent des années à en obtenir un.



Manger pour 100€ par mois ? Ca fait à peine plus de 3€ par jour. En plus de ne rien manger (et le peu que tu mangera sera de la merde), en quelques mois tu aura complètement bousillé ta santé (carrences, cholesterol, etc…). Rapidement, tu ne sera plus bon à rien.



Comme beaucoup de gens, tu as l’impression que les exclus ont droit à pleins de trucs gratuits. Mais il faut voir à quel prix. Un jour un SDF que j’avais hébergé pour l’aider m’a expliqué comment il avait du passer une après midi pour faire 15 bornes à pied dans le froid avec une rage de dents pour obtenir juste un pauvre tube de cachets.



Bref, entre la théorie et la pratique, il y a un monde.



Aujourd’hui, nous parlons d’un monde ou l’on ne PEUT plus donner un travail à tous. Et tout le monde a pourtant le même droit de vivre dignement.



Une bonne raison de considérer la question, c’est de comprendre que même si vous pensez avoir un bon job et un bon salaire, vous devez savoir que vous avez des chances non négligeable de finir un jour au RSA. De plus en plus, les entreprises profitent d’une telle abondance de demandeurs d’emploi qu’ils n’ont plus besoin de s’encombrer avec les vieux.



Et tout porte à croire que cela ne fera qu’empirer.


votre avatar







sr17 a écrit :







que cela soir IRL ou sur le net, il y’a parfois des personnes qui donnent foi en l’humanité.

merci a toi <img data-src=" />


votre avatar

.

votre avatar
votre avatar







NiCr a écrit :



La nourriture qui coûte de plus en plus cher ? Tu as des données à me fournir ?

Que les prix augmentent (l’inflation) c’est normal. Mais en terme de proportion des revenus, on est passés de 40% dépensés chaque mois pour se nourrir à environ 25%. Et ce n’est pas mois qui le dit mais l’INSEE :http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/CONSO09c.PDF







En plus de le constater personnellement, tous mes voisins, amis et parents me confirment la même chose : la nourriture, c’est de plus en plus cher.



Quand aux statistiques, c’est toujours un sujet qu’il faut prendre avec prudence car ce sont toujours des simulations théoriques qui aboutissent à des moyennes. On ne peut pas raisonner sur ces chiffres sans connaître le détail de leur calcul et surtout les données qui ont été intégrées.



Sinon, l’évolution des chiffres est aussi à prendre avec des pincettes car les situation sociétales ne sont pas comparables dans le temps.



Par exemple, si on prends pour référence la période l’avant mécanisation, la nourriture coutait effectivement cher. Mais 60% de la population était employée au champs, donc avait un emploi et de quoi se nourrir. Le logement coutait en proportion beaucoup moins cher.



Mais dans une période de chômage massif, quand des gens n’ont plus d’emploi, donc plus de salaire, le prix de la nourriture peut représenter une charge considérable. Sans compter le prix de l’habitat devenu hors de prix en l’espace de quelques décénnies.



votre avatar







Malesendou a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Dans ce cas, l’état est le plus grand bienfaiteur du monde. Et encore, l’état ne fait pas payer les écoles. XD









L’Etat c’est nous hein; les écoles, on les paie; et même plutôt cher à voir la part du système éducatif dans le budget de l’Etat.



Niel, c’est sur ses propres deniers qu’il paie 42.





Pour le reste, depuis ton premier commentaire sur la news, tu es contredit par les chiffres; les gens te donnent des liens qui le confirment, mais toi, tu continues…



Donc, encore une fois; il n’y a pas eu de dégraissages massifs, le nombre d’emploi dans les télécom n’a pas baissé depuis l’arrivée de freemobile, au contraire; et les investissements ne baissent pas non plus!


votre avatar







RealDaneel a écrit :



Une chronique intéressante et qui fera peut-etre réfléchir



Pardon pour le post précédent <img data-src=" />









Yep <img data-src=" />



Si certains peuvent de temps en temps, DOZE anime une émission tous les matins sur BFM Business entre 9 et 10h. Il y a beaucoup a apprendre en matière d’Economie et sans le dogmatisme ou le populisme de nos politiques.


votre avatar







coket a écrit :



L’Etat c’est nous hein; les écoles, on les paie; et même plutôt cher à voir la part du système éducatif dans le budget de l’Etat.



Niel, c’est sur ses propres deniers qu’il paie 42.





Pour le reste, depuis ton premier commentaire sur la news, tu es contredit par les chiffres; les gens te donnent des liens qui le confirment, mais toi, tu continues…



Donc, encore une fois; il n’y a pas eu de dégraissages massifs, le nombre d’emploi dans les télécom n’a pas baissé depuis l’arrivée de freemobile, au contraire; et les investissements ne baissent pas non plus!









Mon premier post, autrement dit :



Non… C’est pas en passant d’un forfait de 50 à 20 euros que tu crées des emplois…



N’a nullement été contredit et encore moins avec des chiffres. ^^



Et l’argent de Niel, c’est aussi “nous”… <img data-src=" />


votre avatar







Malesendou a écrit :



legifrance.gouv.fr République Française



Tu raconte n’importe quoi depuis tout à l’heure. Tu peux parfaitement baisser le salaire de quelqu’un (avec son accord ou par rétrogradation), la limite étant certes le SMIC.







Salut, ton lien confirme mon chiffre sur le montant du smic brut.

Peux-tu me donner un autre qui dit comment on peut baisser le salaire d’un employé ?



Qui donnerait son accord ? Il me semble qu’il faut faire un avenant au contrat etc etc.

Pour ce qui est de rétrogradation je ne sais pas de quoi il s’agit.



Alors ok, l’employeur peut faire chanter mais derrière faut qu’il ait des raisons sérieuses.

En France, heureusement, on a des institutions juridique pour protéger les salariés.



Et je vois mal Bouygues avoir le droit de licencier pour raison économique.


votre avatar







Malesendou a écrit :



Mon premier post, autrement dit :



Non… C’est pas en passant d’un forfait de 50 à 20 euros que tu crées des emplois…



N’a nullement été contredit et encore moins avec des chiffres. ^^



Et l’argent de Niel, c’est aussi “nous”… <img data-src=" />









Free n’a jamais eu de forfait à 50€… je ne vois pas comment on pourrait te donner des chiffres…



Par contre, le fait que le forfait “social” soit passé de 10 à 2€ n’a pas supprimé de postes; et là, il y a des chiffres.





Et l’argent de Niel, ça m’étonnerait que ce soit “toi” au vu de tes discours!





Suppôt de Montebourg va <img data-src=" />


votre avatar







jiph a écrit :



Salut, ton lien confirme mon chiffre sur le montant du smic brut.

Peux-tu me donner un autre qui dit comment on peut baisser le salaire d’un employé ?



Qui donnerait son accord ? Il me semble qu’il faut faire un avenant au contrat etc etc.

Pour ce qui est de rétrogradation je ne sais pas de quoi il s’agit.



Alors ok, l’employeur peut faire chanter mais derrière faut qu’il ait des raisons sérieuses.

En France, heureusement, on a des institutions juridique pour protéger les salariés.



Et je vois mal Bouygues avoir le droit de licencier pour raison économique.







Le SMIC brut ne veut rien dire, car il dépend de ton nombre d’heure. C’est pour ça qu’on parle de taux horaire et mon lien confirme ce que je disais donc, 9,43 euros brut de l’heure pour le SMIC.



Tu semble rester sur l’idée que tout le monde gagne le SMIC… Oui, pour baisser le salaire faut négocier, car oui il faut un avenant signé par le salarie. D’ou, son accord.



Mais ça peut se faire sous différente formes. Augmentation d’heure de travail (passage de 35 à 39, c’est de plus en plus courant)… Diminution d’heure… En passant d’un temps plein a un temps partiel (et encore une fois, ça veut pas dire mi-temps) Et purement et simplement une baisse du taux horaire.



Il existe, j’espère ne pas de l’apprendre, un paquet de sanction pour un salarié. Et la diminution de salaire en fait parti.



Et encore une fois, la seule limite à tout ça, c’est le SMIC,mais t’as pas mal de boite qui trichent… (un distributeur à récemment été condamné il me semble…)


votre avatar







coket a écrit :



Free n’a jamais eu de forfait à 50€… je ne vois pas comment on pourrait te donner des chiffres…



Par contre, le fait que le forfait “social” soit passé de 10 à 2€ n’a pas supprimé de postes; et là, il y a des chiffres.





Et l’argent de Niel, ça m’étonnerait que ce soit “toi” au vu de tes discours!





Suppôt de Montebourg va <img data-src=" />







Si tu avais vraiment lu mon discours mon petit bonhomme, tu me parlerais de ça et tu me dirais pas ça. Car ça n’a jamais été mon cas.



Si tu m’avais vraiment lu, tu aurais lu un débat sur la limite de low-cost et non sur Free.



Mais la vérité, c’est que les freenatics voient rouge sur toutes les news arborant le logo de leur marque préféré même quand personne ne parle de Free… lol



Quand on aura les chiffres officiels sur les effectifs 2012 et 2013 de tous les opérateurs, on pourra affirmer quoique ce soit, en attendant… ^^


votre avatar

Autoquote :





miluz a écrit :



Augmenter la connaissance ne veux pas dire la mettre en application pour jouer aux apprentis sorciers.





De la même manière pour la botanique par exemple. Les druides, sorciers-ères et autres herboristes sont passés à la permaculture. Qui est une étude approfondie de la bio végétale et des sols pour soigner la terre; et en même temps augmenter la production si l’on veut nourrir l’ensemble de la population mondiale. En la laissant “travailler” pour nous. Sans la toucher, sans la violenter. C’est une attitude scientifique que de respecter la nature. L’observer, c’est d’abord l’admirer.


votre avatar







Malesendou a écrit :



Non… C’est pas en passant d’un forfait de 50 à 20 euros que tu crées des emplois…













Malesendou a écrit :



Quand on aura les chiffres officiels sur les effectifs 2012 et 2013 de tous les opérateurs, on pourra affirmer quoique ce soit, en attendant… ^^









cqfd. Merci de t’être ridiculisé, c’était drôle. Au revoir.


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



cqfd. Merci de t’être ridiculisé, c’était drôle. Au revoir.









Ce qui est ridicule c’est d’utiliser 2 posts qui répondent a 2 choses différentes pour justifier… Ben rien en fait. ^^



Pour ce qui est de l’emploie des telecoms, t’as un bon article de BFM :bfmtv.com BFM TVA noter 2 choses :



Last but not least, le choix de la période 2009 à 2012 est très discutable. En effet, les plans de départs menés récemment par SFR et Bougues Télécom n’ont pas été comptabilisés en 2012, mais le seront en 2013.



Mise à jour: interrogé, Orange indique que son effectif en France à fin septembre 2013 s’élève à 102.000 salariés, soit une baisse de -3.040 postes par rapport à fin 2012.


votre avatar







Malesendou a écrit :



Ce qui est ridicule c’est d’utiliser 2 posts qui répondent a 2 choses différentes pour justifier… Ben rien en fait. ^^



Pour ce qui est de l’emploie des telecoms, t’as un bon article de BFM :bfmtv.com BFM TVA noter 2 choses :



[i]Last but not least, le choix de la période 2009 à 2012 est très discutable. En effet, les plans de départs menés récemment par SFR et Bougues Télécom n’ont pas été comptabilisés en 2012, mais le seront en 2013.







soit donc avant même les premiers résultats post-free <img data-src=" /> … donc 100% pour leur tronche les licenciements par anticipation. Comme les 15 années avant, quoi…





Mise à jour: interrogé, Orange indique que son effectif en France à fin septembre 2013 s’élève à 102.000 salariés, soit une baisse de -3.040 postes par rapport à fin 2012.





cfpcinpact.com PC INpact ou ton article (mais tu oublies sélectivement de le préciser, hein), c’est anticipé chez eux et pas à cause de free …





tiens au fait montebourg il proposait pas d’interdire les licenciements en période de bénéfices ? Il a du oublier ..


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Pourquoi ils cliqueraient plus sur tes liens que sur ceux de la news ?









car la news comporte 11 liens vers des articles (en plus des tweets) et mon commentaire un seul vers une image ? :p


votre avatar







Lafisk a écrit :



Vive le low cost.



Avant le hdg avait une certaine qualité, est venu le temps du low cost aussi bien en prix qu’en qualité, aujourd’hui même le hdg c’est du low cost sur pas mal de point …



Tout le monde veut tout pour le moins cher possible faut pas s’étonner que les emplois soient détruits et que l’économie va mal, faut que le cycle soit complet pour que ça fonctionne sauf que si toute les étapes du cycle fait de la rétention de ressources … le cycle ben il s’arrête à un moment donné







Le low cost pour certains, est une nécessite. Il permet aussi d’éviter une envolé des prix. Mais en revanche, si le succès du low cost écrase la concurrence alors oui… Y a un problème, économique, emploie, technologique, etc…







deepinpact a écrit :



Elle est où l’étude qui indique que lorsque tu passes de 20 à 50 euros tu créés des emplois ?









Qui dit ça ? :o


votre avatar







Malesendou a écrit :



Ben non… Il n’a absolument aucune logique économique à cela. C’est d’autant plus vrai, que les opérateurs en place on sévèrement dégraissé et réduit considérablement les investissement.



Je te donne juste un autre exemple, mais si je “réinvesti” mes 360 euros dans l’achat de vêtement, si jamais j’ai créé des emplois, c’est certainement pas en France… ^^







Tu n’as qu’a acheter français alors… mais tu as tous de même eu 360€ a dépensé ailleurs donc potentiellement tu as participé a la création d’emploi dans un chaîne de distribution.



Bref si tu veux pas comprendre que c’est un peu plus compliquer que ça.


votre avatar







Malesendou a écrit :



Non… C’est pas en passant d’un forfait de 50 à 20 euros que tu crées des emplois…







Ça en supprime, et ça en créée.



Avant, on avait nos trois trublions, qui se gavaient comme des oies, et faisaient l’autruche, le tout savamment saupoudré d’agences à tous les coins de rues, présentes juste pour ventre et rassurer le pékin moyen, et incompétentes lorsqu’il s’agit de demander un support technique/commercial.



Résultat, beaucoup d’argent ponctionné au grand public, dilapidé dans des emplois sans valeur vis à vis de la société.



Aujourd’hui, toutes ces “planques” disparaissent petit à petit, et les clients répercutent de toute façon ce qu’ils gagnent et ne dépensent pas dans les télécoms, ailleurs, en faisant par exemple de meilleurs choix pour leur alimentation (ou autre chose, selon ce qu’ils veulent).



Alors oui, y’en aura toujours pour se plaindre, surtout ceux qui étaient gagnant dans l’affaire, et se reposaient bien gentiment sur leurs lauriers, en faisant de l’argent facile, plutôt que de trimer comme le voisin d’à côté pour créer de la richesse.


votre avatar

J’vais chercher la bétonneuse de pop-corn moi <img data-src=" />

votre avatar

plutôt que de dire une bêtise, aux excès ou au excès?

votre avatar







Neworld a écrit :



Avec un débit théorique de 150Mbit/s en 4G, tu exploses les 50Mo de fair use en quelques secondes.

Ensuite, c’est gentillement 0.05€/Mo supplémentaire … Donc oui, 1Go en moins d’une minute te coûte 50€ …



C’est un gros effet d’annonce, mais sans aucun intérêt pour le consommateur de ce forfait.







L’intérêt, c’est pour 2€, tu as désormais :




  • les MMS (avant, il fallait payer l’option)

  • 50Mo de data (avant, il y avait 20Mo en option).



    Personnellement, je vois très bien l’intérêt : les MMS, c’est cool, et la data qui dépanne pour aller voir ses mails (en imap, évidemment, pas sur un webmail à la con), c’est cool aussi, et mon abonnement n’a pas changé. La 4G, effectivement je m’en tape, de toute façon mon tél est « que » 3G. Et comme je peux mettre une limite de data échangée par mois, pas de soucis de dépassement.


votre avatar







Malesendou a écrit :



Le low cost pour certains, est une nécessite. Il permet aussi d’éviter une envolé des prix. Mais en revanche, si le succès du low cost écrase la concurrence alors oui… Y a un problème, économique, emploie, technologique, etc…







Oui, mais ce qui me gêne le plus, ce n’est pas l’existence du low cost, qui est la pour assurer que toute les classes de la population puisse acheter des consommables. Ce que je critique c’est que la philosophie du low cost c’est répandu sur les autre segments et notamment le HDG, enfin c’est mon ressenti quand je vois des Smartphones dit HDG qui laggent, en plastique tout pourri, etc… <img data-src=" />



Et ça c’est qu’un exemple y’en a dans à peu près tout les secteurs …


votre avatar







Malesendou a écrit :



Le low cost pour certains, est une nécessite. Il permet aussi d’éviter une envolé des prix. Mais en revanche, si le succès du low cost écrase la concurrence alors oui… Y a un problème, économique, emploie, technologique, etc…





On le voit dans le monde de l’aviation aussi ou le low cost fait très mal au compagnie plus traditionnel.


votre avatar







lezard74 a écrit :



plutôt que de dire une bêtise, aux excès ou au excès?









  • à l’excès

  • aux excès.


votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Ça en supprime, et ça en créée.







Reste a connaitre la balance… ^^ Et la, quand on connait la courbe du chômage en France…





Avant, on avait nos trois trublions, qui se gavaient comme des oies, et faisaient l’autruche, le tout savamment saupoudré d’agences à tous les coins de rues, présentes juste pour ventre et rassurer le pékin moyen, et incompétentes lorsqu’il s’agit de demander un support technique/commercial.



Résultat, beaucoup d’argent ponctionné au grand public, dilapidé dans des emplois sans valeur vis à vis de la société.



Aujourd’hui, toutes ces “planques” disparaissent petit à petit, et les clients répercutent de toute façon ce qu’ils gagnent et ne dépensent pas dans les télécoms, ailleurs, en faisant par exemple de meilleurs choix pour leur alimentation (ou autre chose, selon ce qu’ils veulent).



Alors oui, y’en aura toujours pour se plaindre, surtout ceux qui étaient gagnant dans l’affaire, et se reposaient bien gentiment sur leurs lauriers.





Encore une fois, les gros comme tu dis on dégraissée en masse, réduit les investissement ect… Ca, c’est avéré.



En revanche, les répercussions bénéfiques de la dite “économie”, elle reste à prouver.



Encore une fois, si on se réfère aux faits, chômage, économie française, ect… ben les théories sont mauvaises pour ne pas dire fausses.


votre avatar







unCaillou a écrit :



Le low cost c’est mal. Les français qui roulent en dacia et qui vont chez free, kiabi, lidl et leader price ruinent la france, c’est sûr ! Mort aux pauvres !







Sinon tu peux être pauvre et vivre selon tes moyens.



C’est bien gentil de vouloir démocratiser des biens et services avec le low-cost, mais il semblerait que ça ne soit pas viable sur la durée, que ce soit pour le consommateur comme pour le producteur.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Vive le low cost.



Avant le hdg avait une certaine qualité, est venu le temps du low cost aussi bien en prix qu’en qualité, aujourd’hui même le hdg c’est du low cost sur pas mal de point …



Tout le monde veut tout pour le moins cher possible faut pas s’étonner que les emplois soient détruits et que l’économie va mal, faut que le cycle soit complet pour que ça fonctionne sauf que si toute les étapes du cycle fait de la rétention de ressources … le cycle ben il s’arrête à un moment donné







Bof …

Je n’ai pas l’impression que quand les 3 gros opérateurs s’entendaient sur les prix sur le dos du client; ça beneficiait à l’emploi en général …

ça beneficiait surtout a certains dirigeants & a certains actionnaires …



Mais les employés “de base” de FT,SFR et Bouygues n’etaient pas mieux payés que les employés “de base” de Free …


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



On le voit dans le monde de l’aviation aussi ou le low cost fait très mal au compagnie plus traditionnel.







Très bon autre exemple effectivement. ^^


votre avatar







Malesendou a écrit :



Qui dit ça ? :o







Ce n’est peut-être pas ce que tu dis de manière tangible mais c’est ce que tu sous-entends !

IE -&gt; si on ne créé pas plus d’emplois avec des forfaits à bas coûts c’est forcément qu’on doit en créer plus avec des forfaits à coûts élevés…



Et si ma logique te paraît totalement discutable, dit toi que pour moi, rien ne dit que l’on créé forcément moins d’emplois avec un forfait à 20 euros plutôt qu’un forfait à 50… Pas dans le monde ultra financiarisé dans lequel on vit !


votre avatar

Montebourg fait vraiment pitié.



Avant de faire ses petites attaques ridicules, il devrait se renseigner sur l’etat du marché des telecom. Il n’a jamais été aussi dynamique.

Et quand un marché est dynamique, ca cree de l’emploi. Low cost ou pas.



D’ailleurs, d’apres ce que je sais Free a embauché serieusement pour lancer sa filiale Mobile. C’est de l’emploi perdu ca ?

Les autres n’ont pas degraissé pour autant (ou pas plus qu’avant), c’est de l’emploi perdu ca ?



Montebourg devrait se rejouir d’avoir un marché technologique en plein boum dans notre pays mais non, il prefere faire de la merde avec Free, l’arrivee de Yahoo dans le capital de Dailymotion, etc



Quand va t il s’interesser a ce qu’il manque VRAIMENT a la France pour le “redressement productif” : des investisseurs avec beaucoup de blé et des couilles ?

Aujourd’hui, il est strictement impossible de faire un Facebook en France car aucune structure privee ou publique n’aurait la possibilité (et encore moins le courage) de soutenir un projet qui passe de 0€ de CA a plusieurs Milliards en 5 ans. AUCUNE.

Et nous sommes censés etre la 5e puissance mondiale… mon dieu que c’est triste.









Malesendou a écrit :



C’est d’autant plus vrai, que les opérateurs en place on sévèrement dégraissé et réduit considérablement les investissement.







Les operateurs ont ANNONCE qu’ils allaient degraisser mais ils n’ont RIEN fait au final… Ben ouais, ils sont DEJA au taquet car ils n’ont pas attendu Free pour optimiser leur masse salariale.

Bouygues etait a la pointe du TSF (Tout Sauf Free) et il n’a meme pas reduit sa masse salariale de 500 personnes. 500 personnes pour un groupe comme ca, c’est le turn over d’une journee… C’est que dalle en fait.



Quant aux investissements, ils n’ont pas reduit puisqu’ils etaient deja provisonnés et deja entamés.



Faut arreter d’ecouter les conneries des 3 gros mafieux, c’est du bullshit total.


votre avatar

Contrairement à ce que pense la majorité des membres de ce site, je suis plutôt d’accord avec Montebourg. Après son approche n’était peut être pas la bonne.

votre avatar

Ceci touche une question de fond : si on peut faire le même boulot avec moins de personnel, ou avec du personnel moins bien payé, faut-il donc se l’interdire ?

votre avatar







NiCr a écrit :



…s.







Faut pas oublier tout les avantages en bonne partie sont le don du conseil de résistance après la guerre , pas des socialistes


votre avatar







Elwyns a écrit :



tu parles des commerciaux .. Tu prends en compte la différence entre le salaire fixe / salaire horaire et les part par ventes d’un commercial ? .. Est ce que le salaire fixe baisse ? est ce que le salaire horaire diminue si ils ont choisi ce contrat ? Si ils font moins de vente et qu’ils sont rémunéré par part forcément le salaire baisse







Oui la part du fixe baisse

exemple:

http://www.france24.com/fr/20090204-ibm-baisse-part-fixe-salaires-commerciaux-in…

en principe ils ne choisissent pas, on leur dicte les nouvelles règles

et on leur change les quotas pour être à peu près sûr qu’ils ne seront pas atteints, du coup on pourra dire que le salaire a baissé mais c’est

parce que vous n’avez pas fait le quota

Mais bon IBM n’était qu’un exemple que je connais assez bien.

Mais mon post était seulement de confirmer avec un exemple connu que “oui les salaires peuvent être réduits”

En fait cela permet surtout le renouvelement de la flotte commerciale, pas mal partent d’eux même pour ces raisons.


votre avatar







NiCr a écrit :



Le loyer ? Il y a les HLM et les APL.

L’électricité ? Il y a les TPN.

Le téléphone ? Je suppose que c’est pour trouver du travail que tu as besoin du téléphone ? Avec du prépayé tu dois t’en sortir pour moins de 20€/mois. Et puis chez Pole Emploi tu peux utiliser gratuitement leurs lignes.



Ce qui laisse facilement 100€/mois pour manger.



Et tu devrais relire mes commentaires car je n’ai jamais remis en cause le socialisme ou le principe de solidarité. Je dis juste que les gens devraient vivre selon leurs moyens et tout le monde s’en porterait mieux. Le low-cost n’existerait pas, et tous les problèmes qu’il implique non plus.



Donc en gros les “pauvres” continuent à bouffer de la merde avec leurs 100 €/mois pendant que les riches continueront à hésiter sur la couleur de leur prochaine Ferrari parce “qu’ils le valent bien” je suppose…



J’adore le “facilement 100€/mois pour bouffer”… <img data-src=" />

Curieuse conception de la société… <img data-src=" />



Tout ça va très mal finir je crains… <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Donc en gros les “pauvres” continuent à bouffer de la merde avec leurs 100 €/mois pendant que les riches continueront à hésiter sur la couleur de leur prochaine Ferrari parce “qu’ils le valent bien” je suppose…



J’adore le “facilement 100€/mois pour bouffer”… <img data-src=" />

Curieuse conception de la société… <img data-src=" />



Tout ça va très mal finir je crains… <img data-src=" />







C’est bien, tu n’as strictement rien compris à mes commentaires.



Avec 100€/mois, tu peux manger beaucoup, beaucoup mieux que quelqu’un qui en dépense le triple. Suffit de choisir les bons produits.



Celui qui hésite sur la couleur de sa Ferrari, c’est qu’il a les moyens de s’offrir une Ferrari neuve, et c’est tant mieux pour lui.


votre avatar







NiCr a écrit :



C’est bien, tu n’as strictement rien compris à mes commentaires.



Avec 100€/mois, tu peux manger beaucoup, beaucoup mieux que quelqu’un qui en dépense le triple. Suffit de choisir les bons produits.



Celui qui hésite sur la couleur de sa Ferrari, c’est qu’il a les moyens de s’offrir une Ferrari neuve, et c’est tant mieux pour lui.



Ben si tu prouves que j’avais bien compris justement… <img data-src=" />



Mais bon, tant qu’il y aura des gens pour trouver normal que certains puissent devenir milliardaires tandis que d’autres (tout aussi méritants) comptent les € qui leur restent à la fin du mois, il n’y a aucune raison que les choses s’améliorent… <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ben si tu prouves que j’avais bien compris justement… <img data-src=" />



Mais bon, tant qu’il y aura des gens pour trouver normal que certains puissent devenir milliardaires tandis que d’autres (tout aussi méritants) comptent les € qui leur restent à la fin du mois, il n’y a aucune raison que les choses s’améliorent… <img data-src=" />







Heu non. Le fait que tu partes sur “riches/pauvres, est-ce bien raisonnable ?” alors que moi je pars du principe que c’est un fait, et que je m’interroge sur les situations qui en découlent prouve que tu ne parles absolument pas de la même chose que moi.


votre avatar







NiCr a écrit :



Heu non. Le fait que tu partes sur “riches/pauvres, est-ce bien raisonnable ?” alors que moi je pars du principe que c’est un fait, et que je m’interroge sur les situations qui en découlent prouve que tu ne parles absolument pas de la même chose que moi.







L’injustice est un sentiment humain, que veux tu.

On se refait pas …


votre avatar







NiCr a écrit :



Heu non. Le fait que tu partes sur “riches/pauvres, est-ce bien raisonnable ?” alors que moi je pars du principe que c’est un fait, et que je m’interroge sur les situations qui en découlent prouve que tu ne parles absolument pas de la même chose que moi.



Ben oui c’est un fait donc on ne fait surtout rien pour que ça change…

C’est bien ce que je dis donc… <img data-src=" />

Juste se rappeler qu’avec ce principe du “c’est un fait” pas grand chose n’aurait évolué depuis le début de l’humanité… <img data-src=" />



Bref, vaste débat qu’il n’est pas forcément utile de relancer ici.


votre avatar







NiCr a écrit :



Le loyer ? Il y a les HLM et les APL.

L’électricité ? Il y a les TPN.

Le téléphone ? Je suppose que c’est pour trouver du travail que tu as besoin du téléphone ? Avec du prépayé tu dois t’en sortir pour moins de 20€/mois. Et puis chez Pole Emploi tu peux utiliser gratuitement leurs lignes.



Ce qui laisse facilement 100€/mois pour manger.





Tu as déjà été dans le cas pour dire ce genre de choses?

Parce que je veux pas dire mais ya bien d’autres trucs à prendre en compte.



Puis à Popole emploi faut y aller, être à la bonne agence aussi (bah oui dans certaines villes tu as plusieurs pôles emploi spécialisés pas forcément dans ta branche). Donc tu as le bus ou la voiture même économique. Si tu arrives à te nourrir pour 1€ par repas et mieux qu’un non chomeur tu est fort…


votre avatar







NiCr a écrit :



Le loyer ? Il y a les HLM et les APL.





Je ne dis pas le contraire.







NiCr a écrit :



L’électricité ? Il y a les TPN.





Je ne dis pas le contraire.







NiCr a écrit :



Le téléphone ? Je suppose que c’est pour trouver du travail que tu as besoin du téléphone ? Avec du prépayé tu dois t’en sortir pour moins de 20€/mois. Et puis chez Pole Emploi tu peux utiliser gratuitement leurs lignes.





Non 2€, merci Free.







NiCr a écrit :



Ce qui laisse facilement 100€/mois pour manger.





Si tu comptes ne serait-ce que baguette + lait pour 30 jours ; soit le petit- déjeuner (pas de sucre, pas chocolat, pas de confiture et pas de beurre), tu soustraits encore 40 à 45 euros.

Effectivement avec 50 euros pour 30 déjeuners et 30 dîners, les repas doivent être d’un équilibre tout à fait certain (heureusement, il aura aussi la CMU, enfin j’espère).







NiCr a écrit :



Et tu devrais relire mes commentaires car je n’ai jamais remis en cause le socialisme ou le principe de solidarité. Je dis juste que les gens devraient vivre selon leurs moyens et tout le monde s’en porterait mieux.





Pour finir sur le socialisme, tu penses ne pas remettre en cause le socialisme mais c’est clairement ce que tu fais en tenant le genre de propos ci-dessous.







NiCr a écrit :



Tu peux tout à fait te nourrir correctement au quotidien avec un RSA.











NiCr a écrit :



Je dis juste que les gens devraient vivre selon leurs moyens et tout le monde s’en porterait mieux. Le low-cost n’existerait pas, et tous les problèmes qu’il implique non plus.





Pour en revenir au sujet initial ;)

La redistribution des richesses est telles, que ce ne sont pas les citoyens qui décident de ce qui doit être fait pour le bien de la communauté.

Tant que ce système politico-économique existera ; le « low-cost » ne peut qu’exister car c’est ce système qui a fait naître ce concept et non l’homme qui s’en sert.


votre avatar







NiCr a écrit :



Ce qui laisse facilement 100€/mois pour manger.



Et tu devrais relire mes commentaires car je n’ai jamais remis en cause le socialisme ou le principe de solidarité. Je dis juste que les gens devraient vivre selon leurs moyens et tout le monde s’en porterait mieux. Le low-cost n’existerait pas, et tous les problèmes qu’il implique non plus.





Une société d’abondance en récession… et une désignation de bouc-émissaire qui devient de plus en plus difficile….



100 euros/mois pour manger, se vêtir, acheter des clopes, prendre une bière, un café de temps en temps…. ça reste du domaine de l’imaginable. Bien que cela ne soit pas possible. Parce qu’en réalité, la nourriture coûte de plus en plus cher, sans même parler de hausse de la TVA. Les notes d’électricité aussi augmentent. De 100 euros par mois, tu redescends à rien dès la première semaine, parce que tu dois prévoir pour le mois entier.



Et comme il vaut mieux prévenir que guérir, il faut bien se nourrir. Or le bio, les vitamines et oligo-éléments nécessaires sont hors de portée. A moins d’avoir un jardin pour faire ses légumes, avec les bonnes techniques, on est condamné au restaus du coeur et au secours pop avec toutes les merdes d’OGM, sucres rajoutés, acides gras saturés et autres aliments de mauvaise qualité. Si tu veux préserver ta santé, tu ne peux manger qu’un jour sur trois. La viande, c’est terminé.



Il reste que faire la fête, se faire beau, avoir un animal de compagnie, payer les médicaments non remboursés, la voiture, ou les frais d’essence des copains, même le bus, et n’importe quelle activité sociale, ce n’est plus possible. Puisque tout est payant. On reste complètement isolé. A pieds.



Sans parler de tes droits que tu ne peux plus défendre parce que les avocats sous AJ s’en foutent. Tu vis dans la terreur de la prison ou de l’hôpital psy à la moindre incartade autour de toi.



Comme ça va devenir le quotidien de dizaines de millions de gens qui ne retrouveront jamais d’“emploi”, il va devenir difficile de les traiter en parasites. La précarité va toucher l’ensemble de la population assez rapidement, y compris les riches qui ne pourront plus fermer l’oeil de peur d’être agressés.



Seule la solidarité, dans des activités non marchandes pourront nous sortir de là. C’est ce qui s’appelle le socialisme, théoriquement.


votre avatar







Presteus a écrit :



Pour en revenir au sujet initial ;)

La redistribution des richesses est telles, que ce ne sont pas les citoyens qui décident de ce qui doit être fait pour le bien de la communauté.

Tant que ce système politico-économique existera ; le « low-cost » ne peut qu’exister car c’est ce système qui a fait naître ce concept et non l’homme qui s’en sert.







Je ne répond même pas au reste.



Aux dernières nouvelles, le système politique, c’est le citoyen qui décide qui y accède en votant.



Aux dernières nouvelles, le système économique, sans consommateur il n’existe pas. C’est donc bien le citoyen (consommateur) qui décide en consommant.



Le raisonnement “ce n’est pas le citoyen mais le système qui décide”, c’est exactement la même stupidité que les fanatiques qui sont persuadés que c’est leur Dieu qui décide de tout. L’économie telle quelle existe aujourd’hui n’est que la religion à la mode, rien de plus.



Il suffit de regarder l’histoire : cette économie est arrivée en même temps que la révolution industrielle. Dans le même temps, les chiffres du christianisme (religion majoritaire en terme de pratiquants avant la révolution industrielle) ne cessaient de baisser.



Avant, c’était le Dieu des chrétiens qui régissait le monde. D’après les pratiquants, il était impossible d’aller contre sa volonté. Et pourtant aujourd’hui ce n’est plus ce Dieu qui dirige, mais l’économie. Comment cela est donc possible si ce n’est grâce à l’action combinée de millions (milliards) d’individus ?


votre avatar







miluz a écrit :



100 euros/mois pour manger, se vêtir, acheter des clopes, prendre une bière, un café de temps en temps…. ça reste du domaine de l’imaginable. Bien que cela ne soit pas possible. Parce qu’en réalité, la nourriture coûte de plus en plus cher, sans même parler de hausse de la TVA. Les notes d’électricité aussi augmentent. De 100 euros par mois, tu redescends à rien dès la première semaine, parce que tu dois prévoir pour le mois entier.







Tu t’égares. On a dit 100€/mois pour manger exclusivement.



Le RSA étant environ 400€, ça laisse 300€ pour tout le reste. Sans oublier les diverses aides auxquelles tu peux accéder en fonction de ta situation.



La nourriture qui coûte de plus en plus cher ? Tu as des données à me fournir ?

Que les prix augmentent (l’inflation) c’est normal. Mais en terme de proportion des revenus, on est passés de 40% dépensés chaque mois pour se nourrir à environ 25%. Et ce n’est pas mois qui le dit mais l’INSEE :http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/CONSO09c.PDF


votre avatar







NiCr a écrit :



Il suffit de regarder l’histoire : cette économie est arrivée en même temps que la révolution industrielle. Dans le même temps, les chiffres du christianisme (religion majoritaire en terme de pratiquants avant la révolution industrielle) ne cessaient de baisser.



Avant, c’était le Dieu des chrétiens qui régissait le monde. D’après les pratiquants, il était impossible d’aller contre sa volonté. Et pourtant aujourd’hui ce n’est plus ce Dieu qui dirige, mais l’économie. Comment cela est donc possible si ce n’est grâce à l’action combinée de millions (milliards) d’individus ?





Tu as raison, c’est une religion.



Sauf que ce n’est pas avec l’industrialisation que le système est apparu, mais avec les armes à feu. Elles ont nécessité des industries, des ouvriers payés à l’heure, et la concentration des moyens de production. Et cela grâce à l’intermédiaire de l’argent qui a permis de franchir les distances temporelles et spatiales.



Le problème, c’est que l’argent lui-même est devenu une marchandise. Ainsi que le but même de la production marchande. C’est ce que disais Marx.


votre avatar

Et l’argent que tout les français on économisé n’a t’il pas servis a autre chose? Donc à potentiellement créer des emplois?



Moins de dividende reversé = plus d’argent pour les autres (salarié ou consommateur).

votre avatar
votre avatar

Oh ptain

ça vole vraiment pas haut

Et c’est un ministre

<img data-src=" />

votre avatar







knos a écrit :



Et l’argent que tout les français on économisé n’a t’il pas servis a autre chose? Donc à potentiellement créer des emplois?



Moins de dividende reversé = plus d’argent pour les autres (salarié ou consommateur).







A acheter Chinois? <img data-src=" />



votre avatar

Pour le fun propose qu’ils fassent un match de boxe et refile la recettes aux associations. <img data-src=" />

votre avatar

rappel sur les emplois directs (ce qui montre juste que les opérateurs devraient la fermer sur le sujet …) :static.pcinpact.com PC INpactPour les emplois indirects, ils sont par nature plus volatils, et quand on voit la vitesse avec laquelle certains acteurs lachent à la place de s’adapter, tu te dis qu’ils avaient de toute façon une espérance de vie limitée

votre avatar







sr17 a écrit :



Ce débat montre bien que les politiques raisonnent avec des idées dépassées.



Préserver l’emploi au détriment de la compétitivité des services, c’est aussi une excellente façon d’aller droit dans le mur.



Le futur, c’est la robotisation et l’inéluctable destruction massive des emplois. Il faut un système qui peut gérer cela sans créer de drame social faute de quoi nous raterons le tournant du futur.



En ce qui concerne la téléphonie, il y a également à la base des choix idéologiques idiots : l’erreur fondamentale, c’était de soumettre les réseaux à la concurrence privée. On pourrait rendre un meilleur service aux français tout en étant moins chers en mutualisant les émetteurs. N’est t’il pas idiot d’avoir un émetteur par opérateur dans une zone peu dense ? Tout cela multiplie les coûts qui sont payés par les consommateurs finaux.







Ca marche uniquement si tout le monde s’y met, c’est pas le cas visiblement !


votre avatar

Mais à quoi sert Montebourg ? <img data-src=" />



Redressement productif, abaissement du niveau intellectuel !

votre avatar

Mr Montebourg :



Je vois qu’il vous reste tout un tas de trucs à redresser.

Il serait bien de vous montrer un peu plus productif.



Plutôt que glander sur twitter aux frais de la princesse !

votre avatar







Ingénieur informaticien a écrit :



Et la France condamnée à plusieurs reprises à cause des ententes entre opérateurs faudrait peut-être pas l’oublier non plus …



C’est ça qu’on défend ?







Free et Niel (pour d’autres choses) ont aussi été condamnés. ^^



Niel n’est pas un preux chevalier qui defend la veuve et l’orphelin. C’est un bizness man comme les autres.


votre avatar







sr17 a écrit :



Ce débat montre bien que les politiques raisonnent avec des idées dépassées.



Préserver l’emploi au détriment de la compétitivité des services, c’est aussi une excellente façon d’aller droit dans le mur.



Le futur, c’est la robotisation et l’inéluctable destruction massive des emplois. Il faut un système qui peut gérer cela sans créer de drame social faute de quoi nous raterons le tournant du futur. Beaucoup d’économistes modernes s’intéressent au revenu citoyen.



Montebourg montera t’il au créneau à chaque fois qu’une usine licencie pour robotiser ? Et 5 ans après tout le monde ira pleurer que l’usine fermera parce qu’elle n’est plus compétitive ?



En ce qui concerne la téléphonie, il y a également à la base des choix idéologiques idiots : l’erreur fondamentale, c’était de soumettre les réseaux à la concurrence privée alors que les fréquences radio représentent une ressource rare. On pourrait rendre un meilleur service aux français tout en étant moins chers en mutualisant les émetteurs. N’est t’il pas idiot d’avoir un émetteur par opérateur dans une zone peu dense ? Tout cela multiplie les coûts qui sont payés par les consommateurs finaux.







Ha, que de paroles sensées ! <img data-src=" />


votre avatar







sr17 a écrit :



Le futur, c’est la robotisation et l’inéluctable destruction massive des emplois. Il faut un système qui peut gérer cela sans créer de drame social faute de quoi nous raterons le tournant du futur. Beaucoup d’économistes modernes s’intéressent au revenu citoyen.







+1



Certains rapprochent même cela avec la création monétaire afin de calmer la spéculation via le crédit.



J’écris cela pour calmer les ardeurs critiques pour les prochains qui vont penser communisme. Ce sont des capitalistes qui pensent au revenu citoyen.


votre avatar







John Shaft a écrit :



Oh oui, ma vue baisse. Bien vu <img data-src=" />



Du coup, je viens de me rappeler que je connaissais un abonné fibre chez Free : la classe ! <img data-src=" />







c’est pas moi donc je suis le deuxième

je peux te dire que ça dépote

La classe <img data-src=" />


votre avatar







Ingénieur informaticien a écrit :



Et la France condamnée à plusieurs reprises à cause des ententes entre opérateurs faudrait peut-être pas l’oublier non plus …



C’est ça qu’on défend ?





ça y est l’histoire des ententes ça faisait un bail, cherche sur Google le nombre de condamnations pour entente et tu verras que de ce côté là les opérateurs font vraiment ptits joueurs….

Parce que tu crois qu’à 4 opérateurs le manège des prix ne s’accordera pas aussi?


votre avatar

Ce Montebourg est d’une stupidité rarement atteinte dans un gouvernement… Il cherche à détrôner Albanel et Boutin ou quoi ?

votre avatar







sr17 a écrit :



Ce débat montre bien que les politiques raisonnent avec des idées dépassées.



Préserver l’emploi au détriment de la compétitivité des services, c’est aussi une excellente façon d’aller droit dans le mur.



Le futur, c’est la robotisation et l’inéluctable destruction massive des emplois. Il faut un système qui peut gérer cela sans créer de drame social faute de quoi nous raterons le tournant du futur. Beaucoup d’économistes modernes s’intéressent au revenu citoyen.



Montebourg montera t’il au créneau à chaque fois qu’une usine licencie pour robotiser ? Et 5 ans après tout le monde ira pleurer que l’usine fermera parce qu’elle n’est plus compétitive ?







Abrutissement des masses, désintéressement à l’économie avec des débats débiles et populiste. Faut-il augmenter les charges patronales ou les taxes sur les ménages ? Des conneries de ce genre. Globalement, ça ne change que très peu les choses.



Pendant ce temps, le despotisme ou presque arrive. Le référendum ne sert plus à rien. Exemple de la Constitution européenne de 2005 ratifiée par le traité de Lisbonne, grosse blague. Merci la démocratie, merde j’ai vomi.


votre avatar







sr17 a écrit :



En ce qui concerne la téléphonie, il y a également à la base des choix idéologiques idiots : l’erreur fondamentale, c’était de soumettre les réseaux à la concurrence privée alors que les fréquences radio représentent une ressource rare. On pourrait rendre un meilleur service aux français tout en étant moins chers en mutualisant les émetteurs. N’est t’il pas idiot d’avoir un émetteur par opérateur dans une zone peu dense ? Tout cela multiplie les coûts qui sont payés par les consommateurs finaux.





Tout +1 que ce soit sur la téléphonie ou pour l’adsl (même la fibre)…

On se retrouverait pas avec autant de disparités selon les régions…


votre avatar







sr17 a écrit :



Le futur, c’est la robotisation et l’inéluctable destruction massive des emplois. Il faut un système qui peut gérer cela sans créer de drame social faute de quoi nous raterons le tournant du futur. Beaucoup d’économistes modernes s’intéressent au revenu citoyen.







Et ? il faudra des gens pour entretenir, surveiller ces robots, il en faudra aussi pour les concevoir et les construire. C’est de la destruction créatrice, certes dans certains domaines il n’y aura plu ou presque plu de travail mais il y en aura de nouveaux dans d’autres domaines.


votre avatar

mais les conseillés de Arnaud lui ont pas dit de jamais attaqué Mr Free mieux connu Mr on tire la france vers le lowcost

Aussi il y a Avec le lowcost les français se croient riche

votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Non je prend le parti de dire que les français sont con et croit aveuglement tout ce que leur raconte la pub.







Et tu n’as pas totalement tord <img data-src=" />


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



ben si, en fait … ça fait 360 euros de pouvoir d’achat en plus, qui seront redépensés ailleurs, donc de la création d’emploi au final (et une part d’épargne, mais qui elle-même peut créer de l’emploi)









la courbe est tellement plus parlante (et la news ne parle pas de la décennie de baisse avant free mobile, qui semble pointer une corrélation assez intéressante) … faut pas croire que les gens cliquent sur les liens de la news, hein :p …







Je n’avais pas cliqué <img data-src=" />





votre avatar







metaphore54 a écrit :



Et ? il faudra des gens pour entretenir, surveiller ces robots, il en faudra aussi pour les concevoir et les construire. C’est de la destruction créatrice, certes dans certains domaines il n’y aura plu ou presque plu de travail mais il y en aura de nouveaux dans d’autres domaines.







Et si un jour, les robots s’entretenaient entre eux.

C’est pas près d’arriver, c’est sur. :) Mais bon… ils resteraient plus beaucoup d’emplois pour les humains.



Mais la robotisation et l’automatisme détruisent énormément de travail ou permettent de l’alléger fortement.

Au 19e siècle, quand ils ont remarqué ça. Les entreprises se sont mis à faire bosser des enfants (en France). Ils pouvaient maintenant faire des tâches inaccessible auparavant. C’est peut-être la solution. :)

Aujourd’hui, les moyens de production sont vraiment beaucoup plus grands.


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



soit donc avant même les premiers résultats post-free <img data-src=" /> … donc 100% pour leur tronche les licenciements par anticipation. Comme les 15 années avant, quoi…







cfpcinpact.com PC INpact ou ton article (mais tu oublies sélectivement de le préciser, hein), c’est anticipé chez eux et pas à cause de free …





tiens au fait montebourg il proposait pas d’interdire les licenciements en période de bénéfices ? Il a du oublier ..







J’oublie rien du tout, j’aurai pas cité l’article sinon.







Après tu peux tourner ça dans tout les sens, ça change rien. Pas plus que ça :



Le fondateur de Free, Xavier Niel, lui a rétorqué que 5.000 emplois ont été créés entre 2009 et 2012 “grâce à Free Mobile”:



Verdict: tous deux ont bien créé des emplois sur la période: +2.267 pour Free et +4.886 pour Orange. Soit au total plus de 7.000 emplois créés par ces deux opérateurs.



Chaque opérateur a donc tort lorsqu’il attribue à lui seul la paternité de la création d’emplois. A noter que sur cette période, l’effectif de SFR est resté stable, tandis que celui de Bouygues Telecom progressait très légèrement (+641).


votre avatar

à l’instant sur france 2



montebourg interrogé : “j’ai appelé M. Niel, on va se voir entre hommes, et on va s’causer (avec une voix à la con ..)”



au passage il a un peu délayé le propos, en disant juste que la course au prix bas n’était pas forcément bénéfique, mais sans plus ..



niel interrogé plus tard : “un petit stage en entreprise ferait du bien à certains de nos ministres” et “en emplois directs et indirects, on a créé +de 10000 emplois” (doute, je sais plus si il disait “plusieurs dizaines de milliers” ou pas)



ça s’annonce sympa :p

votre avatar

TVA / TAXES



En fait Montebourg gueule sur Free, car avec des tarifs bas, c’est moins de TVA qui rentre dans les poches de l’état



sur un forfait à 60 euros y a conbien de TVA (bientôt 20% merci la gauche)

sur un forfait à 20 euros !!



Les opérateurs sont déjà pas mal taxés, alos si les tarifs sont bas c’est moins de TVA pour l’état et son train de vie pour les politiques qui ne veulent vraiment pas prendre leurs retraites et encore moins laisser la place , c’est un bon plan politique.

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



à l’instant sur france 2



montebourg interrogé : “j’ai appelé M. Niel, on va se voir entre hommes, et on va s’causer (avec une voix à la con ..)”



au passage il a un peu délayé le propos, en disant juste que la course au prix bas n’était pas forcément bénéfique, mais sans plus ..



niel interrogé plus tard : “un petit stage en entreprise ferait du bien à certains de nos ministres” et “en emplois directs et indirects, on a créé +de 10000 emplois” (doute, je sais plus si il disait “plusieurs dizaines de milliers” ou pas)



ça s’annonce sympa :p







En place public s’il vous plait, je donne montebourg perdant !



Ca à beau porter des costards toute la journée, ceux sont des imcompétents, devenir élus politiques c’est une affaire de temps, de fausses promesses, de nombrilismes, de communautarismes (entres eux), de mensonges …

Ils sont imcompétents et ont des conseillés grassement payé, pas meilleur <img data-src=" />



Le vote blanc aura du succès en fr





votre avatar







yoda_testeur a écrit :



TVA / TAXES



En fait Montebourg gueule sur Free, car avec des tarifs bas, c’est moins de TVA qui rentre dans les poches de l’état



sur un forfait à 60 euros y a conbien de TVA (bientôt 20% merci la gauche)

sur un forfait à 20 euros !!



Les opérateurs sont déjà pas mal taxés, alors si les tarifs sont bas c’est moins de TVA pour l’état et son train de vie pour les politiques qui ne veulent vraiment pas prendre leurs retraites et encore moins laisser la place , c’est un bon plan politique.





votre avatar







Malesendou a écrit :



Non… C’est pas en passant d’un forfait de 50 à 20 euros que tu crées des emplois…







Donc ce n’est pas en le passant de 20 à 50 euros que tu vas en créer.



D’un point de vue macro. Cycliquement, ça ne change rien.

C’est clairement du populisme.



Allez une petite aide pour Montebourg, un des leviers de l’emploi:fr.wikipedia.org Wikipedia:_Friedman_et_les_nouveaux_classiques



En sachant qu’une inflation maitrisée avec un taux de chômage bas. Ça ne ruine pas les employés, car un faible chômage fait augmenter les salaires.



Et si on baissait les dividendes pour dégager des marges afin d’augmenter les salaires, d’augmenter l’investissement, de recruter plus de clients, de baisser les prix, de donner plus de pouvoir d’achat aux clients.

Montemachin, il n’y pense pas ???? Ah mon sens si il faut taper quelque part, c’est plus de ce coté. Pas sur 100 000 personnes d’une branche et les millions de clients qui ne peuvent déjà plus s’acheter à bouffer.


votre avatar







deepinpact a écrit :



Ce n’est peut-être pas ce que tu dis de manière tangible mais c’est ce que tu sous-entends !







Non, non. Contente toi de lire ce que j’écris c’est amplement suffisant. Le reste, c’est juste ta volonté de contredire… ^^


votre avatar

Y a pas un tag twitter à spammer ?



Un #montexavier par exemple. :)

votre avatar







Malesendou a écrit :



Ben non… Il n’a absolument aucune logique économique à cela. C’est d’autant plus vrai, que les opérateurs en place on sévèrement dégraissé et réduit considérablement les investissement.









ah ça oui ils ont réduit static.pcinpact.com PC INpact.. bon .. euh .. allez, ils vont réduire ! (sauf qu’ils sont à fond sur la 4G, donc bon …certes en enlevant les achats de licences le chiffre global 2013 sera a priori plus faible, mais l’investissement réel pas vraiment ..)



Et ils ont dégraissé … depuis 15 ans ! salauds de free ..



ps: l’an dernier malgré des résultats en baisse de 30% (41% sur le mobile), le groupe bouygues a distribué les mêmes dividendes qu’avant. Orange aussi, ils figurent tous les deux dans le top3 des actions du cac40 qui distribuent le plus de dividendes en pourcentage de leur valorisation (vivendi 8è). La baisse future de l’investissement, ce sera dû aussi à ça si ça se produit, et pas forcément à leurs jérémiades sur free. (Ah oui, et pendant ce temps là ils font comme chaque année, ils dégraissent un peu)



votre avatar







JoePike a écrit :



Oh ptain

ça vole vraiment pas haut

Et c’est un ministre

<img data-src=" />





<img data-src=" /> Sans rentrer dans le fond du débat, sur la forme, il n’est pas bon…<img data-src=" />



DarKCallistO a écrit :



J’vais chercher la bétonneuse de pop-corn moi <img data-src=" />





Amateur, moi le pop corn, il sort direct de l’ensileuse <img data-src=" />


votre avatar







Malesendou a écrit :



Je te donne juste un autre exemple, mais si je “réinvestis” mes 360 euros dans l’achat de vêtement, si jamais j’ai créé des emplois, c’est certainement pas en France… ^^





Y a créer des emplois et/ou maintenir des emplois.

Tes vêtements, tu les achètes où ? Les vendeurs/vendeuses en France, c’est du boudin ?


votre avatar







indyiv a écrit :



Bof …

Je n’ai pas l’impression que quand les 3 gros opérateurs s’entendaient sur les prix sur le dos du client; ça beneficiait à l’emploi en général …

ça beneficiait surtout a certains dirigeants & a certains actionnaires …



Mais les employés “de base” de FT,SFR et Bouygues n’etaient pas mieux payés que les employés “de base” de Free …







et ca ne les empechait pas de se faire virer quand meme…

FT n’a pas attendu l’arrivee de Free pour faire des plans sociaux drastiques. Le coup des suicides, c’etait AVANT Free, hein…


votre avatar







Malesendou a écrit :



Non, non. Contente toi de lire ce que j’écris c’est amplement suffisant. Le reste, c’est juste ta volonté de contredire… ^^







OK… <img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



Montebourg fait vraiment pitié.



Avant de faire ses petites attaques ridicules, il devrait se renseigner sur l’etat du marché des telecom. Il n’a jamais été aussi dynamique.

Et quand un marché est dynamique, ca cree de l’emploi. Low cost ou pas.



D’ailleurs, d’apres ce que je sais Free a embauché serieusement pour lancer sa filiale Mobile. C’est de l’emploi perdu ca ?

Les autres n’ont pas degraissé pour autant (ou pas plus qu’avant), c’est de l’emploi perdu ca ?



Montebourg devrait se rejouir d’avoir un marché technologique en plein boum dans notre pays mais non, il prefere faire de la merde avec Free, l’arrivee de Yahoo dans le capital de Dailymotion, etc



Quand va t il s’interesser a ce qu’il manque VRAIMENT a la France pour le “redressement productif” : des investisseurs avec beaucoup de blé et des couilles ?

Aujourd’hui, il est strictement impossible de faire un Facebook en France car aucune structure privee ou publique n’aurait la possibilité (et encore moins le courage) de soutenir un projet qui passe de 0€ de CA a plusieurs Milliards en 5 ans. AUCUNE.

Et nous sommes censés etre la 5e puissance mondiale… mon dieu que c’est triste.







Les operateurs ont ANNONCE qu’ils allaient degraisser mais ils n’ont RIEN fait au final… Ben ouais, ils sont DEJA au taquet car ils n’ont pas attendu Free pour optimiser leur masse salariale.

Bouygues etait a la pointe du TSF (Tout Sauf Free) et il n’a meme pas reduit sa masse salariale de 500 personnes. 500 personnes pour un groupe comme ca, c’est le turn over d’une journee… C’est que dalle en fait.



Quant aux investissements, ils n’ont pas reduit puisqu’ils etaient deja provisonnés et deja entamés.



Faut arreter d’ecouter les conneries des 3 gros mafieux, c’est du bullshit total.





Je n’aurais pas dit mieux et bizarrement on dit que Free fait du low cost. Pour exemple, j’ai moins de soucis en presque 2 ans de free mobile que pendant la même durée de SFR juste avant. Notamment sur le soucis du changement d’option sans m’avertir. Et niveau réseau, je n’ai pas de pépin majeurs contrairement à ce que j’ai connu avec SFR (toujours) juste avant.


votre avatar







Malesendou a écrit :



Mais en revanche, si le succès du low cost écrase la concurrence alors oui… Y a un problème, économique, emploie, technologique, etc…







NiCr a écrit :



C’est bien gentil de vouloir démocratiser des biens et services avec le low-cost, mais il semblerait que ça ne soit pas viable sur la durée, que ce soit pour le consommateur comme pour le producteur.





C’est aux entreprises normal-cost de montrer que leur prix justifie une certaine qualité de service, le français n’est pas con il sait comparer les prix ET les services proposés.

Et si le low-cost (français) écrase sa concurrence, c’est que cette concurrence n’est pas capable de valoriser son produit à sa juste valeur. Pour ce qui est du low-cost chinois, là je suis d’accord, on peut pas lutter <img data-src=" />


votre avatar







NiCr a écrit :



Sinon tu peux être pauvre et vivre selon tes moyens.



C’est bien gentil de vouloir démocratiser des biens et services avec le low-cost, mais il semblerait que ça ne soit pas viable sur la durée, que ce soit pour le consommateur comme pour le producteur.





Exactement, mais j’irai plus loin, quand je vois des pauvres demander a manger tout les jours (et même plusieurs fois par jour pour certain !) ça me met hors de moi.


votre avatar







KP2 a écrit :



Bouygues etait a la pointe du TSF (Tout Sauf Free) et il n’a meme pas reduit sa masse salariale de 500 personnes. 500 personnes pour un groupe comme ca, c’est le turn over d’une journee… C’est que dalle en fait.







Tu réduits ta masse salarial de 500 personnes ? Marrant comme concept. ^^



Masse salarial = Cout des salaires.



La encore, pas de relation direct entre l’emploie et le cout. Tu peux réduire ta masse sans licencier et l’augmenter sans embaucher.



Réduction ou augmentation des salaires et autres primes.





Et un mouvement de 500 personnes dans une journée, si entend embauches/licenciements, c’est tout simplement énorme hein.


votre avatar







knos a écrit :



Et l’argent que tout les français on économisé n’a t’il pas servis a autre chose? Donc à potentiellement créer des emplois?



Moins de dividende reversé = plus d’argent pour les autres (salarié ou consommateur).









Pas besoin d’aller plus loin, le premier commentaire résume tout.



Montebourg, ou l’art de faire de la politique de comptoir..



Bonne soirée <img data-src=" />


votre avatar







Malesendou a écrit :



Encore une fois, les gros comme tu dis on dégraissée en masse, réduit les investissement ect… Ca, c’est avéré.

.







ha bon?


votre avatar







digital-jedi a écrit :



Y a créer des emplois et/ou maintenir des emplois.

Tes vêtements, tu les achètes où ? Les vendeurs/vendeuses en France, c’est du boudin ?







Mais là, on parle de Créer. C’est une manie les digressions en fait… XD


votre avatar







Malesendou a écrit :



Très bon autre exemple effectivement. ^^







Non <img data-src=" />



Elle fait peut-être mal aux compagnies traditionnelles, mais ça ne veut pas forcément dire que le secteur de l’aviation recrute moins qu’auparavant… Moi personnellement tu me fais le Paris-NY à 250 euros j’y vais 2 ou 3 fois dans l’année… A 500 euros c’est déjà plus compliqué d’y aller une fois si comme moi t’as 4 billets à acheter pour la famille…



J’aurais tendance à dire que la téléphonie c’est pareil !



C’est plus facile de payer 4 forfaits à 20 euros que deux à 50… Du coup j’aurais plutôt tendance à me limiter à un seul forfait plutôt que plusieurs…



Et par conséquent générer un CA supérieur pour la téléphonie sur un forfait à 20 plutôt qu’à 50.


votre avatar

Déjà qu’Arnaud ne redresse rien du tout il devrait arrêter de faire mumuse avec Twitter et laisser les entrepreneur bosser, relancer la croissance et se faire taxer plus de 33.33% du bénéfice pour qu’il se paie son forfait d’état chez Orange.

votre avatar







Malesendou a écrit :



Le secteur de l’aviation est en très grande difficulté hein. Air France (restons chez nous) a annoncé de nouveau licenciements y a pas longtemps et financièrement, la boite à du mal…







Air France est en difficulté car une élite se sert. La gestion de la société a été catastrophique. Copinage, Cadeaux, Choix très discutables.



Perso Freemobile, j’en suis très content. Jamais eu aussi peu de problèmes avec mon mobile. Mes usages sont largement couverts. Pourquoi payer davantage pour un service équivalent ? Voir moins bon ?



Orange comme Air France (ou même Peugeot) se repose sur ses lauriers depuis des années. Je n’aurais aucune tristesse à les voir se casser la gueule si ça peut laisser la place en France à des entreprises plus innovantes et des lobbies moins puissants. Certes des emplois seront sacrifiés, mas une élite qui se sert tombera et le marché sera repris par une société qui monte et qui sera compétitive et innovante.



Aujourd’hui Orange ils innovent où ? Ca copie, ça se plaint au gouvernement.



Pour être passé de l’ADSL Free dont j’étais très content à la fibre Orange avec une box qui est UNE VRAIE BOUSE ! J’aurais honte d’avoir bossé dans un projet comme celui-là et d’avoir pondu une merde pareil en disant :” Ne cherchez plus c’est la meilleure”.



Voilà le mal de la France aujourd’hui, des lobbies, des politiques à la solde des lobbies.



Un coup de pied dans la fourmilière ne fait pas de mal. Et ce n’est certainement pas ça qui fait descendre la courbe du chômage.


votre avatar

Notre cher ministre serait beaucoup plus efficace si il parvenait a bloquer les licenciements souvent injustifies de societes qui gagnent beaucoup d’argent …

votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Oula la j’irais pas si loin sur le coté intelligent du français. Le francais si on lui dit que c’est la même chose a plus bas prix, il prend. Puis quand il remarque les différences, il reprend pas le plus cher mais milite pour que le moins cher change et que le plus cher baisse (mais en gardant les avantages d’avant).





Donc selon toi, on prend comme acquis que les gens sont cons et on en déduit que le low cost c’est mauvais car les cons savent pas faire la part des choses.

<img data-src=" />

Ça me rappelle l’argument des gens qui disent que les femmes ne doivent pas s’habiller légèrement parce que les hommes ne sont pas capables de freiner leurs pulsions sexuelles.



Ça s’appelle inverser le problème. <img data-src=" />


votre avatar







Malesendou a écrit :



Bouyges est clairement un mauvais exemple. Tellement ce groupe est présent dans des domaines tellement diversifiés. ^^



Si on prend les chiffres de l’emploie, c’est bien ceux qui de la parti telecom… Et là, c’est pas la même chanson. ^^







Ouais sauf que les 500 dont je parle, c’est ce qu’a dit Bouygues… Mais en fait, on est meme pas sur qu’ils ont detruit 50 emplois…



Et ca a ete largement rattrapé depuis







Malesendou a écrit :



Et accessoirement, Sarko n’était plus au pouvoir et c’est même lui qui à favorisé l’arrivée de Free… ^^







Le dossier Free est sur le bureau du gouvernement depuis 2009 alors excuse moi mais c’est pas le genre de truc qui se decide 1 semaine avant la mise en prod, hein…

Bien sur que si Sarko est directement impliqué la dedans. C’est meme probablement la seule chose qu’il a faite de bien dans son quinquennat…


votre avatar







mifranc a écrit :



Notre cher ministre serait beaucoup plus efficace si il parvenait a bloquer les licenciements souvent injustifies de societes qui gagnent beaucoup d’argent …







Non, il serait utile à faire un climat favorable à la création d’entreprise et de laisser faire les entrepreneurs.


votre avatar







Malesendou a écrit :



Tu réduits ta masse salarial de 500 personnes ? Marrant comme concept. ^^



Masse salarial = Cout des salaires.



La encore, pas de relation direct entre l’emploie et le cout. Tu peux réduire ta masse sans licencier et l’augmenter sans embaucher.



Réduction ou augmentation des salaires et autres primes.





Et un mouvement de 500 personnes dans une journée, si entend embauches/licenciements, c’est tout simplement énorme hein.







Tu fais comment pour réduire les salaires des employés ? Je suis intéressé.


votre avatar







deepinpact a écrit :



Ouais, mais si je te fais le Paris-NY avec un repas gastronomique, sièges en cuir et hôtesses aux seins nus à ce prix ?

Tu continues d’aller chez la compagnie où tu paies 2 fois plus cher pour un sandwich sncf et des sièges en plastiques ???

Bah non !



En téléphonie c’est pareil.



Free est arrivé dans le mobile avec de l’appel illimité, du sms/mms illimités et de la data illimités pour 5 fois moins cher…



Alors c’est vrai les débuts furent chaotiques et la data continue de poser quelques soucis. Mais tu peux appeler en illimité sans aucun soucis. Tu te rappelles le prix d’un forfait appels illimités (on ne parle même pas de datas) avant l’arrivée de free mobile ?



Le comparatif est vite fait !





Free peut le faire parce qu’il est jamais 1er arrivé. Il se sert toujours des installations des autres qu’il paye tres peu pour casser le prix.



Free ADSL avec l’installation de FT.

Free Mobile aussi avec le réseau de FT.



Il y a 2 technos ou Free aurait pu faire partie des 1er :




  • la fibre, ils ont quasiment abandonné apres avoir forcé les autres a adopter un certain type d’installation.

  • la technologie dont je ne me rappelle plus le nom qu’ils ont acheté, jamais développé et dont ils veulent aujourd’hui utiliser les fréquences pour la 4G.


votre avatar







deepinpact a écrit :



Certes mais à chaque salon de l’aéronautique, Boeing et Airbus annoncent des records de commandes d’avions !

En particulier chez les low costs. Alors certes Air France est en difficulté, mais rien ne dit que le secteur de l’aviation civile licencie plus qu’il recrute. Faudrait voir si baisse du CA global des compagnies il y a… Et là j’ai un sérieux doute !







Attention a pas tout mélangé encore une fois. La vente d’avion d’avion c’est une toute autre partie du business… Et encore, les compagnies low-cost n’achète la encore pas les avions les plus cher… ^^” Faible revenue, faible investissement… ^^



Pour ce qui est du CA mais surtout des bénéfices, suffit de chercher, les boites étant cotées en bourses, ils sont obligés des les publier.





Iliad n’est pas bête. Y a strictement aucun intérêt à maintenir des forfaits à 50 euros quand demain tout le monde entre 16 et 100 ans disposera au moins d’un équipement mobile tout le temps connecté, quand ce n’est pas 2…



Les consommateurs aussi sont doués de réflexions (parfois), si le service était bon à 50 euros, ils seraient restés sur leur forfait à 50 euros.



Prends le cas de l’ADSL. Free est a imposé le standard de 29.99 euros. Pas mal de compagnies ont pourtant tenté des offres à 15⁄19.99 euros sans TV ou sans téléphonie illimité. Leur recrutement furent marginaux. Dans la tête de beaucoup de personne un forfait plus cher est une arnaque, un forfait moins cher est dégradé… Pourtant beaucoup de gens ont basculé sur la révolution à 36 euros quand free l’a sorti. Pourquoi ? Ben le service valait la hausse…





mmm… Ca reste ton point de vu. ^^





[guote]Ouais, mais si je te fais le Paris-NY avec un repas gastronomique, sièges en cuir et hôtesses aux seins nus à ce prix ?

Tu continues d’aller chez la compagnie où tu paies 2 fois plus cher pour un sandwich sncf et des sièges en plastiques ???

Bah non ![/quote]



Je peux t’affirmer (puisque c’est ce que je fais) que non, je reste chez la compagnie plus cher. Entretient des avions tout ça… ^^



Pis tout a un coup, siège en cuir, repas gastro, etc… C’est pour ça, que tu n’auras pas de low-cost comme ça… ^^



Tu t’es déjà renseigné sur les méthodes “d’optimisation” des couts des vols low-cost ? ^^”





En téléphonie c’est pareil.



Free est arrivé dans le mobile avec de l’appel illimité, du sms/mms illimités et de la data illimités pour 5 fois moins cher…



Alors c’est vrai les débuts furent chaotiques et la data continue de poser quelques soucis. Mais tu peux appeler en illimité sans aucun soucis. Tu te rappelles le prix d’un forfait appels illimités (on ne parle même pas de datas) avant l’arrivée de free mobile ?



Le comparatif est vite fait !





Si tu me relis, tu verras que je ni pas les bienfaits du low-cost, j’en parle des le début. ^^ Mais je dis attention au tout low-cost, car ça vient vite néfaste, d’où l’exemple de l’aviation… ^^







yeagermach1 a écrit :



Free peut le faire parce qu’il est jamais 1er arrivé. Il se sert toujours des installations des autres qu’il paye tres peu pour casser le prix.



Free ADSL avec l’installation de FT.

Free Mobile aussi avec le réseau de FT.



Il y a 2 technos ou Free aurait pu faire partie des 1er :




  • la fibre, ils ont quasiment abandonné apres avoir forcé les autres a adopter un certain type d’installation.

  • la technologie dont je ne me rappelle plus le nom qu’ils ont acheté, jamais développé et dont ils veulent aujourd’hui utiliser les fréquences pour la 4G.







    Wimax ?


votre avatar







KP2 a écrit :



Montebourg fait vraiment pitié.



Avant de faire ses petites attaques ridicules, il devrait se renseigner sur l’etat du marché des telecom. Il n’a jamais été aussi dynamique.

Et quand un marché est dynamique, ca cree de l’emploi. Low cost ou pas.



D’ailleurs, d’apres ce que je sais Free a embauché serieusement pour lancer sa filiale Mobile. C’est de l’emploi perdu ca ?

Les autres n’ont pas degraissé pour autant (ou pas plus qu’avant), c’est de l’emploi perdu ca ?



Montebourg devrait se rejouir d’avoir un marché technologique en plein boum dans notre pays mais non, il prefere faire de la merde avec Free, l’arrivee de Yahoo dans le capital de Dailymotion, etc



Quand va t il s’interesser a ce qu’il manque VRAIMENT a la France pour le “redressement productif” : des investisseurs avec beaucoup de blé et des couilles ?

Aujourd’hui, il est strictement impossible de faire un Facebook en France car aucune structure privee ou publique n’aurait la possibilité (et encore moins le courage) de soutenir un projet qui passe de 0€ de CA a plusieurs Milliards en 5 ans. AUCUNE.

Et nous sommes censés etre la 5e puissance mondiale… mon dieu que c’est triste.







+1

Si on a vécu au Japon, aux US et même en Allemagne , on ne peut faire que ce constat : c’est tragique comme la France s’empêche elle meme de progresser.

Il y a des tas de ressources, une qualité culturelle, les gens travaillent (en general) beaucoup.. Mais tant d’énergie est perdue pour du vent, de volonté entreprenante nivelé par la bureaucratie…

Enfin bref, ne va pas continuer la rhalerie de comptoir, mais c’est nul. Le pays se tire dans les pieds depuis 200 ans..


votre avatar







unCaillou a écrit :



Donc selon toi, on prend comme acquis que les gens sont cons et on en déduit que le low cost c’est mauvais car les cons savent pas faire la part des choses.

<img data-src=" />

Ça me rappelle l’argument des gens qui disent que les femmes ne doivent pas s’habiller légèrement parce que les hommes ne sont pas capables de freiner leurs pulsions sexuelles.



Ça s’appelle inverser le problème. <img data-src=" />





Non je prend le parti de dire que les français sont con et croit aveuglement tout ce que leur raconte la pub.


votre avatar







Malesendou a écrit :



Wimax ?





Voila.


votre avatar







Malesendou a écrit :



C’est pas seulement Air France justement… Et la qualité des Low-Cost dans ce secteur, est clairement déplorable.



L’aviation est bel et bien un bon exemple sur ce sujet.









Mouais mais justement à force de faire n’importe quoi les Ryanair et autre Easy jet commence à attirer moins de monde… Je connais pas mal de personne qui ne veulent plus en entendre parler après les avoir pris une fois, c’est comme Free pour certain ça convient bien, pour d’autre non et ceux là s’en vont et c’est normal. Et on peut multiplié les exemples avec la grande distribution et les “grandes marques”…


votre avatar







iook a écrit :



Tu fais comment pour réduire les salaires des employés ? Je suis intéressé.









Tu négocies, comme ça se fait de plus en plus… (hélas)







Informel a écrit :



Mouais mais justement à force de faire n’importe quoi les Ryanair et autre Easy jet commence à attirer moins de monde… Je connais pas mal de personne qui ne veulent plus en entendre parler après les avoir pris une fois, c’est comme Free pour certain ça convient bien, pour d’autre non et ceux là s’en vont et c’est normal. Et on peut multiplié les exemples avec la grande distribution et les “grandes marques”…







Absolument. D’ailleurs y avait une étude sur le discount (cette année je crois) qui montrait que les français commençaient et les délaisser après en avoir fait un gros gros sucés.


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Sans rentrer dans le fond du débat, sur la forme, il n’est pas bon…<img data-src=" />

Amateur, moi le pop corn, il sort direct de l’ensileuse <img data-src=" />









Il n’a pas tort..Montebourg est d’une nullité affligeante..au delà même de ce débat..


votre avatar







Malesendou a écrit :



Si tu me relis, tu verras que je ni pas les bienfaits du low-cost, j’en parle des le début. ^^ Mais je dis attention au tout low-cost, car ça vient vite néfaste, d’où l’exemple de l’aviation… ^^







Tu confonds low-cost et jeu de la concurrence.



Les tarifs de la telephonie mobile en France etaient LARGEMENT trop elevés par rapport aux autres pays europeens.

Free n’a pas fait du low cost, il a ramené le marché a un niveau NORMAL.

Ce genre de phenomene positif est justement ce qu’on attends d’un systeme economique liberal comme le notre.

Le marché de la telephonie mobile etait sclerosé par la reglementation et le faible nombre d’acteurs. Le jeu de la concurrence ne se faisait pas.

L’arrivée de Free a debloqué la situation.



Arrete de dire que c’est du low cost alors que ca n’en est pas…



Et en attendant, t’as legerement devié du sujet avec tes histoires d’avions mais t’as toujours pas repondu a mes arguments. Generalement, c’est une attitude de mec qui ne sait pas quoi repondre car il sait qu’il a tort…


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Non je prend le parti de dire que les français sont con et croit aveuglement tout ce que leur raconte la pub.







Oui pour preuve, les MVNO proposaient des tarifs et des offres infiniment plus intéressantes que les opérateurs classiques… Mais sans réel succès alors que Free… Pouffe, c’est génial. ^^



Free qui était à ses débuts bien plus un MVNO qu’autre chose…


votre avatar







Piou. a écrit :



Mais si t’es sur une page Google, une fois que la page est chargée ça va plus consommer non ?





Google en 3G ou en 4G ça change quoi?





deepinpact a écrit :



Certes mais à chaque salon de l’aéronautique, Boeing et Airbus annoncent des records de commandes d’avions !

En particulier chez les low costs. Alors certes Air France est en difficulté, mais rien ne dit que le secteur de l’aviation civile licencie plus qu’il recrute. Faudrait voir si baisse du CA global des compagnies il y a…





ouep mais regarde qui fait des grosses commandes, rarement les compagnies traditionnelles, ce sont + les compagnies asiatiques ou celle du moyen orient (dubai et cie) qui achètent en gros. Donc les nouvelles richesses.



En Europe et aux USA qu’est ce qui se passe? Des rapprochements ou même dernièrement une grosse fusion entre AA et US Airways…



Après le débat est inutile autant pour Montebourg que pour Niel. Free va certes recruter un peu + grâce à la 4G mais après le marché va se stabiliser comme il l’a fait en 2 ans avec l’arrivée de FM…


votre avatar

Défendre les opérateurs historiques sur le thème de l’emploi c’est défendre aussi les suicides c’est ça ?

votre avatar

A tout ceux qui se plaigne du low cost : n’hésitez surtout pas dépenser sans compter! je vous fait confiance, il vous sera très facile en cherchant un peut de trouver des produits très cher voir inabordable pour vous faire plaisir et oublié tous ces méchnats produits économiques, pouah!!.

Nous les indigents on se contentera du “pas cher” par ce que…ON A PAS LE CHOIX.

votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Non je prend le parti de dire que les français sont con et croit aveuglement tout ce que leur raconte la pub.





+1…

La pub rien de tel pour recruter.


votre avatar

Arnaud Montebourg <img data-src=" /> et les politiques en général



youtube.com YouTubeGrâce a Free et leur baisse de tarif je suis bien content d’avoir mon abonnement 2 heures , 200mo de data, sms illimité à 3.99€



Sans eux ça serait la eimodos &lt; constante !



Merki Free !

votre avatar

C’est quoi le plan de Montebourg ? Veut-il qu’on retombe à la belle époque des 60 euros par mois, celle où les 3 principaux opérateurs s’étaient entendus pour arnaquer tous les consommateurs français ? Et ces opérateurs n’abusaient-ils pas sur les salaires de leurs employés ? N’est-ce pas faire du sarkozysme que d’utiliser un tel discours ? “Les pauvres petits employés ne pourront jamais se recycler vers un autre boulot, ils ne pourront jamais travailler chez Free d’ailleurs”. On tombe sur la tête!

votre avatar







Misesboy a écrit :



A tout ceux qui se plaigne du low cost : n’hésitez surtout pas dépenser sans compter! je vous fait confiance, il vous sera très facile en cherchant un peut de trouver des produits très cher voir inabordable pour vous faire plaisir et oublié tous ces méchnats produits économiques, pouah!!.

Nous les indigents on se contentera du “pas cher” par ce que…ON A PAS LE CHOIX.





Ya des choses où je pense que le low cost à quand même ses limites je pense. (qqun qui va faire ses courses à Lidl qui parle)



Le low cost a du bon sur certains points, bcp moins sur d’autres. Perso j’ai essayé Free Mobile, mais bon fallait limite que je monte sur le toit de ma baraque pour avoir juste une barre de réseau. Un moment je suis quand même revenu vers celui qui était le seul à me proposer un réseau normal…


votre avatar







digital-jedi a écrit :



Y a créer des emplois et/ou maintenir des emplois.

Tes vêtements, tu les achètes où ? Les vendeurs/vendeuses en France, c’est du boudin ?







Rond est plus politiquement correct <img data-src=" />


votre avatar







_fefe_ a écrit :



la méthode a ses limites, on l’a vu avec la fibre au prix de l’ADSL :




  • en 2006 : notre objectif est de couvrir 10 millions de français d’ici 2012.

  • en 2013 : Free franchit la barre des 60000 abonnés fibre.







    Ah mais si tu commences à chipoter pour 9 400 000 abonnés, on va pas s’en sortir !



    <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar

Ce qui est marrant c’est que montebourg est pitoyable, mais que Niel en citant des chiffres AVANT Free Mobile est encore pire que lui.



Sinon pour le reste du débat… L’intérêt du consommateur et du salarié ne sont pas les mêmes. Suffit de voir au Japon, où ils veulent justement déclencher une hausse des prix et des salaires.



Voir des forfaits mobiles à 2 euros où des tshirts à 2€ c’est pas un progrès, ça se fait forcément au détriment de. Le problème c’est que Free a oublié le juste milieu. De plus pour voir les salaires et les boulots chez Free, ça fait pas rêver hein :o

votre avatar







John Shaft a écrit :



Ah mais si tu commences à chipoter pour 9 400 000 abonnés, on va pas s’en sortir !



<img data-src=" /> <img data-src=" />





C’est peanuts, mais là on te dira “C’est pas not faute c’est celle d’orange qui nous a empêché de fibrer” <img data-src=" />



De toute façon autant du côté des FAI (tous inclus) ou des politiques (tous inclus) on nage dans le pitoyable…


votre avatar

N’oublions pas que Niel a aussi monté une école.

Si c’est pas une preuve de sa volonté d’investir dans l’humain c’est quoi ?



J’attends de voir le jour où on parle de suicides chez Free …

votre avatar







_Makaveli_ a écrit :



De plus pour voir les salaires et les boulots chez Free, ça fait pas rêver hein :o





Tiens d’ailleurs qui aurait des connaissances qui bossent dans les nouvelles boutiques Free pour voir ce que ça donne?


votre avatar







John Shaft a écrit :



Ah mais si tu commences à chipoter pour 9 940 000 abonnés, on va pas s’en sortir !



<img data-src=" /> <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







Ingénieur informaticien a écrit :



N’oublions pas que Niel a aussi monté une école.

Si c’est pas une preuve de sa volonté d’investir dans l’humain c’est quoi ?



J’attends de voir le jour où on parle de suicides chez Free …





Alors là rien à voir franchement, tu entends aussi parler des suicides chez BT ou SFR?


votre avatar

J’aime beaucoup Arnaud Montebourg mais pour le coup je suis déçu de sa prise de position sur ce sujet. Le coup de la baisse des tarifs qui supprime des emplois, on croirait entendre un responsable de chez Orange. <img data-src=" />

votre avatar







Malesendou a écrit :



Tu négocies, comme ça se fait de plus en plus… (hélas)



Absolument. D’ailleurs y avait une étude sur le discount (cette année je crois) qui montrait que les français commençaient et les délaisser après en avoir fait un gros gros sucés.







Euh non c’est IMPOSSIBLE de réduire le salaire d’une personne.

Les SMICS sont augmentés automatiquement tout les ans.



Donc ok si tu n’augmentes pas les salaires, ca fait une sorte de baisse relative en comptant l’inflation, ca reste faible.



Pis comme tu le dis, les gens se désinteressent du low cost, donc ou est le problème ?

Service de mauvaise qualité : adios.

Service de bonne qualité : merci.



Perso, Free j’ai testé, je n’ai pas aimé, je me suis barré. Pourquoi je devrais ensuite leur cracher dessus ? ils m’ont retenu ? non ils m’ont fait perdre qq choses ? non



Par contre, j’ai pu prendre un fofait chez SOsh à 15€ (j’avais avant un Orange moins bien et forfait qui coutait 32 euros)



et pour les gens content, il y a ma mère qui a pu prendre un forfait à 2 € pour un meilleur service qu’avant quand elle payait 15€ sa mobicarte de merde avec 1h30 et 10c le sms …



et moi les 204 € que j’économise tu penses que les cramme en fumant des rouler avec ? non je fume pas, par contre je peux juste me permettre d’aller dans des resto un peu plus chicos et un peu plus souvent.

Et perso je préfère que ma tune aille dans les poches du restaurateur du coin qui se trou le derche à bosser vraiment que dans les poches des actionnaires d’orange (10% de dividende pour un mec qui se touche, à moins que placer son pognon en bourse soit devenu un métier honnête …) ou Bouygues (8% (j’ai pris mon premier forfait chez BTel, le con).



Stop croire leur bulshit quoi. Comment on peut défendre ces sociétés archaïques qui s’en mettent pleins les poches mais n’en ont jamais assez et font du lobby forcé même pas caché, sur les membres de l’UMP qui sur ceux du PS et ca marche, pour pouvoir magouiller tranquillou en se rinçant.


votre avatar







kail a écrit :



Euh non… Malesendou t’a dit des conneries. Sarkozy, le pantin de Martin Bouygues, a justement fait tout son possible pour que Free mobile n’arrive pas sur le marché. C’est plutôt Fillon, le seul qui pouvait à l’époque faire son possible pour que Free mobile débarque, qui fût impliqué là-dedans, et c’était pas gagné d’avance…







Je suis pas sûr que Sarko soit le pantin de MB. Il avait quand même un sacré pouvoir en tant que Président, et il en a toujours.



Pour le reste on est d’accord, et heureusement qu’il n’a pas réussi à aider son copain.


votre avatar







Malesendou a écrit :



Non… C’est pas en passant d’un forfait de 50 à 20 euros que tu crées des emplois…





Y’as trop de commentaires (136) et je n’ai pas envie de tout lire mais pour te répondre rapidement :

J’essaie d’acheter uniquement Français quand c’est possible (bon les JV ça ne m’aide pas) mais quand je vais au Leclerc/Cora et Cie et que dans les rayons “BIO” ou “Fait en France” tu regardes la plupart des produits, tu remarques que seul l’emballage général du produit est fait en France, le reste est produit à l’étranger puis importer pour le conditionnement final en France et donc authentifier comme “Français”.



Donc moi je veux bien consommer “Français” mais il faudrait déjà que les productions Français soit ici (et sans couter 15 euros pièce l’œuf de poule).



Après tu as toujours la solution d’acheter au producteur (justement il y en a un qui habite pas loin de chez moi) mais il faut trouver le temps d’aller le voir, lui parler, acheter ces produits (en gros perdre 2 heures) et je n’ai rarement 2 heures à perdre pour “rien” (alors qu’en supermarché j’en ait pour 30 minutes en revenant du boulot ou à la pause de midi).


votre avatar







jiph a écrit :



Euh non c’est IMPOSSIBLE de réduire le salaire d’une personne.

Les SMICS sont augmentés automatiquement tout les ans.







Sache alors, que tout le monde n’est pas au SMIC… Sache d’ailleurs que le salaire médian en France est de plus de 2000 euros… Tadam…


votre avatar



Arnaud Montebourg



@xavier75 Toujours plus de destruction d’emplois dans les telecoms grâce au excès low cost de #freeMobile :-(





Ricard



@montebourg Toujours plus de destruction d’emplois en France grâce à l’incompétence du GVT :-(

votre avatar







Malesendou a écrit :



Sache alors, que tout le monde n’est pas au SMIC… Sache d’ailleurs que le salaire médian en France est de plus de 2000 euros… Tadam…





Ou aux millions de crève la faim qui sont à mi-temps.


votre avatar







Roufous a écrit :



J’aime beaucoup Arnaud Montebourg mais pour le coup je suis déçu de sa prise de position sur ce sujet. Le coup de la baisse des tarifs qui supprime des emplois, on croirait entendre un responsable de chez Orange. <img data-src=" />





C’est tout ce qu’il est. Un VRP des lobbies, pas plus.


votre avatar







jiph a écrit :



Je suis pas sûr que Sarko soit le pantin de MB. Il avait quand même un sacré pouvoir en tant que Président, et il en a toujours.



Pour le reste on est d’accord, et heureusement qu’il n’a pas réussi à aider son copain.





Il était le pantin de beaucoup de grands patrons: Martin Bouygues, Serge Dassault, Arnaud Lagardère, les majors de la musique(loi hadopi)… Tout ceci n’est pas le rôle d’un bon président. Un bon président doit savoir faire ce qui est juste, sans avoir à privilégier les copains. Quant au pouvoir qu’il a aujourd’hui, il possède juste celui de devenir le chef de l’opposition, malgré les emmerdes d’endettement qu’il a.


votre avatar







John Shaft a écrit :



Du coup, je viens de me rappeler que je connaissais un abonné fibre chez Free : la classe ! <img data-src=" />





Frimeur.<img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Ou aux millions de crève la faim qui sont à mi-temps.







Le SMIC est aussi valable pour les temps partiel (et non mi-temps d’ailleurs).



Le taux horaire brut est actuellement de 9,43 euros.


votre avatar







Malesendou a écrit :



Sache alors, que tout le monde n’est pas au SMIC… Sache d’ailleurs que le salaire médian en France est de plus de 2000 euros… Tadam…







haaa ça me rassure, “seulement” 2 fois ce que je gagne par mois en suant sang et eaux….<img data-src=" />



c’est sûr que les 230€ d’économie que me procure Free pèsent nettement plus moi vis à vis de mon budget que la salaire médian <img data-src=" />



Crédit maison (pas un château hein…), crédit voiture (Dacia Sandero), 2 enfants et séparation à gérer, manger…. alors si on peu grappiller quelques € par ci par là …. croit moi nous sommes quelques millions dans le même cas à espérer un avenir meilleur….



Alors lorsque je vois la réaction d’un Ministre censé justement s’occuper de mon avenir… je suis loin d’être radieux… surtout que le gouvernement en cours n’est pas mieux et ne transpire rien de bon pour le pouvoir d’achat des Français…. je sais déjà qu’on va s’en prendre encore quelques bonnes en 2014 (TVA 20%, écotaxe, …)



“le plus dur ce sont les fins de mois… surtout les 30 derniers jours” - Michel Collucci dit Coluche


votre avatar







kail a écrit :



Il était le pantin de beaucoup de grands patrons: Martin Bouygues, Serge Dassault, Arnaud Lagardère, les majors de la musique(loi hadopi)… Tout ceci n’est pas le rôle d’un bon président. Un bon président doit savoir faire ce qui est juste, sans avoir à privilégier les copains. Quant au pouvoir qu’il a aujourd’hui, il possède juste celui de devenir le chef de l’opposition, malgré les emmerdes d’endettement qu’il a.







Tu m’as mal lu.



Je dis pas que sarko a pas magouillé avec tous ces gens, au contraire.



Par contre je ne pense que Sarko soit un simple pantin, je pense qu’ils ont une relation donnant donnant. Sarko les a bien aidé les bolloré et autre courbit mais en retour il a du recevoir plus que qqs sejour sur un bateau.



<img data-src=" />


votre avatar







Malesendou a écrit :



Sache alors, que tout le monde n’est pas au SMIC… Sache d’ailleurs que le salaire médian en France est de plus de 2000 euros… Tadam…







Vérifie tes sources, perso j’ai : 1675 € brut.



Pour infos, le SMIC est a 1422 € brut.



Donc plutôt que pinailler sur des chiffres ouvre les yeux.


votre avatar

Nan X.Niel a osé parler d’emploi en avançant les chiffres de tout le secteur ?



Secteur Total 130 000

Free 7 000



En effet Iliad est un énorme pourvoyeur d’emploi <img data-src=" />



Sinon question naïve et sérieuse: les chiffres sur l’emploi d’Orange qui est une multinationale contrairement à Iliad ne concernent que l’activité en France ?

votre avatar







Malesendou a écrit :



Sache alors, que tout le monde n’est pas au SMIC… Sache d’ailleurs que le salaire médian en France est de plus de 2000 euros… Tadam…





Faux



Il ne faut pas confondre salaire moyen et salaire médian. Le salaire médian est à 1 675 euros bruts mensuel en 2013.









sirius35 a écrit :



haaa ça me rassure, “seulement” 2 fois ce que je gagne par mois en suant sang et eaux….<img data-src=" />





Faudra me dire ce que tu fais comme boulot, en France, pour suer sang et eau et malgré tout gagner moins que le SMIC, qui est à 1 430,22 € bruts mensuel au 1er janvier 2013 (oui, un salaire, quand on n’est pas fonctionnaire, ça se discute en brut).



Bon forcément t’étais pas aidé par l’information erronée de Malesandou, mais malgré tout, suer sang et eau pour moins de 1 000 € bruts par mois, sans on n’a pas la même définition de suer sang et eau, soit tu bosses pas en France.



Note : le salaire moyen par contre est à 2 410 € (à cause des très riches toujours plus riches)


votre avatar







jiph a écrit :



Euh non c’est IMPOSSIBLE de réduire le salaire d’une personne.





Bien sûr que si que c’est possible, tu veux voir ma feuille de paye ? Alors certes le salaire de base reste le même, mais pour moi à partir de Janvier ce sont toutes les primes qui dégagent or elles représentaient 20% de ma paye. (Il y a aussi chez moi 12 jours de RTT / an qui vont dégager)



Sinon on peut baisser le salaire de base d’une personne… …avec son accord. En général c’est obtenu avec un chantage du type “on réduit ton salaire de 20 ou 30%, ou on te vire pour licenciement économique.”

Le plus drôle dans l’histoire est que la paye du “décideur” elle ne bouge généralement pas d’un iota, bien qu’elle soit 40 à 100 fois supérieure à la tienne (en comptant les stock options).


votre avatar







sr17 a écrit :



Il faut très peu de gens pour entretenir et surveiller les robots. Ce sont des machines industrielles très solides et durables. Le travail est contrôlé ensuite par un système numérique et automatique. Et les énormes progrès de l’informatique permettront de mettre dorénavant des machines la ou il était naguère difficile de le faire ou de contrôler ce qu’il était difficile de contrôler.



De fait, le danger, c’est que la situation aboutit justement à un blocage du processus de destruction créatrice.



Pour expliquer en deux mots, il y a un problème depuis que la production des biens strictement indispensable ne représente plus qu’un faible pourcentage de la population. Et ce problème est d’apparition récente dans l’histoire industrielle. L’entrepreneur a de tous temps cherché à ne vouloir payer que le salaire qui correspond au minimum vital. Or ce minimum vital ne permet pas le développement de l’industrie non indispensable( Voir les réflexions d’Henry Ford sur le sujet). Mais comme l’industrie qui produit les biens indispensable représente une part toujours plus réduite de l’économie grâce à la mécanisation, il y a donc destruction de plus en plus grande et une création de plus en plus réduite. D’ou un chômage de plus en plus massif qui finira en guerre si rien n’est changé.



Le problème est décrit de longue date par les économistes qui s’en sont préoccupés. Et les solutions, pour peu qu’on se donne la peine de lire ont déjà été pensées.



Ajoutons qu’un deuxième phénomène vient aggraver la situation : la limite énergétique qui est de fait une limitation tangible et infranchissable à la croissance. Le problème c’est qu’un ouvrier consomme bien plus d’énergie qu’il n’en produit. Et tout le problème de la production du futur se résume à cela.



Comme dit plus haut par certains, la solution du revenu citoyen n’est ni nouvelle ni sortie du chapeau d’utopistes du parti communiste. C’est le fruit du travail de nombreux économistes, penseurs et industriels. Ce sont aujourd’hui les néo libéraux qui portent cette idée parce qu’ils ont très bien compris que c’était le seul moyen de sauver le libéralisme (et accessoirement d’éviter peut être des guerres).







Qu’entend tu par revenu citoyen ?


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Sans rentrer dans le fond du débat, sur la forme, il n’est pas bon…<img data-src=" />

Amateur, moi le pop corn, il sort direct de l’ensileuse <img data-src=" />







Mais çà suffira jamais pour nourrir tous les inpactiens !



Il faut viser plus gros youtube.com YouTube<img data-src=" />


votre avatar







sr17 a écrit :



De fait, le danger, c’est que la situation aboutit justement à un blocage du processus de destruction créatrice.

[…]



Comme dit plus haut par certains, la solution du revenu citoyen n’est ni nouvelle ni sortie du chapeau d’utopistes du parti communiste. C’est le fruit du travail de nombreux économistes, penseurs et industriels. Ce sont aujourd’hui les néo libéraux qui portent cette idée parce qu’ils ont très bien compris que c’était le seul moyen de sauver le libéralisme (et accessoirement d’éviter peut être des guerres).





Dans le système capitaliste, la guerre, la “destruction créatrice” comme tu dis, est le moteur de l’économie et ne peut exister que si elle est rentable. Or même là, les soldas sont remplacés par des machines. Le modèle continue de se casser la gueule.



Le libéralisme, même néo, ou ultra, n’est rien d’autre que du capitalisme. Quand on parle de revenus citoyen, de base, ou inconditionnel, on parle quand même de travail horaire et de salaire, d’échange, d’argent et de marchandises.



Tant que les fétiches ne sont pas désignés, et que l’on continue de sacrifier au grand Moloch du temps et de l’énergie, on en sortira pas. Et il continuera de prendre des vies, de la terre, des ressources.



On peut toujours déplorer les catastrophes climatiques et ses réfugiés, la pollution, la dévitalisation des sols, on continue de tenter de le réanimer en parlant d’emploi, alors qu’il est déjà mort et que son corps s’élève…. et bientôt certains lui verront briller une auréole. Pour l’instant, les demi-dieux se fritent sur twitter.



Ce n’est pas la guerre d’anéantissement qui est à craindre, mais bien celle de tous contre tous pour la survie dans une société d’abondance récessive, à laquelle on aura évité de mettre un terme. A la formation de bouc-émissaires et leur maintien dans un milieu carcéral se confrontera à l’impossibilité de les désigner, car nous sommes tous embrigadés. De gré ou de force. Les rares bénéficiaires du système s’enfermeront aussi de leur côté et consacreront leur fortune à leur sécurité, au lieu d’en jouir.



Le capitalisme est une société, une civilisation, pas seulement un modèle économique et politique.


votre avatar







JoePike a écrit :



N’importe quoi

Va bosser chez IBM pour voir ( un année ils ont baissé de 7.7% de 95% des salariés ( 14000 je crois) .

Et les commerciaux c’est tous la ans ou à peu près

<img data-src=" />







tu parles des commerciaux .. Tu prends en compte la différence entre le salaire fixe / salaire horaire et les part par ventes d’un commercial ? .. Est ce que le salaire fixe baisse ? est ce que le salaire horaire diminue si ils ont choisi ce contrat ? Si ils font moins de vente et qu’ils sont rémunéré par part forcément le salaire baisse


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Qu’entend tu par revenu citoyen ?







si il sous entend la même chose que mon lien :



http://revenudebase.info/2013/03/19/revenu-citoyen-beppe-grillo/


votre avatar



Arnaud Montebourg ? @montebourg

Suivre



@xavier75 Toujours plus de destruction d’emplois dans les telecoms grâce au excès low cost de #freeMobile :-(





Dites, je suis pas fort en français mais il n’y aurait pas des fautes ? <img data-src=" />



Allez on passe à la correction du Ministre à 15 000€ et plus





“@xavier75 Toujours plus de destruction d’emplois dans les télécoms grâce aux excès low cost de #freeMobile :-( ”





PS : je trouve ça lamentable le smiley venant d’un ministre à la fin . Ils ont engagé le stagiaire d’iTélé ?

Certes Twitter c’est 140 caractères, mais même avec les fautes en moins , et en comptant les espaces ! ça fait que 115 caractères !!

votre avatar







Elwyns a écrit :



PS : je trouve ça lamentable le smiley venant d’un ministre à la fin . Ils ont engagé le stagiaire d’iTélé ?

Certes Twitter c’est 140 caractères, mais même avec les fautes en moins , et en comptant les espaces ! ça fait que 115 caractères !!







Je peux même rajouter

@xavier75 Toujours plus de destruction d’emplois dans le secteur des télécommunications grâce aux excès low cost de #freeMobile



Que 132 caractères !



<img data-src=" />



PS : désolé pour le multi post , le temps d’éditer et paf valider n’a plus marché ^^’


votre avatar







Malesendou a écrit :



Sache alors, que tout le monde n’est pas au SMIC… Sache d’ailleurs que le salaire médian en France est de plus de 2000 euros… Tadam…





1738€ pour les hommes et 1462 pour les femmes en fait en 2011 (source INSEE)

Sauf à avoir eu une année faste pour les revenus en 2012 (et j’en doute sincèrement), les 2000 € sont assez loin.



votre avatar







WereWindle a écrit :



1738€ pour les hommes et 1462 pour les femmes en fait en 2011 (source INSEE)

Sauf à avoir eu une année faste pour les revenus en 2012 (et j’en doute sincèrement), les 2000 € sont assez loin.







Doit on faire une corrélation entre le fait que les femmes travaillent plus depuis 2007 , où bien qu’elles sont obligées de retravailler car elle ne peuvent plus rester au foyer et qu’un seul parent ne peut plus subvenir au besoin tandis que l’autre s’occupe des enfants et autres tâches ?

Quoi comment ça <img data-src=" />la Ministre sans enfants de 36 ans me dit que c’est sexiste mes propos ??


votre avatar







Gorkk a écrit :



Simple : avant l’arrivée de Free, l’emploi dans le secteur était en diminution constante ; après que Free a obtenu sa licence, le déclin a non seulement été endigué, mais le secteur recrute avec à peu près le même taux que le déclin précédent. Prétendre dans un tel contexte que Free Mobile détruit de l’emploi c’est une bonne blague. Remarque, les courbes sont similaires pour l’investissement (avec l’investissement du secteur qui n’a jamais été aussi élevé qu’en ce moment), et malgré tout il y en a pour affirmer que le “low-cost” de Free Mobile fait chuter les investissements…





Nan mais en même temps c’est normal que Free recrute étant donné qu’ils ouvrent des boutiques, donc là oui ça tombe sous le sens.



Par contre je voudrais bien voir par curiosité quand tout le système d’emplois sera installé en boutique chez Free ce que ça donnera en CA.







TiTan91 a écrit :



Merci RED de nous le rappeller, FREE propose 0.05€ le Mo, alors que RED fait 1€ par paquet de 20Mo…











wait… <img data-src=" />





Entente sur les prix, Free et SFR se sont entendus sur les coûts hors forfaits <img data-src=" /> <img data-src=" />







Tim-timmy a écrit :



ben si, en fait … ça fait 360 euros de pouvoir d’achat en plus, qui seront redépensés ailleurs, donc de la création d’emploi au final (et une part d’épargne, mais qui elle-même peut créer de l’emploi)







Euh rien que les primes d’assurances auto et maison (surtout maison qui vont prendre 25% dans la tête), pas sûr que pour qq qui soit chez FM les 30€ aillent dans son épargne….

Sans compter les frais d’essence, et j’en passe.

Alors certes le gars aura gagné 30€ mais ça sera vite repris par les autres augmentations, donc au final le pouvoir d’achat, il est parti depuis un moment hein…


votre avatar







NiCr a écrit :



Le véritable low-cost en terme de bouffe ne concerne que les produits transformés qui sont un luxe.



Donc qu’un pauvre vienne se plaindre de ne pouvoir se nourrir parce que les produits transformés sont trop chers, ce n’est pas recevable.



Tu peux tout à fait te nourrir correctement au quotidien avec un RSA.





Je prends même pas la peine de lire la suite des commentaires pour savoir si on t’a repris mais je crois franchement que tu vis dans le monde des bisounours.



400 euros par moi et tu te nourris correctement ?





  • Quid de ton loyer ?

  • Quid de ton electricité ?

  • Quid de ta note de téléphone ?

  • Il reste quoi pour manger ?







    Non, sérieusement stop taper sur le socialisme et surtout raconter dees conneries.

    Et au risque d’un rappel, pas de socialisme, pas de France ; c’est si difficile à comprendre ?


votre avatar







Presteus a écrit :



Je prends même pas la peine de lire la suite des commentaires pour savoir si on t’a repris mais je crois franchement que tu vis dans le monde des bisounours.



400 euros par moi et tu te nourris correctement ?





  • Quid de ton loyer ?

  • Quid de ton electricité ?

  • Quid de ta note de téléphone ?

  • Il reste quoi pour manger ?







    Non, sérieusement stop taper sur le socialisme et surtout raconter dees conneries.

    Et au risque d’un rappel, pas de socialisme, pas de France ; c’est si difficile à comprendre ?







    Le loyer ? Il y a les HLM et les APL.

    L’électricité ? Il y a les TPN.

    Le téléphone ? Je suppose que c’est pour trouver du travail que tu as besoin du téléphone ? Avec du prépayé tu dois t’en sortir pour moins de 20€/mois. Et puis chez Pole Emploi tu peux utiliser gratuitement leurs lignes.



    Ce qui laisse facilement 100€/mois pour manger.



    Et tu devrais relire mes commentaires car je n’ai jamais remis en cause le socialisme ou le principe de solidarité. Je dis juste que les gens devraient vivre selon leurs moyens et tout le monde s’en porterait mieux. Le low-cost n’existerait pas, et tous les problèmes qu’il implique non plus.


votre avatar







divinechild a écrit :



Mais çà suffira jamais pour nourrir tous les inpactiens !



Il faut viser plus gros youtube.com YouTube<img data-src=" />





<img data-src=" /> C’est pas un peu bourrin comme méthode de gavage?


votre avatar

ah Montebourg, quel tr de b <img data-src=" />



commence par nous faire économiser de toutes tes rémunérations et indemnités, ça fera toujours 5 ou 10 milions de plus par an au pays.

votre avatar







Elwyns a écrit :



si il sous entend la même chose que mon lien :



http://revenudebase.info/2013/03/19/revenu-citoyen-beppe-grillo/







Alors le problème de ce genre de revenu est sûr une bonne nouvelle pour les personnes qui en profitent mais est vite annulée par la montée des prix, pour moi c’est une fausse bonne idée. Ça peut fonctionner à la taille d’un pays, mais pas mondiale et je ne parle pas du problème de dette qui peut en découler.



Pas sûr que c’est des économistes qui propose ça, car c’est un mécanisme connu que les prix se réajustent.


votre avatar







miluz a écrit :



Tu as raison, c’est une religion.



Sauf que ce n’est pas avec l’industrialisation que le système est apparu, mais avec les armes à feu. Elles ont nécessité des industries, des ouvriers payés à l’heure, et la concentration des moyens de production. Et cela grâce à l’intermédiaire de l’argent qui a permis de franchir les distances temporelles et spatiales.



Le problème, c’est que l’argent lui-même est devenu une marchandise. Ainsi que le but même de la production marchande. C’est ce que disais Marx.







Ok <img data-src=" />


votre avatar







NiCr a écrit :



Tu t’égares. On a dit 100€/mois pour manger exclusivement.





Même avec un logement social, il te reste à peu près cette somme pour tous les frais variables que je t’ai décrits. Je sais ce que je dis. Vivre en dessous du seuil de pauvreté, je le vis au quotidien depuis plus de 20 ans.


votre avatar







miluz a écrit :



Même avec un logement social, il te reste à peu près cette somme pour tous les frais variables que je t’ai décrits. Je sais ce que je dis. Vivre en dessous du seuil de pauvreté, je le vis au quotidien depuis plus de 20 ans.







Ce qui ne t’empêche pas de payer un abonnement à PCINpact. Chose tout à fait futile lorsque l’on parle de “survie”.



Donc si tu en as les moyens ou alors parce que tu préfères te priver sur l’essentiel pour pouvoir financer des futilités “plaisir”, tant mieux pour toi.



Mais si tu étais vraiment au bord du gouffre (ce que tu sous entends plus haut), tu ne serais certainement pas abonnée à PCI et tu ne passerais pas ton temps à débattre inutilement sur un site Web. <img data-src=" />


votre avatar







NiCr a écrit :



Ok <img data-src=" />





Avant ce que tu appelles la “révolution industrielle” qui a permis l’élaboration de la société marchande, il y a eu la fabrication des armes à longue distance. On ne peut pas parler de “révolution” encore. C’est apparu bien avant. Les premiers salariés étaient les soldats et leurs chefs mercenaires. Ils ne tuaient plus pour des causes ou du territoire, mais pour de l’argent.



C’est d’abord une révolution des mentalités.



Le premier Concile du Vatican vers 1300 et des poussières, avait déjà interdit l’utilisation des arbalètes aux chrétiens. Ils savaient que cela allait tout changer. Ces armes à longue distance n’étaient utilisée que par les opposants au système féodal. Les armes à feu, l’utilisation de la poudre, ne sont pas venues d’occident, mais de Chine.


votre avatar







NiCr a écrit :



Ce qui ne t’empêche pas de payer un abonnement à PCINpact. Chose tout à fait futile lorsque l’on parle de “survie”.



Donc si tu en as les moyens ou alors parce que tu préfères te priver sur l’essentiel pour pouvoir financer des futilités “plaisir”, tant mieux pour toi.



Mais si tu étais vraiment au bord du gouffre (ce que tu sous entends plus haut), tu ne serais certainement pas abonnée à PCI et tu ne passerais pas ton temps à débattre inutilement sur un site Web. <img data-src=" />





Qui te dis que c’est inutile? Ca fait des années que j’attends de pouvoir m’inscrire. Demande à PCI, c’est un copain qui a payé pour moi. Parce que je donnes des infos importantes à tout le monde autour de moi. Je vis en province.


votre avatar







NiCr a écrit :



Tu t’égares. On a dit 100€/mois pour manger exclusivement.



Le RSA étant environ 400€, ça laisse 300€ pour tout le reste. Sans oublier les diverses aides auxquelles tu peux accéder en fonction de ta situation.





donc 300€ pour :



Payer l’eau, le gaz, l’assurance de ton logement ou/et de ton véhicule, l’essence de ton véhicule. Payer de quoi te laver, laver tes vêtements et j’en passe. Crois moi que tes 300€ partent vite en fumée.



Et pour ta gouverne le seuil de pauvreté c’est 800€ c’est un peu mieux que 400…



Et puis 25% c’était en 2007, soit ya 6 ans depuis de l’eau a coulé sous les ponts


votre avatar

Si on parle d’une personne vivant seule, oui 100 euros c’est suffisant pour manger. Mais pour toutes les dépenses obligatoires de loyer/gaz/téléphone/électricité/eau/.. c’est impossible avec 300 euros, même en vivant dans le Larzac.

votre avatar

Et ceux qui croient connaître la Chine et les chinois, ainsi que leur comportement dans le capitalisme mondial, vont ainsi mieux saisir le rôle qu’ils peuvent jouer. Les armes à feu ne sont pas devenues un enjeu de civilisation chez eux. Les russes n’en ont pas fait cet usage non plus, pourtant bien plus près. Sans parler des africains et des sud-américains.



Si le communisme a fait des adeptes là-bas, c’est bien pour faire contrepoids à la civilisation occidentale devenue extrêmement agressive. Bien que cela consistait à en admettre les principes fondamentaux. Deux guerres mondiales n’ont réussi qu’à mettre tout le monde au même niveau d’implication dans la société capitaliste.



Marx disait que de toute façon elle est faite pour se détruire. Ce système n’est pas stable. Il s’effondre par ses propres contradictions. La grève du zèle est son pire ennemi. Il se retourne systématiquement contre lui-même. aussi, il tente de coloniser les derniers territoires encore vierges : l’humain. Le capitalisme dit “cognitif”, par l’intermédiaire des brevets et des marques.

votre avatar







NiCr a écrit :



Tu t’égares. On a dit 100€/mois pour manger exclusivement.



Le RSA étant environ 400€, ça laisse 300€ pour tout le reste. Sans oublier les diverses aides auxquelles tu peux accéder en fonction de ta situation.



La nourriture qui coûte de plus en plus cher ? Tu as des données à me fournir ?

Que les prix augmentent (l’inflation) c’est normal. Mais en terme de proportion des revenus, on est passés de 40% dépensés chaque mois pour se nourrir à environ 25%. Et ce n’est pas mois qui le dit mais l’INSEE :http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/CONSO09c.PDF







Le problème, c’est que la courbe s’est inversée depuis 2007,



Si ça correspond à des dépenses pour mieux se nourrir pour les ménages aisés, ce n’est pas le cas pour les ménages 1er quintile du niveau de vie : ils n’arrivent plus à se nourrir.

edit : c’est aussi l’INSEE qui le dit.http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?reg_id=0&ref_id=ip1458#inter5


votre avatar







NiCr a écrit :



tu ne passerais pas ton temps à débattre inutilement sur un site Web. <img data-src=" />





Les informaticiens sont les premiers à pouvoir se désolidariser du capitalisme. Ils (j’en fait partie) ont les moyens d’aider à dépasser le ‘cognitivixme” car ils sont les premiers à l’alimenter.


votre avatar







miluz a écrit :



Les informaticiens sont les premiers à pouvoir se désolidariser du capitalisme. Ils (j’en fait partie) ont les moyens d’aider à dépasser le ‘cognitivixme” car ils sont les premiers à l’alimenter.







Ca m’intrigue ta vision.

Peux tu en dire plus ?


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Qu’entend tu par revenu citoyen ?







http://basicincome2013.eu/ubi/fr/


votre avatar







Ingénieur informaticien a écrit :



Ca m’intrigue ta vision.

Peux tu en dire plus ?







sous reserve de bien comprendre:

comme les meilleurs d’entre nous participent aux SI qui seront utilisés demain (au sens tres large du SI) nous sommes parmi les premiers a pouvoir faire changer les choses si nous le désirons.


votre avatar







saf04 a écrit :



sous reserve de bien comprendre:

comme les meilleurs d’entre nous participent aux SI qui seront utilisés demain (au sens tres large du SI) nous sommes parmi les premiers a pouvoir faire changer les choses si nous le désirons.







OK je pige mieux.

Mais aurons nous seulement le choix de la direction dans laquelle la recherche sera financée ?



Si on voit ce qui se passe dans le domaine des biotechnologies, on peut craindre que non.


votre avatar







miluz a écrit :



Les informaticiens sont les premiers à pouvoir se désolidariser du capitalisme. Ils (j’en fait partie) ont les moyens d’aider à dépasser le ‘cognitivixme” car ils sont les premiers à l’alimenter.







Forte intéressante à te lire <img data-src=" /> ( désolé y avait pas le smiley sans le chapeau chinois ^^’ )


votre avatar







Ingénieur informaticien a écrit :



Mais aurons nous seulement le choix de la direction dans laquelle la recherche sera financée?





De quoi as-tu besoin pour faire avancer la recherche en informatique? Dans quel but?



Les brevets sont des monopoles qui t’empêchent de créer. Y compris à partir de ton propre travail quand tu es salarié. C’est fait pour ça.



Quand au but, lorsque tu crées, par plaisir et par passion, tu remarqueras qu’il s’agit rarement d’arme, même involontairement. Ca serait plutôt du genre Légo, voire dominos… jeu en quelque sorte. Ou musique, plaisir des yeux… Sinon, utile, sobre, partageux, dans le domaine public pour le reste. Augmenter la connaissance ne veux pas dire la mettre en application pour jouer aux apprentis sorciers. Quand il n’y a pas d’argent en jeu, l’être humain n’est pas porté à l’adversité maligne. De la même manière que pour des tribus primitives, un tournoi de foot par exemple, se termine lorsque les deux équipes ont marqué le même nombre de buts. Pour ne pas faire de jaloux. Et ça peut durer très très longtemps.


votre avatar

Mais il est pitoyable ce Montebourg : il n’a pas autre chose à faire sans déconner… Free respecte les règles? oui! Allez maintenant, va bosser.

Pouff et encore une fois le discours en tant que député… une fois ministre, le discours écrit par le lobby nous est ressorti… En fait, ministre impose de laisser ses convictions de côté et de prendre la ligne du lobby derrière son ministère.



Pitoyable, exécrable et j’en passe.

Qu’il fasse son boulot qu’il crée lui et son gouvernement de nullos les conditions pour que l’économie reparte et que des emplois se créent… le gouvernement précédent était détestable, celui-ci l’est aussi par sa nullité… ils ne servent à rien, c’est dramatique…

votre avatar







JoePike a écrit :



Oh ptain

ça vole vraiment pas haut

Et c’est un ministre

<img data-src=" />





Le ministre du redressement productif… pas du redressement du niveau du débat. (qui plus est sur Twitter, un comble pour l’homme à la marinière française)


votre avatar

c’est vrai que ça fait 50€ le Go en depassement de forfait mais chez SFR c’est 31€ meme sans se connecter (3go de fair use, abonnement 1an sans GSM).

là c’est 2€ ou rien.



Faut aussi arreter de dire que c’est X€ la minute. si la 4G permet des debits superieurs, on n’est pas obligé d’avoir des besoins superieurs.



En se connectant a sa boite mail, ca a beau etre instantané, c’est pas une raison pour envoyer des pieces jointes de 200Mo.

De meme, on ne va pas tous subitement se mettre a mater du streaming en parallelisant les affichages sur les gigantesques ecrans des smartphones. quand on stream sur youtube ou dailymotion, on a beau recuperer les 150Mo d’une video en 1 sec, faut bien les 5 ou 10 min pour la mater.

votre avatar







knos a écrit :



Et l’argent que tout les français on économisé n’a t’il pas servis a autre chose? Donc à potentiellement créer des emplois?







Non… C’est pas en passant d’un forfait de 50 à 20 euros que tu crées des emplois…


votre avatar







Piou. a écrit :



1Go en 1 minute de 4G ?http://novembrepleut.files.wordpress.com/2013/10/grandma_meme.jpg







Avec un débit théorique de 150Mbit/s en 4G, tu exploses les 50Mo de fair use en quelques secondes.

Ensuite, c’est gentillement 0.05€/Mo supplémentaire … Donc oui, 1Go en moins d’une minute te coûte 50€ …



C’est un gros effet d’annonce, mais sans aucun intérêt pour le consommateur de ce forfait.


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



rappel sur les emplois directs (ce qui montre juste que les opérateurs devraient la fermer sur le sujet …) :static.pcinpact.com PC INpactRappel : c’est cité dans l’article (et ce sont les chiffres cités par Niel).


votre avatar







JoePike a écrit :



Oh ptain

ça vole vraiment pas haut

Et c’est un ministre

<img data-src=" />







+1, ils ne se sont pas cassé la tête.



Sinon arnaud montebourg n’a t-il pas le rôle de créer de l’emploi, plutôt que de garder des emplois inutiles ? Si ces emplois sont détruits c’est qu’ils ne sont pas utiles à l’entreprise et plombe sa compétitivité.


votre avatar







Malesendou a écrit :



Non… C’est pas en passant d’un forfait de 50 à 20 euros que tu crées des emplois…







ben si, en fait … ça fait 360 euros de pouvoir d’achat en plus, qui seront redépensés ailleurs, donc de la création d’emploi au final (et une part d’épargne, mais qui elle-même peut créer de l’emploi)









David_L a écrit :



Rappel : c’est cité dans l’article (et ce sont les chiffres cités par Niel).







la courbe est tellement plus parlante (et la news ne parle pas de la décennie de baisse avant free mobile, qui semble pointer une corrélation assez intéressante) … faut pas croire que les gens cliquent sur les liens de la news, hein :p …


votre avatar

Le low cost c’est mal. Les français qui roulent en dacia et qui vont chez free, kiabi, lidl et leader price ruinent la france, c’est sûr ! Mort aux pauvres !

votre avatar







sylvainp a écrit :



quand on stream sur youtube ou dailymotion, on a beau recuperer les 150Mo d’une video en 1 sec, faut bien les 5 ou 10 min pour la mater.







Aujourd’hui peut-être mais si tu augmentes la qualité dans les années à venir, encore faut-il que les débits puissent suivre.

Les usages évoluent clairement grâce aux possibilités de bande passante.


votre avatar







Malesendou a écrit :



Non… C’est pas en passant d’un forfait de 50 à 20 euros que tu crées des emplois…







Vive le low cost.



Avant le hdg avait une certaine qualité, est venu le temps du low cost aussi bien en prix qu’en qualité, aujourd’hui même le hdg c’est du low cost sur pas mal de point …



Tout le monde veut tout pour le moins cher possible faut pas s’étonner que les emplois soient détruits et que l’économie va mal, faut que le cycle soit complet pour que ça fonctionne sauf que si toute les étapes du cycle fait de la rétention de ressources … le cycle ben il s’arrête à un moment donné


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



ben si, en fait … ça fait 360 euros de pouvoir d’achat en plus, qui seront redépensés ailleurs, donc de la création d’emploi au final (et une part d’épargne, mais qui elle-même peut créer de l’emploi)







Ben non… Il n’a absolument aucune logique économique à cela. C’est d’autant plus vrai, que les opérateurs en place on sévèrement dégraissé et réduit considérablement les investissement.



Je te donne juste un autre exemple, mais si je “réinvesti” mes 360 euros dans l’achat de vêtement, si jamais j’ai créé des emplois, c’est certainement pas en France… ^^


votre avatar







sylvainp a écrit :



c’est vrai que ça fait 50€ le Go en depassement de forfait mais chez SFR c’est 31€ meme sans se connecter (3go de fair use, abonnement 1an sans GSM).

là c’est 2€ ou rien.



Faut aussi arreter de dire que c’est X€ la minute. si la 4G permet des debits superieurs, on n’est pas obligé d’avoir des besoins superieurs.



En se connectant a sa boite mail, ca a beau etre instantané, c’est pas une raison pour envoyer des pieces jointes de 200Mo.

De meme, on ne va pas tous subitement se mettre a mater du streaming en parallelisant les affichages sur les gigantesques ecrans des smartphones. quand on stream sur youtube ou dailymotion, on a beau recuperer les 150Mo d’une video en 1 sec, faut bien les 5 ou 10 min pour la mater.







Pas de not’ faute si t’as pas un téléphone 4K ready <img data-src=" />


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



ben si, en fait … ça fait 360 euros de pouvoir d’achat en plus, qui seront redépensés ailleurs, donc de la création d’emploi au final (et une part d’épargne, mais qui elle-même peut créer de l’emploi)









la courbe est tellement plus parlante (et la news ne parle pas de la décennie de baisse avant free mobile, qui semble pointer une corrélation assez intéressante) … faut pas croire que les gens cliquent sur les liens de la news, hein :p …





Pourquoi ils cliqueraient plus sur tes liens que sur ceux de la news ?


votre avatar

Montebourg à encore deux-trois choses à apprendre sur le monde numérique :



Règle numéro 1/ : on trolle le vendredi, pas le mardi <img data-src=" />



Quand à Niel, il devrait savoir depuis le temps qu’il ne faut pas nourrir ces bêtes là



<img data-src=" />

votre avatar







Malesendou a écrit :



Non… C’est pas en passant d’un forfait de 50 à 20 euros que tu crées des emplois…







Elle est où l’étude qui indique que lorsque tu passes de 20 à 50 euros tu créés des emplois ?



Non parce que si prix haut voulait nécessairement dire “plus d’emplois”, vu les vils prix pratiqués à l’achat ou la location d’un bien immobilier, il devrait y avoir plein emplois dans le pays non ???



Quand t’as 2⁄3 de retenus obligatoire sur salaire avec ton logement, tes impots, ton abonnement à l’électricité, tes assurances, tes abonnements télécom, etc… Tu m’expliques comment tu fais pour acheter massivement français et donc créer de l’emploi en France ?


votre avatar







Seth-Erminatores a écrit :



De toute façon autant du côté des FAI (tous inclus) ou des politiques (tous inclus) on nage dans le pitoyable…







Pour la fibre, c’est clair : y en a pas un pour rattraper l’autre.



A croire que tous les décideurs du monde des télécoms a été formés au même endroit



Oh wait… <img data-src=" />


votre avatar







Ingénieur informaticien a écrit :



N’oublions pas que Niel a aussi monté une école.

Si c’est pas une preuve de sa volonté d’investir dans l’humain c’est quoi ?



J’attends de voir le jour où on parle de suicides chez Free …







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Dans ce cas, l’état est le plus grand bienfaiteur du monde. Et encore, l’état ne fait pas payer les écoles. XD


votre avatar







John Shaft a écrit :



Pour la fibre, c’est clair : y en a pas un pour rattraper l’autre.



A croire que tous les décideurs du monde des télécoms a été formés au même endroit



Oh wait… <img data-src=" />





Tout en sachant qu’un de ces 4 dirigeants est un ayant droit <img data-src=" />


votre avatar







Elwyns a écrit :



<img data-src=" />









Oh oui, ma vue baisse. Bien vu <img data-src=" />



Du coup, je viens de me rappeler que je connaissais un abonné fibre chez Free : la classe ! <img data-src=" />


votre avatar







Malesendou a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Dans ce cas, l’état est le plus grand bienfaiteur du monde. Et encore, l’état ne fait pas payer les écoles. XD





Et Jobs ainsi que ses copains constructeurs de téléphones ont fait dans l’humanitaire en créant des emplois en Asie <img data-src=" />


votre avatar







Nithril a écrit :



A acheter Chinois? <img data-src=" />







oui comme ça après ils peuvent pleurer que les boites Française fermes ou que les produits encore Français coutent chers


votre avatar

Tiens en parlant de 42 un article plutôt sympa ;) –&gt;http://laurenecastor.com/42-les-chroniques-dune-noyee/

votre avatar







KP2 a écrit :



Ouais sauf que les 500 dont je parle, c’est ce qu’a dit Bouygues… Mais en fait, on est meme pas sur qu’ils ont detruit 50 emplois…



Et ca a ete largement rattrapé depuis







Le dossier Free est sur le bureau du gouvernement depuis 2009 alors excuse moi mais c’est pas le genre de truc qui se decide 1 semaine avant la mise en prod, hein…

Bien sur que si Sarko est directement impliqué la dedans. C’est meme probablement la seule chose qu’il a faite de bien dans son quinquennat…





Euh non… Malesendou t’a dit des conneries. Sarkozy, le pantin de Martin Bouygues, a justement fait tout son possible pour que Free mobile n’arrive pas sur le marché. C’est plutôt Fillon, le seul qui pouvait à l’époque faire son possible pour que Free mobile débarque, qui fût impliqué là-dedans, et c’était pas gagné d’avance…


votre avatar







Seth-Erminatores a écrit :



Google en 3G ou en 4G ça change quoi?







J’en sais rien (et quelque part j’en ai rien à faire de ce que ça change).

Je prends cet exemple pour comprendre et poser ma question. Si une page, une fois chargée (sans pub ou flash ou quoique ce soit), continue à consommer de la data.


votre avatar

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> Montebourg

votre avatar







Informel a écrit :



Mouais mais justement à force de faire n’importe quoi les Ryanair et autre Easy jet commence à attirer moins de monde… Je connais pas mal de personne qui ne veulent plus en entendre parler après les avoir pris une fois, c’est comme Free pour certain ça convient bien, pour d’autre non et ceux là s’en vont et c’est normal. Et on peut multiplié les exemples avec la grande distribution et les “grandes marques”…







Sur des vols de 2 ou 3h, EasyJet ou Air France (je ne connais que ces 2 compagnies), désolé mais la différence n’est pas si flagrante.



Le journal, la boisson et deux ou trois trucs… Mais au final, on arrive à destination sans frayeur dans les deux cas, et c’est bien le principal.


votre avatar







Piou. a écrit :



J’en sais rien (et quelque part j’en ai rien à faire de ce que ça change).

Je prends cet exemple pour comprendre et poser ma question. Si une page, une fois chargée (sans pub ou flash ou quoique ce soit), continue à consommer de la data.





en théorie non.


votre avatar







KP2 a écrit :



Les tarifs de la telephonie mobile en France etaient LARGEMENT trop elevés par rapport aux autres pays europeens.







Sur quels critères la comparaison est-elle établie ?


votre avatar







G33K-V2 a écrit :



Sur des vols de 2 ou 3h, EasyJet ou Air France (je ne connais que ces 2 compagnies), désolé mais la différence n’est pas si flagrante.



Le journal, la boisson et deux ou trois trucs… Mais au final, on arrive à destination sans frayeur dans les deux cas, et c’est bien le principal.





je pense qu’il parle par rapport à l’entretien des avions. Quand on sait qu’une pièce sur un avion peut vite valoir la peau du c<img data-src=" />


votre avatar

Et la France condamnée à plusieurs reprises à cause des ententes entre opérateurs faudrait peut-être pas l’oublier non plus …



C’est ça qu’on défend ?

votre avatar

Ce débat montre bien que les politiques raisonnent avec des idées dépassées.



Préserver l’emploi au détriment de la compétitivité des services, c’est aussi une excellente façon d’aller droit dans le mur.



Le futur, c’est la robotisation et l’inéluctable destruction massive des emplois. Il faut un système qui peut gérer cela sans créer de drame social faute de quoi nous raterons le tournant du futur. Beaucoup d’économistes modernes s’intéressent au revenu citoyen.



Montebourg montera t’il au créneau à chaque fois qu’une usine licencie pour robotiser ? Et 5 ans après tout le monde ira pleurer que l’usine fermera parce qu’elle n’est plus compétitive ?



En ce qui concerne la téléphonie, il y a également à la base des choix idéologiques idiots : l’erreur fondamentale, c’était de soumettre les réseaux à la concurrence privée alors que les fréquences radio représentent une ressource rare. On pourrait rendre un meilleur service aux français tout en étant moins chers en mutualisant les émetteurs. N’est t’il pas idiot d’avoir un émetteur par opérateur dans une zone peu dense ? Tout cela multiplie les coûts qui sont payés par les consommateurs finaux.










votre avatar







carbier a écrit :



Nan X.Niel a osé parler d’emploi en avançant les chiffres de tout le secteur ?



Secteur Total 130 000

Free 7 000



En effet Iliad est un énorme pourvoyeur d’emploi <img data-src=" />



Sinon question naïve et sérieuse: les chiffres sur l’emploi d’Orange qui est une multinationale contrairement à Iliad ne concernent que l’activité en France ?





Ok, mais on est sur un concours de merdes taurines la (bullshit translate), faut se mettre au niveau aussi, toi tu veux élever le débat au dessus de la ceinture…<img data-src=" />


votre avatar







jiph a écrit :



Vérifie tes sources, perso j’ai : 1675 € brut.



Pour infos, le SMIC est a 1422 € brut.



Donc plutôt que pinailler sur des chiffres ouvre les yeux.







legifrance.gouv.fr République Française



Tu raconte n’importe quoi depuis tout à l’heure. Tu peux parfaitement baisser le salaire de quelqu’un (avec son accord ou par rétrogradation), la limite étant certes le SMIC.


votre avatar







Seth-Erminatores a écrit :



en théorie non.







Ok donc les 1Go en 1 minute, à moins de charger en continue des pages extrêmement chargées, on les atteint pas.


votre avatar

J’ai l’impression que tout le monde essayer d’inventer une réalité “le prix du gigo, la 4g pour 50mo…”.



La vérité est la suivante :





  • La segmentation du prix en fonction de la techno (3g/4g) est une segmentation artificielle. Donc free remet tout le monde a sa place et donne la 4g pour tous. Free grâce à la 4G augmente de beaucoup sa bande passante globale disponible et comme il n’a pas acheté beaucoup de fréquence c’est plutôt bienvenue.

  • Le but c’est de faire de l’illimité pour tous à un prix qui ne laisse presque aucune marge pour les concurrents comme ça ils coûlent et Free récupère les parts de marché.

    Pendant que les concurrents se paient des campagnes de pub hors de prix, Free recrute des ingénieurs capables d’inventer de nouvelles techniques pour faire baisser le coût d’exploitation et donc d’augmenter la rentabilité.



    Je vois pas ce qui est difficile à comprendre la dedans. Je ne comprends pas pourquoi non plus les concurrents se disent “surpris”. C’était écrit d’avance et Niel a déjà expliqué toute sa stratégie depuis des années !



    Des fois je me dis que Bouygues et SFR ont vraiment envie de mourir.

votre avatar







carbier a écrit :



Nan X.Niel a osé parler d’emploi en avançant les chiffres de tout le secteur ?



Secteur Total 130 000

Free 7 000



En effet Iliad est un énorme pourvoyeur d’emploi <img data-src=" />



Sinon question naïve et sérieuse: les chiffres sur l’emploi d’Orange qui est une multinationale contrairement à Iliad ne concernent que l’activité en France ?





Simple : avant l’arrivée de Free, l’emploi dans le secteur était en diminution constante ; après que Free a obtenu sa licence, le déclin a non seulement été endigué, mais le secteur recrute avec à peu près le même taux que le déclin précédent. Prétendre dans un tel contexte que Free Mobile détruit de l’emploi c’est une bonne blague. Remarque, les courbes sont similaires pour l’investissement (avec l’investissement du secteur qui n’a jamais été aussi élevé qu’en ce moment), et malgré tout il y en a pour affirmer que le “low-cost” de Free Mobile fait chuter les investissements…


votre avatar







Ingénieur informaticien a écrit :



Et la France condamnée à plusieurs reprises à cause des ententes entre opérateurs faudrait peut-être pas l’oublier non plus …



C’est ça qu’on défend ?





La France n’a jamais été condamnée pour ça <img data-src=" />.

Les trois opérateurs, oui, une fois en 2005.









sr17 a écrit :



Ce débat montre bien que les politiques raisonnent avec des idées dépassées.



Préserver l’emploi au détriment de la compétitivité des services, c’est aussi une excellente façon d’aller droit dans le mur.



Le futur, c’est la robotisation et l’inéluctable destruction massive des emplois. Il faut un système qui peut gérer cela sans créer de drame social faute de quoi nous raterons le tournant du futur. Beaucoup d’économistes modernes s’intéressent au revenu citoyen.



Montebourg montera t’il au créneau à chaque fois qu’une usine licencie pour robotiser ? Et 5 ans après tout le monde ira pleurer que l’usine fermera parce qu’elle n’est plus compétitive ?



En ce qui concerne la téléphonie, il y a également à la base des choix idéologiques idiots : l’erreur fondamentale, c’était de soumettre les réseaux à la concurrence privée alors que les fréquences radio représentent une ressource rare. On pourrait rendre un meilleur service aux français tout en étant moins chers en mutualisant les émetteurs. N’est t’il pas idiot d’avoir un émetteur par opérateur dans une zone peu dense ? Tout cela multiplie les coûts qui sont payés par les consommateurs finaux.





Tout à fait d’accord. C’est complètement stupide d’accuser une entreprise de faire perdre des emplois dans les entreprises concurrentes, parce qu’elle est plus productive…



Le principe/objectif de l’industrialisation c’est d’augmenter la productivité par travailleur.

Le problème est qu’on a atteint un stade où un travailleur produit plus que ce qu’il consomme, d’où du chômage…

Sans compter qu’on importe plus que l’on exporte, du coup on fait travailler à l’étranger plutôt qu’ici.



Il n’y a pas 36 mille solutions, il faut inverser ou au moins équilibrer la balance commerciale (en rajoutant des taxes à l’importation, en réindustrialisant, …). Et accepter que tout le monde n’a pas besoin de travailler pour satisfaire tous nos besoins.


votre avatar







NonMais a écrit :



Mais il est pitoyable ce Montebourg : il n’a pas autre chose à faire sans déconner… Free respecte les règles? oui! Allez maintenant, va bosser.

Pouff et encore une fois le discours en tant que député… une fois ministre, le discours écrit par le lobby nous est ressorti… En fait, ministre impose de laisser ses convictions de côté et de prendre la ligne du lobby derrière son ministère.



Pitoyable, exécrable et j’en passe.

Qu’il fasse son boulot qu’il crée lui et son gouvernement de nullos les conditions pour que l’économie reparte et que des emplois se créent… le gouvernement précédent était détestable, celui-ci l’est aussi par sa nullité… ils ne servent à rien, c’est dramatique…







Totalement d’accord, Mr montebourg s’attaque encore une fois aux détails.

Ca fait 20 ans que les industries se barrent, si il veut modifier les choses il s’y prend très mal. Si il n’est pas d’accord, qu’il change les règles pour rendre la délocalisation moins rentable.



Il ferait mieux de bosser au lieu de twitter.


votre avatar



à 50€ par Go au-delà (1 minute en 4G), c’est encore plus cher que le 3617 ANNU!





Merci RED de nous le rappeller, FREE propose 0.05€ le Mo, alors que RED fait 1€ par paquet de 20Mo…











wait… <img data-src=" />

votre avatar







metaphore54 a écrit :



Et ? il faudra des gens pour entretenir, surveiller ces robots, il en faudra aussi pour les concevoir et les construire. C’est de la destruction créatrice, certes dans certains domaines il n’y aura plu ou presque plu de travail mais il y en aura de nouveaux dans d’autres domaines.







Il faut très peu de gens pour entretenir et surveiller les robots. Ce sont des machines industrielles très solides et durables. Le travail est contrôlé ensuite par un système numérique et automatique. Et les énormes progrès de l’informatique permettront de mettre dorénavant des machines la ou il était naguère difficile de le faire ou de contrôler ce qu’il était difficile de contrôler.



De fait, le danger, c’est que la situation aboutit justement à un blocage du processus de destruction créatrice.



Pour expliquer en deux mots, il y a un problème depuis que la production des biens strictement indispensable ne représente plus qu’un faible pourcentage de la population. Et ce problème est d’apparition récente dans l’histoire industrielle. L’entrepreneur a de tous temps cherché à ne vouloir payer que le salaire qui correspond au minimum vital. Or ce minimum vital ne permet pas le développement de l’industrie non indispensable( Voir les réflexions d’Henry Ford sur le sujet). Mais comme l’industrie qui produit les biens indispensable représente une part toujours plus réduite de l’économie grâce à la mécanisation, il y a donc destruction de plus en plus grande et une création de plus en plus réduite. D’ou un chômage de plus en plus massif qui finira en guerre si rien n’est changé.



Le problème est décrit de longue date par les économistes qui s’en sont préoccupés. Et les solutions, pour peu qu’on se donne la peine de lire ont déjà été pensées.



Ajoutons qu’un deuxième phénomène vient aggraver la situation : la limite énergétique qui est de fait une limitation tangible et infranchissable à la croissance. Le problème c’est qu’un ouvrier consomme bien plus d’énergie qu’il n’en produit. Et tout le problème de la production du futur se résume à cela.



Comme dit plus haut par certains, la solution du revenu citoyen n’est ni nouvelle ni sortie du chapeau d’utopistes du parti communiste. C’est le fruit du travail de nombreux économistes, penseurs et industriels. Ce sont aujourd’hui les néo libéraux qui portent cette idée parce qu’ils ont très bien compris que c’était le seul moyen de sauver le libéralisme (et accessoirement d’éviter peut être des guerres).


votre avatar







TiTan91 a écrit :



Merci RED de nous le rappeller, FREE propose 0.05€ le Mo, alors que RED fait 1€ par paquet de 20Mo…











wait… <img data-src=" />





Faut lui tweeter en réponse ;)


votre avatar

Mais qui peut bien vouloir brider son smatphone compatible 4G avec un l’abonnement a 2€ ?

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



ben si, en fait … ça fait 360 euros de pouvoir d’achat en plus, qui seront redépensés ailleurs, donc de la création d’emploi au final (et une part d’épargne, mais qui elle-même peut créer de l’emploi)





Ça reste a prouver.


votre avatar







Mihashi a écrit :



La France n’a jamais été condamnée pour ça <img data-src=" />.

Les trois opérateurs, oui, une fois en 2005.







Tout à fait d’accord. C’est complètement stupide d’accuser une entreprise de faire perdre des emplois dans les entreprises concurrentes, parce qu’elle est plus productive…



Le principe/objectif de l’industrialisation c’est d’augmenter la productivité par travailleur.

Le problème est qu’on a atteint un stade où un travailleur produit plus que ce qu’il consomme, d’où du chômage…

Sans compter qu’on importe plus que l’on exporte, du coup on fait travailler à l’étranger plutôt qu’ici.



Il n’y a pas 36 mille solutions, il faut inverser ou au moins équilibrer la balance commerciale (en rajoutant des taxes à l’importation, en réindustrialisant, …). Et accepter que tout le monde n’a pas besoin de travailler pour satisfaire tous nos besoins.







Tout à fait.



Le pire c’est qu’un grand nombre d’économistes ont écrit la dessus depuis très très longtemps. Même des fondateurs de la cybernétique avaient prédits que le système économique devrait être adapté impérativement sans quoi nous aboutirions à une catastrophe économique et une montée massive du chômage.



Mais le problème semble plutôt de devoir changer les mentalités qui ont été forgés par les paradigmes du passé. Sans compter les hommes politiques qui ont bien compris que les idées périmées pouvaient au moins servir encore leur petite ambition personnelle en s’érigeant en héros défenseurs des valeurs du travail et grands pourfendeurs des fainéants.



votre avatar







jiph a écrit :



Euh non c’est IMPOSSIBLE de réduire le salaire d’une personne.







N’importe quoi

Va bosser chez IBM pour voir ( un année ils ont baissé de 7.7% de 95% des salariés ( 14000 je crois) .

Et les commerciaux c’est tous la ans ou à peu près

<img data-src=" />


votre avatar

Montebourg est l’un des plus mauvais ministres du gouvernement (et pourtant, il y a le choix) alors il veux essayer de faire croire qu’il bosse encore un peu … en racontant une énormité piquées chez martin bouygues, mais bon, il est plus à ça pret … <img data-src=" />

votre avatar







FrenchPig a écrit :



Le ministre du redressement productif… pas du redressement du niveau du débat. (qui plus est sur Twitter, un comble pour l’homme à la marinière française)



Et ce n’est pas le ministre du productif non plus puisqu’il se plaint que moins de personnes réussissent aujourd’hui à faire tourner le même réseau qu’hier (donc en bref, que chacun est un peu plus productif).


Arnaud Montebourg et Xavier Niel livrent bataille, sur Twitter

  • Un débat à 2 balles

  • Iliad créé des emplois, mais l'impact réel de Free Mobile est complexe à chiffrer

Fermer