Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

L’OMS met le feu à la cigarette électronique

Pas d'e-fumée sans euh….

L’OMS met le feu à la cigarette électronique

Le 26 août 2014 à 14h20

L’Organisation mondiale pour la santé vient de publier un rapport sur les inhalateurs électroniques, ces substituts de tabac qui se rechargent par prise USB. Alors que le marché est en plein boom, 3 milliards de dollars dépensés dans l’ensemble du monde pour ces produits, elle rapporte que « les ventes devraient être multipliées par 17 d’ici 2030 ».

De même, « en 2012, 7 % des habitants de l’UE âgés de 15 ans et plus avaient essayé la cigarette électronique ». Du coup, se pose la problématique de ces cigarettes électroniques : leur efficacité pour se passer du tabac mais aussi leurs risques pour les utilisateurs et leur entourage. « La plupart des inhalateurs électroniques de nicotine n’ont pas été testés par des scientifiques indépendants, mais les rares tests réalisés révèlent d’importantes variations dans la nature de la toxicité des constituants et des émissions » constate l’Organisation (le rapport, PDF).

Mi-chaud, mi-froid

L’OMS souffle cependant le chaud et le froid sur ce bout e-incandescent : si d'un côté, « les éléments de preuve sont suffisants pour mettre en garde les enfants et les adolescents, les femmes enceintes et les femmes en âge de procréer contre l’utilisation d’inhalateurs électroniques de nicotine parce que l’exposition du foetus et de l’adolescent à la nicotine a des conséquences à long terme sur le développement du cerveau », de l'autre, le rapport considère que les effets à court terme se limitent à l’irritation des yeux et de la peau, et rarement à des maladies. Quant à l'au-delà, c’est l’inconnu. « On ne disposera pas de données probantes sur l’association entre l’utilisation des inhalateurs électroniques de nicotine et ces maladies avant plusieurs années voire plusieurs décennies. »

 

La prudence de l’Organisation mondiale pour la santé s’appuie sur les composés chimiques détectés dans les liquides utilisés dans les inhalateurs : « cytotoxicité potentielle de certaines solutions » du fait des aromatisants, composés cancérogènes, substances toxiques dans la fumée du tabac « Pour certaines marques, la concentration de certains de ces agents cancérogènes, tels que le formaldéhyde et d’autres substances toxiques comme l’acroléine, est aussi élevée que dans la fumée produite par certaines cigarettes ». 

 

Sur l’utilité de la cigarette électronique pour se passer du tabac, les mêmes pincettes sont de rigueur : des données empiriques ont montré qu’une « proportion indéterminée » d’utilisateurs avaient arrêté de fumer, mais les études mesurant cette aide au sevrage tabagique sont inexistantes, exception faite de travaux actuellement en cours au Royaume-Uni. Bref, celui qui veut arrêter de fumer devrait plutôt recourir aux moyens déjà approuvés, sauf celui qui n’y arrivent pas et doit s’appuyer sur la cigarette électronique pour retrouver des poumons plus roses.

Des préconisations réglementaires

Au terme de ce rapport, l’OMS souhaite voir se multiplier les moyens de « dénormaliser » le tabagisme, les adolescents étant « particulièrement sensibles aux signes visuels et aux normes sociales ». Elle recommande aux pouvoirs publics d’« empêcher la promotion des inhalateurs électroniques de nicotine auprès des non-fumeurs, des femmes enceintes et des jeunes et éviter qu’ils n’utilisent ces produits » et de « réduire au maximum les risques potentiels que présentent les inhalateurs électroniques de nicotine pour les utilisateurs et les non-utilisateurs ». Il faut donc interdire leur usage dans les lieux publics, comme c’est à l’étude en France, tout en encadrant très fortement leur publicité, ou prohiber leur vente aux mineurs (déjà le cas en France). Elle sollicite la prohibition des « allégations sanitaires infondées » sur ces produits du moins tant que les fabricants n’auront pas fourni d’études solides sur leurs vertus.

 

Ce rapport permettra d'alimenter les questionnements au CSA qui ne sait pas sur quel pied réguler la publicité pour ce produit, hésitant entre l'interdiction ou l'encadrement en tant que médicament.

Commentaires (261)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







papinse a écrit :



La e-cig n’est probablement pas inoffensive mais si tous les fumeurs devenaient vapoteurs, je suis sûr qu’on respirerait déjà mieux (même s’il resterait encore pas mal de points d’amélioration sur le sujet).





A mon avis si tu veux significativement amélioré la qualité de l’air que tu respires ce n’est pas du côté des fumeurs qu’il faut chercher.







papinse a écrit :



Précision : je suis non-<img data-src=" /> non-vapoteur (je préfère le chocolat à 85% de cacao ou plus).





Ça rend dépendant, c’est une horreur, les gens ne peuvent pas assumer la réalité au lieu de fuir dans la drogue. <img data-src=" />


votre avatar







Crysalide a écrit :



Du fromage de chèvre, c’est de la gastronomie, pas de l’eclope dont le produit a été fabriqué en Chine.







Sur tous les bons shops en ligne et physique, tu n’a que des liquides Européens ( Tjuice, Vicente ans les vapes, Alfa Liquide, Dlice, Snake Oil etc … ) ou le célèbre Halo des USA.


votre avatar

Je suis vapoteur depuis 1 an, plus de clope depuis.



Par contre, il faut absolument encadrer la vente et l’utilisation.

AUCUNE publicité

Pas de vente aux mineurs (c’est déjà le cas)

Interdire dans les lieux publics (identique à la clope)



Le reste devrait faire partie des règles de vie “normales” :

Quand je vais chez des non-fumeurs, je sors pour vapoter même si ils m’autorisent à rester à l’intérieur.

J’ai expliqué à mes gamines que c’était aussi nocif que la cigarette et que ça restait un produit dangereux (je schématise un peu, hein)

Je ne vapote pas chez moi ailleurs que dans mon salon

Quand un non fumeur me demande des infos, j’explique mais je refuse de faire essayer et je sors le même discours qu’à mes gosses

votre avatar







Crysalide a écrit :



Quand je vais au restau et que je paie 50€ le menu





Parisien ? <img data-src=" />


votre avatar







HCoverd a écrit :



+1 je suis “vapoteur” et je ne fume pas dans les lieux publics, etc. Je ne fais pas chier les autres avec mon parfum caramel ou menthe-réglisse :-)



Je vois par contre beaucoup de gens qui disent “tant que ça n’est pas interdit, c’est donc autorisé”. C’est malheureux ….





Le souci est la non-réglementation (même a minima) de l’eclope qui va entrainer des abus sanitaires. Peut-être que les produits de vapotage sont peu nocifs actuellement, mais ils le deviendront à terme avec la baisse des prix et la croissance du marché, les fabricants vont y foutre des saletés, des goûts toujours plus chimiques et autres additifs dont on ne conçoit pas toujours bien l’intérêt.



Il suffit de voir les précédents cas dans l’agroalimentaire (vache folle, ou les abattoirs qui profitent de la mode du halal pour abattre tout en halal et réduire leurs coûts)


votre avatar







TaigaIV a écrit :



A mon avis si tu veux significativement amélioré la qualité de l’air que tu respires ce n’est pas du côté des fumeurs qu’il faut chercher.





Ça rend dépendant, c’est une horreur, les gens ne peuvent pas assumer la réalité au lieu de fuir dans la drogue. <img data-src=" />





La réalité est surfaite, de toutes manières. Ca vaut pas le coup.


votre avatar







jpaul a écrit :



Parisien ? <img data-src=" />





Non, bourguignon.


votre avatar







uzak a écrit :



Peine de mort, évidemment !







Pas le droit a l’échec. Assurance de réussir ton suicide. Comme ça ça éviterait ceux qui s’en serve comme argument.


votre avatar







Maozriubh a écrit :



Un élément de réponse : il n’y a pas de goudron avec l’e-cig, car pas de combustion. C’est déjà un sacré point positif.







La clope n’a pas été interdite dans les lieux public à cause de l’odeur mais bien à cause du tabagisme passif qui est nuisible.

Sinon, on peut interdire le fromage de chèvre dans les resto, car ça me dérange aussi… et puis tant qu’à faire, on interdit tous les fromages qui puent dans les lieux publics.



Comme s’il n’y avait pas déjà assez d’interdits comme ça… J’adore cette France tolérante.







Moi aussi j’adore cette france tolerante… Vous inversez un peu les rôles là. Il y as un minimum de respet a avoir aussi. Si le parfum d’une personne te derange, fait lui la remarque au moins il saura a quoi s’en tenir. Pour l’eclope c’est casi pareil sauf que c’est bien plus conscient comme action que de commander un chevre chaud dans un resto.

Tu fait 3m tu passe la porte et mon dieu tu peu vapoter dehors sans potentiellement deranger les personnes autour de toi.



Ont parle bien d’une action volontaire potentiellement derangeante et dont la nocovité est encore indeterminé ( oui ca depend peu etre du produit mais ont va pas demander à verifier le dosage de chaque flacon pour saviir si tel ou tel personne a le droit de vapoter à l’interieur)



D’autant que même moi etant fumeur je trouve normal d’avoir a sortir/m’ecarter des non fumeur.



Bref affaire à suivre.


votre avatar

Pour ceux que ça intéresse et pour montrer quand même que la plupart des boutiques françaises ne peuvent pas faire et vendre n’importe quoi, un site en rapport avec l’ecigarette a publié une recommandation de la DGCCRF sur la réglementation française actuelle pour la commercialisation des e-liquides, c’est extrêmement instructif (si Marc veut l’étudier.. <img data-src=" /> )





PS : Je préfère éviter de publier le nom du site pour ne pas être taxé de prosélytisme par les bien pensants <img data-src=" />

votre avatar







chaps a écrit :



Les quais de gare, à l’air libre, sont déjà laaaaargement envahis par les fumeurs alors que c’est interdit. Et les agents SNCF ne disent rien (quand ce n’est pas carrément eux qui fument). Les toxicos ne peuvent pas attendre 2min le temps de sortir de la gare, il leur faut leur dose TOUT DE SUITE quand ils descendent du train <img data-src=" />… Alors bon, de facto les vapoteurs ne vont pas se gêner !



Sinon tout à fait d’accord, en dessous de 85% ce n’est pas vraiment du chocolat <img data-src=" />





Peut-être que les toxicos essaient de te dire quelque chose…


votre avatar







tAran a écrit :



Et donc ? Où j’indique que tu avais dit qu’elles avaient abandonné le combat ??



J’ai juste rebondi sur ton commentaire parceque je l’ai trouvé pertinent, hein, c’est tout <img data-src=" />





Pas de souci, je croyais en effet que tu prenais le contre-pied de ce que je disais <img data-src=" />


votre avatar







NiCr a écrit :



Les articles sur les eCig sont généralement des succès niveau commentaires, et donc clics/nombre de vues <img data-src=" />



perso je suis abonné donc sans pub et de toute façon adblock + goshtery donc aucun intérêt :p je pense pas que PCNEXTinpact en soit a gratter trois pauvres pub surtout quand c’est marc à l’édito il a son parachute doré à lustré !


votre avatar







knos a écrit :



Pas le droit a l’échec. Assurance de réussir ton suicide. Comme ça ça éviterait ceux qui s’en serve comme argument.





Dans ce cas, autant faire comme dans Gunnm ou Futurama : on met en place des cabines publiques pour le suicide.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Peut-être que les toxicos essaient de te dire quelque chose…







En l’occurence, ceux qui fument en descendant du train sans prendre la peine de sortir de la gare sont en infraction et ne devraient rien avoir à dire. Et s’ils veulent me dire quelque chose, qu’ils parlent au lieu de m’intoxiquer.



Tu ne vas quand même pas me dire que c’est un effort surhumain de se retenir 5min ? Moi quand j’ai envie de pisser, je cherche des toilettes, je pisse pas contre les murs. Pourtant ça me permettrait de me soulager plus vite !


votre avatar







KP2 a écrit :



une des principale question reste tout de même : la e-cig est elle moins nocive que la clope traditionnelle ou pas ?

Et dans quelle mesure ?



Pour l’instant, même si il y a des doutes sur les composés de certains liquides, il semblerait quand même que c’est largement moins nocif pour les utilisateurs et leur entourage…





Oui, c’est bien moins nocif que la cigarette normale et elle aiderait fortement à sevrer les dépendants: chose que les fabricants de tabac ne veulent bien évidemment pas, ça leur fait perdre de la clientèle.



Attention toutefois aux composés du liquide de la e-cigarette: la plupart contienne de l’eau, de la nicotine et des parfums parfois. Mais il faut toujours être vigilant sur les composés présents dans le liquide.



Concernant le parfum (généralement du propylène glycol), ses effets sur le corps semblent inexistants et une étude lui attribue même des effets antibactériens et protègerait ainsi de la grippe.

Toutefois, cela reste à confirmer et les effets sur le long terme sont encore à étudier.



Reste la nicotine dont les effets sont largement connus (dépendance) et qui est toujours un poison pour le corps humain (comme toutes les drogues)







gokudomatic a écrit :



Donc les gosses, apprenant que l’e-cigarette est moins nocif que la cigarette, se ruent dessus et s’intoxiquent malgré tout. Les gens n’ont donc rien appris?<img data-src=" />





Perso, je n’ai encore jamais vu de gosses avec un e-cigarette. Avec des clopes, toujours beaucoup oui.



J’ai surtout l’impression que la e-cig a rendu l’action de fumer (braver l’interdit) bien moins attrayante, bien moins badass pour les petits cons cherchant à se la péter.







Danytime a écrit :



Oui surtout comme la dernière fois sur Next INpact, tous ses fumeurs de vapeurs cancérogène qui veulent nous faire croire que tout va bien : “regardez ça ne fait rien, c’est juste de la vapeur cancérogène. C’est comme un inhaleur vick vaporub, tout va bien” <img data-src=" />





Si tu t’étais renseigné un peu, tu verrais les bêtises que tu racontes.

Les liens ci-dessus te seront très utiles.



votre avatar



mettre en garde les enfants et les adolescents, les femmes enceintes et les femmes en âge de procréer.



Donc toutes les femmes, quoi… (d’ailleurs, jusqu’à preuve du contraire, les femmes enceintes sont en âge de procréer <img data-src=" />)

Ça aurait été plus rapide de dire qu’ils mettaient en garde tout le monde à l’exception des hommes adultes <img data-src=" />

votre avatar







tazvld a écrit :



Je suis tout à fait d’accord, mais comme j’essaie de le dire, il faudrait réserver ces appareils au fumeurs qui veulent arrêter la “clope goudron”. Il ne faut surtout pas que ce soit la cigarette playskool (“ma première cigarette”). Je connais suffisamment la merde qu’est la cigarette et la facilité de tomber dedans pour voir derrière cette appareil un véritable danger pour les non initiés, en particulier les jeunes.







Mouais bof… De toute facon, tous les jeunes font des conneries d’une facon ou d’une autre alors autant que ce soit ca plutot que la vraie clope…

Pour l’instant, on a aucune idee d’une potentielle “escalade” de l’e-cig vers la vraie clope au goudron donc bon.

Perso, je suis pas plus convaincu que l’e-cig mene vers la clope que le shit vers l’héro…



Et puis bon, a coté de ca, y’a l’alcool, le shit, les mst, etc etc etc


votre avatar







gokudomatic a écrit :



Donc les gosses, apprenant que l’e-cigarette est moins nocif que la cigarette, se ruent dessus et s’intoxiquent malgré tout. Les gens n’ont donc rien appris?<img data-src=" />





L’alcool a sa propre toxicité pourtant je ne connais pas grand monde qui n’y ait pas goûté. <img data-src=" />


votre avatar

alors les gars, j’ai lu vos 17 pages….

et je peux vous assurer que les plus intelligents, ce sont les fumeurs ou non fumeurs qui ont lu sans commenter….




votre avatar







choukky a écrit :



L’alcool a sa propre toxicité pourtant je ne connais pas grand monde qui n’y ait pas goûté. <img data-src=" />





Oui, c’est nocif, l’alcool, mécépapareil… <img data-src=" />


votre avatar







uzak a écrit :



J’approuve. Il serait aussi de bon ton d’interdire les parfums aussi, ça gâche un peu le repas





+1

Et un bouchon dans l’cul dès l’entrée au cas ou !


votre avatar







A33 a écrit :



Oui, c’est nocif, l’alcool, mécépapareil… <img data-src=" />





Chacun sa drogue <img data-src=" /> et arrêtons d’enculer les mouches ! <img data-src=" />


votre avatar







Ph11 a écrit :



Pourquoi ?







Peut-être parce que c’est nocif, inutile, et surtout que ça ne nuit pas uniquement à la personne qui fume mais également à tout ceux qui se trouvent à proximité (et c’est surtout ça le problème). Et puis si plus personne ne commence à fumer, au bout d’un moment plus personne n’en ressentira le besoin. Et ça sera bénéfique aussi bien aux individus qu’à la société.







RaoulC a écrit :



Non parce que sur un quai dans un espace confiné genre métro ok pour l’interdiction, mais sur un quai de gare à l’air libre ca me parait complétement con si c’est interdit.







Peut-être parce que si tu allumes une cigarette directement en descendant du train, tu es assuré d’être entouré de toutes les personnes qui descendent en même temps que toi. Et même en espace ouvert, quand tu es forcé d’être juste à coté d’un fumeur tu en prends plein les poumons.


votre avatar







A33 a écrit :



Oui, c’est nocif, l’alcool, mécépapareil… <img data-src=" />







L’alcoolisme passif n’existe pas (sauf pour le foetus, mais c’est un autre débat), donc ce n’est pas du tout la même chose !



Et l’ivresse est prohibée sur la voie publique <img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



Peut-être parce que si tu allumes une cigarette directement en descendant du train, tu es assuré d’être entouré de toutes les personnes qui descendent en même temps que toi. Et même en espace ouvert, quand tu es forcé d’être juste à coté d’un fumeur tu en prends plein les poumons.







en meme temps, si tu arretais de vivre sur les quais des gares, tu aurais une meilleure hygiene de vie.


votre avatar







saf04 a écrit :



en meme temps, si tu arretais de vivre sur les quais des gares, tu aurais une meilleure hygiene de vie.







Lol, le quai de gare n’était qu’un exemple, la même logique devrait s’appliquer à tous les autres cas en plein air, mais à forte densité de population. Le champs de mars lors du feu d’artifice du 14 juillet par exemple…


votre avatar







saf04 a écrit :



alors les gars, j’ai lu vos 17 pages….

et je peux vous assurer que les plus intelligents, ce sont les fumeurs ou non fumeurs qui ont lu sans commenter….



<img data-src=" /> miroir miroir <img data-src=" />


votre avatar







Stargateur a écrit :



<img data-src=" /> miroir miroir <img data-src=" />







c’est bien sur inhérent a mon commentaire… le souligner t’as juste fait commenter aussi.


votre avatar







gokudomatic a écrit :



Par la loi, tu as tout à fait raison. Moralement, et j’entends donc par la propagande catholique, c’est strictement défendu.









nost4r a écrit :



Heureusement, la propagande juive va réussir à l’autoriser dans les esprits et moralement.





Peut-être qu’un jour nous serons capable d’ôter ces œillères qu’on nous place dès le plus jeune age. <img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



Lol, le quai de gare n’était qu’un exemple, la même logique devrait s’appliquer à tous les autres cas en plein air, mais à forte densité de population. Le champs de mars lors du feu d’artifice du 14 juillet par exemple…







un exemple on le cite un fois dans la conversation….

ca fait 15 pages que tu en parles.

et maintenant c’est le champ de mars…



tu es l’exemple parfait de non fumeur paranoïaque. qui pense que tous les fumeurs se regroupent autour de lui.



meme si toute la France arrêtait de fumer, tu aurais encore un probleme.


votre avatar







saf04 a écrit :



un exemple on le cite un fois dans la conversation….

ca fait 15 pages que tu en parles.

et maintenant c’est le champ de mars…



tu es l’exemple parfait de non fumeur paranoïaque. qui pense que tous les fumeurs se regroupent autour de lui.



meme si toute la France arrêtait de fumer, tu aurais encore un probleme.







Merci d’avoir fait ma psychanalyse, j’en avais besoin. Je sais désormais grâce à toi que je suis paranoïaque, je te dois combien pour la séance ?



Sur ce j’ai donné mon avis, pas la peine d’épiloguer plus ici, ça ne changera rien.



<img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



Peut-être parce que c’est nocif, inutile, et surtout que ça ne nuit pas uniquement à la personne qui fume mais également à tout ceux qui se trouvent à proximité (et c’est surtout ça le problème).





Mais les autres ne sont pas obligés de fréquenter des fumeurs. Ils sont assez grand pour ça. Si les gens préfèrent leurs amis à leur santé, c’est leur problème.



Le seul problème, c’est pour ceux qui commencent à s’imposer ou lorsqu’il est question d’enfants.

Mais il n’y a pas de solution.





Et puis si plus personne ne commence à fumer, au bout d’un moment plus personne n’en ressentira le besoin. Et ça sera bénéfique aussi bien aux individus qu’à la société.



En théorie, tout se passe comme prévu…





Peut-être parce que si tu allumes une cigarette directement en descendant du train, tu es assuré d’être entouré de toutes les personnes qui descendent en même temps que toi. Et même en espace ouvert, quand tu es forcé d’être juste à coté d’un fumeur tu en prends plein les poumons.



Alors, tu le lui fais remarquer.

En fait, le truc, c’est que t’as même pas envie de le leur dire. Mais ça, c’est ton problème.


votre avatar







choukky a écrit :



Qu’on se comprenne bien pour éviter tout malentendu.

Je n’ai fait que dire que je suis ex-fumeur et que le fait que la loi interdit de fumer dans un quais de gare soumis aux quatre vents m’a toujours fait rire.

Par contre, du temps où je fumais encore, je me suis conformé à cette loi, y compris dans des situations cocasses comme dans celle décrite pour ne pas avoir à me prendre la tête avec quiconque. La vie est assez chiante parfois sans se la pourrir inutilement.

Peut-être est-ce mon trait d’humour qui ne t’as pas plu mais désolé, tu devras faire avec. <img data-src=" />







J’ai dit que cette interdiction était conne c’est tout ! Je t’ai donc parfaitement compris <img data-src=" />


votre avatar







HCoverd a écrit :



Les lobbys ont du bien bosser ….

La cigarette contient un tas de substances différentes nocives.



http://www.la-cigarette.com/composition.html



La cigarette électronique beaucoup beaucoup moins. Il est vrai que le propylène glycole si c’est mal mis à température, c’est très cancérigène. Mais je ne vois aucun article qui parle des eliquides qui ont remplacé le propylène par une glycérine végétale (exemple de Maïs). Bref on met bien les jetons à tout le monde pour dire que la cigarette électronique “c’est le mal”. Désolant !





Se tirer une balle dans le pied est beaucoup beaucoup moins dangereux que de se tirer une balle dans la tête. Je te procure un fusil ?


votre avatar







RaoulC a écrit :



J’ai dit que cette interdiction était conne c’est tout ! Je t’ai donc parfaitement compris <img data-src=" />





Oups, c’est moi qui ait compris de traviole.

<img data-src=" />


votre avatar







choukky a écrit :



<img data-src=" /> Il est interdit, en France, de fumer dans tous les lieux publics, y compris les quais de gare à l’air libre.

Ex fumeur, je suis encore ébahi de cela.

Heureusement pour nous, aucune loi n’interdit encore de péter dans le train. <img data-src=" />







Fais attention, là dite loi, c’est pour bientôt ! <img data-src=" />







YesWeekEnd a écrit :



Ouaiiiiis, pouce vers le haut !!! <img data-src=" />







Mais, mais, mais, ta remarque était particulièrement intéressante !



P.S : Moi aussi j’aime bien prendre les gens avec condescendance avec un petit smiley donc : <img data-src=" />


votre avatar







yoda222 a écrit :



Se tirer une balle dans le pied est beaucoup beaucoup moins dangereux que de se tirer une balle dans la tête. Je te procure un fusil ?





Je crois qu’on a désormais fait le tour des comparaisons débiles… <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



L’industrie du tabac ne serait pas du tout derrière ce rapport.





Sûr et certain !


votre avatar

la cigarette tue, la pipe détend <img data-src=" />

votre avatar

Bah j’en fume depuis plus d’un an, ça m’a quasiment fait arrêté la clope normale (1 paquet tpus les mois ou deux ou trois mois en soirée, rien de comparable avec le paquet/jour que j’ai fumé pendant 15ans)



Il y a eu un sevrage physique au départ tout de même de quelques jours, la vraie clope est bien plus forte niveau dépendance physique.



Je vois plein de bénéfices sur mes capacités pulmonaires rien en courant 1 fois par semaine, ça c’est le jour et la nuit.



Par contre, j’ai la gorge assez irritée, je suis souvent enrhumé à cause de l’irritation, et ça semble être lié à la clope electronique car quand j’arrête ça part…



Moi j’aimerai surtout une véritable étude sur le moyen terme, qui fasse le tri dans les produits qui doivent être interdit dedans (colorants, trucs de gouts, doses de nicotine, type de glycol) et qui encadre la façon de les faire chauffer (puissance de la resistance durée de la chauffe).



Puis qui crée des normes a respecter. Du bon sens quoi.



Mais ça personne le fait, aucun organisme d’état, pourtant moi comme des millions d’autres vapoteurs, c’est tout ce qu’on demande.

votre avatar







gounzor a écrit :



Bah j’en fume depuis plus d’un an, ça m’a quasiment fait arrêté la clope normale (1 paquet tpus les mois ou deux ou trois mois en soirée, rien de comparable avec le paquet/jour que j’ai fumé pendant 15ans)



Il y a eu un sevrage physique au départ tout de même de quelques jours, la vraie clope est bien plus forte niveau dépendance physique.



Je vois plein de bénéfices sur mes capacités pulmonaires rien en courant 1 fois par semaine, ça c’est le jour et la nuit.



Par contre, j’ai la gorge assez irritée, je suis souvent enrhumé à cause de l’irritation, et ça semble être lié à la clope electronique car quand j’arrête ça part…



Moi j’aimerai surtout une véritable étude sur le moyen terme, qui fasse le tri dans les produits qui doivent être interdit dedans (colorants, trucs de gouts, doses de nicotine, type de glycol) et qui encadre la façon de les faire chauffer (puissance de la resistance durée de la chauffe).



Puis qui crée des normes a respecter. Du bon sens quoi.



Mais ça personne le fait, aucun organisme d’état, pourtant moi comme des millions d’autres vapoteurs, c’est tout ce qu’on demande.









voilà qui résume bien la situation… la e-cig peut être un grand bénéfice à la santé des fumeurs et des nons fumeurs en remplaçant la cigarette…

les produits nécessaires à une e-cig ont tous été testés et seule la nicotine peut être qualifiée de toxique, mais pas à ces doses, et les rejets pour l’entourage son infimes… reste qu’à encadrer intelligemment, au lieu d’interdire bêtement…

c’est le même OMS qui a fait dépenser 56 millions au contribuables pour des vaccins contre une épidémie qui n’a jamais eu lieu… et on écoute encore ce qu’ils ont à dire…


votre avatar







popolski a écrit :



la cigarette tue, la pipe détend <img data-src=" />





Il a osé…


votre avatar

On peut dire tout ce que l’on veut il y a un fait indéniable:

le vapotage dégage de la nicotine et divers produits chimiques volatiles (parfois plus que suspect pour certaines dosettes de cigarette électronique de mauvaise qualité)



De ce fait les non fumeurs n’ont pas à subir ce vapotage passif, surtout les plus vulnérables, femmes enceintes, jeunes enfants… etc



Sur ce j’vais allumer un bâton d’encens <img data-src=" />

Non j’plaisante c’est encore pire <img data-src=" />

votre avatar







Patch a écrit :



peut-etre qques modèles hors de prix, mais pour le moment je n’en ai pas vu un seul qui le permet, malgré bien 15 ou 20 vapoteurs que je connais rien qu’au taf <img data-src=" />





Les evic/evic-s permettent pas mal de chose, comptage du nombre de bouffées, durée des bouffées, différentes conf d’alarme sur différentes périodes… Il y a sans doute d’autres modèles permettant ce genre de chose.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Maintenant, la santé des gens leur appartient. Au final, ce seront toujours eux qui paieront s’ils la gèrent mal.







Non.





  1. Du moment où je paye de ma poche les soins de fin de vie des cancéreux du poumon et trachée dus au tabagisme ça me regarde directement.



    Ça serait très différent si et seulement si les malades du tabagisme étaient privés de remboursement Sécu.

    Ils réfléchiraient peut-être à deux fois avant d’allumer une clope .



  2. Du moment où je subis la tabagisme passif ou que celà me force à modifier mon mode de vie (ne pas fréquenter tel ou tel lieu)



  3. Du moment où ce climat de banalisation d’un comportement à risque et dangereux avéré fait courir des risques de tomber dedans à mes enfants.







    A ceux qui crient à la privation de liberté, sachez qu’il y a 150 ans on pouvait librement pisser et chier dans la rue, voire derrière les portes dans les maisons des autres etc. , pourtant ça a été interdit par la loi (bouh pas bien, fachos !) pour des raisons de salubrité publique.



    Le tabagisme est un problème de santé publique qui coûte énormément à la société (à chacun de nous, fumeur ou pas) , la seule et unique raison que l’on ait laissé s’ancrer l’habitude et qu’on autorise encore le tabac est le fait que la vente de tabac était un monopole d’état qui assurait des revenus rondelets, ce qui continue d’ailleurs via les taxes.

    Enlevez cet argument financier et on peut l’interdire aussi bien que l’amiante ou l’héroïne.


votre avatar







Tarpan a écrit :



Enlevez cet argument financier et on peut l’interdire aussi bien que l’amiante ou l’héroïne et la bagnole.







FTFY.


votre avatar







knos a écrit :



L’industrie du tabac ne serait pas du tout derrière ce rapport.





Bizarre, j’y ai songé immédiatement…


votre avatar

Suffit de faire une màj pour réduire la nocivité.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







MikeNeko a écrit :



Petite question de non-fumeur, les cigarettes électroniques ont un soft d’accueil quand on les connecte en USB (suivi de conso) ?



(et au passage si ce n’est pas le cas, le lien avec NXI est vraiment fin fin fin comme une tranche de viande pour carpaccio xD)





Certains modèles proposent un suivi relativement avancé de l’utilisation du e-bidule.



Pourquoi n’y a t il pas eu de news lors d’actions de spécialistes en faveur de la e-cigarette ?


votre avatar







Crysalide a écrit :



Normal, l’eclope doit être interdite dans les mêmes lieux que la clope normale, j’ai pas envie de subir des odeurs artificielles qd je mange dans un restaurant.



Il suffit de voir la quantités de composés mauvais à la santé dans les parfums, désodorisants, produits sanitaires, bâtons d’encens etc…







Étant fumeur (et e-fumeur depuis quelques jours) je suis tout à fait d’accord avec toi : la e-cig doit suivre les mêmes dispositions que la cigarette (et que les cigarettes en chocolat notamment pour la pub).


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Ce serait les aromatisants les coupables, ils seraient cancérigène et certaines sociétés en abuseraient en quantité.







Même mis à température lors du vapotage ? Il faut faire attention entre la manipulation du produit qui peut être dangereuse mais ça, c’est bien indiqué sur les flacons et le fait de vapoter le produit.


votre avatar



Il faut donc interdire leur usage dans les lieux publics, comme c’est à l’étude en France, tout en encadrant très fortement leur publicité, ou prohiber leur vente aux mineurs (déjà le cas en France).





Merci de le préciser <img data-src=" />









En un mot pour résumer la conférence de l’OMS : Amis fumeurs, fumez plutôt que vapoter. Vous allez crever à plus court terme que nous, mais au moins vous saurez pourquoi <img data-src=" />

votre avatar







Nyco87 a écrit :



Étant fumeur (et e-fumeur depuis quelques jours) je suis tout à fait d’accord avec toi : la e-cig doit suivre les mêmes dispositions que la cigarette (et que les cigarettes en chocolat notamment pour la pub).





Idem.

Et pour des raisons d’influence et d’image de “coolitude” vis-à-vis de la jeunesse.



votre avatar







Nyco87 a écrit :



Étant fumeur (et e-fumeur depuis quelques jours) je suis tout à fait d’accord avec toi : la e-cig doit suivre les mêmes dispositions que la cigarette (et que les cigarettes en chocolat notamment pour la pub).







La cigarette est prouvé comme étant cancérigène, la ecig toujours pas. Une ecig pue 10 000 fois moins que le tabac.



On ne peut pas faire une équivalence aussi facilement.


votre avatar

Doublon <img data-src=" />

votre avatar







metaphore54 a écrit :



A priori il n’y a aucune commune mesure entre la toxicité du tabac et de la e-cig, mais elle ne serait pas si inoffensive ce que certains disent malgré tout.





Mais qui a dit que c’était inoffensif?

Ca parait évident que ça ne l’est pas! tout comme ça parait évident qu’elle l’est moins que la vraie.



Jusqu’à présent il n’y a jamais eu de vrai débat puisque ceux qui sont contre ont pour argument que ce n’est pas inoffensif, alors que les pro disent qu’elle est [b]moins[/] nocive, pas non-nocive!



En même temps si vous remplacez la cigarette autre chose sans phénomène de sevrage, faut se douter que ça n’est pas clean!


votre avatar







HCoverd a écrit :



Même mis à température lors du vapotage ? Il faut faire attention entre la manipulation du produit qui peut être dangereuse mais ça, c’est bien indiqué sur les flacons et le fait de vapoter le produit.





Là, je ne sais pas il faudrait lire le rapport pour en avoir le cœur net.


votre avatar







Crysalide a écrit :



Normal, l’eclope doit être interdite dans les mêmes lieux que la clope normale, j’ai pas envie de subir des odeurs artificielles qd je mange dans un restaurant.



Il suffit de voir la quantités de composés mauvais à la santé dans les parfums, désodorisants, produits sanitaires, bâtons d’encens etc…







+1 je suis “vapoteur” et je ne fume pas dans les lieux publics, etc. Je ne fais pas chier les autres avec mon parfum caramel ou menthe-réglisse :-)



Je vois par contre beaucoup de gens qui disent “tant que ça n’est pas interdit, c’est donc autorisé”. C’est malheureux ….


votre avatar







Nyco87 a écrit :



Étant fumeur (et e-fumeur depuis quelques jours) je suis tout à fait d’accord avec toi : la e-cig doit suivre les mêmes dispositions que la cigarette (et que les cigarettes en chocolat notamment pour la pub).





N’oublions pas également les bâtons de réglisse qui ressemblent aux cigarettes, ainsi que les glaces en cône qui ressemblent à de gros pétards.


votre avatar







Danytime a écrit :



Oui surtout comme la dernière fois sur Next INpact, tous ses fumeurs de vapeurs cancérogène qui veulent nous faire croire que tout va bien : “regardez ça ne fait rien, c’est juste de la vapeur cancérogène. C’est comme un inhaleur vick vaporub, tout va bien” <img data-src=" />





franchement entre nous, le parisien (fumeur ou non fumeur) est surement le plus gros inhalateur de vapeurs cancérogènes de France.



je dis ça, je dis rien.<img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



une des principale question reste tout de même : la e-cig est elle moins nocive que la clope traditionnelle ou pas ?

Et dans quelle mesure ?



Pour l’instant, même si il y a des doutes sur les composés de certains liquides, il semblerait quand même que c’est largement moins nocif pour les utilisateurs et leur entourage…





C’est quasiment impossible que ce puisse être aussi nocif par l’absence de combustion et le nombre de substances extrêmes qui se trouvent dans une cigarette classique. Mais bon certes, ça ne présage pas que ce soit complètement inoffensif non plus.











knos a écrit :



L’industrie du tabac ne serait pas du tout derrière ce rapport.









HCoverd a écrit :



Les lobbys ont du bien bosser ….





Possible, mais il faut garder à l’esprit que les multinationales du tabac sont tout sauf naïves, et qu’elles préparent déjà l’avenir. Elles ont déjà toutes des billes dans la cigarette électronique, et ça augmentera à mesure de l’importance que celle-ci va prendre. En gros quoi qu’on fume ça finira par tomber peu ou proue dans les mêmes poches.


votre avatar







gokudomatic a écrit :



Ben qu’on interdise de se suicider. Ça fera une sélection naturelle.



Suis-je bête, c’est déjà le cas. On a justement inventé les Darwin Awards pour ça.





Le suicide est autorisé par la loi. Et ce serait une putain de privation de liberté que de l’interdire.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



les glaces en cône qui ressemblent à de gros pétards.





Tu les manges par le bas toi???<img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



A l’air libre, dans ou hors de la gare ça change tout ! Si on s’éloigne de la gare, la densité de personne diminue très vite. Et donc les inconvénients du tabagisme passif également !



Qu’un mec grille une cigarette sur le quai quand il est vide, pourquoi pas. Mais combien j’en vois fumer sans complexe alors que le quai est bondé ?! C’est ça que je trouve inacceptable !







Oui mais pour le voir en gare de Nantes les sortis sont le lieu de rencontre des fumeur maintenant. Et donc au lieu d’avoir des mec qui fume par ci par là sur le quai. Tu as 100 fumeur devant les portes d’entrée. Lieu que tu es obligé de traverser. Et là ils ont le droit. C’est tout aussi stupide.



votre avatar







knos a écrit :



Oui mais pour le voir en gare de Nantes les sortis sont le lieu de rencontre des fumeur maintenant. Et donc au lieu d’avoir des mec qui fume par ci par là sur le quai. Tu as 100 fumeur devant les portes d’entrée. Lieu que tu es obligé de traverser. Et là ils ont le droit. C’est tout aussi stupide.







Ben c’est effectivement con de les autoriser à fumer juste devant la sortie, et ce n’est pas très respectueux de leur part de ne pas se mettre dans un coin où il n’y a pas (ou au moins pas trop) de passage


votre avatar







tazvld a écrit :



Car pour ne pas fumer, il ne faut soit jamais avoir fumer avant, soit s’être dégoutté de la cigarette avec sa première (une façon simple, c’est de fumer sa première clope entièrement, tu risque d’être malade et dégoûté à vie).





Tu vois, c’est un truc qui m’a toujours fasciné, à savoir : Pourquoi la première cigarette est si dégueulasse et pourquoi les suivantes sont si bonnes ?



Comment notre corps peut-il s’habituer si rapidement à aimer ces saloperies. <img data-src=" />


votre avatar







marquis a écrit :



Je suis vapoteur depuis 1 an, plus de clope depuis.



Par contre, il faut absolument encadrer la vente et l’utilisation.

AUCUNE publicité

Pas de vente aux mineurs (c’est déjà le cas)

Interdire dans les lieux publics (identique à la clope)



Le reste devrait faire partie des règles de vie “normales” :

Quand je vais chez des non-fumeurs, je sors pour vapoter même si ils m’autorisent à rester à l’intérieur.

J’ai expliqué à mes gamines que c’était aussi nocif que la cigarette et que ça restait un produit dangereux (je schématise un peu, hein)

Je ne vapote pas chez moi ailleurs que dans mon salon

Quand un non fumeur me demande des infos, j’explique mais je refuse de faire essayer et je sors le même discours qu’à mes gosses





+1.







chaps a écrit :



En l’occurence, ceux qui fument en descendant du train sans prendre la peine de sortir de la gare sont en infraction et ne devraient rien avoir à dire. Et s’ils veulent me dire quelque chose, qu’ils parlent au lieu de m’intoxiquer.



Tu ne vas quand même pas me dire que c’est un effort surhumain de se retenir 5min ? Moi quand j’ai envie de pisser, je cherche des toilettes, je pisse pas contre les murs. Pourtant ça me permettrait de me soulager plus vite !





Tu ne t’imagine pas à quel point justement la toxicomanie est forte avec la clope. Je n’ai pas l’impression que tu rends compte. En tant qu’ex-fumeur (actuellement) je peux vraiment t’affirmer que la plupart des fumeurs sont conscient que la clope est une véritable saloperie qui les contrôle.


votre avatar







chaps a écrit :



Ben c’est effectivement con de les autoriser à fumer juste devant la sortie, et ce n’est pas très respectueux de leur part de ne pas se mettre dans un coin où il n’y a pas (ou au moins pas trop) de passage







En même temps, il y a une vraie guerre entre les fumeurs et les anti fumeurs. Et aucun camp n’est prêt à faire des sacrifices à l’autre….


votre avatar







chaps a écrit :



Le mec qui descend de wagon et allume cash une cigarette alors que le quai est blindé, je l’allume illico et sans pitié !





Ben tu fais exactement comme lui alors ! <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







Reznor26 a écrit :



Ben tu fais exactement comme lui alors ! <img data-src=" />

<img data-src=" /> <img data-src=" />







Hum… Ca existe la “prise d’amende dans la tronche passive” <img data-src=" /> ?


votre avatar







knos a écrit :



Oui mais a l’air libre dedans ou dehors de la gare. Sinon on interdis tout simplement de fumée au au moins ce sera clair.



Si on interdis tous ce qui dérange tout le monde plus personne ne fait rien non plus. Faut être un peu tolèrent et dans l’autre sens respectueux.



Dur de défendre l’indéfendable on sort des arguments stupide.



Dans notre société on interdit ce que la majorité veut qu’on interdise donc si un jour la majorité veut interdire de fumer c’est possible preuve dans l’histoire on a bien interdit l’homosexualité… on peut interdire tout ce qu’on veut en fait. et dans certaines fictions presque tout est interdit.



Faut être tolérant mais jusqu’à quelle limite là encore ça bouge du coup c’est personnel si un jour un fumeur me souffle sa fumée sur moi j’ai le droit de lui mettre un poing ? <img data-src=" />



Comme dirait un personnage dans Kamelot ma patience à des limites mais il ne faut pas exagéré. <img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



Ben c’est effectivement con de les autoriser à fumer juste devant la sortie, et ce n’est pas très respectueux de leur part de ne pas se mettre dans un coin où il n’y a pas (ou au moins pas trop) de passage







Le truc c’est qu’a trop interdire.



Devants la porte de la gare il sont sur la voie public. Sinon c’est quoi la suite. On interdit de fumée a moins de 100m d’une gare/d’une ecole/d’une terrasse de restaurants.



La tolérance et le respect vont de paire. Certain fumeur sont irrespectueux. Certain non fumeur intolérant.



Et quand c’est plus un problème de santé ça deviens les odeurs qui gêne avec les e-cig… on en fini plus. On est tous forcement déranger par quelque chose et on dérange tous quelqu’un également.


votre avatar

Au fait on a démontrer que les ordinateurs portable et autres tablettes ne dégageaient pas de produit chimique nocif et qu’on pouvait tranquillement les sortir dans les café et en faire profiter tout le monde ?

votre avatar







tazvld a écrit :



Bon, on est d’accord, la e-cigarette est très certainement bien moins nocive que la clope au goudron. Cependant, la nicotine n’est pas non plus inoffensive comme il est dit dans l’article (jeune et femme enceinte).







L’avantage que je vois a la e-cig est que t’es pas forcement obligé de prendre un liquide a la nicotine… Et ca, ca fait une sacré difference…

Aujourd’hui, on sait que la dependance n’est pas que chimique (nicotine et autres substances) mais aussi psychologique (effet de groupe, geste, etc).



Si ca peut empecher les petits fumeurs qui n’ont qu’une dependance psychologique de se pourrir la santé, c’est toujours ca de pris. Ca leur permettra d’eviter d’augmenter leur consommation et devenir dependant chimiquement..



Moi, je vois la e-cig comme un truc des milliers de fois moins pire que les clopes meme si il y a quand meme un petit risque pour la santé avec certains liquides aux origines douteuses.

Et en tant que non fumeur, je prefere mille fois avoir un mec qui utilise sa e-cig a coté de moi ou meme dans mon bureau qu’un type qui clope meme dans la rue…


votre avatar







Stargateur a écrit :



Dur de défendre l’indéfendable on sort des arguments stupide.



Dans notre société on interdit ce que la majorité veut qu’on interdise donc si un jour la majorité veut interdire de fumer c’est possible preuve dans l’histoire on a bien interdit l’homosexualité… on peut interdire tout ce qu’on veut en fait. et dans certaines fictions presque tout est interdit.



Faut être tolérant mais jusqu’à quelle limite là encore ça bouge du coup c’est personnel si un jour un fumeur me souffle sa fumée sur moi j’ai le droit de lui mettre un poing ? <img data-src=" />



Comme dirait un personnage dans Kamelot ma patience à des limites mais il ne faut pas exagéré. <img data-src=" />







Ne t’inquiète pas celui qui me souffle sa fumé a la gueule directement ce prend aussi mon point dans la gueule.



Ce que je dis et je semble pas me faire comprendre. C’est que temps qu’on peu fumer dans la rue. Pourquoi interdire les quais de gare a l’air libre …



Soit on l’interdis partout y compris dans la rue. Soit ça ne change rien que ce soit sur le quai ou devant la porte. C’est ce point que je trouve con.



Maintenant s’il faut interdire la cigarette a titre personnel je m’en fou complètement comme je suis non fumeur…



On est dans un monde de moins en moins respectueux et tolérant et on perd de plus en plus de liberté pour ce genre de connerie.



Et comme dis on dérange tous quelqu’un …


votre avatar







Crysalide a écrit :



Normal, l’eclope doit être interdite dans les mêmes lieux que la clope normale, j’ai pas envie de subir des odeurs artificielles qd je mange dans un restaurant.



Il suffit de voir la quantités de composés mauvais à la santé dans les parfums, désodorisants, produits sanitaires, bâtons d’encens etc…





Et aussi interdire le déo, l’after-chèvre, le parfum… Interdire les personnes qui sentent un peu trop, j’ai droit à pas supporter leur odeur !

Faudrait aussi interdire les personnes qui parlent dans les restos. J’ai droit au calme.



Mais au fait, pourquoi tu manges pas chez toi au lieu de faire ton petit bobo assisté ?


votre avatar







NiCr a écrit :



Pour le fumeur sans volonté tu veux dire ?





N’ayant jamais fumé je ne sais pas ce que ça fait de se sevrer du tabac + nicotine, je ne m’avancerai donc pas sur ce sujet.



Après j’ai ma propre addiction et je sais que rien qu’un jour sans me rend très irracible. Je pense que je pourrai m’en passer sans soucis, mais je ne pense pas que mes proches le supporterai.


votre avatar







knos a écrit :



Le truc c’est qu’a trop interdire.



Devants la porte de la gare il sont sur la voie public. Sinon c’est quoi la suite. On interdit de fumée a moins de 100m d’une gare/d’une ecole/d’une terrasse de restaurants.



La tolérance et le respect vont de paire. Certain fumeur sont irrespectueux. Certain non fumeur intolérant.



Et quand c’est plus un problème de santé ça deviens les odeurs qui gêne avec les e-cig… on en fini plus. On est tous forcement déranger par quelque chose et on dérange tous quelqu’un également.







Dans l’idéal, je suis d’accord, si tout le monde savait se tenir on n’aurait pas besoin de mettre des limites. Et c’est vrai dans tous les domaines. Mais puisque les gens ne respectent rien, il y a bien un moment où il faut légiférer pour tenter de limiter les abus…


votre avatar







Khalev a écrit :



N’ayant jamais fumé je ne sais pas ce que ça fait de se sevrer du tabac + nicotine, je ne m’avancerai donc pas sur ce sujet.



Après j’ai ma propre addiction et je sais que rien qu’un jour sans me rend très irracible. Je pense que je pourrai m’en passer sans soucis, mais je ne pense pas que mes proches le supporterai.



un petit café ? d’ailleurs pour la tension c’est très grave ma mère combine café + clopes = grave problème de santé ! enjoy vos 40-45 ans si vous avez commencé jeune.


votre avatar







cyrano2 a écrit :



La cigarette est prouvé comme étant cancérigène, la ecig toujours pas. Une ecig pue 10 000 fois moins que le tabac.



On ne peut pas faire une équivalence aussi facilement.







La cigarette en chocolat n’était pas cancérigène non plus et ne puait pas et pourtant on en a interdit la publicité et la vente au titre que ça ressemblait au tabac.



Donc pour moi on devrait faire de même pour la e-cig, le geste, la fumée et le nom ont un rapport avec l’image du fumeur, surtout quand on voit le côté “c’est trop super cool la ecig” des pubs…


votre avatar







KP2 a écrit :



une des principale question reste tout de même : la e-cig est elle moins nocive que la clope traditionnelle ou pas ?

Et dans quelle mesure ?



Pour l’instant, même si il y a des doutes sur les composés de certains liquides, il semblerait quand même que c’est largement moins nocif pour les utilisateurs et leur entourage…









Heuu oui mais non.



La principale question est : Est ce que la cigarette électronique est nocive ou pas ?

Si elle l’est on la réglemente de la même manière que le reste des produits tabacs.



Point barre.



A moins qu’on considère que, comme les patchs et autres, ils s’agit de médicaments permettant d’aider à arrêter de fumer, et dans ce cas on la réglemente comme un médicament.





Le problème (qui était prévisible et prévu, des tas de gens avaient tiré la sonnette d’alarme il y a des années, avant le boom, ce qui aurait permis de le régler de manière préventive) est que des tas de gens qui n’ont jamais fumé, ne fumaient pas, et surtout des jeunes/ados, se mettent à la cigarette électronique.



Faut arrêter de prétendre hypocritement que seuls des gens qui étaient fumeurs se mettent à la cigarette électronique, et que donc faut laisser tout faire (y compris les fraudes dangeureuses en tous genres) parce que c’est “moins pire que la cigarette classique”.



C’est un raisonnement totalement stupid.





Quand aux problèmes qu’elle pose au voisinnage, faut arrêter de me faire rigoler avec le “ça pue pas et ça dérange personne”.



90% des fumeurs de ecig que j’ai eu la “joie” de supporter dans mon entourage (lieux publics, bars, whatever) utilisent des parfums dégueulasses qui puent et écoeurent et font passer le patchoulis de nos arrière grand mères pour quelque chose de “discret”. :(


votre avatar







cyrano2 a écrit :



La cigarette est prouvé comme étant cancérigène, la ecig toujours pas. Une ecig pue 10 000 fois moins que le tabac.



On ne peut pas faire une équivalence aussi facilement.







Dans le traitement si : une cigarette en chocolat n’est pas cancérigène non plus mais leur pub sont interdites.

La e-cig est une cigarette avec de la nicotine. Elle produit de la fumée (vapeur) qui est, dans la représentation aux autres, comme la cigarette (mais pas la même composition on est d’accord).


votre avatar







amikuns a écrit :



Pour l’instant elle est moins nocive que pour le portefeuille. Pour le reste rien n’est certain.





Il est certains que tu n’as pas les éléments lié à la combustion du tabac : co, goudron, particules fines (lié aux bronchites chroniques).


votre avatar







HCoverd a écrit :



+1 je suis “vapoteur” et je ne fume pas dans les lieux publics, etc. Je ne fais pas chier les autres avec mon parfum caramel ou menthe-réglisse :-)



Je vois par contre beaucoup de gens qui disent “tant que ça n’est pas interdit, c’est donc autorisé”. C’est malheureux ….





+1 <img data-src=" />







Par contre, amis vapoteurs, si un jour vous entrez dans une boutique qui vous dit “c’est inoffensif, c’est de la vapeur d’eau”, je n’ai qu’une chose à dire :



Fuyez, pauvres fous !





Un bon vendeur ne vous dira jamais ça, juste pour vendre sa camelote !


votre avatar







ActionFighter a écrit :



N’oublions pas également les bâtons de réglisse qui ressemblent aux cigarettes, ainsi que les glaces en cône qui ressemblent à de gros pétards.





surtout celles à la pistache.


votre avatar







Reznor26 a écrit :



C’est quasiment impossible que ce puisse être aussi nocif par l’absence de combustion et le nombre de substances extrêmes qui se trouvent dans une cigarette classique. Mais bon certes, ça ne présage pas que ce soit complètement inoffensif non plus.











Possible, mais il faut garder à l’esprit que les multinationales du tabac sont tout sauf naïves, et qu’elles préparent déjà l’avenir. Elles ont déjà toutes des billes dans la cigarette électronique, et ça augmentera à mesure de l’importance que celle-ci va prendre. En gros quoi qu’on fume ça finira par tomber peu ou proue dans les mêmes poches.









+1


votre avatar

Une minorité s’est servi de la e-cig pour réussir totalement leur sevrage de nicotine.



Pour ma part, je vapote depuis un peu moins de 2 ans, et elle ma rendu encore plus dépendant à la nicotine, j’ai commencé avec du 24mg, j’ai réussi à descendre à 16mg, le 12mg c’est trop bas. Par contre la cigarette classique, ça fait 2 ans que je n’y ai plus touché.

votre avatar







Reznor26 a écrit :



Possible, mais il faut garder à l’esprit que les multinationales du tabac sont tout sauf naïves, et qu’elles préparent déjà l’avenir. Elles ont déjà toutes des billes dans la cigarette électronique, et ça augmentera à mesure de l’importance que celle-ci va prendre. En gros quoi qu’on fume ça finira par tomber peu ou proue dans les mêmes poches.







Ca leurs crée surtout des concurrents donc leurs parts de marché tombe. Même si comme tu dis les grosses marques de tabac on surement déjà acheter quelque marque de e-cig elle subisse la concurrence chinoise qui n’existait pas dans le tabac (de manière légale).


votre avatar







hellmut a écrit :



franchement entre nous, le parisien (fumeur ou non fumeur) est surement le plus gros inhalateur de vapeurs cancérogènes de France.



je dis ça, je dis rien.<img data-src=" />







<img data-src=" />


votre avatar







nost4r a écrit :



Une minorité s’est servi de la e-cig pour réussir totalement leur sevrage de nicotine.



Pour ma part, je vapote depuis un peu moins de 2 ans, et elle ma rendu encore plus dépendant à la nicotine, j’ai commencé avec du 24mg, j’ai réussi à descendre à 16mg, le 12mg c’est trop bas. Par contre la cigarette classique, ça fait 2 ans que je n’y ai plus touché.







Tu devais déjà être un gros fumeur avant non ?

Car je suis passé de 18mg (au départ) à 6 mg sans trop de problème. Je fumais entre 12 et 15 clopes par jour.


votre avatar







dematbreizh a écrit :



Tu les manges par le bas toi???<img data-src=" />





J’ai pas trouvé la notice de consommation <img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Il est certains que tu n’as pas les éléments lié à la combustion du tabac : co, goudron, particules fines (lié aux bronchites chroniques).





Tant qu’on à pas plus d’info, je préfère qu’on joue la prudence sur ces produits.


votre avatar







Orshak a écrit :



Quand aux problèmes qu’elle pose au voisinnage, faut arrêter de me faire rigoler avec le “ça pue pas et ça dérange personne”.



90% des fumeurs de ecig que j’ai eu la “joie” de supporter dans mon entourage (lieux publics, bars, whatever) utilisent des parfums dégueulasses qui puent et écoeurent et font passer le patchoulis de nos arrière grand mères pour quelque chose de “discret”. :(





Et tu as fait quoi pour lutter conter les gens qui portent trop de parfums, qui mangent des trucs qui puent, voir pire qui font du sport et ne sont pas encore repassé par chez eux pour se doucher. <img data-src=" />



votre avatar









Reznor26 a écrit :



Possible, mais il faut garder à l’esprit que les multinationales du tabac sont tout sauf naïves, et qu’elles préparent déjà l’avenir. Elles ont déjà toutes des billes dans la cigarette électronique, et ça augmentera à mesure de l’importance que celle-ci va prendre. En gros quoi qu’on fume ça finira par tomber peu ou proue dans les mêmes poches.





On me dit dans l’oreillette qu’elles sont déjà en train de chercher comment garder accros ses consommateurs qui voudraient passer à l’ecig, notamment avec des produits comme la Ploom (dont le principe ressemble à des capsules Nespresso avec du vrai tabac à l’intérieur et tous les produits qui vont bien de la cigarette classique) <img data-src=" />


votre avatar







uzak a écrit :



Le suicide est autorisé par la loi. Et ce serait une putain de privation de liberté que de l’interdire.





Par la loi, tu as tout à fait raison. Moralement, et j’entends donc par la propagande catholique, c’est strictement défendu.


votre avatar







chaps a écrit :



En l’occurence, ceux qui fument en descendant du train sans prendre la peine de sortir de la gare sont en infraction et ne devraient rien avoir à dire. Et s’ils veulent me dire quelque chose, qu’ils parlent au lieu de m’intoxiquer.



Tu ne vas quand même pas me dire que c’est un effort surhumain de se retenir 5min ? Moi quand j’ai envie de pisser, je cherche des toilettes, je pisse pas contre les murs. Pourtant ça me permettrait de me soulager plus vite !





Mais toi tu es parfait, d’ailleurs tu as la loi pour le prouver. <img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



En l’occurence, ceux qui fument en descendant du train sans prendre la peine de sortir de la gare sont en infraction et ne devraient rien avoir à dire. Et s’ils veulent me dire quelque chose, qu’ils parlent au lieu de m’intoxiquer.



Tu ne vas quand même pas me dire que c’est un effort surhumain de se retenir 5min ? Moi quand j’ai envie de pisser, je cherche des toilettes, je pisse pas contre les murs. Pourtant ça me permettrait de me soulager plus vite !



bon même si je suis d’accord… avocat du diable 5 minute ? ça doit faite plus d’une heure qu’ils sont dans le train imagine un train de 4-5 heure voir plus… donc les 5 minutes que tu dis c’est du bull shit désolé mais 100 % d’accord aller fumer dehors !


votre avatar







chaps a écrit :



…





Après c’est la vie en société qui est faite de ce genre de trucs aussi. C’est pas pour tout justifier, mais si on va vers tous les petites choses du quotidien qui nous emmerdent à divers degrés, ça dépasse de très loin la clope.


votre avatar







Reznor26 a écrit :



Pas de souci, je croyais en effet que tu prenais le contre-pied de ce que je disais <img data-src=" />





Absolument pas ! <img data-src=" />







Crysalide a écrit :



Le souci est la non-réglementation (même a minima) de l’eclope qui va entrainer des abus sanitaires. Peut-être que les produits de vapotage sont peu nocifs actuellement, mais ils le deviendront à terme avec la baisse des prix et la croissance du marché, les fabricants vont y foutre des saletés, des goûts toujours plus chimiques et autres additifs dont on ne conçoit pas toujours bien l’intérêt.



Il suffit de voir les précédents cas dans l’agroalimentaire (vache folle, ou les abattoirs qui profitent de la mode du halal pour abattre tout en halal et réduire leurs coûts)







Et je peux même te dire que ça fera partie du grand complot pedo nazi salafo reptilo illuminati franc maçon pour le grand remplacement <img data-src=" />





Plus sérieusement, la tendance est l’inverse : essayer de créer des produits de qualité dont la composition est connue et où il y aura délivrance d’un label pour que le client s’y retrouve mieux.





Bien plus qu’avec la clope, les gens se renseignent sur la composition des liquides vu qu’on touche quand même le domaine de la “santé”.



Après, personne n’empêchera aux gens de vapoter des liquides chinois parceque moins chers, mais ils le font en connaissance de cause.





Il y a des gens qui sont là uniquement pour gagner du pognon, et il y a des gens qui y croient, que les gens peuvent se sortir du tabac de cette manière.


votre avatar







js2082 a écrit :



Si tu t’étais renseigné un peu, tu verrais les bêtises que tu racontes.

Les liens ci-dessus te seront très utiles.



Ils ne servent à rien.


votre avatar





  • y a bien plus de chance de choper un cancer avec les désodorisants maison ou les gaz d’échappements diesel qu’avec l’e-cig mais comme c’est bon pour le commerce on dit rien…



  • les quelques études menées sont unanimes et montrent que les rejets sont tellement infimes que NON, on ne peut pas parler de nocivité, en tout cas pas pour l’entourage, et ceci s’entend avec des liquides de qualité, on peut mettre de l’alcool et tout un tas de choses dans une e-cig mais là n’est pas son interet. C’est LE moyen pour un tas de fumeurs d’arrêter progressivement la cigarette, la vraie, qui tue… J’ai dans mon entourage (boulot) des personnes qui fumaient depuis des années, certaines avec des problèmes de santé importants (cancers opérés) continuaient à fumer… cela fait deux ans (oui deux ans) que certains ont troqué cigarette contre e-cig, ont récupéré des capacités pulmonaires et tout un tas de choses bénéfiques.



    ce n’est pas un produit anodin, il doit être encadré, mais ce n’est pas un produit nocif si on peut contrôler les ingrédients, qu’on se le dise, la vraie chose à faire c’est autoriser certains produits dans les ingrédients d e-liquide et banir tous les autres… le propylene glycol est un émulsifiant, tout le monde en a dans son frigo, la nicotine n’est pas cancérigène, reste les arômes, il y en a plein la nourriture donc…







votre avatar







chaps a écrit :



Tu ne vas quand même pas me dire que c’est un effort surhumain de se retenir 5min ? Moi quand j’ai envie de pisser, je cherche des toilettes, je pisse pas contre les murs. Pourtant ça me permettrait de me soulager plus vite !





Des fois, on a presque pas le choix. Rien de pire que d’avoir une envie pressante et que ça fait déjà une heure qu’on cherche des toilettes dans cette fichue localité où les restos n’ouvrent même pas leurs wc aux clients.


votre avatar







chaps a écrit :



En l’occurence, ceux qui fument en descendant du train sans prendre la peine de sortir de la gare sont en infraction et ne devraient rien avoir à dire. Et s’ils veulent me dire quelque chose, qu’ils parlent au lieu de m’intoxiquer.



Tu ne vas quand même pas me dire que c’est un effort surhumain de se retenir 5min ? Moi quand j’ai envie de pisser, je cherche des toilettes, je pisse pas contre les murs. Pourtant ça me permettrait de me soulager plus vite !







Sur un quai à l’air libre ou sur un trottoir quel différence? (je suis non fumeur)


votre avatar







js2082 a écrit :



Reste la nicotine dont les effets sont largement connus (dépendance) et qui est toujours un poison pour le corps humain (comme toutes les drogues beaucoup de chose quand on en abuse)





votre avatar







Nubnux a écrit :





  • y a bien plus de chance de choper un cancer avec les désodorisants maison ou les gaz d’échappements diesel qu’avec l’e-cig mais comme c’est bon pour le commerce on dit rien…







    Même si je suis contre l’utilisation des désodorisants, et pour une limitation de l’utilisation de moyens de transports polluants, je dois reconnaître qu’un désodorisant et une voiture diesel ont une utilité certaine avant d’être des sources de polluants.


votre avatar







amikuns a écrit :



Pour l’instant elle est moins nocive que pour le portefeuille. Pour le reste rien n’est certain.





Si c’est certain.



Les études les plus à charge ont seulement pu démontrer qu’il y a dans la vapeur des pires cigarettes électroniques, autant de certains agents cancérigènes que dans les moins violentes des cigarettes normale…en oubliant de préciser qu’il y a ~ 4000 autres substances dangereuses dans la fumé de cigarette qui ne sont pas présentes dans la e cigarette…





Si on ne peut pas dire que la e cigarette n’entrainera aucune conséquence sur la santé de ceux qui l’utilisent. On peut être sur que ça ne peut pas être pire que la cigarette normale.<img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Sur un quai à l’air libre ou sur un trottoir quel différence? (je suis non fumeur)







La différence ? La densité de personnes qui sont là pour respirer les fumées à coté du fumeur.







Stargateur a écrit :



bon même si je suis d’accord… avocat du diable 5 minute ? ça doit faite plus d’une heure qu’ils sont dans le train imagine un train de 4-5 heure voir plus… donc les 5 minutes que tu dis c’est du bull shit désolé mais 100 % d’accord aller fumer dehors !







Je parle de se retenir 5min “de plus” (le temps de sortir de la gare)


votre avatar

Bon, on est d’accord, la e-cigarette est très certainement bien moins nocive que la clope au goudron. Cependant, la nicotine n’est pas non plus inoffensive comme il est dit dans l’article (jeune et femme enceinte).

La e-cigarette ne devrait être utilisé qu’affin de réduire la consommation de vrai clope pour qu’un fumeur puisse finalement moins se pourrir la vie.



Ayant été fumeur, je pense que tous les fumeurs sont conscient que la cigarette nous détruit bien les poumons. Ayant arrêté plusieurs fois, le plus dur n’est pas forcément l’accoutumance physiologique du tabac (en 15jours de sevrage, c’est passé), mais plus les “petits rituels” comme le café clope, la bière clope, la vidéo clope, la clope en fin de repas…



Je vois moi aussi cette e-cigarette comme un grand danger, comme une façon soft d’introduire ces rituels avant de passer à la version “hard-core” de la clope qui pue.



Personnellement, au moins le matos de base (pas le liquide) ne devrait être achetable que par une ordonnance en pharmacie. Ca éviterait que des non initié à la cigarette en achète et deviennent dépendant de cette saloperie.



Car pour ne pas fumer, il ne faut soit jamais avoir fumer avant, soit s’être dégoutté de la cigarette avec sa première (une façon simple, c’est de fumer sa première clope entièrement, tu risque d’être malade et dégoûté à vie).

votre avatar







knos a écrit :



Sur un quai à l’air libre ou sur un trottoir quel différence? (je suis non fumeur)





Méheu, c’est interdit, c’est tout.


votre avatar







NiCr a écrit :



Même si je suis contre l’utilisation des désodorisants, et pour une limitation de l’utilisation de moyens de transports polluants, je dois reconnaître qu’un désodorisant et une voiture diesel ont une utilité certaine avant d’être des sources de polluants.





L’e-cig a une utilité certaine pour un fumeur.



C’est la seule utilité que je lui trouve, mais c’est déjà pas mal.


votre avatar







tAran a écrit :



Plus sérieusement, la tendance est l’inverse : essayer de créer des produits de qualité dont la composition est connue et où il y aura délivrance d’un label pour que le client s’y retrouve mieux..





Le label veut bien dire ce qu’il veut, il suffit de voir les labels bio.

Ce n’est pas parce que le produit est bio qu’il n’est pas nocif pour la santé.

Ex: un produit hyper gras, salé ou sucré bio sera tt aussi mauvais qu’un produit industriel dont les quantités de graisse ou sel sont mieux maitrisées, tout conventionnel qu’il est.



Et je ne parle même pas des vins labellisés bio qui contiennent des sulfites ou utilisent des enzymes industriels, du charbon activé etc…



Bref composition connue =/= bon pour la santé


votre avatar







Stargateur a écrit :



bon même si je suis d’accord… avocat du diable 5 minute ? ça doit faite plus d’une heure qu’ils sont dans le train imagine un train de 4-5 heure voir plus… donc les 5 minutes que tu dis c’est du bull shit désolé mais 100 % d’accord aller fumer dehors !





+10 certains ne se tapent visiblement jamais 5h de train juste pour atterrir à Montparnasse. c’est assez difficile de sortir de la gare quand vous avez 3 minutes d’arrêt. surtout quand vous fumez…<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Sur un quai à l’air libre ou sur un trottoir quel différence? (je suis non fumeur)







La loi mais les controleurs et chef de quai tolère tant qu’ont abuse pas. Perso je me met en tete de train là ou personne ne passe.

Mais même en temps que fumeur le comportement de cetain fumeur m’insuporte au plus haut point. (exemple : ceux qui allume leurs clope en bas de l’escalator du metro )… 30sec c’est telement long…


votre avatar







chaps a écrit :



La différence ? La densité de personnes qui sont là pour respirer les fumées à coté du fumeur.







Oui et au lieu de tous les avoir sur le quai tu les a tous a la porte.

Je te dis ca au lycée ca m’avait fait bondir. Interdiction de fumée dans la cours alors 95% du lycée dans la rue avec un brouillard. Et moi en non fumeur et comme je tenais pas a être seul bah je m’intoxiquait devant l’entrée avec les fumeurs.



Règle stupide conséquence stupide.



En plus ce cela ca bloquais la rue le temps des pauses (forcement 1000 lycéens au même endroit)







TaigaIV a écrit :



Méheu, c’est interdit, c’est tout.





Même chose <img data-src=" />


votre avatar







Danytime a écrit :



Ils ne servent à rien.





Si tu ne cliques pas dessus et que tu ne lis pas les infos qui y sont données, c’est sur que ça risque pas de servir à grand chose.

(surtout que là, tu peux lire très rapidement en gros les rapports sur la toxicité du produit)



Tu aurais ainsi pu lire que le propylène-glycol n’est pas cancérogène quand injecté par voie orale, cutanée ou sous-cutanée, et qu’à très forte dose (bien supérieure à celle constatée en milieu professionnel), le propylène glycol induit simplement une irritation oculaire et respiratoire sur les personnes exposées.



Dur de lire, duuuuur…<img data-src=" />



votre avatar







TaigaIV a écrit :



Mais toi tu es parfait, d’ailleurs tu as la loi pour le prouver. <img data-src=" />







Non, je ne suis pas parfait. Mais j’essaye de respecter les autres dans la mesure du possible, et si j’étais fumeur je pense que l’effort de sortir de la gare avant d’allumer une clope ne me semblerait pas insurmontable…


votre avatar







Nubnux a écrit :





  • y a bien plus de chance de choper un cancer avec les désodorisants maison ou les gaz d’échappements diesel qu’avec l’e-cig mais comme c’est bon pour le commerce on dit rien…





    • les quelques études menées sont unanimes et montrent que les rejets sont tellement infimes que NON, on ne peut pas parler de nocivité, en tout cas pas pour l’entourage, et ceci s’entend avec des liquides de qualité, on peut mettre de l’alcool et tout un tas de choses dans une e-cig mais là n’est pas son interet. C’est LE moyen pour un tas de fumeurs d’arrêter progressivement la cigarette, la vraie, qui tue… J’ai dans mon entourage (boulot) des personnes qui fumaient depuis des années, certaines avec des problèmes de santé importants (cancers opérés) continuaient à fumer… cela fait deux ans (oui deux ans) que certains ont troqué cigarette contre e-cig, ont récupéré des capacités pulmonaires et tout un tas de choses bénéfiques.



      ce n’est pas un produit anodin, il doit être encadré, mais ce n’est pas un produit nocif si on peut contrôler les ingrédients, qu’on se le dise, la vraie chose à faire c’est autoriser certains produits dans les ingrédients d e-liquide et banir tous les autres… le propylene glycol est un émulsifiant, tout le monde en a dans son frigo, la nicotine n’est pas cancérigène, reste les arômes, il y en a plein la nourriture donc…





      Je sais qu’il y a par exemple un ingrédient que les fabricants français bannissent : le dyacetil (donne un gout beurre/caramel) car ingéré il ne pose pas de problème, mais inhalé peut provoquer des problèmes respiratoire <img data-src=" />



votre avatar







chaps a écrit :



Non, je ne suis pas parfait. Mais j’essaye de respecter les autres dans la mesure du possible, et si j’étais fumeur je pense que l’effort de sortir de la gare avant d’allumer une clope ne me semblerait pas insurmontable…







Oui mais a l’air libre dedans ou dehors de la gare. Sinon on interdis tout simplement de fumée au au moins ce sera clair.



Si on interdis tous ce qui dérange tout le monde plus personne ne fait rien non plus. Faut être un peu tolèrent et dans l’autre sens respectueux.



votre avatar







knos a écrit :



Oui et au lieu de tous les avoir sur le quai tu les a tous a la porte.

Je te dis ca au lycée ca m’avait fait bondir. Interdiction de fumée dans la cours alors 95% du lycée dans la rue avec un brouillard. Et moi en non fumeur et comme je tenais pas a être seul bah je m’intoxiquait devant l’entrée avec les fumeurs.



Règle stupide conséquence stupide.



En plus ce cela ca bloquais la rue le temps des pauses (forcement 1000 lycéens au même endroit)







Bah si tu sors avec les fumeurs pendant qu’ils fument, là pour le coup c’est toi qui n’a rien à dire.



Par contre effectivement, si on se retrouve avec 95% du Lycée dehors pendant les pauses, c’est qu’il y a un soucis. A choisir, il vaudrait mieux installer un local fumeur. Un grand du coup <img data-src=" />


votre avatar







Crysalide a écrit :



Le label veut bien dire ce qu’il veut, il suffit de voir les labels bio.

Ce n’est pas parce que le produit est bio qu’il n’est pas nocif pour la santé.







Qui a prétendu le contraire ?


votre avatar







Khalev a écrit :



L’e-cig a une utilité certaine pour un fumeur.



C’est la seule utilité que je lui trouve, mais c’est déjà pas mal.







Pour le fumeur sans volonté tu veux dire ?


votre avatar







tazvld a écrit :



Bon, on est d’accord, la e-cigarette est très certainement bien moins nocive que la clope au goudron. Cependant, la nicotine n’est pas non plus inoffensive comme il est dit dans l’article (jeune et femme enceinte).

La e-cigarette ne devrait être utilisé qu’affin de réduire la consommation de vrai clope pour qu’un fumeur puisse finalement moins se pourrir la vie.



Ayant été fumeur, je pense que tous les fumeurs sont conscient que la cigarette nous détruit bien les poumons. Ayant arrêté plusieurs fois, le plus dur n’est pas forcément l’accoutumance physiologique du tabac (en 15jours de sevrage, c’est passé), mais plus les “petits rituels” comme le café clope, la bière clope, la vidéo clope, la clope en fin de repas…



Je vois moi aussi cette e-cigarette comme un grand danger, comme une façon soft d’introduire ces rituels avant de passer à la version “hard-core” de la clope qui pue.



Personnellement, au moins le matos de base (pas le liquide) ne devrait être achetable que par une ordonnance en pharmacie. Ca éviterait que des non initié à la cigarette en achète et deviennent dépendant de cette saloperie.



Car pour ne pas fumer, il ne faut soit jamais avoir fumer avant, soit s’être dégoutté de la cigarette avec sa première (une façon simple, c’est de fumer sa première clope entièrement, tu risque d’être malade et dégoûté à vie).





Le “petit rituel” tu dis? Lis ça.



Morceau choisi:





Cependant, la stimulation par la nicotine est très faible, comparée à l’amphétamine et la cocaïne. Il est très difficile d’obtenir des auto-administrations chez le rat, je m’y suis essayé sans succès pendant des années, alors que je les obtenais facilement avec la cocaïne. On n’y arrive que par des subterfuges, où l’on remplace par de la nicotine un renforçateur ayant déjà induit une addiction, et dans des souches de rats sélectionnés. L’extension au tabagisme humain d’un modèle où la sécrétion de dopamine dans le nucleus accumbens à partir de données animales, très variable selon l’espèce et la souche, pourrait ne pas être suffisamment justifiée . Chez l’Homme en effet, les études de libération de dopamine dans le striatum sous l’influence de la nicotine ne donnent pas des résultats aussi tranchés. Il n’y a aucune différence générale de concentration de dopamine dans aucune des régions du striatum explorées sous l’influence de la nicotine. Cependant les modifications individuelles de concentration en dopamine étaient corrélées avec des sensations subjectives agréables (joie, amusement), suggérant que la dopamine puisse cependant jouer un rôle dans les effets de la nicotine .



A l’opposé, apparaissent comme une voie plus intéressante les effets de la nicotine sur les structures impliquées dans la réaction aux stimulus à fumer, amygdale et cortex cingalaise et dans les structures de mémorisation comme l’hippocampe. C’est ainsi que peuvent s’interpréter les remarquables résultats de mon ancienne thésarde C. Cohen. Ayant obtenu que des rats s’auto-administrent de la nicotine par voie veineuse, elle associa un stimulus audiovisuel à la pression du levier, mais la moitié d’entre eux ne recevaient plus de nicotine. Ne recevant que du sérum salé, ce groupe rapidement ne pressa plus le levier, démontrant que le stimulus audiovisuel ne suffisait pas à entretenir le comportement d’administration. Après un temps, elle supprima alors la nicotine dans le premier groupe. Ne recevant plus de nicotine, les rats continuèrent à presser les leviers, avec une fréquence croissante, pendant une durée supérieure à 3 mois, où elle arrêta l’expérience. Ainsi la nicotine s’est montrée nécessaire pour obtenir le comportement, mais celui-ci continuait en son absence, comme si elle avait gravé en mémoire le stimulus associé. Ceci permet d’éclairer des observations, dans lesquelles les fumeurs abstinents préfèrent des cigarettes dénicotinisées à des gommes à la nicotine, ainsi sans doute que certains ex-fumeurs sont satisfaits par des cigarettes électroniques ne contenant pas de nicotine.





Puis lis ça.



Le truc c’est justement que la cigarette semble être une drogue en kit.



La nicotine seule est faiblement addictive, mais couplée aux IMOA présents dans la fumée de cigarette c’est une drogue dure (effet comparables à l’héroine ou la cocaine en terme d’addiction chez l’animal).



Rajoutons à cela que la nicotine semble transformer ses accros en robots…on comprend mieux ce que tu racontes sur l’addiction au tabac…


votre avatar







Crysalide a écrit :



Le label veut bien dire ce qu’il veut, il suffit de voir les labels bio.

Ce n’est pas parce que le produit est bio qu’il n’est pas nocif pour la santé.

Ex: un produit hyper gras, salé ou sucré bio sera tt aussi mauvais qu’un produit industriel dont les quantités de graisse ou sel sont mieux maitrisées, tout conventionnel qu’il est.



Et je ne parle même pas des vins labellisés bio qui contiennent des sulfites ou utilisent des enzymes industriels, du charbon activé etc…



Bref composition connue =/= bon pour la santé





Euh.. A moins de vivre dans un pays agricole qui cultivent les produits comme il y a 100 ans, en France ça va être compliqué de trouver des produits “100% sains” <img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



Non, je ne suis pas parfait. Mais j’essaye de respecter les autres dans la mesure du possible, et si j’étais fumeur je pense que l’effort de sortir de la gare avant d’allumer une clope ne me semblerait pas insurmontable…





Et si tu étais contrôleur tu appliquerais les règles avec discernement. <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Oui mais a l’air libre dedans ou dehors de la gare. Sinon on interdis tout simplement de fumée au au moins ce sera clair.



Si on interdis tous ce qui dérange tout le monde plus personne ne fait rien non plus. Faut être un peu tolèrent et dans l’autre sens respectueux.







A l’air libre, dans ou hors de la gare ça change tout ! Si on s’éloigne de la gare, la densité de personne diminue très vite. Et donc les inconvénients du tabagisme passif également !



Qu’un mec grille une cigarette sur le quai quand il est vide, pourquoi pas. Mais combien j’en vois fumer sans complexe alors que le quai est bondé ?! C’est ça que je trouve inacceptable !


votre avatar







chaps a écrit :



Bah si tu sors avec les fumeurs pendant qu’ils fument, là pour le coup c’est toi qui n’a rien à dire.



Par contre effectivement, si on se retrouve avec 95% du Lycée dehors pendant les pauses, c’est qu’il y a un soucis. A choisir, il vaudrait mieux installer un local fumeur. Un grand du coup <img data-src=" />







Une cours de 10000m² et un rue de 7m de large.



Si les fumeurs fume a l’air libre qu’il soit dedans ou dehors.



Attend je ne me plains pas d’être sorti. Juste que si les fumeur était groupé par petit groupe au lieu d’être agglutiné comme ça au niveau de ce que moi je respirais ce n’était pas la même chose. Et je le sais j’était au lycée de 2004 à 2008 pile poil au moment de l’interdiction. J’ai vu le changement.



Après 95% j’exagère peu être un peu. Mais c’est l’idée.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Et si tu étais contrôleur tu appliquerais les règles avec discernement. <img data-src=" />







Bah un mec qui fume dans son coin sur un quai désert, je le laisserai tranquille. Le mec qui descend de wagon et allume cash une cigarette alors que le quai est blindé, je l’allume illico et sans pitié !


votre avatar







chaps a écrit :



Sur ce j’ai donné mon avis, pas la peine d’épiloguer plus ici, ça ne changera rien.

<img data-src=" />







tu veux une vérité vraie ?

tu as donné ton avis dans des commentaires multiples, mais ca n’aurait rien changé de ne pas l’avoir fait.


votre avatar







js2082 a écrit :



Concernant le parfum (généralement du propylène glycol), ses effets sur le corps semblent inexistants et une étude lui attribue même des effets antibactériens et protègerait ainsi de la grippe.

Toutefois, cela reste à confirmer et les effets sur le long terme sont encore à étudier.







Le propylène glycol utilisé dans les e-liquides n’est pas un parfum (d’ailleurs on dit arôme…), il sert à diluer les arômes et à produire la fumée.



Quant à ce PDF, le propylène-glycol dans l’e-cig n’est ni inhalé, ni injecté, mais vaporisé par échauffement, ce qui modifie donc le mode d’assimilation, voir peut amener à une transformation du propylène glycol en d’autres composés. Du coup, ton PDF n’a aucun intérêt en ce qui concerne l’e-cig, il ne prouve en rien que le PG n’est pas nocif. C’est bien de lire (et de vouloir faire lire), encore faut-il être capable d’analyser les informations qu’on récolte…



Par contre, grâce à l’e-cig, ça fait un peu plus d’un an que j’ai totalement arrêté la “tueuse”, et pour l’instant, je ne vois que des avantages. Mais je ne me permettrai pas de dire que c’est inoffensif, même si le fait de fabriquer moi-même mes e-liquides me permet de savoir ce qu’il y a dedans et donc de diminuer le risque d’avoir des produits indésirables.



Concernant les e-Cig avec possibilité de récupérer les logs sur son ordi, ça existe effectivement, j’en possède d’ailleurs un modèle, l’eVic de Joytech, qui permet de savoir le nombre de bouffées prises par jour, leur durée, la puissance de vape, etc…





votre avatar







Araldwenn a écrit :



Mais je ne me permettrai pas de dire que c’est inoffensif, même si le fait de fabriquer moi-même mes e-liquides me permet de savoir ce qu’il y a dedans et donc de diminuer le risque d’avoir des produits indésirables.







tu les fabriques réellement toi meme en ayant accés par exemple a de la nicotine pure ?

ou tu les fait fabriquer à la commande ?


votre avatar







saf04 a écrit :



en meme temps, si tu arretais de vivre sur les quais des gares, tu aurais une meilleure hygiene de vie.





<img data-src=" />


votre avatar







saf04 a écrit :



alors les gars, j’ai lu vos 17 pages….

et je peux vous assurer que les plus intelligents, ce sont les fumeurs ou non fumeurs qui ont lu sans commenter….









saf04 a écrit :



en meme temps, si tu arretais de vivre sur les quais des gares, tu aurais une meilleure hygiene de vie.





<img data-src=" /> Malgré que tu ais fait preuve de “non intelligence” j’applaudis la performance. Il a fini par le prendre son train. <img data-src=" />


votre avatar

Bien ou pas, que ça vous fasse plaisir ou non, je vous <img data-src=" /> et je fume dans les lieux publics … et que dans les lieux publics. Autrement je ne fume pas. Mais ça me fait tellement du bien de faire râler un aigri qui ne supporte pas la liberté d’autrui que je me suis acheté un e-cig.



1984 : c’est quand le petit confort de tout un chacun vient nuire a la liberté de tous.



<img data-src=" />

votre avatar







papinse a écrit :



La e-cig n’est probablement pas inoffensive mais si tous les fumeurs devenaient vapoteurs, je suis sûr qu’on respirerait déjà mieux (même s’il resterait encore pas mal de points d’amélioration sur le sujet).



Du coup, d’accord pour interdire la pub (comme pour les cigarettes en chocolat qui font grossir <img data-src=" />) ou la vente à des mineurs (comme toute drogue parce que la nicotine entraine une dépendance), d’accord aussi pour l’interdire dans les lieux publics fermés (restos, bars, écoles…) mais plus mitigé pour les autres endroits où la goudron-tabac-clope est interdite (quais de gare à l’air libre, par exemple).



Précision : je suis non-<img data-src=" /> non-vapoteur (je préfère le chocolat à 85% de cacao ou plus).







C’est interdit chez vous, même là ? O.o


votre avatar







Ph11 a écrit :



Moi, je sais. J’ai été un gros fumeur pendant des années.

C’est dur, mais avec de la volonté, c’est possible. Bien sur, tout le monde n’a pas la même facilité…



Maintenant, la santé des gens leur appartient. Au final, ce seront toujours eux qui paieront s’ils la gèrent mal.





Pourquoi ?





Faut-il interdire aux gens de se comporter contre leur propre intérêt ?

Considères-tu qu’il faille interdire le droit à l’erreur ?

Considères-tu que la santé des gens ne leur appartient pas ?



Après, on va mettre tout le monde au régime et obliger la dernière mode nutritionniste et sportive ?



La société est-elle devenue une grande garderie et l’État une nounou ?







+1, +1, +1 et replus un !


votre avatar







JohnDeuf a écrit :



C’est interdit chez vous, même là ? O.o





<img data-src=" /> Il est interdit, en France, de fumer dans tous les lieux publics, y compris les quais de gare à l’air libre.

Ex fumeur, je suis encore ébahi de cela.

Heureusement pour nous, aucune loi n’interdit encore de péter dans le train. <img data-src=" />


votre avatar







Letron a écrit :



Bien ou pas, que ça vous fasse plaisir ou non, je vous <img data-src=" /> et je fume dans les lieux publics … et que dans les lieux publics. Autrement je ne fume pas. Mais ça me fait tellement du bien de faire râler un aigri qui ne supporte pas la liberté d’autrui que je me suis acheté un e-cig.



1984 : c’est quand le petit confort de tout un chacun vient nuire a la liberté de tous.



<img data-src=" />





espèce de fumier!



On s’en grille une?<img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Il y a des saloupiauds qui bouffent des sandwichs au camembert (dans 80% des cas bien chimique d’ailleurs) dans des espaces confinés qui ne sont pas des resto. Pour ce qui est de la bouffe il faudrait vérifier que ce ne sont pas des composés chimique qui sortent d’un labo.







Oui, mais c’est de la nourriture, et manger répond a un besoin vital. La cigarette c’est une envie, pas un besoin. La finalité n’est pas la même, je tolère donc l’un et pas l’autre .<img data-src=" />



Tu me dira, il peu manger autre chose, et là je suis d’accord mais le fromage qui pue ne t’en déplaise c’est culturel et c’est français, monsieur :) (semi troll à la montebourg)

Il faut soutenir les produits du terroir !<img data-src=" />



Je sais qu’il existe des hypersensibles de l’odeur et ca c’est aussi chiant que ceux qui se fichent de celle qu’ils produisent.



Il existe des contrôles sanitaires sur les produits alimentaires.Efficaces ou pas, va savoir, mais j’ai un poil plus confiance en ma nourriture qu’en d’autres produits douteux.







1984 : c’est quand le petit confort de tout un chacun vient nuire a la liberté de tous.



C’est drôle, chacun à sa définition du petit confort. On peut facilement retourner l’argument en disant que la clope c’est un confort personnel imposé aux autres par , je le répète, une minorité de fumeurs indélicats.







choukky a écrit :



<img data-src=" /> Il est interdit, en France, de fumer dans tous les lieux publics, y compris les quais de gare à l’air libre.

Ex fumeur, je suis encore ébahi de cela.

Heureusement pour nous, aucune loi n’interdit encore de péter dans le train. <img data-src=" />







c’est complétement débile <img data-src=" />



Et, pour que l’on ne se méprenne pas, on peut être véhément sans mettre tout le monde dans le même panier.. Je critiques les irrespectueux, pas les autres ;)



Non fumeur : ce fumeur me fait chier avec son envie de cigarette

Fumeur; ce non fumeur me fait chier avec sa…euh…morale à deux euros?



Han, mon voisin me prive de liberté, il ne me laisse pas mettre la musique à fond à deux heures du matin, diktature, goulag, etat policier !


votre avatar







RaoulC a écrit :



C’est drôle, chacun à sa définition du petit confort. On peut facilement retourner l’argument en disant que la clope c’est un confort personnel imposé aux autres par , je le répète, une minorité de fumeurs indélicats.







C’est un confort personnel et je suis pour protéger les conforts et <img data-src=" /> les <img data-src=" />.

Bref protéger les conforts oui, nuire aux libertés non. J’ai vécu des années en inde ou klaxons, voisins qui font la fête, richshaw qui pétaradent sont monnaies courantes de jour comme de nuit … Ça m’a un peu gêné au début mais bien moins que le fanatisme individualiste de notre société a mon retour en fin de compte. D’ailleurs je me suis repartie de chez cette bande de plouks intolérants ! <img data-src=" />



L’intolérant c’est celui qui veut interdire hein, pas celui qui veut profiter.





votre avatar







RaoulC a écrit :



c’est complétement débile <img data-src=" />



Et, pour que l’on ne se méprenne pas, on peut être véhément sans mettre tout le monde dans le même panier.. Je critiques les irrespectueux, pas les autres ;)



Non fumeur : ce fumeur me fait chier avec son envie de cigarette

Fumeur; ce non fumeur me fait chier avec sa…euh…morale à deux euros?



Han, mon voisin me prive de liberté, il ne me laisse pas mettre la musique à fond à deux heures du matin, diktature, goulag, etat policier !





Qu’on se comprenne bien pour éviter tout malentendu.

Je n’ai fait que dire que je suis ex-fumeur et que le fait que la loi interdit de fumer dans un quais de gare soumis aux quatre vents m’a toujours fait rire.

Par contre, du temps où je fumais encore, je me suis conformé à cette loi, y compris dans des situations cocasses comme dans celle décrite pour ne pas avoir à me prendre la tête avec quiconque. La vie est assez chiante parfois sans se la pourrir inutilement.

Peut-être est-ce mon trait d’humour qui ne t’as pas plu mais désolé, tu devras faire avec. <img data-src=" />


votre avatar







Ph11 a écrit :



La société est-elle devenue une grande garderie et l’État une nounou ?







Faut pas se méprendre, en dehors des chiffres qui ne font pas joli dans les statistiques et sondages, l’état n’a que faire de jouer à la nounou.



Par contre, il est normal qu’on se questionne sur l’effet à long terme (et on en a, des précédents, pourtant) sur celui qui consomme ces produits ET sur ceux qui évoluent dans son environnement proche.



L’intro de l’article est limpide : « La plupart des inhalateurs électroniques de nicotine n’ont pas été testés par des scientifiques indépendants, mais les rares tests réalisés révèlent d’importantes variations dans la nature de la toxicité des constituants et des émissions ».

So ?







JohnDeuf a écrit :



+1, +1, +1 et replus un !





Ouaiiiiis, pouce vers le haut !!! <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







Letron a écrit :



Bien ou pas, que ça vous fasse plaisir ou non, je vous <img data-src=" /> et je fume dans les lieux publics … et que dans les lieux publics. Autrement je ne fume pas. Mais ça me fait tellement du bien de faire râler un aigri qui ne supporte pas la liberté d’autrui que je me suis acheté un e-cig.



1984 : c’est quand le petit confort de tout un chacun vient nuire a la liberté de tous.



<img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



L’industrie du tabac ne serait pas du tout derrière ce rapport.





Le Lobby e-cig ne serait pas du tout derrière cette remarque.





<img data-src=" />


votre avatar







YesWeekEnd a écrit :



Le Lobby e-cig ne serait pas du tout derrière cette remarque.





<img data-src=" />







Oui j’attend mes nombreux chèque de la part des fabricants de e-gic, de free, de Microsoft et aussi de la quadrature du net. Le lobbyisme sur NXI c’est hyper lucratif <img data-src=" />


votre avatar







Crysalide a écrit :



Mais l’eclope chez les mineurs, c’est comme les prémixs chez les mineurs, la tentation pour les fabriquants de développer l’envie de la clope dès le plus jeune âge.







Ouais, ca pourrait etre un argument convaincant si les e-cig avaient ete mises sur le marché par les fabricants de tabac… ce qui n’est pas du tout le cas…

Les fabricants de tabac sont meme carrement a l’ouest sur le sujet…


votre avatar







knos a écrit :



Oui j’attend mes nombreux chèque de la part des fabricants de e-gic, de free, de Microsoft et aussi de la quadrature du net. Le lobbyisme sur NXI c’est hyper lucratif <img data-src=" />





Ils ne te payent plus en Dogecoin ?


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Ils ne te payent plus en Dogecoin ?







<img data-src=" /> Je fais plus ça au black maintenant <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Oui j’attend mes nombreux chèque de la part des fabricants de e-gic, de free, de Microsoft et aussi de la quadrature du net. Le lobbyisme sur NXI c’est hyper lucratif <img data-src=" />







(les) L’auteur du rapport te fera la même réflexion (dans l’esprit, je doute qu’il cause de NXI).









KP2 a écrit :



Ouais, ca pourrait etre un argument convaincant si les e-cig avaient ete mises sur le marché par les fabricants de tabac… ce qui n’est pas du tout le cas…

Les fabricants de tabac sont meme carrement a l’ouest sur le sujet…





Mises sur le marché, aucun intérêt pour eux puisqu’ils se remplissent les poches avec la clope traditionnelle.



Maintenant, pas d’inquiétude, ils sont au courant des parts de marché et ils arrivent.



http://www.lejdd.fr/Economie/Les-geants-du-tabac-mettent-le-paquet-sur-la-e-ciga…

http://www.bat.com/ecigarettes

http://www.reuters.com/article/2014/06/11/us-japan-tobaccoelites-idUSKBN0EM14D20…

http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/les-geants-du-tabac-se-convertissen…

http://www.hngn.com/articles/34849/20140630/philip-morris-international-launches…



Bientôt le grand retour des agents de saveur.


votre avatar







YesWeekEnd a écrit :



(les) L’auteur du rapport te feront la même réflexion (dans l’esprit, je doute qu’il cause de NXI).







Oui mais bon ce n’est pas comme si le lobby du tabac était reconnu comme étant un des plus puissant au monde. Après j’espère que ce n’est pas le cas. De toute façon on ne le saura jamais. Mais à voir comment les politiques s’empare du sujet sous couvert du superbe principe de précaution (on pourrait presque tout interdire sous ce principe) et pourtant les fumigène en boite de nuit ne sont pas interdit. C’est pourtant de très gros vaporisateur.


votre avatar







knos a écrit :



Oui mais bon ce n’est pas comme si le lobby du tabac était reconnu comme étant un des plus puissant au monde. Après j’espère que ce n’est pas le cas. De toute façon on ne le saura jamais. Mais à voir comment les politiques s’empare du sujet sous couvert du superbe principe de précaution (on pourrait presque tout interdire sous ce principe) et pourtant les fumigène en boite de nuit ne sont pas interdit. C’est pourtant de très gros vaporisateur.





Je ne suis pas en désaccord avec ce que tu exposes présentement.



Mais les raccourcis lourds de sens (qui dénaturent la discussion au passage) faut parfois éviter de les prendre… A moins que l’objectif soit juste de poster pour poster.


votre avatar

Tient, vous en parlez surement dans les 22 pages de commentaires, mais il y a quelques mois CanardPC (Canard Hardware exactement) avait publié un dossier assez complet sur les e-cigarettes qui reprenait un peu le contenu de l’article :





  • les e-cigs elles-même ne sont pas nocives : une résistance qui chauffe une solution

  • les produits eux sont loin du mélange nicotine + glycérine + arômes initialement prévu dans les tous premiers produits,



    Je crois que sur les 5⁄6 grandes marques testées, seule une était vraiment proche de la recette initiale et avait des produits bio peu nocifs, les autres comportaient notamment des traces de solvant ou de produits bien nocifs pour la santé.

votre avatar

Bha, la news elle-même en parle, Crillus.

votre avatar







YesWeekEnd a écrit :



Bha, la news elle-même en parle, Crillus.







Oui mais les adorateurs de la très saine e-cig l’oublient.


votre avatar



Des préconisations réglementaires



Au terme de ce rapport, l’OMS souhaite voir se multiplier les moyens de « dénormaliser » le tabagisme, les adolescents étant « particulièrement sensibles aux signes visuels et aux normes sociales ». Elle recommande aux pouvoirs publics d’« empêcher la promotion des inhalateurs électroniques de nicotine auprès des non-fumeurs, des femmes enceintes et des jeunes et éviter qu’ils n’utilisent ces produits » et de « réduire au maximum les risques potentiels que présentent les inhalateurs électroniques de nicotine pour les utilisateurs et les non-utilisateurs ».



Et pourquoi pas interdire le tabac en Europe ? Il y a bien des pays interdisant la résine de cannabis alors bon…Ah bah non, certains États s’en mettent plein les poches en taxes sur le tabac…trouvons donc une autre solution. <img data-src=" />

Sinon pour les adolescents, je préconise un bon gros coup de savate dans la tronche, ça ne tue pas un homme et on pourrait respirer. <img data-src=" />

votre avatar







cyrano2 a écrit :



La cigarette est prouvé comme étant cancérigène, la ecig toujours pas. Une ecig pue 10 000 fois moins que le tabac.



On ne peut pas faire une équivalence aussi facilement.





Tout va bien, j’avais mal lu :-)


votre avatar







Tarpan a écrit :



Non.





  1. Du moment où je paye de ma poche les soins de fin de vie des cancéreux du poumon et trachée dus au tabagisme ça me regarde directement.





    Et je rappelle que les fumeurs paient aussi leur assurance santé. L’assurance santé n’est pas financée que par ceux qui sont en bonne santé et ont de bons comportements.



    Tu considères donc que dès lors qu’on a un système de santé publique, on perd notre liberté de choix et on devrait être obligé d’optimiser afin d’améliorer le rendement économique de ce système, selon des analyses qui sont avant tout des questions d’opinion, d’intuition et de crédibilité publique, et sont sacrément biaisées alors que la science réfute ces opinions intuitives ?



    Et bien qu’un tiers se sente obligé de payer pour les choix du fumeurs, c’est bien le fumeur qui subit la maladie et en meurt, pas le tiers payant… C’est bel et bien lui qui paie, qui assume… Sa santé lui appartient et non au tiers payant obligatoire.

    Et que la santé des gens soit gérée par l’administration publique, si cette dernière fait des erreurs, ce sont bien les gens qui paieront, qui auront des problèmes de santé.

    La santé des gens leur appartient, ils en sont les propriétaires légitimes car ils sont ceux qui assument la mauvaise gestion ou la bonne gestion de la propriété.



    Je rappelle une chose : l’assurance de santé publique est légalement monopolaire et obligatoire, ce n’est pas comme si on donnait le choix aux fumeurs…

    Et si un tiers m’impose sa solidarité lorsque j’ai des problèmes de santé, c’est son choix, pas le mien. C’est son affaire. Si ça lui coute, c’est son choix.

    Par contre, ses obligations m’interdisent de faire d’autres choix qui pourraient mieux me convenir.

    Sinon, en terme de soins de santé, la vie d’un fumeur coute moins qu’un non fumeur, parce que l’analyse populaire oublie qu’un non fumeur vit plus vieux et voit ses couts de santé exploser par après… Obligeons donc les gens à fumer ! <img data-src=" />

    Et dans des systèmes de santé privés, les fumeurs ne paient pas plus.



    Au fait, à ceux qui ne paient pas d’impôts sur le travail (c-a-d la moitié du pays), j’imagine que tu veux leur interdire d’utiliser ou traverser les routes ? Tu vas leur interdire la protection policière et des pompiers ?



    Ça serait très différent si et seulement si les malades du tabagisme étaient privés de remboursement Sécu.

    Ils réfléchiraient peut-être à deux fois avant d’allumer une clope .



    Bref, tu démontres que ce système de santé de type URSS porte en lui une dérive totalitaire…





  2. Du moment où je subis la tabagisme passif ou que celà me force à modifier mon mode de vie (ne pas fréquenter tel ou tel lieu)



    Oui, et alors ?



    Tu te crois tout permis ? On vit en société, il y a des limites à ton action déterminées par l’existence des autres, qui ont autant de droits que toi… T’as pas le droit de rentrer chez les gens parce qu’ils sont propriétaires, t’as pas le droit de prendre la voiture des autres, leur argent, t’as pas le droit de frapper les autres, de les tuer, de voler, t’as pas le droit de violer des femmes…

    Mais quelle horreur ! Quelles sacrées violations de ta liberté à faire ce que tu veux !

    Tu peux même pas te coiffer, t’habiller, parler comme tu veux, tu risques d’être jugé par les autres, d’être exclu et de pas avoir de boulot, tu peux même pas insulter tout le monde sans que tu sois mis au ban de la société…



    Dès que tu vis en société, il y a un tas de facteurs, d’incitations qui t’obligent à modifier et adapter ton mode de vie si tu veux jouir pleinement de cette vie en société.



    Ce n’est pas d’un manque de liberté dont tu te plains, mais d’un manque de pouvoir pour assouvir ton intolérance des autres, le pouvoir étant la capacité d’imposer sa volonté aux autres, la liberté étant la capacité de s’y soustraire.



    Si tu veux pas souffrir des limites imposées par la vie en Société, va vivre en ermite!





  3. Du moment où ce climat de banalisation d’un comportement à risque et dangereux avéré fait courir des risques de tomber dedans à mes enfants.



    Et alors ? Tes enfants, ils ne seront pas enfants toute ta vie et seront à un moment responsables de leur vie.

    Tu ne pourras jamais contrôler leur environnement afin de créer un environnement parfait afin qu’ils soient des hommes modèles, selon ta volonté.

    C’est une illusion… Un parent, un professeur n’a en réalité pas le monopole de la construction de l’enfant.





    A ceux qui crient à la privation de liberté, sachez qu’il y a 150 ans on pouvait librement pisser et chier dans la rue, voire derrière les portes dans les maisons des autres etc. , pourtant ça a été interdit par la loi (bouh pas bien, fachos !) pour des raisons de salubrité publique.



    Personnellement, je n’ai rien contre le fait qu’il y ait des réglementations justifiées sur la voie publique. La voie publique n’est pas une zone privée.

    Et interdire de chier et pisser en rue, c’est parfaitement justifié, comme tu dis, pour des raisons de salubrité.

    Maintenant, qu’en est-il de la cigarette ? Quelle est la gêne ? Tu bouges d’un mètre, elle n’est plus là.

    Mais quelle horreur ! On t’oblige de bouger d’un mètre !!!!

    Un problème avec les mégots ? Mais qu’on sanctionne alors le fait de jeter un mégot.





    Le tabagisme est un problème de santé publique qui coûte énormément à la société (à chacun de nous, fumeur ou pas) , la seule et unique raison que l’on ait laissé s’ancrer l’habitude et qu’on autorise encore le tabac est le fait que la vente de tabac était un monopole d’état qui assurait des revenus rondelets, ce qui continue d’ailleurs via les taxes.



    Enlevez cet argument financier et on peut l’interdire aussi bien que l’amiante ou l’héroïne.



    Et l’alcool, et le sel, et le saucisson, et la mayo, et le sucre, et la voiture, et les échelles, et les couteaux, et les baignoires, et… et… En gros, tu veux infantiliser, contrôler, interdire tout risques…

    Il y a même un risque en donnant naissance… Interdisons les grossesses, afin d’assurer la survie… Oh wait!



    Je te rappelles ceci : vivre tue ! On vit dans un monde de risque et non un monde de précautions. Un monde hostile et non un monde de sécurité et de confort.

    Faire croire le contraire est une utopie…


votre avatar







knos a écrit :



Oui mais bon ce n’est pas comme si le lobby du tabac était reconnu comme étant un des plus puissant au monde.





Par qui ? Quelle est sa puissance réelle ?



Chaque groupe militant a face à lui un lobby qu’il qualifie de puissant…


votre avatar







Tarpan a écrit :



Oui mais les adorateurs de la très saine e-cig l’oublient.





Ce n’est pas le discours tenu, personne ne dit qu’il n’y a strictement aucun risque avec le e-cigarette mais que l’on est loin du danger de la cigarette. Personne ne demande à ce que la e-cigarette soit traité particulièrement mais qu’elle soit traité comme le reste des produits, sans la diabolisation liée à la cigarette.


votre avatar

Donc les gosses, apprenant que l’e-cigarette est moins nocif que la cigarette, se ruent dessus et s’intoxiquent malgré tout. Les gens n’ont donc rien appris?<img data-src=" />

votre avatar







metaphore54 a écrit :



A priori il n’y a aucune commune mesure entre la toxicité du tabac et de la e-cig, mais elle ne serait pas si inoffensive ce que certains disent malgré tout.



Oui surtout comme la dernière fois sur Next INpact, tous ses fumeurs de vapeurs cancérogène qui veulent nous faire croire que tout va bien : “regardez ça ne fait rien, c’est juste de la vapeur cancérogène. C’est comme un inhaleur vick vaporub, tout va bien” <img data-src=" />


votre avatar

Normal, l’eclope doit être interdite dans les mêmes lieux que la clope normale, j’ai pas envie de subir des odeurs artificielles qd je mange dans un restaurant.



Il suffit de voir la quantités de composés mauvais à la santé dans les parfums, désodorisants, produits sanitaires, bâtons d’encens etc…

votre avatar

Petite question de non-fumeur, les cigarettes électroniques ont un soft d’accueil quand on les connecte en USB (suivi de conso) ?



(et au passage si ce n’est pas le cas, le lien avec NXI est vraiment fin fin fin comme une tranche de viande pour carpaccio xD)

votre avatar

Les lobbys ont du bien bosser ….

La cigarette contient un tas de substances différentes nocives.



http://www.la-cigarette.com/composition.html



La cigarette électronique beaucoup beaucoup moins. Il est vrai que le propylène glycole si c’est mal mis à température, c’est très cancérigène. Mais je ne vois aucun article qui parle des eliquides qui ont remplacé le propylène par une glycérine végétale (exemple de Maïs). Bref on met bien les jetons à tout le monde pour dire que la cigarette électronique “c’est le mal”. Désolant !

votre avatar







MikeNeko a écrit :



Petite question de non-fumeur, les cigarettes électroniques ont un soft d’accueil quand on les connecte en USB (suivi de conso) ?



(et au passage si ce n’est pas le cas, le lien avec NXI est vraiment fin fin fin comme une tranche de viande pour carpaccio xD)







Les articles sur les eCig sont généralement des succès niveau commentaires, et donc clics/nombre de vues <img data-src=" />


votre avatar







gokudomatic a écrit :



Donc les gosses, apprenant que l’e-cigarette est moins nocif que la cigarette, se ruent dessus et s’intoxiquent malgré tout. Les gens n’ont donc rien appris?<img data-src=" />





Les gosses ont surtout besoins de braver l’interdit.


votre avatar







Danytime a écrit :



Oui surtout comme la dernière fois sur Next INpact, tous ses fumeurs de vapeurs cancérogène qui veulent nous faire croire que tout va bien : “regardez ça ne fait rien, c’est juste de la vapeur cancérogène. C’est comme un inhaleur vick vaporub, tout va bien” <img data-src=" />







Tu plaisantes ou tu plaisantes ?


votre avatar







Danytime a écrit :



Oui surtout comme la dernière fois sur Next INpact, tous ses fumeurs de vapeurs cancérogène qui veulent nous faire croire que tout va bien : “regardez ça ne fait rien, c’est juste de la vapeur cancérogène. C’est comme un inhaleur vick vaporub, tout va bien” <img data-src=" />





Bah objectivement, des (très nombreux) produits cancérigènes de la cigarette, aucun n’est présent dans l’e-cig.


votre avatar







Crysalide a écrit :



Normal, l’eclope doit être interdite dans les mêmes lieux que la clope normale, j’ai pas envie de subir des odeurs artificielles qd je mange dans un restaurant.



Il suffit de voir la quantités de composés mauvais à la santé dans les parfums, désodorisants, produits sanitaires, bâtons d’encens etc…





J’approuve. Il serait aussi de bon ton d’interdire les parfums aussi, ça gâche un peu le repas


votre avatar







uzak a écrit :



Les gosses ont surtout besoins de braver l’interdit.





Ben qu’on interdise de se suicider. Ça fera une sélection naturelle.



Suis-je bête, c’est déjà le cas. On a justement inventé les Darwin Awards pour ça.


votre avatar







HCoverd a écrit :



Tu plaisantes ou tu plaisantes ?



Il y en avait de très belles sur la dernière news d’E-cig.


votre avatar







MikeNeko a écrit :



Petite question de non-fumeur, les cigarettes électroniques ont un soft d’accueil quand on les connecte en USB (suivi de conso) ?



(et au passage si ce n’est pas le cas, le lien avec NXI est vraiment fin fin fin comme une tranche de viande pour carpaccio xD)





Pas les “basiques”, c’est juste une batterie en fait. Il doit y avoir moyen de faire plus sophistiqué, et ça doit exister du coup..


votre avatar







MikeNeko a écrit :



Petite question de non-fumeur, les cigarettes électroniques ont un soft d’accueil quand on les connecte en USB (suivi de conso) ?



(et au passage si ce n’est pas le cas, le lien avec NXI est vraiment fin fin fin comme une tranche de viande pour carpaccio xD)







Non c’est juste pour recharger la batterie. En revanche il en [quote]existe quelques unes de connectées.


votre avatar







HCoverd a écrit :



Les lobbys ont du bien bosser ….

La cigarette contient un tas de substances différentes nocives.



http://www.la-cigarette.com/composition.html



La cigarette électronique beaucoup beaucoup moins. Il est vrai que le propylène glycole si c’est mal mis à température, c’est très cancérigène. Mais je ne vois aucun article qui parle des eliquides qui ont remplacé le propylène par une glycérine végétale (exemple de Maïs). Bref on met bien les jetons à tout le monde pour dire que la cigarette électronique “c’est le mal”. Désolant !







Ce serait les aromatisants les coupables, ils seraient cancérigène et certaines sociétés en abuseraient en quantité.


votre avatar

Un rapport fumeux fait par des fumistes ?

Fumiers !

<img data-src=" />

votre avatar







gokudomatic a écrit :



Par la loi, tu as tout à fait raison. Moralement, et j’entends donc par la propagande catholique, c’est strictement défendu.









Heureusement, la propagande juive va réussir à l’autoriser dans les esprits et moralement.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Et tu as fait quoi pour lutter conter les gens qui portent trop de parfums, qui mangent des trucs qui puent, voir pire qui font du sport et ne sont pas encore repassé par chez eux pour se doucher. <img data-src=" />







Je vois ce profiler le même débat que lors de la dernière news.


votre avatar







amikuns a écrit :



Tant qu’on à pas plus d’info, je préfère qu’on joue la prudence sur ces produits.





C’est assez amusant cette prudence à géométrie variable, ne t’inquiètes pas tu consommes ou subis pleins de choses qui n’ont pas du tout été testées. Je veux bien que l’on applique ce raisonnement à l’ecigarette si on le généralise à toutes les nouveautés.


votre avatar







tAran a écrit :



On me dit dans l’oreillette qu’elles sont déjà en train de chercher comment garder accros ses consommateurs qui voudraient passer à l’ecig, notamment avec des produits comme la Ploom (dont le principe ressemble à des capsules Nespresso avec du vrai tabac à l’intérieur et tous les produits qui vont bien de la cigarette classique) <img data-src=" />





Bien sûr, je n’ai jamais dit qu’elles avaient abandonné le combat, loin de là. Simplement elles prennent en compte l’évolution et se diversifient pour être certaines de gagner sur tous les tableaux.


votre avatar







KP2 a écrit :



une des principale question reste tout de même : la e-cig est elle moins nocive que la clope traditionnelle ou pas ?

Et dans quelle mesure ?







Un élément de réponse : il n’y a pas de goudron avec l’e-cig, car pas de combustion. C’est déjà un sacré point positif.







Crysalide a écrit :



Normal, l’eclope doit être interdite dans les mêmes lieux que la clope normale, j’ai pas envie de subir des odeurs artificielles qd je mange dans un restaurant.







La clope n’a pas été interdite dans les lieux public à cause de l’odeur mais bien à cause du tabagisme passif qui est nuisible.

Sinon, on peut interdire le fromage de chèvre dans les resto, car ça me dérange aussi… et puis tant qu’à faire, on interdit tous les fromages qui puent dans les lieux publics.



Comme s’il n’y avait pas déjà assez d’interdits comme ça… J’adore cette France tolérante.


votre avatar







knos a écrit :



Je vois ce profiler le même débat que lors de la dernière news.





Tu t’attendais à quoi avec un titre et un article aussi racoleur.


votre avatar







nost4r a écrit :



Une minorité s’est servi de la e-cig pour réussir totalement leur sevrage de nicotine.



Pour ma part, je vapote depuis un peu moins de 2 ans, et elle ma rendu encore plus dépendant à la nicotine, j’ai commencé avec du 24mg, j’ai réussi à descendre à 16mg, le 12mg c’est trop bas. Par contre la cigarette classique, ça fait 2 ans que je n’y ai plus touché.





Etonnant parceque la dépendance à la nicotine est plutôt liée aux additifs surcrés. La nicotine dans les eliquides sert surtout à ressentir le picotement lors de l’inhalation dans la gorge.



Ça veut dire qu’en dessous de 16mg tu trouves tes liquides trop légers ?



Tu as essayé le eliquide flash ? A priori, tu aurais le même ressenti que la nicotine, mais sans nicotine (pas encore testé personnellement <img data-src=" /> )


votre avatar

La e-cig n’est probablement pas inoffensive mais si tous les fumeurs devenaient vapoteurs, je suis sûr qu’on respirerait déjà mieux (même s’il resterait encore pas mal de points d’amélioration sur le sujet).



Du coup, d’accord pour interdire la pub (comme pour les cigarettes en chocolat qui font grossir <img data-src=" />) ou la vente à des mineurs (comme toute drogue parce que la nicotine entraine une dépendance), d’accord aussi pour l’interdire dans les lieux publics fermés (restos, bars, écoles…) mais plus mitigé pour les autres endroits où la goudron-tabac-clope est interdite (quais de gare à l’air libre, par exemple).



Précision : je suis non-<img data-src=" /> non-vapoteur (je préfère le chocolat à 85% de cacao ou plus).

votre avatar







Orshak a écrit :



Si elle l’est on la réglemente de la même manière que le reste des produits tabacs.



Point barre.







La cigarette électronique n’a rien avoir avec le tabac, pourquoi vouloir la faire rentrer dans cette case ?


votre avatar







gokudomatic a écrit :



Par la loi, tu as tout à fait raison. Moralement, et j’entends donc par la propagande catholique, c’est strictement défendu.





Comme la masturbation. Heureusement qu’on ne les écoute plus ces vieux bigots !


votre avatar







uzak a écrit :



Le suicide est autorisé par la loi. Et ce serait une putain de privation de liberté que de l’interdire.







En même temps ce serait stupide de l’interdire : c’est quoi la sanction ? Et appliqué sur qui ? La personne qui s’est suicidée ? <img data-src=" />



Par contre interdire une tentative de suicide aurait plus de “sens”.


votre avatar







Maozriubh a écrit :



Sinon, on peut interdire le fromage de chèvre dans les resto, car ça me dérange aussi… et puis tant qu’à faire, on interdit tous les fromages qui puent dans les lieux publics.



Comme s’il n’y avait pas déjà assez d’interdits comme ça… J’adore cette France tolérante.





Du fromage de chèvre, c’est de la gastronomie, pas de l’eclope dont le produit a été fabriqué en Chine. Quand je vais au restau et que je paie 50€ le menu, je n’ai ni envie de subir la clope du voisin, ni son téléphone qui sonne.

D’ailleurs, je ne retourne pas dans les restaurants trop bruyants.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Et tu as fait quoi pour lutter conter les gens qui portent trop de parfums, qui mangent des trucs qui puent, voir pire qui font du sport et ne sont pas encore repassé par chez eux pour se doucher. <img data-src=" />





Suicide, je vois que ça comme punition acceptable


votre avatar







Reznor26 a écrit :



Bien sûr, je n’ai jamais dit qu’elles avaient abandonné le combat, loin de là. Simplement elles prennent en compte l’évolution et se diversifient pour être certaines de gagner sur tous les tableaux.





Et donc ? Où j’indique que tu avais dit qu’elles avaient abandonné le combat ??



J’ai juste rebondi sur ton commentaire parceque je l’ai trouvé pertinent, hein, c’est tout <img data-src=" />


votre avatar







j-dub a écrit :



En même temps ce serait stupide de l’interdire : c’est quoi la sanction ? Et appliqué sur qui ? La





Peine de mort, évidemment !


votre avatar







papinse a écrit :



La e-cig n’est probablement pas inoffensive mais si tous les fumeurs devenaient vapoteurs, je suis sûr qu’on respirerait déjà mieux (même s’il resterait encore pas mal de points d’amélioration sur le sujet).



Du coup, d’accord pour interdire la pub (comme pour les cigarettes en chocolat qui font grossir <img data-src=" />) ou la vente à des mineurs (comme toute drogue parce que la nicotine entraine une dépendance), d’accord aussi pour l’interdire dans les lieux publics fermés (restos, bars, écoles…) mais plus mitigé pour les autres endroits où la goudron-tabac-clope est interdite (quais de gare à l’air libre, par exemple).



Précision : je suis non-<img data-src=" /> non-vapoteur (je préfère le chocolat à 85% de cacao ou plus).







Les quais de gare, à l’air libre, sont déjà laaaaargement envahis par les fumeurs alors que c’est interdit. Et les agents SNCF ne disent rien (quand ce n’est pas carrément eux qui fument). Les toxicos ne peuvent pas attendre 2min le temps de sortir de la gare, il leur faut leur dose TOUT DE SUITE quand ils descendent du train <img data-src=" />… Alors bon, de facto les vapoteurs ne vont pas se gêner !



Sinon tout à fait d’accord, en dessous de 85% ce n’est pas vraiment du chocolat <img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Ce n’est pas le discours tenu, personne ne dit qu’il n’y a strictement aucun risque avec le e-cigarette mais que l’on est loin du danger de la cigarette. Personne ne demande à ce que la e-cigarette soit traité particulièrement mais qu’elle soit traité comme le reste des produits, sans la diabolisation liée à la cigarette.







L’e-cig est une formidable publicité à la cigarette. Si tu fais passer dans l’imaginaires des jeunes generations qu’il n’y a plus de risque en entrer dans la clope car ils s’en sortiront facilement par l’e-cig, tu as un formidable vecteur de vente nouvelles.



Or dès aujourd’hui on sais que les consommateurs d’e-cig consomment aussi du tabac pour la majorité des utilisateurs, que les cigarettiers ne sont pas absents du marché de l’e-clope voir des associations de promotion de l’e-clope au niveau europpéen.



Le risque est surtout d’obtenir grace à l’e-cig, une nouvelle entrée massive des jeunes dans le tabac comme on a eut avec les tri-therapies une augmentation des nouvelles contaminations et une reprise des comportements à risque.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Maintenant, qu’en est-il de la cigarette ? Quelle est la gêne ? Tu bouges d’un mètre, elle n’est plus là.

Mais quelle horreur ! On t’oblige de bouger d’un mètre !!!!





Donc, pour des cas vécus :





  • Sous un abri bus, ouvert aux 4 vents (encore faut-il qu’ils soufflent, les 4 vents), c’est donc à moi de dégager si (et ça arrive souvent) quelqu’un se met à fumer dessous ?



  • En terrasse d’un pub, à moi de bouger si la fumée d’une table voisine me chatouille les narines alors que quelques minutes plus tôt elle était inoccupée ?



  • Dans mon bureau, à moi de calfeutrer toute aération (aussi en été) parce que dehors y’a un “coin fumeurs” (rien d’officiel, mais c’est près de la porte d’entrée…) dont les émanations s’infiltrent à l’intérieur ?





    Je précise que, lorsque c’est moi qui “visite” un espace fumeurs, je me la ferme et je m’échappe si c’est possible. La courtoisie faisant parfois qu’on endure la situation… jusqu’au moment de revenir chez soi, de prendre une douche (merci les cheveux et la barbe) et taper toutes les fringues portées à la lessive.


votre avatar







bourgpat a écrit :



L’e-cig est une formidable publicité à la cigarette. Si tu fais passer dans l’imaginaires des jeunes generations qu’il n’y a plus de risque en entrer dans la clope car ils s’en sortiront facilement par l’e-cig, tu as un formidable vecteur de vente nouvelles.





J’ai des gros doute sur la réflexion sur le moyen d’arrêter la clope pour un jeune s’y mettant. Mais si tu as une source je suis preneur.







bourgpat a écrit :



Or dès aujourd’hui on sais que les consommateurs d’e-cig consomment aussi du tabac pour la majorité des utilisateurs, que les cigarettiers ne sont pas absents du marché de l’e-clope voir des associations de promotion de l’e-clope au niveau europpéen.





Est-ce étonnant pour des gens qui à la basent viennent de la cigarette ? Perso, je considère que chaque cigarette que je ne fume pas est un gain, au bout d’un an je vois une très net différence. Pour la partie que je connais des e-cig venant de l’industrie du tabac c’est un gros fail en terme de ventes, pour les associations je n’ai pas d’infos mais je suis preneur.







bourgpat a écrit :



Le risque est surtout d’obtenir grace à l’e-cig, une nouvelle entrée massive des jeunes dans le tabac comme on a eut avec les tri-therapies une augmentation des nouvelles contaminations et une reprise des comportements à risque.





La aussi il faudrait une étude sérieuse sur le sujet, pas des projections issue d’évidences sorties d’un chapeau. Il faudrait connaitre le véritable risque en terme de santé publique de la consommation de e-cig. En tant qu’utilisateur, je vois mal un non fumeur qui c’est mis à la e-cig ce mettre à la clope, il va trouver ça dégueulasse, mais ce n’est que mon impression. Concernant le VIH, ce n’est pas que les jeunes ce sont dit il y a la tri-thérapie, c’est openbar, les pouvoirs publiques ont grandement levé le pied sur les campagnes de préventions.



votre avatar







Ph11 a écrit :



Oui, et alors ?



Tu te crois tout permis ? On vit en société, il y a des limites à ton action déterminées par l’existence des autres, qui ont autant de droits que toi… T’as pas le droit de rentrer chez les gens parce qu’ils sont propriétaires, t’as pas le droit de prendre la voiture des autres, leur argent, t’as pas le droit de frapper les autres, de les tuer, de voler, t’as pas le droit de violer des femmes…

Mais quelle horreur ! Quelles sacrées violations de ta liberté à faire ce que tu veux !

Tu peux même pas te coiffer, t’habiller, parler comme tu veux, tu risques d’être jugé par les autres, d’être exclu et de pas avoir de boulot, tu peux même pas insulter tout le monde sans que tu sois mis au ban de la société…



Dès que tu vis en société, il y a un tas de facteurs, d’incitations qui t’obligent à modifier et adapter ton mode de vie si tu veux jouir pleinement de cette vie en société.



Ce n’est pas d’un manque de liberté dont tu te plains, mais d’un manque de pouvoir pour assouvir ton intolérance des autres, le pouvoir étant la capacité d’imposer sa volonté aux autres, la liberté étant la capacité de s’y soustraire.



Si tu veux pas souffrir des limites imposées par la vie en Société, va vivre en ermite!







Toutes choses dont le fumeur qui allume sa clope sous l’arrêt de bus à côté d’un bébé d’à peine 1 an s’estime visiblement dispensé… Exemple d’abruti congénital observé il y a quelques mois de cela… <img data-src=" />





Et alors ? Tes enfants, ils ne seront pas enfants toute ta vie et seront à un moment responsables de leur vie.





Sauf qu’en attendant que ce soit le cas ce sont les parents qui sont responsables. On lit tout le temps des commentaires disant que internet ce n’est pas dangereux, que ce sont les parents qui sont irresponsables de laisser leur enfant sans surveillance et faire n’importe quoi sans les éduquer, ben là c’est pareil. Tu ne peux pas contrôler tout mais tu peux essayer d’éviter qu’il respire des fumées de cigarette.

D’ailleurs je compte lui apprendre à dire tout haut “le monsieur il pue” dès qu’il y aura un fumeur à côté de lui <img data-src=" />





Maintenant, qu’en est-il de la cigarette ? Quelle est la gêne ? Tu bouges d’un mètre, elle n’est plus là.

Mais quelle horreur ! On t’oblige de bouger d’un mètre !!!!





Donc en gros ce que tu dis c’est que les fumeurs sont prioritaires sur l’espace public <img data-src=" />



Personnellement quand il y a un fumeur quelque part, je ne suis pas maso, je ne vais pas m’installer à côté de lui, je le laisse fumer sa clope et si ça me gêne je vais plus loin si c’est possible, sinon tant pis.

Par contre quand je suis installé quelque part et qu’un fumeur vient s’en griller une à côté de moi, je suis désolé mais la politesse élémentaire voudrait qu’il s’abstienne ou me demande si ça me gêne. Il est même possible qu’impressionné par cette marque de savoir vivre je lui réponde qu’il peut fumer. Mais ne rêvons pas, jamais aucun fumeur ne m’a posé cette question, excepté des amis chez moi (et chez moi ils peuvent fumer à la fenêtre, je ne les oblige pas à descendre les 7 étages de l’immeuble, je ne suis pas un monstre…)





votre avatar

A ceux qui réclament des études sérieuses, qui a donc lu complètement l’article et le rapport fourni au format pdf ?

votre avatar







TaigaIV a écrit :



J’ai des gros doute sur la réflexion sur le moyen d’arrêter la clope pour un jeune s’y mettant. Mais si tu as une source je suis preneur.







Le précedent, c’est le sida maldie aupart avant mortelle qui tenait la prevention et qui avec les tri therapie à subie une augmentation des nouvelles contaminations.



La diparition de la peur c’est accompagné d’une reprise des comportements à risque.

Tu vends aux jeunes un tabac non risqué puisque tu peux “facilement” en sortir plus tard grace à la magie de l’e-cig, ca peux faire passer le pas à une bonne partie des jeunes consommateurs.





Est-ce étonnant pour des gens qui à la basent viennent de la cigarette ? Perso, je considère que chaque cigarette que je ne fume pas est un gain, au bout d’un an je vois une très net différence. Pour la partie que je connais des e-cig venant de l’industrie du tabac c’est un gros fail en terme de ventes, pour les associations je n’ai pas d’infos mais je suis preneur.





En terme de cancer, la bi consommation peux ne pas avoir d’interet preventif.

Les marque de cigarettes recuperent peu du tarif de vente, la majeure partie etant des taxes, ASI avait fait un bon sujet parlant des rachats de marque d’e-cig par l’industrie du tabac et les subventions vers des associations de promotion de l’e-cig





La aussi il faudrait une étude sérieuse sur le sujet, pas des projections issue d’évidences sorties d’un chapeau. Il faudrait connaitre le véritable risque en terme de santé publique de la consommation de e-cig. En tant qu’utilisateur, je vois mal un non fumeur qui c’est mis à la e-cig ce mettre à la clope, il va trouver ça dégueulasse, mais ce n’est que mon impression. Concernant le VIH, ce n’est pas que les jeunes ce sont dit il y a la tri-thérapie, c’est openbar, les pouvoirs publiques ont grandement levé le pied sur les campagnes de préventions.





Tu as plein de non fumeurs qui passent à la cigarette, la seule chose qui les retient, c’est la peur de ne pas pouvoir en sortir. L’e-cig est interessante car elle diminue cette peur du passage à l’acte en offrant une solution simple à la “sortie du tabac”. Il n’y a donc plus de risque pour les jeunes consommateurs.



Le relapse est clairement documenté meme dans les associations de seropositifs qui ont vu le changement de comportements avec la fin du sida maladie mortelle et qui ont eut du mal à communiquer sur les tri-therapies qui n’etaient pas sans soucie. Et c’est un mouvement mondial de nouvelle contamination evitable, donc pas lié à un gouvernement ou à une politique de santé locale.


votre avatar







bourgpat a écrit :



….







Merci de nous apprendre que le SIDA/VIH n’est plus une maladie mortelle…. tout les gens touché par cette maladie doivent être heureux maintenant….


votre avatar

Bah, l’OMS fidèle à elle-même : une chtite dose de bon sens (interdiction aux mineurs, pas de pub, avertissement pour les femmes enceintes, interdiction dans les lieux publics fermés) et une gigadose d’alarmisme à deux balles (ohé les gars, z’avez vu le nombre de morts avec le tabac fumé ?)



Après 30 ans de clopage, depuis 13 mois je vapote et n’ai plus fumé de tabac. Et je n’ai attendu ni la commission européenne ni l’OMS pour me pencher façon nerd sur les liquides (tant qu’à réduire les risques, autant maximiser).



Aujourd’hui je fabrique mes résistances (microcoil de Kanthal) + mèches (coton bio bouilli) ainsi que mes liquides. J’achète propylène glycol (PG) et glycérol (VG) en pharmacie (qualité pharmaceutique powa), la base PG (très) nicotinée, euh, là-bas <img data-src=" /> et je fais ma tambouille avec les proportions qui me conviennent le mieux (30% PG, 70% VG, 15 mg/ml nicotine) sans ajouter aucun autre ingrédient (arômes et autres additifs, niet).



Le goût est parfaitement neutre (et donc s’accommode avec tout), l’odeur indécelable et les effets secondaires sont devenus tertiaires. Bref ça va-pote pour moi (aucune envie de lâcher mon alcaloïde préféré).





La vape est, de manière insolite, un enjeu non négligeable pour deux des plus puissants lobbies jamais créées : à ma gauche Big Pharma et à ma droite Big Tobacco (+ les buralistes). Chacun des deux s’arrogerait bien un monopole sur la vape mais, chance, pour l’instant ils se neutralisent à peu près.



En revanche, bien plus que l’OMS ou les deux lascars-lobbies, c’est l’UE qui veut rien faire qu’à m’embêter en rendant légalement impossible mes préparations maison de liquides nicotinés (et en interdisant les réservoirs en pyrex, pourtant les plus neutres). Une initiative citoyenne auprès de la Commission européenne pour sortir la vape de la directive tabac est en cours de récolte de signatures mais vu les contraintes réglementaires de ces actions collectives européennes, je n’y crois pas trop.



Mébon, en attendant je fais des provisions pour l’hiver et au-delà… <img data-src=" />

votre avatar







eliumnick a écrit :



Merci de nous apprendre que le SIDA/VIH n’est plus une maladie mortelle…. tout les gens touché par cette maladie doivent être heureux maintenant….









Elle est quand meme passée d’une maladie mortelle en quelques année, au status de maladie chronique avec laquelle des patients survivement depuis plus de 30 ans aujourd’hui.



Les tri therapies ont changé l’esperance de vie des malades de maniere trés importante et les risques vis à vis des infections opportunistes par un maintient d’une immunité qui faisait très vite defaut avant leur utilisation.



Si on parle de la possibilité des soins funeraires aujourd’hui, c’est bien que la maladie n’est plus la meme.


votre avatar







bourgpat a écrit :



Elle est quand meme passée d’une maladie mortelle en quelques année, au status de maladie chronique avec laquelle des patients survivement depuis plus de 30 ans aujourd’hui.



Les tri therapies ont changé l’esperance de vie des malades de maniere trés importante et les risques vis à vis des infections opportunistes par un maintient d’une immunité qui faisait très vite defaut avant leur utilisation.



Si on parle de la possibilité des soins funeraires aujourd’hui, c’est bien que la maladie n’est plus la meme.







T’as raison, c’est devenu une maladie cool maintenant……. il parait même que des gens en guérissent….. d’ailleurs c’est tellement cool que jte conseille de la chopper, ou à défaut, de trouver des amis qui l’ont….


votre avatar







Wukerz a écrit :



Toutes choses dont le fumeur qui allume sa clope sous l’arrêt de bus à côté d’un bébé d’à peine 1 an s’estime visiblement dispensé… Exemple d’abruti congénital observé il y a quelques mois de cela… <img data-src=" />





Oui, il y a des cons sur Terre. Tu viens de le découvrir ?





Sauf qu’en attendant que ce soit le cas ce sont les parents qui sont responsables. On lit tout le temps des commentaires disant que internet ce n’est pas dangereux, que ce sont les parents qui sont irresponsables de laisser leur enfant sans surveillance et faire n’importe quoi sans les éduquer, ben là c’est pareil. Tu ne peux pas contrôler tout mais tu peux essayer d’éviter qu’il respire des fumées de cigarette.



Nous sommes d’accord, les parents sont responsables.



D’ailleurs je compte lui apprendre à dire tout haut “le monsieur il pue” dès qu’il y aura un fumeur à côté de lui <img data-src=" />



Fais ce que tu veux.





Donc en gros ce que tu dis c’est que les fumeurs sont prioritaires sur l’espace public <img data-src=" />



Non, ils ont les mêmes droits que les autres et que si t’aimes pas un type sur la voie publique, rien ne t’interdit de traverser la rue.

Les non fumeurs, tout comme les fumeurs n’ont pas le monopole de l’espace public et il est suffisamment grand pour qu’ils puissent se le partager sans problème. Faut arrêter de se lancer dans un délire de lutte des classes hygiéniste.



Je pense surtout que les adeptes de l’État Hygiéniste, eux, ne supportent pas qu’il puisse y avoir quelque part sur l’espace public, quelqu’un qui puisse avoir du plaisir. Même lorsqu’il se trouve à des km d’une autre personne.



Et franchement, tu penses quoi des particules fines, des barbecues ? Viiiite, une loiiiii !!!





Personnellement quand il y a un fumeur quelque part, je ne suis pas maso, je ne vais pas m’installer à côté de lui, je le laisse fumer sa clope et si ça me gêne je vais plus loin si c’est possible, sinon tant pis.



Ben voilà, tu vois qu’on peux être responsable.



Par contre quand je suis installé quelque part et qu’un fumeur vient s’en griller une à côté de moi, je suis désolé mais la politesse élémentaire voudrait qu’il s’abstienne ou me demande si ça me gêne.



Je suis d’accord. Et commence d’abord par lui dire d’aller se la griller ailleurs.

Maintenant, si tu t’abstiens, c’est que tu es consentant. Et le consentement à contrecoeur reste du consentement et non un viol.


votre avatar







eliumnick a écrit :



T’as raison, c’est devenu une maladie cool maintenant……. il parait même que des gens en guérissent….. d’ailleurs c’est tellement cool que jte conseille de la chopper, ou à défaut, de trouver des amis qui l’ont….









Elle a fait moins peur et il y a eut un pic de reinfection après l’arrivée des tri therapies qui ont été veçues comme une modification substentielle de la maladie.



Les porteur saints sont différents d’une guerisson que l’on avait crue avec le bebe triaté preventivement. Mais la maladie chronique à modifié plein de choses dans la façon de vivre avec la maladie, dans le fait de pouvoir avoir un avenir et des problemes de credits qui seront refiusés. Alors qu’avant la question d’acheter une maison ne se posait pas de se projeter à 30 ans ne se posait pas.


votre avatar







YesWeekEnd a écrit :



Donc, pour des cas vécus :







Et voilà, on enchaine les cas particuliers…



Je rappelle qu’on ne fait pas de lois à partir de quelques cas marginaux, surtout si la responsabilité permet de résoudre les cas. Les gens responsables sont capables de se débrouillent entre eux.







  • Sous un abri bus, ouvert aux 4 vents (encore faut-il qu’ils soufflent, les 4 vents), c’est donc à moi de dégager si (et ça arrive souvent) quelqu’un se met à fumer dessous ?





    Fais lui le reproche. Quant à mettre des interdictions aux abribus, ce n’est pas un problème non plus, tout comme on met des interdictions dans les locaux publics.



  • En terrasse d’un pub, à moi de bouger si la fumée d’une table voisine me chatouille les narines alors que quelques minutes plus tôt elle était inoccupée ?





    Fais la remarque, et sinon, tu le fais remarquer au patron du pub.

    Maintenant, un patron de café est censé être maitre de son café, c’est à lui de décider. En entrant chez lui, tu acceptes un contrat tacite. Ton droit n’est pas violé.





  • Dans mon bureau, à moi de calfeutrer toute aération (aussi en été) parce que dehors y’a un “coin fumeurs” (rien d’officiel, mais c’est près de la porte d’entrée…) dont les émanations s’infiltrent à l’intérieur ?





    Plains toi au service.

    Si ça te plais pas, tu changes de métier. Ton bureau, tu n’en es pas le propriétaire non plus.





    Je précise que, lorsque c’est moi qui “visite” un espace fumeurs, je me la ferme et je m’échappe si c’est possible. La courtoisie faisant parfois qu’on endure la situation… jusqu’au moment de revenir chez soi, de prendre une douche (merci les cheveux et la barbe) et taper toutes les fringues portées à la lessive.



    Ce n’est pas une question de courtoisie, mais une question de choix.

    Tu considères que ta vie sociale est plus importante que de te préserver du tabac.

    Et faut arrêter avec ces comportements psychotiques de l’antitabagisme. Il y a vraiment des gens qui sont complètement extrémistes dans leur intolérance.

    Il arrive que des gens fassent le reproche à des gens qu’ils fument alors que la fumée n’a aucune possibilité de les atteindre. Cela devient de la psychose…


votre avatar







bourgpat a écrit :



L’e-cig est une formidable publicité à la cigarette. Si tu fais passer dans l’imaginaires des jeunes generations qu’il n’y a plus de risque en entrer dans la clope car ils s’en sortiront facilement par l’e-cig, tu as un formidable vecteur de vente nouvelles.



Or dès aujourd’hui on sais que les consommateurs d’e-cig consomment aussi du tabac pour la majorité des utilisateurs, que les cigarettiers ne sont pas absents du marché de l’e-clope voir des associations de promotion de l’e-clope au niveau europpéen.



Le risque est surtout d’obtenir grace à l’e-cig, une nouvelle entrée massive des jeunes dans le tabac comme on a eut avec les tri-therapies une augmentation des nouvelles contaminations et une reprise des comportements à risque.





L’e-cigarette a surtout mieux fait en 1 an ce que la politique anti-tabac a essayé de faire en 20 ans, avec ses taxes, ses avertissements, l’interdiction de pub, etc…



Cette inquisition puritaine devient vraiment agaçante…



« Le puritanisme est la crainte épouvantable que quelqu’un puisse être heureux quelque part. » ~H.L. Mencken…


votre avatar







bourgpat a écrit :



Elle a fait moins peur et il y a eut un pic de reinfection après l’arrivée des tri therapies qui ont été veçues comme une modification substentielle de la maladie.



Les porteur saints sont différents d’une guerisson que l’on avait crue avec le bebe triaté preventivement. Mais la maladie chronique à modifié plein de choses dans la façon de vivre avec la maladie, dans le fait de pouvoir avoir un avenir et des problemes de credits qui seront refiusés. Alors qu’avant la question d’acheter une maison ne se posait pas de se projeter à 30 ans ne se posait pas.







Vraiment, rapproche toi de gens qui ont cette maladie…..


votre avatar







bourgpat a écrit :



Les porteur saints sont







Des porteurs saints ? Ça m’étonnerait que ça existe, je vois mal comment on peut être canonisé après avoir vécu avec des moeurs dissolues ! C’est pas très chrétien comme attitude. (sinon c’est “sains”, pas “saints”)


votre avatar

une des principale question reste tout de même : la e-cig est elle moins nocive que la clope traditionnelle ou pas ?

Et dans quelle mesure ?



Pour l’instant, même si il y a des doutes sur les composés de certains liquides, il semblerait quand même que c’est largement moins nocif pour les utilisateurs et leur entourage…

votre avatar

L’industrie du tabac ne serait pas du tout derrière ce rapport.

votre avatar







KP2 a écrit :



une des principale question reste tout de même : la e-cig est elle moins nocive que la clope traditionnelle ou pas ?

Et dans quelle mesure ?



Pour l’instant, même si il y a des doutes sur les composés de certains liquides, il semblerait quand même que c’est largement moins nocif pour les utilisateurs et leur entourage…





Pour l’instant elle est moins nocive que pour le portefeuille. Pour le reste rien n’est certain.


votre avatar







KP2 a écrit :



une des principale question reste tout de même : la e-cig est elle moins nocive que la clope traditionnelle ou pas ?

Et dans quelle mesure ?



Pour l’instant, même si il y a des doutes sur les composés de certains liquides, il semblerait quand même que c’est largement moins nocif pour les utilisateurs et leur entourage…





A priori il n’y a aucune commune mesure entre la toxicité du tabac et de la e-cig, mais elle ne serait pas si inoffensive ce que certains disent malgré tout.


votre avatar

En même temps, on vend bcp la e-cig comme un moyen de “faire comme les autres” avec un risque beaucoup moindre. Mais ça reste une dépendance quand même…

votre avatar

Ceci dit la cigarette finira peut-être bien par être interdite purement et simplement, au moins progressivement dans certains pays occidentaux. Bien sûr à très long terme, dans quelques décennies, mais ça semble la suite logique si la cigarette électronique s’impose petit à petit, et à mesure de l’évolution des mentalités. Il y a seulement 15 ans, peu auraient imaginé ne plus pouvoir fumer dans n’importe quel bar, et si on remonte encore juste un peu avant c’était la fête intégrale et open bar partout. Aux États-Unis il y a déjà eu des initiatives pour interdire de fumer dans n’importe quel lieu public même ouvert. Tout ça va très vite. Donc c’est une hypothèse qui me parait tout à fait possible à long terme.



Bon je pars loin là, c’est juste que je pense à voix haute (enfin à l’écrit) <img data-src=" />

votre avatar







TaigaIV a écrit :



Au fait on a démontrer que les ordinateurs portable et autres tablettes ne dégageaient pas de produit chimique nocif et qu’on pouvait tranquillement les sortir dans les café et en faire profiter tout le monde ?







Non, mais on a démontré que les ondes des téléphones portables n’étaient pas bonnes pour le corps. Et rien n’est fait pour interdire les portables dans un lieu public. Une honte !


votre avatar







Reznor26 a écrit :



Ceci dit la cigarette finira peut-être bien par être interdite purement et simplement







Bah l’objectif à long terme, c’est qu’il n’y ait plus de fumeurs hein, sinon on ne ferait pas tout pour dissuader les gens de commencer <img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



…





Mais sinon pour l’histoire des quais de gare, tu es au courant que ce n’est pas interdit par la loi de fumer dans un quai ouvert ? Ce n’est qu’une extension de la loi par la SNCF, donc ça n’a qu’une valeur très relative.



<img data-src=" /> <img data-src=" />



Après je ne parle pas de l’éducation et du respect de chacun qui devraient bien sûr aller de soi. <img data-src=" />


votre avatar







chaps a écrit :



Dans l’idéal, je suis d’accord, si tout le monde savait se tenir on n’aurait pas besoin de mettre des limites. Et c’est vrai dans tous les domaines. Mais puisque les gens ne respectent rien, il y a bien un moment où il faut légiférer pour tenter de limiter les abus…







Oui mais maintenant on a des anti-tout

Les anti tabac qui devienne anti e-cig

Les anti voiture

Les anti-carnivore pro vegetarien



Il y a même des gens qui veulent m’interdire de poster des commentaires à causes de mon orthographe. Non il ne faut pas des lois pour tout.



Faut un compromis entre trop peu et trop. Toi tu ne tolere pas sur les quais moi oui. Alors que nous somme non fumeur tout les deux. Pourquoi tu aurais plus raison que moi? C’est la le problème ou on fixe le cadrans.



Tu as aussi des gens qui fume chez eux avec leurs enfant. Ils ont le droit. Faut aussi une lois. Faudrait commencer par empêcher les gens d’être con. Mais je suis pas sur qu’une loi suffise.


votre avatar

Interdire l’e-clope aux mineurs ? Ben tant pis, ils iront sur les clopes.

Ah ben zut alors !! En théorie, ça marchait !!



Ça commence à m’agacer cette tendance de chacun à vouloir tout interdire, imposer, obliger, encadrer, éduquer, contrôler, etc chez les autres…



On fait de plus en plus de lois, adoptées intuitivement, par improvisation dans ce sens…

Si ça continue, on va droit vers un système fasciste…



Les gens sont pas contents que les autres ne se conduisent pas selon leurs désirs ? Ils devraient se rappeler que pour les autres, ils font partie du camps des autres…

votre avatar







uzak a écrit :



Non, mais on a démontré que les ondes des téléphones portables n’étaient pas bonnes pour le corps. Et rien n’est fait pour interdire les portables dans un lieu public. Une honte !



On a démontré l’inverse aussi je pense que chacun à son opinion là dessus moi je sais que les ondes ça peut être dangereux mais aussi inoffensive pour ça j’aime pas être au soleil mais le wifi je pense pas que ça me donne le cancer sinon je l’aurais déjà et je parle même pas du téléphone portable si c’était vraiment dangereux on serait tous mort vu la quantité qu’on prend ! après c’est mon avis.


votre avatar







KP2 a écrit :



L’avantage que je vois a la e-cig est que t’es pas forcement obligé de prendre un liquide a la nicotine… Et ca, ca fait une sacré difference…

Aujourd’hui, on sait que la dependance n’est pas que chimique (nicotine et autres substances) mais aussi psychologique (effet de groupe, geste, etc).



Si ca peut empecher les petits fumeurs qui n’ont qu’une dependance psychologique de se pourrir la santé, c’est toujours ca de pris. Ca leur permettra d’eviter d’augmenter leur consommation et devenir dependant chimiquement..



Moi, je vois la e-cig comme un truc des milliers de fois moins pire que les clopes meme si il y a quand meme un petit risque pour la santé avec certains liquides aux origines douteuses.

Et en tant que non fumeur, je prefere mille fois avoir un mec qui utilise sa e-cig a coté de moi ou meme dans mon bureau qu’un type qui clope meme dans la rue…





Même avec de plus gros fumeur, on est quelques uns à plus d’un paquet par jour a avoir au minimum énormément diminuer (5 fois moins) soit complètement arrêté la clope.


votre avatar







chaps a écrit :



Bah l’objectif à long terme, c’est qu’il n’y ait plus de fumeurs hein, sinon on ne ferait pas tout pour dissuader les gens de commencer <img data-src=" />





Le chemin pris avec les réglementation anti-vapotage va nous faire perdre au moins 10 ans.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Interdire l’e-clope aux mineurs ? Ben tant pis, ils iront sur les clopes.

Ah ben zut alors !! En théorie, ça marchait !!



Ça commence à m’agacer cette tendance de chacun à vouloir tout interdire, imposer, obliger, encadrer, éduquer, contrôler, etc chez les autres…



On fait de plus en plus de lois, adoptées intuitivement, par improvisation dans ce sens…

Si ça continue, on va droit vers un système fasciste…



Les gens sont pas contents que les autres ne se conduisent pas selon leurs désirs ? Ils devraient se rappeler que pour les autres, ils font partie du camps des autres…





On va finir par leur imposer la liberté, ils feront moins les malins.


votre avatar







Stargateur a écrit :



un petit café ?





Nope.



Moi c’est le sport <img data-src=" />


votre avatar







Khalev a écrit :



N’ayant jamais fumé je ne sais pas ce que ça fait de se sevrer du tabac + nicotine, je ne m’avancerai donc pas sur ce sujet.



Après j’ai ma propre addiction et je sais que rien qu’un jour sans me rend très irracible. Je pense que je pourrai m’en passer sans soucis, mais je ne pense pas que mes proches le supporterai.





Moi, je sais. J’ai été un gros fumeur pendant des années.

C’est dur, mais avec de la volonté, c’est possible. Bien sur, tout le monde n’a pas la même facilité…



Maintenant, la santé des gens leur appartient. Au final, ce seront toujours eux qui paieront s’ils la gèrent mal.







chaps a écrit :



Bah l’objectif à long terme, c’est qu’il n’y ait plus de fumeurs





Pourquoi ?







Reznor26 a écrit :



Ceci dit la cigarette finira peut-être bien par être interdite purement et simplement, au moins progressivement dans certains pays occidentaux.





Faut-il interdire aux gens de se comporter contre leur propre intérêt ?

Considères-tu qu’il faille interdire le droit à l’erreur ?

Considères-tu que la santé des gens ne leur appartient pas ?



Après, on va mettre tout le monde au régime et obliger la dernière mode nutritionniste et sportive ?



La société est-elle devenue une grande garderie et l’État une nounou ?


votre avatar







KP2 a écrit :



une des principale question reste tout de même : la e-cig est elle moins nocive que la clope traditionnelle ou pas ?

Et dans quelle mesure ?



Pour l’instant, même si il y a des doutes sur les composés de certains liquides, il semblerait quand même que c’est largement moins nocif pour les utilisateurs et leur entourage…





Il doit bien y avoir un laboratoire pharmaceutique qui a sorti liquide qui n’est pas bourré de produit trouvé à pas chers dans une usine abandonnée.



Un arôme naturel, de la nicotine, un conservateur connu depuit longtemps, ça doit faire une liquide par bien dangereux et pas si chers que ça.


votre avatar







chaps a écrit :



Bah l’objectif à long terme, c’est qu’il n’y ait plus de fumeurs hein, sinon on ne ferait pas tout pour dissuader les gens de commencer <img data-src=" />





Oui bien sûr. Mais le fait de fumer (ou plus simplement que le tabac soit en vente libre) est tellement banal dans la société et l’esprit des gens que je ne pense pas qu’ils soient beaucoup à être vraiment conscients que ça peut réellement arriver un jour. Certes on est loin d’y être, et ça n’arrivera peut-être jamais, ou que dans certains pays, mais oui effectivement quand on y réfléchit plus de deux secondes, cette répression de plus en plus prégnante et étendue ne peut pas avoir à long terme d’autre but que l’interdiction définitive, c’est juste une simple logique.











Ph11 a écrit :



…





Voir ce que je dis ci-dessus. <img data-src=" />


votre avatar

Le probleme n’est pas sur la toxicité, mais sur la compatibilité entre la consommation simmultannée de cigarette et de cigarette electronique sachant que les deux sont tout à fait compatible.



Et là la cigarette electronique peut être un vrai plus pour les fabriquants de tabac qui eux aussi investissent le marché ou rachettent dejà des marques.





Ce qui empechait l’entrée dans le tabac, c’est la difficultée d’en sortir. Or aujourd’hui, les statistiques montrent pour la plupart des utilisateurs de cigarette electronique l’utilisation des deux modes d’administration. Si la peur de la sortie du tabac, s’estompe avec des espoir surrévalués dans un sevrage simple, c’est une facilité d’entrée dans le tabagisme qui risque de s’ouvrir un peu comme le relapse à la suite des tri therapie, s’est accompagné d’une hausse des nouvelles contaminations.



La cigarette electronique peut etre une aubaine pour les cigarettiers pour retrouver de nouveaux marchés en vendant une sortie du tabac simple et sans traitement. C’est bien pour cela que l’on les retrouve dans certains pays en financement d’associations de promotion de la cigarette electronique.

votre avatar







Ph11 a écrit :



Mais au fait, pourquoi tu manges pas chez toi au lieu de faire ton petit bobo assisté ?





Ah l’attaque perso du bobo, c’est comme sale facho ou facho. <img data-src=" />



Aller, go ignore list.


votre avatar

Mais l’eclope chez les mineurs, c’est comme les prémixs chez les mineurs, la tentation pour les fabriquants de développer l’envie de la clope dès le plus jeune âge.

votre avatar







Ph11 a écrit :



Après, on va mettre tout le monde au régime et obliger la dernière mode nutritionniste et sportive ?



La société est-elle devenue une grande garderie et l’État une nounou ?





C’est exactement ce qui se passe pourtant, rien de tel pour contrôler docilement sa population


votre avatar







Crysalide a écrit :



Mais l’eclope chez les mineurs, c’est comme les prémixs chez les mineurs, la tentation pour les fabriquants de développer l’envie de la clope dès le plus jeune âge.





On peut dire ça pour tous les articles de consommation en fait. La jeunesse est une cible marketing facile par le biais de l’effet de mode et du comportement grégaire.


votre avatar







uzak a écrit :



On peut dire ça pour tous les articles de consommation en fait. La jeunesse est une cible marketing facile par le biais de l’effet de mode et du comportement grégaire.





D’ailleurs, faudrait penser à interdire la pub qui est mauvaise pour la santé mentale.


votre avatar

Pour sa nocivité de la cigarette électronique, cela reste le problème du fumeur, elle a au moins le mérite de ne pas emmerder l’entourage du fumeur.

votre avatar







hellmut a écrit :



franchement entre nous, le parisien (fumeur ou non fumeur) est surement le plus gros inhalateur de vapeurs cancérogènes de France.



je dis ça, je dis rien.<img data-src=" />





Grave erreur.

La a pollution des airs intérieurs est bien plus massive et dangereuse que celle de l’air extérieur… Et là, on en retrouve des saloperies, crois-en un chimiste qui a étudié l’environnement….



Tu peux bien plus facilement t’empoisonner chez un pécore au fond d’un trou qui n’aère pas chez lui, que chez un parisien qui ouvre ses fenetres…



Je dis ca, je ne dis rien non plus….


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Et tu as fait quoi pour lutter conter les gens qui portent trop de parfums, qui mangent des trucs qui puent, voir pire qui font du sport et ne sont pas encore repassé par chez eux pour se doucher. <img data-src=" />





Déjà répondu a cet argument dans la news précédente.

La bouffe qui pue au resto, tu ne peut pas l’empêcher de puer. C’est un produit naturel en plus. Pas un composé chimique qui sort d’un labo ;)



Et le resto c’est fait pour manger (et boire :p) tu nous vois interdire un aliment?

Non mais ya plus qu’a interdire de manger au resto, ouaaaaais !



La personne qui pue, interdit la de puer, que l’on rigole <img data-src=" />

Crée un délit qui la force à aller se laver, fonce.

Va dire a quelqu’un qu’il pue surtout si tu ne le connais pas<img data-src=" />



Une cigarette, ca s’allume et…ben ca s’éteint aussi je crois. Il s’agit d’une nuisance immédiatement et facilement stoppable (à moins que l’addiction soit telle que cela ne puisse attendre la fin du repas, mais a ce niveau, faut consulter un tabacologue)









cyrano2 a écrit :



La cigarette est prouvé comme étant cancérigène, la ecig toujours pas. Une ecig pue 10 000 fois moins que le tabac.



On ne peut pas faire une équivalence aussi facilement.







Je me demande si pour le prouver il ne faudrait pas des années voir des décennies. Comme la cigarette en fait.



On peut comprendre que maintenant les autorités sanitaires fassent preuve d’un excès de précaution, voire de la parano <img data-src=" />



Perso la ecig ne me fait pas peur, les rares vapotages auquels j’ai assisté ne sentaient vraiment rien. PERSONNE n’est en mesure de se prononcer sur la nocivité, alors je prend mes précautions quand même.<img data-src=" />







NiCr a écrit :



Même si je suis contre l’utilisation des désodorisants, et pour une limitation de l’utilisation de moyens de transports polluants, je dois reconnaître qu’un désodorisant et une voiture diesel ont une utilité certaine avant d’être des sources de polluants.







Indeed. La comparaison est vraiment malvenue







TaigaIV a écrit :



Méheu, c’est interdit, c’est tout.





Source?



Non parce que sur un quai dans un espace confiné genre métro ok pour l’interdiction, mais sur un quai de gare à l’air libre ca me parait complétement con si c’est interdit.







chaps a écrit :



Je parle de se retenir 5min “de plus” (le temps de sortir de la gare)





Mouais, vu comme ca je veut bien mais tu ne noircirait pas un peu le tableau?



Si le quai est à l’air libre, pourquoi attendre?





votre avatar







RaoulC a écrit :



Déjà répondu a cet argument dans la news précédente.

La bouffe qui pue au resto, tu ne peut pas l’empêcher de puer. C’est un produit naturel en plus. Pas un composé chimique qui sort d’un labo ;)





Il y a des saloupiauds qui bouffent des sandwichs au camembert (dans 80% des cas bien chimique d’ailleurs) dans des espaces confinés qui ne sont pas des resto. Pour ce qui est de la bouffe il faudrait vérifier que ce ne sont pas des composés chimique qui sortent d’un labo.


votre avatar

Je suis pour l’interdiction des pubs à l’e-cig et pour l’interdiction en zone publique intérieure au même titre que la clope normale.

On dit que c’est moins nocif mais on ne sait pas encore comment et donc on ignore les risques… On va répéter combien de fois l’histoire avant d’en tirer la plus petite des leçons ?



Question pub, celle qui passe à la télé de temps en temps me fait bondir (nosh ?) ; on vise un public (femmes) qui n’a pas attendu l’e-cig pour moins fûmer ou pour arrêter (là on voudrait les remettre dans le circuit consommation) et on te présente le truc comme un comportement tellement trop tendance que c’est top cool attitude de vapoter <img data-src=" />



Tu sais c’est pas si facile… <img data-src=" />

votre avatar







Crysalide a écrit :



Le souci est la non-réglementation (même a minima) de l’eclope qui va entrainer des abus sanitaires. Peut-être que les produits de vapotage sont peu nocifs actuellement, mais ils le deviendront à terme avec la baisse des prix et la croissance du marché, les fabricants vont y foutre des saletés, des goûts toujours plus chimiques et autres additifs dont on ne conçoit pas toujours bien l’intérêt.



Il suffit de voir les précédents cas dans l’agroalimentaire (vache folle, ou les abattoirs qui profitent de la mode du halal pour abattre tout en halal et réduire leurs coûts)







Je peux concevoir ta vision des choses mais déjà aujourd’hui tu as déjà de tout et n’importe quoi en produit. Maintenant si tu te renseignes un peu, tu peux trouver des produits de très bonnes qualités et en plus BIO et 100% VG en France. Tu as des noms très très connu dans le monde de la VAP concernant les e-liquides de références.


votre avatar







gokudomatic a écrit :



Par la loi, tu as tout à fait raison. Moralement, et j’entends donc par la propagande catholique, c’est strictement défendu.







Je croyais que le suicide n’étais pas une option. Taro Aso serait fier de toi, sa réglerai nos problèmes de retraitre n’est-ce pas? Sa nous rendrai plus humain <img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



L’avantage que je vois a la e-cig est que t’es pas forcement obligé de prendre un liquide a la nicotine… Et ca, ca fait une sacré difference…

Aujourd’hui, on sait que la dependance n’est pas que chimique (nicotine et autres substances) mais aussi psychologique (effet de groupe, geste, etc).



Si ca peut empecher les petits fumeurs qui n’ont qu’une dependance psychologique de se pourrir la santé, c’est toujours ca de pris. Ca leur permettra d’eviter d’augmenter leur consommation et devenir dependant chimiquement..



Moi, je vois la e-cig comme un truc des milliers de fois moins pire que les clopes meme si il y a quand meme un petit risque pour la santé avec certains liquides aux origines douteuses.

Et en tant que non fumeur, je prefere mille fois avoir un mec qui utilise sa e-cig a coté de moi ou meme dans mon bureau qu’un type qui clope meme dans la rue…





Je suis tout à fait d’accord, mais comme j’essaie de le dire, il faudrait réserver ces appareils au fumeurs qui veulent arrêter la “clope goudron”. Il ne faut surtout pas que ce soit la cigarette playskool (“ma première cigarette”). Je connais suffisamment la merde qu’est la cigarette et la facilité de tomber dedans pour voir derrière cette appareil un véritable danger pour les non initiés, en particulier les jeunes.


votre avatar







amikuns a écrit :



Pour l’instant elle est moins nocive que pour le portefeuille. Pour le reste rien n’est certain.



si.

le liquide e-cig est des milliers de fois moins concentré en produits cancérigènes (enfin, si on ne prend pas une contrefacon chinoise frelatée…). une paille par rapport à une cig. sans compter que le vapoteur passif n’en recoit plus un seul dans la gueule. la seule nuisance restante est potentiellement l’odeur, rien de plus…







MikeNeko a écrit :



Petite question de non-fumeur, les cigarettes électroniques ont un soft d’accueil quand on les connecte en USB (suivi de conso) ?



(et au passage si ce n’est pas le cas, le lien avec NXI est vraiment fin fin fin comme une tranche de viande pour carpaccio xD)



peut-etre qques modèles hors de prix, mais pour le moment je n’en ai pas vu un seul qui le permet, malgré bien 15 ou 20 vapoteurs que je connais rien qu’au taf <img data-src=" />


votre avatar







RaoulC a écrit :



Source?



Non parce que sur un quai dans un espace confiné genre métro ok pour l’interdiction, mais sur un quai de gare à l’air libre ca me parait complétement con si c’est interdit.





Comme je le disais plus haut, non ce n’est pas du tout interdit par la loi contrairement à la croyance répandue, en théorie seulement dans certaines gares au cas par cas.





Depuis fin 2005, l’interdiction de fumer s’étend à tous les avions (pour des raisons de sécurité) et à tous les trains. Depuis le 1er février 2007, elle s’applique aussi dans les gares et sur les quais9 ; l’interdiction de fumer sur les quais à l’air libre n’est pas d’origine légale, mais correspond à une décision de la SNCF. (Wikipédia)





Les quais, ainsi que les marquises ne sont pas concernés par cette interdiction car ils ne sont pas des espaces couverts et fermés. Il est donc tout à fait normal de voir des voyageurs fumer sur les quais en attendant leurs trains.

En revanche certaines gares sont soumises à des dispositions particulières car elles bénéficient d’un arrêté préfectoral qui élargit le champ d’action et d’application de cette loi. Chaque préfecture peut en effet choisir d’apporter une restriction supplémentaire sur son territoire. (Transilien SNCF)





Quais de gares : Il est interdit de fumer sur les quais de gares couverts, mais pas sur ceux qui sont à l’air libre ou ne bénéficient que d’un simple auvent (quai semi-couvert). Les préfets peuvent élargir cette interdiction aux quais non couverts, ce qui est le cas des quais de gares à Paris (Association Droit des non-fumeurs)





Ça devrait être suffisant pour ceux qui me croient pas. <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



si.

peut-etre qques modèles hors de prix, mais pour le moment je n’en ai pas vu un seul qui le permet, malgré bien 15 ou 20 vapoteurs que je connais rien qu’au taf <img data-src=" />







Ça arrive, j’en ai aperçu sur Internet mais à la lecture des commentaires des testeurs, c’est pas encore terrible. A suivre.



Quant au reste, :popcorn: et :ecig:


votre avatar







NiCr a écrit :



Pour le fumeur sans volonté tu veux dire ?



fumeur tout court.

fumeur sans volonté, j’en connais un : mon père. il refuse tout ce qui pourrait lui faire diminer la consommation de cigs, même si c’est pour avoir moins de pbs de santé… e-cig incluse.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Il arrive que des gens fassent le reproche à des gens qu’ils fument alors que la fumée n’a aucune possibilité de les atteindre. Cela devient de la psychose…







Oui, il y a des cons sur Terre. Tu viens de le découvrir ? <img data-src=" />



votre avatar







yoda222 a écrit :



Des porteurs saints ? Ça m’étonnerait que ça existe, je vois mal comment on peut être canonisé après avoir vécu avec des moeurs dissolues ! C’est pas très chrétien comme attitude. (sinon c’est “sains”, pas “saints”)







Quel rapport entre être porteur du VIH et avoir des moeurs dissolues <img data-src=" /> ?


votre avatar

Porteurs sains. Porteur d’un virus qui ne devellope pas la maladie mais la vehicule.



Si on joue aux corrections automatiques par les tablettes, ca peut mener loin surtout avec le français.

votre avatar







chaps a écrit :



Quel rapport entre être porteur du VIH et avoir des moeurs dissolues <img data-src=" /> ?









Une faut d’orthographe ? (faut VRAIMENT l’expliquer celle-là ????????????).


votre avatar







Orshak a écrit :



Une faut d’orthographe ? (faut VRAIMENT l’expliquer celle-là ????????????).







Oui j’ai bien compris qu’il y avait un jeu de mot sur la faute d’orthographe, merci Capitaine Obvious <img data-src=" />



Mais yoda222 a écrit :







yoda222 a écrit :



Des porteurs saints ? Ça m’étonnerait que ça existe, je vois mal comment on peut être canonisé après avoir vécu avec des moeurs dissolues ! C’est pas très chrétien comme attitude. (sinon c’est “sains”, pas “saints”)







Sous entendu : On ne peut pas être porteur […sous entendu du VIH…] saint, car si on est porteur cela signifie nécessairement que l’on a vécu avec des moeurs dissolues.



D’où ma question :



Quel rapport entre être porteur du VIH et avoir des moeurs dissolues ?


votre avatar







chaps a écrit :



Oui j’ai bien compris qu’il y avait un jeu de mot sur la faute d’orthographe, merci Capitaine Obvious <img data-src=" />



Mais yoda222 a écrit :







Sous entendu : On ne peut pas être porteur […sous entendu du VIH…] saint, car si on est porteur cela signifie nécessairement que l’on a vécu avec des moeurs dissolues.



D’où ma question :



Quel rapport entre être porteur du VIH et avoir des moeurs dissolues ?









Des préjugés ? (faut VRAIMENT l’expliquer celle-là ????????????). <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Merci de nous apprendre que le SIDA/VIH n’est plus une maladie mortelle…. tout les gens touché par cette maladie doivent être heureux maintenant….





Ça me fait penser à un épisode de South Park…


votre avatar







Wukerz a écrit :



Oui, il y a des cons sur Terre. Tu viens de le découvrir ? <img data-src=" />





Non, cependant, ce qui m’inquiète, c’est lorsqu’ils cherchent à m’imposer leurs lois, leur volonté.



Ce que je vante, c’est la liberté. Celle-ci n’est pas parfaite, n’empêche pas les cons d’être cons, mais permet tout de même aux autres de les éviter s’ils s’en donnent les moyens. Par la servitude, on n’a pas d’autre possibilité que de subir les cons.

Toi, tu veux un système de servitude parce que tu ne veux pas avoir à te donner les moyens pour éviter tes cons.



Moi, je prône un système où les règles sont les mêmes pour tous, toi tu veux un système qui fait la distinction entre les uns et les autres, prévoit par mesquinerie ou paresse des avantages pour les uns, des discriminations pour les autres. Une sorte de lutte des classes, une sorte d’appartheid.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ça me fait penser à un épisode de South Park…







<img data-src=" /> Il y a toujours des bons exemples à suivre dans cette série ^^


votre avatar







Ph11 a écrit :



Non, cependant, ce qui m’inquiète, c’est lorsqu’ils cherchent à m’imposer leurs lois, leur volonté.







Ben tu vois on est au moins d’accord sur ça <img data-src=" />


votre avatar







Ph11 a écrit :



blablabla







Invoquer les mânes de Martin Luther King ou Nelson Mandela pour justifier le fait de pouvoir cracher sa fumée au nez du voisin sans lui demander sa permission, ça fait quand même doucement rigoler <img data-src=" />



Je vais essayer de résumer mon propos de manière simple parce qu’apparemment j’ai écrit par mégarde et entre les lignes que les fumeurs devraient finir au goulag : j’aimerais que les fumeurs fassent preuve d’élémentaire savoir vivre et me demandent si ça ne me dérange pas avant de s’allumer une clope à 1m de mon nez ou de celui de mon fils. C’est tout. Ni plus ni moins et je n’ai jamais rien demandé d’autre. Je ne demande même pas de loi pour les y obliger, tu peux le noter. <img data-src=" />



Mais apparemment c’est déjà trop demander… <img data-src=" />



Après qu’ils fument la moquette ou du saumon chez eux, je m’en branle mais d’une force! <img data-src=" />


votre avatar







Ph11 a écrit :



Je rappelle qu’on ne fait pas de lois à partir de quelques cas marginaux.





Enorme <img data-src=" />







Ph11 a écrit :



Fais lui le reproche.





Non.





Ph11 a écrit :



Fais la remarque





Non.



Faut savoir, les gens sont responsables et l’état ne doit pas faire la nounou ou bien faut les assister jusqu’au plus élémentaire du savoir vivre ?



Par ailleurs, j’associe ce genre de comportement à une parfaite incapacité à écouter d’autrui.







Ph11 a écrit :



Plains toi au service.

Si ça te plais pas, tu changes de métier. Ton bureau, tu n’en es pas le propriétaire non plus.





En fait je pensais être rigide dans ma façon de voir les choses mais je constate que je suis encore très loin du niveau de certains.

Merci pour cette remise à l’échelle.







Ph11 a écrit :



Ce n’est pas une question de courtoisie, mais une question de choix.

Tu considères que ta vie sociale est plus importante que de te préserver du tabac.





Si, c’est de la courtoisie.

Une chose cependant, je ne retourne jamais chez quelqu’un qui fume chez lui. Si c’est quelqu’un que j’apprécie, il y a d’autres lieux (chez moi, par exemple) pour contenter tout le monde… Chez moi, c’est facile d’aller dehors, j’y ai même un cendrier très mimi.





Ph11 a écrit :



Et faut arrêter avec ces comportements psychotiques de l’antitabagisme. Il y a vraiment des gens qui sont complètement extrémistes dans leur intolérance.

Il arrive que des gens fassent le reproche à des gens qu’ils fument alors que la fumée n’a aucune possibilité de les atteindre. Cela devient de la psychose…





C’est un peu rempli de jugements de valeurs, ta bafouille.


votre avatar







Ph11 a écrit :



Non, cependant, ce qui m’inquiète, c’est lorsqu’ils cherchent à m’imposer leur volonté.





Qui ? Les fumeurs qui cherchent à s’imposer à la majorité des autres ?







Ph11 a écrit :



Ce que je vante, c’est la liberté.

…

Moi, je prône un système où les règles sont les mêmes pour tous,.





Toi tu prônes surtout la loi de la jungle, un système où la loi du plus fort prévaut sur la loi de la majorité.

Où une personne de frêle constitution ne pourra se défendre face à une armoire à glace, où l’égalité dépendra de la grandeur de la gueule ou de l’impact du coup de poing…

Un système où quelques-uns peuvent emmerder le monde…



Penche-toi sur l’histoire des loi et des polices, et vois que chacun voulait simplement pouvoir jouir des mêmes droits que les autres sans que ce soit basé sur un rapport de force individuel où le plus fort impose sa volonté mais sur une base commune où c’est la majorité qui choisit (démocratiquement) et qui s’applique à tous dans l’égalité totale.



Alors, qui est égalitaire et qui est facho ?


votre avatar







eliumnick a écrit :



<img data-src=" /> Il y a toujours des bons exemples à suivre dans cette série ^^





<img data-src=" />



C’est comme Kaamelott, il y a toujours moyen de le citer et que ça colle au contexte <img data-src=" />


votre avatar







Nubnux a écrit :





  • y a bien plus de chance de choper un cancer avec les désodorisants maison ou les gaz d’échappements diesel qu’avec l’e-cig mais comme c’est bon pour le commerce on dit rien…





    Gaffe, certains ont pu soutenir le même dialogue avec la cigarette, et pour sa version elect je ne suis pas capable de dire si tu as bon.

    En effet, tout comme la cigarette classique, ça va directement dans les poumons, ce qui rend cela plus nocif qu’en tabagisme passif (c a d respiration similaire à tes autres exemples)


votre avatar







chaps a écrit :



Sous entendu : On ne peut pas être porteur […sous entendu du VIH…] saint, car si on est porteur cela signifie nécessairement que l’on a vécu avec des moeurs dissolues.



D’où ma question :



Quel rapport entre être porteur du VIH et avoir des moeurs dissolues ?







Il faut se placer dans l’optique des gens qui sanctifient, donc globalement Dieu le représentant de Dieu sur terre le CEO de l’église catholique et romaine. (donc des moeurs dissolues pour eux)



D’après ce monsieur, il ne faut pas :





  • avoir de relations sexuelles hors du mariage

  • se marier avec une seule personne à la fois

  • ne pas divorcer







    Vu le taux actuel de transmission par transfusion (très très très proche de 0 en particulier par ici), il est assez difficile de chopper le truc en suivant ces règles (à condition que le conjoint les suive aussi). (ils ont d’autres règles débiles par contre qui font monter le taux)


L’OMS met le feu à la cigarette électronique

  • Mi-chaud, mi-froid

  • Des préconisations réglementaires

Fermer