mononokehime a écrit :



Le DTS master audio c’est tout simplement quasiement la meme piste sonore que tu peux entendre dans une salle de cinéma, et qui est mixé en 24 bit / 192kHz en lossless sur 8 canaux, et pour tout ceux qui ont déja écouté des concerts avec ça, tu entend tout ce qu’il se passe sur scène, du moment que ça soit bien enregistré bien sur.





J’insiste, tu n’as pas besoin de 24 bits ni de 192 KHz pour tout ça. C’est plutôt l’aspect 8 canaux qui permet plus probablement de restituer plusieurs prises de son.

Sur un CD enregistré en concert d’un orchestre symphonique, qui a une grande dynamique, tu entends tout également (d’ailleurs c’est délicat à écouter si on n’est pas dans une maison, faut changer le volume selon les moments).







Tarpan a écrit :



Adobe à placé une majorité des brevets du pdf en licence publique (en 2008, soit 15 ans après la sortie du format) mais conserve des brevets même si l’utilisation en est permise.





On s’en fiche totalement des brevets, en plus ce sont des brevets logiciels qui n’ont aucune valeur hors US.

En pratique les programme lisant des PDF sous Linux sont apparus très vite, on avait les specs du format, encore une fois, proche du format PostScript (lancé par Adobe), qui était également documenté.

Ça n’a pas à voir avec le format Word qui lui est resté fermé très longtemps (il fallait faire du reverse engineering dessus), avant l’arrivée de OpenXML, sous la pression du format OpenDocument.

mononokehime a écrit :



Déja si on avait du 24 bit / 96Khz ça serait une grosse révolution, je ne comprend pas qu’on ne propose pas encore ce format sauf dans de très rare cas ou sur des plateformes spécialisé.





Ca ne sert à rien pour l’écoute, le 24 bit et le 96 KHz. Ca n’est utile que pour l’enregistrement très haute qualité destiné à être retouché. 44 kHz sur 16 bits c’est indistinguable de l’original, car c’est plus que suffisant pour l’oreille humaine.

Un article détaillé ici : “²⁴⁄₁₉₂ Music Downloads… and why they make no sense”http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html







Yolélé a écrit :



Beaucoup semblent vouloir du mp3+flac partout





A part du FLAC, je verrais à la place du MP3 du Ogg Vorbis sinon, qui est de meilleure qualité à débit égal au MP3 (comme le AAC).

Je vais regarder tes liens vers le format Opus, que je ne connaissais pas.[/quote]







Mme_Michu a écrit :



Oui enfin le MP3 n’est pas un format libre et ouvert non plus, et pourtant c’est devenu un standard de fait





Le format MP3 n’est pas fermé, il est disponible depuis belle lurette, vu qu’on le joue depuis la fin des années 90 sur toutes les plateformes (dont l’Amiga à l’époque, et Linux bien sûr). Parler d’un format libre, je ne sais pas trop ce que ça veut dire. A partir du moment où on a les spécifications…

Ce qui a été “breveté” par certains, ce sont les algorithmes développés par Thomson et l’institut Fraunhofer pour la compression uniquement. Mais ces brevets sont des brevets logiciels (non valables hors USA), qui n’ont pas empêché les compresseurs alternatifs de se développer, comme LAME.







methos1435 a écrit :



Meilleure qualité audio ? -> ya déja des formats lossless.





On peut peut-être améliorer un peu les formats existants, comme l’AAC qui est déjà tout à fait satisfaisant, mais vu les capacités de stockage actuelles et futures, à quoi bon. N’importe quel “player” MP3/autre stocke déjà plus qu’on ne peut en écouter.

De plus, 95% de la population écoute de la variété sur des systèmes pas très élaborés, pour qui le MP3 à 128 kb/s (ou AAC idem voire 192) est tout à fait suffisant.

Tarpan a écrit :



Je pense que l’ambition d’Aple est un peu de faire comme Adobe avec le PDF, avant on avait le .txt qui marchait très bien gratuit, compatible avec tout etc. , mais finalement le PDF (propriétaire, compatible qu’avec les softs Adobe dans un premier temps) était plus intéressant que du texte pur (images, mise en page conservée, protections etc.)





Heu…

Le PDF n’a rien à voir avec du txt, c’est un format vectoriel, dérivé du PostScript qui l’était déjà, et servait à l’impression. Et le PDF permet d’avoir un rendu de haute qualité, avec effectivement des images, de la couleur (texte aussi). Le PDF n’est pas propriétaire, il a été documenté dès le début, comme l’était le PostScript dont il est dérivé.

mononokehime a écrit :



Et les Bluray en DTS Master HD 24 bits / 96kHz alors ? Avant de dire que ça nous sert a rien, autant nous le proposer pour qu’on puisse le constater par nous même.





Je te confirme que ça sert à rien, tu ne pourras jamais faire la différence. Ni toi ni personne. Ça se comprend facilement quand tu vois les capacités du 44 KHz/16 bits. Lis l’article que j’ai posté ainsi que la littérature de ceux qui ont fait des écoutes en aveugle. C’est juste du marketing inutile, comme pour les MP sur les capteurs des compacts et des mobiles.

tic tac a écrit :



Le problème avec Cowon c’ est que si jadis il était incontournable dans les balladeurs audio de qualité à prix correct aujourd’hui, leur gamme est “vieillissante” et mériterait un petit coup de neuf.



[..]Les nouvelles séries NWZ A15 et A17 de Sony me semblent bien plus pertinentes aujourd’hui en rapport qualité prix (d’ autant plus que Sony par un miracle et un éclair de lucidité inattendu vient enfin de découvrir que mettre un port micro SD sur ses baladeurs n’ est pas une idée stupide).

Le futur Fiio X1 risque aussi de faire très mal dans le petit monde de l’ audio nomade (prix annoncé, 100$).





Je note tes infos, merci.



NB : tu n’utilises pas la méthode de citation courante, qui inclus mon nom (comme je l’ai fait ici pour toi en cliquant sur l’icône “citer” de ton commentaire), du coup je ne sais pas si tu m’as répondu, je découvre tes commentaires par hasard en rafraîchissant la page, au lieu d’avoir une notification.

tic tac a écrit :



J’ écris souvent mes messages via mon Blackberry Q10 et forcément, la version mobile de NXI.

Habitude de mes frappes au clavier du Blackberry , je trouve plus rapide de taper moi même les balises [quote] [/ quote] directement dans le corps de mon message





Il m’arrive de lire le site sur mobile, mais pour rédiger, je me sens tellement plus efficace avec un vrai clavier (même si ton BB a un clavier, certes tout petit), je suis très frustré sur un mobile. Il faut dire que je tape avec mes 10 doigts relativement vite sans regarder le clavier.

tic tac a écrit :



Bon comme dit dans un de mes post plus haut je viens de ripper un de mes CD [..] en mp3 320 CBR pour le comparer à son homologue en flac rippé du même CD.



Sur mon Cowon Z2 (réglage EQ BBE+ désactivé) + Earsonics SM3 v2:

La différence est loin d’ être flagrante et évidente (surtout si je prends en compte un possible effet “placebo”). [..]



Sur mon iBasso DX50 + Vorzüge Pure II on peut commencer à être plus tranché non pas sur l’ ensemble qui reste toujours très correct mais sur les petits détails qui ici ressortent un peu plus. [..]



le simple fait d’ acheter un bon casque est déjà je pense la première démarche à faire si on veut profiter de la musique dans les meilleures conditions d’ écoute.



En conclusion je serais peut être moins “sectaire” dans ma défense du format flac vu que franchement l’ utilisation du mp3 320 est vraiment loin d’ être rédhibitoire à un usager normal.





" />

Merci pour ce retour précis et intéressant (j’ai gardé dans ma citation les parties les plus significatives).

Il y a quelques années j’avais regardé les lecteur de poche et Cowon avait l’air d’être un très bonne marque.

Pour “réglage EQ BBE+ désactivé”, j’espère bien, car ce genre de truc c’est pas vraiment compatible avec la notion de haute fidélité :) .



Je pense que la différence que tu as parfois entendue entre le MP3 320 et le FLAC est réelle, car le MP3 gomme des sons, supposés être inaudibles par l’oreille humaine, soit à cause de fréquences proches soit à cause d’une différente importante de niveau. À un moment, ça joue sans doute sur l’ambiance et certains petits échos. J’ai déjà lu l’avis d’une personne disant un peu la même chose que toi là-dessus.







Quiproquo a écrit :



Tout-à-fait ! L’auteur de l’article ne sait pas de quoi il parle ! Que ce béotien crée encore une douzaine de formats audio et les codecs qui vont avec, et on pourra commencer à lire ce qu’il pense sur le sujet.





" /> très bien vu. Il y a vraiment des rigolos parfois…







Guinnness a écrit :



En parlant d’ignorance le reste de ton post y est un véritable hymne " />



Tu pourras entrainer ton ouïe tant que tu voudras tu ne dépasseras jamais les capacités physiques du corps humain, capacités chiffrées par d’innombrables tests pratiqués depuis des dizaines d’années et c’est justement ces chiffres qui ont amenés à choisir le 16bits/44,1khz dont les capacités techniques théoriques sont bien supérieures à ce qu’est capable de discerner la meilleure oreille humaine.[..]



M’enfin si tu es vraiment persuadé d’avoir une ouïe surnaturelle je ne saurais trop te conseiller de contacter l’IRCAM, ça les intéressera sans aucun doutes de faire la connaissance de quelqu’un qui ai tes capacités " />





" />

Ça fait toujours plaisir de voir des gens qui connaissent le domaine sur lequel ils s’expriment.

" />

Je suis comme la plupart très dubitatif sur l’intérêt d’un nouveau format et surtout son adoption.





une partie du public qui continue à récupérer sa musique gratuitement via le piratage.



J’aurais dit le téléchargement illégal.

" />

Crysalide a écrit :



Si c’est pour refourguer un album digital numérique nouveau “format” [..] C’est du digital numérique bas pris qu’il faut.





En français, ce qui est digital c’est ce qui concerne les doigts, comme les empreintes digitales.

" />

tic tac a écrit :



J’ ai jamais tenté de comparer un même morceau en flac et sa conversion haut débit en mp3 (par principe et par “facilité” je prend directement du flac).



J’ essaierai ce week end ^^



Mais je pense que malgré tout, à ce niveau de maladie mentale ou je suis avec mon matos audio nomade le plus simple n’ est de trouver ou de chercher un équivalent presque parfait au flac ou au wav mais de prendre directement du flac et du wav :)





" />

Je ne sais pas si tu connais, pour effectuer des comparaisons de codecs, on fait des écoutes en A-B-X (cfhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Test_ABX et la page en anglais pour plus de détails), une sorte de test en aveugle qui permet d’être rigoureux.



Mais tu as raison, il est plus simple d’utiliser du FLAC (moins volumineux que le WAV), surtout avec les baladeurs modernes qui ont tant de place. Ça t’évitera d’essayer de passer de nombreux tests (sans doute pas faciles à faire avec des baladeurs, pour le test ABX).