La France veut bien étendre le blocage des sites sans juge

La France veut bien étendre le blocage des sites sans juge

Les ailes de Désir

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

23/01/2015
150

La France veut bien étendre le blocage des sites sans juge

De nouveaux signes montrent que le gouvernement français entend durcir la lutte contre les contenus racistes et antisémites sur Internet, notamment via une extension du blocage administratif. Dernières traces en date, les propos d’Harlem Désir à l’ONU qui rejoignent ceux de la Garde des Sceaux.

Hier, l’Organisation des Nations Unies a consacré une journée contre la montée de l'antisémitisme dans le monde. Venu à New York avec le philosophe Bernard-Henri Lévy, le secrétaire d'État aux Affaires européennes et ancien président de l'association SOS Racisme, Harlem Désir, a donné plusieurs pistes de travail.

Le blocage des contenus racistes ou antisémites

Dans un discours, il a annoncé que plusieurs initiatives seraient mises en œuvre « à court terme ». Ainsi, les faits de racisme et d’antisémitisme seront bientôt considérés comme des circonstances aggravantes pour les autres infractions prévues dans le Code pénal. De même, ces propos ne seront plus couverts par la loi de 1881 sur le droit de la presse (et la liberté d’expression) car ils ne sont pas des opinions « mais plutôt une incitation à la haine et à la violence ». Enfin, les contenus ou sites racistes et antisémites pourront être bloqués. « Notant que les sites concernés avaient banni les contenus à caractère pédopornographique à la demande des gouvernements, Harlem Désir a dit qu’il fallait parvenir à un résultat similaire pour les appels à la haine et la violence » résume Reuters.

 Rendre plus facilement responsables les plateformes

Lors d’une conférence de presse organisée en marge de l’évènement, on apprend que la France a aussi demandé à l’ONU de définir un cadre légal pour rendre les éditeurs de réseaux sociaux responsables de ces contenus. Elle réclame par ailleurs des mesures similaires en Europe. « Nous devons établir un cadre légal afin que ces plateformes sur Internet, les grandes compagnies qui gèrent les réseaux sociaux, soient appelées à agir de manière responsable » a ajouté le secrétaire d'État, dont les propos ont été rapportés par l'agence de presse. 

 Un écho aux propositions de la Garde des Sceaux

Ces propositions sont le parfait écho de ce qu’a proposé Christiane Taubira voilà quelques jours. Suite aux attentats contre Charlie Hebdo, celle-ci considère que « lutter contre le racisme, l’antisémitisme et les discriminations est plus que jamais une priorité ». Lors de sa visite à l’École Nationale de la Magistrature (ENM) de Paris, la garde des Sceaux a elle aussi proposé que le racisme devienne une circonstance aggravante pour de nombreuses infractions. Tout comme Harlem Désir, elle suggère de faire sortir les injures et diffamations à caractère raciste, antisémite (mais également homophobe) de la loi de 1881 pour les transférer dans le Code pénal. Avec à la clef des mesures nettement plus musclées, dont une prescription étendue à trois ans. Enfin, la ministre voudrait « confier à l’autorité administrative la possibilité de bloquer les sites et messages de haine raciste ou antisémite ».

La montée en puissance du blocage administratif

Le blocage administratif confirme ainsi sa montée en puissance dans le gouvernement actuel qui, après l’avoir étendu de la pédopornographie à l’apologie ou la provocation au terrorisme, entend cibler désormais les propos racistes ou antisémites. À ce jour, ces restrictions d’accès ne sont pas impossibles, mais elles exigent l’intervention préalable du juge, gardien des libertés fondamentales. Avec le basculement vers le blocage sans juge, c’est finalement une autorité administrative qui devra faire le tri entre la contestation sociale et les vrais contenus racistes sur Internet, le tout dans le cadre d’une procédure non publique.

150

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le blocage des contenus racistes ou antisémites

 Rendre plus facilement responsables les plateformes

 Un écho aux propositions de la Garde des Sceaux

La montée en puissance du blocage administratif

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (150)


Le 23/01/2015 à 11h 06

Vont bientôt bloqué le site du parisien (et d’autres d’ailleurs) vu le nombre de commentaires racistes sur les news…. <img data-src=" />


Le 23/01/2015 à 11h 07

Et l’appelle à la haine contre les politiciens est toujours autorisé ? Franchement des fois ils le méritent.


Le 23/01/2015 à 11h 08

Décidément ca va de plus en plus mal





Rendre plus facilement responsables les plateformes

« Notant que les sites concernés avaient banni les contenus à caractère pédopornographique à la demande des gouvernements, Harlem Désir a dit qu’il fallait parvenir à un résultat similaire pour les appels à la haine et la violence »





Alors autant juger du caractère pédopornographique d’un contenu c’est assez simple, autant différencier l’appel à la haine et la violence est d’un autre niveau. Ok parfois c’est simple et évident, mais parfois ca l’est moins et comment un “modérateur” peut être sur de sa décision ? Et comment le censuré peut se défendre s’il pense n’avoir qu’exprimer une opinion dérangeante et non un appel à la haine ou la violence ?



Je ne suis pas contre rendre les gens responsables, y en a marre de l’assistanat mais là quand même…


Le 23/01/2015 à 11h 12

Ils vont devoir dédier combien de personnes pour épurer et condamner les gens / propos sur JV.com ?


Le 23/01/2015 à 11h 13



De même, ces propos ne seront plus couverts par la loi de 1881 sur le

droit de la presse (et la liberté d’expression) car ils ne sont pas des

opinions «&nbsp;mais plutôt une incitation à la haine et à la violence&nbsp;».





Ce passage la me fait peur. On fait un procès d’intention sur des idées (que je ne partage absolument pas).



Demain si je dis que la monarchie c’est mieux que la démocratie, ça sera quoi ? Un appel à la révolution ? Un appel au meurtre des politiciens ?



Monde de merde <img data-src=" />


Le 23/01/2015 à 11h 15

<img data-src=" /> Une société toute propre toute lisse, délestée de tous ses mauvais cotés…





Ah bah non, les gens peuvent encore se parler face a face ou sur le darknet



Merci les frères Kouachi et Coulibaly, grace a vous on perd encore plus de liberté et de valeurs républicaines pourtant “”““défendu corps et ames”“”” lros de la marche “Républicaine”. <img data-src=" />


Le 23/01/2015 à 11h 15







La news a écrit :



Ainsi, les faits de racisme et d’antisémitisme seront bientôt considérés comme des circonstances aggravantes





Question toute simple :

Pourquoi les faits de racisme, d’antisémitisme et pas les faits d’islamophobie, d’homophobie ?



Soit c’est tout le monde soit c’est personne (je préfèrerais personne).

On peut pas sélectionner les haines acceptables et les haines inacceptables.



Le 23/01/2015 à 11h 16







eliumnick a écrit :



Demain si je dis que la monarchie c’est mieux que la démocratie, ça sera quoi ? Un appel à la révolution ? Un appel au meurtre des politiciens ?





<img data-src=" /> la ils seront surement d’accord avec toi et ne pourront que t’encourager a propager ces propos



Le 23/01/2015 à 11h 17

Parce que en France il n’y a qu’un seul racisme : c’est l’antisémitisme.


Le 23/01/2015 à 11h 19

Les traces de la Shoah persistent toujours… C’est bon ca fait plus de 22 ans bordel !





Tout comme l’Etat met plus de militaires/policiers devant les synagogues que les Mosquées (ou alors c’est ce qu’on voit le plus dans les médias) Pourtant actuellement, avec ce qui s’ets passé, ce sont plus les Mosquées que Synagogues qui sont prises pour cibles (amalgame EI/musulmans)


Le 23/01/2015 à 11h 20

La justice est une chose trop importante pour la laisser dans les mains d’un juge.



Pour la justice, y a rien de tel qu’une bonne autorité administrative, soumise au pouvoir des politiciens, influencés par des groupes/lobbys, managé par des technocrates et dont les décisions sont appliquées par des acteurs privés.



<img data-src=" />


fred42 Abonné
Le 23/01/2015 à 11h 25

Faire une loi, mais ne pas vouloir de juges pour l’appliquer ?



Mais quels cons !



Touche pas à mon juge !


Le 23/01/2015 à 11h 25







127.0.0.1 a écrit :



La justice est une chose trop importante pour la laisser dans les mains d’un juge.



Pour la justice, y a rien de tel qu’une bonne autorité administrative, soumise au pouvoir des politiciens, influencés par des groupes/lobbys, managé par des technocrates et dont les décisions sont appliquées par des acteurs privés.



<img data-src=" />





Tu pourrais aller plus loin : La démocratie est une chose trop importante pour la laisser aux mains du peuple.&nbsp;



Le 23/01/2015 à 11h 26







athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> Une société toute propre toute lisse, délestée de tous ses mauvais cotés…





Ah bah non, les gens peuvent encore se parler face a face ou sur le darknet



Merci les frères Kouachi et Coulibaly, grace a vous on perd encore plus de liberté et de valeurs républicaines pourtant “”““défendu corps et ames”“”” lros de la marche “Républicaine”. <img data-src=" />







Avec ou sans les frères pétard ça nous pendait au nez depuis un moment: depuis l’élection de ce superbe gouvernement socialiste qui dès le lendemain de son élection a bazardé toutes les bonnes idées numériques du temps où il était dans l’opposition. On connait le lobby des ayants droits, il y a aussi le lobby des sécuritaires, dont notre premier ministre Manuel Valls (très bon ami d’Alain Bauer) fait parti.






Le 23/01/2015 à 11h 27







Exodus a écrit :



Avec ou sans les frères pétard ça nous pendait au nez depuis un moment: depuis l’élection de ce superbe gouvernement socialiste qui dès le lendemain de son élection a bazardé toutes les bonnes idées numériques du temps où il était dans l’opposition. On connait le lobby des ayants droits, il y a aussi le lobby des sécuritaires, dont notre premier ministre Manuel Valls (très bon ami d’Alain Bauer) fait parti.





Serais-tu en train de dire que les précédents gouvernements auraient agit différemment ?



Le 23/01/2015 à 11h 28







eliumnick a écrit :



Serais-tu en train de dire que les précédents gouvernements auraient agit différemment ?







Non, mais l’actuel a généré de l’espoir…. et intensifié les mesures liberticides



Le 23/01/2015 à 11h 32







fred42 a écrit :



Faire une loi, mais ne pas vouloir de juges pour l’appliquer ?



Mais quels cons !



Touche pas à mon juge !





“La loi c’est moi, et l’ordre !”



#JeSuisJuge





Exodus a écrit :



Avec ou sans les frères pétard ça nous pendait au nez depuis un moment: depuis l’élection de ce superbe gouvernement socialiste qui dès le lendemain de son élection a bazardé toutes les bonnes idées numériques du temps où il était dans l’opposition. On connait le lobby des ayants droits, il y a aussi le lobby des sécuritaires, dont notre premier ministre Manuel Valls (très bon ami d’Alain Bauer) fait parti.





le film ? <img data-src=" />



Oui, mais ca m’étonne guère. Valls est clairement le clone de Sarko, donc le lobby securitaire va avec.



L’utilisation du mot appartheid de sa part est aussi complètement dépassé, juste pour faire “peur” et avoir un propos “choc”.



j’avais raison de me méfier des dérives dès les premiers jours, ca confirme



Le 23/01/2015 à 11h 35







eliumnick a écrit :



Ce passage la me fait peur. On fait un procès d’intention sur des idées (que je ne partage absolument pas).



Demain si je dis que la monarchie c’est mieux que la démocratie, ça sera quoi ? Un appel à la révolution ? Un appel au meurtre des politiciens ?



Monde de merde <img data-src=" />





Quick, take my upvote!

Gros +1 : on est définitivement dans une dérive totalitaire avec ce genre de mesures, que l’intention soit bonne ou non.



Le 23/01/2015 à 11h 43

Bah c’est toujours comme ca, tu critique l’islam c’est la liberte d’expression, tu critique les juifs c’est de l’antisemitisme.


Le 23/01/2015 à 11h 50

Le Parti libéral-Socialiste français spécialiste du retournage de veste <img data-src=" />



La France devient de plus en plus un pays totalitaire, les terroristes ont gagné <img data-src=" />


Le 23/01/2015 à 11h 56







CryoGen a écrit :



Décidément ca va de plus en plus mal







Alors autant juger du caractère pédopornographique d’un contenu c’est assez simple, autant différencier l’appel à la haine et la violence est d’un autre niveau. Ok parfois c’est simple et évident, mais parfois ca l’est moins et comment un “modérateur” peut être sur de sa décision ? Et comment le censuré peut se défendre s’il pense n’avoir qu’exprimer une opinion dérangeante et non un appel à la haine ou la violence ?



Je ne suis pas contre rendre les gens responsables, y en a marre de l’assistanat mais là quand même…





Sans douter de ton expertise, j’ai un peu de mal à te croire si tu affirmes êtres capable de donne l’âge exact de quelqu’un (maquillé) dans un film porno sans jamais te tromper…





&nbsp;





athlon64 a écrit :



Les traces de la Shoah persistent toujours… C’est bon ca fait plus de 22 ans bordel !





Tout comme l’Etat met plus de militaires/policiers devant les synagogues que les Mosquées (ou alors c’est ce qu’on voit le plus dans les médias) Pourtant actuellement, avec ce qui s’ets passé, ce sont plus les Mosquées que Synagogues qui sont prises pour cibles (amalgame EI/musulmans)





Faut dire que l’agression est plus à destination des synagogues que des mosquées. Faut arrêter, tu ne mobilises pas les forces de police pour éviter des tags (d’autant que je ne sais pas si ce sont les médias qui jettent de l’huile sur le feu, mais à lire le monde, hors représentants officiels, les imams de France sont plus proche de la glorification que de la condamnation), pour éviter des meurtres oui…



&nbsp;





Exodus a écrit :



Non, mais l’actuel a généré de l’espoir…. et intensifié les mesures liberticides







Intensifié…. Vu ce que l’autre avait dans les cartons je ne dirais pas ça. Disons qu’il applique le même programme qu’il combattait auparavant.



Le 23/01/2015 à 12h 01

Il faut adopter la ligne du partie, t’inquiète pas, tout ira bien (CQFD)


Le 23/01/2015 à 12h 01







Fuinril a écrit :



Sans douter de ton expertise, j’ai un peu de mal à te croire si tu affirmes êtres capable de donne l’âge exact de quelqu’un (maquillé) dans un film porno sans jamais te tromper…







Sans maquillage j’en suis aussi incapable hein <img data-src=" /> . Quand je dis “assez simple” on se comprend je pense : si tu vois un enfant tu le reconnais. Après effectivement faire la différence 16, 17 ou 18 c’est pas toujours évident.



Le 23/01/2015 à 12h 04

Les anciens gouvernements eux étaient habitué aux lobbyistes puisqu’ils étaient au pouvoir depuis plus longtemps mais les socialos eux ils redécouvrent le truc et se font donc plus facilement enfler…


Le 23/01/2015 à 12h 05







CryoGen a écrit :



Sans maquillage j’en suis aussi incapable hein <img data-src=" /> . Quand je dis “assez simple” on se comprend je pense : si tu vois un enfant tu le reconnais. Après effectivement faire la différence 16, 17 ou 18 c’est pas toujours évident.





Bah c’est exactement la même chose pour l’appel à la haine et à la violence en fait. Y a des cas où c’est évident, d’autres où ça ne l’est pas.

C’est pour ça qu’il existe des formations longues et complexes pour former certaines personnes à être à même de rendre un jugement éclairé sur ces situations.



Cette formation, les gestionnaires de contenus, et plus encore les hébergeurs,&nbsp; ne l’ont malheureusement pas….



Le 23/01/2015 à 12h 08



Venu à New York&nbsp;avec le philosophe l’escroc Bernard-Henri Lévy



<img data-src=" /> fixed.


Nozalys Abonné
Le 23/01/2015 à 12h 11







eliumnick a écrit :



Et l’appelle à la haine contre les politiciens est toujours autorisé ? Franchement des fois ils le méritent.







Chuuuut ouhlàlà malheureux, tais-toi tu vas te faire bannir !



Le 23/01/2015 à 12h 11

Tu as parfaitement compris, regarde les mots que tu as utilisé : islam/juifs : tu peux critiquer l’islam et le judaïsme, mais pas les juifs et les musulmans.

Par exemple : tu peux dire qu’un dieu qui interdit de faire de la ratatouille les jours de pleine lune, c’est n’importe quoi. Mais tu ne peux pas dire les gens qui ne font pas de ratatouille les jours de pleine lune sont idiots : tu discrimines une population, et pas une idée.


Le 23/01/2015 à 12h 13







eliumnick a écrit :



Tu pourrais aller plus loin : La démocratie est une chose trop importante pour la laisser aux mains du peuple.&nbsp;





Ah j’ai trouvé TAFTA !!!! &nbsp;<img data-src=" />



Le 23/01/2015 à 12h 14

Ou allons nous ?&nbsp;&nbsp;



Vers le côté obscur.


Nozalys Abonné
Le 23/01/2015 à 12h 15

C’est du délire total, cette gouvernance part vraiment en couille sucette. Les récents évènements font accélérer de ces choses ça me fait peur. Très peur :(


Le 23/01/2015 à 12h 15

Je suis assez d’accord dans les grandes lignes et sur le coté théorique mais je ne suis pas sur qu’on va reprocher à un hébergeur de supprimer du contenu potentiellement pédopornographique ou mettant en scène de la pédopornographie. Alors que censurer des propos, vu le climat actuel on risque de se retrouver avec pléthore de chevalier bisounours demandant aux hébergeurs et aux administrations de retirer tel ou tel propos parce que celui là a utiliser le mot “noir”, ici “juif à coté de Palestine” etc.



Au moins un juge pour juger (et oui) les propos çà peut éviter les dérives.



Mais bon je suis tout de même évidemment contre le blocage administratif et sans justice derrière. Après sinon on aura des amendements une fois la loi passée qui permettrons tranquillement de faire bloquer un site de parti d’opposition, un concurrent d’un copain, voir des forums d’expressions public qui ne vont pas dans le sens de nos dirigeants… maintenant il faut aussi espérer que la justice reste bien évidement indépendante sinon on en revient au même <img data-src=" />


Le 23/01/2015 à 12h 24







unCaillou a écrit :



Question toute simple :

Pourquoi les faits de racisme, d’antisémitisme et pas les faits d’islamophobie, d’homophobie ?







Question toute simple :

Pourquoi les faits de racisme, d’antisémitisme et pas les faits de remise en cause des droits du travail (retraite, CDI…), la suppression des quotas aux frontières pour mettre les travailleurs français en concurrence avec les travailleurs exploités comme esclaves (75heures/semaine pour 300euros en Chine), l’allégement des impôts des rentiers contre l’augmentation des impôts des travailleurs (niches fiscales, impôts locaux, TICPE…), le surendettement d’État alors que l’oligarchie s’augmente généreusement chaque année et se crée toujours plus d’emplois fictifs pour se replacer avec des salaires indécents (commissions, union européenne…) ?



Nos politiques n’ont plus aucune légitimité, ils brassent du vent pour diviser le peuple et pour faire oublier leur destruction minutieuse du pays.



Le 23/01/2015 à 12h 26

Il faut bloquer Hadopi.fr pour spam de courrier


Enfin une nouvelle avancée vers le retour des milices privées <img data-src=" />



Merci le Parti Socialiste de prendre clairement parti contre la bureaucratie étatique, et d’envoyer chier cette justice inutile.



Le mur des cons a du gagner quelques images.


Le 23/01/2015 à 12h 29







127.0.0.1 a écrit :



La justice est une chose trop importante pour la laisser dans les mains d’un juge.



Pour la justice, y a rien de tel qu’une bonne autorité administrative, soumise au pouvoir des politiciens, influencés par des groupes/lobbys, managé par des technocrates et dont les décisions sont appliquées par des acteurs privés.



<img data-src=" />





C’est bien pour ça que sur Freenet, tu trouves des listes de personnalités politiques condamnées à mort par des tribunaux populaires, avec des votes et tout et tout.

Il y a même des appels aux dons pour payer des tueurs à gages.<img data-src=" />

Il y a de plus en plus de gens énervés, et ça finira mal.

&nbsp;



Le 23/01/2015 à 12h 29

Saleté de n00bification d’internet.


Le 23/01/2015 à 12h 31







danyel76 a écrit :



Ou allons nous ?&nbsp;&nbsp;



Allez, tous en coeur….





<img data-src=" /> DTC….



Le 23/01/2015 à 12h 32







Nozalys a écrit :



C’est du délire total, cette gouvernance part vraiment en couille sucette. Les récents évènements font accélérer de ces choses ça me fait peur. Très peur :(





De là à adhérer à la théorie du complot, il n’y a qu’un pas. <img data-src=" />



John Shaft Abonné
Le 23/01/2015 à 12h 34







La News a écrit :



Venu à New York avec le philosophe Bernard-Henri Lévy







Ça indique le très haut niveau niveau de réflexion qui a du être atteint <img data-src=" />



Le 23/01/2015 à 12h 34







ActionFighter a écrit :



Enfin une nouvelle avancée vers le retour des milices privées <img data-src=" />



Merci le Parti Socialiste de prendre clairement parti contre la bureaucratie étatique, et d’envoyer chier cette justice inutile.



Le mur des cons a du gagner quelques images.





Dans National Socialisme, il y a socialisme.<img data-src=" />



Baldurien Abonné
Le 23/01/2015 à 12h 35

Hum… et est-ce que ça empêchera les gens de penser “racisme” ?


linkin623 Abonné
Le 23/01/2015 à 12h 36







unCaillou a écrit :



Question toute simple :

Pourquoi les faits de racisme, d’antisémitisme et pas les faits d’islamophobie, d’homophobie ?



Soit c’est tout le monde soit c’est personne (je préfèrerais personne).

On peut pas sélectionner les haines acceptables et les haines inacceptables.





Antisémitisme : forme de racisme dirigé vers les sémites. Ce mot est utilisé pour faire plaisir, ça coute rien vu que ça se répète avec “racisme”.



Islamophobie : la définition exacte de ce mot n’est pas encore partagée par tous, y compris dans son existence même de mot.



Bref, cela ne sert à rien de chercher midi à 14h, quand on parle de racisme cela inclus toute forme de détestation de l’autre.



La présence du mot “antisémitisme” est surtout liée à l’Histoire, et est depuis rentré dans le langage. On ne va pas nier la catastrophe (j’utilise ce mot à dessein) qui a eu lieu il y a 70.



… tu pensais que l’effet escompté aurait pu être le contraire ?



vous êtes naïfs.



Note : j’espère que vous êtes TOUS encore “jesuischarlie” …

&nbsp;

<img data-src=" />


Le 23/01/2015 à 12h 39

Franchement, leur truc est clairement impraticable : il faudrait que la moitié de l’humanité soit employée à surveiller l’autre moitié (et encore, avec de l’astuce on pourrait encore contourner). Ou alors ils ne souhaitent modérer que “les contenus francophones hébergés en France sur les sites grand public” et là, autant ne rien faire, c’est pareil.



Par contre, un truc qui serait dans la même veine et serait réalisable : instaurer un “label tout public”. Les sites s’y étant affilié auraient l’obligation de modérer sans faille selon les 1001 desiderata de ces personnes sensibles.

Et ensuite, vous foutez la paix à internet, vous restez dans votre bulle de bisounours à baigner dans la consensualité.


tiens un vrai débat !

qui sont les sémites ?


Le 23/01/2015 à 12h 45

Le fascisme s’est toujours intallé par la gauche.



Relisez vos cours d’histoire.


Le 23/01/2015 à 12h 46
Le 23/01/2015 à 12h 48

Écarte les fesses, ce sont tes impôts qui paient son voyage, son hôtel de luxe, le repas qu’il est en train de prendre à notre santé dans un grand restaurant… c’est surement ça la méritocratie que rabâchait Sarkozy <img data-src=" />








Ricard a écrit :



Dans National Socialisme, il y a socialisme.<img data-src=" />





Arrêtes, après on va dire que les fascistes sont tous des gauchistes.



Ah ben tiens c’est déjà fait <img data-src=" />







Razorgore a écrit :



Le fascisme s’est toujours intallé par la gauche.



Relisez vos cours d’histoire.





<img data-src=" />



Mussolini n’avait rien d’un homme de gauche, hein. Il était clairement pro-libéral.



Le 23/01/2015 à 12h 52







CryoGen a écrit :



Ok parfois c’est simple et évident, mais parfois ca l’est moins et comment un “modérateur” peut être sur de sa décision ? E



&nbsp;

D’où la précision dans la loi sur la pédopornographie: “manifestement”.&nbsp;

Malgré tout ce qu’on peut lui reprocher, la loi n’est pas si mal faite que ça.&nbsp;



Ceci dit, je suis contre l’absence d’intervention d’un juge.



Le 23/01/2015 à 12h 56







ActionFighter a écrit :



Arrêtes, après on va dire que les fascistes sont tous des gauchistes.



Ah ben tiens c’est déjà fait <img data-src=" />





<img data-src=" />



Mussolini n’avait rien d’un homme de gauche, hein. Il était clairement pro-libéral.





Georges Bush non plus n’est pas de gauche. <img data-src=" />



Le 23/01/2015 à 12h 57







Cartmaninpact a écrit :



Écarte les fesses, ce sont tes impôts qui paient son voyage, son hôtel de luxe, le repas qu’il est en train de prendre à notre santé dans un grand restaurant… c’est surement ça la méritocratie que rabâchait Sarkozy <img data-src=" />





Je me rassure. C’est ses impôts qui paye mon chômage. <img data-src=" />



Le 23/01/2015 à 13h 00

Pareil ici <img data-src=" />, je ne veux plus travailler pour ces escrocs.


fred42 Abonné
Le 23/01/2015 à 13h 02

Non, le chômage est un système d’assurance payé par les cotisations des salariés et des employeurs et non pas par les impôts.

Et lui, ne cotise pas pas pour le chômage auquel il n’aura pas droit non plus.


linkin623 Abonné
Le 23/01/2015 à 13h 08

Un ensemble de peuples parlant des langues sémitiques.



Après un passage ici, j’ai découvert que cela s’étend bien plus loin que le proche orient.



Donc en réalité, quand on dit “antisémitisme”, on parle autant des hébreux, des arabes ou mêmes des mésopotamiens.



Donc quand on lit ça :







unCaillou a écrit :



Question toute simple :

Pourquoi les faits de racisme, d’antisémitisme et pas les faits d’islamophobie, d’homophobie ?



Soit c’est tout le monde soit c’est personne (je préfèrerais personne).

On peut pas sélectionner les haines acceptables et les haines inacceptables.







Ca n’a aucun sens !



Le 23/01/2015 à 13h 08







TdbSpidey a écrit :



Vont bientôt bloqué le site du parisien (et d’autres d’ailleurs) vu le nombre de commentaires racistes sur les news…. <img data-src=" />





Tant que cela était fait par un juge, ça serait une juste chose.



Le 23/01/2015 à 13h 12







athlon64 a écrit :



Oui, mais ca m’étonne guère. Valls est clairement le clone de Sarko, donc le lobby securitaire va avec.





Ce qui me fait grimacer (de rire?) c’est l’intervention de Sarko qui critique Valls, et qui voudrait aller encore plus loin!



Le 23/01/2015 à 13h 14

Et bientôt l’assassinat ciblé d’ennemis d’État ?


Le 23/01/2015 à 13h 14

Mais non t’as pas compris, les sémites sont les juifs…. T’es un rebelle en fait, tu veux pas suivre nos politiques… Peine de mort! <img data-src=" />


Le 23/01/2015 à 13h 17







CryoGen a écrit :



Sans maquillage j’en suis aussi incapable hein <img data-src=" /> . Quand je dis “assez simple” on se comprend je pense : si tu vois un enfant tu le reconnais. Après effectivement faire la différence 16, 17 ou 18 c’est pas toujours évident.









Fuinril a écrit :



Bah c’est exactement la même chose pour l’appel à la haine et à la violence en fait. Y a des cas où c’est évident, d’autres où ça ne l’est pas.





Sauf qu’à ces ages là ça n’est plus ‘pédo’, juste illégal de le diffuser.



Yseader Abonné
Le 23/01/2015 à 13h 18

Prochaine étape : toujours sans avoir à passer devant un juge, bloquer les sites démontrant les dangers de ce blocage ? <img data-src=" />


Merci, sauf que 75 % (environ) des juifs dans le monde ne sont pas des sémites ( ashkénazes ) !



Une sorte de grosse imposture de la part de nos merdias et oligarque en somme …



En gros ce mot est donc comme le reste de la panoplie : fait pour rabattre le caquet aux opposants de la pensée unique !


John Shaft Abonné
Le 23/01/2015 à 13h 22

Ce qui serait “rigolo” est d’arriver à la situation où le site de Minute (s’ils en ont un) se retrouve bloqué, mais pas la publication papier…



Sinon, je préconise une solution plus rapide : on bloque tout par défaut et on autorise via au compte goutte via patente de l’administration (après enquête de la DCRI, faut pas pousser). <img data-src=" />








kras a écrit :



L’islamophobie est légale, c’est un mot qui a été inventé pour culpabiliser les gens qui ne veulent pas de l’islam, mais ça n’a rien à avoir avec la haine des musulmans.

C’est comme l’anti-claricalisme, c’est légal.

Il faut distinguer la haine légitime des religions de merde à leurs pratiquants, ça n’a rien à voir, même si les musulmans essaient de créer l’amalgame pour qu’on ne puisse pas critiquer l’islam.





L’anti-cléricalisme, ce n’est pas juste être anti-catholique, hein. C’est un mot qui s’applique au clergé en général, et vaut donc également pour l’Islam.



Donc, se dire islamophobe, et non anti-clérical dénote d’une forme de discrimination, puisque tu ne t’attaques qu’à une seule religion.



on fait la liste ?


Le 23/01/2015 à 13h 25

je n’en doute pas, mais c’était pas seulement des tags…


t’y va fort là, hein !

blocage de ton pseudo demandé … <img data-src=" />


Le 23/01/2015 à 13h 27

depuis le debut je m’attendais a ca, donc pour la naivete sur ca tu repasseras <img data-src=" />



La première phrase de mon post était ironique comme tu t’en doutes.



Et non plus, je ne suis pas Charlie et je ne l’ai jamais été. <img data-src=" />


Le 23/01/2015 à 13h 29

Merci. <img data-src=" />


Le 23/01/2015 à 13h 30

<img data-src=" />oui, les deux sont pareils, mais pour se faire réélire il faut dire que le gouvernement actuel fait de la merde et que quand il sera la, tel un sauveur, tout ira mieux <img data-src=" />


les temps sont&nbsp; deviennent durs !

<img data-src=" />


Le 23/01/2015 à 13h 37

pourquoi ? <img data-src=" />


Non sérieux je déconne …



… mais moi avec tout cela je ne sais plus quoi dire à mon gamin de 13 ans quand il me pose des questions sur tout ça, avez vous ce problème ?


Le président de la france 2017 était dans le trio de tête à la grande mosquée de paris le 13 janvier :




  • Sarko,

  • Hollande

  • Valls !



    … alors inutile de pronostiquer quoi que ce soit, c’est déjà choisi.


Le 23/01/2015 à 13h 41

Facile. Un coup sec derrière la nuque.







(pas pu m’en empêcher <img data-src=" /> )


Le 23/01/2015 à 13h 44

Bah ca ne change pas de d’habitude de toute facon. C’est celui dont les medias parlent le plus qui se fera elir. Pour l’instant Sarko est bien placé, attendons de voir la suite


Le 23/01/2015 à 13h 58







unCaillou a écrit :



On peut pas sélectionner les haines acceptables et les haines inacceptables.







Bien sur que si, même l’ONU la fait en considérant qu’ya des meutres/crimes de guerre, du personnel d’aide humanitaire tué par des militaires pour le compte d’un état, qui ne sont pas assez grave pour que le coupable soit passible d’une sanction…



vizir67 Abonné
Le 23/01/2015 à 14h 14

  • QUAND, il y-a 2 jours, je disais : ça*, j’avais vu juste –&gt;

    &nbsp;

    “…ça passera”







    Cybercriminalité : les pistes de Cazeneuve après les attentats de Charlie Hebdo







    ah ça, après les évèn. qui se sont passés en France, c’était à prévoir “que ça irait MAL pour le Net” !

    “merci” les terroristes : d’avoir “tendu la perche” à Caze…, qui N’AURA PAS attendu

    &nbsp;longtemps, pour la saisir ! <img data-src=" />

    &nbsp;

    (prétexte bidon, mais qui passera auprès des Français)


Le 23/01/2015 à 14h 14



e nouveaux signes montrent que le gouvernement français entend durcir la lutte contre les contenus racistes et antisémites sur Internet



Oh oui, restreindre la liberté d’expression et enfermer des gamins et des mecs qui racontent le soir la blague qu’ils ont entendu le midi sur le chantier, c’est vraiment la priorité du moment. C’est ça la grande leçon des attentats contre Charlie Hebdo : la liberté d’expression c’est mal. Apologie du terrorisme : sept ans de taule.



Utilisons la violence pour enseigner aux gens ce qu’il est bon de penser, c’est ça la démocratie !





La France veut bien étendre le blocage des sites sans juge



Ça alors ? Ils auraient commencé par introduire une mesure extraordinaire pour des faits jugés extraordinaires pour mieux la généraliser ensuite ? On l’avait à peine vu venir, ce n’était pas du tout gros comme une maison !



Liberté, la France te crache à la gueule et te gifle.


Le 23/01/2015 à 14h 29

Je vois bien le prochain débat sur le droit de vote des étrangers aux élections locales.

Razzia dans l’opposition!


Le 23/01/2015 à 14h 36







fred42 a écrit :



Non, le chômage est un système d’assurance payé par les cotisations des salariés et des employeurs et non pas par les impôts.

Et lui, ne cotise pas pas pour le chômage auquel il n’aura pas droit non plus.





Ca tombe bien alors. Je ne suis pas inscrit chez Paul Emploi. <img data-src=" />



Le 23/01/2015 à 14h 37

Rendre plus facilement responsables les plateformes en cas de contenu racistes ou antisémites ? Oui, mais il faut qu’il soit signalé au modérateur et laissé un délai suffisant en fonction de la taille de la plateforme.


Winderly Abonné
Le 23/01/2015 à 14h 41

Hé ben, la France va de plus en plus mal, et j’ai de plus en plus honte d’être Français.


Le 23/01/2015 à 14h 45







Ricard a écrit :



Ca tombe bien alors. Je ne suis pas inscrit chez Paul Emploi. <img data-src=" />





<img data-src=" />







Winderly a écrit :



Hé ben, la France va de plus en plus mal, et j’ai de plus en plus honte d’être Français.





Fais gaffe, tu vas etre vu comme terroriste et PCI va fermer <img data-src=" />



oh tu sais a un certain stade la honte cà n’est plus rien ….


Winderly Abonné
Le 23/01/2015 à 14h 56







Baldurien a écrit :



Hum… et est-ce que ça empêchera les gens de penser “racisme” ?





bien sur que non <img data-src=" />



Le 23/01/2015 à 14h 57







Winderly a écrit :



Hé ben, la France va de plus en plus mal, et j’ai de plus en plus honte d’être Français.





Essaie de trouver une seule raison de ne pas avoir honte d’être français. Tu vas bien en trouver une de valable qui balaiera tout le reste.



Le 23/01/2015 à 14h 57







ActionFighter a écrit :



L’anti-cléricalisme, ce n’est pas juste être anti-catholique, hein. C’est un mot qui s’applique au clergé en général, et vaut donc également pour l’Islam.



Donc, se dire islamophobe, et non anti-clérical dénote d’une forme de discrimination, puisque tu ne t’attaques qu’à une seule religion.







Et si je dis que je suis islamophobe car cette religion interdit le porc alors que pour moi il est sacré(ment bon). du coup je n’ai rien contre les catho et alors je serais considéré comme non anti-cléricalisme mais bien seulement islamophobe sans pour autant faire de la discriminaion <img data-src=" /> ?



Non je me renseigne, déjà que c’était pas facile, mais ca va carrement être difficile de l’ouvrir sans se pendre une volée de “discrimination” “anti-sémite” “raciste” “anti femme libre” “pro libre” etc. <img data-src=" />



Enfin pour ce sujet là je n’ai pas de problème de discrimination : toutes les religions dans le même sac poubelle :) (mais je n’ai rien contre les croyants)



Le 23/01/2015 à 15h 00







ActionFighter a écrit :



L’anti-cléricalisme, ce n’est pas juste être anti-catholique, hein. C’est un mot qui s’applique au clergé en général, et vaut donc également pour l’Islam.



Donc, se dire islamophobe, et non anti-clérical dénote d’une forme de discrimination, puisque tu ne t’attaques qu’à une seule religion.







Donc on peut se demander si les Femen ne font pas de discrimination envers les catholiques? Parce que contre l’islam il y a juste eu un drapeau brulé, on sent un peu de réticence à allez faire des conneries à poil dans une mosquée <img data-src=" />






Le 23/01/2015 à 15h 01

Va peut-être falloir que j’y retourne sur Freenet <img data-src=" />



D’un autre coté, on sera peut-être bientôt obligé d’y aller avec ces lois à la con… à quand nxi en .onion ou en freesite…


Le 23/01/2015 à 15h 01







CryoGen a écrit :



Et si je dis que je suis islamophobe car cette religion interdit le porc alors que pour moi il est sacré(ment bon). du coup je n’ai rien contre les catho et alors je serais considéré comme non anti-cléricalisme mais bien seulement islamophobe sans pour autant faire de la discriminaion <img data-src=" /> ?



Non je me renseigne, déjà que c’était pas facile, mais ca va carrement être difficile de l’ouvrir sans se pendre une volée de “discrimination” “anti-sémite” “raciste” “anti femme libre” “pro libre” etc. <img data-src=" />



Enfin pour ce sujet là je n’ai pas de problème de discrimination : toutes les religions dans le même sac poubelle :) (mais je n’ai rien contre les croyants)





en plus, en ayant un avis tranché et en l’émettant, tu stigmatises tout ceux qui n’en ont pas.&nbsp; <img data-src=" />

Tu es vraiment une triste personne <img data-src=" />









CryoGen a écrit :



Et si je dis que je suis islamophobe car cette religion interdit le porc alors que pour moi il est sacré(ment bon). du coup je n’ai rien contre les catho et alors je serais considéré comme non anti-cléricalisme mais bien seulement islamophobe sans pour autant faire de la discriminaion <img data-src=" /> ?



Non je me renseigne, déjà que c’était pas facile, mais ca va carrement être difficile de l’ouvrir sans se pendre une volée de “discrimination” “anti-sémite” “raciste” “anti femme libre” “pro libre” etc. <img data-src=" />



Enfin pour ce sujet là je n’ai pas de problème de discrimination : toutes les religions dans le même sac poubelle :) (mais je n’ai rien contre les croyants)





L’Islam n’interdit pas le porc <img data-src=" />



Il interdit sa consommation à ses adeptes, ce qui est tout de même différent. Et de là à se déclarer islamophobe pour ça, faut quand même bien chercher la merde <img data-src=" />



Personnellement, je n’aime pas les femmes voilées, et je ne déclare pas islamophobe pour autant, par contre, je clame mon anti-cléricalisme haut et fort.



Le 23/01/2015 à 15h 03

Ah mince <img data-src=" />


Winderly Abonné
Le 23/01/2015 à 15h 05







Fantassin a écrit :



Essaie de trouver une seule raison de ne pas avoir honte d’être français. Tu vas bien en trouver une de valable qui balaiera tout le reste.





L’exception culturelle Fran…non, la gestion économique…non plus, le système législatif, le système électoral, la devise liberté égalité fraternité, non non et non…si tu dis que c’est possible je finirai bien par trouver mais à mon avis c’est pas facile.



Le 23/01/2015 à 15h 08

Les croissants, la cuisine et sa diversité culturelle à travers ses villes et régions.



Il n’y a pas que la politique dans la vie (sinon je serais d’accord avec toi sur la honte)








Exodus a écrit :



Donc on peut se demander si les Femen ne font pas de discrimination envers les catholiques? Parce que contre l’islam il y a juste eu un drapeau brulé, on sent un peu de réticence à allez faire des conneries à poil dans une mosquée <img data-src=" />





On pourrait, en effet <img data-src=" />



En même temps, c’est plus facile avec les cathos, si tu leur tapes à l’œil, ils tendent l’autre <img data-src=" />



Le 23/01/2015 à 15h 10







ActionFighter a écrit :



On pourrait, en effet <img data-src=" />



En même temps, c’est plus facile avec les cathos, si tu leur tapes à l’œil, ils tendent l’autre <img data-src=" />







oui, il parait qu’elles ont eu moins de succès avec les orthodoxes à l’est <img data-src=" />



Winderly Abonné
Le 23/01/2015 à 15h 11







CryoGen a écrit :



Les croissants, la cuisine et sa diversité culturelle à travers ses villes et régions.



Il n’y a pas que la politique dans la vie (sinon je serais d’accord avec toi sur la honte)





Oui c’est bon ça. Mais je pense pas que ça compense le reste.



Le 23/01/2015 à 15h 11

Essaye le steak-frites avec mayo et bière. Ou si tu es plus âgés, un ris de veau avec un bon pinard. C’est pourtant simple…


Le 23/01/2015 à 15h 12







CryoGen a écrit :



Va peut-être falloir que j’y retourne sur Freenet <img data-src=" />



D’un autre coté, on sera peut-être bientôt obligé d’y aller avec ces lois à la con… à quand nxi en .onion ou en freesite…





Le mieux restera les réseaux Mesh. <img data-src=" />



Le 23/01/2015 à 15h 13







ActionFighter a écrit :



On pourrait, en effet <img data-src=" />



En même temps, c’est plus facile avec les cathos, si tu leur tapes à l’œil, ils tendent l’autre <img data-src=" />





C’est vrai que les cathos, niveaux connerie, ça vaut bien un juif ou un musulman.<img data-src=" />







Alez, venez…. Je vous attends <img data-src=" />



Winderly Abonné
Le 23/01/2015 à 15h 17







Fantassin a écrit :



Essaye le steak-frites avec mayo et bière. Ou si tu es plus âgés, un ris de veau avec un bon pinard. C’est pourtant simple…





Je vois pas de raison de réserver ça aux plus âgés. <img data-src=" />



Perso je suis plus fan de plats légers, choucroute, cassoulet, fondue, etc…



Le 23/01/2015 à 15h 18

BHL a été élu ? C’est quoi son poste ?


Le 23/01/2015 à 15h 19







Winderly a écrit :



Hé ben, la France va de plus en plus mal, et j’ai de plus en plus honte d’être Français.





Et tu veux être quoi à la place ? Américain, Russe, Luxembourgeois ?



Le 23/01/2015 à 15h 25







Winderly a écrit :



L’exception culturelle Fran…non, la gestion économique…non plus, le système législatif, le système électoral, la devise liberté égalité fraternité, non non et non…si tu dis que c’est possible je finirai bien par trouver mais à mon avis c’est pas facile.





La gaudriole voyons !

Premier producteur mondial de lingerie fine.

Des citoyennes que le monde nous envie <img data-src=" />









Exodus a écrit :



oui, il parait qu’elles ont eu moins de succès avec les orthodoxes à l’est <img data-src=" />





Au contraire, elles se sont vues offrir un superbe séjour tout frais payés en échange de leur spectacle <img data-src=" />



Un luxe si l’on en croit certains sur la news précédente.







Ricard a écrit :



C’est vrai que les cathos, niveaux connerie, ça vaut bien un juif ou un musulman.<img data-src=" />



Alez, venez…. Je vous attends <img data-src=" />





‘Spèce de catho-judéo-islamo-phobe <img data-src=" />









karim.s a écrit :



BHL a été élu ? C’est quoi son poste ?





Ça me fait penser, je ne sais pas si ça a déjà été fait, mais il faut signaler une erreur dans la news, il y a marqué “philosophe” avant son nom.



Winderly Abonné
Le 23/01/2015 à 15h 30







Faith a écrit :



Et tu veux être quoi à la place ? Américain, Russe, Luxembourgeois ?





Ben eeeeuh…



…monde de merde.



Le 23/01/2015 à 15h 36

D’un autre côté, quand je vois ça, je me dis que les tribunaux seront de plus en plus engorgés. :français:


Mihashi Abonné
Le 23/01/2015 à 15h 45

En même temps, ce dossier risque de pas prendre énormément de temps (en supposant qu’il arrive même jusqu’au tribunal…)


Le 23/01/2015 à 15h 50







Mihashi a écrit :



En même temps, ce dossier risque de pas prendre énormément de temps (en supposant qu’il arrive même jusqu’au tribunal…)





Tu sais, avec les anglos-saxon, tout peut arriver.<img data-src=" />



Le 23/01/2015 à 17h 20







karim.s a écrit :



BHL a été élu ? C’est quoi son poste ?





Hollande l’a reconduit en ministre de la guerre visiblement (Sarkozy l’avait nommé), en tout cas c’est ce que je comprends dès qu’il ouvre la bouche, vivement le prochain attentat à la tarte à la crème <img data-src=" />



Le 23/01/2015 à 17h 27

martien c’est possible ?



/me va chercher Aldnoah et reviendra casser quelques tronches <img data-src=" />


Le 23/01/2015 à 22h 46







Winderly a écrit :



Ben eeeeuh…



…monde de merde.





Apatride&nbsp;<img data-src=" />



tazvld Abonné
Le 24/01/2015 à 05h 46

Et même pour la pédopornographie, ce n’est pas tout le temps aussi simple. Est ce qu’une photo d’un gamin dans son bain en fait partie ? Je suis sûr que la moitié de vos parents en déjà prise une tel photo.

De même, l’exemple de l’album “Virgin Killer” de Scorpion avait été bloqué par l’Angleterre sur wikipédia.


Le 24/01/2015 à 07h 28







127.0.0.1 a écrit :



La justice est une chose trop importante pour la laisser dans les mains d’un juge.



Pour la justice, y a rien de tel qu’une bonne autorité administrative, soumise au pouvoir des politiciens, influencés par des groupes/lobbys, managé par des technocrates et dont les décisions sont appliquées par des acteurs privés.



<img data-src=" />





2 poids 2 mesures en somme - la justice pour les petits, l’administration pour les grands



Le 24/01/2015 à 07h 33

La France veut bien étendre le blocage des sites sans juge







fred42 a écrit :



Faire une loi, mais ne pas vouloir de juges pour l’appliquer ?



Mais quels cons !



Touche pas à mon juge !&nbsp;





http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/etat-totalitaire/



Le 24/01/2015 à 07h 36

La France veut bien étendre le blocage des sites sans juge







eliumnick a écrit :



Tu pourrais aller plus loin : La démocratie est une chose trop importante pour la laisser aux mains du peuple.&nbsp;





“Démocratie” -&nbsphttp://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie



Le 24/01/2015 à 07h 46

La France veut bien étendre le blocage des sites sans juge







ActionFighter a écrit :



Arrêtes, après on va dire que les fascistes sont tous des gauchistes.



Ah ben tiens c’est déjà fait <img data-src=" />





<img data-src=" />



Mussolini n'avait rien d'un homme de gauche, hein. Il était clairement pro-libéral.







Il est d’abord membre du&nbsp;Parti socialiste italien&nbsp;(PSI) et directeur du quotidien socialiste&nbsp;Avanti!&nbsp;à partir de&nbsp;1912. Anti-interventionniste convaincu avant la&nbsp;Première Guerre mondiale, il change d’opinion en1914, se déclarant favorable à l’entrée en guerre de l’Italie. Expulsé du PSI en novembre 1914, il crée son propre journal,&nbsp;Il Popolo d’Italia&nbsp;(Le peuple d’Italie) qui prend des positions nationalistes proches de celles de la petite bourgeoisie. Dans l’immédiat après-guerre, profitant du mécontentement de la «&nbsp;victoire mutilée&nbsp;», il crée le&nbsp;Parti national fasciste(PNF) en&nbsp;1921&nbsp;et se présente au pays avec un programme politique nationaliste, autoritaire, antisocialiste et antisyndical, ce qui lui vaut l’appui de la petite bourgeoisie et d’une partie des classes moyennes industrielles et agraires.&nbsphttp://fr.wikipedia.org/wiki/Benito_Mussolini



Le 24/01/2015 à 07h 51

Internet &nbsp;- &nbsp;Principe Mozilla n°4 : la sécurité et la vie privée des personnes sur Internet sont fondamentales et ne doivent pas être considérées comme facultatives. En savoir plus. &nbsp;- &nbsphttps://www.mozilla.org/fr/about/manifesto/?utm_source=desktop-snippet&u…


dam1605 Abonné
Le 24/01/2015 à 08h 36

Peut être qu’un jour ils arrêteront de lutter contre l’antisémitisme et se contenteront de discrimination plus générale… Pourquoi la discrimination contre les autres religions serait-elle plus tolérable ?


Le 24/01/2015 à 09h 38

Quand on écarte le juge des décisions de justice… qui juge?&nbsp; des politiques? des philosophes à chemise ouverte? ma belle sœur?

La liste des noms de ceux qui auront rendu la justice sera publié ou cela sera du 8 clos?, il y aura-il un moyen de contester la décision et a qui?

On peut aussi rouvrir des bagnes de Cayenne cela fera un très bon Guantánamo.

Encore des conneries qui sortent tout droit des loges franc-mac une sorte de patriot act à la française mais organisé par des anti-patriotes.


Le 24/01/2015 à 10h 05

“De même, ces propos ne seront plus couverts par la loi de 1881 sur le droit de la presse (et la liberté d’expression) car ils ne sont pas des opinions « mais plutôt une incitation à la haine et à la violence ». ”



Ont-ils utilisé le mot “opinion” ? &nbsp; &nbsp;



Une opinion, c’est soit une préférence [1], i.e. une assertion subjective qui n’a pas de valeur de vérité ou de qualité (ni vrai ni faux, ni bon ni mauvais) ; soit un jugement [2], i.e. une conclusion à laquelle nous sommes arrivés via le raisonnement, ce jugement étant valide ou invalide (logique ou illogique) et solide ou faible, mais est ni vrai ni faux.

Le troisième type de réponse à une question, est le fait [3]. Lui est soit vrai, soit faux, mais est ni bon ni mauvais, et est censé être objectif.&nbsp;

Ca me semble donc étrange : comment peut-il y avoir d’un côté des faits et opinions, et de l’autre des “appels à la haine” ? Ca ne me semble pas du tout juste, pas du tout rationnel : un appel à la haine est généralement une assertion portant sur des jugements foireux (e.g. “Il faut brûler les noirs (car je n’aime pas leur couleur de peau).”).&nbsp;Ce qu’ils veulent faire, c’est condamner certains jugements, certaines assertions. Alors pourquoi ne pas le dire directement ? C’est déjà prévu dans la Constitution, il n’y a pas de raison de se cacher !



S’ils parlent bien d’“opinions”, la loi concerne-t-elle uniquement les opinions (e.g. “L’histoire de l’Afrique noire nous indique qu’ils ont potentiellement des allèles qui limitent leur développement intellectuel.” ; “Je préfère les femmes blanches.”), ou bien aussi les questions de faits (e.g. “Si le peuple juif est si bien représenté chez les intellectuels de haut niveau, c’est parce qu’ils ont un ensemble de mutations favorables qui a prospéré grâce à leur communautarisme.) &nbsp;?



Et j’ai&nbsp;encore une question qui me vient à l’esprit. Vont-ils faire la distinction entre une assertion ou un raisonnement, et une question ; jugent-ils qu’une simple question est un “appel à la haine” ? Par exemple, je pourrais me demander si les journalistes d’aujourd’hui jouent bien leur rôle de journalistes : est-ce une incitation à la haine contre les journalistes ?&nbsp;



PS : Dire qu’une chose n’est pas une “simple opinion” et doit donc être combattue, c’est un peu comme dire qu’un peuple n’est pas vraiment humain, et qu’il faut par conséquent l’éradiquer, à savoir qu’on diminue l’objet pour légitimer son attaque. Avec ce raisonnement, l’on peut légitimer n’importe quelle loi ou action.

&nbsp;

====================&nbsp;



[1] “Je n’aime pas les fast-food.” – Ni bon ni mauvais, ni vrai ni faux, ni valide ni invalide, ni solide ni faible.&nbsp;



[2] “Il faudrait construire plus de prisons pour avoir des conditions plus décentes pour les détenus, former des psychologues pour repérer ceux qui ont des troubles en tout genre, et mettre en place des thérapies spéciales pour aider ceux qui peuvent l’être.”&nbsp;– Valide ou invalide, solide ou faible, bon ou mauvais, mais ni vrai ni faux.



[3] “L’eau rentre en ébullition à 100° au niveau de la mer.” – &nbsp;Vrai ou faux, mais ni bon ni mauvais, ni valide ni invalide, ni solide ni faible.


Le 24/01/2015 à 14h 22

“De nouveaux signes montrent que le gouvernement français entend durcir la lutte contre les contenus racistes et antisémites sur Internet, notamment via une extension du blocage administratif. Dernières traces en date, les propos d’Harlem Désir à l’ONU qui rejoignent ceux de la Garde des Sceaux.”.

Formidable ! J’espère que cela s’étendra aussi à certains site pro israéliens qui justifient à tour de bras les ratonnades en Territoires Occupés ou insultent à tour de bras la France et dont certains de leurs petits copains jouent les terroristes du net.



http://www.acrimed.org/article4428.html

http://reseauinternational.net/lobby-pro-israelien-politique-francaise/



Jean Ferrat aurait été ravi d’une telle décision, lui qui fut accusé d’antisémitisme pour sa chanson “Nuit et brouillards”. On attend encore que le gouvernement français se remue le cul pour intervenir. On peut attendre très longtemps, je crois…



Quant à l’inénarrable Jean-Philippe Désir, dont le surnom n’a rien de commun avec le ghetto de Harlem d’il y a quelques années - surtout pas par la vie misérable de nombre ses habitants de l’époque, hein ? - il ne “lutte” pas contre l’antisémitisme sans arrière pensée : “07/2014, RFI, le socialiste Harlem Désir a affirmé que la LDJ n’a pas été mise en cause dans des violences”.



&nbsp;


Le 24/01/2015 à 14h 25







dam1605 a écrit :



Peut être qu’un jour ils arrêteront de lutter contre l’antisémitisme et se contenteront de discrimination plus générale… Pourquoi la discrimination contre les autres religions serait-elle plus tolérable ?





Peut-être que ceux qui nous gouvernent à bien des niveaux utilisent plus souvent l’indicatif 0+972 que les N° de la France pour prendre leurs ordres…



Le 24/01/2015 à 16h 39

on va te dédicacer une inquisition mon mignon !!

cours, cours Ricard !!!<img data-src=" />


Le 24/01/2015 à 16h 41

c’est étonnant qu’après tant d’étalage de générosité chrétienne elles ne rempilent pas pour un autre spectacle

<img data-src=" />


Le 24/01/2015 à 17h 34

“le blocage des contenus racistes ou antisémite”



“le blocage des contenus racistes ou antisémite ou islamophobe ou anti-noir ou anti-chinois ou anti-rom”

&nbsp;

Non ? alors …



&nbsp;“le blocage des contenus racistes et xénophobe”



Ça suffira, stop a la hiérarchisation des racismes.



Y a le racisme, qui est un concept invalidé par la science, et y a la xénophobie. C’est tout.

&nbsp;


Le 25/01/2015 à 08h 31

Que viens faire l’autre abrutis de va-t’en-guerre de BHL le gros mytho ?



http://mai68.org/spip/spip.php?article6973&nbsp;&nbsp;



Et sinon, si j’ai bien compris les médias et politiciens depuis quelques semaines maintenant, c’est que sur les juifs qu’on peu plus déconner ? Les muzz, les catho, on peu toujours leur cracher à la gueule ?&nbsp;



C’est juste pour savoir hein … Savoir sur qui je peux cracher mon venin quotidien ! C’est un besoin vital !


Le 25/01/2015 à 08h 40

T’aimes bien refaire l’histoire toi ? Comme tes profs de lycée je suppose, on peut pas trop t’en vouloir de pas chercher.


vizir67 Abonné
Le 25/01/2015 à 10h 26

  1. comme les gens, en France, ont peur !





    1. ils sont prêts à sacrifier “un peu”* de leurs Liberté !



      mais, en réagissant COMME CA …on donne raison aux terroristes !

      et, FAUT PAS !!!!!!



      mais..va t-en expliquer ça, à nos <img data-src=" /> , “autant pisser dans un violon” ! <img data-src=" />



      * pour eux









popolski a écrit :



Il est d’abord membre du Parti socialiste italien (PSI) et directeur du quotidien socialiste Avanti! à partir de 1912. Anti-interventionniste convaincu avant la Première Guerre mondiale, il change d’opinion en1914, se déclarant favorable à l’entrée en guerre de l’Italie. Expulsé du PSI en novembre 1914, il crée son propre journal, Il Popolo d’Italia (Le peuple d’Italie) qui prend des positions nationalistes proches de celles de la petite bourgeoisie. Dans l’immédiat après-guerre, profitant du mécontentement de la « victoire mutilée », il crée le Parti national fasciste(PNF) en 1921 et se présente au pays avec un programme politique nationaliste, autoritaire, antisocialiste et antisyndical, ce qui lui vaut l’appui de la petite bourgeoisie et d’une partie des classes moyennes industrielles et agraires.&#160http://fr.wikipedia.org/wiki/Benito_Mussolini





C’est bien ce que je dis.



Si avoir fait deux ans dans un parti socialiste suffit à classer quelqu’un à gauche, moi, je suis un historien pour avoir fait de l’histoire au lycée.







Daedelus a écrit :



T’aimes bien refaire l’histoire toi ? Comme tes profs de lycée je suppose, on peut pas trop t’en vouloir de pas chercher.





Tiens, encore un tocard qui croit qu’il détient la Vérité historique parce qu’il a vu un article et 3 vidéos YouTube sur le sujet <img data-src=" />



On continue les attaques à deux francs ou t’as des arguments qui ne soient pas de la merde comme ce que tu viens d’écrire ?



Le 25/01/2015 à 14h 37







zartche a écrit :



Rendre plus facilement responsables les plateformes en cas de contenu racistes ou antisémites ? Oui, mais il faut qu’il soit signalé au modérateur et laissé un délai suffisant en fonction de la taille de la plateforme.





Il faudrait surtout leur permettre de saisir la justice (gratuitement, et sans risque d’être condamné pour ne pas les avoir supprimés immédiatement) pour trancher lorsqu’ils considèrent que ce n’est pas manifeste, étant donné qu’aujourd’hui, s’ils considèrent que ce n’est pas manifeste, et qu’on les poursuit ensuite pour avoir laissé les propos, ils peuvent être condamnés, ce qui fait qu’on les oblige à censurer “dans le doute”, et donc à censurer des propos qu’un juge n’aurait jamais jugé comme contrevenant à la loi.



vizir67 Abonné
Le 25/01/2015 à 16h 19

moi je dis : ce n’est pas aux hébergeurs/FAI de JUGER*&nbsp; ce qui est “bien, ou …mal” !

(les Editeurs, c’est autre chose –&gt; c’est fait sciemment = en le sachant) !



* y-a des juges, pour ça ! <img data-src=" />


Le 26/01/2015 à 07h 56

et balancer des bombes et des obus dans des zones denses en population civile au mépris de toute lois de l’onu et en interdiction totale des résolutions de cette dernière c’est pas un appel à la haine et a la violence putain!?



s’il vous plait arrêtons de toujours considérer ces connards de juifs (et je ne parle que de ceux la bien évidement!) comme d’éternelles victimes!! ouai y a plein de gens qui n’aiment pas les juifs mais y a aussi plein de gens que les juifs n’aiment pas!

&nbsp;&nbsp;

<img data-src=" />



et d’ailleurs pour juger cela on va créer une administration de la question juive? putain c’est plus le doigt qu’est mis dans l’engrenage mais Valls y a deja mis la main! connard d’incompétent de communiquant de merde&nbsp;<img data-src=" />








moggbomber a écrit :



et balancer des bombes et des obus dans des zones denses en population civile au mépris de toute lois de l’onu et en interdiction totale des résolutions de cette dernière c’est pas un appel à la haine et a la violence putain!?



s’il vous plait arrêtons de toujours considérer ces connards de juifs (et je ne parle que de ceux la bien évidement!) comme d’éternelles victimes!! ouai y a plein de gens qui n’aiment pas les juifs mais y a aussi plein de gens que les juifs n’aiment pas!

  

<img data-src=" />



et d’ailleurs pour juger cela on va créer une administration de la question juive? putain c’est plus le doigt qu’est mis dans l’engrenage mais Valls y a deja mis la main! connard d’incompétent de communiquant de merde <img data-src=" />





Tu veux parler des sionistes, ou t’assumes juste ton antisémitisme ?



Le 26/01/2015 à 11h 13

je parle juste de ceux qui donnent l’ordre de balancer des bombes dans des zones occupées illégalement et accessoirement bourrées de civils. je ne porte pas d’autre jugement que celui de l’ONU. qu’ils soient trucs ou machin je m’en care en fait








moggbomber a écrit :



je parle juste de ceux qui donnent l’ordre de balancer des bombes dans des zones occupées illégalement et accessoirement bourrées de civils. je ne porte pas d’autre jugement que celui de l’ONU. qu’ils soient trucs ou machin je m’en care en fait





Dans ce cas là, ne fait pas de généralité en parlant de juifs. Ton commentaire était ultra-tendancieux, et amalgamait tous les juifs, alors que ces décisions sont le fait d’une minorité, contestée dans son propre pays.



Toi, tu t’en carres peut-être, mais pas la loi, ni ceux qui lisent tes réactions.



Le 26/01/2015 à 13h 05

tu veux donc dire qu’Israël n’est pas un pays démocratique et que les représentants&nbsp;

politiques

&nbsp;qui ordonnent ses opérations de “sécurité” n’ont pas de d’approbation et de légitimité populaire?

&nbsp;








moggbomber a écrit :



tu veux donc dire qu’Israël n’est pas un pays démocratique et que les représentants 

politiques

 qui ordonnent ses opérations de “sécurité” n’ont pas de d’approbation et de légitimité populaire?





Non, je veux dire que le gouvernement israélien n’a pas été élu avec un score de 100%.



Si on prend l’exemple français, Hollande a été élu, ce n’est pas pour autant que 100% de la population française le soutient, bien au contraire.



Le 26/01/2015 à 13h 27

donc tu nies la légitimation de la démocratie?








moggbomber a écrit :



donc tu nies la légitimation de la démocratie?





Rien à voir.



Ce que je dis, c’est que de parler de “connards de juifs” pour désigner un gouvernement, c’est aussi con que de parler de “connards de français” pour parler des actions de Hollande.



Le 26/01/2015 à 16h 11

ca a tout a fait un rapport dans ce que tu disais puisque tu me dis que tout le monde n’a pas voté pour ceux qui sont élus. certes mais c le principe de la démocratie désolé.

&nbsp;

et quand je dis connards de juifs c’est bien sur pour montrer a quelle point la généralisation est ridicule. qu’ils soient bourreaux ou victimes. c’est surtout ca que je veux rappeler. la généralisation est bien sure idiote mais dans les 2 sens et franchement ca me gonfle à chaque fois qu’on sépare racisme et antisémitisme!

c’est qu’a chaque fois on voudrait faire la différence parce que ce sont des juifs et ca ca m’énerve parce que pour moi ca ne change rien. on n’est pas + ou - bourreaux ou + ou - victime en fonction de son origine ou de quelque soit d’autre.



j’attends donc impatiemment aux fermetures administratives sans explications des sites sionistes et voir la réaction d’Israel la dessus …


Le 26/01/2015 à 17h 32

Te permettre de m’insulter résume bien ton personnage.



Si t’es pas capable d’accepter que le fascisme et le nazisme sont tous deux le fruit d’un discours socialiste, c’est que t’es de mauvaise foi.



Et dire que je me base sur 3 vidéos youtube pour dire cela, c’est tu es manifestement pas bien informé, ou plutôt que tu préfères nier la vérité pour ton bien être intellectuel.&nbsp;



In fine, tu montes dans les tours alors que je ne fais que rappeler des fais historiques. Je ne fais pas d’amalgames, tu les fais toi même en me sautant à la gorge !



Bonsoir


Le 26/01/2015 à 21h 42

Harlem Désir a dit qu’il fallait parvenir à un résultat similaire pour les appels à la haine et la violenceA partir de quoi on se base pour déterminer l’appel à la haine et à la violence? Nan parce qu’à partir de là c’est la fête, un propos à l’encontre du gouvernement pas très bien tourné et hop, site terroriste ! &nbsp;J’exagère mais je n’ose imaginer le nombre de débordement, le nombre de site qui ne pourront pas attendre d’avoir un vrai jugement et qui mettront la clé sous la porte. C’est la fin de la présomption d’innocence !








Daedelus a écrit :



Te permettre de m’insulter résume bien ton personnage.





Ah la technique de la victime… donc tu commences par une attaque personnelle sans aucun argument, parce que contrairement à ce que tu penses, poser une affirmation péremptoire n’est pas un argument, et quand je te souffle un peu dans les bronches, tu joues les pleureuses…







Daedelus a écrit :



Si t’es pas capable d’accepter que le fascisme et le nazisme sont tous deux le fruit d’un discours socialiste, c’est que t’es de mauvaise foi.



Et dire que je me base sur 3 vidéos youtube pour dire cela, c’est tu es manifestement pas bien informé, ou plutôt que tu préfères nier la vérité pour ton bien être intellectuel. 



In fine, tu montes dans les tours alors que je ne fais que rappeler des fais historiques. Je ne fais pas d’amalgames, tu les fais toi même en me sautant à la gorge !



Bonsoir



Donc c’est toi, ou surement tes influences intellectuelles, qui te permet de faire la synthèse des opinions des historiens sur une notion très controversée, qui vient dire que je suis de mauvaise foi en refusant une affirmation sans aucun argument ? T’as pas l’impression de vraiment te foutre de la gueule du monde ?



Tu veux qu’on parle de l’Espagne franquiste ? Des superbes mesures socialistes du Régime de Vichy ? De Mussolini ?



Résumer les origines du fascisme au socialisme, c’est juste réducteur, mensonger et manipulateur.



Bref, ton discours stérile résume bien le tien, de personnage… un type d’extrême-droite qui essaie de faire croire que le seul danger vient de la gauche, et non des tentations nationalistes populistes et totalitaristes. Car, moi, qui ait visiblement un peu plus d’honnêteté intellectuelle, je ne prétend pas que le fascisme ne puisse pas naître de la gauche, et je maintient qu’une telle notion ne se résume pas en une pauvre assertion d’une ligne.



Le 28/01/2015 à 19h 52

Ok, je suis nazi d’extrême droite.



Merci bonsoir.








Daedelus a écrit :



Ok, je suis nazi d’extrême droite.



Merci bonsoir.





Pas la peine de me remercier, j’adore faire des affirmations sans argumenter, ça nous fait un point commun <img data-src=" />