L’Iran s’est coupé d’Internet : entre isolement et guerre numérique
Internet, arme de (dés)information massive

Pendant plusieurs jours, Internet a été coupé en Iran, en raison d’« inquiétudes » de cyberattaques des autorités. L’accès est revenu, en partie seulement. Avec l’entrée des États-Unis dans le conflit, la guerre pourrait s’intensifier dans le cyberespace.
Le 23 juin à 10h03
7 min
Droit
Droit
Depuis des dizaines d’années, l’Iran et Israël sont en conflit ouvert. Depuis début 2024, c’est l’escalade, avec des bombardements réciproques. Le 13 juin 2025, une nouvelle étape est franchie : Israël bombarde les installations militaires iraniennes pour empêcher le pays de fabriquer une bombe nucléaire.
C’est à partir de ce moment-là que la situation d’Internet en Iran s’est dégradée, avant de sombrer le mercredi 18 juin : « les autorités iraniennes ont annoncé une coupure générale d’Internet […] Selon plusieurs observatoires, le trafic Internet du pays est devenu quasi nul », détaille Le Monde. Le peu d’échange de données restant étant probablement lié à des institutions officielles iraniennes qui ont toujours un accès à l’Internet.
Les explications officielles des autorités iraniennes sont des « inquiétudes » face à des cyberattaques israéliennes. L’Iran et Israël sont deux pays très actifs et avec un haut niveau de sophistication dans les cyberattaques. Quoi qu’il en soit, plusieurs observateurs qualifient cette coupure du plus grave incident depuis les manifestations de novembre 2019 contre l'augmentation du prix du carburant.
Un quasi black out pendant plus de 60 heures
NetBlocks, une organisation de surveillance de la liberté sur Internet, parlait le 18 juin, d’un « quasi black out d’Internet en Iran, après des perturbations partielles antérieures, et dans un contexte d'escalade des tensions militaires avec Israël après des jours de frappes de missiles dans les deux sens ».
« Les mesures montrent une restauration partielle de la connectivité Internet en Iran après une coupure d'environ 62 heures imposée par le gouvernement ; cependant, le service reste diminué dans certaines zones et la connectivité globale reste inférieure aux niveaux ordinaires », explique NetBlocks.
Même son de cloche avec le « Radar » de Cloudflare. On remarque que le trafic s’effondre totalement le 18 juin. Chez Cloudflare toujours, la courbe de trafic montre bien une première baisse importante dès le 13 juin.

Retour de la connexion le 21 juin, de manière limitée
Ce n’est que dans la journée du 21 juin qu’Internet à fait son retour, partiellement selon NetBlocks : « Les mesures montrent un retour partiel d’Internet en Iran, après une coupure d'environ 62 heures imposée par le gouvernement. Néanmoins, le service reste diminué dans certaines zones et la connectivité globale inférieure aux niveaux habituels ».
Mais le répit a été de courte durée, toujours selon l’organisation de surveillance. La connexion n’est restée en place que quelques heures, avant qu’une coupure, moins massive, soit de nouveau en place, « limitant l’accès à l’information alors que le conflit avec Israël se poursuit ».
Il n’est pas question d’une coupure totale, mais les métriques de NetBlocks montrent une baisse très significative du trafic. Même chose chez CloudFlare, avec une reprise progressive dans la journée du 21 juin, néanmoins sans remonter au niveau du début de la semaine.
« Le niveau de connectivité s'est de nouveau effondré, mais ce n'est pas ce qu'on appelle un "shutdown" comme ces deux derniers jours. On peut encore accéder à internet. La connexion est plus ou moins stable, selon là où se trouvent les gens et selon les outils qu'ils utilisent pour se connecter », explique Amir Rashidi, expert en cybersécurité et droits numériques pour l'ONG Miaa, comme le rapporte RFI.
Selon Frédérick Douzet, professeure à l’Institut français de géopolitique, « une coupure prolongée serait fortement préjudiciable pour le fonctionnement de l’économie et insoutenable pour la population. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle les régimes autoritaires développent leur Internet malgré les risques, en cherchant une forme de contrôle dans l’ouverture ».
Pour Amir Rashidi, le black out quasi total est difficilement maintenable par les autorités : « Maintenir internet coupé alors que les gens sont bombardés, cela génère beaucoup de colère parmi la population. Et ça le gouvernement n'en a pas envie », rapporte RFI.
Internet en Iran, c’est comme une porte ouverte ou fermée
L’ONG Miaan, fondée en 2019 et spécialisé dans la question des droits humains en Iran et au Moyen-Orient, explique via son projet Filterwatch, les conséquences de cette coupure. Les communications internationales sont coupées, les messageries (WhatsApp, Signal…) ne fonctionnent plus et l’accès aux informations est limitée à celle du National Information Network (NIN ou RNI) iranien.
Il y a aussi de « graves perturbations des services bancaires et des guichets », ainsi que sur les applications de guidage par satellites comme Google Map. Ces perturbations « ont conduit des personnes à se perdre en essayant de quitter les villes », aggravé par une situation de pénurie de carburant ajoute l’ONG.
Amir Rashidi, détaille le fonctionnement d’Internet en Iran, comme le rapporte RFI : « Imaginez que vous êtes dans le bâtiment de votre travail. Il y a un réseau informatique à l'intérieur de votre bâtiment. Et il y a une porte qui vous permet de sortir de votre bâtiment. En fait, le réseau local iranien, c'est exactement comme le réseau à l'intérieur de votre bâtiment. Vous pouvez vous parler tant que vous êtes dans l'immeuble, mais si vous voulez sortir de l'immeuble, il y a une porte qui est contrôlée par les autorités ». Pendant le black out Internet, le gouvernement a fermé cette porte.
« Dans la plupart des pays, l’activité numérique est tellement imbriquée avec l’étranger qu’un blocage entraînerait d’importantes perturbations dans des secteurs comme les banques, les services publics ou les transports. Pas en Iran, qui a développé son RNI, isolé du reste du monde, notamment en relocalisant dans le pays un certain nombre d’équipements », explique Le Monde. L’Iran peut ainsi « de maintenir un certain nombre de services essentiels en cas de déconnexion du réseau mondial ».
Comme nous l’avons récemment expliqué, l’Iran (comme la Chine) a peu d’AS (Système autonome) ouverts sur le monde, permettant de facilement et rapidement « fermer la porte » pour reprendre l’expression d’Amir Rashidi. Si ce n’est pas encore fait, on ne peut que vous conseiller de lire notre dossier sur le fonctionnement d’Internet, pour de vrai (la partie 3 parle des AS).
- Chine, Iran, Russie… : comment des pays contrôlent, bloquent et manipulent Internet
- [Dossier] Internet, mode d’emploi : une URL c’est quoi ? (partie 1)
Les autres versants du conflit
Maintenant que les États-Unis sont entrés dans le conflit en bombardant massivement trois installations nucléaires iraniennes, la guerre dans le monde cyber devrait s’intensifier.
Comme le rapportait Axios il y a quelques jours, l’Information Technology-Information Sharing and Analysis Center (IT-ISAC) a déjà exhorté « les entreprises à renforcer leurs cyberdéfenses de manière proactive, rappelant l’historique de pirates informatiques et hacktivistes parrainés par l’État iranien ciblant les infrastructures critiques américaines lors de conflits précédents ».
Rappelons enfin que cette guerre n’a pas que des aspects numériques, loin de là : « les frappes israéliennes en Iran ont fait plus de 400 morts, en majorité des civils, depuis le début de la guerre le 13 juin, selon un bilan communiqué samedi par le ministère iranien de la Santé, avant l'attaque américaine. Les tirs iraniens sur Israël ont fait 25 morts, selon les autorités », explique RTS.
L’Iran s’est coupé d’Internet : entre isolement et guerre numérique
-
Un quasi black out pendant plus de 60 heures
-
Retour de la connexion le 21 juin, de manière limitée
-
Internet en Iran, c’est comme une porte ouverte ou fermée
-
Les autres versants du conflit
Commentaires (130)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 23/06/2025 à 10h08
Le 23/06/2025 à 14h52
Ces guerres entraînent des morts.
Ça fait des décennies qu'on nous bassine avec les armes de destruction massive, on voit ce que ça a donné en Irak, et ça semble bien être reparti pour un tour.
Rien ne légitimise jamais la violence et le meurtre, celui qui pense le contraire vend son âme au diable.
Le 23/06/2025 à 17h00
Modifié le 24/06/2025 à 08h27
Nos déomocraties sont elles encore des démocraties respectant la volonté des peuples, le droit à l'autodermination et le droit international ?
La guerre c'est la paix ?
C'est très orwellien tout ça...
Le 23/06/2025 à 17h18
Le 23/06/2025 à 11h24
Piqûre de rappel :
Le 23/06/2025 à 11h43
Et tout cela en partant du principe qu'il n'y a pas de filtrage tiers par ailleurs.
Le 23/06/2025 à 13h21
Le 23/06/2025 à 12h42
Le 23/06/2025 à 13h07
A voir si les gens migrent vers de l'internet par satellite façon Musk. Pour un pays en guerre; il se peut que des régions écopent d'un brouillage en plus.
Bon maintenant un Iranien... Il a peut être pas mal d'autres préoccupations que YT en 1080p. La bouffe, l'eau...
Pas gagné.
Le 23/06/2025 à 13h16
Rima Hassan n'en parle pas.
Le 23/06/2025 à 14h47
Le 23/06/2025 à 14h57
Le 23/06/2025 à 16h01
Elle est née dans un camp de réfugiés palestiniens en Syrie. Ça lui donne peut-être une raison légitime de défendre cette cause plus particulièrement. Ce n'est pas difficile à envisager.
Est-ce pour autant qu'elle doit avoir un avis étayé sur tous les sujets? Est-ce une raison de lui reprocher de ne pas activement se positionner sur tout?
Et pourquoi devrait-elle le faire sur les turpitudes de l'Iran? Quel rapport?
Reprocherait-on à un politicien concerné et informé de parler de la Bulgarie sans en faire autant sur le Belarus (dont potentiellement il ne connait rien ou si peu)?
C'est complètement absurde.
Ou alors c'est juste du racisme de bas étage, mode Général Sylvestre, "pardon aux familles tout ça", et pour vous Palestine, Syrie, Iran, et tout le reste, c'est simplement "La Bougnoulie."
C'est ça qu'il faut comprendre dans "Rima Hassan n'en parle pas"?
Modifié le 23/06/2025 à 18h56
Tout comme les habitants d'Europe de l'Est sont souvent au courant des enjeux politiques en Russie/Biélorussie.
Mais en effet, on ne peut pas lui reprocher de ne pas s'impliquer personnellement dans ce dossier, c'est compréhensible qu'elle se concentre sur la cause palestinienne.
Modifié le 23/06/2025 à 13h22
Le 24/06/2025 à 16h42
Le 24/06/2025 à 18h15
Le 23/06/2025 à 11h33
On est à nouveau dans le cas d'un gros mensonge pour justifier une guerre de diversion, comme pour l'Irak et ses armes de destruction massives imaginaires.
Alors bon, voir le régime des mollahs cracher ses dents, c'est pas déplaisant, mais si cela se fait au prix de la mort du droit international et d'une large quantité de victimes civiles, juste pour faire encore une fois plaisir à un état en pleine épuration ethnique coloniale, c'est moins enthousiasmant.
Le 23/06/2025 à 11h39
Le 23/06/2025 à 11h52
(1) Je parle de ceux qui l'ont créé, parce qu'en général, c'est du psyops venant de ces pays, pour Assad, c'est clairement identifié; en France, il s'est notamment appuyé sur la nébuleuse catho intégriste.
Le 23/06/2025 à 13h39
Le 23/06/2025 à 19h29
Et on continue à inviter dans les médias des menteurs (SOS chrétiens d'orient) à la solde d'Assad pour propager de la désinformation contre l'actuel régime.
Le 23/06/2025 à 11h59
Le 23/06/2025 à 12h01
En s'attaquant à l'Iran de la même manière, quelles tragédies allons nous provoquer, quels monstres allons nous nourrir.
Et parlant de nourrir des monstres, en continuant à soutenir Israël quelque soient les crimes commis, que restera t'il de nos sociétés?
L'amitié avec Israël ne devrait-elle pas aller dans le sens où on essaye de protèger ce pays contre lui-même au lieu de le laisser faire tout et n'importe qui quitte à détruire toute légitimité de ce pays et des nôtres?
Est-ce qu'on a été un bon ami lorsqu'on a laissé son pote complètement bourré prendre le volant et faucher une famille sur un passage clouté?
Le 23/06/2025 à 13h43
Le 23/06/2025 à 22h53
- En artillerie, on est à nos limites de capacités pour produire 3 malheureux 155 mm qui partent soit dans nos stocks, soit en Ukraine - et Bibi a beau être con, fournir un des meilleurs obusiers et ses munitions à daesh, après la leçon du 7/10, ce serait vraiment très osé
- En armes légères, on ne produit plus rien (jusqu'aux munitions)
- Reste les missiles Mer/Air, Air/Air dont Daesh ne fera pas grand chose
- ou les SAM, mais l'Iran n'a plus d'avions.
Là, c'est plutôt toute la colo qui est passée sous le SUV du pote.
Le 23/06/2025 à 13h57
C'est le même principe pour les vendeurs d'armes. Et qui retrouve-t-on dans le top 5?
Pour s'attaquer à X, Il faut aussi des "capacités". Envoyer un missile vers l'Iran, ça passera au dessus de la tête des Irakiens pour franchir les ~2000km entre Tel-Aviv et Téhéran. C'est du missile pas vraiment courte portée. Bon y'a bien quelqu'un qui l'a vendu, ce missile.
Pour le reste (bunkers) c'est du missile "loué". Et là on comprend mieux pourquoi les américains qui n'attendaient que ça depuis que les ayatollah les ont foutu dehors après le problème du "Shah d'Iran des sixties" qui défrayé la chronique, se sont fendu d'un passage de B-2.
C'est le même plan américain depuis 40 ans. Y'aura jamais de paix tant qu'il y aura du pétrole dans cette région. Il n'y a qu'a regarder le cas de l'Irak qui a été sauvée... mais c'est encore un peu tendu hein... A 4.75mb/j produits; ça se pose là. C'est encore les civile qui trinquent.
N'oublions pas que les pays de l'OPEP ça produit du pétrole. Et personne ne veut les voir apprendre à se défendre. Dans le palmarès on a l'Iran.
Donc c'est tout bénef. Vendre un tas d'armes et laisser les locaux se tirer dessus pour ensuite récupérer un prix bas du pétrole (même si au début le baril grimpe sec). Source à suivre. Le principe c'est de foutre la merde pour inciter les factions/gouvernements à acheter des armes contre du pétrole (ou un truc intéressant) pas cher.
Il faut simplement se mettre dans les chaussures d'un pays qui a X et qui veut Y.
Mais alors pourquoi Israël. Bin y'a quand même un peu de pétrole au large et c'est au milieu de tous les "moustaphas". Y'a rien de mieux pour foutre le souk. Israël est un état de paille téléguidé. Ils sont la pour faire le sale boulot. Par procuration dira-t-on. Même si cela ressemble à l'inverse parfois.
Le 23/06/2025 à 14h44
Quelques morts civils dans un métro c'est rien face à la perspective de la flambée du cours de bourse de Thales , Dassault et MBDA.
Le 23/06/2025 à 15h24
Non seulement on va avoir du terrorisme, mais en plus on va avoir une démobilisation de la population face à ce terrorisme, surtout s'il s'attaque plus aux institutions qu'aux peuples.
Le 23/06/2025 à 13h12
Je blague... Quoique le sieur a du y penser. Les américains aussi visiblement.
Le 23/06/2025 à 13h41
Il a même déclaré qu'il allait bombarder des pays sur son instinct, et absolument pas sur les briefings des services de renseignement.
Modifié le 23/06/2025 à 14h28
Le sieur = Le benjamin
"Les américains" : Donc des gens dans les départements de défense mais qui attaquent en fait...
Le 23/06/2025 à 14h18
Le 23/06/2025 à 22h57
Le 24/06/2025 à 10h36
Destabilisation de la zone avec bases militaires en plein moyen orient.
En refaisant, ce qu'il les USA ont fait avec l'Irak, c'est tout bénéf.
Mode mauvaise langue :
Ca créé de la tension sur le cour du pétrole (fait plaisir aux copains pétroliers) et pour ceux qui ont peur pour les voitures, réfléchissent à nouveau à l'électrique (fait plaisir au copain Musk).
Deplus avec l'Iran, il y aurait enocore plus de domination des USA sur le Golfe Persique...
Le 24/06/2025 à 11h07
Ils ne sont plus trop copains, et Trump a décidé de mettre des bâtons dans les roues des VE (plus d'aides pour les stations de recharge, voire des retours en arrière sur les installations).
Sans l'Iran tu veux dire ?
Le 24/06/2025 à 11h24
Le 24/06/2025 à 11h58
Sur l'Irak, les USA n'ont (contrairement à ce qu'on entend ou lit souvent) pas la mainmise sur le pays, ce qui explique par exemple ceci :
Le 24/06/2025 à 16h46
Le 24/06/2025 à 18h15
Le 23/06/2025 à 11h49
Je vois surtout qu'Israël a des cibles, des moyens techniques, et que quand les deux correspondent et peuvent être effectués en "sécurité", il font. Il leur manque clairement à définir pourquoi, donc une stratégie. Tactiquement, ce sont des génies, stratégiquement, il n'y a absolument rien.
Tellement facile à dire une fois qu'on sait. Il y a eu opportunisme, mais aussi et surtout un vrai défaut du renseignement des USA (et c'est multifacteur) :
https://www.airuniversity.af.edu/Portals/10/ASPJ/journals/Chronicles/tracey.pdf
On est loin de Trump qui prend sur lui en se levant un matin d'aller envoyer des camions de GBU 57 sur l'Iran sans passer par le congrès.
Le 23/06/2025 à 12h22
Aussi, pour la guerre ne Irak, on le savait AVANT que c'était de la connerie, c'est pour cela qu'il y a eu une opposition à cette guerre assez forte au point où certains pays de l'OTAN ont refusé l'engagement de l'OTAN dans cette mascarade. Je ne souscris absolument pas à ce narratif de la 25è heure qui prétend que le renseignement US ont induit Bush en erreur. L'administration Bush Jr voulait cette guerre à n'importe quel prix et a raconté n'importe quoi pour l'avoir.
Je me rappelle encore la présentation pathétique de Collin Powell devant l'ONU où il essayait de faire gober au monde sa fable de laboratoires mobiles à défaut de pouvoir montrer de infrastructures réelles.
Le 23/06/2025 à 14h37
Le 23/06/2025 à 15h01
C'est d'ailleurs la dessus que s'est basé la France pour écrire le fameux discours de De Villepin à l'ONU.
Tu aimes bien réécrire l'histoire on dirait.
Le 23/06/2025 à 19h22
Bien sûr, ce n'est visiblement pas ton cas pour prétendre que les USA n'étaient pas suivis.
Le 23/06/2025 à 15h11
Ce n'est pas pour rien que les USA sont partis faire la guerre tout seuls, avec leur caniches britannique australien et polonais, complètement en dehors du droit international.
Le 23/06/2025 à 19h23
Le 23/06/2025 à 19h43
La véritable raison de tout cela était sans doutes plutôt d'ordre économique et géopolitiques plutôt que sécuritaires.
Le 23/06/2025 à 22h46
J'argumenterais qu'il s'agit au bout de compte de la même chose, mais à court terme, je vois ce que tu veux dire et je suis d'accord.
Modifié le 23/06/2025 à 12h01
Israël en général et Netanyahou en particulier ne veulent pas que l'Iran ait la bombe depuis longtemps, voir par exemple Stuxnet découvert en 2010 donc peu après son premier gouvernement et sa condamnation en 2015 de l'accord nucléaire avec l'Iran.
Ça détourne probablement opportunément l'attention sur les crimes à Gaza et ça retarde la reconnaissance de l'État palestinien par la France lors de la conférence prévue aux Nations Unies co présidée par l'Arabie Saoudite.
Mais je ne suis pas bien sûr que ça ait pour but de détourner l'attention.
Je pense plutôt qu'ils ont saisi l'occasion des déclarations de l'AIEA pour frapper et obliger ou persuader Trump de suivre.
Israël veut rester le seul caïd de la région.
Je te rejoins sur la mort du droit international.
Le 23/06/2025 à 12h04
Il pourrait être intéressant de se rappeler que le premier ministre persécuteur est poursuivi de toute part dans le monde et chez lui. Quand ce climat de guerre est fini, lui, part avec l'eau des toilettes. De là à penser qu'il essaie de sauver son postérieur... C'est un pas que je ne franchirais pas.
Le 23/06/2025 à 14h27
Le 23/06/2025 à 12h41
- L'état Iranien veut-il la bombe? La réponse est sans-doutes oui.
- Y a t'il urgence à attaquer l'Iran pour l'empêcher de l'acquérir? La réponse est sans-doutes non.
- Y a t'il urgence à détourner l'attention alors que la communauté internationale commence à vaguement s'inquiéter du génocide en cours? Très certainement.
Rappelons-nous qu'il y avait déjà un accord sur le nucléaire auquel l'Iran se conformait. Quand Trump est arrivé au pouvoir, il a déchiré l'accord et annulé toutes les contreparties.
Depuis quelques temps, Trump négociait un nouvel accord avec l'Iran sur le nucléaire et cela soulevait des inquiétudes en Israël, non-pas pour une raison de duplicité de l'Iran mais sur le risque de voir Netanyahu mis sur le côté par un Trump pressé d'avoir un accord. Avec l'agression israélienne, Netanyahu a fait dérailler ces négociations, et a déplacé l'attention de la communauté internationale.
Le 23/06/2025 à 12h48
Le même avec une bombe nucléaire. Autant le buter avant qu'il appuie sur le bouton, non ?
Le 23/06/2025 à 13h13
J'entendais hier matin sur France Info un politologue qui citait Chirac disant à peu près que si l'Iran avait la bombe, il ne l'utiliserait pas parce qu'ils savaient qu'ils s'en prendraient en retour suffisamment pour que le pays soit en ruines. Le pouvoir iranien n'est pas kamikaze.
En fait, l'arme atomique est une arme de dissuasion, pas d'attaque. Et rappelons que le seul pays qui l'a utilisé contre un autre est les USA afin de montrer à l'URSS qu'il l'avait et que cela causait d'importants dégâts. En plus, ça leur a permis d'étudier les effets en vrai.
Je pense au contraire qu'il n'est pas bon qu'un seul pays ait la bombe dans une région, ça lui donne une certaine impunité.
Le 23/06/2025 à 13h35
Israël s'en est doté pour faire du chantage aux USA et Européens, et pouvoir continuer leurs guerres locales tranquilles.
Je pense que seules des démocraties savent s'en servir correctement : dissuasion seulement.
Le 23/06/2025 à 13h45
Après, je ne vois pas très bien pourquoi faire une différence entre dictatures et démocraties.
La Russie, la Chine, la Corée du Nord ne sont pas des démocraties mais ce n'est pas la bombe qui assure la survie du régime, c'est plus une main de fer à l'intérieur du pays.
Le 23/06/2025 à 14h58
Il ne reconnaisse pas la légitimité de cet état, ça oui il le répète à foison, mais n'appelle pas à sa "destruction" (au sens militaire).
Le 23/06/2025 à 15h06
Le 23/06/2025 à 16h15
Et au jeu du partage de lien :)
https://www.lepoint.fr/monde/iran-ahmadinejad-n-a-jamais-appele-a-rayer-israel-de-la-carte-26-04-2012-1455392_24.php
Le 23/06/2025 à 16h31
Le 23/06/2025 à 17h32
Modifié le 23/06/2025 à 18h48
Il y a même depuis longtemps à Téhéran un compte à rebours public avant la destruction d’Israël, fondé sur une prédiction du "guide suprême".
Ce compte a rebours a d'ailleurs été détruit aujourd'hui par Israël, mais des connaissances iraniennes qui l'ont vu de leur propres yeux m'en avaient parlé il y a des années, bien avant le conflit actuel. Ces connaissances confirment que la destruction d’Israël est un élément central du discours des Mullahs depuis toujours.
Je dis ça tout en étant conscient qu'Israël utilise aussi ce conflit pour détourner l'attention des horreurs à Gaza (mais pas que, loin de là).
Le 23/06/2025 à 14h29
Hé bien allons-y, dotons tout le monde et voyons ce qu'il se passe !
Le 23/06/2025 à 13h16
Le 23/06/2025 à 14h54
Et ces mêmes extrémistes ont déjà la bombe atomique, donc 😉
Le 23/06/2025 à 13h44
Israël et les usa font le sale boulot, et il faut le faire. Détruire les infrastructures, c'est bien, mais ils ont toujours le savoir faire.
Il faut que le régime tombe pour que ça change. Et 80% du peuple iranien est pour que le régime tombe
Le 23/06/2025 à 13h58
Sinon, pas besoin de barbe pour être capable de tout et surtout du pire, on retrouve dans l'histoire récente de nombreux pays capables de tout et surtout du pire, comme par exemple Israël et les USA.
Personnellement je m'inquiète plus des extrémistes qui ne sont même pas signataires des traités de non-prolifération et ont développé leur arsenal nucléaire en secret.
Le 23/06/2025 à 14h06
Et on est en 2025, pas en 1945.
Ca change tout.
Tu connais bcp d'extrêmistes qui ont développé la bombe nucléaire ????
T'es givré
Le 23/06/2025 à 14h11
Sinon, il y a pas mal de pays extrémistes qui ont développé la bombe nucléaire... être extrémiste est peut-être même le premier facteur poussant à le faire.
Modifié le 23/06/2025 à 14h48
Sinon tu as vu des preuves que l'Iran a la bombe nucléaire ou est en passe de l'avoir, ou tu ne fais que répéter tel un perroquet les affirmations du nazi sans prépuce?
Le 23/06/2025 à 14h31
Le 23/06/2025 à 14h54
Le 23/06/2025 à 15h11
Décidément tu as de sérieux problème avec l'Histoire (même récente)
Mai 2018: Retrait américain de l'accord de Vienne sur le nucléaire iranien (Source)
Avec cerise sur le gateau "En 2013, le milliardaire raillait « l’inefficacité » de Barack Obama dans les négociations sur le nucléaire iranien et l’accusait de vouloir « entrer en guerre »."
Le 23/06/2025 à 19h15
@ragoutoutou
Putain les mecs, mais apprenez à lire ! Justement, ce que je dis, c'est qu'imaginer que Trump était en train de négocier dans le dos d'Israël et que c'est pour ça que les bombardements ont été initiés par Israël, c'est une idée complètement tordue. Les bombardements américains étaient en préparation depuis plusieurs jours.
Le 23/06/2025 à 19h29
Trump est un psychopathe narcissique qui ne cherche que son intérêt immédiat et le fait passer devant l’intérêt de la nation et de ses alliés, et quand il s'est mis en tête de faire de nouveaux accords, il avait très certainement une certaine idée de ce que cela allait lui rapporter.
Israël a juste renversé la table. Il est probable que les américains aient ce plan d'attaque depuis des années, donc la vitesse d'exécution n'est pas vraiment liée à la situation diplomatique.
Le 23/06/2025 à 14h59
Le 23/06/2025 à 15h03
Modifié le 23/06/2025 à 13h48
Le 23/06/2025 à 14h01
Le 23/06/2025 à 14h28
Le 23/06/2025 à 14h38
https://www.haaretz.com/israel-news/2025-05-15/ty-article/trump-says-u-s-is-very-close-to-iran-nuclear-deal-in-serious-peace-talks/00000196-d2cc-d9a9-a99e-f3cdc3760000
https://www.haaretz.com/middle-east-news/2025-05-14/ty-article/.premium/for-trump-and-saudi-arabia-securing-an-iran-nuclear-deal-comes-before-gaza/00000196-c9a2-df59-abde-ebaaad6a0000
Le bombardement de ce week-end est juste le résultat de la manigance israélienne qui a réussi sans trop de difficultés à forcer la main des USA.
Le 23/06/2025 à 19h31
Le 23/06/2025 à 19h49
Pour le reste lis la presse, lis le Time of Israel, lis Haaretz, et la presse américaine aussi, ces négociations étaient perçue comme bien réelles.
Le 24/06/2025 à 10h57
https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=https%3A%2F%2Fwww.cia.gov%2Flibrary%2Freports%2Fgeneral-reports-1%2Firaq_wmd%2FIraq_Oct_2002.pdf%2Findex.html#federation=archive.wikiwix.com&tab=url
Oui, perçues, ça ne dit rien de ce qui était en réalité en train de se préparer :
"Plusieurs semaines" que les USA évacuaient leurs personnels des bases de la région. L'attaque était prévue et les pseudo négociations étaient du cinéma (efficace puisque la presse a suivi). Je sais bien qu'on a été habitués à tout voir sur des boucles Signal du pentagone, mais la guerre, c'est aussi la dissimulation et les faux semblants.
Le 24/06/2025 à 11h53
On se rappellera par exemple des représailles incroyables de l'administration Bush Jr contre l'épouse de l'ancien ambassadeur Joseph Wilson car celui-ci avait osé contredire les fake news véhiculées par le gouvernement concernant une sois-disant vente d'uranium à l'Irak par le Niger, vente pour laquelle il avait été chargé à l'époque de vérifier les faits par la CIA.
Bush Jr était le précurseur de Trump: un mix de conflits d’intérêts et de fake news avec un gouvernement de rapaces prêts à sacrifier n'importe qui pour du gain personnel.
Le 24/06/2025 à 13h52
La faction (républicaine) qui a poussé cette guerre est celle dite des faucons qui prônent notamment l'interventionnisme militaire pour imposer la démocratie. L'Irak a été très préjudiciable à cette faction qui a été évincée au profit des MAGA (qui vont s'empresser de refaire des erreurs similaires, voire pires, parce qu'ils se pensent plus intelligents que leurs prédécesseurs).
Le 24/06/2025 à 14h27
Le 23/06/2025 à 17h19
Quand il s'agit de taper sur Israël, les mensonges viennent surtout des moins informés
Le droit international, l'Iran se torche avec régulièrement sans que cela ne provoque autant d'émotions.
Les victimes civiles sont à déplorer, mais très limités puisque les cibles sont exclusivement militaires. Au contraire du terrorisme financé par l'Iran et des victimes que pourraient causer l'Iran en s'armant de lanceur nucléaire. Est-ce qu'on pourrait encore libérer l'Europe des nazi avec des raisonnements comme cela ?
de baux éléments de langages, bien loin de la réalité des faits
Le 23/06/2025 à 19h05
Plus on s'informe sur le sujet, plus il est clair que cette affirmation est inexacte. Israël a bien suivi une stratégie de destruction, de famine et de vengeance cruelle ouvertement revendiquée, et humainement injustifiable en prenant un minimum de recul. Ce niveau de violence et d’oppression est loin d'être si commun que ça de par le monde. Même les geôles et la répression des Mullahs n'atteignent pas ce niveau.
Le 23/06/2025 à 19h13
Modifié le 23/06/2025 à 11h40
Modifié le 23/06/2025 à 11h49
Les seuls qui connaissent précisément l'état des lieux de leurs capacités sont les agences de renseignements et évidemment nous n'en saurons jamais rien.
Le 23/06/2025 à 11h53
Modifié le 23/06/2025 à 12h23
Et pas forcément sans fondement: Un essai réalisé en Corée du Nord, entre riants pays on se comprends, ayant permis d'en attribuer le bénéficiaire via la trace du paiement de la prestation par les iraniens!
Maintenant, estimer cela c'est du renseignement. Et au vu de la qualité du ciblage des têtes militaires du régime (le CEMA puis son successeur visés avec succès en 3j!!! Un autre volontaire pour le poste???), je dirais qu'il est bien développé. Et même confirmé par l'AIEA qui a récemment indirectement découvert des cachotteries préoccupantes.
On remarquera aussi le silence marqué des pays du proche et moyen orient. Quand ce n'est pas du soutien: Les F22 ayant dégagé le terrain aux B2 venus direct des US ont été basés en Jordanie pour ce faire. Pays qui serait aux 1ères loges niveau retombées. L'Egypte c'est idem et même l'islamiste en costard ayant repris la Syrie à Assad (que l'Iran soutenait) brille par son silence et les attaques israéliennes sont passées par son territoire sans susciter la moindre protestation. Cela ne va pas forcément plaire à un autre islamiste en costard, Erdogan, qui a été son soutien... Au delà, l'Arabie fait aussi service minimum, ayant un léger pb houtiste avec l'Iran derrière.
Même Poutine qui avait signé des accords de défense semble ne pas vouloir les appliquer, rejoignant les arméniens au rayon des écrits qui s'envolent encore mieux que les paroles, avec les russes...
Il n'y a bien que les chinois qui semblent avoir envoyé des colis mystères à leur fournisseur de brut sous embargo bradé.
Bref, bien du monde semble content, sans forcément oser l’avouer, que le programme nucléaire iranien se fasse péter les rotules.
Maintenant, faire tomber le régime pour y mettre qui... C'est bien le problème en effet, mais le régime était déjà très contesté de l'intérieur et pas certain qu’apparaître fort devant les faibles (répression brutale des manifs) et faible devant les forts (échec total dans la défense du territoire) soit très bon pour sa longévité.
Le mieux serait que les iraniens eux-mêmes profitent de l'opportunité et s'y emploient puis gèrent la suite d'une façon qui sera toujours mieux acceptée que si c'est ceux qui vous ont bombardé qui s'en chargent.
Le 23/06/2025 à 14h06
Jusqu'à présent la simple menace de créer la bombe suffisait au statu quo. L'extrème droite israélienne et américaine dans leur grande clairvoyance ont décidé d'envoyer un message.
Seulement ce n'est pas celui qu'il croit avoir envoyé: maintenant l'Iran à toutes les raisons de vouloir développer l'arme nucléaire.
Le petit détour par la Russie prévu cette semaine préfigure-t'il d'un retour d'ascenseur par rapport à l'aide fourniee par l'Iran dans la guerre contre l'Ukraine: aider à finaliser la conception de l'arme nucléaire ?
Quant à ta vision des pays du golfe: tu m'as l'air vachement clairvoyant. Israel a réussi la prouesse à faire passer la menace iranienne au second plan par rapport à l'israélienne.
Si l'Iran tombe dans l'anarchie comme l'Irak à l'époque: cela sera ruée sur l'uranium enrichi pour tous les groupes terroristes de la région. Et cela les pays du golfe n'en veulent pas.
Le 23/06/2025 à 15h56
Le 23/06/2025 à 15h02
Donc le raisonnement qui suit est de facto faux, car ses bases sont fausses.
Le 23/06/2025 à 15h30
Le 23/06/2025 à 15h59
Petit rappel:
Février 2025
"Le Washington Post rapporte que l'évaluation du renseignement américain indique qu'Israël tentera probablement dans les mois à venir une "frappe préventive" contre le programme nucléaire iranien, qui pourrait le retarder de semaines ou de mois, mais provoquerait une escalade au Moyen-Orient et raviverait le risque d'un conflit régional."
Voila, voila... A 100 000 lieues des élucubrations de Trump. Israel le sait, les USA le savent, le programme nucléaire iranien n'est pas mort.
Au lieu de couper l'herbe sous le pied des terroristes en reconnaissant l'existence d' un pays palestinien. En offrant une porte de sortie et une solution à la crise, l'extreme droite israelienne a intensifié la colonisation et l'oppression des palestiniens.
Ce qu'a fait le Hamas est impardonnable, mais Israel avaient les moyens depuis bien longtemps de pacifier la région.
Israel possède l'arme atomique: personne n'ira les envahir ou les détruire.
Le 23/06/2025 à 21h35
http://ainsi-va-le-monde.blogspot.com/2025/06/la-russie-abandonnera-t-elle-liran.html
Le 23/06/2025 à 16h16
Donc je ne vais pas reprocher quelqu'une chose qui n'existe pas.
Le 23/06/2025 à 17h00
Même Wikipedia raconte des conneries, donc?
Ils ont sans doute aussi inventé, sans aucune demande de correction (faut que tu t'y colles!), les citations de Khomeini/Khamenei/Ahmadinejad, dont certaines sont sans aucune ambiguïté...
Tant qu'a faire les demandes de correctifs, propose ton article platiste aussi... Pour rire!
Le 23/06/2025 à 19h45
Perso, j'ai compris que d'un côté, la Palestine n'existe pas et de l'autre Israël n'existe pas, mais avec l'arme nucléaire, je ne comprends plus (à part s'il s'agit d'apocalypse).
Modifié le 23/06/2025 à 12h04
Le 23/06/2025 à 12h51
Le 23/06/2025 à 14h14
Par contre ce qui risque de se passer est l'arrivée du conflit sur le sol des pays occidentaux via des actes terroristes notamment. Il faut rappeler que jusqu'à présent l'Iran s'était abstenu de soutenir des actes sur le sol occidental.
Seuls les groupes terroristes sunnites en étaient à l'origine.
Bref, on peut voir que stratégiquement l'extreme droite israélienne et américaine n'ont aucune vision à moyen ou long terme: on frappe d'abord et on cause après est leur "devise".
Si cela peut faire sourire dans une cour de récré, au niveau mondial et avec de l'uranium enrichi comme "jouet" principal c'est un peu moins joyeux.
Modifié le 23/06/2025 à 16h14
Juste les vagues d'attentats de 85/86 à Paris, sans doute le merci pour avoir logé Khomeini à Neauphle Le Chateau d’où il avait pu préparer sa révolution islamique 6 ans avant.
Plus près de nous, cela fait combien de temps que Rushdie a une fatwa sur le dos qui vient d'où, au fait? Indice, le nom de l'émissaire est dans cette courte réponse.
Et je n'évoque que 2 cas qui me viennent en tête qui ne font aucun doute... C'est pas l'EI qui revendiquait tout (et parfois plus) ici, le perse est plus subtil.
Navrant de lire des conneries pareilles.
Modifié le 23/06/2025 à 22h28
D'ailleurs il n'y a pas eu de preuves formelles de l'implication de l'Iran... même la mise sur écoute de l'ambassade n'a rien donné.
Sinon tu as d'autres choses sur le sol occidental depuis 40 ans ?
Sinon on peut revenir à la guerre d'Algérie aussi.
C'est chiche quand même pour un pays qui soutient le terrorisme partout et qui nécessite une intervention immédiate et brutale.
Après les attentats du 11/09 je m'attendais à ce que les USA s'en prennent à l'Arabie Saoudite, manque de bol ils sont allés en Irak.
Comme quoi les années passent et les grands experts restent.
Modifié le 24/06/2025 à 09h14
C'est le propre des (vrais, l'EI n'en a jamais vraiment été un) états terroristes de ne pas revendiquer pour ne pas qu'en face on passe direct a un mode de représailles qui va un peu les changer de taper lâchement du mou. Et l'Iran est un fouteur de merde ininterrompu, mais sachant brouiller les pistes, depuis la révolution islamique de 1979.
L'AS après le 11/09? Certes, mais c'est l'Afghanistan qui a pris et ce n'était pas sans raison à ce propos malgré les origines saoudiennes de Ben Laden.
Au rayon de ce qui a marqué les mémoires, la Libye n'a jamais revendiqué Lockerbie non plus...
Il y a un moment ou il serait bien d'arrêter de dire des conneries quand même.
Le 24/06/2025 à 09h41
Modifié le 24/06/2025 à 11h56
Modifié le 24/06/2025 à 12h49
Modifié le 24/06/2025 à 08h51
Le deux poids deux mesures sans doute ?
Bon j'avais pas fait la remarque lors de la parution de l'article traitant des AS et citant Amir Rashidi comme référence mais bon je trouve ça gonflant de reprendre encore ce narratif. Vu que le nombre d'AS dépends en premier lieu de la géographie du pays et pas du type de gouvernance comme le laisse entendre ses dires.
Sans compter que les pays dits démocratique ont soit mis sous sanctions l'Iran depuis les années 80 ou soit ces dernières années en Chine bloqué plusieurs projets qui auraient débouché justement sur la construction d'AS supplémentaires (Voir le partenariat avec Google, Meta ou Alcatel de constructions de cables sous marin transpacifique arrêtés).
Donc je veux bien qu'on puisse les critiquer sur certains trucs mais je trouve que c'est un peu fort de café de leur reprocher des trucs qui leur a été bloqué par les US.
Modifié le 24/06/2025 à 10h13
Juste un rappel de la doctrine nucléaire énoncée par le Secrétaire à la Défense US, Robert McNamara, durant les années 60, les US et l'URSS étant alors en pleine guerre froide, avec la crise des missiles à Cuba par exemple, mais doctrine qui est toujours pleine & valide :
M.A.D
Mutual Assured Destruction
Le 24/06/2025 à 07h38
Modifié le 24/06/2025 à 10h20
My bad, sorry...
Le 24/06/2025 à 10h53
Le 24/06/2025 à 07h44
Le 24/06/2025 à 11h04
C'est la même chose en fait, sauf quand on commence à faire du chantage nucléaire comme la Russie.
Le 24/06/2025 à 11h02
Modifié le 24/06/2025 à 18h27
"Mutual assured destruction (MAD) is a doctrine of military strategy"
M.A.D
et j'ai aussi ensuite vérifié dans le dico : "doctrine" en Anglais veut bien dire aussi "doctrine" en Français
Donc je suis perplexe là maintenant...
Le 24/06/2025 à 18h35
Modifié le 24/06/2025 à 18h48
ou
" Tire plus vite que son ombre... Lucky Luke "
Le 24/06/2025 à 23h00
Alors, ça m'avait fait rire, mais en réalité, tout le monde fait tout plus vite que son ombre (il faut le temps que la lumière aille de la personne à la surface de l'ombre). Finalement, Lucky Luke c'est juste un type lambda, quelle déception.
Modifié le 26/06/2025 à 08h51
Mais quelle immense déception ensuite quand j'ai entendu - étant plus âgé que quand je lisais des BD de Lucky Luke - de la théorie de la relativité d'Einstein et du principe de causalité.
Si Lucky Luke pouvait tirer plus vite que son ombre, et bien la conséquence (le trou dans la planche en bois arriverait avant qu'il ait pressé sur la gâchette), et à partir de là, c'est tout la physique moderne qui partirait directement en couil...
Enfin bon, les enfants à cet âge là n'ont encore qu'une vague idée des théories de la relativité restreinte et de la théorie générale d'Einstein... donc ils peuvent continuer à lire sans se poser trop de question (encore)...
Le 26/06/2025 à 15h47
Le 27/06/2025 à 17h40
Modifié le 29/06/2025 à 13h49