Connexion
Abonnez-vous

L’Iran s’est coupé d’Internet : entre isolement et guerre numérique

Internet, arme de (dés)information massive

L’Iran s’est coupé d’Internet : entre isolement et guerre numérique

Pendant plusieurs jours, Internet a été coupé en Iran, en raison d’« inquiétudes » de cyberattaques des autorités. L’accès est revenu, en partie seulement. Avec l’entrée des États-Unis dans le conflit, la guerre pourrait s’intensifier dans le cyberespace.

Le 23 juin à 10h03

Depuis des dizaines d’années, l’Iran et Israël sont en conflit ouvert. Depuis début 2024, c’est l’escalade, avec des bombardements réciproques. Le 13 juin 2025, une nouvelle étape est franchie : Israël bombarde les installations militaires iraniennes pour empêcher le pays de fabriquer une bombe nucléaire.

C’est à partir de ce moment-là que la situation d’Internet en Iran s’est dégradée, avant de sombrer le mercredi 18 juin : « les autorités iraniennes ont annoncé une coupure générale d’Internet […] Selon plusieurs observatoires, le trafic Internet du pays est devenu quasi nul », détaille Le Monde. Le peu d’échange de données restant étant probablement lié à des institutions officielles iraniennes qui ont toujours un accès à l’Internet.

Les explications officielles des autorités iraniennes sont des « inquiétudes » face à des cyberattaques israéliennes. L’Iran et Israël sont deux pays très actifs et avec un haut niveau de sophistication dans les cyberattaques. Quoi qu’il en soit, plusieurs observateurs qualifient cette coupure du plus grave incident depuis les manifestations de novembre 2019 contre l'augmentation du prix du carburant.

Un quasi black out pendant plus de 60 heures

NetBlocks, une organisation de surveillance de la liberté sur Internet, parlait le 18 juin, d’un « quasi black out d’Internet en Iran, après des perturbations partielles antérieures, et dans un contexte d'escalade des tensions militaires avec Israël après des jours de frappes de missiles dans les deux sens ».

« Les mesures montrent une restauration partielle de la connectivité Internet en Iran après une coupure d'environ 62 heures imposée par le gouvernement ; cependant, le service reste diminué dans certaines zones et la connectivité globale reste inférieure aux niveaux ordinaires », explique NetBlocks.

Même son de cloche avec le « Radar » de Cloudflare. On remarque que le trafic s’effondre totalement le 18 juin. Chez Cloudflare toujours, la courbe de trafic montre bien une première baisse importante dès le 13 juin.

Retour de la connexion le 21 juin, de manière limitée

Ce n’est que dans la journée du 21 juin qu’Internet à fait son retour, partiellement selon NetBlocks : « Les mesures montrent un retour partiel d’Internet en Iran, après une coupure d'environ 62 heures imposée par le gouvernement. Néanmoins, le service reste diminué dans certaines zones et la connectivité globale inférieure aux niveaux habituels ».

Mais le répit a été de courte durée, toujours selon l’organisation de surveillance. La connexion n’est restée en place que quelques heures, avant qu’une coupure, moins massive, soit de nouveau en place, « limitant l’accès à l’information alors que le conflit avec Israël se poursuit ».

Il n’est pas question d’une coupure totale, mais les métriques de NetBlocks montrent une baisse très significative du trafic. Même chose chez CloudFlare, avec une reprise progressive dans la journée du 21 juin, néanmoins sans remonter au niveau du début de la semaine.

« Le niveau de connectivité s'est de nouveau effondré, mais ce n'est pas ce qu'on appelle un "shutdown" comme ces deux derniers jours. On peut encore accéder à internet. La connexion est plus ou moins stable, selon là où se trouvent les gens et selon les outils qu'ils utilisent pour se connecter », explique Amir Rashidi, expert en cybersécurité et droits numériques pour l'ONG Miaa, comme le rapporte RFI.

Selon Frédérick Douzet, professeure à l’Institut français de géopolitique, « une coupure prolongée serait fortement préjudiciable pour le fonctionnement de l’économie et insoutenable pour la population. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle les régimes autoritaires développent leur Internet malgré les risques, en cherchant une forme de contrôle dans l’ouverture ».

Pour Amir Rashidi, le black out quasi total est difficilement maintenable par les autorités : « ​​​​​​​Maintenir internet coupé alors que les gens sont bombardés, cela génère beaucoup de colère parmi la population. Et ça le gouvernement n'en a pas envie », rapporte RFI.

Internet en Iran, c’est comme une porte ouverte ou fermée

L’ONG Miaan, fondée en 2019 et spécialisé dans la question des droits humains en Iran et au Moyen-Orient, explique via son projet Filterwatch, les conséquences de cette coupure. Les communications internationales sont coupées, les messageries (WhatsApp, Signal…) ne fonctionnent plus et l’accès aux informations est limitée à celle du National Information Network (NIN ou RNI) iranien.

Il y a aussi de « graves perturbations des services bancaires et des guichets », ainsi que sur les applications de guidage par satellites comme Google Map. Ces perturbations « ont conduit des personnes à se perdre en essayant de quitter les villes », aggravé par une situation de pénurie de carburant ajoute l’ONG.

Amir Rashidi, détaille le fonctionnement d’Internet en Iran, comme le rapporte RFI : « Imaginez que vous êtes dans le bâtiment de votre travail. Il y a un réseau informatique à l'intérieur de votre bâtiment. Et il y a une porte qui vous permet de sortir de votre bâtiment. En fait, le réseau local iranien, c'est exactement comme le réseau à l'intérieur de votre bâtiment. Vous pouvez vous parler tant que vous êtes dans l'immeuble, mais si vous voulez sortir de l'immeuble, il y a une porte qui est contrôlée par les autorités ». Pendant le black out Internet, le gouvernement a fermé cette porte.

« Dans la plupart des pays, l’activité numérique est tellement imbriquée avec l’étranger qu’un blocage entraînerait d’importantes perturbations dans des secteurs comme les banques, les services publics ou les transports. Pas en Iran, qui a développé son RNI, isolé du reste du monde, notamment en relocalisant dans le pays un certain nombre d’équipements », explique Le Monde. L’Iran peut ainsi « de maintenir un certain nombre de services essentiels en cas de déconnexion du réseau mondial ».

Comme nous l’avons récemment expliqué, l’Iran (comme la Chine) a peu d’AS (Système autonome) ouverts sur le monde, permettant de facilement et rapidement « fermer la porte » pour reprendre l’expression d’Amir Rashidi. Si ce n’est pas encore fait, on ne peut que vous conseiller de lire notre dossier sur le fonctionnement d’Internet, pour de vrai (la partie 3 parle des AS).

Les autres versants du conflit

Maintenant que les États-Unis sont entrés dans le conflit en bombardant massivement trois installations nucléaires iraniennes, la guerre dans le monde cyber devrait s’intensifier.

Comme le rapportait Axios il y a quelques jours, l’Information Technology-Information Sharing and Analysis Center (IT-ISAC) a déjà exhorté « les entreprises à renforcer leurs cyberdéfenses de manière proactive, rappelant l’historique de pirates informatiques et hacktivistes parrainés par l’État iranien ciblant les infrastructures critiques américaines lors de conflits précédents ».

Rappelons enfin que cette guerre n’a pas que des aspects numériques, loin de là : « les frappes israéliennes en Iran ont fait plus de 400 morts, en majorité des civils, depuis le début de la guerre le 13 juin, selon un bilan communiqué samedi par le ministère iranien de la Santé, avant l'attaque américaine. Les tirs iraniens sur Israël ont fait 25 morts, selon les autorités », explique RTS.

Commentaires (130)

votre avatar
Ils se sont fait rasé les méchants babus :D
votre avatar
Il n'y a vraiment pas de quoi rire, c'est limite raciste.
Ces guerres entraînent des morts.
Ça fait des décennies qu'on nous bassine avec les armes de destruction massive, on voit ce que ça a donné en Irak, et ça semble bien être reparti pour un tour.
Rien ne légitimise jamais la violence et le meurtre, celui qui pense le contraire vend son âme au diable.
votre avatar
Malheureusement, les ennemis des démocraties ne sont pas très sensibles aux messages de paix.
votre avatar
Ah ? L'Iran a pris l'initiative d'attaquer quel pays gratuitement ?
Nos déomocraties sont elles encore des démocraties respectant la volonté des peuples, le droit à l'autodermination et le droit international ?
La guerre c'est la paix ?

C'est très orwellien tout ça...
votre avatar
En fait, il vend surtout des armes...
votre avatar
J'avoue avoir un peu de mal à comprendre le principe de couper Internet pour éviter qu'un agent étranger puisse mener à bien une cyberattaque (autre que, peut-être un DDoS). Le Mossad a réussi à faire entrer en douce des missiles et des drones sur le territoire iranien. Est-ce aberrant de penser qu'ils ont aussi fait entrer des ordinateurs/routeurs capables de se connecter à ce qui reste de l'Internet iranien et relayer un signal satellite hostile ?

Piqûre de rappel : fr.wikipedia.org Wikipedia
votre avatar
Pas certain que ce soit si simple sur le plan technique parce que pour "ré-ouvrir" les AS iraniens aux routes mondiales il faut des annonces BGP externes et internes et j'ai beaucoup de mal à envisager que ça ne se voit pas auprès de leurs différents opérateurs quand on sait le merdier que c'est de gérer ça correctement en temps normal, ou alors on pourrait imaginer qu'ils n'ouvrent que certains AS très ciblés (mais ça part du principe que les organisations cibles aient leurs propres AS ce qui est rarement le cas sauf si elles sont très grosses).
Et tout cela en partant du principe qu'il n'y a pas de filtrage tiers par ailleurs.
votre avatar
Je pensais plus à introduire sur le réseau public iranien (filaire ou cellulaire, ils ont la 5G eux aussi, hein...) un certain nombre de machines qui pourraient servir de jumpboxes/bastions, sans passer par une reconfiguration du routage. La jumpbox se connecte au réseau public et est contrôlée via une connexion satellite par les hackers bien à l'abri dans les bureaux du Mossad.
votre avatar
Les cyberattaques c'est le prétexte officiel. Mais il est fort possible que le régime en profite également pour empêcher la population de s'organiser en vue de se soulever .
votre avatar
Dans les pays d'Orient (au sens vachement large qui englobe aussi le Maghreb et les communautés qui vont avec) on a des paraboles sur les toits depuis bien longtemps. On peut estimer que les principes du VPN ne sont pas inconnus non plus.

A voir si les gens migrent vers de l'internet par satellite façon Musk. Pour un pays en guerre; il se peut que des régions écopent d'un brouillage en plus.

Bon maintenant un Iranien... Il a peut être pas mal d'autres préoccupations que YT en 1080p. La bouffe, l'eau...

Pas gagné.
votre avatar
Bon maintenant un Iranien... Il a peut être pas mal d'autres préoccupations que YT en 1080p. La bouffe, l'eau...
Et pour les femmes, se masquer, ne pas parler ... et se marier à 9 piges.
Rima Hassan n'en parle pas.
votre avatar
Ah d'accord, on en est là sur next...
votre avatar
Ah, oui, mieux vaut éliminer tout le monde alors plutôt que tendre la main ? 🤢🤮
votre avatar
Pourquoi en parlerait-elle? Parce qu'elle défend la cause palestinienne?

Elle est née dans un camp de réfugiés palestiniens en Syrie. Ça lui donne peut-être une raison légitime de défendre cette cause plus particulièrement. Ce n'est pas difficile à envisager.
Est-ce pour autant qu'elle doit avoir un avis étayé sur tous les sujets? Est-ce une raison de lui reprocher de ne pas activement se positionner sur tout?

Et pourquoi devrait-elle le faire sur les turpitudes de l'Iran? Quel rapport?
Reprocherait-on à un politicien concerné et informé de parler de la Bulgarie sans en faire autant sur le Belarus (dont potentiellement il ne connait rien ou si peu)?
C'est complètement absurde.

Ou alors c'est juste du racisme de bas étage, mode Général Sylvestre, "pardon aux familles tout ça", et pour vous Palestine, Syrie, Iran, et tout le reste, c'est simplement "La Bougnoulie."
C'est ça qu'il faut comprendre dans "Rima Hassan n'en parle pas"?
votre avatar
Ceux qui s’intéressent au Moyen Orient et à la cause palestinienne sont en général assez bien au courant de ce qu'il se passe en Iran.
Tout comme les habitants d'Europe de l'Est sont souvent au courant des enjeux politiques en Russie/Biélorussie.
Mais en effet, on ne peut pas lui reprocher de ne pas s'impliquer personnellement dans ce dossier, c'est compréhensible qu'elle se concentre sur la cause palestinienne.
votre avatar
empêcher la population de s'organiser en vue de se soulever .
C'est pas leur genre...
votre avatar
Un seul mot: Stuxnet
votre avatar
Ben, oui. D'où mon lien... C'est un peu dommage que quand on met un lien, il est juste écrit "Wikipedia" au lieu du titre de l'article.
votre avatar
Oui enfin c'est un peu simpliste de dire que l'état exclusivement hébreux le fait réellement pour empêcher l'Iran d'avoir la bombe... il est évident au regard des informations données par les agences de renseignement, y compris américaines, que c'est un faux prétexte qui permet surtout de détourner l'attention du génocide à Gaza.

On est à nouveau dans le cas d'un gros mensonge pour justifier une guerre de diversion, comme pour l'Irak et ses armes de destruction massives imaginaires.

Alors bon, voir le régime des mollahs cracher ses dents, c'est pas déplaisant, mais si cela se fait au prix de la mort du droit international et d'une large quantité de victimes civiles, juste pour faire encore une fois plaisir à un état en pleine épuration ethnique coloniale, c'est moins enthousiasmant.
votre avatar
Voilà. Et même si les mollahs tombent... Qu'est-ce qui les remplacera, et est-ce que ca ne sera pas au final pire?
votre avatar
Alors, il y a un certain temps, j'aurais pu penser ça. Mais en fait, ce discours puant(1), depuis 2022, et surtout depuis la découverte de l'envers du régime Assad, merci, mais non merci.

(1) Je parle de ceux qui l'ont créé, parce qu'en général, c'est du psyops venant de ces pays, pour Assad, c'est clairement identifié; en France, il s'est notamment appuyé sur la nébuleuse catho intégriste.
votre avatar
La "nébuleuse catho intégriste" de france aurait appuyé Assad, euh tu as des sources si possible sérieuses à ce sujet ?
votre avatar
La "nébuleuse catho intégriste" de france aurait appuyé Assad
fr.wikipedia.org Wikipedia

Et on continue à inviter dans les médias des menteurs (SOS chrétiens d'orient) à la solde d'Assad pour propager de la désinformation contre l'actuel régime.
votre avatar
Je ne pense pas car la démocratie va s'installer naturellement. On a des précédents comme la Libye qui donne de l'espoir, n'est-ce pas.
votre avatar
Ce n'est pas tant qui le remplacera mais plutôt quels effets secondaires déstabilisants pour la région cela va t'il engendrer... Quand l'occident mené par Bush Jr a attaqué l'Irak sous de faux prétextes, cela a généré plus d'un million de morts directes et indirectes et la naissance de Daesh...

En s'attaquant à l'Iran de la même manière, quelles tragédies allons nous provoquer, quels monstres allons nous nourrir.

Et parlant de nourrir des monstres, en continuant à soutenir Israël quelque soient les crimes commis, que restera t'il de nos sociétés?

L'amitié avec Israël ne devrait-elle pas aller dans le sens où on essaye de protèger ce pays contre lui-même au lieu de le laisser faire tout et n'importe qui quitte à détruire toute légitimité de ce pays et des nôtres?

Est-ce qu'on a été un bon ami lorsqu'on a laissé son pote complètement bourré prendre le volant et faucher une famille sur un passage clouté?
votre avatar
Daesh qui existe d'ailleurs toujours car alimenté par Israel (notamment en armes, dont très probablement des armes et munitions francaises) pour provoquer du chaos dans les autres pays.
votre avatar
notamment en armes, dont très probablement des armes et munitions francaises
Très probablement pas :
- En artillerie, on est à nos limites de capacités pour produire 3 malheureux 155 mm qui partent soit dans nos stocks, soit en Ukraine - et Bibi a beau être con, fournir un des meilleurs obusiers et ses munitions à daesh, après la leçon du 7/10, ce serait vraiment très osé
- En armes légères, on ne produit plus rien (jusqu'aux munitions)
- Reste les missiles Mer/Air, Air/Air dont Daesh ne fera pas grand chose
- ou les SAM, mais l'Iran n'a plus d'avions.
Est-ce qu'on a été un bon ami lorsqu'on a laissé son pote complètement bourré prendre le volant et faucher une famille sur un passage clouté?
Là, c'est plutôt toute la colo qui est passée sous le SUV du pote.
votre avatar
Est-ce qu'on a été un bon ami lorsqu'on a laissé son pote complètement bourré prendre le volant et faucher une famille sur un passage clouté?
Pas quand tu es représentant de commerce pour Pernod Ricard.

C'est le même principe pour les vendeurs d'armes. Et qui retrouve-t-on dans le top 5?

Pour s'attaquer à X, Il faut aussi des "capacités". Envoyer un missile vers l'Iran, ça passera au dessus de la tête des Irakiens pour franchir les ~2000km entre Tel-Aviv et Téhéran. C'est du missile pas vraiment courte portée. Bon y'a bien quelqu'un qui l'a vendu, ce missile.

Pour le reste (bunkers) c'est du missile "loué". Et là on comprend mieux pourquoi les américains qui n'attendaient que ça depuis que les ayatollah les ont foutu dehors après le problème du "Shah d'Iran des sixties" qui défrayé la chronique, se sont fendu d'un passage de B-2.

C'est le même plan américain depuis 40 ans. Y'aura jamais de paix tant qu'il y aura du pétrole dans cette région. Il n'y a qu'a regarder le cas de l'Irak qui a été sauvée... mais c'est encore un peu tendu hein... A 4.75mb/j produits; ça se pose là. C'est encore les civile qui trinquent.

N'oublions pas que les pays de l'OPEP ça produit du pétrole. Et personne ne veut les voir apprendre à se défendre. Dans le palmarès on a l'Iran.

Donc c'est tout bénef. Vendre un tas d'armes et laisser les locaux se tirer dessus pour ensuite récupérer un prix bas du pétrole (même si au début le baril grimpe sec). Source à suivre. Le principe c'est de foutre la merde pour inciter les factions/gouvernements à acheter des armes contre du pétrole (ou un truc intéressant) pas cher.

Il faut simplement se mettre dans les chaussures d'un pays qui a X et qui veut Y.

Mais alors pourquoi Israël. Bin y'a quand même un peu de pétrole au large et c'est au milieu de tous les "moustaphas". Y'a rien de mieux pour foutre le souk. Israël est un état de paille téléguidé. Ils sont la pour faire le sale boulot. Par procuration dira-t-on. Même si cela ressemble à l'inverse parfois.
votre avatar
Pour moi on va se prendre 15 ans de risques d'attentats à la suite de tout ça.

Quelques morts civils dans un métro c'est rien face à la perspective de la flambée du cours de bourse de Thales , Dassault et MBDA.
votre avatar
Ben honnêtement, je pense que le monde a regardé ce qui se passe en Palestine et nous a regardé regarder ce qui se passe en Palestine, et je pense que le résultat sera dévastateur, on a détruit en deux ans des décennies de narratif au niveau du droit international, des droits humains, ... et notre capacité à appliquer un double standard est certainement bien comprise du reste du monde.

Non seulement on va avoir du terrorisme, mais en plus on va avoir une démobilisation de la population face à ce terrorisme, surtout s'il s'attaque plus aux institutions qu'aux peuples.
votre avatar
Si c'est Netanyahou, très probablement. :mrgreen:

Je blague... Quoique le sieur a du y penser. Les américains aussi visiblement.
votre avatar
Trump, penser à ca? Lol. Il n'a JAMAIS vu aussi loin, et ce n'est pas sa sénilité qui va arranger ca.
Il a même déclaré qu'il allait bombarder des pays sur son instinct, et absolument pas sur les briefings des services de renseignement.
votre avatar
J'ai jamais dit que c'était lui.

Le sieur = Le benjamin
"Les américains" : Donc des gens dans les départements de défense mais qui attaquent en fait...
votre avatar
Est-ce que l'Iran, sera le nouvel Afghanistan ?
votre avatar
Personne n'ira en Iran (à part quelques SOF). Il faudrait que l'Iran réplique aux USA avec une attaque grave, niveau 9/11 pour ça. Israël a pas l'allonge pour ça, et les USA n'ont aucune envie de s'y risquer pour le moment.
votre avatar
Ce n'est pas dans cette axe, que je me faisais la reflexion,
Destabilisation de la zone avec bases militaires en plein moyen orient.
En refaisant, ce qu'il les USA ont fait avec l'Irak, c'est tout bénéf.


Mode mauvaise langue :
Ca créé de la tension sur le cour du pétrole (fait plaisir aux copains pétroliers) et pour ceux qui ont peur pour les voitures, réfléchissent à nouveau à l'électrique (fait plaisir au copain Musk).
Deplus avec l'Iran, il y aurait enocore plus de domination des USA sur le Golfe Persique...
votre avatar
Ca créé de la tension sur le cour du pétrole (fait plaisir aux copains pétroliers)
Là, on est d'accord, c'est très bon pour Poutine, Krasnov a bien travaillé.
pour ceux qui ont peur pour les voitures, réfléchissent à nouveau à l'électrique (fait plaisir au copain Musk).
Ils ne sont plus trop copains, et Trump a décidé de mettre des bâtons dans les roues des VE (plus d'aides pour les stations de recharge, voire des retours en arrière sur les installations).
Deplus avec l'Iran, il y aurait enocore plus de domination des USA sur le Golfe Persique...
Sans l'Iran tu veux dire ?
votre avatar
Je voulais dire avec la main mise sur : comme l'Irak
votre avatar
Ah oui, moi j'avais compris avec l'Iran encore dans l'équation.

Sur l'Irak, les USA n'ont (contrairement à ce qu'on entend ou lit souvent) pas la mainmise sur le pays, ce qui explique par exemple ceci :
en.wikipedia.org Wikipedia
votre avatar
Tu veux dire genre Afghanistan? Mais naaaannnn, c'est très exagéré de dire que c'est pire. C'est juste pire pour les femmes et les pauvres soumis.
votre avatar
Ben Daesh c'est encore moins folichon... un niveau de barbarie à coller des angoisses aux talibans... Al Quaida c'est woke par comparaison. Les populations vivant sous le joug de Daesh sont sans doutes parmi les plus maltraitées au monde.
votre avatar
que c'est un faux prétexte qui permet surtout de détourner l'attention du génocide à Gaza.
Ah bon ? Ça marche vachement bien alors.
Je vois surtout qu'Israël a des cibles, des moyens techniques, et que quand les deux correspondent et peuvent être effectués en "sécurité", il font. Il leur manque clairement à définir pourquoi, donc une stratégie. Tactiquement, ce sont des génies, stratégiquement, il n'y a absolument rien.
comme pour l'Irak et ses armes de destruction massives imaginaires.
Tellement facile à dire une fois qu'on sait. Il y a eu opportunisme, mais aussi et surtout un vrai défaut du renseignement des USA (et c'est multifacteur) :
https://www.airuniversity.af.edu/Portals/10/ASPJ/journals/Chronicles/tracey.pdf
On est loin de Trump qui prend sur lui en se levant un matin d'aller envoyer des camions de GBU 57 sur l'Iran sans passer par le congrès.
votre avatar
ça marche très bien, on parle bien plus dans les médias des pauvres israéliens qui sont bombardés que des palestiniens.

Aussi, pour la guerre ne Irak, on le savait AVANT que c'était de la connerie, c'est pour cela qu'il y a eu une opposition à cette guerre assez forte au point où certains pays de l'OTAN ont refusé l'engagement de l'OTAN dans cette mascarade. Je ne souscris absolument pas à ce narratif de la 25è heure qui prétend que le renseignement US ont induit Bush en erreur. L'administration Bush Jr voulait cette guerre à n'importe quel prix et a raconté n'importe quoi pour l'avoir.

Je me rappelle encore la présentation pathétique de Collin Powell devant l'ONU où il essayait de faire gober au monde sa fable de laboratoires mobiles à défaut de pouvoir montrer de infrastructures réelles.
votre avatar
Aussi, pour la guerre ne Irak, on le savait AVANT que c'était de la connerie, c'est pour cela qu'il y a eu une opposition à cette guerre assez forte au point où certains pays de l'OTAN ont refusé l'engagement de l'OTAN dans cette mascarade.
Non, on ne savait pas, il y a zéro source qui dit ça.
votre avatar
Si on le savait: des inspecteurs de l'ONU s'était rendu sur place, dans les sites pointés du doigt par les américains et n'avaient trouvé aucune trace.
C'est d'ailleurs la dessus que s'est basé la France pour écrire le fameux discours de De Villepin à l'ONU.

Tu aimes bien réécrire l'histoire on dirait.
votre avatar
Ça ne suffisait pas à lever les doutes, la CIA avait seulement pointé des sites potentiels basés sur des informations parcellaires. J'ai donné le lien d'un document, vous seriez bien inspirés de le lire avant de critiquer sur la base de on-dit déformés sur 20 ans. Les preuves étaient minces, elles n'étaient pas inexistantes.
Tu aimes bien réécrire l'histoire on dirait.
Bien sûr, ce n'est visiblement pas ton cas pour prétendre que les USA n'étaient pas suivis.
votre avatar
Il faut arrêter le révisionnisme coco. Les USA ont radoté à propos des armes de destruction massives sans être capables de présenter la moindre preuve un peu sérieuse. La communauté internationale ne les a pas suivi, l'Otan ne les pas suivi, dans l'ensemble, le monde n'a pas été dupe.

Ce n'est pas pour rien que les USA sont partis faire la guerre tout seuls, avec leur caniches britannique australien et polonais, complètement en dehors du droit international.
votre avatar
sans être capables de présenter la moindre preuve un peu sérieuse.
Ça a été considéré comme suffisamment sérieux pour engager rapidement une très large coalition.
votre avatar
Cela a été considéré comme suffisamment fantaisiste et mensonger pour que l'Otan ne participe pas. Les pays qui se sont engagés au côté des USA l'ont fait à titre individuel.

La véritable raison de tout cela était sans doutes plutôt d'ordre économique et géopolitiques plutôt que sécuritaires.
votre avatar
Cela a été considéré comme suffisamment fantaisiste et mensonger pour que l'Otan ne participe pas.
L'OTAN n'avait pas de raison, ni même de fondement légal à s'engager en Irak (ADM ou pas). Il aurait pour cela fallu que l'Irak attaque un des membres. D'ailleurs, petit tacle à l'agent Krasnov au passage, le seul pays qui a déclenché l'article 5 à son profit sont les USA suite au 11/9. Et l'article 5 n'est en plus même pas contraignant.
plutôt d'ordre économique et géopolitiques plutôt que sécuritaires.
J'argumenterais qu'il s'agit au bout de compte de la même chose, mais à court terme, je vois ce que tu veux dire et je suis d'accord.
votre avatar
il est évident au regard des informations données par les agences de renseignement, y compris américaines, que c'est un faux prétexte qui permet surtout de détourner l'attention du génocide à Gaza.
Tu as des sources là-dessus ?

Israël en général et Netanyahou en particulier ne veulent pas que l'Iran ait la bombe depuis longtemps, voir par exemple Stuxnet découvert en 2010 donc peu après son premier gouvernement et sa condamnation en 2015 de l'accord nucléaire avec l'Iran.

Ça détourne probablement opportunément l'attention sur les crimes à Gaza et ça retarde la reconnaissance de l'État palestinien par la France lors de la conférence prévue aux Nations Unies co présidée par l'Arabie Saoudite.
Mais je ne suis pas bien sûr que ça ait pour but de détourner l'attention.

Je pense plutôt qu'ils ont saisi l'occasion des déclarations de l'AIEA pour frapper et obliger ou persuader Trump de suivre.
Israël veut rester le seul caïd de la région.

Je te rejoins sur la mort du droit international.
votre avatar
Ce qui est étonnant c'est le timing. Certes, Téhéran allait négocier avec papy Trump une réouverture mais ils n'étaient pas plus dangereux qu'il y a 2 ans ou dans 2 ans d'ailleurs.
Il pourrait être intéressant de se rappeler que le premier ministre persécuteur est poursuivi de toute part dans le monde et chez lui. Quand ce climat de guerre est fini, lui, part avec l'eau des toilettes. De là à penser qu'il essaie de sauver son postérieur... C'est un pas que je ne franchirais pas.
votre avatar
Ce qui est étonnant c'est le timing.
Le timing n'est absolument pas étonnant : Trump soutient Israël coûte que coûte, et Israël a neutralisé les menaces les plus proches (Hamas et Hezbollah) et la Syrie est occupée avec ses problèmes intérieurs, opportunités qu'ISR n'a jamais eue jusqu'à présent.
votre avatar
Les questions à se poser sont:

- L'état Iranien veut-il la bombe? La réponse est sans-doutes oui.
- Y a t'il urgence à attaquer l'Iran pour l'empêcher de l'acquérir? La réponse est sans-doutes non.
- Y a t'il urgence à détourner l'attention alors que la communauté internationale commence à vaguement s'inquiéter du génocide en cours? Très certainement.

Rappelons-nous qu'il y avait déjà un accord sur le nucléaire auquel l'Iran se conformait. Quand Trump est arrivé au pouvoir, il a déchiré l'accord et annulé toutes les contreparties.

Depuis quelques temps, Trump négociait un nouvel accord avec l'Iran sur le nucléaire et cela soulevait des inquiétudes en Israël, non-pas pour une raison de duplicité de l'Iran mais sur le risque de voir Netanyahu mis sur le côté par un Trump pressé d'avoir un accord. Avec l'agression israélienne, Netanyahu a fait dérailler ces négociations, et a déplacé l'attention de la communauté internationale.
votre avatar
Un extrémiste avec une kalach... on voit ce que çà donne.
Le même avec une bombe nucléaire. Autant le buter avant qu'il appuie sur le bouton, non ?
votre avatar
Non, parce qu'il n'appuiera pas sur le bouton.

J'entendais hier matin sur France Info un politologue qui citait Chirac disant à peu près que si l'Iran avait la bombe, il ne l'utiliserait pas parce qu'ils savaient qu'ils s'en prendraient en retour suffisamment pour que le pays soit en ruines. Le pouvoir iranien n'est pas kamikaze.

En fait, l'arme atomique est une arme de dissuasion, pas d'attaque. Et rappelons que le seul pays qui l'a utilisé contre un autre est les USA afin de montrer à l'URSS qu'il l'avait et que cela causait d'importants dégâts. En plus, ça leur a permis d'étudier les effets en vrai.

Je pense au contraire qu'il n'est pas bon qu'un seul pays ait la bombe dans une région, ça lui donne une certaine impunité.
votre avatar
Avoir la bombe n'est pas pour s'en servir, mais pour assurer la survie d'un régime ! Depuis la fin de la guerre froide, personne ne va l'utiliser sérieusement. Mais on discute avec une dictature différemment quand elle a la bombe, que sans. Les exemples sont nombreux.

Israël s'en est doté pour faire du chantage aux USA et Européens, et pouvoir continuer leurs guerres locales tranquilles.

Je pense que seules des démocraties savent s'en servir correctement : dissuasion seulement.
votre avatar
Le discours d'Israël pour attaquer l'Iran est que c'est pour sa propre défense afin que l'Iran puisse pas détruire Israël (ce qui est un but affiché de l'Iran, mais je pense que c'est plus de la communication qu'un but réel). Ils veulent faire croire que l'Iran utiliserait la bombe contre eux s'il l'avaient.

Après, je ne vois pas très bien pourquoi faire une différence entre dictatures et démocraties.
La Russie, la Chine, la Corée du Nord ne sont pas des démocraties mais ce n'est pas la bombe qui assure la survie du régime, c'est plus une main de fer à l'intérieur du pays.
votre avatar
"ce qui est un but affiché de l'Iran" : malheureusement, c'est une erreur classique de dire que l'Iran veut "détruire" Israël.
Il ne reconnaisse pas la légitimité de cet état, ça oui il le répète à foison, mais n'appelle pas à sa "destruction" (au sens militaire).
votre avatar
Va donc corriger Wikipédia en y indiquant tes sources.
votre avatar
Page éminemment politique, et dont aucune source fiable (donc pas israélienne, car pas neutre) ne corrobore la volonté de "détruire" (physiquement) Israël. Si vous y voyez le contraire, pouvez-vous me donner le numéro de la source de la page wiki qui vous convainc ?

Et au jeu du partage de lien :)

https://www.lepoint.fr/monde/iran-ahmadinejad-n-a-jamais-appele-a-rayer-israel-de-la-carte-26-04-2012-1455392_24.php
votre avatar
Il reste donc à démentir les autres sources pour les autres parties de l'article Wikipédia et à corriger cette page qui est fausse d'après toi.
votre avatar
bien sur, et l'horloge qui annonce la fin d'Israël à Téhéran c'est pour faire joli
votre avatar
@zeldomar - Si, l'Iran a pour objectif ouvertement affiché la destruction d’Israël, ce qui est réaffirmé régulièrement dans les discours des dirigeants.

Il y a même depuis longtemps à Téhéran un compte à rebours public avant la destruction d’Israël, fondé sur une prédiction du "guide suprême".

Ce compte a rebours a d'ailleurs été détruit aujourd'hui par Israël, mais des connaissances iraniennes qui l'ont vu de leur propres yeux m'en avaient parlé il y a des années, bien avant le conflit actuel. Ces connaissances confirment que la destruction d’Israël est un élément central du discours des Mullahs depuis toujours.

Je dis ça tout en étant conscient qu'Israël utilise aussi ce conflit pour détourner l'attention des horreurs à Gaza (mais pas que, loin de là).
votre avatar
Et rappelons que le seul pays qui l'a utilisé contre un autre est les USA afin de montrer à l'URSS qu'il l'avait et que cela causait d'importants dégâts.
Jamais, au grand jamais, un pays (héritier de l'URSS) ne s'en serait servi à maintes reprises sur ses voisins pour faire du chantage.
Je pense au contraire qu'il n'est pas bon qu'un seul pays ait la bombe dans une région, ça lui donne une certaine impunité.
Hé bien allons-y, dotons tout le monde et voyons ce qu'il se passe !
votre avatar
Ben le seul extrémiste avec la bombe nucléaire dans le coin, c'est Netanyahu... je ne suis pas sûr de ce que tu suggère.
votre avatar
Tu parles des extrémismes juifs qui ont bien plus qu'un kalach sous la main, et qui n'hésite pas à s'en servir tous azimuts ?
Et ces mêmes extrémistes ont déjà la bombe atomique, donc 😉
votre avatar
L'accord de vienne de 2015 ? L'Iran a largement menti depuis hein. Ils veulent la bombe, et ils ne doivent pas l'avoir. Déjà parce qu'ils ont menti et ensuite parce que les barbus religieux intégristes sont capables de tout et surtout du pire.
Israël et les usa font le sale boulot, et il faut le faire. Détruire les infrastructures, c'est bien, mais ils ont toujours le savoir faire.
Il faut que le régime tombe pour que ça change. Et 80% du peuple iranien est pour que le régime tombe
votre avatar
L'accord de vienne est nul et non avenu, c'est Trump qui l'a flingué, pas l'Iran.

Sinon, pas besoin de barbe pour être capable de tout et surtout du pire, on retrouve dans l'histoire récente de nombreux pays capables de tout et surtout du pire, comme par exemple Israël et les USA.

Personnellement je m'inquiète plus des extrémistes qui ne sont même pas signataires des traités de non-prolifération et ont développé leur arsenal nucléaire en secret.
votre avatar
T'es malade. L'Iran ment depuis longtemps, renseigne toi.
Et on est en 2025, pas en 1945.
Ca change tout.

Tu connais bcp d'extrêmistes qui ont développé la bombe nucléaire ????
T'es givré
votre avatar
Les USA ont menti pour justifier l'utilisation de la bombe atomique sur Hiroshima et Nagasaki, c'est un seuil difficile à atteindre même pour l'Iran.

Sinon, il y a pas mal de pays extrémistes qui ont développé la bombe nucléaire... être extrémiste est peut-être même le premier facteur poussant à le faire.
votre avatar
A part Israel, tu veux dire?
Sinon tu as vu des preuves que l'Iran a la bombe nucléaire ou est en passe de l'avoir, ou tu ne fais que répéter tel un perroquet les affirmations du nazi sans prépuce?
votre avatar
L'accord de vienne est nul et non avenu, c'est Trump qui l'a flingué, pas l'Iran.
Dit-il deux posts après avoir expliqué que Trump allait négocier avec l'Iran.
votre avatar
J'ai l'impression que tu as du mal a appréhender une réalité où par le passé il y avait des accords qui ont été unilatéralement rejetés par Jabba le Putt et où il y a encore deux semaines, il y avait de nouvelles négociations entre ce dernier et l'Iran pour avoir un nouvel accord (cette fois ci sans la signature d'Obama qui dérangeait tant l'oisif de la maison blanche)
votre avatar
@deathscythe0666

Décidément tu as de sérieux problème avec l'Histoire (même récente)

Mai 2018: Retrait américain de l'accord de Vienne sur le nucléaire iranien (Source)

Avec cerise sur le gateau "En 2013, le milliardaire raillait « l’inefficacité » de Barack Obama dans les négociations sur le nucléaire iranien et l’accusait de vouloir « entrer en guerre »."
votre avatar
@carbier
@ragoutoutou


Putain les mecs, mais apprenez à lire ! Justement, ce que je dis, c'est qu'imaginer que Trump était en train de négocier dans le dos d'Israël et que c'est pour ça que les bombardements ont été initiés par Israël, c'est une idée complètement tordue. Les bombardements américains étaient en préparation depuis plusieurs jours.
votre avatar
Il n'a pas négocié "dans le dos" mais juste "sans" Israël, et si tu lisais un peu la presse Israélienne, tu aurais vu le malaise que cela provoquait là bas.

Trump est un psychopathe narcissique qui ne cherche que son intérêt immédiat et le fait passer devant l’intérêt de la nation et de ses alliés, et quand il s'est mis en tête de faire de nouveaux accords, il avait très certainement une certaine idée de ce que cela allait lui rapporter.

Israël a juste renversé la table. Il est probable que les américains aient ce plan d'attaque depuis des années, donc la vitesse d'exécution n'est pas vraiment liée à la situation diplomatique.
votre avatar
Bon résumé de la propagande des agresseurs 😂
votre avatar
On est supposé le croire sur parole ?
votre avatar
Ils la veulent très probablement, oui. Mais font-ils ce qu'il faut pour? Non, on n'a aucun début de preuve de ca. Bien que le discours d'Israel soit "ils sont à quelques semaines/mois de l'avoir", répété régulièrement depuis 1992 (des personnes se sont amusées à compiler les vidéos de N le disant inlassablement entre 1992 et 2025). Donc littéralement aucune raison pour attaquer maintenant, à moins de vouloir provoquer un chaos supplémentaire.
votre avatar
On est d'accord, la première urgence ici était sans doutes de forcer la main de Trump pour tuer dans l’œuf de potentiels accords, avec comme cerise sur le gâteau le fait de brouiller toute initiative internationale par rapport au génocide de Gaza.
votre avatar
Depuis quelques temps, Trump négociait un nouvel accord avec l'Iran sur le nucléaire et cela soulevait des inquiétudes en Israël
Dans quelle réalité parallèle ? Qui vient de lancer une douzaine de GBU-57 sur l'Iran ?
votre avatar
Si tu n'es pas au courant que les USA négociaient un nouvel accord sur le nucléaire, je vais dire que je ne vis sans doutes pas dans la même réalité que toi, c'est certain.

https://www.haaretz.com/israel-news/2025-05-15/ty-article/trump-says-u-s-is-very-close-to-iran-nuclear-deal-in-serious-peace-talks/00000196-d2cc-d9a9-a99e-f3cdc3760000

https://www.haaretz.com/middle-east-news/2025-05-14/ty-article/.premium/for-trump-and-saudi-arabia-securing-an-iran-nuclear-deal-comes-before-gaza/00000196-c9a2-df59-abde-ebaaad6a0000

Le bombardement de ce week-end est juste le résultat de la manigance israélienne qui a réussi sans trop de difficultés à forcer la main des USA.
votre avatar
Si tu n'es pas au courant que les USA négociaient un nouvel accord sur le nucléaire
Je suis au courant, simplement, Trump "négocie" 10 pseudo accords par jour, donc si tu veux, la crédibilité de cette hypothèse est assez légère (pour toi qui prétends que les ADM n'avaient aucune preuve, je te trouve très peu regardant quand ça t'arrange).
votre avatar
Il n'y avait pas de preuves de présence d'ADM et la présentation de Collin Powell avec sa fable concernant l'enrichissement d'uranium dans des camions était complètement farfelue. Les Agences de l'ONU avaient fait leur boulot, les USA ont juste montré que les faits ne comptaient pas pour eux en racontant les plus grosses conneries publiques.

Pour le reste lis la presse, lis le Time of Israel, lis Haaretz, et la presse américaine aussi, ces négociations étaient perçue comme bien réelles.
votre avatar
Il n'y avait pas de preuves de présence d'ADM
Il y avait un doute suffisant, entretenu notamment par Saddam Hussein et très mal évalué par le renseignement. Il aurait été bien plus commode pour les agences de renseignement de tout mettre sur le dos de Bush plutôt que d'endosser une part de responsabilité :
https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=https%3A%2F%2Fwww.cia.gov%2Flibrary%2Freports%2Fgeneral-reports-1%2Firaq_wmd%2FIraq_Oct_2002.pdf%2Findex.html#federation=archive.wikiwix.com&tab=url
Pour le reste lis la presse, lis le Time of Israel, lis Haaretz, et la presse américaine aussi, ces négociations étaient perçue comme bien réelles.
Oui, perçues, ça ne dit rien de ce qui était en réalité en train de se préparer :
fr.wikipedia.org Wikipedia

"Plusieurs semaines" que les USA évacuaient leurs personnels des bases de la région. L'attaque était prévue et les pseudo négociations étaient du cinéma (efficace puisque la presse a suivi). Je sais bien qu'on a été habitués à tout voir sur des boucles Signal du pentagone, mais la guerre, c'est aussi la dissimulation et les faux semblants.
votre avatar
Pfff... on connaît ce rapport. Les agences de renseignement ne sont pas innocentes mais cela n'exonère pas pour autant Bush Jr, Powell, Rumsfeld et le reste, ces gens là voulaient faire la guerre en Irak et ont fait pression de manière indigne et illégale sur leurs services de renseignement pour soutenir leurs campagne de désinformation.

On se rappellera par exemple des représailles incroyables de l'administration Bush Jr contre l'épouse de l'ancien ambassadeur Joseph Wilson car celui-ci avait osé contredire les fake news véhiculées par le gouvernement concernant une sois-disant vente d'uranium à l'Irak par le Niger, vente pour laquelle il avait été chargé à l'époque de vérifier les faits par la CIA.

Bush Jr était le précurseur de Trump: un mix de conflits d’intérêts et de fake news avec un gouvernement de rapaces prêts à sacrifier n'importe qui pour du gain personnel.
votre avatar
Bush Jr était le précurseur de Trump: un mix de conflits d’intérêts et de fake news avec un gouvernement de rapaces prêts à sacrifier n'importe qui pour du gain personnel.
Quel gain personnel ? Le pétrole ? L'exploitation en est faite comme partout ailleurs, par des concessions accordées à l'acteur le mieux disant (les USA en ont eu peu relativement à leur investissement dans la guerre, a contrario du reste du monde).

La faction (républicaine) qui a poussé cette guerre est celle dite des faucons qui prônent notamment l'interventionnisme militaire pour imposer la démocratie. L'Irak a été très préjudiciable à cette faction qui a été évincée au profit des MAGA (qui vont s'empresser de refaire des erreurs similaires, voire pires, parce qu'ils se pensent plus intelligents que leurs prédécesseurs).
votre avatar
Au sortir de l'invasion de l'Irak, l'exploitation du pétrole a été confiée exclusivement à Halliburton (Dick Cheney) sans le moindre appel d'offre. Carlyle Group (famille Bush) a aussi été fortement impliquée dans la "reconstruction" du pays, de même que quelques autres entreprises liées aux familles d'autres membres du gouvernement.
votre avatar
c'est un faux prétexte qui permet surtout de détourner l'attention du génocide à Gaza.
Déjà, n'en déplaise aux perroquets des terroristes, il n'y a pas de génocide à Gaza.
On est à nouveau dans le cas d'un gros mensonge pour justifier une guerre de diversion, comme pour l'Irak et ses armes de destruction massives imaginaires.
Quand il s'agit de taper sur Israël, les mensonges viennent surtout des moins informés

lemonde.fr Le Monde

lefigaro.fr Le Figaro
si cela se fait au prix de la mort du droit international et d'une large quantité de victimes civiles
Le droit international, l'Iran se torche avec régulièrement sans que cela ne provoque autant d'émotions.
Les victimes civiles sont à déplorer, mais très limités puisque les cibles sont exclusivement militaires. Au contraire du terrorisme financé par l'Iran et des victimes que pourraient causer l'Iran en s'armant de lanceur nucléaire. Est-ce qu'on pourrait encore libérer l'Europe des nazi avec des raisonnements comme cela ?
un état en pleine épuration ethnique coloniale
de baux éléments de langages, bien loin de la réalité des faits
votre avatar
On peut faire la part des choses entre le fait que les Mullahs cherchent bien la destruction d’Israël depuis toujours, et cherchent bien à obtenir la bombe, et le fait qu'Israël commet des horreurs injustifiables à Gaza.
Les victimes civiles sont à déplorer, mais très limités puisque les cibles sont exclusivement militaires.
Plus on s'informe sur le sujet, plus il est clair que cette affirmation est inexacte. Israël a bien suivi une stratégie de destruction, de famine et de vengeance cruelle ouvertement revendiquée, et humainement injustifiable en prenant un minimum de recul. Ce niveau de violence et d’oppression est loin d'être si commun que ça de par le monde. Même les geôles et la répression des Mullahs n'atteignent pas ce niveau.
votre avatar
Sérieusement, à part faire le SAV du génocide, tu apportes quoi? Tu sais, j'ai vu des gens nier le génocide des juifs par les nazis, des gens nier le génocide des tutsis par les hutus, des gens nier le génocide des bosniaques par les serbes, et là je te vois et je ne suis pas plus impressionné...
votre avatar
Israël bombarde les installations militaires iraniennes pour empêcher le pays de fabriquer une bombe nucléaire.
Avec une précision importante à ajouter : bombe nucléaire qu'ils ne sont régulièrement plus qu'à quelques semaines/mois d'avoir depuis 1992, d'après les propos mêmes d'Israel (sachant que de leur côté, Israel la possède réellement, et de manière non autorisée). Qui apporte des preuves à peu près aussi évidentes que les armes de destruction massive de l'Irak durant le mandat de Bush Jr.
votre avatar
Non mais l'un n'empêche pas l'autre, il est évident que quand ils annoncent que la bombe sera prête demain c'est pour garder la face auprès de la population comme poutine avec son armement qui est supposément le meilleur de la terre mais pour autant ça ne les empêchent pas de faire de la r&d et d'avancer sur le sujet.

Les seuls qui connaissent précisément l'état des lieux de leurs capacités sont les agences de renseignements et évidemment nous n'en saurons jamais rien.
votre avatar
L'Iran a aussi des épisodes coopératifs avec l'AIEA, ça permet d'en savoir un peu plus à l'extérieur.
votre avatar
Depuis 1992, le programme est connu ainsi que sa finalité (l'Iran a toujours affirmé vouloir rayer Israël de la carte, ce qui rends déjà cette affaire très spécifique). Pour la proximité d'avoir la bombe, c'est beaucoup plus proche de nous: Une dizaine d'années je dirais.

Et pas forcément sans fondement: Un essai réalisé en Corée du Nord, entre riants pays on se comprends, ayant permis d'en attribuer le bénéficiaire via la trace du paiement de la prestation par les iraniens!

Maintenant, estimer cela c'est du renseignement. Et au vu de la qualité du ciblage des têtes militaires du régime (le CEMA puis son successeur visés avec succès en 3j!!! Un autre volontaire pour le poste???), je dirais qu'il est bien développé. Et même confirmé par l'AIEA qui a récemment indirectement découvert des cachotteries préoccupantes.

On remarquera aussi le silence marqué des pays du proche et moyen orient. Quand ce n'est pas du soutien: Les F22 ayant dégagé le terrain aux B2 venus direct des US ont été basés en Jordanie pour ce faire. Pays qui serait aux 1ères loges niveau retombées. L'Egypte c'est idem et même l'islamiste en costard ayant repris la Syrie à Assad (que l'Iran soutenait) brille par son silence et les attaques israéliennes sont passées par son territoire sans susciter la moindre protestation. Cela ne va pas forcément plaire à un autre islamiste en costard, Erdogan, qui a été son soutien... Au delà, l'Arabie fait aussi service minimum, ayant un léger pb houtiste avec l'Iran derrière.

Même Poutine qui avait signé des accords de défense semble ne pas vouloir les appliquer, rejoignant les arméniens au rayon des écrits qui s'envolent encore mieux que les paroles, avec les russes...

Il n'y a bien que les chinois qui semblent avoir envoyé des colis mystères à leur fournisseur de brut sous embargo bradé.

Bref, bien du monde semble content, sans forcément oser l’avouer, que le programme nucléaire iranien se fasse péter les rotules.

Maintenant, faire tomber le régime pour y mettre qui... C'est bien le problème en effet, mais le régime était déjà très contesté de l'intérieur et pas certain qu’apparaître fort devant les faibles (répression brutale des manifs) et faible devant les forts (échec total dans la défense du territoire) soit très bon pour sa longévité.

Le mieux serait que les iraniens eux-mêmes profitent de l'opportunité et s'y emploient puis gèrent la suite d'une façon qui sera toujours mieux acceptée que si c'est ceux qui vous ont bombardé qui s'en chargent.
votre avatar
Réflexion très simpliste: le programme nucléaire iranien ne s'est pas fait pêter les rotules: personne ne sait où se trouve l'uranium enrichi et à moins de buter tous les scientifiques, ils n'ont fait que retarder quelque chose qui n'était pas pres d'arriver de toute façon (dixit les services de renseignement US eux mêmes).

Jusqu'à présent la simple menace de créer la bombe suffisait au statu quo. L'extrème droite israélienne et américaine dans leur grande clairvoyance ont décidé d'envoyer un message.
Seulement ce n'est pas celui qu'il croit avoir envoyé: maintenant l'Iran à toutes les raisons de vouloir développer l'arme nucléaire.
Le petit détour par la Russie prévu cette semaine préfigure-t'il d'un retour d'ascenseur par rapport à l'aide fourniee par l'Iran dans la guerre contre l'Ukraine: aider à finaliser la conception de l'arme nucléaire ?

Quant à ta vision des pays du golfe: tu m'as l'air vachement clairvoyant. Israel a réussi la prouesse à faire passer la menace iranienne au second plan par rapport à l'israélienne.

Si l'Iran tombe dans l'anarchie comme l'Irak à l'époque: cela sera ruée sur l'uranium enrichi pour tous les groupes terroristes de la région. Et cela les pays du golfe n'en veulent pas.
votre avatar
Si ma réflexion est simpliste la tienne l'est encore plus... Pour Iran-Russie, Poutine aura en fait eu l'aide au moment ou il en avait besoin et désormais pouvoir bénéficier de la réorientation des priorités de livraison d'armes pour espérer enfin torcher son "opération de 3j", sans engager les siennes dont il a grand besoin. Le cynisme du bonhomme est sans limites et le renvoi d’ascenseur de sa part faut pas compter dessus.
votre avatar
"l'Iran a toujours affirmé vouloir rayer Israël de la carte" : intox classique. Cette phrase n'a jamais été prononcée.

Donc le raisonnement qui suit est de facto faux, car ses bases sont fausses.
votre avatar
T'es antivax croyant que la terre est plate, aussi?!!
votre avatar
@yl Pour l'instant le seul pays que j'ai vu détruire l'équivalent de la Slovénie en tuant civils, femmes et enfants c'est Israel.

Petit rappel:
Février 2025
"Le Washington Post rapporte que l'évaluation du renseignement américain indique qu'Israël tentera probablement dans les mois à venir une "frappe préventive" contre le programme nucléaire iranien, qui pourrait le retarder de semaines ou de mois, mais provoquerait une escalade au Moyen-Orient et raviverait le risque d'un conflit régional."

Voila, voila... A 100 000 lieues des élucubrations de Trump. Israel le sait, les USA le savent, le programme nucléaire iranien n'est pas mort.


Au lieu de couper l'herbe sous le pied des terroristes en reconnaissant l'existence d' un pays palestinien. En offrant une porte de sortie et une solution à la crise, l'extreme droite israelienne a intensifié la colonisation et l'oppression des palestiniens.
Ce qu'a fait le Hamas est impardonnable, mais Israel avaient les moyens depuis bien longtemps de pacifier la région.
Israel possède l'arme atomique: personne n'ira les envahir ou les détruire.
votre avatar
Un peu de lecture... qui va dans mon sens et même plus:
http://ainsi-va-le-monde.blogspot.com/2025/06/la-russie-abandonnera-t-elle-liran.html
votre avatar
Non, simplement juste.

Donc je ne vais pas reprocher quelqu'une chose qui n'existe pas.
votre avatar
@zeldomar
Même Wikipedia raconte des conneries, donc?
fr.wikipedia.org Wikipedia

Ils ont sans doute aussi inventé, sans aucune demande de correction (faut que tu t'y colles!), les citations de Khomeini/Khamenei/Ahmadinejad, dont certaines sont sans aucune ambiguïté...

Tant qu'a faire les demandes de correctifs, propose ton article platiste aussi... Pour rire!
votre avatar
Si « rayer Israël de la carte » veut dire y lancer des charges nucléaires, comment les Mollahs d'Iran comptent remettre la Palestine sur la carte ?
Perso, j'ai compris que d'un côté, la Palestine n'existe pas et de l'autre Israël n'existe pas, mais avec l'arme nucléaire, je ne comprends plus (à part s'il s'agit d'apocalypse).
votre avatar
L’Iran s’est coupé d’Internet
C'est vraiment une mauvaise période pour pornhub... :frown:
votre avatar
L'Iran a tenté d'utiliser le DNS européen ? :D
votre avatar
S'il n'y avait que les craintes de cyberattaques cela serait un moindre mal.

Par contre ce qui risque de se passer est l'arrivée du conflit sur le sol des pays occidentaux via des actes terroristes notamment. Il faut rappeler que jusqu'à présent l'Iran s'était abstenu de soutenir des actes sur le sol occidental.
Seuls les groupes terroristes sunnites en étaient à l'origine.

Bref, on peut voir que stratégiquement l'extreme droite israélienne et américaine n'ont aucune vision à moyen ou long terme: on frappe d'abord et on cause après est leur "devise".
Si cela peut faire sourire dans une cour de récré, au niveau mondial et avec de l'uranium enrichi comme "jouet" principal c'est un peu moins joyeux.
votre avatar
"Il faut rappeler que jusqu'à présent l'Iran s'était abstenu de soutenir des actes (terroristes) sur le sol occidental."

Juste les vagues d'attentats de 85/86 à Paris, sans doute le merci pour avoir logé Khomeini à Neauphle Le Chateau d’où il avait pu préparer sa révolution islamique 6 ans avant.

Plus près de nous, cela fait combien de temps que Rushdie a une fatwa sur le dos qui vient d'où, au fait? Indice, le nom de l'émissaire est dans cette courte réponse.

Et je n'évoque que 2 cas qui me viennent en tête qui ne font aucun doute... C'est pas l'EI qui revendiquait tout (et parfois plus) ici, le perse est plus subtil.

Navrant de lire des conneries pareilles.
votre avatar
Si le perse est plus subtil quel est le but des attentats s'il n'y a pas de revendication ?
D'ailleurs il n'y a pas eu de preuves formelles de l'implication de l'Iran... même la mise sur écoute de l'ambassade n'a rien donné.

Sinon tu as d'autres choses sur le sol occidental depuis 40 ans ?
Sinon on peut revenir à la guerre d'Algérie aussi.

C'est chiche quand même pour un pays qui soutient le terrorisme partout et qui nécessite une intervention immédiate et brutale.

Après les attentats du 11/09 je m'attendais à ce que les USA s'en prennent à l'Arabie Saoudite, manque de bol ils sont allés en Irak.
Comme quoi les années passent et les grands experts restent.
votre avatar
@carbier

C'est
le propre des (vrais, l'EI n'en a jamais vraiment été un) états terroristes de ne pas revendiquer pour ne pas qu'en face on passe direct a un mode de représailles qui va un peu les changer de taper lâchement du mou. Et l'Iran est un fouteur de merde ininterrompu, mais sachant brouiller les pistes, depuis la révolution islamique de 1979.

L'AS après le 11/09? Certes, mais c'est l'Afghanistan qui a pris et ce n'était pas sans raison à ce propos malgré les origines saoudiennes de Ben Laden.

Au rayon de ce qui a marqué les mémoires, la Libye n'a jamais revendiqué Lockerbie non plus...

Il y a un moment ou il serait bien d'arrêter de dire des conneries quand même.
votre avatar
https://www.securitepublique.gc.ca/cnt/ntnl-scrt/cntr-trrrsm/lstd-ntts/crrnt-lstd-ntts-fr.aspx
votre avatar
@yl Fascinant ta propension de répondre à côté.
votre avatar
A côté? Faut avoir un sacré pb de compréhension ou d’honnêteté. Je penche pour ma part (chacun pourra se faire son idée en lisant ce qui précède) pour la seconde option ce qui rends toute discussion inutile, même si confondre les représailles rapides au 11/09 envers le creuset afghan et l'entourloupe 2 ans plus tard des ADM concernant l'Irak peuvent faire craindre un problème mental.
votre avatar
Marrant ça n'a pas parlé des coupures internet et autres blackout sur Gaza, la Cisjordanie ou le Liban pendant 1 an sur ce site sans compter le brouillage satellitaires des habitants et des journalistes sur place (d'ailleurs selon un rapport de l’université Brown (Etats-Unis) parue fin 2024, « la guerre de Gaza a, depuis le 7 octobre 2023, tué plus de journalistes que la guerre de Sécession, les deux guerres mondiales, la guerre de Corée, la guerre du Vietnam (y compris les conflits au Cambodge et au Laos), les guerres en Yougoslavie dans les années 1990 et 2000, et la guerre d’Afghanistan après le 11 septembre réunies » )).

Le deux poids deux mesures sans doute ?

Bon j'avais pas fait la remarque lors de la parution de l'article traitant des AS et citant Amir Rashidi comme référence mais bon je trouve ça gonflant de reprendre encore ce narratif. Vu que le nombre d'AS dépends en premier lieu de la géographie du pays et pas du type de gouvernance comme le laisse entendre ses dires.

Sans compter que les pays dits démocratique ont soit mis sous sanctions l'Iran depuis les années 80 ou soit ces dernières années en Chine bloqué plusieurs projets qui auraient débouché justement sur la construction d'AS supplémentaires (Voir le partenariat avec Google, Meta ou Alcatel de constructions de cables sous marin transpacifique arrêtés).

Donc je veux bien qu'on puisse les critiquer sur certains trucs mais je trouve que c'est un peu fort de café de leur reprocher des trucs qui leur a été bloqué par les US.
votre avatar
@Timanu69 @ragoutoutou @deathscythe0666 @Patch @TexMex @fred42 @linkin623 @yl @carbier

Juste un rappel de la doctrine nucléaire énoncée par le Secrétaire à la Défense US, Robert McNamara, durant les années 60, les US et l'URSS étant alors en pleine guerre froide, avec la crise des missiles à Cuba par exemple, mais doctrine qui est toujours pleine & valide :

M.A.D

Mutual Assured Destruction
votre avatar
Je ne suis pas intervenu sur ce fil (j'évite les discussions d'experts géopolitique des médias sociaux), pourquoi me tagger ?
votre avatar
Oooppss, désolé, trop d’onglets d'ouverts en même temps et la souris qui a fourché sur un mauvais onglet apparemment (sûrement en fait)...

My bad, sorry...

:pleure: :incline:
votre avatar
tu seras fouetté en place publique pour ca :sm:
votre avatar
La doctrine de l'Iran c'est d'être toujours à 6 mois d'avoir la bombe, comme moyen de négociation et sans rentrer dans une logique MAD.
votre avatar
En somme, l'équivalent du "Demain, j'arrête" des fumeurs.
comme moyen de négociation et sans rentrer dans une logique MAD.
C'est la même chose en fait, sauf quand on commence à faire du chantage nucléaire comme la Russie.
votre avatar
C'est pas une doctrine, c'est une notion de la guerre nucléaire qui définit un résultat probable d'une guerre nucléaire majeure entre deux puissances dotées. La doctrine, c'est comment on utilise une armée ou, en l'occurrence (parce que c'est contexte particulier), un type d'armes.
votre avatar
Je sais pas trop... la 1ere phrase de la page Wiki est :

"Mutual assured destruction (MAD) is a doctrine of military strategy"

M.A.D

et j'ai aussi ensuite vérifié dans le dico : "doctrine" en Anglais veut bien dire aussi "doctrine" en Français

Donc je suis perplexe là maintenant... :roll:
votre avatar
Je le suis aussi. C'est un élément de la doctrine, mais insuffisant pour une doctrine complète, qui reste publiquement vague à dessein.
votre avatar
" Rapide comme l'éclair ... Zorro "

ou

" Tire plus vite que son ombre... Lucky Luke "

:yes: :incline: :D
votre avatar
"Tire plus vite que son ombre... Lucky Luke"

Alors, ça m'avait fait rire, mais en réalité, tout le monde fait tout plus vite que son ombre (il faut le temps que la lumière aille de la personne à la surface de l'ombre). Finalement, Lucky Luke c'est juste un type lambda, quelle déception.
votre avatar
8 min top chrono quand même ! :incline::yes:

Mais quelle immense déception ensuite quand j'ai entendu - étant plus âgé que quand je lisais des BD de Lucky Luke - de la théorie de la relativité d'Einstein et du principe de causalité.

Si Lucky Luke pouvait tirer plus vite que son ombre, et bien la conséquence (le trou dans la planche en bois arriverait avant qu'il ait pressé sur la gâchette), et à partir de là, c'est tout la physique moderne qui partirait directement en couil...

Enfin bon, les enfants à cet âge là n'ont encore qu'une vague idée des théories de la relativité restreinte et de la théorie générale d'Einstein... donc ils peuvent continuer à lire sans se poser trop de question (encore)...

:D
votre avatar
8 min top chrono quand même !
Alors non, ça c'est le temps d'aller de la source de lumière (si c'est le soleil), à la surface de la Terre. Entre une personne et son ombre, il y a qql cm/m, donc quelques ns de décalage.
votre avatar
Avant qu'il ait pressé sur la gâchette
À peu près tous les tireurs sont capables de toucher une cible avent de presser la gâchette. En général, ils pressent plutôt sur la queue de détente pour faire partir le coup. La gâchette, c'est une pièce interne, on presse dessus bien plus tard, en nettoyant l'arme après le tir.

:cap:
votre avatar
Merci Maître :incline:

L’Iran s’est coupé d’Internet : entre isolement et guerre numérique

  • Un quasi black out pendant plus de 60 heures

  • Retour de la connexion le 21 juin, de manière limitée

  • Internet en Iran, c’est comme une porte ouverte ou fermée

  • Les autres versants du conflit

Fermer