fred42 a écrit :



Ça coûte combien un aller-retour Lille/ Paris ? Plus cher que les 22 € non ?





Chacun vois midi à sa porte, mais si je peux m’éviter une procédure judiciaire je prend mes dispositions. Ou alors je suis sur de mon coup et je contre attaque avec un avocat.



Sinon on peut prendre l’argument inverse. Payer 80€ AR de train pour éviter potentiellement 1500€ de condamnation c’est pas mal aussi. Elle s’en tire bien d’avoir seulement 800€ en sursis.

(En plus c’est Lille, ça serait au fin fond des Pyrénées ou tu te tapes 8h de train et un aller à 120€ je dirais pas)

De plus qu’est-ce qu’il l’empêche de répondre pour dire que sa situation financière l’empèche d’aller sur paris ?





Quant au mari, il aurait peut-être continué. Cela ne suffit pas de dire pour sécuriser, surtout c’est difficile à prouver que l’on a dit d’arrêter.



Pas faux, mais si dans ta famille le mari n’arrête pas pour éviter un procès à sa femme. Il y a quelque chose à revoir dans le couple.

Ça ne règle pas le tribunal pour autant. Je suis d’accord que c’est difficile à prouver.





Elle ne s’est pas fait condamner pour contrefaçon (téléchargement) mais pour défaut de sécurisation.

Et elle a avoué elle-même la faute en disant que c’est son mari qui avait téléchargé.



Bien vu.

Je me demande comment c’est déroulé le procès ? Avait-elle un avocat ?

Car un défaut de sécurisation, c’est à la partie adverse de le prouver.

En plus si elle a fait venir un informaticien, elle devait avoir quelques preuves avec elle : facture, et au pire convocation de l’informaticien en tant que témoin.



Bon je dis ça, je ne suis pas juriste et il est clair que si un jour je suis en procès, je prends un avocat (commis d’office, j’ai pas les moyens).







Paul Muad’Dib a écrit :



Ce que montre par contre encore une fois cette affaire c’est qu’avec un salaire de seulement 1 300€ par mois auquel on soustrait loyer, charges, alimentation, crédit, enfants, etc, il ne reste plus grand chose pour consommer des produits culturels.

 Le jour où enfin on proposera des offres digne de ce nom :|



P.S. : @ Mars_Rees : un peu court comme contenu abonné non " />





On vole un TV parce qu’on a une paye assez élevée ?



Je suis contre la hadopi, et préfère une licence globale pour éviter l’aberration actuelle. Mais faut pas pousser mémé dans les orties !

Paul Muad’Dib a écrit :



Pourquoi tout de suite les réponses extrémistes ?

Comme je l’ai dit dans mon commentaire je ne conteste pas du tout cette condamnation, au contraire j’estime que l’abonnée a vraiment donnée le bâton pour se faire battre.

Je soulignais seulement la facilité d’accès et la richesse des œuvres piratées par rapport à celle des offres légitimes.







Je réagissais à la partie suivante :



Ce que montre par contre encore une fois cette affaire c’est qu’avec un salaire de seulement 1 300€ par mois auquel on soustrait loyer, charges, alimentation, crédit, enfants, etc, il ne reste plus grand chose pour consommer des produits culturels.

Le jour où enfin on proposera des offres digne de ce nom :|



Ce qui laisse sous entendre qu’on peut avoir recours au piratage parce qu’on a pas assez de thune pour les produits culturel.

Après peut être que je suis trop allé loin dans le sous entendu.

C’est pourquoi j’ai parlé de TV.

;)









Paul Muad’Dib a écrit :



Justement dit moi, quelles œuvres intéressent dans 90% des cas les gens ?

Ce sont les récentes, celles qui viennent de sortir ou qui ont moins d’un d’ancienneté. Alors oui il y a assez de films et séries disponibles pour des décennies mais ce qui est recherché avant tout c’est ce qui est récent. Il n’y a qu’à voir les top téléchargements sur les sites.



 Et la notion d’infime minorité est toute relative. Minorité à l’échelle de l’histoire du cinéma et de la musique oui mais majorité des contenus à l’échelle des 12 derniers mois…



Quant à l’offre culturelle actuelle, elle n’est pas assez satisfaisante concernant le cinéma, un film n’est disponible via un abonnement VOD qu’au bout de 4 ans après sa sortie en salle.



Après j’estime que lorsque l’on apprécie un produit culturel, on doit le payer. Tout travail mérite rétribution (que celle-ci soit injuste/inégale/mal-répartie est un autre problème). Typiquement, télécharger un jeu vidéo alors que celui-ci va à contre-courant des pratiques actuelles (durée de vie, scénario, etc) ou que l’éditeur et/ou développeur est respectueux des joueurs/clients est pour moi non seulement du vol mais aussi une profonde bêtise.





Je ne dit pas pour le ciné.

Mais coté musique, je suis sur la version gratuite de deezer, j’ai accès aux derniers albums produits par les artistes de jazz que je préfère.

Ou alors il faut que j’attende un tout petit peu (un mois tout au plus) avant que ça sorte. Rien de bien méchant.

Jamendo offre de bonnes perles.

A la radio, sans parler des miliers de radios accessibles sur le net, tu as généralement les derniers morceaux parus.

Tu as des miliers de radios à travers le monde sur des thèmes bien précis.



Pour le ciné, l’offre n’est pas la meilleure je te l’accorde, surtout avec la chronologie des médias et les séries dans différentes offres. (Game of throne d’un coté, house of card de l’autre etc…)

Et encore les DVD sortent 4 mois après la sortie en salle, en même temps que la vidéo à domicile à l’acte. (La VàD par abonnement arrive effectivement plus tard.



Désolé mais ce n’est QUE 4mois à attendre et non 4ans.



Mais là tu pointe un autre problème : le tout, et tout de suite. Mais ça c’est un autre débat.