Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Intel va supprimer près de 80 % de ses effectifs en France

Intel outside

Intel va supprimer près de 80 % de ses effectifs en France

Le 01 juillet 2016 à 12h01

Intel a annoncé lors d'un comité d'entreprise extraordinaire la fermeture de l'ensemble de ses centres de R&D en France. Environ 750 emplois un total d'environ 950 dans le pays sont ainsi concernés. 

En avril dernier, Intel surprenait son petit monde en annonçant une vaste restructuration. Au total, 12 000 postes sont sur la sellette, soit 11 % des effectifs totaux de l'entreprise, ce alors que la société se porte très bien sur le plan financier, malgré le recul toujours visible de ses activités dans le monde du PC. 

La R&D en France, c'est terminé

Le volet français de cette restructuration a été évoqué lors d'une réunion extraordinaire du comité d'entreprise. Le couperet est tombé brutalement : Intel va fermer ses cinq centres français de R&D, ce qui correspond à la suppression de 750 postes sur un total d'environ 950 employés en France.

Sont concernés les centres de Sophia Antipolis (400 salariés) Toulouse (270 salariés), Aix-en-Provence, Montpellier et Nantes. Intel conservera néanmoins quelques activités dans l'hexagone. Son siège à Meudon est ainsi épargné ainsi qu'un laboratoire de 20 personnes à Sophia Antipolis et sa joint-venture TALOS formée avec Bull et le CEA en 2007.

La fermeture de ces sites est d'autant plus surprenante qu'ils ont été acquis relativement récemment par le fondeur. Le site de Toulouse a été racheté à Freescale en 2009 alors qu'il ne comptait que 53 salariés. Le constat est le même à Sophia Antipolis, le site ayant été acheté à Infineon en 2011, avec 150 salariés. Ces deux laboratoires planchaient notamment sur les puces pour smartphones et les modems 3G/4G, des activités qui auraient pu servir de relais de croissance alors que le marché du PC est en chute libre

Dans un communiqué, le syndicat CFE-CGC indique qu'il n'acceptera pas le plan social présenté par l'entreprise « s’il n’est pas amendé pour être au niveau des sacrifices, de la valeur intellectuelle, et du savoir-faire qui a été transféré à l’étranger ». Il somme également le gouvernement d'intervenir pour « pour empêcher ce désastre dans une société qui distribue plusieurs milliards de dollars de dividendes ».

Pourtant, Intel va bien

Effectivement, Intel se porte mieux que bien sur le plan financier. Au dernier trimestre, le fondeur affichait un chiffre d'affaires en hausse de 7 % à 13,7 milliards de dollars, notamment grâce à l'acquisition d'Altera. Son bénéfice net connaissait quant à lui une croissance de 3 % pour atteindre 2,046 milliards de dollars. 

Intel CA Résultat et effectifs

Sur les cinq derniers exercices complets, Intel a par ailleurs accumulé plus de 56 milliards de dollars de bénéfices, tandis que son chiffre d'affaires n'évoluait que marginalement, et à la hausse. Économiquement parlant, il n'y avait donc pas d'urgence à fermer ces sites, mais le fondeur estime que la suppression de 12 000 postes lui coûtera 1,2 milliard de dollars, mais représente une économie de 1,4 milliard de dollars par an.

Commentaires (200)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Intel va bien peut-être, mais quand on vous propose de faire plus de pognon ailleurs parce-que vous êtes dans un des pays qui taxe le plus au monde … Bah vous partez.

Sont pas là pour faire du social les mecs hein.

votre avatar

Wow Oo



On a une idée des sujets sur lesquels les autres centres travaillaient? Et de la cause de clap de fin? Gros frein sur ces sujets de recherche? Trop cher? Pas assez de résultats?



 

votre avatar







gjdass a écrit :



Sont pas là pour faire du social les mecs hein.





Raison de plus pour les mettres en prison.


votre avatar







gjdass a écrit :



Sont pas là pour faire du social les mecs hein.





Je crois qu’on l’a bien compris <img data-src=" />


votre avatar

Les sociétés ont probablement été rachetées pour les brevets pas pour les gens.

votre avatar

Bah oui et non …



On est dans un pays libre. S’ils n’ont plus besoin de certains salariés, bah il en ont plus besoin, un point c’est tout.

L’état et sa façon de gérer le pays (et ses entreprises) depuis des décénies est autant à blâmer que les affreux capitalistes de chez Intel selon moi. Je connais pas concrètement les raisons de ces licenciements, mais à mon humble avis, elles sont économiques (quoi d’autre ?). Si on était un pays un poil plus attractif on aurait moins de soucis ^^



Le problème là dedans c’est que c’est jamais l’état ou l’entreprise qui paient les pots cassés. C’est toujours les salariés qui pour le coup n’ont absoluement rien décidés, et paient leurs impôts tous les ans comme on leur demande de faire …

votre avatar

Les employés de Sophia vivent probablement une certaine malédiction, nombre d’entre eux ont subi le plan de Texas Instrument il y a quelques années pour trouver refuge chez Samsung qui sont partis aussi puis enfin chez Intel.



La microélectronique dans la région devient rare avec beaucoup de compétences sur place.

votre avatar







gjdass a écrit :



Intel va bien peut-être, mais quand on vous propose de faire plus de pognon ailleurs parce-que vous êtes dans un des pays qui taxe le plus au monde … Bah vous partez.

Sont pas là pour faire du social les mecs hein.





Pourquoi on a toujours les mêmes abrutis qui confondent la taxation sur les petites entreprises et celle sur les grandes entreprises?


votre avatar

J’ai lolé.

Irlande, LuxLeak, PanamePapers, vraiment horrible ces impôts.

Un peu comme les vielles chaussettes quoi.

&nbsp;



&nbsp;

votre avatar

fondamentalement je pense que si tu fais le calcule sur tout ce qui est “offert” aux usa et en france il doit franchement pas y avoir de grosse différence pour la boite sur ce qu’elle paye par contre si elle veut te virer du jour au lendemain bah elle peut ^^

votre avatar







gwen5484 a écrit :



On peut pas forcément comparer directement le cout du travail en France et aux États-Unis.

&nbsp;- En France, un ingé qui sort des études, tu vas le payer 50 k€ bruts annuels, pour un cout d’environ 75 k€ avec les cotisations patronales.



&nbsp;

Et encore à ce prix, il sort d’une école comme polytech ou centrale.


votre avatar

Est ce que vous comprenez ce que veux dire charges patronales.



Les charges patronales ne vont pas dans les caisses de l’Etat mais à des organismes de sécurité sociale. Ce ne sont pas des taxes mes des report de salaires.



Si les entreprise ne payaient pas ces charges directement , l’argent ne resterait pas dans les poches de l’entreprise mais irait dans les poches du salarié pour qu’ils puissent payer lui même ses assurances maladie, chômage, retraite ……



Arrêtez de confondre taxe et charge ça n’a rien à voir.

votre avatar

Merci pour la précision :) Bien vu.

votre avatar







CryoGen a écrit :



Monte ton entreprise et montre nous comment tu t’en sors.





Ça c’est pas un argument très pertinent.

Justifier des pratique indéfendables sous prétexte de “met toi à leur place” …



Mais bon demain si je fait travailler des enfants je ne sais ou pour ma nouvelle boîte et qu’on criera au

fait que c’est pas bien, je garderai l’argument, avec un peu de chance j’arriverai à convaincre des politiques.







CryoGen a écrit :



Des dictatures dont tu peux partir comme tu le souhaites <img data-src=" />





Ah si on peut choisir sa dictature préféré ça va alors.



NB : pas certain que toutes les dictatures interdisaient nécessairement les gens d’en sortir, dictature ne signifie pas prison géante.


votre avatar







Charly32 a écrit :



Wow Oo



On a une idée des sujets sur lesquels les autres centres travaillaient? Et de la cause de clap de fin? Gros frein sur ces sujets de recherche? Trop cher? Pas assez de résultats?

&nbsp;



La cause du clap de fin: l’arrêt des projets de téléphonie mobile





Renault a écrit :



Les employés de Sophia vivent probablement une certaine malédiction, nombre d’entre eux ont subi le plan de Texas Instrument il y a quelques années pour trouver refuge chez Samsung qui sont partis aussi puis enfin chez Intel.



La microélectronique dans la région devient rare avec beaucoup de compétences sur place.



Pareil à Toulouse avec Motorola -&gt; Freescale -&gt; Intel





1dimitri a écrit :



On a une idée de combien Intel avait palpé en subventions publiques (Etat, régions, …) pour reprendre ces différents labos ?





Beaucoup:&nbsp;http://www.touleco.fr/Intel-programme-la-fermeture-de-son-site-toulousain-280-emplois,19641


votre avatar

Parce qu’effectivement c’est énorme pour les petites mais pas pour les grandes, hélas.



Mais bon, faut bien payer les retraites des Américains… (les actionnaires sont souvent des fonds de pension).

votre avatar







L3 G33K a écrit :



Du point de vue de la multinationale, oui c’est de l’argent qui s’évapore. Les routes, l’éducation, les hôpitaux, les services publics… Ils ne les utilisent pas, ou tellement peu.

C’est donc mieux pour eux de délocaliser dans des pays qui coûtent moins cher. Le bien-être de la population, ce n’est pas leur problème. Seuls les revenus financiers comptent.





La plupart des SSII ont d’ailleurs des “cost-center” dans les pays de l’est (near-shore) et Inde/Maroc (off-shore). Les tâches sont gros potentiels techniques sont au final délocalisées et la marge n’en est que meilleur.


votre avatar

Oui mais grâce au CIR, un ingénieur de recherche en France coûte moins qu’un chinois&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Zergy a écrit :



Fermer de la R&D c’est pas forcément une bonne idée… ça aide à préparer l’avenir.







Intel a jamais dit qu’ils feraient plus de R&D



Juste que l’avenir ca peut se préparer à moindre cout ailleurs qu’en France <img data-src=" />



NB : ne plaignez pas trop les informaticiens qui vont se faire “virer” avec probablement tout de même une belle somme à la clé.

Sophia? Un des plus gros poles techno FR. Toulouse, Nantes, idem



Y aura des malheureux dans le lot, oui, certains auront du mal à retrouver probablement, mais d’autres absolument aucun. Donc ca veut pas dire 750 informaticiens à la rue non plus (ca n’excuse rien, mais mieux vaut 750 informaticiens que 750 ouvriers BTP, “socialement” parlant)


votre avatar







hurd a écrit :



Mon commentaire était volontairement provocant, néanmoins vous remarquez que détruire la vie des gens en les virant en masse est considéré comme une liberté sur laquelle il serait terrible d’agir sous prétexte de jugement économique alors que mettre les gens en prison pour avoir mis les gens au chômage en masse est considéré comme une horrible atteinte à la liberté …





Une entreprise doit être libre d’adapter sa structure en fonction de ses besoins et de la situation. Il serait stupide qu’une entreprise garde un salarié qui ne lui est pas utile…

De la même manière qu’il serait absurde d’empêcher un particulier d’arrêter d’acheter/louer/utiliser un produit ou service. Imagine que les gens soient forcé de continuer d’engager une baby-sitter/jardinier/électricien/… à vie parce que “virer une personne dont on a plus besoin c’est mal”…







hurd a écrit :



De même que l’état à l’obligation d’étre sociale, de faire attention à la liberté tout cela, mais que l’entreprise peut tout à fait faire uniquement du chiffre sans que ça vous semble anormal.

Les entreprises sont des mini-dictatures.





L’état est une entité fondamentalement communautaire et doit donc agir pour le bien de cette communauté.

L’entreprise est une initiative privée. qui est libre de définir ses objectifs.

Personne ne t’oblige à rester dans une entreprise ou à acheter ses produits. Par contre, tu peux difficilement refuser d’être dans un état, à moins d’aller te cacher sur une île au milieu de nulle part (et encore…)







hurd a écrit :



Rien à voir, le problème est toujours le même : des actionnaires qui veulent de l’argent à court terme et un système qui leur permet d’imposer leur loi.





Les actionnaires veulent rentabiliser leur investissement. Ils n’ont aucun intérêt à couler une boîte, mais plutôt d’en augmenter la rentabilité, aussi bien à court qu’à long terme.

De la même manière, le salarié n’en a rien à battre de son entreprise, tout ce qu’il veut c’est un bon salaire garanti aussi longtemps que possible.


votre avatar

Surtout la retraite est le fait de fonds de pensions actionnaires des&nbsp; grosses entreprises. Ce qui fait qu’en France d’un certaine façon on paie aussi la retraite des Américains qui génère du chômage en France pour satisfaire les actionnaires avides de sous à court terme. Mais il semble que certains commencent à s’inquiéter parce que ce processus ne peut plus durer.

votre avatar







DHKold a écrit :



&nbsp;Les actionnaires veulent rentabiliser leur investissement. Ils n’ont aucun intérêt à couler une boîte, mais plutôt d’en augmenter la rentabilité, aussi bien à court qu’à long terme.





Ça n’est malheureusement pas toujours vrai et les exemple abondent.


votre avatar







gjdass a écrit :



Intel va bien peut-être, mais quand on vous propose de faire plus de pognon ailleurs parce-que vous êtes dans un des pays qui taxe le plus au monde … Bah vous partez.

Sont pas là pour faire du social les mecs hein.







Sources ?


votre avatar







thomgamer a écrit :



1700€ non ça c’est si il embauche un salarié au Smic ;-) et encore il a des reductions qui réduisent la facture à 1420€ environ. Par contre pour 3000€ de brut, la boite va payer pas loin de 4000€ donc en tout 7100€ environ pour seulement 2300 qui vont dans la poche de l’employé.



source : Le gentil simulateur du gouvernement





Euh non. Si un salarié touche 3000 € brut (soit 2301 € net), l’entreprise va payer 4156 € (les 3000 € brut + 1156 € charges).

Concernant le coût du travail, la Suède ou le Danemark qui ont un coût du travail encore plus important qu’en France (5e pays européen) ont pourtant moins de chômage et un faible taux de travailleurs à bas salaire…

Quant à ce que l’Etat fasse quelque chose… Ça serait plutôt à la communauté européenne voire internationale de fixer des règles.


votre avatar

Merci pour les définitions, mais mon propos est justement de mettre en cause le fonctionnement actuel avec d’un côté l’état et de l’autre le privé. Je crois en des systèmes “mixtes”( ni centralisé, ni purement privé)

votre avatar







CryoGen a écrit :



Monte ton entreprise et montre nous comment tu t’en sors.



Sans changer les règles du jeu (les lois), je ne vois pas ce que tu veux prouver. Le système actuel est fait de telle sorte qu’une entreprise n’a pas le choix, soit elle agit comme le fait Intel, soit elle crève. C’est le système dans son ensemble qu’il faut modifier pour que les comportements changent.


votre avatar







trekker92 a écrit :



et ca me rappelle exactement ce qui est arrivé pour virgin :

un gros paquet de sous envoyés aux cadres supérieurs, et rien à ceux du bas comme prime de départ:



ca avait fait du grand bruit dans les commentaires, mais j’avais bien saisit la nuance :



le lectorat technologique francais préfère crever les pneus de la ferrari du voisin plutot que de se donner les moyens d’en acheter une.



on tourne sur uen société capitaliste, on tournera sur une société capitaliste dans le futur également. Non? Prouvez moi que ca a déjà changé alors.



pour terminer, c’est la classe de l’establishment qui est bien rémunérée en haut. Mais dites moi pourquoi les francais préfèrent jalouser ceux du haut que de les rejoindre? je n’ai jamais compris..







Moui. Je ne peux encore que te rejoindre à titre personnel (même si je nuancerais si je devais donner un avis purement objectif, et qu’on sort assez largement du sujet de départ. bon, continuons à transgresser un poil)



Perso j’ai mis quelques années à faire mon trou, au début on se fait entuber, puis on apprend à éviter (ou à contre entuber <img data-src=" /> )

Mais je suis conscient aussi d’être privilégié, je sais me vendre, chercher du boulot, j’ai les connaissances qui sont recherchées, je suis pas une fille ni de couleur (malheureusement, statistiquement…)



T’as X contrainte dans la vie qui font que tout le monde n’est pas dans cette position. Et le monde, surtout celui du travail, est assez brutal. C’est un peu comme partout, celui qui a les connaissances est en position de force.

Mais statistiquement, encore une fois (d’un point de vue niveau d’étude, classe sociale…) y a au final peu de monde à pouvoir faire ce que tu dis. Ceux qui peuvent montrer les dents, je les encourage, mais la plupart ne pourront que subir. D’autres aussi, ne s’en donnent ni la peine ni les moyens effectivement…



Si moi, je peux trouver du boulot quand je veux, d’autres, s’ils perdent le leur, sont pratiquement SDF. C’est une réalité, et un gros déséquilibre social (comparez vos salaires d’informaticien à la médiane FR pour rigoler)



Ensuite, question de point de vue, défendre ou non les “faibles et les opprimés” (ou les cons, ca dépend <img data-src=" />) . Le débat est très, très large…



Donc oui, j’ai le même avis que toi, mais n’oublions pas de nuancer un poil et de rester humble car on reste des privilégiés, ne serait ce que par le fait d’avoir réussi a comprendre qu’il fallait agir comme cela



Pour en revenir au sujet comme je disais plus haut, dans le cas de suppression de poste de R&D, je plaindrais pas trop les gars, pour la plupart. Ca veut pas dire que ca sera la même chose pour tous les plans sociaux de ce type


votre avatar

Si ton employeur te vire pour raison économique, c’est que tu lui faisais perdre de l’argent.

votre avatar

J’ai vérifié sur ta source. Pour 3000€ brut la boite paye en tout (salaires + charges) : 4420€ (avant CICE) et non 3000+4420.

Les charges ne sont pas supérieur au salaire quand même ^^

votre avatar

Ca ne change pas le fait que t’as complètement tord sur les 7000€ par mois pour l’entreprise pour 3000€ brut. C’est plutôt 4300€ le coût global pour l’entreprise ce n’est pas du la même chose.

votre avatar







Ramaloke a écrit :



La “génération Y” qui arrivera au pouvoir d’ici là risque de chambouler pas mal de chose, si il ne s’est rien passé avant bien sûr.







mon prof de maths me répétait “tu crois vraiment qu’en 1900 on était plus con qu’en 2010?”



dans quarante ou soixante ans t’auras grosso-modo le meme taux de personnes à l’avenir “prestigieux”, qui se passe de génération en génération…



donc t’as largement de quoi tenir de nombreuses décénies avec ce genre de système :



t’auras toujours une grosse majorité de personne souhaitant le changer le plus profondément possible…

et un plus petit nombre de personnes, de pouvoir, qui feront tout pour pas qu’il change.



Résultat, il changera pas. Sinon il aurait déjà changé : montres moi.


votre avatar

Ça reste à prouver. Si c’est les employés qui font les poches à l’entreprise comme tu dis, elles coulent.



Autrement si elles s’en sortent et font des bénéfices, alors ce sont les employés qui remplissent les poches des entreprises.

votre avatar

…

votre avatar

Il y a d’autres façon que de virer quelqu’un pour résoudre un problème économique. On peut lui faire changer de métier, le former sur autre chose, etc etc…

votre avatar

Le travail coute peut-etre cher en France, mais ca ne veut absolument pas dire que faire faire le travail coute plus cher en France, les salaires etant aussi moindres que dans bien des pays.



Par exemple dans ma boite de micro-elec, les ingenieurs de Sophia Antipolis coutent au final moins cher que les ingenieurs d’Austin. D’une part les salaires americains sont traditionnellement plus eleves, et d’autre part il y a une concurrence feroce a Austin qui pousse encore plus les salaires.



Bien entendu ceci n’est qu’un exemple, mais generaliser en disant que les entreprises se barrent de France uniquement a cause du cout du travail est une absurdite.

votre avatar

La génération Y est fondamentalement différente, voir “Entreprise libérée”, si tu veux en savoir plus pas de soucis mais personne n’arrivera à te démontrer la différence sur un système de commentaire ici présent.

votre avatar

Non. C’est un tout



je ne remet pas en cause les charges sociales…

charges SOCIALES : si charge sociales il y a, dépenses sociales il y a. Tu sais combien coute ce que la plupart des gens considèrent comme acquis?

Notre exception francaise, c’est l’infinie protection dont on dispose.

Ce qui fait peur aux entreprises (la aussi, y a de multiples sujets c’est pas neuf, pas du tout ) c’est pas le cout du travail c’est le manque de possibilités de moduler (donc de virer des gens, par exemple)



Donc ton argument ne vaut pas car il faut ajouter les comparatifs d’imposition sur les entreprises par exemple, le cout du travail c’est pas que les charges sociales, dieu merci…

Et les taxations sont différentes pour les PME, TPE, Grandes entreprises. Les droits aussi… J’ai travaillé à ce qui est maintenant la BPI, tous les pays ne garantissent pas les prêts des PME. le monde est bien plus complexe que tu ne le penses, si tu veux vraiment affirmer qu’on est les pire, faut tracer un tableau d’ensemble



Pourquoi tu crois que la loi travail fous un boxon pareil? on peut en dire ce qu’on veut, je vais pas dériver en politique, le CDI et le droit du travail dans son état actuel nous bloque, beaucoup plus que les soit disant charges


votre avatar







gjdass a écrit :



(….)



On voit d’ailleurs qu’on est les champions des charges sociales en Europe :)







Cotisations sociales. Pas charges, non non, cotisations.

Donc, l’Europe est peut être la championne des cotisations sociales et elle l’est sans doute également concernant l’accès aux moyens de santé, à l’éducation…



Simple coïncidence ?

Oui, très certainement….


votre avatar

C’est parfaitement normal qu’ils s’en aillent.



Dans un capitalisme financiarisé, ce qui compte, ce sont les dividendes, pas la vie de salariés dont les actionnaires et les dirigeants se foutent royalement. Le travail aujourd’hui n’est pour eux qu’une variable d’ajustement.



Vous voulez le capitalisme, le laisser-faire ? Adaptez-vous alors à la précarité.

Vous n’en voulez pas. Et bien dites le, au lieu de laisser-faire.

votre avatar

Si t’as 10 boulangers et que suite aux évolutions du marcher, t’as besoin d’électriciens, tu peux difficilement les faire changer de métier, les former pendant 3 ans ou leur faire nettoyer les toilettes… De plus, même quand c’est possible, c’est parfois à l’autre bout du pays/monde…



Et encore faut-il qu’il y ait des postes internes disponibles.

votre avatar







gjdass a écrit :



Heu .. Ça n’a rien à voir avec les impôts sur les bénéfices ici. C’est hors sujet.



On parle de salariés. Quand Intel paye un salarié 3000 BRUT, il en donne (en plus) quelque chose comme 1700 euros à l’état. Et ça, PanamaTruc ou LuxTruc n’y changent rien. Ça s’appelle les charges sociales, et ils les payent ;)



Tu as parlé de taxation, pas de charges sociales. Jusqu’à preuve du contraire, l’IS fait partie de la taxation.

Et étrangement, un coup on accuse la France de trop taxer, un coup on dit qu’elle est super intéressante de ce côté pour les investissements…









gjdass a écrit :



Hum. C’est pas très gentil ça. Faut pas insulter les autres personnes comme ça c’est pas bien :)



Sinon pour te répondre (un poil plus gentillement), le coût du travail en France est extrêmement élevé. Je parle de charges sociales par exemple.



Pas plus que l’Allemagne…


votre avatar







Pictou a écrit :



Enfin là, c’est du fantasme.







tout a fait, c’est du fantasme. Absolument.

Mais il faut reconnaitre que ce fantasme leur accorde le mérite de la motivation et de la persévérance, ce qui est la base du “travailler pour vivre”.

La seule déception de leur mouvement, c’est que leur méthode, meme si intense qu’elle soit, mene nulle part depuis des décennies et qu’ils les changeront pas. Ce pourquoi ils vont dans le mur, mais je préfère les laisser s’en rendre compte que les aider, c’est un choix personnel.


votre avatar







DHKold a écrit :



J’ai dit ça? Je dis que c’est une relation bilatérale, chacun profite de l’autre autant qu’il peut. Dire que c’est le salarié qui rempli les poches de l’entreprise n’est pas plus vrai que l’inverse. Si tu ne veux pas remplir les poches d’un patron, tu crée ta boîte.







Bien sûr, c’est que tu as dit.

Celui qui a dit qu’il s’agissait d’une relation bilatérale c’est moi.







DHKold a écrit :



De même que si t’es viré juste pour un problème de rentabilité, c’est que t’avais rien d’intéressant à offrir… L’argument fonctionne dans les deux sens.







Sauf que l’argument fonctionne peut-être pour le licenciement d’un profil commercial.

Pour le licenciement par paquet de 1000 d’ouvriers ou la fermeture de centres de R&D entiers ta démonstration sera beaucoup plus risquée…









gjdass a écrit :



Tu lis et tu comprends que ce qui t’arranges. Tu parles de la Croatie comme si l’article cité ne traitait que de ça histoire de le discréditer entièrement. Hors c’est faux. Il traite de beaucoup de pays comparables à la France tels que l’Allemagne qui est 15 points en dessous de nous (plus de 10% si on ne prend que les charges sociales), les Anglais et d’autres.



Donc discuter moi je veux bien, mais quand tu me racontes que c’est pas comparable, je te réponds précisemment, avec ces pays là, oui, ça l’est (il n’y a pas que les USA sur terre). C’est d’ailleurs précisemment pour cela que la croissance et le chômage se sont profondement réduits dans ces pays (au delà des emplois précaires car ils y ont recours également).

Ce n’est pas non plus un crime que de dire que la France est un pays qui taxe énormément les entreprises. C’est pas nouveau, n’importe quelle personne honnête en conviendra. Les journaliste ne cessent de le répéter. Les politiques également. Les économistes, etc.



Concernant ta remarque sur le MEDEF, c’est très cliché quand même, t’en conviendras. C’est pas des enfants de coeur, ils défendent leur bout de gras, mais la CGT tout autant dans l’autre sens. C’est un autre débat.







Je me réjouissais à l’avance que tu avances le cas de l’Allemagne pour appuyer ton argumentation…



Typiquement, l’Allemagne à salaire égale, le ratio salaire net après impôt/coût employeur est le même.

Typiquement si l’on compare 2 salaires bruts, en effet, en Allemagne la charge patronale sera largement inférieure à la charge patronale française, mais l’employé allemand paiera beaucoup plus d’impôt sur le salaire que l’employé français…



Résultat des courses à salaire net égal, les cotisations sont identiques



source



Donc une fois de plus, trouve moi une source valable comparant à




  • compétence égal

  • salaire net égal

  • charges patronales obligatoires

  • charges patronales non obligatoires



    La France et le reste de l’OCDE et montrant avec tout ces éléments que le coût du travail est plus important en France.



    Après tu pourras effectivement dire que la France est championne du monde des charges.


votre avatar

En fait je réponds à la hauteur du premier commentaire. T’es totalement hors du sujet. On s’en fout pas mal de comment l’argent des cotisations et autres taxes sur les entreprises est dépensé. Le sujet ici, c’est Intel, qui selon moi se casse parce-qu’il ne veut PAS payer tout ça.

votre avatar







Gats a écrit :



Frais de fonctionnement des organismes de sécurité sociale : 3.4%

Sénat: Coûts de fonctionnement des organismes de sécurité sociale

 Le jour où on verra des assurances privées qui reverse 96.6% sans que les actionnaires ne voient la couleur de tout cet argent…







ca dépend, 3,4% de 470 milliards ca fait une somme quand meme <img data-src=" />

fr.wikipedia.org WikipediaPour le privé n’oublions pas quand même les obligations de fond propre, etc

fr.wikipedia.org Wikipediatoutes n’ont pas d’actionnaires d’ailleurs (groupes mutualistes)

les mutuelle sont censées être a but non lucratif, et pourtant…


votre avatar

Euh, non. Tu fais des études là-dedans et tu pars à l’étranger ensuite.

Le domaine est mondial, mais tes études sont bonnes et pas chères.

Après c’est à toi de voir : le monde est grand ouvert, à chacun d’y faire son trou.



Et ceux qui disent que c’est dégueulasse d’agir ainsi, je m’excuse : si le gouvernement n’agit pas pour le mieux-être de ses concitoyens, les concitoyens ont le droit de dire m*rde à leur pays et d’éviter la misère.

Le patriotisme, ce n’est pas suivre de longues études et supporter des promesses bidons d’avenir meilleur, pour faire chômeur longue durée ensuite.



Edit : je précise, j’ai quitté la France il y a 16 ans. Peu d’avenir dans ma région natale <img data-src=" />

votre avatar

Donc tu viens de dire que l’ENTREPRISE paye effectivement moins en Allemagne qu’en France (ce qui est indiqué dans l’article du Figaro). Le sujet ici n’étant pas les salariés qui se cassent de France, mais les ENTREPRISES qui se cassent. CQFD.



Depuis le début je parle de ce que les entreprises payent. Parce-que c’est notre sujet. Ce que les salariés payent n’a rien à voir avec le débat ici. Intel s’en contre-balance de combien son salarié va garder pour lui et combien il va donner à l’état.

votre avatar







gjdass a écrit :



Donc tu viens de dire que l’ENTREPRISE paye effectivement moins en Allemagne qu’en France (ce qui est indiqué dans l’article du Figaro). Le sujet ici n’étant pas les salariés qui se cassent de France, mais les ENTREPRISES qui se cassent. CQFD.







Je n’ai pas dit ça.

Pour 2 salaires à 45000€ bruts, l’entreprise paye effectivement moins en Allemagne.

Pour 2 salaires à 45000€ nets, c’est kif kif !



Si pour toi cette démonstration est farfelue trouve moi donc dans ce cas l’étude qui explique que le salarié français est 15% mieux payé que le salarié allemand qu’on rigole un peu…


votre avatar







gjdass a écrit :



En fait je réponds à la hauteur du premier commentaire. T’es totalement hors du sujet. On s’en fout pas mal de comment l’argent des cotisations et autres taxes sur les entreprises est dépensé. Le sujet ici, c’est Intel, qui selon moi se casse parce-qu’il ne veut PAS payer tout ça.







Peut être qu’ils ne veulent pas payer, peut être qu’ils n’ont plus besoin de R&D en france (comme l’ont fait remarqué plusieurs personnes, projets mobiles abandonnés)

Qui sommes nous pour savoir ca? Tout ce qu’on peut c’est conjecturer

Après oui chacun est libre de jeter sa haine / amour du capitalisme, de projeter de sacrifier une poupée pour tuer la patron d’intel ou de ne plus acheter que de l’AMD pendant le restant de ses jours en représailles <img data-src=" />



Mais la vérité c’est que c’est bien plus complexe qu’aucun de nous n’est en capacité de savoir ou prouver. Après, ca occupe un vendredi après midi <img data-src=" />


votre avatar







gjdass a écrit :



En fait je réponds à la hauteur du premier commentaire. T’es totalement hors du sujet. On s’en fout pas mal de comment l’argent des cotisations et autres taxes sur les entreprises est dépensé. Le sujet ici, c’est Intel, qui selon moi se casse parce-qu’il ne veut PAS payer tout ça.







Je cite le tout premier commentaire de la newz, le tient d’ailleurs : “ […] parce-que vous êtes dans un des pays qui taxe le plus au monde […]”.

S’en suit une tirade, la tienne encore, qui nous explique que les cotisations tirent tout vers le bas (” Si on était un pays un poil plus attractif”, “le coût du travail en France est extrêmement élevé. Je parle de charges sociales par exemple”…. tes propos).



Alors on en parle de ces cotisations et hop, magie, on est hors sujet alors que tu es le premier à la ramener sur le bazar. Drôle. Un peu de cohérence.



Il est évident que l’on ne se fiche pas de la distribution des cotisations. C’est l’essence du bouzin.

Tu cherches à nous convaincre de l’intérêt de réduire ces cotisations tout en occultant ce à quoi elles peuvent servir, c’est un brin malhonnête.



votre avatar







garn a écrit :



&nbsp;

En capacité de savoir, c’est sûrement vrai, prouver… je n’attends que ça.&nbsp;Que quelqu’un qui a une position similaire m’explique comment interpréter ça, je trouve ça très intéressant.


votre avatar







gjdass a écrit :



Les charges sociales en Allemagne sont 11% moins élevées qu’en France.



Ce n’est pas ce que j’ai vu, les coûts salariaux sont équivalents.







gjdass a écrit :



Et le mot “taxe” est un nom commun regroupant possiblement plusieurs mesures. Donc par taxes j’entendais pour le coup (dans ce cas précis) charges sociales, qui est une certaine forme de taxaxion des entreprises (et des salariés d’ailleurs, sur leur BRUT). J’aurais peut-être dû être plus précis.



Les mots ont un sens. Quand on parle d’avion on ne parle pas de fourchette, là c’est pareil. Si tu parles de taxation, tu parles d’impôts et de taxe, pas de cotisation.







gjdass a écrit :



Je suis d’accord avec toi sur les CDI bloquant. En te lisant je pense qu’au fond on pense pareil.



Ce que je dis pour résumer, c’est que le travail en France, pour une entreprise (étrangère de surcroit), c’est très cher. Trop cher. On est les champions (une entreprise, elle s’en fout que ses charges servent à payer les retraites et les médocs, si elle peut l’éviter, elle le fait, si on parle de façon très crue). Donc ça ne donne pas envie de s’implanter ou de rester ici je suppose.



Arrête d’en parler comme si tu connaissais quoique ce soit au domaine social… Tous les investisseurs que j’ai pu rencontrer (dont des gros) disaient que la France était très intéressante pour eux. Le gros truc qui les gênait, c’était l’instabilité fiscale (avec des mesures qui changent, apparaissent ou se complexifient chaque année), pas les taux d’imposition ou de cotisations.


votre avatar







trekker92 a écrit :



les syndicalistes et autres partis radicaux de gauches ont l’idéologie de renverser le système de manière à même changer un bout de la vie du pequin qui traine au fin fond de la cambrousse.



Les capitalistes n’ont pas à etre intégristes, le systèmes est partout, l’est à leur place.

les communistes sont intégristes, ils fantasmes et se battent pour qu’une cause soit imposée à tout le pays :

tu penses qu’un pcf dira non si on lui proposait de remplacer la société capitaliste francaise par un système communiste comme ce qui s’est vécu dans les pays de l’est?







Je comprends tout à fait ton point de vue (Je suis dans le même cas, comme beaucoup sur Nxi, à être dans l’informatique), du fait qu’on doit être capable de négocier d’égal à égal et choisir en connaissance de cause les termes des contrats qu’on signe et s’y tenir.



Sauf que c’est le monde des bisounours, c’est quelle marge de la population les individus capable de faire ça ? Et surtout qui peuvent se le permettre, c’est à dire qu’ils ont des compétences/connaissance leur permettant de pouvoir choisir leur employeur ?



Avec le taux de chômage actuel, dans certains secteurs, il y a plus de 10-20 personnes pour un poste. Comment un individu il se défend face à Amazon ? Comment un individu il se défend face à son contre-maitre dans le batiment ?



Il se forme et essaye de s’en sortir ? Je suis d’accord. Et tu crois qu’il y en a combien des postes à compétences/haute valeur ajoutée qui permettent de négocier ? Et ton boulot que tu factures, tu le facturerai combien de moins si 10-20 personnes dans ton secteur pouvait le faire aussi ? Et il te prendrait toi pour quelle raison, parce que tu es meilleure ? Peut-être…





-&gt; Ce n’est pas parce qu’une chose est applicable à petite échelle qu’elle l’est à grande. Croire qu’un système peut être équitable en laissant les puissants/débrouillard : Les “mâles alpha” fixer les règles, c’est tomber au mieux dans l’oligarchie, au pire dans la dictature. Et c’est le système actuel : Chacun pour soi.



Tu est au courant des comptes de campagne truqué de Chirac, épinglé par la cours des comptes, qui, pensant le “bas peuple” incapable de gérer la situation, se sont abstenu de rendre caduc l’élection, de peur de ne pas avoir de gouvernance le temps de refaire l’élection ? C’est ça ton objectif de société ? lemonde.fr Le Monde



Sinon pour le fait que tout le monde doivent se former, s’adapter et arrêter de se plaindre, je suis 100% d’accord. Mais tout le monde n’en est pas capable, et c’est malheureusement la réalité. (Voir les avancés de la neurologie, le contrôle des pubs sur le cerveau, et la remise en compte du libre-arbitre ). On est tous manipulés par un autre en réalité.

&nbsp;


votre avatar







gjdass a écrit :



On est dans un pays libre. S’ils n’ont plus besoin de certains salariés, bah il en ont plus besoin, un point c’est tout.



L’état et sa façon de gérer le pays (et ses entreprises) depuis des décénies est autant à blâmer que les affreux capitalistes de chez Intel selon moi. Je connais pas concrètement les raisons de ces licenciements, mais à mon humble avis, elles sont économiques (quoi d’autre ?). Si on était un pays un poil plus attractif on aurait moins de soucis ^^



Le problème là dedans c’est que c’est jamais l’état ou l’entreprise qui paient les pots cassés. C’est toujours les salariés qui pour le coup n’ont absoluement rien décidés, et paient leurs impôts tous les ans comme on leur demande de faire …





C’est vrai ça, et personne n’avait besoin des brailleurs du stade de france le jour des derniers attentats…

&nbsp;

Et pour être attractif, mettons les choses aux enchères: celui qui paie le plus le droit de bosser chez Intel gagne le droit de bosser chez Intel Vietnam (180 à 350 € de bac+5 à 2 doctorats)


votre avatar







saladiste a écrit :



Je pense que tu as loupé deux ou trois choses…

Il est bon ton de dire trop de charges en France.







Pour qu’un employé US touche 3000\( (dans sa popoche), l'entreprise US doit débourser environ 3900\).

Pour qu’un employé FR touche 3000€ (en NET), l’entreprise FR doit débourser environ 5300€.



Bien sur, les régimes de protections ne sont pas les mêmes, les codes du travail ne sont pas les mêmes, les couleurs du drapeau national ne sont pas les mêmes, etc. Mais en terme purement comptable (combien je dois payer X pour avoir Y), et bah… disons qu’on n’est pas les moins cher. <img data-src=" />


votre avatar







Pepes003 a écrit :



Dis-moi, tu sais ce-que c’est qu’une montgolfière ?





<img data-src=" /> pour la référence <img data-src=" />


votre avatar

Fermer de la R&D c’est pas forcément une bonne idée… ça aide à préparer l’avenir.

votre avatar

J’ai bien fait de rafraîchir avant de mettre un commentaire comme le tien.

Intel, n’arrive effectivement pas à percer dans les appareils mobiles et ceci en est la conséquence.

Il y avait un vrai savoir faire dans les boites rachetées (Freescale (ex Motorola) et Texas Instrument en particulier) et plus généralement en France dans la téléphonie mobile, mais ARM est omniprésent sur le secteur. Intel, tout mastodonte qu’il soit, n’a pas pu s’imposer.

votre avatar

La R&D coute cher, et baisse les dividendes. Laissons la aux sociétés que l’on achètera dans le futur.&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar







gjdass a écrit :



Heu .. Ça n’a rien à voir avec les impôts sur les bénéfices ici. C’est hors sujet.



On parle de salariés. Quand Intel paye un salarié 3000 BRUT, il en donne (en plus) quelque chose comme 1700 euros à l’état. Et ça, PanamaTruc ou LuxTruc n’y changent rien. Ça s’appelle les charges sociales, et ils les payent ;)





1700€ non ça c’est si il embauche un salarié au Smic ;-) et encore il a des reductions qui réduisent la facture à 1420€ environ. Par contre pour 3000€ de brut, la boite va payer pas loin de 4000€ donc en tout 7100€ environ pour seulement 2300 qui vont dans la poche de l’employé.



source : Le gentil simulateur du gouvernement


votre avatar

Sous titre <img data-src=" />

votre avatar







Khamaï a écrit :



La R&D coute cher, et baisse les dividendes. Laissons la aux sociétés que l’on achètera dans le futur.  <img data-src=" />





Sociétés style start-up dont le financement sera supporté soit par d’autres investisseurs privés soit par des subventions diverses. <img data-src=" /> C’est diabolique.


votre avatar

Le coup du versement des milliards de dividendes © montre bien que les syndicats ne savent pas quoi dirent pour contrer la décision.

votre avatar







hurd a écrit :



Mon commentaire était volontairement provocant, néanmoins vous remarquez que détruire la vie des gens en les virant en masse est considéré comme une liberté sur laquelle il serait terrible d’agir sous prétexte de jugement économique alors que mettre les gens en prison pour avoir mis les gens au chômage en masse est considéré comme une horrible atteinte à la liberté …





Monte ton entreprise et montre nous comment tu t’en sors.







hurd a écrit :



De même que l’état à l’obligation d’étre sociale, de faire attention à la liberté tout cela, mais que l’entreprise peut tout à fait faire uniquement du chiffre sans que ça vous semble anormal.

Les entreprises sont des mini-dictatures.



Des dictatures dont tu peux partir comme tu le souhaites <img data-src=" />







hurd a écrit :



Rien à voir, le problème est toujours le même : des actionnaires qui veulent de l’argent à court terme et un système qui leur permet d’imposer leur loi.

Quand à la justification du manque d’attractivité, elle est tout simplement absurde. Notre pays ne sera jamais assez attractifs pour ceux qui recherche l’enrichissement infini.





Ici je suis assez d’accord, sans pour autant aller à l’excès: il y a tout de même des choses à revoir en France pour que le pays soit attractif, sans aller jusqu’à se mettre à genoux devant les entreprises et foutre le coté social dans une poubelle.


votre avatar







gjdass a écrit :



Ah qu’est-ce qui fait penser à un troll ?





Parce que résumer la France à “le pays où les entreprises sont le plus taxées” c’est un troll.

Dit comme ça on a l’impression que c’est de l’argent qui s’évapore…


votre avatar

Tu veux dire que des particuliers seraient d’accord pour payer de la R&D innovante sans contreparties pour ensuite que les grands comptes récupèrent tout ça pour des milliards? Et sans donner un centime à ces investisseurs particuliers. Non, le monde n’est pas aussi … euh… <img data-src=" />

votre avatar

Les charges ^^

votre avatar

Impossible de coller un lien YouTube sur le phone.



Taper charge et Franck lepage

votre avatar



gjdass a écrit :

&nbsp;le coût du travail en France est extrêmement élevé. Je parle de charges sociales par exemple. Intel a beau être une grosse boite, elle a des charges sociales à payer quand même. Je ne parle pas de la taxe sur les quelconques bénéfices (où la fiscalité est effectivement différentes).



On peut pas forcément comparer directement le cout du travail en France et aux États-Unis.

&nbsp;- En France, un ingé qui sort des études, tu vas le payer 50 k€ bruts annuels, pour un cout d’environ 75 k€ avec les cotisations patronales.

&nbsp;- Aux États-Unis, les étudiants ont tous des crédits de folie sur le dos, et du coût le salaire de base c’est plus de l’ordre de 80-100k$, auxquels il faut rajouter des trucs qui en France sont “gratuits” (genre sécurité sociale) et qui aux EU sont souvent pris en charge par les entreprises pour attirer les talents.

En tout cas, c’est la vision que j’en ai, peut-être que je me plante complètement <img data-src=" />

votre avatar

Ca se tiendrait si les 12 000 étaient remplacés ailleurs.

votre avatar







sentryman a écrit :



Parce que résumer la France à “le pays où les entreprises sont le plus taxées” c’est un troll.

Dit comme ça on a l’impression que c’est de l’argent qui s’évapore…





Du point de vue de la multinationale, oui c’est de l’argent qui s’évapore. Les routes, l’éducation, les hôpitaux, les services publics… Ils ne les utilisent pas, ou tellement peu.

C’est donc mieux pour eux de délocaliser dans des pays qui coûtent moins cher. Le bien-être de la population, ce n’est pas leur problème. Seuls les revenus financiers comptent.


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Pour qu’un employé US touche 3000\( (dans sa popoche), l'entreprise US doit débourser environ 3900\).

Pour qu’un employé FR touche 3000€ (en NET), l’entreprise FR doit débourser environ 5300€.



Bien sur, les régimes de protections ne sont pas les mêmes, les codes du travail ne sont pas les mêmes, les couleurs du drapeau national ne sont pas les mêmes, etc. Mais en terme purement comptable (combien je dois payer X pour avoir Y), et bah… disons qu’on n’est pas les moins cher. <img data-src=" />







Sauf que ça ne fonctionne pas vraiment comme ça… Faut réellement comparer ce qui est comparable…



Le salaire médian en France étant de 1772€ nets, avec 3000€ nets un employé FR fera parti des 20% les mieux rémunérés (salaire d’un cadre senior, ou d’un ouvrier qualifié avec plus de 20 ans d’expérience).



Avec 3000\( nets tu feras parti des plus pauvres aux USA. Le salaire médian étant de 4100\) bruts mensuels.

Et encore avec de fortes variations entre les états (le new hampshire c’est 72000\( le salaire médian pour te donner une idée).



Bref avec 3000€ nets t'embauches un ingénieur à Paris.

Avec 3000\) nets t’as même pas une secrétaire à New York.

Tu veux embaucher un ingénieur faudra plutôt taper dans les 100k$ annuels bruts…



Du coup, les charges patronales directes sont certes plus faibles à salaire égal, mais compétences égales, le coût du travail s’envole… (coût des études, mutuelle, etc…).


votre avatar

Ben… Toulouse, pas mieux:

Ex Motorola

Ex Freescale

et maintenant: &nbsp;Ex Intel



&nbsp;

votre avatar







Patch a écrit :



Arrête d’en parler comme si tu connaissais quoique ce soit au domaine social… Tous les investisseurs que j’ai pu rencontrer (dont des gros) disaient que la France était très intéressante pour eux. Le gros truc qui les gênait, c’était l’instabilité fiscale (avec des mesures qui changent, apparaissent ou se complexifient chaque année), pas les taux d’imposition ou de cotisations.







yep, merci pour la confirmation, j’avais totalement oublié ce point, malheureusement véridique, qui est logiquement une grosse contrainte. On change tellement souvent d’avis / de lois <img data-src=" />



votre avatar







deepinpact a écrit :



Sauf que ça ne fonctionne pas vraiment comme ça… Faut réellement comparer ce qui est comparable…



Le salaire médian en France étant de 1772€ nets, avec 3000€ nets un employé FR fera parti des 20% les mieux rémunérés (salaire d’un cadre senior, ou d’un ouvrier qualifié avec plus de 20 ans d’expérience).



Avec 3000\( nets tu feras parti des plus pauvres aux USA. Le salaire médian étant de 4100\) bruts mensuels.

Et encore avec de fortes variations entre les états (le new hampshire c’est 72000\( le salaire médian pour te donner une idée).



Bref avec 3000€ nets t'embauches un ingénieur à Paris.

Avec 3000\) nets t’as même pas une secrétaire à New York.

Tu veux embaucher un ingénieur faudra plutôt taper dans les 100k$ annuels bruts…



Du coup, les charges patronales directes sont certes plus faibles à salaire égal, mais compétences égales, le coût du travail s’envole… (coût des études, mutuelle, etc…).









sans compter il me semble que de plus en plus de boites commencent à fonctionner comme la France, en payant mutuelle employé (et en le comptant comme un avantage faisant partie du salaire bien sur), parceque mine de rien la protection sociale la bas, tout étant privé, ca te bouffe un paquet de fric



votre avatar

Poussons ta comparaison “équitable” jusqu’au bout…



tu préfères être un ingénieur US payé 8500$ pour travailler chez un GAFA dans la Silicon Valley ?

ou être un ingénieur FR payé 3000€ pour travailler cher Dassault dans le Campus de Vélizy ?



<img data-src=" />

votre avatar







saladiste a écrit :



Je choisis Dassault. <img data-src=" />







Ah, l’ambition française…



<img data-src=" />


votre avatar

Alors oui et non. Ce que tu cotises va dans des caisses, qui paient le chômage, la maladie, ou la retraite des autres, ceux qui en ont besoin pendant que tu cotises.

Toi ceux que tu toucheras seront ceux que d’autres cotiserons à ce moment là. C’est là toute la “fragilité” du système. Si personne ne cotise quand tu seras à la retraite, tu n’auras potentiellement rien (bien sûr rien de tel ne pourrait arriver décemment).



Le salaire différé il me semblait que c’était autre chose et après une rapide recherche c’est quelque chose qui touche les veufs/successeurs de personnes salariées décédées (mais c’était une rapide recherche, je peux me tromper).

votre avatar

D’autant plus que c’est bien de comparer les salaires français et roumains (ou même un paquet de pays) mais il me semble que le savoir-faire français, et la productivité, sont dans ces domaines technologiques parmi les meilleurs, ou en tout cas valent bien leur tarif.

votre avatar

Pourtant il me semble que la définition du salaire c’est quelque chose du genre “une contrepartie équivalent à la valeur accordée au travail fourni”, c’est plus ou moins ça qu’il essayait de dire. Après oui c’est un peu extrême comme raisonnement, mais il n’a pas tort sur le fond, un employé coûte plus cher que juste son salaire. Mais on en est tous conscient, et comme beaucoup l’ont dit, cela donne de sérieux acquis (sécu, chômage, retraite..)

votre avatar

C’est vendredi, toute occasion est bonne pour un débat de comptoir ! <img data-src=" />

votre avatar

Vraie question : La sécurité de l’emploi ne les dérange pas ? Car c’est très beau pour l’employé, mais un mauvais recrutement (ou un reclassement, ou un mec qu’on sait pas où mettre après un rachat/fusion) coûte du même coup très cher

votre avatar

FAUX ET ARCHI FAUX

….

Les couleurs du drapeau sont en fait les mêmes (bon ok peut-être pas la nuance exacte) ! <img data-src=" />

votre avatar

Vu l’état de la R&D chez AMD c’est normal qu’Intel n’ait plus besoin d’autant de chercheurs pour rester loin devant le zombie vert.

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Poussons ta comparaison “équitable” jusqu’au bout…



tu préfères être un ingénieur US payé 8500\( pour travailler chez un GAFA dans la Silicon Valley ?

ou être un ingénieur FR payé 3000€ pour travailler cher Dassault dans le Campus de Vélizy ?



<img data-src=">







Bah tant qu'à faire je préfère bosser pour une GAFA en France payé l'équivalent de 8500\)



(Ah là je t’ai cassé, tu sais pas quoi dire hein ???? <img data-src=" /> )


votre avatar

Tu lis et tu comprends que ce qui t’arranges. Tu parles de la Croatie comme si l’article cité ne traitait que de ça histoire de le discréditer entièrement. Hors c’est faux. Il traite de beaucoup de pays comparables à la France tels que l’Allemagne qui est 15 points en dessous de nous (plus de 10% si on ne prend que les charges sociales), les Anglais et d’autres.



Donc discuter moi je veux bien, mais quand tu me racontes que c’est pas comparable, je te réponds précisemment, avec ces pays là, oui, ça l’est (il n’y a pas que les USA sur terre). C’est d’ailleurs précisemment pour cela que la croissance et le chômage se sont profondement réduits dans ces pays (au delà des emplois précaires car ils y ont recours également).

Ce n’est pas non plus un crime que de dire que la France est un pays qui taxe énormément les entreprises. C’est pas nouveau, n’importe quelle personne honnête en conviendra. Les journaliste ne cessent de le répéter. Les politiques également. Les économistes, etc.



Concernant ta remarque sur le MEDEF, c’est très cliché quand même, t’en conviendras. C’est pas des enfants de coeur, ils défendent leur bout de gras, mais la CGT tout autant dans l’autre sens. C’est un autre débat.

votre avatar







Pictou a écrit :



J’ai beaucoup de mal à comprendre ton raisonnement.

Si tu veux que ta vie change, il n’y a que toi pour faire ça. Il n’y a pas de sauveur ou de gourou qui va débarquer chez toi et te faire chanter toute la journée…



Donnes moi un cas concret de ce que tu aimerai, parce que là je ne vois absolument pas comment ton raisonnement s’articule.









c’est très simple, je ne souhaite pas que ma vie change, parce que j’ai réussi a m’y adapter pour être à l’opposé de la précarité, au contraire d’actionfighter.

ce que je souhaite, c’est que les gens qui ne se plaisent pas au système capitaliste changent leurs méthode de révolution :

se plaindre au travers de commentaires qui ne seront pas lus par les gens de pouvoir, manifester devant des fenetres fermées, ca fait des dizaines d’années que c’est sans interet.



Les gens en situation précaire n’apprennent plus à s’en sortir d’eux memes pour changer LEUR monde, mais veulent changer LE monde par l’initiative de ceux qui le dirigent, en se plaignant tant que ca ne change pas.

et ils ne cesseront, comme ils n’ont aucune capacité à convaincre les élites, ces derniers ne changeront jamais, et c’est le chat qiu se mord la queue.

les élites résistent et s’en foutent (savent que ca changera pas), ceux du milieu (dont moi) ramasseront les plaintes de ceux du bas parce qu’ils ne les accompagnent pas d’en bas pour faire retomber les élites.

C’est assez simple, c’est juste que la roue ne pourra pas tourner.


votre avatar

Les charges sociales en Allemagne sont 11% moins élevées qu’en France.



Et le mot “taxe” est un nom commun regroupant possiblement plusieurs mesures. Donc par taxes j’entendais pour le coup (dans ce cas précis) charges sociales, qui est une certaine forme de taxaxion des entreprises (et des salariés d’ailleurs, sur leur BRUT). J’aurais peut-être dû être plus précis.

votre avatar

C’est vrai que la sécu est parfaitement gérée. L’assurance chômage aussi.

votre avatar

Si via une formation, un changement d’orientation ou autre, l’entreprise y trouve un avantage, elle va préférer ces méthodes.



Je m’insurge justement contre ceux qui présentent les patrons comme des monstres qui rigolent le soir au coin du feu en s’imaginant les salariés qu’ils vont virer…

Et j’ose prétendre qu’il est légitime, normal et juste qu’une entreprise cherche à optimiser sa rentabilité, en virant ceux qui ne sont pas rentables. Que cette rentabilité soit à long terme est tout à fait possible. Généralement, les grosses entreprises, qui engagent des jeunes sans expérience, doivent dépenser pas mal en formations avant de voir un salarié devenir rentable. Donc prétendre qu’elles ne réfléchissent qu’à court terme est ridicule.

votre avatar







Gats a écrit :



Je te propose d’aller plus loin dans le raisonnement. Regarde combien tu donnes à ton patron avec  ton travail et compare avec ce qu’il te rembourse en salaire, cotisations comprises. Tu vas vite comprendre qui se fait plumer dans l’histoire.



Au fait, les cotisations ne vont pas à l’état, elles te sont reversées lorsque tu es au chômage, en arrêt maladie ou lorsque tu atteins l’âge de la retraite. C’est ce qui s’appelle un salaire différé.







raisonnement faux de base, ou alors très mauvais choix de vocabulaire



“rembourse” ? Sérieusement? Un contrat de travail, juridiquement parlant, tu sais ce que ca représente?

un contrat de travail correspond à une rémunération perçue contre une tâche donnée (ou un ensemble), à son plus simple niveau juridique (ne nécessitant même pas d’écrit, juste que bon, c’est mieux pour éviter les problèmes hein)



En quoi y a un prêt qui nécessite un “remboursement” ?



Attention, même si on n’est pas sur un forum juridique, y a des choses qui peuvent être très mal interprétées


votre avatar







trekker92 a écrit :



mon prof de maths me répétait “tu crois vraiment qu’en 1900 on était plus con qu’en 2010?”



dans quarante ou soixante ans t’auras grosso-modo le meme taux de personnes à l’avenir “prestigieux”, qui se passe de génération en génération…



donc t’as largement de quoi tenir de nombreuses décénies avec ce genre de système :



t’auras toujours une grosse majorité de personne souhaitant le changer le plus profondément possible…

et un plus petit nombre de personnes, de pouvoir, qui feront tout pour pas qu’il change.



Résultat, il changera pas. Sinon il aurait déjà changé : montres moi.







On est donc jamais passé de la monarchie à l’oligarchie bourgeoise. Et jamais de la bourgeoisie à la république.

Effectivement, rien ne change jamais, surtout quand c’est une minorité de penseur au pouvoir…


votre avatar

Je suis d’accord avec toi sur les CDI bloquant. En te lisant je pense qu’au fond on pense pareil.



Ce que je dis pour résumer, c’est que le travail en France, pour une entreprise (étrangère de surcroit), c’est très cher. Trop cher. On est les champions (une entreprise, elle s’en fout que ses charges servent à payer les retraites et les médocs, si elle peut l’éviter, elle le fait, si on parle de façon très crue). Donc ça ne donne pas envie de s’implanter ou de rester ici je suppose.

votre avatar

Intel supprime 12.000 postes dans le monde comme tu le dis. Et ils choisissent la France parmi les victimes. Pourquoi ? Pour les raisons que j’ai évoqué je pense. Voilà. C’est mon avis. Ça va pas plus loin.

votre avatar







Ramaloke a écrit :



On est donc jamais passé de la monarchie à l’oligarchie bourgeoise. Et jamais de la bourgeoisie à la république.

Effectivement, rien ne change jamais, surtout quand c’est une minorité de penseur au pouvoir…







la révolution frnacaise date de 1789. sept-huit-neuf, facile à retenir comme date?

approximativement 1800. deux-cents ans de capitalisme à détruire en trois ou quatre décénnies d’imbéciles?

c’est un peu fort..


votre avatar

Je sais pas ce qui me fout le plus la gerbe :



&nbsp;-&nbsp;de voir une entreprise rentable faire des milliards de bénéfices, licencier lourdement (là c’est pas une petite centaine de suppressions de postes quand même) pour verser toujours plus de dividendes à ses actionnaires ;

&nbsp;




  • ou lire les commentaires de certains, pris dans la belle bulle onirique du bon capitalisme et de la gentille société qui ne cherche qu’à survivre dans un monde de requins, quitte à prendre des choix “difficiles”.



    C’est à se demander dans quel monde on vit…

    Ceci dit j’ai arrêté de me poser la question en fait, les comportements et raisonnements suffisent à avoir une réponse.



    &nbsp;

votre avatar

Ouh là, alors je ne comprends plus le message d’origine, je pense que le message sur lequel j’ai rebondi était une hyperbole.

Le message sur lequel j’ai réagit ne prenait en compte qu’un seul aspect : le financier.



Sur lequel je ne suis toujours pas d’accord, car je connais beaucoup de personnes qui ont accepté une salaire plus bas pour avoir un boulot plus intéressant. C’est pourquoi je ne suis pas d’accord sur le fait de dire “Si tu fais pas plus de fric, tu vires et c’est LA solution”.



Mais comme je l’ai dit, je pense que c’était une hyperbole.

votre avatar







gjdass a écrit :



Les charges sociales en Allemagne sont 11% moins élevées qu’en France.



Et le mot “taxe” est un nom commun regroupant possiblement plusieurs mesures. Donc par taxes j’entendais pour le coup (dans ce cas précis) charges sociales, qui est une certaine forme de taxaxion des entreprises (et des salariés d’ailleurs, sur leur BRUT). J’aurais peut-être dû être plus précis.







j’ai du mal a saisir le raisonnement : 11% de cout social en plus, soit, mais si on a 11% de bénéfice social à coté ca te gêne ? (c’est probablement pas le cas et je m’en fous mais se battre sur un des rares supports qui revient au final aux employés est un peu ridicule, quitte a faire plaignez vous de l’imposition, la y a de quoi faire)



En quoi le brut te choque du coup? J’imagine que c’est pas simple à comprendre en tant qu’employé, ca s’éclaircit assez vite quand on devient libéral (en tout cas c’était mon cas)



le problème c’est que tu sous entend que les entreprises ne sont pas compétitives à cause des charges sociales, hors c’est archi incomplet (pas archi faux, car c’est pas non plus absolument étranger à l’affaire, mais très incomplet)



si tu aimes les articles de journalistes

http://www.capital.fr/carriere-management/actualites/la-france-cinquieme-pays-eu…



5eme pays, ca fait pas de nous le pire il me semble. Si je suis ton raisonnement tu cherches bien le cout du TRAVAIL, pas le cout social? Parceque on est dans deux débats différents : si on a un cout social parmi les plus élevés c’est qu’on a une des plus grosses protections sociales au monde.

Et crois moi, faisant partie de la classe qui en profite le moins mais paye le plus, ca me fait pas plaisir…









gjdass a écrit :



Je suis d’accord avec toi sur les CDI bloquant. En te lisant je pense qu’au fond on pense pareil.



Ce que je dis pour résumer, c’est que le travail en France, pour une entreprise (étrangère de surcroit), c’est très cher. Trop cher. On est les champions (une entreprise, elle s’en fout que ses charges servent à payer les retraites et les médocs, si elle peut l’éviter, elle le fait, si on parle de façon très crue). Donc ça ne donne pas envie de s’implanter ou de rester ici je suppose.









oui on est cher

non on est pas les pire

La france est attractive pour pas mal d’autres raisons (la, je parle des aides diverses).

Y a un paquet de paramètres à prendre en compte, le cout de l’emploi c’est un parmi d’autres



C’est un cycle énorme, que même moi, m’intéressant pourtant au sujet, j’ai du mal à cerner dans son ensemble


votre avatar

Mon avis c’est que l’activité R&D en France n’intéressait plus Intel (mobile & 3G) ce qui est confirmé par leur désistement récent du secteur sinon il ne resterait plus personne.

Surtout que niveau impots, taxes et charges il doivent vraiment payer peanuts (credits, aide aux entreprise, secteurs techno compatible comme Sofia Antipolis)

votre avatar

Oui, tu as raison, ce n’est pas pile poile au top alors laissons tout ça tomber, c’est totalement inutile.



J’apprécie en tout cas la qualité de ton argument.

Merci de m’avoir remis sur le droit chemin, je me suis presque vu adhérer à un système où les efforts de chacun servent également au bien commun. Piiioouuuff, ça m’a donné la gerbe.

votre avatar







DHKold a écrit :



J’ai dit ça? Je dis que c’est une relation bilatérale, chacun profite de l’autre autant qu’il peut. Dire que c’est le salarié qui rempli les poches de l’entreprise n’est pas plus vrai que l’inverse. Si tu ne veux pas remplir les poches d’un patron, tu crée ta boîte.





C’est quoi que tu comprend pas dans lien de subordination ?

Effectivement si le monde été parfait, le contrat de travail serait une relation d’entente entre deux personne de même status. Il n’en est rien.

Quand à ton conseille de créer sa boîte, c’est assez ridicule, tout le monde n’a pas les capacités (financière, technique, etc…) pour faire une telle chose, ça ressemble bien plus à un slogan adressé au jeune diplomé bac+5 qu’à autre chose.

Désolé, mal compris, mais c’est pas une simple relation bilatérale et tu n’a pas toujours le choix de ne pas remplir les poche de ton patron.


votre avatar







Ramaloke a écrit :



Je comprends tout à fait ton point de vue (Je suis dans le même cas, comme beaucoup sur Nxi, à être dans l’informatique), du fait qu’on doit être capable de négocier d’égal à égal et choisir en connaissance de cause les termes des contrats qu’on signe et s’y tenir.



Sauf que c’est le monde des bisounours, c’est quelle marge de la population les individus capable de faire ça ? Et surtout qui peuvent se le permettre, c’est à dire qu’ils ont des compétences/connaissance leur permettant de pouvoir choisir leur employeur ?



Avec le taux de chômage actuel, dans certains secteurs, il y a plus de 10-20 personnes pour un poste. Comment un individu il se défend face à Amazon ? Comment un individu il se défend face à son contre-maitre dans le batiment ?



Il se forme et essaye de s’en sortir ? Je suis d’accord. Et tu crois qu’il y en a combien des postes à compétences/haute valeur ajoutée qui permettent de négocier ? Et ton boulot que tu factures, tu le facturerai combien de moins si 10-20 personnes dans ton secteur pouvait le faire aussi ? Et il te prendrait toi pour quelle raison, parce que tu es meilleure ? Peut-être…





-&gt; Ce n’est pas parce qu’une chose est applicable à petite échelle qu’elle l’est à grande. Croire qu’un système peut être équitable en laissant les puissants/débrouillard : Les “mâles alpha” fixer les règles, c’est tomber au mieux dans l’oligarchie, au pire dans la dictature. Et c’est le système actuel : Chacun pour soi.



Tu est au courant des comptes de campagne truqué de Chirac, épinglé par la cours des comptes, qui, pensant le “bas peuple” incapable de gérer la situation, se sont abstenu de rendre caduc l’élection, de peur de ne pas avoir de gouvernance le temps de refaire l’élection ? C’est ça ton objectif de société ? lemonde.fr Le Monde



Sinon pour le fait que tout le monde doivent se former, s’adapter et arrêter de se plaindre, je suis 100% d’accord. Mais tout le monde n’en est pas capable, et c’est malheureusement la réalité. (Voir les avancés de la neurologie, le contrôle des pubs sur le cerveau, et la remise en compte du libre-arbitre ). On est tous manipulés par un autre en réalité.

&nbsp;







+1000


votre avatar

Juste un petit point des fois qu’on me lise. Le débat qui a eu lieu ici était intéressant, mais un point a été oublié: le cout du travail en France ne semble pas en ligne de compte si on considère que d’autres labos vont être fermés en Turquie, en Inde, au Canada, au Japon et même aux États-Unis (et probablement en Roumanie).



Plus largement une source douteuse indiquerait le Vietnam comme futur lieu de recherche pour remplacer tout ceux-là, mais je ne m’engage pas sur ce point.

votre avatar

pour aller ds le sens “France non compétitive”, j ai établi un comparo de plusieurs pays pour un salaire d ingé expérimenté (genre 10 ans d exp) ds qques pays d Europe en prenant en compte les charges patronales et les impôts telle que relevés sur les sites gouvernementaux.

D après ce que j ai trouvé, un tel ingé peut prétendre à 58k€ en France (Paris ou Sophia?), 75k€ en Allemagne, 70k€ en Autriche, et 110k€ en Suisse, mais &lt; 50k€ en Belgique, Espagne ou Italie. Et sans doute &gt;125k€ à San Francisco…

Sauf qu un 58k€ brut en France est plus couteux (super brut= 90k€) qu un 70 ou 75€ en AT ou DE (super brut de 85 et 87 k€) .

à part la Belgique qui fait encore pire, la France est le pays où les charges

patronales sont les plus élevées. Notamment la sacro sainte Secu qui n a pas de plafond au contraire de bien d autres pays. Et aussi à cause de cette taxe sur les salaires qui semble unique.

&nbsp;D un autre côté, la France est parmi les pays d Europe où l impôt sur le revenu est le plus faible

Les systèmes sont tres différents et donc pas possible de comparer le brut.

Par contre, on peut comparer le net et le rapport net/superbrut:

le 58k€ brut FR rapporte 35k€ net; tandis que les 70 et 75 k€ DE et AT rapportent 43 et 41k€ nets, tandis que le 110k€ CH rapporte 80k€ net! (pour 125k€ super brut), mais le cout de la vie est bcp plus cher en Suisse.

&nbsp;Cela donne donc des rapports net/super brut de:

40% en BE et FR, 47% en DE, 50% en AT, 65% en CH (mais très variable avec le système de retraite d entreprise)



Les retours avec cas réels sont les bienvenus :)

&nbsp;

Le plus impressionnant en France, c est le nbre de lignes sur une feuille de salaire alors qu il n y a que 5 à 10 lignes ds les autres pays. AMHA, c est d abord un gros pb de gestion avec la multiplication des taxes.

votre avatar

La raison principale ca reste que ce sont des laboratoire de recherche sur le mobile, domaine qu’Intel abandonne. faute d’avoir réussi a percer.

Rien de particulier&nbsp;sur le cout du travail.



Quasi personne n’a d’ordiphone sous puce intel.



Après qu’il ne fassent pas de recyclage d’activité, c’est autre chose. (mais ca reste pas évident de re-diriger un labo)

votre avatar

Vu les chiffres du groupe, le licenciement economique sera refuse en France. Donc Intel va devoir trouver un accord avec ses salaries pour qu’ils acceptent de partir.

Avec un bon CE, ils peuvent negocier entre 100 000 et 500 000 euros par salarie, et des garanties de maintien du salaire pendant plusieurs annees.



Je pense que les salaries ne seront pas a plaindre dans cette affaire. Au contraire, ca sera un formidable coup de pouce pour concretiser d’autres projets.

Puis il y a de quoi faire dans le coin pour retrouver un boulot, quitte a refaire une petite formation en soft.

votre avatar

Une entreprise qui brise des milliers de vie après que les salariés leur aient rempli les poches pendant plusieurs années, ça ne me choque pas plus que ça. Ces pratiques s’apparentent à du grand banditisme.

votre avatar
votre avatar

Peut être qu’il voulait dire ça. Je ne sais pas c’est pas clair.



Mais mon commentaire reste valable. Ils vont pas arrêter la R&D, ils vont la continuer ailleurs, voilà tout. Pas besoin de sources pour dire un truc aussi obvious. Ils ferment pas tous leurs centres de recherche et développement.

votre avatar

Absolument, et j’ai aussi une logique “légale” de base, je ne peux qu’adhérer à tes propos



Je remet pas en cause la légalité (d’ailleurs, je pense pas qu’ils fassent cette erreur, c’est bien pour cela que je dis que les salariés vont s’en tirer avec un bon chèque de départ, donc que l’affaire sera plutot bien pour ceux qui retrouveront du boulot)



Selon les cas, un licenciement professionnel c’est du pain béni (j’ai dis “selon les cas”, car quand y en a qui en tirent un bon bénéfice, d’autres sont évidemment à la rue)



(pour le lectorat vu que j’ai tendence à auto éliminer les troll, et que j’ai vu tellement pire, j’adore celui de NXI, je crois que quand on parcours reddit on trouve que même JVC c’est encore acceptable <img data-src=" /> )

votre avatar

Faux. Archi faux. Regarde la réponse que je lui ai fait, avec précisément une source :)



On voit d’ailleurs qu’on est les champions des charges sociales en Europe :)

votre avatar

Mais t’as pensé aux salaires moyens en Californie avant de sortir cette énorme connerie ?

votre avatar







navidof a écrit :



Vu les chiffres du groupe, le licenciement economique sera refuse en France. Donc Intel va devoir trouver un accord avec ses salaries pour qu’ils acceptent de partir.

Avec un bon CE, ils peuvent negocier entre 100 000 et 500 000 euros par salarie, et des garanties de maintien du salaire pendant plusieurs annees.



Je pense que les salaries ne seront pas a plaindre dans cette affaire. Au contraire, ca sera un formidable coup de pouce pour concretiser d’autres projets.

Puis il y a de quoi faire dans le coin pour retrouver un boulot, quitte a refaire une petite formation en soft.







est ce un prix valorisant la fermeture de plusieurs gros département de recherche de l’hexagone appartenant à un géant et pionnier technologique?



si ils arrivent à faire une grosse entreprise avec ce personnel oui..

si ils parviennent à monter des petites boites ca peut etre interessant pour une partie du personnel licencié : ils pourront jamais atteindre dans la structure aussi importante qu’intel (ou au moins au meme niveau) de quoi embaucher la quasi totalité des effectifs licenciés pour voir une réelle avancée par rapport à leur situation pro avant/après.



c’est un p d’enjeu. Un p de risque. Ca peut rapporter gros. Mais ca va probablement plus leur couter..


votre avatar







gjdass a écrit :



On parle de salariés. Quand Intel paye un salarié 3000 BRUT, il en donne (en plus) quelque chose comme 1700 euros à l’état. Et ça, PanamaTruc ou LuxTruc n’y changent rien. Ça s’appelle les charges sociales, et ils les payent ;)





Ouh là… Les 1700€ ne vont pas à l’état, mais dans les caisses de protection sociale : chômage, maladie, famille et retraite, pour être reversé quasi intégralement à la population.



De plus Intel ne paye pas un salarié 3000€ brut, le salarié paye 10000€ à Intel qui lui reversera une petite partie sous forme de salaire. C’est les salariés qui produisent la richesse et payent les entreprises, pas l’inverse.


votre avatar







DHKold a écrit :



Celui qui veut créer une société sociale, il est libre de le faire. Et le consommateur est parfaitement libre d’acheter le produit qu’il veut selon ses besoins et ses principes.



Tu parles de dictature et de servitude, alors que ce que tu propose c’est de restreindre la liberté de citoyens:




  • Qui voudraient créer une entreprise visant la rentabilité

  • Qui voudraient acheter les produits de ces sociétés





    Le problème c’est qu’on ne sera jamais d’accord car tu accorde bien plus de poids au libre arbitre que moi.

    Je ne crois pas du tout que le consommateur soit “parfaitement libre d’acheter le produit qu’il veut” ni que vouloir empêcher les système anti-sociaux serait un atteinte à la liberté de rentabilité, terme qui dans une société sociale n’aurait soit pas de sens soit un sens bien différent de celui qu’on lui attribue aujourd’hui.


votre avatar







gjdass a écrit :



Je ne suis pas journaliste. Je ne fais que donner mon avis :) C’est devenu une mode de demander des “sources” à chaque fois qu’on ose écrire un truc nan ? <img data-src=" />



Allez, une source . Soit dit en passant, une recherche Google et c’était réglé ;)

Ensuite, justifier qu’Intel est pas là pour faire du social, je pense pas qu’il y ait besoin.







Bof,



Parce que c’est bien beau d’expliquer brut de fonderie sur la base d’un joli tableau comparant la France à la Croatie (un peu comme si on comparait les choux et les carottes) qu’on est champion du monde de l’imposition… (Parce que sans faire offense aux Croates, ils en forment combien des ingénieurs en informatique et électronique qui peuvent se targuer de bosser chez Intel ?). Mais comparaison n’est pas raison !



Comme expliqué par beaucoup, autant les charges sociales sont élevées chez nous, autant les entreprises pour attirer des employés compétents n’ont



Ni besoin d’aligner leurs salaires sur ceux tout en haut de cocotier (les USA).

Ni besoin de payer pour des mutuelles super cher pour s’assurer que leurs précieux employés seront pris en charges en cas de pépins et donc de nouveau opérationnel (toujours les USA).



Donc tu essaies de me refaire la même, avec une source qui reprend




  1. Le type de travail

  2. Le salaire

  3. Les charges patronales obligatoires (impots)

  4. Les charges patronales en option (mutuelle privée, etc…)



    Tu verras, tu n’en trouveras pas <img data-src=" />



    Ça ne va pas à l’endroit de la propagande du médef qui veut le beurre (des employés avec le top de la formation), l’argent du beurre (avec des salaires bas), la crémière (en payant le moins d’impôts possibles) et sa bonne humeur (en faisant cracher des subventions à l’état dès que ça ne va pas).


votre avatar

&nbsp;Je ne suis pas d’accord sur le fond mais je ne vois pas le rapport entre ton commentaire et la suppression d’emplois chez Intel.

Intel ne supprime pas des emplois en France car ils payent trop cher en taxe (déjà ce n’est surement pas le cas et comme c’est de la R&D ils ont le crédit impots recherche, donc seul les employés doivent leur coûter quelque chose) mais parce qu’ils ont décidé de supprimer 12 000 emplois dans le monde pour plus de bénéfices et plus de dividendes. (on en pense ce qu’on veut, c’est la raison c’est tout)

La France et sa situation fiscale n’a rien à voir là dedans, sinon ils supprimeraient tous les emplois en France.

Je ne sais pas ce qu’ils faisaient pour Intel ces centres de R&D fermé mais la news parle de puce mobile et 3G/4G soit exactement le secteur dans lequel Intel s’est retiré face à une concurrence trop rude de ARM/Qualcomm

Donc la raison de pourquoi ces 750 personnes en France est lié à leur activité par leur localisation en France.

votre avatar







Joto a écrit :



On t’as reconnu Macron <img data-src=" />









j’ai ce point commun avec notre ministre : j’ai compris comment la société fonctionne, je m’adapte pour m’y convenir : je sais que si je deviens antisystème c’est la fourmi qu’essaie d’écraser la montagne… thought, thought..


votre avatar

Alors que des employés qui se barrent en plein milieu d’un projet après que l’entreprise leur ai rempli les poches pendant plusieurs années, là c’est juste un changement de carrière que tout le monde trouve normal…

Presque n’importe quel salarié qui se voit offrir un meilleur salaire se barre, mais une entreprise ne pourrait pas optimiser ses propres finances?



A lire certain, on dirait que les salariés sont de gentils bénévoles qui ne veulent que le bien de leur employeur et se donnent à fond pour faire gagner du pognon aux entreprises… La réalité c’est que la plupart des salariés seraient prêts à mettre leur employeur à la rue si ça pouvait leur rapporter assez. C’est juste une question d’opportunité.

votre avatar

Si ton salarié se barre pour plus d’argent, c’est que tu n’avais vraiment rien d’autre à lui offrir.

votre avatar







trekker92 a écrit :



le social et le capitalisme font pas bon ménage:

vrai, a) t’es sous un gouvernement socialo b) t’es dans une société capitaliste.

tu peux changer que le choix A avec ton devoir civique, le B ne changera jamais. Donc les plaignants se plaigneront sans fin (et sans résultat)





Heu, salaire à vie, société du futur, respect des hommes et des personnes tout ça tout ça.

&nbsp;Après c’est sûr que c’est pas avec nos politiques actuels que c’est prêt de changer, mais sur quelques décennies c’est pas dit. La “génération Y” qui arrivera au pouvoir d’ici là risque de chambouler pas mal de chose, si il ne s’est rien passé avant bien sûr.


votre avatar

ils n’auraient pas oublié quelques trucs comme la mutuelle par exemple ?

Parce que moi j’ai toujours eu un rapport de 1.6 ( des cadres uniquement)


votre avatar







hollaamic a écrit :



Vraie question : La sécurité de l’emploi ne les dérange pas ? Car c’est très beau pour l’employé, mais un mauvais recrutement (ou un reclassement, ou un mec qu’on sait pas où mettre après un rachat/fusion) coûte du même coup très cher



Dans les faits, en dehors du fonctionnariat la sécurité de l’emploi est un leurre. Il est nettement plus facile de virer un CDI qu’un CDD avant la fin de son contrat… ;)


votre avatar







deepinpact a écrit :



Bah tant qu’à faire je préfère bosser pour une GAFA en France payé l’équivalent de 8500\(



(Ah là je t'ai cassé, tu sais pas quoi dire hein ???? <img data-src="> )



Vu que tu ne précises pas les \) que tu veux en France, j’imagine que c’est le dollar de Guyane. Courageux de ta part de ne demander que 200€ de salaire par mois!


votre avatar







trekker92 a écrit :



je me suis tellement bien adapté qu’aujourd’hui je ne ressemble plus du tout au modele de précarité :

motivation, persévérance, confiance..tellement de qualités sur lesquelles tu vas pas compter les heures qui vont te permettre de te sortir du lot et de peu à peu t’élever un peu au dessus des autres socialement.





Je crois que tu confonds pauvreté et précarité.



T’as beau te faire entuber en faisant des heures gratos pour que quelqu’un d’autre ramasse la mise, jamais ça ne t’apportera un CDI dans un monde où le dumping social est une règle de base.



Et faire croire que l’emploi, ça ne tient qu’à la motivation, c’est au mieux une généralisation d’abusive d’une situation particulière, au pire, de la propagande patronale recrachée sans réfléchir. C’est exactement ce que les grands patrons veulent que l’on pense, puisque cela permet aux gens d’accepter tout et n’importe quoi.



Et c’est ce discours qui est parfaitement indécent, immoral et parfaitement méprisant, au vu de la situation de bon nombre de personnes au chômage.







trekker92 a écrit :



Dans ton commentaire, l’unique chose que je retiens, c’est que tu souhaites que tout le monde qui puisse te lire, qui s’adapte au capitalisme, termine obligatoirement dans la précarité.

Ca s’appelle imposer son cas aux autres. C’est indécent et incivique au plus haut, moralement.





Absolument pas.



Ce que je dis, c’est que le capitalisme financiarisé actuel engendre de la précarité, et que si l’on ne veut pas changer, il faut l’accepter.


votre avatar







Patch a écrit :



Vu que tu ne précises pas les $ que tu veux en France, j’imagine que c’est le dollar de Guyane. Courageux de ta part de ne demander que 200€ de salaire par mois!







Le pognon toussa… ça n’a pas d’importance…

De toute façon on travaille tous pour la gloire et le bonheur de notre patron non ?


votre avatar







deepinpact a écrit :



Le pognon toussa… ça n’a pas d’importance…

De toute façon on travaille tous pour la gloire et le bonheur de notre patron non ?







En tant que patron, j’approuve ce message. <img data-src=" />


votre avatar

D’où le besoin de lois qui punissent ce genre de comportement.

votre avatar

T’as rien compris…

Les chômeurs, les précaires et les travailleurs en général ne sont que des branleurs qui ne veulent rien foutre et qui ne pensent qu’aux RTT et aux congé payés.

D’ailleurs le cher dassault l’a clairement dit au retour d’un voyage en Chine (entre 2 magouilles électorales). La Chine ça le fait rêver le vieux, t’imagines des mecs qui dorment dans leur usine pour être à pied d’oeuvre en un minimum de temps, quel pied !!…

Ou mieux encore, au US des mecs qui bossent en portant des couches car ils n’ont pas le droit à une “pause toilettes”, un truc à faire rêver ce cher gattaz … <img data-src=" />



P’tain merde alors !! Déjà qu’on leur donne du boulot à ces feignasses, faudrait en plus qu’on les paie décemment, mais où va le monde ?!! <img data-src=" />



Parfois on se demande pourquoi le monde va si mal et puis on lit certains commentaires et on comprend pourquoi le monde va si mal…



Je suggère à tous ceux qui rêvent des US ou de n’importe quel autre pays de se barrer au lieu de se lamenter, bon voyage et bon débarras, je crois qu’on s’en remettra de la “fuite des cerveaux” !!

D’autant qu’un cerveau qui fuit ça risque fort d’être plein de vide… <img data-src=" />

votre avatar







deepinpact a écrit :



Le pognon toussa… ça n’a pas d’importance…

De toute façon on travaille tous pour la gloire et le bonheur de notre patron non ?



Non, mon truc n’est pas de me prendre de temps à autre des menaces de mort et risquer de me retrouver à l’hôpital pour la gloire <img data-src=" />


votre avatar







saladiste a écrit :



<img data-src=" />



Ce sont les risques principaux de mon taf… Agressions verbales et physiques.


votre avatar

Merci qui ?

Merci Jacquie et Bruxelles ^^



Article 63 du TFUE





  1. Dans le cadre des dispositions du présent chapitre, toutes les restrictions aux mouvements de capitaux entre les États membres et entre les États membres et les pays tiers sont interdites.



    source :http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:12012E/TXT&from=FR



    note : “entre les États membres et les pays tiers” cela signifie les états de l’UE et le reste du monde.

    Le problème c’est que le reste du monde lui contrôle ses flux entrants et sortants, même provenant de l’UE.

    Les restrictions sont interdites, les délocalisations sont donc “légales” de fait.



    &nbsp;Les baisés comptez-vous…

votre avatar

Et bah ça fait mal mais comme déjà dis plus haut, si ils ont trouvé un pays qui les taxent moins, ils ne vont pas se priver de se barrer.

M’enfin, c’est comme ça…

votre avatar







thomgamer a écrit :



1700€ non ça c’est si il embauche un salarié au Smic ;-) et encore il a des reductions qui réduisent la facture à 1420€ environ. Par contre pour 3000€ de brut, la boite va payer pas loin de 4000€ donc en tout 7100€ environ pour seulement 2300 qui vont dans la poche de l’employé.



source : Le gentil simulateur du gouvernement





A mon avis tu n’as pas correctement interprété le résultat que te donne le bidule :



Mon entreprise de 1000 salariés souhaite embaucher un·e CDI en statut cadre rémunéré·e 3000 € BRUT par mois à temps pleins sur la commune de .

Mon entreprise ne dispose pas du statut jeune entreprise innovante.



Cela coûtera 4336 € par mois à mon entreprise, ou 4156 € après déduction des aides différées.



Mon salarié·e touchera 2301 € net par mois.


votre avatar







gjdass a écrit :



Heu .. Ça n’a rien à voir avec les impôts sur les bénéfices ici. C’est hors sujet.



On parle de salariés. Quand Intel paye un salarié 3000 BRUT, il en donne (en plus) quelque chose comme 1700 euros à l’état. Et ça, PanamaTruc ou LuxTruc n’y changent rien. Ça s’appelle les charges sociales, et ils les payent ;)





Si j’ai bien suivi le fonctionnement du simulateur on est à un peu plus de 1300€ en part patronale, 700€ en part salariale, un net d’environ 2300€. Le cout pour l’entreprise est d’un peu plus de 4300€.


votre avatar

L’incompréhension est ma première réaction. J’ai cru comprendre qu’Intel avait désormais une stratégie globale qui poussait la société à fermer les centres de recherche de tailles petites à moyennes. Mais… je ne comprends pas pourquoi.



Mettons de côté la polémique stérile sur la taxation de l’emploi en France : tout compris, dont salaire et taxes, un ingénieur coûte moins cher en France qu’en Californie. Quant aux taxes sur le capital ou les bénéfices, les sociétés à vocation internationale, étatsuniennes comme européennes, sont passées maîtres dans leur évitement. Voilà, c’est dit. Mais qu’importe, ce n’est pas ce qui suscite mon incompréhension.



Un laboratoire de recherche ne se crée pas en claquant des doigts. Constituer une équipe de recherche, dotée de scientifiques et d’ingénieurs, réclame du temps. De nombreuses années. On se concentre mieux sur son travail, en particulier lorsque celui-ci se doit d’être original et créatif, quand celui-ci est stable. La stratégie d’Intel paraît donc étonnante : pourquoi acheter des entreprises pour les fermer moins de dix ans après ? Quel est l’intérêt de grands centres de recherche à l’ère de la virtualisation, du télétravail, qui plus est dans l’électronique et l’informatique ? Cela n’augmente-t-il pas le coût salarial, comme en témoigne l’inflation des salaires des informaticiens en Californie, avec la gentrification des villes avoisinantes, mal vécues des populations locales ?



Certains arguent que ces rachats visaient avant tout des brevets. Soit. Mais ces brevets ont bien été créés par ces mêmes employés ! Pourquoi ces équipes ne seraient-elles pas à même d’en créer des nouveaux ? En quoi sont-elles devenues inutiles, dans des domaines où Intel a tout intérêt à se développer et a tous les moyens de le faire ?



Bref, je ne comprends pas. Flûte.

votre avatar

Omg ce sous titre <img data-src=" />

votre avatar

On a une idée de combien Intel avait palpé en subventions publiques (Etat, régions, …) pour reprendre ces différents labos ?

votre avatar

Bah oui mettons tout le monde en prison en basant le jugement sur une vision émotionnelle de la réalité légale.



Quand tout le monde se tire à l’étranger (employeur comme employé) foutre tout le monde en taule est une solution innovante. On peut aussi construire un mur tout autour du pays et on rajoute démocratique dans le nom du pays.



&nbsp;

votre avatar

Heu .. Ça n’a rien à voir avec les impôts sur les bénéfices ici. C’est hors sujet.



On parle de salariés. Quand Intel paye un salarié 3000 BRUT, il en donne (en plus) quelque chose comme 1700 euros à l’état. Et ça, PanamaTruc ou LuxTruc n’y changent rien. Ça s’appelle les charges sociales, et ils les payent ;)

votre avatar

Dis-moi, tu sais ce-que c’est qu’une montgolfière ?

votre avatar

“Sur les cinq derniers exercices complets, Intel a par ailleurs accumulé plus de 56 milliards de dollars de bénéfices”



J’adore ta remarque sur les problèmes économiques d’Intel…

&nbsp;

Au delà de ca, il n’y a plus beaucoup d’avenir pour la microélectronique en France. Moi qui ait fait des études la dedans, je déconseillerai à tous ceux qui&nbsp;y pensent&nbsp;de choisir ces fillières. C’est simple, toutes les boites ferment les unes après les autres.

votre avatar







boglob a écrit :



Les sociétés ont probablement été rachetées pour les brevets pas pour les gens.





Non, Intel a acheté ces boite pour pouvoir percé ds le marché mobile. Mais comme les Atom pour smartphone n’ont pas réussi à ébranler l’hégémonie des puces ARM, Intel a jeté l’éponge. Ces licenciement ne sont que la triste suite logique de leur rationnalisation.


votre avatar

Hum. C’est pas très gentil ça. Faut pas insulter les autres personnes comme ça c’est pas bien :)



Sinon pour te répondre (un poil plus gentillement), le coût du travail en France est extrêmement élevé. Je parle de charges sociales par exemple. Intel a beau être une grosse boite, elle a des charges sociales à payer quand même. Je ne parle pas de la taxe sur les quelconques bénéfices (où la fiscalité est effectivement différentes).

votre avatar







wpayen a écrit :



Bah oui mettons tout le monde en prison en basant le jugement sur une vision émotionnelle de la réalité légale.



Quand tout le monde se tire à l’étranger (employeur comme employé) foutre tout le monde en taule est une solution innovante. On peut aussi construire un mur tout autour du pays et on rajoute démocratique dans le nom du pays.



&nbsp;





ou “populaire”, ça marche bien aussi :)

et +1 pour l’idée du mur, je me sentirais ‘achement mieux ! ‘Murica est en train de montrer le chemin, suivons les gaiement !


votre avatar

Ils ont peut-être eu des bons prix pour de nouveaux locaux à Londres, le taux de change y est très favorable depuis quelques jours…



Plus sérieusement, ayant décidé de faire des économies, ils élaguent logiquement là où ça coûte le plus cher. Et en France, on est au top mondial pour ce qui est de la fiscalité.

votre avatar







garn a écrit :



Omg ce sous titre <img data-src=" />





Tu le sens bien mon gros pentium ? <img data-src=" /> …


votre avatar







Pepes003 a écrit :



Dis-moi, tu sais ce-que c’est qu’une montgolfière ?





C’est comme une entreprise ? <img data-src=" />


votre avatar

Faut relire ou mettre les lunettes, je ne parle pas de difficultés économiques d’Intel&nbsp;<img data-src=" />



Je dis que pour des RAISONS économiques ils se tirent. Les raisons, c’est pas nécessairement des problèmes. C’est juste qu’il vont aller se faire encore plus de pognon ailleurs.

votre avatar







wpayen a écrit :



Bah oui mettons tout le monde en prison en basant le jugement sur une vision émotionnelle de la réalité légale..











gjdass a écrit :



L’état et sa façon de gérer le pays (et ses entreprises) depuis des décénies est autant à blâmer que les affreux capitalistes de chez Intel selon moi.







Changeons la loi.









gjdass a écrit :



Bah oui et non …



On est dans un pays libre. S’ils n’ont plus besoin de certains salariés, bah il en ont plus besoin, un point c’est tout.









wpayen a écrit :



Quand tout le monde se tire à l’étranger (employeur comme employé) foutre tout le monde en taule est une solution innovante. On peut aussi construire un mur tout autour du pays et on rajoute démocratique dans le nom du pays.





Mon commentaire était volontairement provocant, néanmoins vous remarquez que détruire la vie des gens en les virant en masse est considéré comme une liberté sur laquelle il serait terrible d’agir sous prétexte de jugement économique alors que mettre les gens en prison pour avoir mis les gens au chômage en masse est considéré comme une horrible atteinte à la liberté …



De même que l’état à l’obligation d’étre sociale, de faire attention à la liberté tout cela, mais que l’entreprise peut tout à fait faire uniquement du chiffre sans que ça vous semble anormal.

Les entreprises sont des mini-dictatures.





gjdass a écrit :



Je connais pas concrètement les raisons de ces licenciements, mais à mon humble avis, elles sont économiques (quoi d’autre ?). Si on était un pays un poil plus attractif on aurait moins de soucis ^^





Rien à voir, le problème est toujours le même : des actionnaires qui veulent de l’argent à court terme et un système qui leur permet d’imposer leur loi.

Quand à la justification du manque d’attractivité, elle est tout simplement absurde. Notre pays ne sera jamais assez attractifs pour ceux qui recherche l’enrichissement infini.


votre avatar







gjdass a écrit :



Intel va bien peut-être, mais quand on vous propose de faire plus de pognon ailleurs parce-que vous êtes dans un des pays qui taxe le plus au monde … Bah vous partez. 



Sont pas là pour faire du social les mecs hein.








les entreprises françaises sont vraiment trop c… de rester en France, c’est étonnant qu’il y en ai encore

les entreprises qui relocalisent&nbsp; en France sont sadomaso

les start-up qui s’implantent dans l’hexagone sont un peu comme les entreprises qui relocalisent !





&nbsp;


votre avatar

Ah qu’est-ce qui fait penser à un troll ?

votre avatar







gjdass a écrit :



Intel va bien peut-être, mais quand on vous propose de faire plus de pognon ailleurs parce-que vous êtes dans un des pays qui taxe le plus au monde … Bah vous partez.

Sont pas là pour faire du social les mecs hein.







tu as tout a fait raison, et ton raisonnement s’applique à un grand nombre de faits réels, de société.

Seulement, ici comme sur de nombreux sites technologique (uf, clubic, cquetuveux/zdn) tu t’adresses à un lectorat geek/lycéen/nerd entre 15 et 35 ans, travaillant souvent dans l’informatique et négligeant les autres domaines :

par exemple, si drahi fait un plan social à l’instar d’intel, on ne le verra jamais du bon oeil, meme si l’objectif est de sauver des postes en en supprimant d’autres.. pour éviter la chute d’une boite.



Cependant la plupart des internautes composant ce genre de lectorat ne veulent pas comprendre le point de vue de celui d’en face :

si tu licencies c’est pas bien epicetou.

Donc tu dois pas et on te jetteras des tomates tant que t’abandonneras pas.



Mais le geek moyen ne souhaite pas comprendre le point de vue de l’autre, qui est tout à fait raisonné (une entreprise est conçue pour gagner de l’argent, point barre) et logique.



Donc il est normal que ta remarque tout à fait vraie et juste soit très mal vue au travers des deux colonnes de commentaires qui ont suivit.


votre avatar

Merci pour la correction, j’allais la faire.

votre avatar

Je ne suis pas journaliste. Je ne fais que donner mon avis :) C’est devenu une mode de demander des “sources” à chaque fois qu’on ose écrire un truc nan ?&nbsp;<img data-src=" />



Allez,&nbsp;une source&nbsp;. Soit dit en passant, une recherche Google et c’était réglé ;)

Ensuite, justifier qu’Intel est pas là pour faire du social, je pense pas qu’il y ait besoin.

votre avatar







trekker92 a écrit :



Mais le geek moyen ne souhaite pas comprendre le point de vue de l’autre, qui est tout à fait raisonné (une entreprise est conçue pour gagner de l’argent, point barre) et logique.





Ce que le geek moyen que je suis ne comprend pas, c’est la servitude à la définition établis d’entreprise (qui signifie un fonctionnement despotique) qui serait purement figé, logique, objective et aucunement mouvante et politique.


votre avatar







deepinpact a écrit :



Sources ?







aucune, comme déja relevé par pas mal de monde la France ne taxe pas spécialement par rapport à ses voisins européens - enfin, c’est élevé, mais d’autres sont pire

(je mets pas de lien, suffit de chercher “taxe travail europe” sur google par exemple



Le problème c’est le cumul chez nous, le fait que les impots sont pas prélevés à la source contrairement à beaucoup d’autres de nos voisins par contre. A coté on a des aides qu’ils ont pas… Et inversement…



C’est loin d’être aussi simple que de dire “c’est cher en France et pas ailleurs”



Par contre, c’est également certain que si tu cherches, y a moins cher ailleurs





votre avatar







GierrePattaz a écrit :



J’ai lolé.

Irlande, LuxLeak, PanamePapers, vraiment horrible ces impôts.

Un peu comme les vielles chaussettes quoi.

&nbsp;



&nbsp;









Arpago a écrit :



Pourquoi on a toujours les mêmes abrutis qui confondent la taxation sur les petites entreprises et celle sur les grandes entreprises?





C’est vous qui ne comprenez rien… L’imposition ça commence avant tout sur les charges salariales. regardez votre fiche de paye et comparez combien vous touchez et combien vous coûtez à votre patron.

Le différentiel va dans la poche de l’état.


votre avatar

Ouais on comprend rien et les libéraux eux, ont toujours tout compris. <img data-src=" />



Merci France 2, Merci langlet et apathie pour la lumière procuré tous les jours.

votre avatar

Je pense qu’il te demande une source par rapport à ce que tu as écrit :&nbsp;



“Intel va bien peut-être, mai&nbsp;quand on vous propose de faire plus de pognon ailleurs parce-que vous êtes dans un des pays qui taxe le plus au monde”Donc il te demande d’où tu sors qu’Intel va faire de la R&D ailleurs pour moins cher.

votre avatar

c’est à la limite du troll ca, avec un gros gros fond de vérité <img data-src=" />



pour nuancer tes propos, c’est pas licencier qui est mal, c’est que personne ici ne peut dire pourquoi ils licencient (et que effectivement quand ca toucher de “grosses” boite le coté social fait que ca a du mal a comprendre le licenciement “économique”)



D’un autre coté faut pas non plus croire que ces gens licencient parcequ’ils sont obligés avec une larme à l’oeil, hein, y en a besoin de la rentabilité, le coup des actionnaires c’est pas une légende urbaine non plus, et un magnat des telecom qui monte et démonte des boite dans des divers pays le fait pas sans casser de porcelaine, ni en prenant soin de ses employés



Le social et le capitalisme ca fait pas bon ménage (après, moi, j’ai trouvé ma place, et j’aime pas faire du social à outrance, mais ne plaignons pas trop les boites “obligées” de licencier)



Et le lectorat de NXI est un des plus matures que je connais sur ce type de site, c’est pour ca que j’aime bien, y a bien moins de gamin de 15 ans que tu ne penses à mon avis, et travailler dans l”informatique ne veut pas dire être nerd ni ne rien comprendre aux bases de l’économie <img data-src=" />



pour reprendre celui que tu cites “Vous êtes dans un des pays qui taxe le plus au monde” =&gt; Non. Voir mon commentaire plus haut, je te laisse faire les recherches qui vont bien, c’est pas aussi simple que ca



(NB : je suis freelance, je raisonne en brut hors TVA, dont je touche ~ 55%, et je me fais payer à la journée. Juste pour qu’on évite de me dire “regarde ta fiche de paye”, déja fait, je suis obligé de vérifier <img data-src=" /> )

votre avatar







GierrePattaz a écrit :



Ouais on comprend rien et les libéraux eux, ont toujours tout compris. <img data-src=" /> 




Merci France 2, Merci langlet et apathie pour la lumière procuré tous les jours.






Franchement, ca sert à quoi ton ton idiot? T’es à cours d’arguments? On y peux quoi si le travail en France coûte plus cher qu’ailleurs?

A l’heure actuelle tu as enormement de gens dans des pays pauvre qui ont de bonnes qualifications et prêt à bosser pareil pour moins (Inde par exemple)…



C’est une réalité, et les multinationales qui font la loi sur l’économie actuelle n’ont aucune valeur social à defendre. Ca aussi c’est une réalité.


votre avatar

Oui, c’est ce que j’ai vu après, ça semble plutôt correspondre à leur abandon du marché mobile.

votre avatar

[Quote]

C’est vous qui ne comprenez rien…

[/quote]&nbsp;



Argument ?&nbsp;

votre avatar







Kujathemas a écrit :



Euh non. Si un salarié touche 3000 € brut (soit 2301 € net), l’entreprise va payer 4156 € (les 3000 € brut + 1156 € charges).

Concernant le coût du travail, la Suède ou le Danemark qui ont un coût du travail encore plus important qu’en France (5e pays européen) ont pourtant moins de chômage et un faible taux de travailleurs à bas salaire…

Quant à ce que l’Etat fasse quelque chose… Ça serait plutôt à la communauté européenne voire internationale de fixer des règles.





Quand je bossais encore en France, j’étais pas à 3000€ brut et pourtant mon employeur payait déjà 1914€ de charges patronales donc ça m’étonnerait que pour 3000€ brut l’entreprise ne paye que 1156€ de charge.



Edit : Autant pour moi, je viens de regarder, j’avais des astreintes sur cette fiche de paye là (bon ils se font carrément allumés sur la tranche des astreintes).


votre avatar

Celui qui veut créer une société sociale, il est libre de le faire. Et le consommateur est parfaitement libre d’acheter le produit qu’il veut selon ses besoins et ses principes.



Tu parles de dictature et de servitude, alors que ce que tu propose c’est de restreindre la liberté de citoyens:




  • Qui voudraient créer une entreprise visant la rentabilité

  • Qui voudraient acheter les produits de ces sociétés

votre avatar







garn a écrit :



c’est à la limite du troll ca, avec un gros gros fond de vérité <img data-src=" />



pour nuancer tes propos, c’est pas licencier qui est mal, c’est que personne ici ne peut dire pourquoi ils licencient (et que effectivement quand ca toucher de “grosses” boite le coté social fait que ca a du mal a comprendre le licenciement “économique”)



D’un autre coté faut pas non plus croire que ces gens licencient parcequ’ils sont obligés avec une larme à l’oeil, hein, y en a besoin de la rentabilité, le coup des actionnaires c’est pas une légende urbaine non plus, et un magnat des telecom qui monte et démonte des boite dans des divers pays le fait pas sans casser de porcelaine, ni en prenant soin de ses employés



Le social et le capitalisme ca fait pas bon ménage (après, moi, j’ai trouvé ma place, et j’aime pas faire du social à outrance, mais ne plaignons pas trop les boites “obligées” de licencier)



Et le lectorat de NXI est un des plus matures que je connais sur ce type de site, c’est pour ca que j’aime bien, y a bien moins de gamin de 15 ans que tu ne penses à mon avis, et travailler dans l”informatique ne veut pas dire être nerd ni ne rien comprendre aux bases de l’économie <img data-src=" />



pour reprendre celui que tu cites “Vous êtes dans un des pays qui taxe le plus au monde” =&gt; Non. Voir mon commentaire plus haut, je te laisse faire les recherches qui vont bien, c’est pas aussi simple que ca



(NB : je suis freelance, je raisonne en brut hors TVA, dont je touche ~ 55%, et je me fais payer à la journée. Juste pour qu’on évite de me dire “regarde ta fiche de paye”, déja fait, je suis obligé de vérifier <img data-src=" /> )











ils sont pas dans l’obligation de dire pourquoi, mais de le faire dans les règles légales.

le pourquoi est, je crois, communiqué au salarié à la discretion de l’entreprise (licenciement économique est une raison. Imprécise, mais une raison quand meme)



à partir du moment ou ils licencient légalement, ils peuvent le faire pour n’importe quelle raison.. par ex si d’autres employés coutent moins cher..

pour reprendre ta réponse sur drahi oui il manipule un peu tout dans les effectifs, fait pas du bien aux gens et crée de vrais remue-ménage au sein des équipes, MAIS a) il a le droit b) si il pense que c’est raisonné pour que sfr aille mieux, il en a la pleine légitimité.



le social et le capitalisme font pas bon ménage:

vrai, a) t’es sous un gouvernement socialo b) t’es dans une société capitaliste.

tu peux changer que le choix A avec ton devoir civique, le B ne changera jamais. Donc les plaignants se plaigneront sans fin (et sans résultat)



le lectorat de NXI était assez mature jusqu’a ce que a) ils prennent en age et se lassent des jv b) que jvc et autres clubic soient rachetés c) que ce soit vraiment le seul a peu pres potable du monde technologique qui nous entoure, et qui parvient pas trop mal à presenter les choses.



votre avatar

et ca me rappelle exactement ce qui est arrivé pour virgin :

un gros paquet de sous envoyés aux cadres supérieurs, et rien à ceux du bas comme prime de départ:



ca avait fait du grand bruit dans les commentaires, mais j’avais bien saisit la nuance :



le lectorat technologique francais préfère crever les pneus de la ferrari du voisin plutot que de se donner les moyens d’en acheter une.



on tourne sur uen société capitaliste, on tournera sur une société capitaliste dans le futur également. Non? Prouvez moi que ca a déjà changé alors.



pour terminer, c’est la classe de l’establishment qui est bien rémunérée en haut. Mais dites moi pourquoi les francais préfèrent jalouser ceux du haut que de les rejoindre? je n’ai jamais compris..

votre avatar

Nous payons le prix de la politique actuelle : destruction systématique de notre système éducatif et de recherches et explosion des taxes et autres prélèvements.

Mais il parait que ça va mieux !

votre avatar

Exact. Rémunère et pas rembourse. Ça n’empêche que dans les faits, il te rend l’argent que tu lui as précédemment donné sous forme de travail.

&nbsp;J’ai oublié que je ne m’adressais pas uniquement à un seul interlocuteur. <img data-src=" />

votre avatar

&nbsp;Alors je n’ai pas vu du tout l’ampleur de ce que tu me demandais.

Je réagissais seulement sur une chose :

“Résultat, il changera pas. Sinon il aurait déjà changé : montres moi.”



Ce que j’ai montré, mais que tu ne veux pas regarder car j’ai visé à côté de ce que tu me demandais.



Le message de Ramaloke ne voulait pas dire qu’il fallait renverser le système&nbsp;capitaliste, mais le rendre plus humain en ferait pas de mal.

Or je pense que tu as compris ça dans le sens “Il faut renverser entièrement le système”.

Donc on a eu droit à un beau quiproquo.



Personne ne viendra changer ta manière de vivre sauf si tu le décides toi même.

votre avatar

D’ailleurs le code du travail n’existe pas <img data-src=" />

votre avatar

C’est surtout qu’avec le réchauffement climatique, l’épuisement des ressources naturelles, l’automatisation, nous n’aurons bientôt plus le choix.



Je ne sais pas si la société des prochaines décennies sera capitaliste, mais en tout cas, ce ne sera plus le capitalisme actuel.

votre avatar







Furanku a écrit :



Je sais pas ce qui me fout le plus la gerbe :



&nbsp;-&nbsp;de voir une entreprise rentable faire des milliards de bénéfices, licencier lourdement (là c’est pas une petite centaine de suppressions de postes quand même) pour verser toujours plus de dividendes à ses actionnaires ;

&nbsp;




  • ou lire les commentaires de certains, pris dans la belle bulle onirique du bon capitalisme et de la gentille société qui ne cherche qu’à survivre dans un monde de requins, quitte à prendre des choix “difficiles”.



    C’est à se demander dans quel monde on vit…

    Ceci dit j’ai arrêté de me poser la question en fait, les comportements et raisonnements suffisent à avoir une réponse.



    &nbsp;





    100% d’accord!


votre avatar







Gats a écrit :



Exact. Rémunère et pas rembourse. Ça n’empêche que dans les faits, il te rend l’argent que tu lui as précédemment donné sous forme de travail.

 J’ai oublié que je ne m’adressais pas uniquement à un seul interlocuteur. <img data-src=" />







ca me fait grincer des dents, désolé, cette façon de voir les choses, mais bon tant pis <img data-src=" />

Tu considères aussi le coté “précédemment donné sous forme de travail” parceque t’es payé à la fin du mois?



Je peux pas t’empecher de voir les choses de cette manière mais tu pourrais tenter de changer un peu, tout en gardant exactement les mêmes idées : tu es payé pour effectuer un boulot, il ne s’agit en aucun cas d’une dette. Certains jobs (mal payés) le sont à la journée… Ca rentre pas franchement en ligne de compte



Personnellement, je suis payé au jour le jour, j’envoie une facture à mon client à la fin du mois parceque ca nous emmerderais tous de le faire quotidiennement <img data-src=" />


votre avatar







Furanku a écrit :



Je sais pas ce qui me fout le plus la gerbe :



&nbsp;-&nbsp;de voir une entreprise rentable faire des milliards de bénéfices, licencier lourdement (là c’est pas une petite centaine de suppressions de postes quand même) pour verser toujours plus de dividendes à ses actionnaires ;

&nbsp;




  • ou lire les commentaires de certains, pris dans la belle bulle onirique du bon capitalisme et de la gentille société qui ne cherche qu’à survivre dans un monde de requins, quitte à prendre des choix “difficiles”.



    C’est à se demander dans quel monde on vit…

    Ceci dit j’ai arrêté de me poser la question en fait, les comportements et raisonnements suffisent à avoir une réponse.



    &nbsp;







    tu es dans ton droit camarade! :)



    certains dans ce pays souhaitent un retour à la monarchie et la royauté. C’est leur droit. Certains acceptent de s’adapter à l’inévitable selon eux : travailler pour s’en sortir, pour gagner.

    C’est comme ma mère ; après un tsunami, un ouragan, les japonais vont prendre des semaines, mois, années, à tout reconstruire, en mieux. Les francais? vont s’appitoyer sur leur sort;

    le francais n’est jamais content. C’est son droit. Il se plaint. T’en es à l’image meme.



    “pourquoi les gens ils aiment le capitalisme qui rend pauvre?”



    =&gt; peut etre parce qu’ils ont eu l’idée de l’appréhender autrement avec des cordes différentes des tiennes qui leur permet de mieux y vivre. Et c’est autant leur droit que le tient de pas apprécier.



    Mais ce qui n’est pas appréciable et presque désagréable, c’est que les commentaires ne sont que des avis, des retours.

    Que tu les prennens avec dégout est un irrespect d’une intensité sans limite par rapport à tes confrères du lectorat. C’est pas très acceptable par rapport à eux.



    Tu souhaites condamner le capitaliste? fais le dans le respect d’un commentaire constructif, pertinent et personnel, sans agresser les autres. C’est par ce dernier adjectif que j’ai interpreté le tiens, ce qui vaut un retour de monnaie.


votre avatar







Pictou a écrit :



Personne ne viendra changer ta manière de vivre sauf si tu le décides toi même.







les syndicalistes et autres partis radicaux de gauches ont l’idéologie de renverser le système de manière à même changer un bout de la vie du pequin qui traine au fin fond de la cambrousse.



Les capitalistes n’ont pas à etre intégristes, le systèmes est partout, l’est à leur place.

les communistes sont intégristes, ils fantasmes et se battent pour qu’une cause soit imposée à tout le pays :

tu penses qu’un pcf dira non si on lui proposait de remplacer la société capitaliste francaise par un système communiste comme ce qui s’est vécu dans les pays de l’est?


votre avatar







gjdass a écrit :



C’est vrai que la sécu est parfaitement gérée. L’assurance chômage aussi.





Frais de fonctionnement des organismes de sécurité sociale : 3.4%

Sénat: Coûts de fonctionnement des organismes de sécurité sociale

&nbsp;

Le jour où on verra des assurances privées qui reverse 96.6% sans que les actionnaires ne voient la couleur de tout cet argent…


votre avatar

La boite fait ce qu’elle veut, mais je suis curieux de la stratégie derrière?

votre avatar







trekker92 a écrit :



j’ai ce point commun avec notre ministre : j’ai compris comment la société fonctionne, je m’adapte pour m’y convenir : je sais que si je deviens antisystème c’est la fourmi qu’essaie d’écraser la montagne… thought, thought..





Pas sûr que ce soit le meilleur des mentors.



Après, si j’avais voulu être plus caricatural, j’aurais dit “wesh, bande 2 rajeu, bande 2 jalou”.



C’est peut-être une solution pour sa propre existence, et encore, sur un plus ou moins court terme…


votre avatar

+1000 et pas mieux… <img data-src=" />

votre avatar

Donc Intel supprime 12 000 emplois dont 750 en France.



Donc, c’est entendu, les 750 en France, c’est à cause des charges sociales, qui sont les pires du monde d’après tout le monde*.



Mais les 11 250 autres pas en France, c’est pourquoi ? Pour faire un chiffre rond ?





* : sauf Donald Trump qui dit que c’est les Etats-Unis.

votre avatar

Enfin là, c’est du fantasme.

Ils peuvent avoir l’idéologie qu’ils veulent, elles ne sera jamais mise en place du fait de l’impossibilité de mettre ça en oeuvre.



En fait j’ai surtout beaucoup de mal à comprendre ce que tu désignes par capitaliste.

votre avatar







Joto a écrit :



Pas sûr que ce soit le meilleur des mentors.



Après, si j’avais voulu être plus caricatural, j’aurais dit “wesh, bande 2 rajeu, bande 2 jalou”.



C’est peut-être une solution pour sa propre existence, et encore, sur un plus ou moins court terme…









c’est pas un mentor, il a compris quelque chose que d’autres personnes similaires (meme en total désaccord avec lui sur certains points) ont acquis. C’est tout.


votre avatar







Pictou a écrit :



si tu veux en savoir plus pas de soucis mais personne n’arrivera à te démontrer la différence sur un système de commentaire ici présent.









je ne veux pas en SAvoir plus : je veux en Voir plus, avoir l’effet d’une société qui change au quotidien.



Et pour définitivement rayer l’idée du capitalisme de la carte, c’est juste impossibles :

considères la monnaie comme un petit capital personnel : chaque unité monétaire est une unité capitaliste;



Or, ce système reste obligatoire jusqu’a preuve du contraire.. et dans cent ans, faut pas rever, c’est pas la génération Y ou Z qui l’aura changé.


votre avatar

Et sinon, qu’est-ce que tu préfères, une jambe en mousse ou des dents en bois ?

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Vous voulez le capitalisme, le laisser-faire ? Adaptez-vous alors à la précarité.

Vous n’en voulez pas. Et bien dites le, au lieu de laisser-faire.







je me suis tellement bien adapté qu’aujourd’hui je ne ressemble plus du tout au modele de précarité :

motivation, persévérance, confiance..tellement de qualités sur lesquelles tu vas pas compter les heures qui vont te permettre de te sortir du lot et de peu à peu t’élever un peu au dessus des autres socialement.



Dans ton commentaire, l’unique chose que je retiens, c’est que tu souhaites que tout le monde qui puisse te lire, qui s’adapte au capitalisme, termine obligatoirement dans la précarité.

Ca s’appelle imposer son cas aux autres. C’est indécent et incivique au plus haut, moralement.


votre avatar







DHKold a écrit :



A lire certain, on dirait que les salariés sont de gentils bénévoles qui ne veulent que le bien de leur employeur et se donnent à fond pour faire gagner du pognon aux entreprises… La réalité c’est que la plupart des salariés seraient prêts à mettre leur employeur à la rue si ça pouvait leur rapporter assez. C’est juste une question d’opportunité.







oui, et l’inverse est vrai. Bienvenu dans le monde du travail <img data-src=" />



NB : les gens pour les charges, prenez un simulateur de portage salarial. Ca évitera les à coté (mutuelle…)



ex

http://www.ventoris.fr/consultants_simulation.php



6000 facturés, 0% de frais (en vrai la boite de portage prend 5 a 8% mais c’est pas le but la)



CA HT 6000

Charges patronales (environ 46% de 7 ) 1890.41

Charges salariales (environ 22% de 7 suivant contrat) 904.11

Salaire net 3205.48



Ca part du CA et non du salaire net mais ca vous donne une idée (même si en réalité y a plusieurs trucs qui modulent dans un CDI, selon les postes, etc)


votre avatar







DHKold a écrit :



De la même manière, le salarié n’en a rien à battre de son entreprise, tout ce qu’il veut c’est un bon salaire garanti aussi longtemps que possible.



La partie en gras est contradictoire avec la partie en italique.


votre avatar

Si tu es du coté de ceux qui n’ont pas de chance?

Reste à vendre des allumettes dans la rue, parait que ca rapportait à une époque <img data-src=" />

votre avatar







DHKold a écrit :



Alors que des employés qui se barrent en plein milieu d’un projet après que l’entreprise leur ai rempli les poches pendant plusieurs années, là c’est juste un changement de carrière que tout le monde trouve normal…

Presque n’importe quel salarié qui se voit offrir un meilleur salaire se barre, mais une entreprise ne pourrait pas optimiser ses propres finances?



A lire certain, on dirait que les salariés sont de gentils bénévoles qui ne veulent que le bien de leur employeur et se donnent à fond pour faire gagner du pognon aux entreprises… La réalité c’est que la plupart des salariés seraient prêts à mettre leur employeur à la rue si ça pouvait leur rapporter assez. C’est juste une question d’opportunité.







Pffffiiiiooouuuu <img data-src=" />

On en apprend de belles tous les jours…



Alors comme ça, les Entreprises versent de l’argent gratuitement comme ça à des employés qui eux ne rapportent rien ?



Et moi qui croyait que les entreprises ne faisaient pas dans la philanthropie faut croire que j’avais tort !



Et comme le dit si bien Pictou, un employé qui se barre uniquement à cause d’un meilleur salaire c’est que son entreprise n’avait rien d’intéressant à lui offrir !



Parce que si tu veux mon avis, je connais peu de personnes avec un emploi correctement rémunéré (salaire du marché), épanouissant avec des perspective de carrière, des formations régulières, des avantages sociaux et surtout un challenge stimulant, pour aller gagner 30% de plus dans une boite où l’on se morfond et à 2h30 de son domicile…



En tant qu’employeur si cela devait m’arriver, assez fréquemment pour m’en soucier, je me poserais des question sur mon attractivité…







DHKold a écrit :



Si ton employeur te vire pour raison économique, c’est que tu lui faisais perdre de l’argent.







Ah ben oui c’est implacable !



Un employé français qui rapporte autant qu’un employé chinois mais qui coûte moins cher c’est qu’il fait perdre de l’argent à son employeur…



Implacable !!! <img data-src=" />


votre avatar

ça critique qu’intel se porte bien et licencie certe c’est pas genial surtout pour les employés

Mais une entreprise est la pour gagner de l’argent, eventuellement en perdre, le marché PC est en train de s’effondrer s’ils ne font rien bah ils vont finir par plonger ! Jurisprudence Kodak !

Certe ils on beaucoup d’argent de coté et j’espere que les employé qui se font virer toucherons une belle envelope qui leur permettra de se mettre a leur compte par exemple.

Mais voila, oubliez pas que si l’entreprise ne fait rien, au final ça pourrait etre tous les employés qui finirons sur le carreau&nbsp;

votre avatar

&nbsp;Si tu veux en voir plus tapes Entreprise libérée sur google ou youtube.

Par exemple : Sogilis, Probionov (ou Boise maintenant).



Capitaliste ne veut pas dire simplement fonctionner avec de l’argent.

votre avatar







Pictou a écrit :



&nbsp;Si tu veux en voir plus tapes Entreprise libérée sur google ou youtube.

Par exemple : Sogilis, Probionov (ou Boise maintenant).







“tapes” sur ggle, yt..

==&gt; je ne veux pas aller chercher les effets de ceux qui révolutionnent leUR monde.

je veux que les effets s’appliquent à ma vie sans aller les chercher : ca s’appelle la société, LE monde.



“par exemple”

==&gt; encore des minorités.. ca aura changé quand tu me diras

certaines fonctionnent encore à l’image du capitalisme, par exemple..


votre avatar

Oui enfin, bon, tu peux comprendre qu’on ayant ce niveau de réflexion le monde est très très simple? C’est blanc ou noir, y’a pas de nuance, ‘0’ ou ‘1’.



Et puis là en l’occurence, comparer Intel avec une boulangerie…. Je n’ai jamais dit que dans 100% des cas il y a une formation ou autre chose qu’un licenciement, mais ton message était du genre “Tu génères pas de fric, tu dégages”, ce qui est faux.



Est-ce que j’ai été plus clair?

votre avatar

J’ai beaucoup de mal à comprendre ton raisonnement.

Si tu veux que ta vie change, il n’y a que toi pour faire ça. Il n’y a pas de sauveur ou de gourou qui va débarquer chez toi et te faire chanter toute la journée…



Donnes moi un cas concret de ce que tu aimerai, parce que là je ne vois absolument pas comment ton raisonnement s’articule.

votre avatar







popo76 a écrit :



Jurisprudence Kodak !







pas “jurisprudence” stp <img data-src=" />



“exemple”de Kodak, si tu veux, mais une jurisprudence est un exemple de jugement sur un cas similaire ou équivalent, permettant d’apporter une aide à la décision pour un autre jugement (sur le principe d’une justice égalitaire : “si à cette date, pour ce cas, on a évalué que ceci, alors maintenant, pour ce cas équivalent, on devrait faire pareil”)



voila, désolé, mais le terme m’a choqué :)



votre avatar

Dans l’Europe des 27 ils trouveront des travailleurs aussi bien formés qui travaillent pour 10x moins cher, et des paradis fiscaux pour leurs bénéfices, quel intérêt de rester en France? <img data-src=" />

votre avatar

Je te propose d’aller plus loin dans le raisonnement. Regarde combien tu donnes à ton patron avec&nbsp; ton travail et compare avec ce qu’il te rembourse en salaire, cotisations comprises. Tu vas vite comprendre qui se fait plumer dans l’histoire.



Au fait, les cotisations ne vont pas à l’état, elles te sont reversées lorsque tu es au chômage, en arrêt maladie ou lorsque tu atteins l’âge de la retraite. C’est ce qui s’appelle un salaire différé.

votre avatar







deepinpact a écrit :



Alors comme ça, les Entreprises versent de l’argent gratuitement comme ça à des employés qui eux ne rapportent rien ?





J’ai dit ça? Je dis que c’est une relation bilatérale, chacun profite de l’autre autant qu’il peut. Dire que c’est le salarié qui rempli les poches de l’entreprise n’est pas plus vrai que l’inverse. Si tu ne veux pas remplir les poches d’un patron, tu crée ta boîte.







deepinpact a écrit :



Et comme le dit si bien Pictou, un employé qui se barre uniquement à cause d’un meilleur salaire c’est que son entreprise n’avait rien d’intéressant à lui offrir !





De même que si t’es viré juste pour un problème de rentabilité, c’est que t’avais rien d’intéressant à offrir… L’argument fonctionne dans les deux sens.


Intel va supprimer près de 80 % de ses effectifs en France

  • La R&D en France, c'est terminé

  • Pourtant, Intel va bien

Fermer