Après la création d'un fichier commun aux passeports et aux cartes nationales d'identité ce 31 octobre, viennent les premières interrogations. Ainsi, le député Lionel Tardy a profité de la séance de questions au Gouvernement afin d'obtenir des réponses, notamment sur la méthode retenue.
Ce lundi, nous relevions comment le gouvernement avait profité du pont du 1er novembre pour donner naissance au fichier des « Titres électroniques sécurisés » (TES). Un fichier « monstre », tant par son contenu que ses possibilités d'accès, né d'un décret qui aura donc évité le Parlement et l'étude d'impact attachée aux projets de loi. Le seul rampart, bien maigre, fut donc les réserves de la CNIL. L'initiative n'est pas sans en rappeler le précédent de 2012, à laquelle de nombreux parlementaires socialistes s'étaient opposés, notamment Jean-Jacques Urvoas, actuel Garde des Sceaux...
Un fichier centralisé concernant 60 millions de français, créé par décret
Comme nous l'expliquions dans notre précédente analyse, ce fichier unifié contiendra l’état civil, mais aussi la couleur des yeux, la taille, l’adresse, la filiation des parents, l'image numérisée du visage et en principe des empreintes digitales de (presque) tous les Français. S’y ajouteront l'image numérisée de la signature du demandeur, l’adresse email et ses coordonnées téléphoniques s'il passe par une procédure à distance, le code de connexion délivré par l'administration, etc. On retrouvera aussi des informations concernant le titre lui-même.
En l'état, il sera impossible d’exploiter un outil de recherche « permettant l'identification à partir de l'image numérisée du visage ou de l'image numérisée des empreintes digitales enregistrées dans ce traitement », mais les agents pourront comparer automatiquement des empreintes digitales de chaque demandeur avec celles précédemment enregistrées sous la même identité et déceler les indices d’une possible fraude.
Selon le gouvernement, il n'y aura donc pas d'identification administrative mais une authentification automatisée et élargie. Mais tant la durée de conservation des données que les règles d'accès (ainsi que leurs possibles évolutions) ou encore les différents choix du gouvernement interrogent. Sans parler des risques de détournement ou de piratage. Dans son avis, et plutôt qu'une base centralisée, la CNIL aurait préféré l'utilisation du composant électronique dans la CNI. Un choix qui aurait permis de lutter contre le risque de fraude « tout en présentant moins de risques de détournement et d'atteintes au droit au respect de la vie privée ».
L'absence de débat public regretté à l'Assemblée nationale
Tout à l'heure, lors de la séance de questions au gouvernement qui se tenait à l'Assemblée Nationale, le député Lionel Tardy a interrogé le Premier ministre à ce sujet.
Revenant sur ses conditions de mise en place, ainsi que son contenu ou la tentative précédente de l'actuelle opposition, il s'étonne de la voie choisie : « Un tel fichier par son ampleur ne devrait pas pouvoir être créé sans qu'il y ait un grand débat public. Il est anormal que le parlement n'ait pas été saisi de ce sujet compte tenu de son caractère exceptionnel, comme l'a souligné la CNIL. Ce simple décret pourrait être modifié au gré des majorités gouvernementales. Il n'est donc pas exclu que ce fichier, puisqu'il existera, soit détourné à des fins bien plus inquiétantes pour nos libertés publiques. »
S'interrogeant sur les conditions mises en œuvre pour assurer la sécurité d'un tel fichier, qui sera forcément l'objet de convoitises diverses, il demande pourquoi un tel décret a été pris « sans aucun débat au Parlement, sans véritable étude d'impact, êtes-vous conscient Monsieur le Premier Ministre, des risques qui pèsent sur les données de 60 millions de français ? »
Pour Bernard Cazeneuve, tout va bien
C'est Bernard Cazeneuve qui lui a répondu. Sans chercher à justifier de l'utilisation d'un tel texte administratif ou d'une période de creux médiatique, le ministre de l'Intérieur a préféré filer la métaphore du député autour d'Haloween et des Français qui auraient été « pris pour des citrouilles » : « Monsieur le Député, Halloween a inspiré surtout votre question. Parce qu'il y a un décalage total entre la réalité du contenu de ce fichier et ce que vous en dites. »
Pour l'Intérieur, le fichier créé n'a rien à voir avec celui proposé en 2012, mieux : il « ne correspond à aucune des finalités, ni à aucune des règles de consultation du précédent fichier ». Et pour cause, le texte de 2012 était aussi taillé pour l'identification. Pour le représentant de l'exécutif, il s'agit simplement « d'intégrer des données relatives à un fichier obsolescent qui existe déjà, le FNG, permettant l'instruction des demandes de cartes nationales d'identité à un fichier beaucoup plus fiable, car récent, comportant les données notamment biométriques relatives au Passeport biométrisé en 2009. »
De quoi renforcer la base informatique utilisée pour la CNI mais aussi de « permettre une instruction harmonisée entre ces deux titres d'identité et de voyage que sont les Passeports et les Cartes Nationales d'Identité ». Bref, un outil parfait pour faciliter la vie du citoyen et le traitement informatique des services de l'État...
« La CNIL a validé ce fichier »...
Sur l'avis de la CNIL, il préfère voir le verre à moitié plein : la Commission a considéré que ce fichier monstre est « déterminé, explicite et légitime ». C'est vrai, comme il est vrai qu'il a été validé par le Conseil d'Etat dont l'avis n'a pas été publié. Nous ne connaissons donc rien des éventuelles réserves de ce dernier.
Mais lorsqu'elle évoque le TES, la CNIL précise aussi que « les risques spécifiques attachés au fichier envisagé, au regard tant de la nature des données enregistrées que du nombre de personnes concernées, imposent la plus grande prudence et obligent à n'envisager sa mise en œuvre que dans la stricte mesure où aucun autre dispositif, présentant moins de risques d'atteintes aux droits des intéressés, ne permet d'atteindre des résultats équivalents. »
... mais proposait plutôt l'intégration d'une puce sécurisée
Et surtout, comme souligné, la CNIL proposait l'utilisation d'un autre dispositif, évoqué par Bernard Cazeneuve, mais d'une manière qui nous interpelle. En effet, dans son avis la Commision relevait que « les finalités légitimes poursuivies par la mise en œuvre du traitement TES sont comparables à celles de l'institution d'une carte nationale d'identité dotée d'un composant électronique comportant des données biométriques, prévue à l'article 2 de la loi n° 2012 - 410 du 27 mars 2012 relative à la protection de l'identité ». Cependant, l'introduction du composant électronique sécurisé dans la carte nationale d'identité, qui n'a pas été censurée par le Conseil constitutionnel, n'a toujours pas été mise en œuvre. »
Une telle mesure serait pourtant, selon la Commission, « de nature à faciliter la lutte contre la fraude documentaire, tout en présentant moins de risques de détournement et d'atteintes au droit au respect de la vie privée. Elle permettrait de conserver les données biométriques sur un support individuel exclusivement détenu par la personne concernée, qui conserverait donc la maîtrise de ses données, réduisant les risques d'une utilisation à son insu ». Elle regrette ainsi « que les actes réglementaires permettant l'entrée en vigueur d'une telle mesure n'aient pas été adoptés, alors qu'est envisagée la création d'une base de données centralisée, présentant davantage de risques au regard de la protection des droits et libertés. »
François Pellegrini, professeur et informaticien rappelait ainsi ce matin que « l’insertion de dispositifs signés de façon cryptographique, tels qu’une puce électronique, au sein des documents, contribue grandement à la lutte contre la fraude, en rendant lesdits documents bien plus difficiles à contrefaire. Il faudrait alors que les faussaires cassent le chiffrement de la signature pour pouvoir encoder sur une puce vierge les données d’identité qu’ils souhaitent. [...] Hormis les usages autorisés dans le cadre des missions de police (fichiers des empreintes digitales et génétiques des délinquants majeurs, identification temporaire des demandeurs d’asile sans papiers, etc.), les données biométriques des personnes ne doivent pas être conservées en base centralisée, mais au sein de supports individuels à leur main. »
Mais cette faiblesse pour la CNIL, Bernard Cazeneuve préfère en faire une force dans sa réponse à Lionel Tardy. Il indique ainsi qu'il n'est pas question de revenir à la carte d'identité électronique, qu'il n'y aura pas d'utilisation biométrique et que « nous ne mettrons aucune puce dans la CNI ».
« Sur la base de ces informations vous devriez pouvoir quitter la séance totalement rassuré, si ce n'est absolument converti » déclare pour finir le Ministre. Pas sûr que la CNIL soit elle aussi convertie par la méthode et le dispositif décrétés par le Gouvernement.
Commentaires (189)
#1
Case novlangue.
#2
Hey nanard, tu comptes les chiffrer ces données ou tu est toujours contre ?!
Les datas seront aussi sécurisées que sur votre site au PS ?!
Laisse moi te dire ce que ‘en pense : sa" /> co" /> de s" /> de b" /> retourne paître et réfléchi, dans 6 mois tu sert des cafés ! " />
#3
Elle permettrait de conserver les données biométriques sur un support individuel exclusivement détenu par la personne concernée, qui conserverait donc la maîtrise de ses données, réduisant les risques d’une utilisation à son insu ».
Support individuel: Cela ne devait pas les arranger pour consulter tranquille dans leur coin." />
#4
Insérer un commentaire sur la dictature, le viol de la vie privée et comment un fichier unique sert à faire disparaitre les panda.
Bonus : mauvaises fois en oubliant les fichiers déjà existants comme l’état civil.
Malus : utiliser le mot “sécurité”, argumentation correct
Voilà… je sais pas pourquoi mais je sens que ca va repartir en sucette dans les commentaires…
#5
C’est constant dans l’histoire tout ça : plus un gouvernement est autoritaire, plus il veut contrôler et ficher tout le monde…
Moi j’ajouterais bien la religion aussi dans les petites fiches, après on pourra demander aux gens de mettre de croissants verts sur leurs habits pour bien les reconnaitre dans la rue " />
#6
#7
« Sur la base de ces informations vous devriez pouvoir quitter la séance totalement rassuré, si ce n’est absolument converti » => T’as raison, grattes moi l’dos !! Il est marrant franchement, il fera une tournée des salles de provinces en mai pour sa reconversion post-pourri, à ne pas louper !!
#8
C’est dans quel but ? Quel objectif tout ca ? Parce que, arrêtez moi si je me trompe, mais je vois pas cela améliorer ni le chômage, ni la sécurité, ni la vie des français..
Par contre si ce fichier venait à être soit vendu à des entreprises (comme d’hab) soit piraté, bonjour les dégâts…
Car si y’a les empreintes, avec les imprimantes 3D on peut faire n’importe quoi et donc mettre n’importe qui sur n’importe quelle scène de crime… trop cool pour les enquêteurs et pour les gens innocents qui se retrouveront dans de sacrés draps
#9
#10
J’attends avec fébrilité les convocations de masse dans les commissariats avec à l’accueil un OPJ et un monsieur avec des gants et un coton-tige.
Mais c’est le deuxième temps, il faut d’abord que la base des empreintes soit clean.
Ça sera bien pour des trottoirs plus propres : des robots pourront prélever des crachats et autres chewing-gums et balancer des PV à tour de bras.
#11
Je milite pour une base ADN canine pour ma part : un caca sur le trottoir, une piqûre au mouroir
#12
il faut voir le bon coté des choses : grâce à ce fichier on sera mieux protégés.
#13
#14
on ce rapproche de plus en plus de minority report. pays des droits de l’homme ils disait :)
#15
#16
#17
… on est bientôt prêt pour le puçage comme des chiens, on est obligé de pucer nos chiens.
#18
Heureux de voir que même ici, certains se satisfassent de cette mesure qui a court-circuité les parlements.Si même ça ne vous choque pas…
Je sais pas comment vous faites dans l’équipe, je pourrais pas faire de la mise à sac permanente des libertés publiques mon travail au quotidien. Trop déprimant. " />
#19
#20
#21
Avec les puces des téléphones, le quart du boulot et déjà réaliser, comme pour une certaine pratique, il faut préparer le terrain est y aller doucement." />
#22
marc rees sur TV5 Monde….
Xavier Berne a fait mieux, il etait dans LPJ sur TMC.. :)
#23
Purée, je suis le seul qui en a rien à secouer de ce “fichier”? Vous avez fait peur d’être “fiché”? Hého, réveillez-vous, vous l’êtes depuis votre naissance! Vous avez un nom et un prénom? Mince alors, l’Etat les connait, pire il connait votre adresse! Il se permet même de vous envoyer des impôts, c’est honteux!
La simplification administrative entraine ce regroupement… c’est normal et logique.
Toujours la vieille rengaine du “hé si des gros cons prenaient le pouvoir”, bah vous croyez qu’ils ne pourraient pas créer eux-mêmes ce type de fichiers ? Sérieusement? lol
#24
eh ben les hackers vont le pirater ce « Titres électroniques sécurisés » (TES) et ce sera le début de notre fin de privée telle que nous la concevons ce jour ….
#25
… la convergence , hein ?
" />
#26
ah ah et ah.
La sécurité : “ vous ne méritez ni la liberté , ni la sécurité ! … par conséquent vous n’aurez aucun de deux !”
#27
Le fichier en soi n’est pas le problème, c’est les abus de l’interface clavier chaise qui en découlerons.
#28
Y a-t-il des recours légaux face à ce décret?
#29
Tu en aura peut-être moins rien à secouer le jour ou la base sera piratée et que ton état civil, ta couleur des yeux, ta taille, ton adresse, ta filiation, ta tête, tes empreintes digitales, ta signature, ton adresse mail et ton numéro de téléphone seront dans les mains d’un vladimir au fin fond de la russie ou d’un ping à pékin.
#30
Y en n’avez pas de fichier commun aux passeports et aux cartes nationales d’identité avant le 31 octobre???
#31
#32
Avant il y avait plusieurs bases. Maintenant il n’y en aura qu’une seule, et très renseignée. Suffira de l’avoir une fois et ta vie est vendue pour bien bien cher. Manquerai plus ue tes identifiants bancaires tiens
#33
“adresse email” je la file à très très peu de personne … alors à l’état, peuvent se brosser. " />
#34
#35
… a parce-que tu penses qu’ils n’y ont pas pensé ? (pas nos branlot de politicos ) mais les oligarques qui les dirigent.
#36
Tu es légalement obligé d’en fournir une a ton fournisseur d’accès si ma mémoire est bonne … au moins pour recevoir tes courriers d’Hadopi ;)
#37
Cazeneuve est un gros menteur et un criminel qui a beaucoup de sang sur ses mains ( attentat de Nice et de Paris " /> ).
#38
Le pouvoir législative est tellement aux ordres de l’exécutif, qu’aujourd’hui l’exécutif ne le consulte même plus: 49.3, CETA, fichage de masse… " />
#39
#40
Tu me fais penser au gars qui dit : Je n’ai rien à cacher " />
C’est bien pour toi si tu fais une confiance aveugle à l’exécutif de l’État. On en reparlera quand tu te sentiras concerné ? (ça finit toujours avec des remords et de la déception quand on fait une confiance aveugle à une organisation quelle qu’elle soit).
#41
#42
Entre braquer dix banques différentes qui ont 100000€ dans leurs caisses et en braquer une avec 1 million, si tu peux récupérer le million en une fois et en faisant 10 fois moins d’effort, le choix et vite fait. En rassemblant tout ça dans une seule et même base, pas besoin de s’ennuyer à essayer de pirater plusieurs services pour rassembler les données. En plus en concentrant tout ça dans un seul et même lieu, tu lui mets une bonne cible dans le dos. En parlant des prestataires informatiques, tu veux parler de gars comme Bradley Manning et Edward Snowden? Ou tu penses à des êtres humains infaillibles, incorruptibles et parfait? C’est affolant cette naïveté… Pis c’est vrai, aucun gouvernement ne s’est jamais fait piraté après tout. Si ça se trouve cette base ne sera jamais piratée, si ça se trouve ça arrivera une semaine après sa création (que ce soit à distance ou physiquement). Dans tous les cas, quand on lit bien l’article et qu’on suit l’actualité en rapport avec ce sujet, on peut lire qu’il y a une autre approche, infiniment plus sûre concernant en tout cas la fraude. Concernant la simplification, il y a peut-être d’autres moyens de faire, mais dans la mesure ou apparemment il n’y a pas eu de discussion sur le sujet…
#43
Rien de tel qu’un seau d’eau et une éponge pour effacer ce qui a été écrit par décret…… –>[]
#44
#45
#46
#47
Bwarf, Amazon c’est combien de compte ?
#48
#49
J’ai pas de compte facebook, je suis pas concerné. " />
D’après moi? J’ai parlé de banque? " /> Mais allez parlons en de ce qui intéresse les hackers. Je vais aussi te dévoiler un secret. Tu sais pourquoi les hackers n’attaquent pas les banques? On va dire que ce piratage compte pas,http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/04/26/comment-des-pirates-informatique… /http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/08/31/swift-de-nouvelles-banques-victi…
C’est parce qu’ils en ont pas besoin, il y aura toujours des gens pour se faire avoir par une campagne de spam, pour payer leur mensualité de free en retard, envoyer de l’argent à un “proche”, ou cliquer sur une pièce jointe et se retrouver avec un ransomware qui leur demandera des ronds pour récupérer l’accès à leurs PC. Du pognon ils trouveront toujours le moyen d’en gratter, alors que l’accès à des millions d’identités et d’infos biométriques… Comme j’ai dit, ça peut arriver ou pas. Mais ce qui est gênant c’est le choix qui est fait, c’est peut-être pas la meilleure solution et c’est fait sans trop de concertation…
#50
#51
#52
”…inquiétantes pour nos libertés publiques. »
VOS libertés publiques … votre liberté tout court ?
Nous en ferons une fusion de 1984 et du Meilleur des mondes.
Circulez vous n’avez rien à voir.
#53
Et encore une fois, si le but est légitime avec de bons arguments, pourquoi court-circuiter les parlements?
#54
bon ok puisque tu insiste, pas vraiment une base de donnée mais les document interne de l’inria affaire bluetouth, la base de donnée des panama papers, la base de donnée de la NSA avec les document kivont bien.
la base utilisateurs de yahoo, les examen biologique d’un laboratoire francais, la base utilisateurs voyage sncf accessible etc ad nauseam …
as tu la memoire d’un poisson rouge ? habitais tu dans une grotte ces 10 dernières années ?
sur NXI nous sommes un public averti quand meme, ;) , aucune base de donnée n’est secure, bon ca a la limite pourquoi pas il y a un risque. Mais ce qui me gonfle d’avance ce sera d’ecouter leur excuse bidon voir leur silence pour ne pas nous avertir. et continuer a toucher un max de pognon avec mes impots.
j’ai fait une radio dans un petit cabinet, j’ai payé 4 euros pour avoir mes radio sur un serveur securisé, j’ai explosé de rire sincèrement !
#55
Je suis donc définitivement pas concerné " /> Interdiction aux potes et à la famille de mettre de tofs de moi sur FB. J’aime pas être pris en photo en plus et ça ils le savent tous sinon " />. Et sinon, j’aime pas les pouces, moi je lève un autre doigt la plupart du temps. " />
#56
Le Parti Sosinistre au pouvoir.
" />
#57
Pareil, je suis parano avec ça, je suis capable de dénoncer un membre de ma famille ou ami et contacter Facebook pour demander le retrait car tu sais bien qu’ils vont te dire : “oui, oui je vais la retirer” et ça ne sera jamais fait… et déjà ils ne respectent pas ta volonté puisqu’ils postent sans ton consentement ce qui est un déli.
" />
#58
Je suis inquiet du futur usage de ce fichier et je ne suis pas le seul, explications:
Les “anciens” de ma famille proche (> à 80 ans certes, mais passons …) se souviennent d’un temps, pas si lointain tout compte fait, où un tel fichier avait été mis en oeuvre par le gouvernement de l’époque. c’était en 1941-42. Même les plus jeunes d’entre nous se souviennent des conséquences qu’un tel fichier à pu engendrer.
Ils l’ont appris au cours de leur scolarité, pendant les leçons d’Histoire.
Le résultat est que la police de ce gouvernement, en 1941, à envoyé dans les camps d’extermination tous les “déviants” (terminologie employée à l’époque), homosexuels, communistes, apatrides, ecclésiastiques de toute religion, prisonniers de droit commun, handicapés de toutes sortes, romanichels et bien entendu des millions de juifs.
Le fait même que le gouvernement actuel, soit disant de gauche, ait procédé par décret sans passer par la représentation nationale est hautement suspect, à mes yeux, quant à la finalité de ce fichage de plus de 60 millions de français …
Il est absolument impossible de garantir qu’un tel fichier ne pourra pas être détourné de son usage et encore moins qu’il ne “sorte” pas, un jour ou l’autre, sur INternet.
" />
#59
bah tiens !!!!!
oui je leur donne celle avec mon pseudo sur gmail .
une boite poubelle.
#60
#61
… ou une étoile jaune aussi ? non ?
ah ca il l’a pas dit (faut pas le dire) ?… merde. je vais encore manger.
#62
Oui les urnes … ah non ca marche plus ça : désolé.
#63
C’est toujours un plaisir de lire les articles de Marc, mais quand il y a la voix et l’image c’est juste " />
C’est vrai, comme il est vrai qu’il a été validé par le Conseil d’Etat dont l’avis n’a pas été publié.
Procédure CADA en approche ? " />
#64
… niveau sécu … tu repasseras.
Mixité des technos … donc des sources.
Atomicité des fonctionnalités ….
C’est l’esprit Unix man !
#65
Quelle naïveté !
#66
Avant d’ouvrir sa poire : on écoute et surtout surtout on essaie de comprendre et réfléchir sur l’informatique.
http://www.silicon.fr/turquie-un-vol-de-50-millions-de-donnees-personnelles-1437…
En france …http://www.journaldugeek.com/2016/02/24/anonymous-piratage-defense/
(Ce sont des tests , des essais …)
#67
#68
tu n’est pas factuel mon cher :
http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/1125265-nombre-d-utilisateurs-de-fa…
1.5 Milliard s donc sur 7.5 Milliards … cela fait 1 sur 7 chez moi donc pas TOUS les français etc ….
" />
#69
Tu ne connais rien sur le hacking , tu ne sais rien sur les piratages massifs que subissent les banques.
imposteur va." />
#70
En l’occurance je dirais plus le procès de Kafka (le côté “j’ai rien à cacher” surement)
#71
#72
#73
#74
“Il est absolument impossible de garantir…{bon usage et sureté}”
Il est absolument certain que ça va être dévoyé, car il n’y a aucun responsable : peut-on nommer une structure de l’État qui soit imputable de quoi que ce soit, avec des noms de personnes qui risqueront réellement la prison pour plusieurs dizaines d’années au terme de procès qui ne dureront pas 200 ans ? Et qui devront se défendre en nom propre et pas aux frais du contribuable ?
La réponse est non, donc le pire est une certitude dans ce cas.
#75
Et c’est là ma crainte, mais aussi celle des anciens qui l’on vécu et qui sont encore là pour nous en parler.
Je suis grand père et je ne voudrais pas transmettre à mes petits enfants un pareil boulet législatif.
Je ne vous remercie pas M. Cazeneuve !
#76
#77
ta question est intéressante. Et bien sure personne ne réponds, sérieusement.
Et je pense que la réponse ne plairait à pas grand monde.
Dans les milieux concerné on évite systématiquement et soigneusement le sujet …
#78
Si, si. J’ai posé une question sur le sujet au maire (P.S.) de mon arrondissement, dans Paris, et … il a religieusement regardé ses pompes (ses chaussures quoi …) .
Quelle prestance, quelle volonté d’en découdre, j’en suis encore tout abassourdi !
#79
#80
#81
#82
… “ou alors ce sera la police ou des prestataires qui joueront avec”
C’est de cela que je me méfierai le plus… parce que la probité des éléments qui grouillent autour du pouvoir ne m’inspirent vraiment pas confiance. Dans la majorité des cas de sortie de fichiers sur la place publique, on s’aperçoit que le ver est dans le fruit…
… et puis il est plus facile de tripoter un fichier centralisé que de fabriquer une puce pour faire un faux passeport:
l’article 2 de la loi n° 2012-410 du 27 mars 2012 relative à la protection de l’identité » . Cependant, l’introduction du composant électronique sécurisé dans la carte nationale d’identité, qui n’a pas été censurée par le Conseil constitutionnel, n’a toujours pas été mise en œuvre. »
#83
Sinon c’est drole, mais si on avait eu l’obligation de se promener avec notre contenu biométrique dans une puce, je suis sur que la plupart des commentateurs auraient aussi ressorti un point Godwin…
Une impression comme ça " />
#84
La base des immatriculations de vehicules, vendue a tour de bras par l’etat lui même.
Renseigne toi merci.
#85
Ta carte ou puce demain tu la brûle et c’est fini, sous réserve que les données soient supprimées une fois injectées .
La base tu la duplique a volonté, et même pas besoin, tu y branche tous les tuyaux administratifs ou forcément tu vas trouver une brèche quelquepart.
#86
Je ne me prononce pas sur ce fichier , ni sur la méthode (décret vs proposition ) .
C’était juste pour effectuer un petit rappel , pour comprendre la légitime inquiétude de certains .
https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Brother_Awards
c’est tellement humain … " />
#87
#88
#89
#90
c’est impressionnant à quel point on est forcément un complotiste ou un traître qui attente aux libertés individuelles sur NXI.
#91
#92
La prochaine fois peut-être je mettrai un message d’avertissement ou un truc du genre, c’est vrai que c’était pas forcément clair pour tout le monde. Mais, je vais juste me contenter de souligner le mot important du message que tu cites et qui était “braquer”. Ce qui impliquait un casse à l’ancienne, avec repérage, recrutement de complice (ou pas), l’entrée dans la banque en criant “tout le monde par terre”, le chauffeur pour la fuite et tout le bordel derrière, bref ce qu’on voit dans les films. Et cet exemple était donné avant une petite explication (quand même) qui comparait l’effort à faire dans un cas puis dans l’autre. En espérant avoir éclairé ta lanterne. " />
#93