Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Le gouvernement confie une mission sur l’intelligence artificielle au député Cédric Villani

Artificielle, le soleil et la mer

Le gouvernement confie une mission sur l’intelligence artificielle au député Cédric Villani

Le 04 septembre 2017 à 08h22

Le secrétaire d’État au Numérique, Mounir Mahjoubi, a annoncé ce week-end qu’il venait de confier une mission d’information au député LREM (et célèbre mathématicien) Cédric Villani. L’objet ? L’intelligence artificielle. Sujet sur lequel un épais rapport avait déjà été remis au précédent gouvernement, en mars dernier.

Le parlementaire, lauréat de la Médaille Fields 2010, dispose de trois mois pour remettre ses conclusions à l’exécutif. Mounir Mahjoubi souhaite proposer à terme « une stratégie pour les prochaines années, définir si un débat national doit être mené et sur quels sujets », rapporte le JDD. Avec une interrogation clé : « Comment les Français peuvent‑ils se préparer à penser ce nouveau monde qui arrive ? »

Le développement de l’intelligence artificielle suscite en effet beaucoup d’espoirs, mais aussi des craintes : gains de compétitivité, problématique des « robots tueurs », risque de destruction d’emplois, protection des données personnelles, etc.

Le secrétaire d’État au Numérique a confié, toujours au JDD, s’être dirigé vers Cédric Villani pour sa « méthode de travail, du fait de son métier de mathématicien, assez hétérodoxe et complète ». « J'avais besoin de trouver un partenaire qui pense différemment qu'au gouvernement », a-t-il ajouté.

Trois mois pour de nouvelles recommandations sur l’IA

« Si on prive les Français d'une réflexion sur le sujet, il y aura un déni de démocratie » a poursuivi Mounir Mahjoubi. L’ancien président du Conseil national du numérique (CNNum) semble néanmoins oublier que le gouvernement de Bernard Cazeneuve avait confié en janvier dernier à France Stratégie et au CNNum le soin de co-piloter plusieurs groupes de travail chargés de définir... « les orientations stratégiques de la France dans le domaine de l’intelligence artificielle ».

Un rapport avait ainsi été présenté fin mars à l’exécutif (voir notre article), d’où était ressorti un premier lot de recommandations : inciter les entreprises à intégrer des « briques » d’intelligence artificielle, viser une transformation d’envergure de la formation tout au long de la vie, poursuivre le mouvement d’ouverture des données publiques et approfondir celui de la circulation des données, etc.

Commentaires (239)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Super. On juge des politiques sur leur barbe, et après on vient pleurer qu’on n’a plus que des acteurs en représentation qui font de la politique.

A un moment leur barbe, on n’en a rien a foutre : on veut des politiciens, pas des pin ups

votre avatar







le podoclaste a écrit :



Ah la la, quand je pense que le parlement aurait simplement pu ne rien faire, au moins c’est pas ici qu’on leur aurait reproché…



/s







+1


votre avatar

Et as-tu vu dans le rapport original quelque chose qui contrarierait les sociétés privés au point de demander à refaire le rapport, ou c’est juste des suppositions ?

votre avatar







NonMais a écrit :



Ben sûrement que le premier rapport ne va pas dans le sens souhaité, alors on en demande un autre jusqu’à ce que le rapport aille dans la bonne direction.





N’importe quoi (et dès le première commentaire, super).

On parle d’un sujet très général, l’intelligence artificielle, qui n’a rien de partisan ; quelle serait la “bonne direction” ? <img data-src=" />







Jarodd a écrit :



Pourquoi il ne nous consulte pas sur la réforme du God du Travail alors ?



Le déni de démocratie, pour moi c’est plutôt le fait de gouverner par ordonnances (ou par 49.3 pour le précédent)… Mais je dois sûrement être dans l’erreur, je n’ai pas les capacités suffisantes pour comprendre cette “pensée complexe”.





Clairement, il te manque des capacités, tout court (et rien à voir avec Macron).

D’une part, Macron a toujours annoncé vouloir utiliser le système des ordonnances pour réformer le droit du travail, et des gens ont voté pour lui en connaissance de cause. C’est déjà une forme de consultation.

D’autre part, le système des ordonnances ainsi que du 49-3 sont prévus par la constitution, et ont des limites.

<img data-src=" />

On est toujours en démocratie, il faut arrêter les inepties.







jb18v a écrit :



ça fait bien penser à ça en effet <img data-src=" />





Ou pas.







Patch a écrit :



Parce que ca n’ira pas dans leur sens. C’est un déni de démocratie uniquement si on nous empêche de dire qu’on veut aller dans la même direction qu’eux!

Tu as tout compris : tu n’as jamais fait de politique, tu ne peux pas comprendre <img data-src=" />





N’étant pas certain du caractère ironique ou non de ton commentaire, je te cite pour le reste de mes réponses à tout hasard.







heret a écrit :



Les ordonnances doivent être votées par l’Assemblée Nationale, il y a quand même un semblant de démocratie.





Oui, et pas un semblant.







KP2 a écrit :



Et c’est quoi le “sens souhaité” d’après toi ?



C’est fatiguant cette manière de voir systématiquement une arrière pensée dans tout ce qui est fait. Parfois, c’est vrai qu’il y a une arrière pensée mais dans certains cas, comme celui la, je vois carrément pas où elle peut être… mais bon, je dois être trop naïf ou pas assez cynique, je sais pas.





Tu as bien raison, sa remarque était débile (oui, je le dis).







Lasout a écrit :



Ou la façon dont elle a été menée.

Ou qu’elle a soulevé d’autres questions.

Ou qu’elle n’a pas répondu à certains points.

Ou que…



Enfin bref, il existe des tas d’autres possibilités que “des conclusions qui ne vont pas” et devraient être changées.





<img data-src=" />


votre avatar

Là, dans l’article, pas plus loin :&nbsp;

“gains de compétitivité, problématique des «&nbsp;robots tueurs&nbsp;», risque de destruction d’emplois, protection des données personnelles, etc.“La problématique Skynet n’est qu’un point parmi d’autre au milieu de problématique plus réelles et immédiates.

votre avatar







GérardMansoif a écrit :



Ce qui va handicaper l’Europe encore pendant des décennies, c’est d’avoir laissé les US prendre la main sur le développement des ordinateurs, des OS, des bases de données et de pleins d’autres technologies nécessaires au fonctionnement d’une IA. Le problème sera alors le suivant: comment recréer un champion Européen avec l’argent public sans créer une énième entreprise gérée par la politique qui va se faire distancer par ses concurrents US, voire chinois ou indien à la première disruption?

… En conclusion, bon courage à tous ceux qui veulent entreprendre en Europe et en France sur l’IA.





Nous on se lance dans l’aventure et je ne vois pas bien comment l’Etat pourrait aller plus vite que la musique sur ce sujet.



Si on peut imaginer un fonds destiné à ce type d’innovation (peut-être en réservant une part des investissements gérés par le BPI mais c’est possiblement déjà le cas ), monter ce type de projet n’est pas franchement entravé (tu as notamment le statut des entreprises innovantes qui est très intéressant lorsque tu fais beaucoup de R&D, ce qui est notre cas tandis que la rentabilité est pas notre objectif mais plutôt un système de péréquation inspiré des services publics).



Protégé par la propriété intellectuelle ? Fondamentalement le droit d’auteur fait le job, par ailleurs les processus peuvent être protégés (et c’est ainsi que l’on détourne depuis des années l’impossibilité de breveté les logiciels, qui de fait le sont, ce qui n’est par ailleurs pas ma une bonne chose selon moi).



Légiférer pour encadrer ? Dans bien des domaines l’IA reste de la science fiction. Tout au plus on peut tenter d’anticiper le chaumage structurel que va induire l’IA (formation, compensation financière lorsqu’on remplace des postes par des machines ou pertes d’aides publiques). De même, éventuellement anticiper la problématique de la responsabilité lorsqu’une machine serait à l’origine d’accident (mais c’est un faux problème, on pourrait sans grand effort établir les responsabilités dans le cas d’un accident de circulation dont un véhicule autonome serait à l’origine).



Donc que l’Etat se dote d’outils lui permettant de surveiller les évolutions que l’IA va induire me semble suffisant à ce stade pour encadrer au bon moment. Avis que si on légifère maintenant, il faudra tout reprendre lorsque l’IA au quotidien sera une réalité.


votre avatar

+1 toi-même. Moi aussi je suis las de la défiance par défaut qui règne ici.

votre avatar







KP2 a écrit :



Y’a eu pas loin de 50 entrevues avec un paquet de responsables divers dont les syndicats (eux même ont dit qu’il y avait eu une vraie concertation). Aujourd’hui, à part la CGT et LFI qui se débattent pour montrer qu’ils existent, y’a pas d’autre syndicat qui appelle à la grêve.

Le ressenti est mitigé (évidemment) mais y’a pas d’opposition frontale comme ca a été le cas par le passé.



Et puis bon, concernant les ordonannces, c’est passé par le parlement quand même, hein… On est loin du 49.3…









KP2 a écrit :



Nan mais t’es sérieux là ??? T’es sériseusement en train de dire que confier une étude sur l’IA à Villani à pour objectif de détourner l’attention de la Loi Travail ???



MOUAHAHAHAHA





<img data-src=" />

Tu es en forme aujourd’hui, et tu m’évites de devoir une fois de plus m’y coller.


votre avatar







js2082 a écrit :



Le précédent rapport avait été dirigé par un certain mahjoubi, étrangement le même que celui qui dirige ce nouveau rapport…







OK donc si c’est lui qui l’a fait, il doit bien savoir ce qu’il y a dedans donc y’a pas besoin d’y passer 2 ans à le lire… Et si il en demande un nouveau, c’est qu’il doit chercher a obtenir de l’info supplémentaire, non ?

C’est pas assez logique ? Il faut forcément invoquer le grand complot mondial pour expliquer la situation ?







js2082 a écrit :



Par contre, il semble que tu n’aies jamais entendu parler de lobbying, de sociétés privées qui font tout pour influencer politiques afin qu’ils adoptent des lois, règlements, rapports, mesures qui puissent leur rapporter de l’argent.



Un premier rapport ne satisfait pas tes “amis” qui s’en plaignent, on le refait donc afin qu’il puisse répondre à leur souhait…

C’est relativement commun







Oui mais là, on parle pas de financer la musique pour les 3 ans à venir face à Universal ou financer la fibre face à Orange/SFR, on parle d’une mission d’information sur un sujet dont on se doute des grandes implications à long terme MAIS qui est à peine balbutiant actuellement.

Ton délire sur les lobbys, c’est n’importe quoi… Le futur Google de l’IA n’existe même pas actuellement !


votre avatar







le podoclaste a écrit :



+1 toi-même. Moi aussi je suis las de la défiance par défaut qui règne ici.







C’est pas spécifiquement “ici” qu’elle existe cette défiance. C’est assez général sur une bonne partie de la population. Et surtout, c’est pas nouveau mais c’est vachement plus prégnant ces derniers temps…



Ce qui est rassurant, c’est que malgré le coté “niche” de ce site, les membres actifs sont quand même assez variés dans leur profil et leurs idées. On est pas des clones justes amoureux de technique. Et c’est tant mieux.


votre avatar







Arofarn a écrit :



Pour le principe des ordonnances, c’est juste que le Parlement à accepter à la va-vite, juste après les élections et avec beaucoup de députés encore débutants/novices, de faire un chèque en blanc au gouvernement… niveau démocratie on repassera. En ce qui me concerne, c’est du même niveau que le 49.3.





Juste des trucs prévus par la constitution, mais ce ne serait pas démocratique ? Sérieusement…







Arofarn a écrit :



Pour cette consultation sur les IA… on verra bien un spécialiste en math peut avoir de bonnes bases techniques pour comprendre l’état de l’art (mais c’est quand même pas si évident), mais pour entrevoir les conséquences économique et surtout sociale et proposer une réglementation qui aillent dans le sens de la protection du peuple (plutot que du capital s’entend), on peut avoir de sérieux doutes…





Parce que tu crois que Villani va faire ça tout seul dans son coin, sans s’appuyer sur personne ?







js2082 a écrit :



Vu que les nouvelles personnes sont exactement les mêmes que celles qui avaient fait ce rapport, il y a pas 36 solutions: […]

Quant à la question de l’arrière pensée, on parle ici d’argent public, d’investissements qui peuvent se compter en milliards d’euros.

Tu crois sérieusement que ces sommes sont versées en toute naïveté ?





Tu crois que le rôle d’une livre blanc est d’indiquer des noms précis à qui verser de l’argent ? Tu crois aussi qu’il y besoin d’un livre blanc pour cela ?



Le cynisme permanent et le négativisme de certains est vraiment fatigant, surtout quand il est mal placé en plus (on le voit dans les commentaires ici).







ComesFuxii a écrit :



Même pas plus étonné : ils nous font systématiquement le même coup avec les livres “blancs” systématiquement enterrés profondément pour ne pas (devoir) suivre des conclusions (au choix) gênantes, embarrassantes, non dogmatiques, innovantes ….. Bref, du temps, de l’énergie et de l’argent dilapidé sauvagement.





Tu as des exemples ?

Je suis en train de penser au livre blanc de (préfacé par) Rocard sur les retraites de 1991. Les mesures sont politiquement difficiles à prendre, certaines ont été prises depuis d’ailleurs.


votre avatar

Si l’État s’en mêle, voilà comment ça va finir une fois de plus : si ça bouge, taxons-le. Si ça continue à bouger, régulons-le. Si ça s’arrête de bouger, subventionnons-le. Tu taxes tout ce qui bouge, et quand ça ne bouge plus, c’est le socialisme la France.



La société civile n’a pas besoin qu’on lui dise quoi faire avec ces/ses problèmes ou supposés tels. Elle est assez grande pour prendre ses décisions (« direction ») toute seule : l’introduction de ces technologies sera fera ou pas de toute manière si lentement (décades) qu’elle s’y adaptera naturellement ou pas (adoption/rejet) comme avec toute autre technologie (concepts d’utilité et de valeur).



On a vu par le passé comment les informations et prédictions demandées en haut lieu se sont réalisées (Minitel). Pourquoi confier un quelqu’un en particulier un choix qui revient de droit à tous ?

votre avatar







KP2 a écrit :



C’est pas spécifiquement “ici” qu’elle existe cette défiance. C’est assez général sur une bonne partie de la population. Et surtout, c’est pas nouveau mais c’est vachement plus prégnant ces derniers temps…



Ce qui est rassurant, c’est que malgré le coté “niche” de ce site, les membres actifs sont quand même assez variés dans leur profil et leurs idées. On est pas des clones justes amoureux de technique. Et c’est tant mieux.





Oui, cette “défiance” est assez pénible.

Et curieusement, il me semble que c’est un effet secondaire de la sur information : plus ils sont informes, moins ils pensent l’être.

Du temps de l’ORTF ou les couleuvres se comptaient par milliers, les gens étaient bien moins méfiants, alors que tout était pourtant là pour qu’ils le soient.


votre avatar







heret a écrit :



Les ordonnances doivent être votées par l’Assemblée Nationale, il y a quand même un semblant de démocratie.



&nbsp;





Pour moi c’est pareil : le vote ne se fait pas sur le fond, mais uniquement sur la forme. C’est juste un chèque en blanc, une confiance aveugle envers ceux qui vont décider à la place des députés. Je n’appelle pas ça la démocratie.


votre avatar







le podoclaste a écrit :



+1 toi-même. Moi aussi je suis las de la défiance par défaut qui règne ici.





:-) c’est beau entre vous 2 (et sur le fond je vous approuve totalement).







Drepanocytose a écrit :



Oui, cette “défiance” est assez pénible.

Et curieusement, il me semble que c’est un effet secondaire de la sur information : plus ils sont informes, moins ils pensent l’être.

Du temps de l’ORTF ou les couleuvres se comptaient par milliers, les gens étaient bien moins méfiants, alors que tout était pourtant là pour qu’ils le soient.





Je pense que c’était un peu pareil, les gens n’étaient ni plus ni moins méfiants que maintenant ; il y avait déjà eu les scandales des années 30, par exemple, ou bien d’autres au 19e siècle.

Je t’accorde qu’avec le Web la méfiance peut mieux se partager et s’entretenir, le summum étant atteint chez tous ceux qui flirtent avec le conspirationnisme, ou sont carrément dedans. Quelques part, quand je lis certains commentaires ici qui font des hypothèses hasardeuses sur les motivations de cette mission confiée à Villani, on est déjà dans un forme de conspirationnisme, soft.

Et je te rejoins sur le paradoxe de l’information, qui n’a sans doute jamais été autant accessible (mais manifestement la nécessité du tri et de l’esprit rationnel est encore plus forte).


votre avatar







Jarodd a écrit :



Pour moi c’est pareil : le vote ne se fait pas sur le fond, mais uniquement sur la forme. C’est juste un chèque en blanc, une confiance aveugle envers ceux qui vont décider à la place des députés. Je n’appelle pas ça la démocratie.





Il n’y a aucune confiance aveugle… Et dans le cas présent sur la réforme du code du travail, il y a toutes les concertations du ministères avec les syndicats, on est très loin du fait du prince et de la décision solitaire. On est dans un pays où le gouvernement craint toujours les grandes manifestations et grèves, et on ne compte plus les projets qui ont fini par être retirés.


votre avatar

“on n’est pas sur LA MÊME longueur d’onde” !




  • j’avais vu un reportage là dessus –&gt; tt. simplement SCANDALEUX !!!!!



    ..où, tu voyais des portes d’entrée avec “un jour de 5 mm.” (en bas)

    des fenêtres mal isolées (et, avec simple vitrage….j’imagine les courants-d’air l’Hiver)

    un p’tit chauffage, tt. rikiki, électrique (tu chauffes “la rue” …oui), et un confort”du Moyen-Age* !



    * les WC + douche, un étage plus-bas



    mais, “ça se loue” (ce foutu Marché de “l’Offre/Demande”)

votre avatar

Dans la continuité, ici

votre avatar

“merci” !

j’ai aimé CE passage :



“La particularité de cette mission, c’est qu’elle s’inscrit dans la continuité de certains rapports précédents et en particulier France IA. Là où celui-ci avait surtout insisté sur un recensement, une cartographie, avec quelques recommandations, ici la vocation est d’aller plus sur le terrain des recommandations très concrètes sur les actions à prendre par les uns et les autres. Et cela à l’échelle française, mais aussi européenne.”



…donc, l”ancien rapport “ne sera pas classé vertical” ? <img data-src=" />

votre avatar







heret a écrit :



En l’occurrence, le sieur Villani n’est pas barbu mais mal rasé, et donc négligé. S’il néglige son rasage, il pourrait bien négliger d’autres choses.







Si, il est barbu depuis un paquet de temps (je dirais au moins 2 voire 3 ans).

Et puis bon, t’as rien d’autre pour dauber sur Villani ?


votre avatar







wykaaa a écrit :



On voit que vous ne connaissez pas les travaux de l’OTAN et du DoD via la DARPA https://www.darpa.mil/our-research?tFilter=73&oFilter=&sort=undefined&am… vous. Et ce ne sont que les projets qui peuvent être rendus publics…

Et puis ça aussi :https://medium.com/insurge-intelligence/the-pentagon-is-building-a-self-aware-ki…







Oui et donc ? Tu veux en venir ou avec ces liens ?


votre avatar

Je trouve que le rapport était beaucoup trop “généraliste” pour vraiment pouvoir identifier des craintes concrètes.

J’en ai plusieurs pour ma part :





  • &nbsp;L’IA qui arriverait à coder (qui potentiellement pourrait donc s’auto-améliorer) si elle arrive à exprimer ses besoins ex :&nbsphttps://qz.com/920468/artificial-intelligence-created-by-microsoft-and-universit…

  • &nbsp;L’IA qui arrive à prendre des décisions dans un univers restreint mais ouvert (ex : starcraft2) avec un but “simpliste” (gagner ici)

  • L’IA qui réussirait à paramétrer / choisir quel algo lancer pour tel ou tel problème (assez raccord potentiellement avec la première)



    Enfin bon j’espère qu’ils &nbsp;arriveront aussi à partir un peu sur un sujet de recherche et ce que cela implique (en dehors de juste les autopilotes de voitures et autres chatbots/sys’ conversationnels qui risquent de détruire des emplois).



    Pour le coup si on regarde pas à long terme c’est un peu inutile !

votre avatar

Ouais, mais l’habitude de cette méthode de nos politiciens depuis 70 ans …



Suffit de voir le nombre de rapport sur l’énergie a se suivre pour comprendre.

TOUS disent qu’il faut taper sur le nucléaire alors que celui-ci n’émet que peu de GAz a effet de serre mais comme la doxa et l’idéologie antinucléaire décroissantiste imprègne sans cesse les cerveaux par mass-médias interposés, les masses ont peur sans même savoir de quoi il s’agit réellement quand on parle de tout ce qui tourne autour.



Par contres, les pluies acides, les NOx, SOx, formaldéhydes, et autres COV, ils nous en parlement aléatoirement et rarement avec la même virulence. Pourtant ….



Pour conclure, Villani a eu la médaille fields 2010 (Nobel de mathématiques équivalent), mais il dit aussi des conneries comme tout le monde. Il s’est déjà fait épingler et rabrouer par les autres chercheurs !



Pour l’IA, la seule chose que je crains, c’est que nos sociétés soient dominées par la peur de cette avancée majeure et cherchent le retour en arrière par des raisonnements simplistes, maintes et maintes fois mis en scène par la puissante industrie du cinéma étasunien, et depuis longtemps dans la littérature de tous les empires que cette planète a connu. L’anti technologisme et anti-science atteint des sommets de diffusions depuis quelques années…

Certes, nous faisons parti de la nature, mais depuis le néolithique et l’invention de l’agriculture et même des l’outillage associé nous luttons pour notre survie en son sein. Et nous ne lui survivrons pas.

votre avatar

Sur la photo illustrant l’article, il est mal rasé. Donc, négligence, etc. Excuse moi de ne pas m’intéresser plus que ça à la pilosité du personnage.

votre avatar

“un semblant de démocratie”… un semblant infinetisimal.

http://etrecitoyen.org/democratie/

votre avatar

Merci pour ces infos.



De mon coté, je pensais au problématiques générales d’une IA globale.



voir toutes les vidéos de ce type.

votre avatar







heret a écrit :



Sur la photo illustrant l’article, il est mal rasé. Donc, négligence, etc. Excuse moi de ne pas m’intéresser plus que ça à la pilosité du personnage.







Il porte une barbe courte :

http://md1.libe.com/photo/1033305-000_p99jc.jpg?modified_at=1498243454&width…





Mais bon, au contraire, j’ai franchement l’impression que c’est ton principal point d’interêt vu comme tu focalises la dessus.

Et puis bon, au delà de ça, c’est ton raccourci “négligé physiquement -&gt; négligé dans le travail” qui est insupportable et ridicule. On dirait des vieilles remontrances des années 50.

Et me parle pas de “bonne éducation”, c’est de l’hypocrisie pure…


votre avatar







AtomicBoy44 a écrit :



Ouais, mais l’habitude de cette méthode de nos politiciens depuis 70 ans …



Suffit de voir le nombre de rapport sur l’énergie a se suivre pour comprendre.

TOUS disent qu’il faut taper sur le nucléaire alors que celui-ci n’émet que peu de GAz a effet de serre mais comme la doxa et l’idéologie antinucléaire décroissantiste imprègne sans cesse les cerveaux par mass-médias interposés, les masses ont peur sans même savoir de quoi il s’agit réellement quand on parle de tout ce qui tourne autour.&nbsp;



&nbsp;

Eh ben purée, j’en ai lu, des conneries, mais de ce calibre là, ça faisait quand-même un moment…


votre avatar

C’était pour répondre à ta phrase : “Le futur Google de l’IA n’existe même pas encore actuellement” et montrer par mes liens que c’est faux.

Ce n’est pas la peine d’être vindicatif. On peut discuter calmement, non ?

votre avatar







KP2 a écrit :



Il porte une barbe courte :

http://md1.libe.com/photo/1033305-000_p99jc.jpg?modified_at=1498243454&width…





Mais bon, au contraire, j’ai franchement l’impression que c’est ton principal point d’interêt vu comme tu focalises la dessus.&nbsp;

Et puis bon, au delà de ça, c’est ton raccourci “négligé physiquement -&gt; négligé dans le travail” qui est insupportable et ridicule. On dirait des vieilles remontrances des années 50.

Et me parle pas de “bonne éducation”, c’est de l’hypocrisie pure…





Ah bon, je focalise sur le rasage de Cédric Villani ?

Négligé dans le travail donc négligé ailleurs t’est peut-être insupportable mais c’est bien comme ça que ça fonctionne.

Quant à la bonne éducation, comme je n’ai pas écrit un mot là-dessus, c’est ton invention et tes fantasmes.


votre avatar







heret a écrit :



En l’occurrence, le sieur Villani n’est pas barbu mais mal rasé, et donc négligé. S’il néglige son rasage, il pourrait bien négliger d’autres choses.





Ou au contraire, au lieu de passer 3 heures par jour devant son miroir et 5 de plus a se demander ce que les idiots vont penser de son look, il pourrait bien employer ce temps la a bosser sérieusement.


votre avatar

Me raser me prend 2 minutes et pas 8 heures, soit moins de temps qu’il lui faut pour nouer sa lavallière, pourtant ça m’ennuie prodigieusement de devoir le faire tous les jours mais moins que de ne pas l’avoir fait et donner l’impression d’être négligé.

votre avatar







tmtisfree a écrit :



J’attends les études qui démontrent l’utilité sociétale de tous les organismes cités en terme de valeur produite et répartie in fine (hint : la présomption que les « innovations » au sens large sont en très grande partie le fait de la recherche fondamentale publique





Marrant de voir ce genre de truc posté sur ce qui a été développé grâce à de l’argent public américain (je parle de TCP/IP) et européen (le Web).







Kerghan a écrit :



Plus le temps passe, plus j’ai vraiment l’impression qu’on ne sait pas ce qu’on veut en France. Quand quelque chose va mal, on crie à qui veut l’entendre que le gouvernement est laxiste et ne fait rien du tout, et quand le gouvernement essaye de faire quelque chose, on crie que c’est un écran de fumée qui dissimule des complots, des conspirations et des magouilles à tout va… c’est chaud quand même.



Donc on accorde +30 000 employés et plus de 3 milliards d’euros de budget au CNRS pour le lolz ?

J’ai du mal à comprendre ta question… les éléments prouvant que le CNRS sert bien à quelque chose ne manquent pas pourtant.



Le rapport entre sa barbe et ses compétences ? Je préfère un type mal rasé, mal coiffé et mal habillé mais qui fait son boulot correctement plutôt qu’un type bien propre sur lui, qui passe bien à la caméra mais dont le seul travail est celui d’un figurant…





Je n’aurais pas écrit mieux, merci.

<img data-src=" />







heret a écrit :



Un semblant de démocratie. Ça fait bien longtemps que les députés ne représentent plus les citoyens mais leur parti. Il serait temps de retirer tes œillères.





Oui oui c’est ça. Comme si tu étais le premier à écrire ce genre de chose.

(NB : les députés ne représentent ni plus ni moins les citoyens qu’il y a 50 ou 100 ans, idem pour leur parti)

(PS : à mon avis ils représentent un peu plus qu’il y a longtemps, à cause du rôle de la presse et aussi du Web)







KP2 a écrit :



Franchement, quand on voit le niveau de connerie qu’on atteint aujourd’hui entre les complotistes, les antivaxx, les manifs pour tous, les fachos, les weshs, les créateurs de fakenews à la chaine, les militants complètement maboules, etc j’ai vraiment pas envie que la democratie directe devienne une norme.

Plus le temps passe et plus que je me dis qu’avoir une couche de représentation (aussi imparfaite soit-elle) est carrément la moins pire des solutions actuellement. En attendant des jours meilleurs…





Je suis plutôt d’accord avec toi, mais sa remarque n’a guère de sens parce qu’il n’existe pas d’époque imaginaire où les élus n’avaient pas d’ambition personnelle ou bien où les partis n’avaient pas d’importance. Les sociétés humaines sont imparfaites, à l’image des hommes qui les composent, même si je pense qu’on a quand même fait pas mal de progrès, et que dans nos pays européens en particulier, on est assez bien loti par rapport au reste du monde.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Oui oui c’est ça. Comme si tu étais le premier à écrire ce genre de chose.

(NB : les députés ne représentent ni plus ni moins les citoyens qu’il y a 50 ou 100 ans, idem pour leur parti)





Encore un qui ne comprend ni ce qu’il écrit ni ce qu’il lit…


votre avatar







wykaaa a écrit :



C’était pour répondre à ta phrase : “Le futur Google de l’IA n’existe même pas encore actuellement” et montrer par mes liens que c’est faux.







Non, on est encore très loin de l’intelligence telle qu’on la conçoit (enfin, on a déjà du mal à la définir…)



Franchement, l’IA, aujourd’hui, je pense même pas qu’elle existe réellement. Au mieux, on a des moulinettes qui arrivent à singer des opérations plus ou moins complexes après avoir été entrainées sur des millions d’exemples pré-indexés par des humains.



Dans les labos de “vraie” IA, on est même pas encore capable d’atteindre l’autonomie d’une blatte donc de là à obtenir un Skynet hollywoodien, on a de la marge. Il est même probable que le hardware actuel ne soit pas adapté pour ça et qu’il faudra peut-être développer une nouvelle variété de CPU pour passer un vrai cap là dessus. Peut-être même que le binaire lui-même n’est pas adapté et devrait peut-être être remplacé par autre chose…



MAIS il n’empêche qu’on est quand même capables d’entrevoir les possibilités de ce genre de techno (ça c’est de la vraie intelligence) et avec le progrès technique, il est nécessaire d’étudier certaines question dès maintenant. Ce sont de vrais bouleversement sociaux qui peuvent arriver avec ça, autant avoir commencé a débroussaillé le terrain…







wykaaa a écrit :



Ce n’est pas la peine d’être vindicatif. On peut discuter calmement, non ?







Y’avait rien de vindicatif dans ma phrase


votre avatar







wykaaa a écrit :



La première application des nombres complexes a été pour l’électricité, plus de 2 siècles après.

Sans recherche fondamentale, pas d’innovations.



C’est un mythe qui a la vie dure : la grande majorité des innovations produites à un instant t ne dérive d’aucune recherche en science fondamentale. Tu mélanges en un raccourci grotesque connaissances acquises passées et changements techniques/technologiques courants/actuels.







wykaaa a écrit :



Et mettre sur le même plan les découvertes de la recherche fondamentales et les innovations, c’est une confusion sémantique insupportable.





Pourquoi la faire dans le § précédent alors ? <img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



Mec, t’es débile ou bien ?

Toute technologie actuelle a été de la recherche fondamentale à un moment ou à un autre de notre histoire. La recherche fondamentale d’aujourd’hui, c’est la techno au quotidien dans 50 ou 100 ans.

C’est completement con de croire qu’on peut faire sans pour continuer à évoluer techniquement… L’inertie permettra peut etre de se rendre compte de rien pendant 15 ou 20 ans mais au dela, ca commencera a foirer…





Tu es manifestement aussi aveugle et borné dans tes concepts frelatés et obsolètes que les autres. Aussi je ne vais pas prendre la peine de répondre à tes minables agressions.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



la grande majorité des innovations produites à un instant t ne dérive d’aucune recherche en science fondamentale.







Oui mais concernant le futur ?


votre avatar







KP2 a écrit :



Oui mais concernant le futur ?





Ce n’est pas l’objet de l’économie que de prédire le future. Pour ce qui me concerne ici, son objet est grossièrement d’étudier à un instant t (ou dans un intervalle de temps défini et nécessairement restreint) quel est le résultat en sortie (les innovations) de ce qui a été mis en entrée (les facteurs de production, inclu l’investissement en science fondamentale).



Il se trouve qu’il n’y a quasiment pas de rapport entre les 2. Et que prétendre le contraire est factuellement erroné et ne fait que propager un mythe. Mais ça doit être trop difficile de comprendre qu’on doit comparer des choses selon des modalités prédéfinies pour étudier correctement l’économie alors qu’on peut négligemment et facilement s’en remettre à son petit doigt.


votre avatar

Ouep, qu’il fasse de son mieux, de toute façon personne n’est parfait, on ne c’est pas d’où on vient déjà et ci l’univers est infini pourquoi comment etc… bref, pour dire personne n’est un dieux ici, alors essayons de vivre en étant heureux de l’avoir vécu cette vie, et le principale c’est de faire un peu mieux pour nos générations à venir. Pour cela faisons ce qu’on peut, chacun à notre niveau, c’est déjà pas mal, n’en déplaise au insatiable insatisfait.

votre avatar







tmtisfree a écrit :



Ce n’est pas l’objet de l’économie que de prédire le future. Pour ce qui me concerne ici, son objet est grossièrement d’étudier à un instant t (ou dans un intervalle de temps défini et nécessairement restreint) quel est le résultat en sortie (les innovations) de ce qui a été mis en entrée (les facteurs de production, inclu l’investissement en science fondamentale).



Il se trouve qu’il n’y a quasiment pas de rapport entre les 2. Et que prétendre le contraire est factuellement erroné et ne fait que propager un mythe. Mais ça doit être trop difficile de comprendre qu’on doit comparer des choses selon des modalités prédéfinies pour étudier correctement l’économie alors qu’on peut négligemment et facilement s’en remettre à son petit doigt.







Ok, en fait on parle pas de la même chose…

Toî, t’as une vision purement économique alors que moi (et les autres semble t’il), on a une vision beaucoup plus politique.

D’un point de vue politique, la recherche fondamentale est un levier important pour le temps long, ça participe aux choix de société qu’on veut faire pour nous et le reste du monde. D’un point de vue purement économique (et donc assez court terme d’une certaine manière), je suis pas sûr de partager ce que tu racontes mais je comprends.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je n’en rêve pas non plus, et ça ne risque pas d’arriver, faut arrêter de déconner.



C’est pourtant vers quoi on se dirige : la liberté de licencier rapidement et gratuitement ou presque.


votre avatar







KP2 a écrit :



Visiblement, tu connais pas les pratiques des prud’hommes… Pour avoir bossé dans le passé dans une boite qui a eu pas mal de problèmes de prud’hommes, les plafonds fixés par la loi travail ont été mis quasiment sur les maximums que tu pouvais obtenir auparavant. Les cas ou ca dépassait étaient vraiment exceptionnels (harcelement par exemple) mais ces cas là sont exclus des plafonds justement…



Donc aucune raison de plafonner. CQFD.







KP2 a écrit :



Et puis bon, les prud’hommes n’interviennent que dans des cas infinitésimaux sur la totalité des départs de salariés…



C’est beau, l’enfoncement de porte ouverte… Ca me met toujours la larme à l’oeil.







KP2 a écrit :



Par contre, l’augmentation de 25% des assedics, ça, c’est vachement cool au contraire. Ainsi que le chomage après une demission tous les 5 ans, c’est cool aussi.

Mettre l’activité syndicale en avant meme dans les PME, ça aussi c’est bien. C’est peut-être pas la panacée mais c’est une avancée.



Les Assedic, ca fait longtemps que ca n’existe plus : on peut aussi les augmenter vers l’infini, ca ne changera absolument rien <img data-src=" />











KP2 a écrit :



C’est vrai que c’est nul par rapport à la situation actuelle ou y’a aucune possibilité de négo de quoique ce soit dans les PME !

T’as raison mon gars, vaut mieux laisser comme ça, c’est vachement mieux !



Aucune possibilité de négo? Il est donc légalement interdit de négocier dans une PME? On m’aurait menti à l’insu de mon plein gré?


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Dans d’autres pays il suffit de regarder la feuille de paie et la différence de longueur, un indice (lié à la fiscalité mais pas seulement, et ça complique la gestion des salaires).





Quel rapport entre la longueur de la fiche de paie et la difficulté/facilité à licencier ? La longueur de la fiche de paie n’a rien à voir avec la fiscalité mais avec la protection sociale.


votre avatar

“Mince l’IA ça sonne comme un truc innovant, tuons le tuons le”

“A mince l’IA c’est cool quand même, dommage que les autres pays sont largement en avance sur nous, pourtant on avait mis le maximum de règlementation”



C’est à cause que nous n’avons pas de belle chose (this is why we can’t have nice things, passe mieux en anglais).&nbsp;

votre avatar







KP2 a écrit :



Ok, en fait on parle pas de la même chose…

Toî, t’as une vision purement économique alors que moi (et les autres semble t’il), on a une vision beaucoup plus politique.

D’un point de vue politique, la recherche fondamentale est un levier important pour le temps long, ça participe aux choix de société qu’on veut faire pour nous et le reste du monde. D’un point de vue purement économique (et donc assez court terme d’une certaine manière), je suis pas sûr de partager ce que tu racontes mais je comprends.





Effectivement, je parle d’économie depuis le début, il me semble l’avoir mentionné plusieurs fois. Comme quoi les gens lisent ce qu’ils veulent bien lire, superficiellement et sans chercher à analyser. De fait c’est un biais de confirmation largement partagé.



Mais même au point de vue politique, cette croyance reste infondée et a toutes les caractéristiques du mythe : lien déjà donné qui explique comment et pourquoi ce mythe a été construit de toutes pièces et qu’il est tellement incrusté dans les croyances populaires (et/ou dans le formatage éducatif) que le remettre en question semble une pure perte de temps.


votre avatar







Alameda a écrit :



ça me rappelle l’odeur du napalm au petit matin ;)





belle référence culturelle&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



&nbsp;La longueur de la fiche de paie n’a rien à voir avec la fiscalité mais avec la protection sociale.





Il me semble bien que de nombreux pays ont une protection sociale tout à fait correcte et une fiche de paye lisible pour un non-expert comptable.

Pour moi la longueur de la fiche de paie n’a à voir ni avec la fiscalité ni avec la protection sociale, mais avec la lourdeur administrative et la complexité à la française


votre avatar

“Apocalyps Now” ! <img data-src=" />

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Il me semble bien que de nombreux pays ont une protection sociale tout à fait correcte et une fiche de paye lisible pour un non-expert comptable.

Pour moi la longueur de la fiche de paie n’a à voir ni avec la fiscalité ni avec la protection sociale, mais avec la lourdeur administrative et la complexité à la française





Sincèrement, il n’y a rien de bien compliqué à une fiche de paie (en général)


votre avatar







KP2 a écrit :



Bref, c’est pas un autiste, hein…





je n’adhère pas à ce qualificatif hérité d’une vision psychanalytique de l’autisme contredite maintes fois par la science.



Plus d’infos ici par exemple :&nbspfr.wikipedia.org Wikipedia


votre avatar

Oui c’est quoi le “sens souhaité” ? Et même si le rapport précédent va contre le gouvernement (ex.: préconise d’augmenter le budget de la recherche et de la défense , alors que le gvt veut des coupes budgétaires), quel intérêt de relancer une réflexion là dessus alors que l’enterrer serait plus facile ?



Bref. Je suis pas pour LREM mais là c’est pas forcément pertinent.

votre avatar







KP2 a écrit :



En l’occurence, on peut pas dire que Majhoubi et Villani sont des tanches sur ce genre de sujet donc on peut quand même leur laisser un minimum de bénéfice du doute, non ?







C’est sur ca change pour une fois :)


votre avatar

Ils ironisent sur le rapport, personne n’a fait de commentaire sur leur bagages intellectuels (qui sont bien pour cet missions).<img data-src=" />

votre avatar







Jarodd a écrit :



<img data-src=" />



Les Français ont donc besoin d’une mission du gouvernement pour réfléchir au sujet ?



Pourquoi il ne nous consulte pas sur la réforme du God du Travail alors ?



Le déni de démocratie, pour moi c’est plutôt le fait de gouverner par ordonnances (ou par 49.3 pour le précédent)… Mais je dois sûrement être dans l’erreur, je n’ai pas les capacités suffisantes pour comprendre cette “pensée complexe”.







Y’a eu pas loin de 50 entrevues avec un paquet de responsables divers dont les syndicats (eux même ont dit qu’il y avait eu une vraie concertation). Aujourd’hui, à part la CGT et LFI qui se débattent pour montrer qu’ils existent, y’a pas d’autre syndicat qui appelle à la grêve.

Le ressenti est mitigé (évidemment) mais y’a pas d’opposition frontale comme ca a été le cas par le passé.



Et puis bon, concernant les ordonannces, c’est passé par le parlement quand même, hein… On est loin du 49.3…


votre avatar

je crains que (malheureusement) ce soit ça !

donneLr l’impression qu’on s’intéresse au Peuple, ET lui faire oublier “le coup du Sombrero”

sur la Loi Travail (et, mieux faire passer la pilule)!

votre avatar







vizir67 a écrit :



je crains que (malheureusement) ce soit ça !

donneLr l’impression qu’on s’intéresse au Peuple, ET lui faire oublier “le coup du Sombrero”

sur la Loi Travail (et, mieux faire passer la pilule)!







Nan mais t’es sérieux là ??? T’es sériseusement en train de dire que confier une étude sur l’IA à Villani à pour objectif de détourner l’attention de la Loi Travail ???



MOUAHAHAHAHA



Nan mais gros, t’es à la masse, c’est pas croyable…

A part les geeks qui trainent ici et sur qq autres sites du même style ainsi que les chercheurs/ingé du milieu, y’a PERSONNE qui s’intéresse à l’IA et ses implications sociales !



Franchement, te présente jamais à une responsabilité politique ou marketing, t’es pas un grand stratège…


votre avatar

  • donnons-nous, leur une chance de réussir………………..attendons donc ! <img data-src=" />

votre avatar

D’essayer. Pour la réussite on verra à l’arrivée.

votre avatar

ne pas oublier SUD/Solidaire…



Pour le principe des ordonnances, c’est juste que le Parlement à accepter à la va-vite, juste après les élections et avec beaucoup de députés encore débutants/novices, de faire un chèque en blanc au gouvernement… niveau démocratie on repassera. En ce qui me concerne, c’est du même niveau que le 49.3.



Pour cette consultation sur les IA… on verra bien un spécialiste en math peut avoir de bonnes bases techniques pour comprendre l’état de l’art (mais c’est quand même pas si évident), mais pour entrevoir les conséquences économique et surtout sociale et proposer une réglementation qui aillent dans le sens de la protection du peuple (plutot que du capital s’entend), on peut avoir de sérieux doutes…



[HS] Le choix de la photo est intéressant… Si on n’était pas IRL, un personnage cheveux long mal rasé, costume avec gros noeuds et grosse broche araignée, ça ferai un bon chara-design de super méchant <img data-src=" />.[/HS]

votre avatar

  • l’Histoire jugera : de QUI avait raison…et qui avait tort ?

votre avatar

Je suis curieux de voir ce qu’il va en sortir. J’ai jamais ecoute le bonhomme et du peu que j’ai pu trouver sur internet il est a peu pres au courant de comment l’IA evolue (meme si ses connaissances sur l’enseignement se limitent aux tres grandes ecoles et qu’on en a beaucoup d’autres qui sont a la ramasse la-dessus).

J’attends de voir ce qu’il sortira de ses 3 mois de recherches sur le sujet et surtout sur le social et les evolutions des emplois, et j’espere que ca collera avec ce qu’Elon Musk ou Damasio pensent.

votre avatar

peut-être, peut-être, en tous les cas j’espère que vous serez d’accord pour dire qu’à priori (vu que le sujet semble exactement le même et pas “volume 1” vs “volume 2: ou la suite du volume 1”) une des deux missions aura été inutile.



Espérons que cette fois on sache quoi faire après l’analyse/lecture du CR de la mission.

votre avatar

Ah bon ?



Quels sont les fait d’arme de Mahjoubi ? Hormis son placement dans différentes entreprises de par sa proximité politique avec Ségolène Royal. Par contre c’est un vrai politique.



Pour Villani rien à dire pour son parcours dans la vie civile mais un technocrate a plus sa place dans des cabinets voir directement à la tête d’un ministère plus que dans le parlements. Mais ça apporte de la fraicheur.

votre avatar







Arofarn a écrit :



[HS] Le choix de la photo est intéressant… Si on n’était pas IRL, un personnage cheveux long mal rasé, costume avec gros noeuds et grosse broche araignée, ça ferai un bon chara-design de super méchant <img data-src=" />.[/HS]





Le gros nœud s’appelle une lavallière . Gros nœud pourrait être mal compris <img data-src=" />.

Et c’est sûr qu’il pourrait faire un effort sur le rasage qui détone avec l’élégance de la lavallière.


votre avatar







KP2 a écrit :



Ou p’tete que c’est un tas de merde fait par des types qui ont rien compris au schmilblick….







Vu que les nouvelles personnes sont exactement les mêmes que celles qui avaient fait ce rapport, il y a pas 36 solutions:

&nbsp;Soit le tas de merde restera le même

&nbsp;Soit le rapport fera l’objet de “corrections” plus adaptée à la politique actuelle.



Quant à la question de l’arrière pensée, on parle ici d’argent public, d’investissements qui peuvent se compter en milliards d’euros.

Tu crois sérieusement que ces sommes sont versées en toute naïveté?

Quand tu sais qu’un rapport de ce type peut t’aider à gagner de gros marchés publics, la naïveté, tu la fous à la poubelle et tu fais tout pour récupérer une part du gâteau


votre avatar







NonMais a écrit :



Ben sûrement que le premier rapport ne va pas dans le sens souhaité, alors on en demande un autre jusqu’à ce que le rapport aille dans la bonne direction.





Même pas plus étonné : ils nous font systématiquement le même coup avec les livres “blancs” systématiquement enterrés profondément pour ne pas (devoir) suivre des conclusions (au choix) gênantes, embarrassantes, non dogmatiques, innovantes ….. Bref, du temps, de l’énergie et de l’argent dilapidé sauvagement.


votre avatar







AtomicBoy44 a écrit :



Ouais, mais l’habitude de cette méthode de nos politiciens depuis 70 ans …

Suffit de voir le nombre de rapport sur l’énergie a se suivre pour comprendre.

TOUS disent qu’il faut taper sur le nucléaire alors que celui-ci n’émet que peu de GAz a effet de serre mais comme la doxa et l’idéologie antinucléaire décroissantiste





D’où tu sors un truc pareil ?

C’est l’inverse, les scientifiques et les rapports indiquent plutôt de ne PAS abandonner le nucléaire, SI on veut tenir les objectifs de CO² (et ne pas payer notre électricité beaucoup plus cher, ce qui aurait un impact fort sur l’économie).

Qu’il y ait DES politiques (à gauche et chez les Verts surtout) pour vouloir à tout prix baisser la part du nucléaire, c’est une autre question, c’est des choix politiques ou idéologiques, plutôt hors de la rationalité classique. Par ailleurs, jusqu’à présent et hors majorité avec une dose de vert (arrêt de SuperPhoenix sous Jospin pour faire plaisir aux Verts de la “majorité plurielle”, et là promesse de Hollande pour descendre la part du nucléaire et fermer Fessenheim), le nucléaire a toujours tenu bon, ce qui est même dénoncé par les Verts comme du lobbying, ce qui d’ailleurs n’avait guère de sens quand Areva était publique.







AtomicBoy44 a écrit :



Pour conclure, Villani a eu la médaille fields 2010 (Nobel de mathématiques équivalent), mais il dit aussi des conneries comme tout le monde. Il s’est déjà fait épingler et rabrouer par les autres chercheurs !





Sur quel sujet par exemple ?







le podoclaste a écrit :



Eh ben purée, j’en ai lu, des conneries, mais de ce calibre là, ça faisait quand-même un moment…





Je me suis demandé d’où il sortait ça.


votre avatar

Pays de paumés fragile qui n’assume pas voilà ce qu’est la france (tout en minuscule)

votre avatar

Le Conseil Académique de la Pilosité Distinguée te remercie. En effet, l’individu ne saurait se targuer d’être appelé barbu, au mieux peut-il espérer le qualificatif d’hirsute. Ce qui n’enlève rien, à mon sens, de ce que l’on peut espérer des autres qualités du bonhomme.



&nbsp;

votre avatar

Merci pour tes liens, je connaissais pas computerphile, je vais me taper les vidéos au taff là.



Les 3 points que j’ai mis en avant c’est parce que je les vois dans mon domaine (data science / big data) des sortes de savants fous qui tentent ces projets. Bien sûr, ça me fait un peu peur parce que pour le coup c’est beaucoup plus complexe de mettre des “règles” philosophiques en place quand tu as potentiellement une IA qui peut s’auto-améliorer.



Mais c’est vrai que j’ai toujours du mal avec les aspects “philosophiques” de l’IA quand je le vois appliqué. La plupart des applications me font un peu peur car il est bien difficile de voir les “limites”.&nbsp;

votre avatar

“la doxa et l’idéologie antinucléaire décroissantiste imprègne sans cesse les cerveaux par mass-médias interposés”Trop alambiqué pour me convaincre de quoi que ce soit, on dirait un bas de page de blog pour le SEO.“Par contres, les pluies acides, les NOx, SOx, formaldéhydes, et autres COV, ils nous en parlement aléatoirement et rarement avec la même virulence. Pourtant …. “C’est pourtant précisément pour ça qu’ils tapent sur le Diesel (entre autres) en ce moment et depuis quelques années.“Pour conclure, Villani a eu la médaille fields 2010 (Nobel de mathématiques équivalent), mais il dit aussi des conneries comme tout le monde. Il s’est déjà fait épingler et rabrouer par les autres chercheurs !&nbsp;”&nbsp;Perso, je ne m’appesantissais pas sur le choix de Villani. Après dans l’absolu, je suis plutôt content qu’un homme de science se penche sur ce genre de sujet, au delà de ça…“Pour l’IA, la seule chose que je crains, c’est que nos sociétés soient dominées par la peur de cette avancée majeure et cherchent le retour en arrière par des raisonnements simplistes, maintes et maintes fois mis en scène par la puissante industrie du cinéma étasunien, et depuis longtemps dans la littérature de tous les empires que cette planète a connu. L’anti technologisme et anti-science atteint des sommets de diffusions depuis quelques années…&nbsp;“Il atteint des sommets à mesure que la diffusion des sciences et de la technique elle même atteint des sommets, rien de nouveau sous le soleil. Mais sur le fond je suis d’accord avec toi et je crains l’obscurantisme, qu’il s’attaque à l’ordre social, la science, etc… le problème c’est que ce genre de commentaires relève lui même d’une forme insidieuse d’obscurantisme qui prend de la puissance à l’encontre de toutes les institutions…

votre avatar

Bien que n’étant pas du tout spécialiste de l’IA, ce que j’en ai vu ça me penser à ça :http://www.commitstrip.com/fr/2017/06/07/ai-inside/



Pour en avoir discuter avec un ingé qui avait bossé sur Aibo (Sony), l’IA est encore actuellement vraiment loin de Skynet ou bien même de l’ordinateur de l’Enterprise (en terme d’interaction), y a plus d’intelligence dans une fourmi que dans une machine pour le moment.



Quant au hardware, ca viendra bien avant je pense, pousser par les travaux sur l’IA entre autres et sur d’autres domaines requérants des hardware plus rapides, plus fonctionnelles, plus ‘plus’ en fait.



Quant à Villani, peu m’importe son apparence (quoi l’araignée me fait penser à la Zombra <img data-src=" /> ), tant qu’il arrive pas en Borat, il ne me choque pas.

votre avatar

C’est fatigant de répondre aux trolls… <img data-src=" />

Je passe mon tour, vous avez raison.

votre avatar







tifounon a écrit :



Bien que n’étant pas du tout spécialiste de l’IA, ce que j’en ai vu ça me penser à ça :http://www.commitstrip.com/fr/2017/06/07/ai-inside/







Ouais et effectivement, c’est sans compter tout le bullshit marketing de la plupart des boites… Bientôt, le moindre script shell va être marketé comme de l’IA…







tifounon a écrit :



Quant au hardware, ca viendra bien avant je pense, pousser par les travaux sur l’IA entre autres et sur d’autres domaines requérants des hardware plus rapides, plus fonctionnelles, plus ‘plus’ en fait.







Je sais pas si ça arrivera mais je doute sérieusement que nos CPU actuels soient vraiment adaptés… Pour l’instant, on essaye de singer la biologie avec des algorithmes sauf que la biologie est pas du tout binaire.

Donc ça doit coincer qqpart… soit il faut changer les bases sur lesquelles notre informatique est construite, soit il faut arrêter de singer la biologie. Mais ça doit être compliqué d’essayer de faire rentrer un cube dans un trou rond.

Enfin, c’est ce que j’en pense… je suis pas du tout un expert sur ces sujets.


votre avatar







AtomicBoy44 a écrit :



Pour l’IA, la seule chose que je crains, c’est que nos sociétés soient dominées par la peur de cette avancée majeure et cherchent le retour en arrière par des raisonnements simplistes&nbsp;





Ce n’est pas de la peur c’est juste être réaliste ! Regarde un peu comment fonctionne notre société depuis 30 ans et tu comprendra vite que c’est les même qui vont gagner et les mêmes qui vont perdre à propos de l’ia… C’est quasiment mathématique !



Exemple : Les taxis ! Ont te crée un système avec un numérus closus et petit à petit la demande dépasse l’offre et si tu ne veut pas attendre 5 ans pour travailler tu devra acheter la licence… Puis le gps débarque ( c’est une forme d’ia ) et un service comme uber ce crée… Les taxis montent aux créneaux mais personne ne les écoutes puis les chauffeur d’uber montent eux aussi aux créneaux car surexploités…



Pendent ce temps la ceux qui nous dirigent ne bougent pas le petit doigts comme si la situation allait ce tasser d’elle même ( ce qui n’arrive jamais ? )… Pendant ce temps la uber réinvestit l’argent dans un délire autonome… Dans 4 ou 5 ans uber aura remplacés ses chauffeurs par des voitures autonome et les taxis n’auront plus qu’a mettre la clef sous la porte alors que pas mal ce sont endettés pour 20 ans avec cette fichu licence !



&nbsp;


votre avatar







Kerghan a écrit :



Donc on accorde +30 000 employés et plus de 3 milliards d’euros de budget au CNRS pour le lolz ?



Économiquement parlant, oui.







Kerghan a écrit :



J’ai du mal à comprendre ta question… les éléments prouvant que le CNRS sert bien à quelque chose ne manquent pas pourtant.



Je n’ai pas écrit qu’il ne servait à rien (venant d’une ex-chercheuse à l’INSERM, je ne serais pas crédible vu que je suis aussi intéressée que quiconque, sinon plus, à découvrir comment fonctionne notre organisme/société/univers). J’ai écrit que les innovations ne proviennent pas de la recherche fondamentale/publique. L’historique du mythe comme quoi la science fondamentale est à la base des innovations est décrit dans le dernier lien donné.







heret a écrit :



Encore un qui ne comprend ni ce qu’il écrit ni ce qu’il lit…



Il est dans le sévice publique, il ne faut pas lui en vouloir.


votre avatar







KP2 a écrit :



Je sais pas si ça arrivera mais je doute sérieusement que nos CPU actuels soient vraiment adaptés…





Pour l’apprentissage non mais pour l’application oui ( ou bientôt ).

&nbsp;





KP2 a écrit :



Mais ça doit être compliqué d’essayer de faire rentrer un cube dans un trou rond. Enfin, c’est ce que j’en pense… je suis pas du tout un expert sur ces sujets.





Cette année à été une très grande année pour le computer vision et actuellement il éxiste tout un tas “d’ia” qui peuvent mesurer la taille d’un cube et le faire rentrer dans le trou d’un autre cube plus petit. Ont à aussi été dépassé sur ce qui concerne la reconnaissance des visages, au jeu de go et il y à quelques semaines à dota 2 ( un genre de starcraft ).


votre avatar

Dans un sens je suis d’accord avec toi. Mais il y va y avoir quand même pas mal de progrès d’ici peu en IA compte tenu de ce qui se prépare dans certains labos.

Quant au hardware, il me semble que l’IA fera un bond spectaculaire quand on saura associer et faire fonctionner du biologique avec l’électronique ou le quantique (à ce propos j’ai lu que des physiciens veulent rebâtir la mécanique quantique de zéro et trouver une théorie quantique plus simple. Le seul problème c’est que la théorie actuelle “fonctionne” extraordinairement bien).

Pour le vindicatif : dont acte.

Cordialement

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Marrant de voir ce genre de truc posté sur ce qui a été développé grâce à de l’argent public américain (je parle de TCP/IP) et européen (le Web).





Oui et ? Deux soit disant contre-exemples ou même 100 ne changeront pas le point : la science fondamentale publique n’est pas un prérequis pour obtenir des innovations/de la croissance, ce que prouve tes 2 exemples par ailleurs puisque ils ne sont pas de la recherche fondamentale mais de simples inventions qui ne serviraient à rien sans le développement ultérieur qu’en ont fait les entreprises du numérique. QED, merci.


votre avatar







heret a écrit :



Ah bon, je focalise sur le rasage de Cédric Villani ?

Négligé dans le travail donc négligé ailleurs t’est peut-être insupportable mais c’est bien comme ça que ça fonctionne.

Quant à la bonne éducation, comme je n’ai pas écrit un mot là-dessus, c’est ton invention et tes fantasmes.





Comme le dit l’ami Drepanocytose, je préfère&nbsp;avoir une barbe et passer plus de temps sur mon travail, que de me préoccuper de ma barbe, de mon allure, de mon jean flambant neuf, ou encore de quelle chemise de marque je vais bien pouvoir mettre pour soit-disant faire bonne impression. Mes compétences suffisent à faire une bonne impression, et si d’autres ont besoin de leurs apparats pour en faire autant, je dirais tant mieux pour eux, ou tant pis au choix.



Après tu as peut-être un métier de représentation, auquel cas oui l’apparence est importante. Mais excuse-moi ce n’est pas le cas de tout le monde, je suis développeur et la qualité de mon code compte plus que la taille de ma barbe, pour d’autres métiers c’est l’inverse j’en ai conscience!



J’ai la même philosophie pour mes projets personnelle, &nbsp;je préfère passer plus de temps à bosser plutôt que de m’occuper de moi.

&nbsp;C’est sans attaque personnelle, mais je préfère quelqu’un avec une barbe et qui est consciencieux dans son travail, plutôt que quelqu’un d’impeccable sur lui mais qui passe le plus clair de son temps à s’occuper de son image et de ce que les gens peuvent penser de lui. Pour moi ces personnes sont généralement plus vaniteuses, péremptoires et il est moins agréable de collaborer en équipe avec eux, elles sont aussi souvent&nbsp;&nbsp;moins investit dans un projet que dans leur propre personne.



Les impressions c’est subjectif. :)


votre avatar







heret a écrit :



Me raser me prend 2 minutes et pas 8 heures, soit moins de temps qu’il lui faut pour nouer sa lavallière, pourtant ça m’ennuie prodigieusement de devoir le faire tous les jours mais moins que de ne pas l’avoir fait et donner l’impression d’être négligé.





Moi je me rase toutes les deux semaines, je suis propre, et si certains me trouvent négligé, ben, je les emmerde. <img data-src=" />


votre avatar







GérardMansoif a écrit :



Ayant revu les conclusions du rapport de mars 2017, les conclusions ne devraient pas changer.



Ce qui va handicaper l’Europe encore pendant des décennies, c’est d’avoir laissé les US prendre la main sur le développement des ordinateurs, des OS, des bases de données et de pleins d’autres technologies nécessaires au fonctionnement d’une IA. Le problème sera alors le suivant: comment recréer un champion Européen avec l’argent public sans créer une énième entreprise gérée par la politique qui va se faire distancer par ses concurrents US, voire chinois ou indien à la première disruption?



Une fois le point précédent résolu, il va falloir collecter des données et développer des algorithmes. Pour les données, l’Europe est devenue hyper-stricte et pour les algorithmes, on ne peut toujours pas breveter du logiciel en Europe, uniquement les procédés.



Ceux qui ont du pognon pour racheter les start-ups de ce secteur, ce seront les US car les milliards d’Apple, Amazon, Google sont au chaud en caisse et n’attendent qu’une opportunité pour être dépensé. Pas besoin de faire appel au financement public.



En conclusion, bon courage à tous ceux qui veulent entreprendre en Europe et en France sur l’IA.





Salut Gégé.<img data-src=" />


votre avatar

Sur la mienne j’ai 18 lignes différentes de cotisations.<img data-src=" />

&nbsp;

Tu sais ce que ça veut dire A.T./M.P. par exemple ? Ou autres contrib EMP ? Et pourquoi on range invalid. compl. dans la case part patronale et cot capital deces dans la case montants à déduire ?



Après ça ne me gêne pas trop, mais c’est juste pour dire que les bulletins de salaire luxembourgeois (un des premiers trucs que j’ai trouvés sur google) où tu as l’impôt en plus dedans sont plus compréhensibles et plus clairs.



&nbsp;

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



je n’adhère pas à ce qualificatif hérité d’une vision psychanalytique de l’autisme contredite maintes fois par la science.



Plus d’infos ici par exemple :&#160fr.wikipedia.org WikipediaAh… ouais sauf que ce terme à une valeur différente entre le langage courant et le langage médical. Comme hypothèse dans le langage scientifique, idiot dans le langage médical (historique) aussi, etc

Donc si tu commences à relever tous les abus de langage, les déformations et les variantes du langage courant qui te plaisent pas, t’es pas sorti de l’auberge sur internet…



Et même au delà de ça, dans ce cas, c’est même pas tellement péjoratif… Dans le sens où l’autisme amène parfois à de grands mathématiciens et pourrait très bien s’appliquer sans arrière pensée. Mais dans mon commentaire, je voulais surtout dire que le type était pas “juste” un mathématicien mais aussi un manager responsable de beaucoup de gens, un écrivain/philosophe et un gestionnaire.

Bref, un type qui à toute la légitimité requise pour mener une réflexion politique, technique, industrielle et sociale sur une techno comme l’IA.


votre avatar

Non mais sérieux, vous avez un gars qui a gagné la médaille Fields et vous parlez de sa barbe ? <img data-src=" />

<img data-src=" />

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Sur la mienne j’ai 18 lignes différentes de cotisations.<img data-src=" />

 

Tu sais ce que ça veut dire A.T./M.P. par exemple ? Ou autres contrib EMP ? Et pourquoi on range invalid. compl. dans la case part patronale et cot capital deces dans la case montants à déduire ?



Après ça ne me gêne pas trop, mais c’est juste pour dire que les bulletins de salaire luxembourgeois (un des premiers trucs que j’ai trouvés sur google) où tu as l’impôt en plus dedans sont plus compréhensibles et plus clairs.





AT MP : Accident du travail maladie professionnelle

contrib EMP, non <img data-src=" /> Peut-être un truc de branche

inval compl, c’est ce que paie ton employeur

Cot capital décés c’est toi qui paie



votre avatar

Vilani, c’est pas un député artificiel ?

Sérieusement, on dirait le frère de Willy Rovelli tout droit sorti de Fort Boyard.

votre avatar

il faut bien qu’on parle de trucs qu’on comprend à peu près&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Sur la mienne j’ai 18 lignes différentes de cotisations.<img data-src=" />

&nbsp;

Tu sais ce que ça veut dire A.T./M.P. par exemple ? Ou autres contrib EMP ? Et pourquoi on range invalid. compl. dans la case part patronale et cot capital deces dans la case montants à déduire ?



Après ça ne me gêne pas trop, mais c’est juste pour dire que les bulletins de salaire luxembourgeois (un des premiers trucs que j’ai trouvés sur google) où tu as l’impôt en plus dedans sont plus compréhensibles et plus clairs.



&nbsp;





Mauvais choix, il est comptable <img data-src=" />


votre avatar

Merci du tuyau, je reviendrai l’embêter quand je ne comprendrai pas quelque chose du même goût&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







FunnyD a écrit :



AT MP : Accident du travail maladie professionnelle&nbsp;



Merci, ce n’était pas évident à deviner !&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Jarodd a écrit :



Le déni de démocratie, pour moi c’est plutôt le fait de gouverner par ordonnances (ou par 49.3 pour le précédent)… Mais je dois sûrement être dans l’erreur, je n’ai pas les capacités suffisantes pour comprendre cette “pensée complexe”.







le 49.3 n’est pas un deni de démocratie, c’est légal et parfaitement indiqué dans la constitution. Elle utilisé par des gens només par un président démocratiquement élu.



Si tu penses que le 49.3 n’est pas une bonne idée, agis pour l’enlever de la constitution. De plus, ce type de dispositif existe dans tous les pays démocratiques dans le monde, il n’y a rien de bien spéciale. De plus le 49.3 ne peut être utilisé que tous les six mois et encore…



La notion même de mot valise “déni de démocratie” n’a pas de sens. On est une démocratie ou pas. Le déni c’est ne pas [vouloir] voir la réalité, donc le déni de démocratie serait “ne pas voir la réalité démocratique”, donc qu’on est bien dans une démocratie mais le 49.3 empêcherai de le voir <img data-src=" />.

Et en encore je n’essaye même pas de comprendre ce que le “de” pourrai signifier dans “déni de démocratie”. Cette phrase n’a pas de sens.


votre avatar







Mcpanch a écrit :



Non mais sérieux, vous avez un gars qui a gagné la médaille Fields et vous parlez de sa barbe ? <img data-src=" />

<img data-src=" />





Oui, ils sont barbants !





Signé : quelqu’un à qui notre premier ministre ressemble.


votre avatar







boogieplayer a écrit :



On est une démocratie ou pas.





C’est un peu plus complexe que ça, il y a plusieurs niveau de démocratie:




  • Le niveau 0 c’est la tyrannie (donc pas une démocratie)

  • Le niveau 1 c’est la démocratie représentative ou le peuple donne mandat à des représentants pour prendre les décisions en son nom.

  • Le niveau 2 c’est la démocratie direct où chaque individu peu s’exprimer directement sur chacune des questions qui sont soumises au vote.



    La démocratie, au sens premier, ça veut dire “pouvoir du peuple”, et, en fonction de l’implémentation de chacun des niveaux le peuple se retrouve à avoir plus ou moins de pouvoir, on se retrouve donc avec plusieurs niveau de démocratie.



    Par exemple tu peux avoir une démocratie représentative où chaque mois les votants doivent dire s’ils approuvent l’action de leur député. Cette version sera plus démocratique que celle où le peuple vote une fois pour ses députés tous les 5 ans parce que le peuple possède plus de pouvoir sur la façon dont les députés votent. Actuellement en France en tant que citoyen on a que très peu de moyens de pression sur notre député, encore plus si celui-ci se fiche de se faire réélire une fois son mandat fini.



    Et même dans une démocratie direct, tu peux très bien imaginer que le président ait le droit une fois par mandat de faire passer une loi en force sans contestation possible. Dans ce cas là on peut parler de déni de démocratie puisque le peuple perd son pouvoir le temps d’une action.









    boogieplayer a écrit :



    Si tu penses que le 49.3 n’est pas une bonne idée, agis pour l’enlever de la constitution.&nbsp;





    T’es au courant qu’il y a un mouvement pour passer à une 6° république avec l’écriture d’une nouvelle constitution? De même, ce n’est pas parce que d’autres démocraties ont un système similaire que c’est une bonne idée. Donc ça serait bien de ne pas chercher à chasser la question d’un revers de main, mais d’apporter des arguments pour (ou contre) le maintient de ce type de mesure.



    Sur NXI il y a tout de même un jolie “echo chamber” donc ça serait intéressant d’avoir des avis différents argumentés et bien écrits. C’est en général bénéfique à tous. (Et c’est un des forums ou je vois le plus souvent des gens changer d’avis ou du moins accepter l’avis contraire après une discussion argumentée, donc c’est pas forcément à perte).


votre avatar







boogieplayer a écrit :



La notion même de mot valise “déni de démocratie” n’a pas de sens. On est une démocratie ou pas. Le déni c’est ne pas [vouloir] voir la réalité, donc le déni de démocratie serait “ne pas voir la réalité démocratique”, donc qu’on est bien dans une démocratie mais le 49.3 empêcherai de le voir <img data-src=" />.





Je pense qu’il faut plutôt considérer l’acception juridique (déni de justice) que l’interprétation freudienne (refuser de reconnaître la vérité ou la valeur d’une chose). En ce sens nous parlerions plutôt de “refus de démocratie”, pour paraphraser.

&nbsp;

src :http://www.cnrtl.fr/lexicographie/d%C3%A9ni


votre avatar







Khalev a écrit :



C’est un peu plus complexe que ça, il y a plusieurs niveau de démocratie:




  • Le niveau 0 c’est la tyrannie (donc pas une démocratie)

  • Le niveau 1 c’est la démocratie représentative ou le peuple donne mandat à des représentants pour prendre les décisions en son nom.

  • Le niveau 2 c’est la démocratie direct où chaque individu peu s’exprimer directement sur chacune des questions qui sont soumises au vote.&nbsp;





    J’ai le droit de prendre la balle au bond et de dire que c’est encore plus complexe que ça <img data-src=" /> ?

    L’indice de démocratie de The Economist met plus de 60 critères, allant de la liberté de la presse au traitement de l’opposition politique en passant par la liberté de religion, etc. Et il distingue les démocraties pleines (norvège, canada), les démocraties imparfaites (la France est dedans, si c’est ce que tu cherches), les régimes hybrides, souvent avec une forte composante militaire, avec des troubles récents, ou assez jeunes (birmanie, pakistan), et les dictatures nettes : Syrie, Corée du Nord, etc.



    Je pense que ce n’est pas pertinent de mettre des marqueurs « nets », on parle souvent de processus démocratique : c’est une construction qui se fait parfois difficilement et qui est toujours fragile.

    &nbsp;







    Khalev a écrit :



    Par exemple tu peux avoir une démocratie représentative où chaque mois les votants doivent dire s’ils approuvent l’action de leur député. Cette version sera plus démocratique que celle où le peuple vote une fois pour ses députés tous les 5 ans parce que le peuple possède plus de pouvoir sur la façon dont les députés votent..&nbsp;





    &nbsp;J’avais lu un livre qui s’appelle « against elections, a case for democracy », ou « tegen verkiezingen » en VO de David Van Reybrouck (j’ignore si ça a été traduit en français, comme c’est écrit par un flamand…) qui considère que le gouvernement est le compromis entre légitimité et efficacité (au sens capacité de faire des actions, pas au sens résultats). Par exemple une dictature est 100% efficace : le dictateur décide, et c’est appliqué, mais pas légitime. Tout le monde donne son avis et rien n’avance c’est légitime mais pas efficace en raison du bordel que ça fait.



    &nbsp;On pourrait s’inspirer de ce que font d’autres pays, notamment les initiatives populaires suisses, la concertation citoyenne islandaise, le scrutin proportionnel ou bien D’Hondt de la Belgique, l’Allemagne, ou bien d’autres pays.



    Khalev a écrit :



    T’es au courant qu’il y a un mouvement pour passer à une 6° république avec l’écriture d’une nouvelle constitution?&nbsp;&nbsp;



    &nbsp;Bof, les grands effets d’annonce…

    &nbsp;

    La Suisse a la même constitution depuis pas loin de 200 ans, et elle est modifiée et réécrite régulièrement. Celle de Belgique date de 1831, et a subi des changements de temps en temps, principalement pour des questions de vote.



    &nbsp;Changer la coque, ce n’est pas changer la réalité de la politique, et faire de grands changements brutaux « aux forceps » c’est risquer aussi une certaine perte de légitimité/stabilité.

    &nbsp;

    Il me semble que l’idée de faire une 6ème république en france date de longtemps, non ?&nbsp;<img data-src=" />



    Khalev a écrit :



    Sur NXI il y a tout de même un jolie “echo chamber” donc ça serait intéressant d’avoir des avis différents argumentés et bien écrits.&nbsp;



    Tu as le mien, mais je ne suis pas sûr que ce soit bien argumenté et écrit <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Quel rapport entre la longueur de la fiche de paie et la difficulté/facilité à licencier ? La longueur de la fiche de paie n’a rien à voir avec la fiscalité mais avec la protection sociale.





En principe pas de rapport direct, là je mentionnais la complexité plutôt pour l’employeur à tous points de vue, que ce soit la question d’un éventuel licenciement tout comme celle des fiches de paie.

Si, la longueur a à voir aussi avec la fiscalité (en plus de la protection sociale), car certaines parties sont plus ou moins déductibles des impôts, d’ailleurs il y a le “net à payer” et le “net fiscal” sur la fiche de paie, comme si ce n’était pas déjà compliqué… Quand j’ai commencé à bosser, au siècle dernier, je ne crois pas qu’il y avait cette distinction, et il faudrait que j’en ressorte une (de fiche) pour comparer la longueur et tout.







tpeg5stan a écrit :



Il me semble bien que de nombreux pays ont une protection sociale tout à fait correcte et une fiche de paye lisible pour un non-expert comptable.

Pour moi la longueur de la fiche de paie n’a à voir ni avec la fiscalité ni avec la protection sociale, mais avec la lourdeur administrative et la complexité à la française





Je te rejoins assez.







FunnyD a écrit :



Sincèrement, il n’y a rien de bien compliqué à une fiche de paie (en général)





Au bout de plusieurs années d’expérience, sans doute :-) .

Et encore, ça innove régulièrement.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Le simple fait d’être informaticien et de gagner 3 à 4 fois le salaire d’une femme de ménage, c’est lié à ça



&nbsp;

L’informaticien à du faire des études et doit constamment ce mettre à jours avec les “nouvelle technologies”, c’est pas vraiment la même chose qu’une femme de ménage ou d’un commerce qui profite d’une catastrophe pour augmenter le prix des bouteilles d’eau. Après “fondamentalement” c’est peut être la même chose et le problème c’est que c’est pas donné à tous le monde de faire des études dans l’informatique… Le genre de domaine ou il faut déjà en connaitre un rayon avant de faire des études la dedans au prix bien souvent d’un mode “nolife” au lycée…



Après il est clair que dans le travail il y à besoin de souplesse car c’est différent d’il y à 20 ans mais le reste doit aussi suivre ! Pourtant le prix des loyer ne fait qu’augmenter sans parler de la vente / achat… Si tu n’a pas une certaines stabilité dans le travail il est impossible de décrocher un crédit immo et si tu change de lieu tous les deux ans ça rajoute pas mal de problème de transport.



Et le gouvernement il fait quoi ? il enlève 5€ des apl…


votre avatar







Jarodd a écrit :



Pour moi c’est pareil : le vote ne se fait pas sur le fond, mais uniquement sur la forme. C’est juste un chèque en blanc, une confiance aveugle envers ceux qui vont décider à la place des députés. Je n’appelle pas ça la démocratie.







Y’a pas de chèque en blanc dans une ordonnance. Le parlement est consulté avant sur les intentions et après sur le résultat final. c’est juste que ça va plus vite et y’a pas de possibilité d’amender le texte.

C’est risqué pour le gvt car si c’est rejeté, c’est le texte entier qui part aux chiottes…



Et franchement, cette nouvelle loi sur le travail est sérieusement moins mal gérées que tout ce qui a été fait avant ces 15 ou 20 dernières années.

Les syndicats eux-meme disent qu’ils ont été correctement intégrés à la reflexion ! Ca n’est pas arrivé depuis des dizaines d’années… Sur la loi El-Khomri, ils ont appris l’existence du texte dans les journaux !



Alors bon, faut arreter de pleurnicher sur tout et n’importe quoi, hein…


votre avatar

Sacré toi.

Le gouvernement est dans son rôle quand il essaie d’encourager des innovations ou d’anticiper l’avenir. Personnellement, vivent le CNRS, l’INRA, l’INRIA, et tous ces organismes qui existent aussi pour ça. A l’INRIA ils bossent déjà sur l’IA, autant voir ce qu’on peut faire de plus pour injecter de l’argent ou peut-être des modifications législatives pour aller un peu plus vite (ou mieux).

votre avatar

Je te rassure, Cédric Villani a assez d’occupation comme ça, voir ses cours sous Youtube sur la théorie synthétique de la courbure de Ricci, par exemple que j’ai suivi assidument.

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



… on veut des politiciens, pas des pin ups





On, on… Personnellement on aurait des politiciennes Pin-up ça me dérangerait pas.

Ca donnerait au moins un peu d’intérêt aux émission politiques. <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Sacré toi.

Le gouvernement est dans son rôle quand il essaie d’encourager des innovations ou d’anticiper l’avenir. Personnellement, vivent le CNRS, l’INRA, l’INRIA, et tous ces organismes qui existent aussi pour ça. A l’INRIA ils bossent déjà sur l’IA, autant voir ce qu’on peut faire de plus pour injecter de l’argent ou peut-être des modifications législatives pour aller un peu plus vite (ou mieux).





La capacité du gouvernement à prédire l’avenir est légendaire quand il n’est même pas fichu d’évaluer ses actions passées. <img data-src=" /> Quant à encourager les innovations, à part dans le domaine fiscal, je ne vois pas (et encore, vu les revers récents du fisc).



J’attends les études qui démontrent l’utilité sociétale de tous les organismes cités en terme de valeur produite et répartie in fine (hint : la présomption que les « innovations » au sens large sont en très grande partie le fait de la recherche fondamentale/publique est fausse).





“The problem is that the academic lobby has successfully claimed a monopoly on the creation of new knowledge, and that policy-makers have been persuaded to confuse the necessary with the sufficient condition that investment in basic research would by itself necessarily lead to successful applications.”




  • Benoît Godin, Institut National de la Recherche Scientifique à Montréal


votre avatar

+1

Toujours les mêmes méthodes de travail (ou plutôt leur absence), après toutes ces années, ça fait peur <img data-src=" />

votre avatar

Mahjoubi a été président du CNN (Conseil National du Numérique), ce qui n’est pas négligeable et cet organisme a été très souvent en désaccord avec les décisions du précédent gouvernement concernant le numérique. Ils n’avaient d’ailleurs pas vraiment tort.

votre avatar

Plus le temps passe, plus j’ai vraiment l’impression qu’on ne sait pas ce qu’on veut en France. Quand quelque chose va mal, on crie à qui veut l’entendre que le gouvernement est laxiste et ne fait rien du tout, et quand le gouvernement essaye de faire quelque chose, on crie que c’est un écran de fumée qui dissimule des complots, des conspirations et des magouilles à tout va… c’est chaud quand même.



&nbsp;





tmtisfree a écrit :



J’attends les études qui démontrent l’utilité sociétale de tous les organismes cités en terme de valeur produite et répartie in fine (hint : la présomption que les « innovations » au sens large sont en très grande partie le fait de la recherche fondamentale/publique est fausse).





  • Benoît Godin, Institut National de la Recherche Scientifique à Montréal





    Donc on accorde +30 000 employés et plus de 3 milliards d’euros de budget au CNRS pour le lolz ?

    J’ai du mal à comprendre ta question… les éléments prouvant que le CNRS sert bien à quelque chose ne manquent pas pourtant.









    jb18v a écrit :



    pour le rasage c’est raccord avec Edouard Philippe&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;



    ça m’énerve ces mecs qui représentent le peuple mais pas foutus de présenter un minimum correctement leur tronche&nbsp;<img data-src=" />





    Le rapport entre sa barbe et ses compétences ? Je préfère un type mal rasé, mal coiffé et mal habillé mais qui fait son boulot correctement plutôt qu’un type bien propre sur lui, qui passe bien à la caméra mais dont le seul travail est celui d’un figurant…


votre avatar

Heureusement qu’on ne peut pas breveter du logiciel car ce serait la porte ouverte au n’importe quoi et la situation en Europe concernant l’informatique serait encore pire. En France nous sommes allés de déconvenues en déconvenues avec l’informatique depuis le plan calcul, lancé en 1966 par De Gaulle et Michel Debré et je sais de quoi je parle, j’ai travaillé 10 ans dans le développement chez Bull.

votre avatar

exactement…l’apparence, on s’en tape (il fait ce-qu’il-veut), nous ce qui nous intéresse

, le +, c’estLA COMPÉTENCE !!! <img data-src=" />

votre avatar

Ça c’est vrai ça <img data-src=" />



Je plussoie <img data-src=" />

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Oui, et pas un semblant.





Un semblant de démocratie. Ça fait bien longtemps que les députés ne représentent plus les citoyens mais leur parti. Il serait temps de retirer tes œillères.


votre avatar

D’accord.

Mais ce que tu cites correspond à “Le développement de l’intelligence artificielle suscite en effet beaucoup d’espoirs, mais aussi des craintes”.

Je le voyait plus comme l’interprétation du rédacteur que les vrais sous-titres de l’étude en question.

votre avatar

En l’occurrence, le sieur Villani n’est pas barbu mais mal rasé, et donc négligé. S’il néglige son rasage, il pourrait bien négliger d’autres choses.

votre avatar







heret a écrit :



Un semblant de démocratie. Ça fait bien longtemps que les députés ne représentent plus les citoyens mais leur parti. Il serait temps de retirer tes œillères.







Franchement, quand on voit le niveau de connerie qu’on atteint aujourd’hui entre les complotistes, les antivaxx, les manifs pour tous, les fachos, les weshs, les créateurs de fakenews à la chaine, les militants complètement maboules, etc j’ai vraiment pas envie que la democratie directe devienne une norme.

Plus le temps passe et plus que je me dis qu’avoir une couche de représentation (aussi imparfaite soit-elle) est carrément la moins pire des solutions actuellement. En attendant des jours meilleurs…


votre avatar







KP2 a écrit :





On voit que vous ne connaissez pas les travaux de l’OTAN et du DoD via la DARPA https://www.darpa.mil/our-research?tFilter=73&oFilter=&sort=unde… vous. Et ce ne sont que les projets qui peuvent être rendus publics…

Et puis ça aussi :https://medium.com/insurge-intelligence/the-pentagon-is-building-a-self-aware-ki…


votre avatar

On a en majorité voté pour ce gouvernement pour appliquer cette loi.



Je pense qu’elle est nécessaire, voir insuffisante. &nbsp;Chacun son opinion.

votre avatar







KP2 a écrit :



Ben, t’as mal vu…



Ah c’est vrai que le plafonnement des indemnités prud’hommales, ou la suppression du licenciement éco dans une partie des cas (donc moins d’indemnités de licenciement et moins d’aide à la recherche d’emploi), ou encore la ““négociation”” pour les TPE (oui j’imagine parfaitement bien le salarié aller contre son patron dans une boîte de 4 personnes! Ou pas…) c’est tellement avantageux pour nous… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Non mais ce qu’il faut pas lire <img data-src=" />


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Parfois je pense que tout ça est hors sujet… Le problème du monde c’est les profiteurs… L’ouragan machin arrive et le magasin du coin ose te vendre une bouteille d’eau 100$… Et tant que le mec qui vend la bouteille ne subira pas pareil alors il continuera.





C’est toi qui est hors sujet… Là tu fais un énième commentaire pour t’étonner du phénomène lié à l’offre et la demande… Ben oui, en période de pénurie, le prix des choses nécessaires augmente, ça n’a rien de nouveau, bien loin de là, et n’est lié à aucune idéologie. Le simple fait d’être informaticien et de gagner 3 à 4 fois le salaire d’une femme de ménage, c’est lié à ça, alors tu peux aussi décider que ton salaire est scandaleux et digne d’un profiteur, et demander à redescendre au SMIC.







skankhunt42 a écrit :



Si l’ont suit le principe du bien alors la recherche fondamentale c’est génial, par contre si c’est pour encore exploiter les plus faible, c’est de la merde !





pour “encore” exploiter ??

Comment ça, “encore” ? <img data-src=" />

Quel rapport entre la recherche fondamentale et l’existence de pauvres ? Ce sont 2 sujet assez indépendants, encore que la recherche fondamentale est bien plus présente dans les pays à inégalité réduite (les pays les plus développés), et que c’est plutôt dans le sens inverse (les budgets de recherche sont le résultat d’un relatif bien-être global).







Patch a écrit :



Quand je vois le contenu des ordonnances, oui c’est purement par intérêt. Le leur et celui des grands patrons, pas le nôtre.





Ben voyons, quel laïus primaire et caricatural…

Je suis un salarié et la simplification du code du travail (revenir à une situation antérieure de ce point de vue, époque où d’ailleurs l’emploi se portait bien), sa très relative libéralisation, j’y suis favorable. Il faut sortir de la mentalité franco-française et des clichés d’une autre époque.

(par ailleurs, les grands patrons seront les moins impactés par la modification, c’est plus pour les PME/TPE que ça sera intéressant, en résultat GLOBAL)


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ben voyons, quel laïus primaire et caricatural…

Je suis un salarié et la simplification du code du travail (revenir à une situation antérieure de ce point de vue, époque où d’ailleurs l’emploi se portait bien), sa très relative libéralisation, j’y suis favorable. Il faut sortir de la mentalité franco-française et des clichés d’une autre époque.

(par ailleurs, les grands patrons seront les moins impactés par la modification, c’est plus pour les PME/TPE que ça sera intéressant, en résultat GLOBAL)



De la part d’un sympathisant de EM, une autre réponse m’aurait sincèrement étonné.


votre avatar

Les indemnités devraient augmenter de 25 % à la base. Et la visée de tout ça est de favoriser l’embauche, en particulier pour les TPE/PME.

Le jour où tu monteras ta boîte, tu verras peut-être la lumière. J’ai 2 potes qui ont leur boîte depuis des années, qui pourraient t’en parler. Et eux aimeraient embaucher, mais ce n’est pas si simple.

votre avatar

J’ai pas attendu EM et son relatif centrisme général pour penser ça, ni mes amis qui ont travaillé dans d’autres pays (européens, américains ou latino-américains). La France ne détient pas la vérité en matière économique.

C’est comme pour la législation sur la location, tous ceux qui ont étudié les mécanismes sont d’accord pour dire que ça diminue l’intérêt général, et que moins de logements sont en location, car la législation est trop protectrice des locataires (pour une fois qu’il y a un consensus assez fort entre économistes). Ce n’est pas un mythe, c’est une réalité. Je pourrais développer mais pas ce soir.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Et la visée de tout ça est de favoriser l’embauche,



Comme les 15 réformes précédentes qui visaient à diminuer le coût de l’emploi ou faciliter les licenciements, quoi. Ca a créé combien d’emplois, au fait? Je vais t’aider : zéro.







OlivierJ a écrit :



Les indemnités devraient augmenter de 25 % à la base. Et la visée de tout ça est de favoriser l’embauche, en particulier pour les TPE/PME.



Devraient. Peut–être. Un jour. Si Dieu le veut.

Les promesses n’engagent que ceux qui les croient…







OlivierJ a écrit :



Le jour où tu monteras ta boîte, tu verras peut-être la lumière.



Désolé, je ne fais pas dans les sectes, je n’ai pas besoin de gourou pour me guider vers La Lumière.

PS : j’ai déjà monté ma boîte par le passé, bien avant que le statut de l’auto-entrepreneur n’existe, et où je me suis fait assassiner par l’URSSAF et cie avant même d’avoir touché mon 1er centime.







OlivierJ a écrit :



J’ai 2 potes qui ont leur boîte depuis des années, qui pourraient t’en parler. Et eux aimeraient embaucher, mais ce n’est pas si simple.



En quoi ce n’est pas simple?

Soit ils ont trop de boulot à long terme, et ils peuvent prendre un CDI. Soit ils n’ont pas de vue à long terme, et ils voient pour un CDD pour surcharge d’activité temporaire ou un intérimaire. Pas besoin de “”“”“simplification”“”“” d’un truc qui fait 40 pages (et oui, le code du travail ne fait que 40 pages. Le reste (les centaines de pages restantes, donc), ce sont toutes les exceptions demandés par le MEDEF) pour nous supprimer des droits.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



J’ai pas attendu EM et son relatif centrisme général pour penser ça, ni mes amis qui ont travaillé dans d’autres pays (européens, américains ou latino-américains). La France ne détient pas la vérité en matière économique.



Tip : les Ricains ou les Allemands et leurs nombreux pauvres non plus.







OlivierJ a écrit :



C’est comme pour la législation sur la location, tous ceux qui ont étudié les mécanismes sont d’accord pour dire que ça diminue l’intérêt général, et que moins de logements sont en location, car la législation est trop protectrice des locataires (pour une fois qu’il y a un consensus assez fort entre économistes). Ce n’est pas un mythe, c’est une réalité. Je pourrais développer mais pas ce soir.



Même si je suis totalement d’accord pour le logement (et je parle en tant que locataire), je ne vois pas du tout le rapport. Un salarié est toujours virable. Toujours. La seule variable (que veut limiter ton mentor pour les cas totalement légitimes et faciliter les licenciements, ce qui au passage ne créera toujours aucune emploi exactement comme l’ont montré les réformes précédentes sur le même sujet), c’est le coût. Un logement, si tu as un locataire indélicat, tu ne sais pas si tu le récupères dans 1 an ou 5, ni dans quel état…


votre avatar

On n’a jamais réformé le code du travail dans le sens de l’assouplissement, ou alors très à la marge ; au contraire, on n’a cessé de compliquer la vie des employeurs, comme si c’était un ennemi (ça ressemble aux propriétaires un peu) qui ne rêvait que de licencier.

Et ici, là où certains ont des termes démesurés et grandiloquents pour parler de la réforme, en fait on a un réforme plutôt légère (il faut dire que ça fait partie des réformes difficiles), qui devrait aller plus loin si on veut améliorer les chose. Amélioration qui ne peut pas être instantanée car il faut que la législation soit stable ou vue comme stable par les employeurs sur plusieurs années, sans gouvernement N+1 qui remet en cause.

votre avatar







tmtisfree a écrit :



Que sont cent voire mille exemples face aux milliards d’innovations produites chaque année ? Peanuts.





La première application des nombres complexes a été pour l’électricité, plus de 2 siècles après.

Sans recherche fondamentale, pas d’innovations.

Et mettre sur le même plan les découvertes de la recherche fondamentales et les innovations, c’est une confusion sémantique insupportable.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



On n’a jamais réformé le code du travail dans le sens de l’assouplissement, ou alors très à la marge ; au contraire, on n’a cessé de compliquer la vie des employeurs, comme si c’était un ennemi (ça ressemble aux propriétaires un peu) qui ne rêvait que de licencier.

Et ici, là où certains ont des termes démesurés et grandiloquents pour parler de la réforme, en fait on a un réforme plutôt légère (il faut dire que ça fait partie des réformes difficiles), qui devrait aller plus loin si on veut améliorer les chose. Amélioration qui ne peut pas être instantanée car il faut que la législation soit stable ou vue comme stable par les employeurs sur plusieurs années, sans gouvernement N+1 qui remet en cause.



Désolé, mais l’inversion de la hiérarchie des normes et la limitation d’indemnités économiques ou prud’hommales, ce n’est clairement pas aller dans le bon sens pour moi. Et non, contrairement à toi, je ne rêve pas de la vie économique américaine où tu peux être viré du jour au lendemain juste parce que le patron a ses couilles à l’envers.


votre avatar







Patch a écrit :



En quoi ce n’est pas simple?

Soit ils ont trop de boulot à long terme, et ils peuvent prendre un CDI. Soit ils n’ont pas de vue à long terme, et ils voient pour un CDD pour surcharge d’activité temporaire ou un intérimaire. Pas besoin de “”“”“simplification”“”“” d’un truc qui fait 40 pages (et oui, le code du travail ne fait que 40 pages. Le reste (les centaines de pages restantes, donc), ce sont toutes les exceptions demandés par le MEDEF) pour nous supprimer des droits.





LOL, le MEDEF qui a alourdi le code du travail maintenant, on aura décidément tout lu.



C’est compliqué parce que le droit l’est, licencier dans les règles est compliqué pour une boîte sauf les un peu grosses qui ont des DRH qui connaissent bien la législation. Bref, renseigne-toi comme dirait l’autre, parle avec des patrons de TPE ou PME (je suis passé par une TPE comme salarié adjoint du boss et j’ai 2 potes qui sont patrons de moins de 10 personnes), et tu verras. Mais c’est tellement connu que je me demande comment on peut l’ignorer.



Dans d’autres pays il suffit de regarder la feuille de paie et la différence de longueur, un indice (lié à la fiscalité mais pas seulement, et ça complique la gestion des salaires).


votre avatar







Patch a écrit :



Et non, contrairement à toi, je ne rêve pas de la vie économique américaine où tu peux être viré du jour au lendemain juste parce que le patron a ses couilles à l’envers.





Je n’en rêve pas non plus, et ça ne risque pas d’arriver, faut arrêter de déconner.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Tu sais toi-même que l’histoire du web est intimement lié à la recherche universitaire et aux financements publiques.

Sans recherche fondamentale… pas de recherche sur l’électricité… pas de recherche sur les transistors… pas de recherche sur l’informatique… pas de GAFAM (Économiquement c’est peanut?)





C’est quoi le rapport avec la problématique ? Où ai-je écrit « sans recherche fondamentale » ? Nulle part puisque ce n’est pas le sujet. Le point n’est pas de dire que la recherche fondamentale ne doit pas exister ou qu’elle ne sert à rien, simplement qu’elle n’est pas à l’origine de l’immense majorité des innovations qui sont mises sur le marché et font la croissance.

Cette vision linéaire des innovations que tu présentes a été abandonnée il y a plus de 60 ans, il faudrait évoluer ! Et même si on devrait s’en contenter, ce modèle périmé que tu avances démontre mon point : la plupart des innovations sont périphériques à la recherche fondamentale. Je note aussi la fourberie intellectuelle qui consiste à essayer de rattacher des connaissances acquises il y a longtemps (siècles) au boom des innovations techniques et technologiques modernes. À ce compte-là tout prouve tout.


votre avatar







Patch a écrit :



Ah c’est vrai que le plafonnement des indemnités prud’hommales, ou la suppression du licenciement éco dans une partie des cas (donc moins d’indemnités de licenciement et moins d’aide à la recherche d’emploi),







Visiblement, tu connais pas les pratiques des prud’hommes… Pour avoir bossé dans le passé dans une boite qui a eu pas mal de problèmes de prud’hommes, les plafonds fixés par la loi travail ont été mis quasiment sur les maximums que tu pouvais obtenir auparavant. Les cas ou ca dépassait étaient vraiment exceptionnels (harcelement par exemple) mais ces cas là sont exclus des plafonds justement…



Et puis bon, les prud’hommes n’interviennent que dans des cas infinitésimaux sur la totalité des départs de salariés…



Par contre, l’augmentation de 25% des assedics, ça, c’est vachement cool au contraire. Ainsi que le chomage après une demission tous les 5 ans, c’est cool aussi.

Mettre l’activité syndicale en avant meme dans les PME, ça aussi c’est bien. C’est peut-être pas la panacée mais c’est une avancée.







Patch a écrit :



ou encore la ““négociation”” pour les TPE (oui j’imagine parfaitement bien le salarié aller contre son patron dans une boîte de 4 personnes! Ou pas…) c’est tellement avantageux pour nous… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Non mais ce qu’il faut pas lire <img data-src=" />







C’est vrai que c’est nul par rapport à la situation actuelle ou y’a aucune possibilité de négo de quoique ce soit dans les PME !

T’as raison mon gars, vaut mieux laisser comme ça, c’est vachement mieux !


votre avatar







tmtisfree a écrit :



C’est quoi le rapport avec la problématique ? Où ai-je écrit « sans recherche fondamentale » ? Nulle part puisque ce n’est pas le sujet. Le point n’est pas de dire que la recherche fondamentale ne doit pas exister ou qu’elle ne sert à rien, simplement qu’elle n’est pas à l’origine de l’immense majorité des innovations qui sont mises sur le marché et font la croissance.

Cette vision linéaire des innovations que tu présentes a été abandonnée il y a plus de 60 ans, il faudrait évoluer ! Et même si on devrait s’en contenter, ce modèle périmé que tu avances démontre mon point : la plupart des innovations sont périphériques à la recherche fondamentale. Je note aussi la fourberie intellectuelle qui consiste à essayer de rattacher des connaissances acquises il y a longtemps (siècles) au boom des innovations techniques et technologiques modernes. À ce compte-là tout prouve tout.







Mec, t’es débile ou bien ?

Toute technologie actuelle a été de la recherche fondamentale à un moment ou à un autre de notre histoire. La recherche fondamentale d’aujourd’hui, c’est la techno au quotidien dans 50 ou 100 ans.

C’est completement con de croire qu’on peut faire sans pour continuer à évoluer techniquement… L’inertie permettra peut etre de se rendre compte de rien pendant 15 ou 20 ans mais au dela, ca commencera a foirer…


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Le gouvernement ne peut pas grand chose au prix de l’immobilier (location ou vente), sauf éviter d’établir une législation trop contraignante pour les propriétaires, pour éviter les logements vacants (à Londres par ex c’est quasi inexistant, et c’est simple de louer).



Achat : Robien, Bouvard, Scellier, Duflot…

Location : APL, niches fiscales style location de meublés…



Mais non, le gouvernement ne peut pas faire grand chose <img data-src=" />







OlivierJ a écrit :



Si l’immobilier est cher à l’achat toutes ces dernières années, c’est la faute des acheteurs qui sont prêts à mettre le prix demandé ; “dire que si les gens n’achetaient pas, ça ne se vendrait pas” (comme le rappelait Coluche), ou pas au même prix. Et ça n’a même pas à voir avec la “crise”, les prix ne sont que très peu redescendus dans les grandes villes et proches banlieues, contrairement à ce qu’il s’est passé entre 1991 et 1998, où justement l’achat était repoussé ou fui.



En 2008-2009 les prix commencaient à baisser. Ce qui n’a pas plu à Sarko, qui a préféré remettre une pièce, et refait décoller encore plus haut les prix…







skankhunt42 a écrit :



Les gens sont sous apl car les loyers sont trop cher



Tu prends le problème à l’envers, en fait : les loyers sont trop chers parce qu’ils intègrent les APL. Quand il y a une aide financière de l’Etat, elle est toujours incorporée au prix final. Toujours. Les loyers n’ont pas fait exception avec les APL…


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Il vaut mieux s’endetter pendant 25 ans à un taux fixe que de payer pendant 50 ans un loyer qui pourra être variable en tendant toujours à la hausse !



…Ou pas.

Ca dépend de plusieurs facteurs, à commencer par le coût d’achat, et le coût du loyer. Avec (exemples fictifs et grossiers pour bien montrer le problème) un logement à 2 millions d’€ à l’achat ou 100€ de loyer mensuel (au choix), l’achat ne sera jamais rentable. Avec un logement à 50k€ et un loyer de 1000€, en qques mois l’achat est déjà largement gagnant. Sur Paris et petite couronne, on est généralement plus proche du 1er cas que du 2eme, avec une rentabilité à l’achat souvent aux environs de 50 ou 60 ans, et encore si le prix de l’immo ne se casse pas la gueule d’ici là, quand en province c’est plus mitigé (bassins d’emploi) ou plus proches du 2eme (Creuse)…

Pour savoir si on peut être (et quand) financièrement gagnant en prenant l’achat ou la location, il existe qques simulateurs immobiliers plutôt bien foutus <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Mais non. Tu peux économiser la différence entre ton loyer et ce que tu rembourserais à une banque (sans avoir eu d’apport personnel conséquent, sinon ça ne compte pas). C’est ce que je fais pour ma part… En pensant acheter un jour (ça peut paraître ironique mais non). Et lis l’article.





Oui c’est ironique :p







OlivierJ a écrit :



quand j’ai voulu louer, j’ai visité plein de logements avant d’en trouver un qui me paraissait avoir un rapport qualité/prix correct à mes yeux, j’ai évité de payer “trop cher”. Je me rappelle que certains louaient 4000 FF 40 m² alors que mon 50 m² était au même prix, dans un quartier plus tranquille en plus.





Certaines personne ne savent pas choisir correctement je suis d’accord mais si tous les appartement était plus cher, tu aurais loué quand même non ?





Patch a écrit :



Tu prends le problème à l’envers, en fait : les loyers sont trop chers parce qu’ils intègrent les APL. Quand il y a une aide financière de l’Etat, elle est toujours incorporée au prix final. Toujours. Les loyers n’ont pas fait exception avec les APL…&nbsp;





APL ou pas le prix des loyer est en rapport avec ce que les gens peuvent payer… Si t’a 10 personnes qui veulent louer ton appartement 1000€, alors tu passe le prix à 1200€ et la tu te rend compte qu’il reste encore 6 personnes, donc tu monte à 1500, ect… Offre / Demande. Par contre niveau égalité c’est zéro pointé car c’est toujours les plus riche qui sont avantagés…



Je parle même pas de la gentrification des quartier et du fait que certains doivent bouger car un pain au chocolat c’est 5€ a la boulangerie du coin ( san francisco par ex ).

&nbsp;





Patch a écrit :



Avec (exemples fictifs et grossiers pour bien montrer le problème)





Je comprend rien avec les exemples grossier, c’est typiquement français non ?


votre avatar

Je lis la fin des coms et je me demande comment vous en êtes arrivé à passer de l’intelligence artificielle aux APL <img data-src=" />



Vous voulez implanter des IA sur les bailleurs pour les forcer à baisser les loyers ?

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Je comprend rien avec les exemples grossier, c’est typiquement français non ?



De ne pas comprendre le fonctionnement de l’immobilier? Oui, c’est bien typiquement francais <img data-src=" />


votre avatar







TheDidouille a écrit :



On a en majorité voté pour ce gouvernement pour appliquer cette loi.





Oh le troll ! 17% des inscrits au premier tour ont voulu Macron, et 11% des personnes en âge de voter en France (personne non inscrite ou etrangere par exemple) Mais c’est le jeu.


votre avatar







Patch a écrit :



Tu prends le problème à l’envers, en fait : les loyers sont trop chers parce qu’ils intègrent les APL. Quand il y a une aide financière de l’Etat, elle est toujours incorporée au prix final. Toujours. Les loyers n’ont pas fait exception avec les APL…





Et du coup comment tu expliques un loyer de 1500 euros/mois pour 45m2 dans Paris, hors APL ?



Bon je te donne un tuyau : les loyers sont trop chers à cause d’une offre insuffisante et une demande colossale.


votre avatar







Fyr a écrit :



Et du coup comment tu expliques un loyer de 1500 euros/mois pour 45m2 dans Paris, hors APL ?



Bon je te donne un tuyau : les loyers sont trop chers à cause d’une offre insuffisante et une demande colossale.



Je vais te donner un tuyau moi aussi : la France ne se limite pas à Paris.


votre avatar







Patch a écrit :



Achat : Robien, Bouvard, Scellier, Duflot…

Location : APL, niches fiscales style location de meublés…

Mais non, le gouvernement ne peut pas faire grand chose <img data-src=" />





Ah, parce que les lois Robien et compagnie, ça influe comment sur le prix de l’immobilier ? Ce genre de loi existe depuis plus de 20 ans, et n’a pas empêché l’immobilier de descendre, monter, ou rester à peu près stable.







Patch a écrit :



En 2008-2009 les prix commencaient à baisser. Ce qui n’a pas plu à Sarko, qui a préféré remettre une pièce, et refait décoller encore plus haut les prix…





Drôle d’interprétation.

Avec NXI je suis régulièrement scié par les trucs que je peux lire, quelle imagination ont certains, je ne sais pas comment et d’où ils sortent des trucs pareils.



En 2009 avec la crise financière effectivement ça a mis un coup d’arrêt à la hausse continue et marquée. Sarkozy quant à lui a fait voter une mesure clientéliste pour une partie de son électorat (ceux qui gagnent bien leur vie et ont les moyens d’acheter), une déduction partielle des intérêts, comme ça existait par exemple dans les années 95-97 (et qui avait été supprimé après). Effectivement ce n’était pas très malin, ça ne pouvait qu’encourager un peu plus cette bulle immobilière déjà montée si haut (par rapport à celle de 1991).







Patch a écrit :



Tu prends le problème à l’envers, en fait : les loyers sont trop chers parce qu’ils intègrent les APL. Quand il y a une aide financière de l’Etat, elle est toujours incorporée au prix final. Toujours. Les loyers n’ont pas fait exception avec les APL…





Pour le coup, je suis d’accord avec ce propos.







Patch a écrit :



…Ou pas.

Ca dépend de plusieurs facteurs, à commencer par le coût d’achat, et le coût du loyer. Avec (exemples fictifs et grossiers pour bien montrer le problème) […]

Sur Paris et petite couronne, on est généralement plus proche du 1er cas que du 2eme, avec une rentabilité à l’achat souvent aux environs de 50 ou 60 ans, et encore si le prix de l’immo ne se casse pas la gueule d’ici là,

[…]

Pour savoir si on peut être (et quand) financièrement gagnant en prenant l’achat ou la location, il existe qques simulateurs immobiliers plutôt bien foutus <img data-src=" />





Effectivement.



Ici (chiffres des prix officiels), on voit que le prix de la location (en bleu) a bien peu évolué (en pouvoir d’achat / revenu disponible) au regard de celui de l’achat :

http://oje.rio-verde.net/divers/evolution_immobilier_loyers-2015-11.png


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Oui c’est ironique :p





En fait pas tant que ça, je mets de côté et n’ai pas encore acheté car quand j’y ai songé en 2006-2007 les prix étaient déjà bien trop élevés à mon goût (et on avait dépassé le record de la précédente bulle en 1991, cfhttp://oje.rio-verde.net/divers/evolution_immobilier-2015T2.png ), j’en ai parlé avec un voisin notaire qui m’a dit que je n’avais pas tort, et j’ai pris le parti de continuer à économiser et attendre une décrue comparable à celle de 1991-1998, car oui, l’immobilier peut baisser et très nettement sur plusieurs années (cf graphique).







skankhunt42 a écrit :



APL ou pas le prix des loyer est en rapport avec ce que les gens peuvent payer… Si t’a 10 personnes qui veulent louer ton appartement 1000€, alors tu passe le prix à 1200€ et la tu te rend compte qu’il reste encore 6 personnes, donc tu monte à 1500, ect… Offre / Demande. Par contre niveau égalité c’est zéro pointé car c’est toujours les plus riche qui sont avantagés…





C’est marrant de te lire, t’as l’air de découvrir la notion de marché :-) :-P .

“le prix des loyer est en rapport avec ce que les gens peuvent payer” : justement, et comme les APL modifient ce que les gens peuvent payer, scoop : les APL contribuent à maintenir un niveau plus élevé, surtout dans les petits appartements.

Ensuite, que le prix monte quand la demande monte, merci Captain Obvious. Et magie, ça marche dans l’autre sens, les loyers descendent aussi en situation inverse (oui je l’ai constaté déjà).

Enfin, dire que les riches sont avantagés du point de vue financier, c’est comme dire que l’eau mouille. <img data-src=" />







Fyr a écrit :



Et du coup comment tu expliques un loyer de 1500 euros/mois pour 45m2 dans Paris, hors APL ?





Là effectivement, les APL jouent moins, mais elles jouent beaucoup sur les plus petites surfaces.

Ce n’est pas compliqué à comprendre que les APL ne peuvent qu’augmenter les loyers en général (les petites surfaces sont prises donc ça déborde sur les moyennes, etc.).


votre avatar







Fyr a écrit :



Oh le troll ! 17% des inscrits au premier tour ont voulu Macron, et 11% des personnes en âge de voter en France (personne non inscrite ou etrangere par exemple) Mais c’est le jeu.





Évite de traiter quelqu’un de troll quand tu en fais un peu autant.

Macron n’a pas été plus “mal” choisi au 1er tour que d’autres présidents, le “jeu” des nombres d’inscrits et des abstention a toujours fait que la proportion de votants (pour un candidat) sur la population totale (ou inscrite sur les registres) est rarement très importante. Ça a été rappelé après le 1er tour et le 2nd tour, avec les chiffres des élections précédentes.

(quant aux abstentionnistes ou aux votes blancs, tant pis pour eux)


votre avatar







OlivierJ a écrit :



C’est marrant de te lire, t’as l’air de découvrir la notion de marché :-) :-P



&nbsp;

Disons que tout ça m’énerve car c’est jouer à la roulette sur la vie des gens… Et puis ont est arrivé à un point ou l’ont tombe dans la stupidité et une fois encore le gouvernement ne fait pas grand choses :/

&nbsp;





Patch a écrit :



Je vais te donner un tuyau moi aussi : la France ne se limite pas à Paris.





En théorie oui mais en pratique dans pas mal de secteurs le boulot il est à paris… Dans l’absolu ça me gène pas de me serrer la ceinture au niveau du logement si le reste est correcte. Mais payer 800 boules par mois pour avoir des dealers et des migrants au coin de la rue c’est pas top. Me souviens la phrase d’un pote qui m’a fait déménager : “ mais mec dans 20 ans tu sera encore dans ta cage à lapin “.

&nbsp;





Fyr a écrit :



Et du coup comment tu expliques un loyer de 1500 euros/mois pour 45m2 dans Paris, hors APL ? Bon je te donne un tuyau : les loyers sont trop chers à cause d’une offre insuffisante et une demande colossale.





Sans compter l’apparition des truc du genre RBNB qui te permet théoriquement d’encore doubler / tripler le loyer ce qui fait baisse le nombre d’appart dispo à l’année et donc augmenter les loyers pour les gens “normaux” car l’offre diminue.


votre avatar







Patch a écrit :



De ne pas comprendre le fonctionnement de l’immobilier? Oui, c’est bien typiquement francais





Non je voulais dire pourquoi toujours utiliser des exemples grossier ? Et dans l’absolu il y à pas comprendre grand chose, le mec moyen ce fait juste bien baiser par les gros richard.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Disons que tout ça m’énerve car c’est jouer à la roulette sur la vie des gens…





Mais de quoi tu parles ?

(je suspecte que tu sois relativement jeune, avec tout ce que je lis)







skankhunt42 a écrit :



Et puis ont est arrivé à un point ou l’ont tombe dans la stupidité et une fois

encore le gouvernement ne fait pas grand choses :/





Le gouvernement peut faire certaines choses, comme encourager (ou en fait obliger) à construire des logements sociaux, mais la loi n’est pas très bien faite, mettre 20 % de logements sociaux à Neuilly ou à Cannes, ça n’a pas beaucoup de sens par exemple. Le taux devrait être différencié selon les zones selon une estimation des besoins.



Le logement s’est retrouvé cher à la fin de la seconde guerre mondiale, puis avec la reconstruction les prix ont baissé au bout de quelques années (on a les courbes), mais l’accession à la propriété a été plus ou moins facile au long du temps.







skankhunt42 a écrit :



En théorie oui mais en pratique dans pas mal de secteurs le boulot il est à paris… Dans l’absolu ça me gène pas de me serrer la ceinture au niveau du logement si le reste est correcte. Mais payer 800 boules par mois pour avoir des dealers et des migrants au coin de la rue c’est pas top.





Paris et petite couronne au moins, voire plus loin (moi j’ai parfois des mission en grande couronne, snif) ; et puis ce ne sont pas les endroits qui manquent, et tout dépend où tu bosses. Souvent la solution est de s’éloigner de Paris même, voire de s’éloigner de la station de train/métro/RER.







skankhunt42 a écrit :



Sans compter l’apparition des truc du genre RBNB qui te permet théoriquement d’encore doubler / tripler le loyer ce qui fait baisse le nombre d’appart dispo à l’année et donc augmenter les loyers pour les gens “normaux” car l’offre diminue.





C’est possible mais je ne connais pas la proportion exacte et l’impact. Il me semble que ça concerne plus Paris même que les environs, et que ça concerne plutôt des petites surfaces.







skankhunt42 a écrit :



Et dans l’absolu il y à pas comprendre grand chose, le mec moyen ce fait juste bien baiser par les gros richard.





C’est quoi ce genre d’ineptie ?

<img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ah, parce que les lois Robien et compagnie, ça influe comment sur le prix de l’immobilier ? Ce genre de loi existe depuis plus de 20 ans, et n’a pas empêché l’immobilier de descendre, monter, ou rester à peu près stable.





Ca influe du montant de la déduction fiscale, exactement comme toutes les niches du même style.







OlivierJ a écrit :



Drôle d’interprétation.



Partagée par la plupart des gens et économistes qui s’intéressent à l’évolution des prix de l’immo, et vérifiable dans les faits : pile quand Sarko a relancé les niches fiscales (Scellier ou Duflot, je ne sais plus), les prix sont repartis à la hausse…


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



En théorie oui mais en pratique dans pas mal de secteurs le boulot il est à paris…



A part qques emplois très spécialisés, tous les postes sont trouvables en province.







skankhunt42 a écrit :



Non je voulais dire pourquoi toujours utiliser des exemples grossier ? Et dans l’absolu il y à pas comprendre grand chose, le mec moyen ce fait juste bien baiser par les gros richard.



Pquoi? Parce que c’est bien plus parlant qu’avec un cas réel où la rentabilité peut changer dans un sens ou dans l’autre selon des variables très personnelles.


votre avatar

Ben sûrement que le premier rapport ne va pas dans le sens souhaité, alors on en demande un autre jusqu’à ce que le rapport aille dans la bonne direction.

votre avatar



«&nbsp;Si on prive les Français d’une réflexion sur le sujet, il y aura un déni de démocratie&nbsp;»





<img data-src=" />



Les Français ont donc besoin d’une mission du gouvernement pour réfléchir au sujet ?



Pourquoi il ne nous consulte pas sur la réforme du God du Travail alors ?



Le déni de démocratie, pour moi c’est plutôt le fait de gouverner par ordonnances (ou par 49.3 pour le précédent)… Mais je dois sûrement être dans l’erreur, je n’ai pas les capacités suffisantes pour comprendre cette “pensée complexe”.

votre avatar







NonMais a écrit :



Ben sûrement que le premier rapport ne va pas dans le sens souhaité, alors on en demande un autre jusqu’à ce que le rapport aille dans la bonne direction.





ça fait bien penser à ça en effet <img data-src=" />


votre avatar







Jarodd a écrit :



<img data-src=" />



Les Français ont donc besoin d’une mission du gouvernement pour réfléchir au sujet ?



Pourquoi il ne nous consulte pas sur la réforme du God du Travail alors ?



Parce que ca n’ira pas dans leur sens. C’est un déni de démocratie uniquement si on nous empêche de dire qu’on veut aller dans la même direction qu’eux!







Jarodd a écrit :



Le déni de démocratie, pour moi c’est plutôt le fait de gouverner par ordonnances (ou par 49.3 pour le précédent)… Mais je dois sûrement être dans l’erreur, je n’ai pas les capacités suffisantes pour comprendre cette “pensée complexe”.



Tu as tout compris : tu n’as jamais fait de politique, tu ne peux pas comprendre <img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



Ben sûrement que le premier rapport ne va pas dans le sens souhaité, alors on en demande un autre jusqu’à ce que le rapport aille dans la bonne direction.





oui ou alors c’est pour occuper cedric villani&nbsp;


votre avatar

3 mois c’est un peu court, surtout s’il doit consulter dans l’intervalle.

Sinon filer ce job a un matheux, c’est pas idiot. Surtout que Villani siège a l’Académie des sciences, mais surtout au Conseil stratégique de la recherche

votre avatar







Jarodd a écrit :



Le déni de démocratie, pour moi c’est plutôt le fait de gouverner par ordonnances





Les ordonnances doivent être votées par l’Assemblée Nationale, il y a quand même un semblant de démocratie.



On connait déjà les conclusions du rapport de Cédric Villani :

exp(i*pi) + 1 = 0



Et donc à propos d’ordonnances, tournée de gouttes pour tout le monde, histoire de faire avaler la pilule&nbsp; <img data-src=" />



&nbsp;


votre avatar







NonMais a écrit :



Ben sûrement que le premier rapport ne va pas dans le sens souhaité, alors on en demande un autre jusqu’à ce que le rapport aille dans la bonne direction.







Et c’est quoi le “sens souhaité” d’après toi ?



C’est fatiguant cette manière de voir systématiquement une arrière pensée dans tout ce qui est fait. Parfois, c’est vrai qu’il y a une arrière pensée mais dans certains cas, comme celui la, je vois carrément pas où elle peut être… mais bon, je dois être trop naïf ou pas assez cynique, je sais pas.


votre avatar

ben quand tu refais une étude sur une étude qui portait sur la même chose… c’est bien que la première étude… ses conclusions ne te vont pas.

votre avatar

Ou la façon dont elle a été menée.

Ou qu’elle a soulevé d’autres questions.

Ou qu’elle n’a pas répondu à certains points.

Ou que…



Enfin bref, il existe des tas d’autres possibilités que “des conclusions qui ne vont pas” et devraient être changées.

votre avatar







NonMais a écrit :



ben quand tu refais une étude sur une étude qui portait sur la même chose… c’est bien que la première étude… ses conclusions ne te vont pas.







Ou p’tete que c’est un tas de merde fait par des types qui ont rien compris au schmilblick…



En l’occurence, on peut pas dire que Majhoubi et Villani sont des tanches sur ce genre de sujet donc on peut quand même leur laisser un minimum de bénéfice du doute, non ?



On arrete pas de gueuler (moi le 1er) après l’incompetence crasse des politiques lorsqu’il s’agit des questions liées au numérique et au high-tech, or là, on en a qui savent ce que c’est. Alors n’allons pas leur chercher des poux dans la tête avant même qu’ils aient commencé à s’attaquer à un sujet important.

Sinon, ce n’est plus du débat politique, c’est juste du délit de sale gueule et du troll…


votre avatar

Ou qu’elle n’était pas assez exhaustive. Qu’elle n’a pas vraiment répondu au but souhaité, qu’elle a été bâclé, etc…



Je voie plusieurs raisons qui peuvent pousser à cela.

votre avatar







graphseb a écrit :



Par exemple, un bon rasage “BBS” est une marque de respect avéré puisqu’il évite notamment à ces dames d’avoir, en certaines circonstances, l’intérieur des cuisses douloureusement irrité.





<img data-src=" /> tu m’as piqué ma blagounette sur le sujet.







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> De plus habitant en bretagne, j’ai la chance de pouvoir prendre des douches en plein air régulièrement





<img data-src=" />


votre avatar







Jarodd a écrit :



Sont chiants ces gens qui ont un avis différent, hein ?





Ah nan, ce nest pas une question d’avis différent, ça je m’y fais régulièrement.

Il s’agit plutôt de propos qui sont hautement contestables (ou juste erronés), que tu tiens régulièrement (ce qui ne veut pas dire que c’est majoritaire dans tes posts), et que je conteste, comme d’autres.


votre avatar







graphseb a écrit :



Par exemple, un bon rasage “BBS” est une marque de respect avéré puisqu’il évite notamment à ces dames d’avoir, en certaines circonstances, l’intérieur des cuisses douloureusement irrité. Enfin, ces dames ou autres, hein ?! Je ne suis pas comptable des préférences de chacun.







Ou alors assez long pour que ca fasse office de coussin doux…


votre avatar

Ok, alors conteste et corrige mes propos, c’est une mision très noble <img data-src=" />

votre avatar

Pas lu tous les com’s, quelqu’un a fait la phrase “du matheux” que l’autre con avait sorti ?



<img data-src=" /> <img data-src=" />



En plus, je le trouve bien Villani, intelligent, doué, il colle bien au poste.



<img data-src=" />

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Sans science fondamentale, il faudrait m’expliquer comment on aurait pu inventer le GPS, qui tient compte à la fois de la relativité restreinte et générale, sans parler d’autres aspects (horloges atomiques).



Que sont cent voire mille exemples face aux milliards d’innovations produites chaque année ? Peanuts.









OlivierJ a écrit :



Je pense que tu confonds ou que tu lis mal, j’ai toujours été salarié du privé.



Mes excuses alors.









OlivierJ a écrit :



Tu n’as rien démontré du tout. Il y a plein d’aspects dans les réseaux informatiques qui découlent de la recherche fondamentale, publique ou pas.

Personnellement, je ne pense pas que la recherche (fondamentale ou pas) ne doit être que publique (IBM en a longtemps fait par exemple), mais c’est plutôt que c’est plus dans l’esprit du public et du retour sur investissement lointain et global (et pas forcément financier directement).





Comment noyer le poisson : on est passé de 2 exemples spécifiques embêtants à « plein d’aspects dans les réseaux informatiques ». Prochaine étape, la vie, Dieu, l’univers et moi, OlivierJ. <img data-src=" />

Ce que tu penses n’a aucune importance en la matière : économiquement, la science fondamentale a très peu d’influence sur le cours des innovations qui sont le fait de ce que le Nobel d’économie Robert Solow appelle le « changement technique » : cf son papier de 1957 où il explique que plus de 80% de la croissance entre 1900 et 1949 est le fait de ce changement. Il n’y a pas de raison de penser que ce % élevé a diminué depuis, bien au contraire.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Que sont cent voire mille exemples face aux milliards d’innovations produites chaque année ? Peanuts.





En fait tu n’as rien répondu, parce que tu n’as pas de réponse à ce que j’ai indiqué.

On ne peut pas se passer de recherche fondamentale, puisque la recherche appliquée ne peut que s’appuyer dessus, parfois très longtemps après. En plus, la distinction entre les 2 n’est pas toujours bien nette.



Quant à savoir si la recherche fondamentale “vaut” les sommes qu’on y dépense, ça me paraît difficile d’y répondre parce que le gain est en partie subjectif. Pour prendre un cas un peu caricatural, des gens comme les Amish considéreront probablement que ça ne sert à rien car ils vivent très bien comme des fermiers d’il y a 200 ans.


votre avatar







heret a écrit :



Les ordonnances doivent être votées par l’Assemblée Nationale, il y a quand même un semblant de démocratie.



&nbsp;





Non justement les ordonnances c’est pour se passer du parlement…. Le seul débat, avant les ordonnances, concerne le périmètre et la portée des ordonnances, et pas le contenu. C’est un chèque presque en blanc.&nbsp;


votre avatar







OlivierJ a écrit :



En fait tu n’as rien répondu, parce que tu n’as pas de réponse à ce que j’ai indiqué.

On ne peut pas se passer de recherche fondamentale, puisque la recherche appliquée ne peut que s’appuyer dessus, parfois très longtemps après. En plus, la distinction entre les 2 n’est pas toujours bien nette.



Quant à savoir si la recherche fondamentale “vaut” les sommes qu’on y dépense, ça me paraît difficile d’y répondre parce que le gain est en partie subjectif. Pour prendre un cas un peu caricatural, des gens comme les Amish considéreront probablement que ça ne sert à rien car ils vivent très bien comme des fermiers d’il y a 200 ans.





Évidemment que je n’ai pas de réponse : ce que tu as indiqué est HS et ne contredit pas le fait économique têtu que la recherche fondamentale n’est pas à l’origine des innovations, ce qui est le point de départ.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Évidemment que je n’ai pas de réponse : ce que tu as indiqué est HS et ne contredit pas le fait économique têtu que la recherche fondamentale n’est pas à l’origine des innovations, ce qui est le point de départ.





Tu sais toi-même que l’histoire du web est intimement lié à la recherche universitaire et aux financements publiques.

Sans recherche fondamentale… pas de recherche sur l’électricité… pas de recherche sur les transistors… pas de recherche sur l’informatique… pas de GAFAM (Économiquement c’est peanut?)


votre avatar







KP2 a écrit :



C’est comme ça, c’est pas nouveau car ça a toujours existé.





Sauf que l’évolution actuelle est bien différente de celle d’il y à 10 / 20 / 50 ans ! J’avais vu une vidéo à ce propos qui expliquait qu’a “l’ancienne” il y avait toujours un endroit pour recaser les gens car les boites qui génères des milliard avaient besoin de main d’oeuvre, alors que maintenant “2 mec dans un garages” peuvent dégager autant d’argent.



Pour le reste je suis entièrement d’accord avec toi et l’exemple des taxis est facilement réglable mais rien ne bouge donc en partant de ce principe ( le principe, toujours le principe ! ) les choses plus complexes seront aussi gérées de la même manière… Le délire avec les taxis doit être réglé maintenant car si l’ont attend la voiture autonome pour le faire ça sera un vrai bordel !



Après entre nous tu me filerais une technologie d’il y à 10 ans dans les mains ça me gênerais pas… A la limite j’aurais un peu de mal sans mon smartphone qui peut filmer en 4k mais pour le reste aucun problème. J’en ai rien à carrer de l’internet des objets ( c’est une vaste blague de toute façon ), et après je pourrais utilisé l’argument des gamins en Afrique même si c’est très démago.



Un peu comme l’argument du nucléaire, si demain je te trouve une énergie propre et “infinie” la pollution sera pire qu’actuellement car cette techno sera absolument dans tout et n’importe quoi, la surconsommation en gros !



Autant la techno d’il y à 10 ans était cool, mais publié une photo de sa tronche sur snapchat quand tu achète une canette de coca au pipi de chat au japon c’est vraiment pathétique. Deux chose à dire la dessus : Ils n’ont aucune vie et leur sois disant téléphone qui avait 10 ans d’avance, c’était du “pipeau” et ils ce sont fait violer par apple, puis par samsung, puis par…



Après il y à aussi l’argument kim jong !


votre avatar







graphseb a écrit :



Attention à ne pas oblitérer l’idée que nous, humains, interagissons entre nous. À ce titre, l’aspect que nous présentons aux autres est aussi la marque extérieure de l’intérêt et du respect que nous leur portons. Ce n’est pas exclusif d’autres formes de rapport, mais ce n’est pas totalement anodin non plus, quand on vit en société.





Je préfère un mec carré qui ce rase pas ( il à le droit non ? ) qu’une floppée de kikou loulou propre sur eux en train de diffuser leur connerie sur tel ou tel réseaux social juste pour avoir quelques likes… Et en parlant de ça si tu veut taper sur un mec, tape sur El Guerrab.

Après je pense que les mecs ils sont au bout du rouleau tellement il y à faire, car Cédric Villani si t’a regardé quelques unes de ses vidéo il est plus que propre sur lui, il à du style ( qui ne plait pas à tous le monde mais c’est un autre débat ).


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Quant à savoir si la recherche fondamentale “vaut” les sommes qu’on y dépense, ça me paraît difficile d’y répondre parce que le gain est en partie subjectif.





Parfois je pense que tout ça est hors sujet… Le problème du monde c’est les profiteurs… L’ouragan machin arrive et le magasin du coin ose te vendre une bouteille d’eau 100$… Et tant que le mec qui vend la bouteille ne subira pas pareil alors il continuera.



Si l’ont suit le principe du bien alors la recherche fondamentale c’est génial, par contre si c’est pour encore exploiter les plus faible, c’est de la merde !


votre avatar







KP2 a écrit :



Et voilà, encore “arrière-pensée”, “tout est fait par interêt”, etc etc etc



Quand je vois le contenu des ordonnances, oui c’est purement par intérêt. Le leur et celui des grands patrons, pas le nôtre.


votre avatar







KP2 a écrit :



Bref, c’est pas un autiste, hein…





Pardon ?


votre avatar







Patch a écrit :



Quand je vois le contenu des ordonnances, oui c’est purement par intérêt. Le leur et celui des grands patrons, pas le nôtre.







Ben, t’as mal vu…


votre avatar







OlivierJ a écrit :



En principe pas de rapport direct, là je mentionnais la complexité plutôt pour l’employeur à tous points de vue, que ce soit la question d’un éventuel licenciement tout comme celle des fiches de paie.

Si, la longueur a à voir aussi avec la fiscalité (en plus de la protection sociale), car certaines parties sont plus ou moins déductibles des impôts, d’ailleurs il y a le “net à payer” et le “net fiscal” sur la fiche de paie, comme si ce n’était pas déjà compliqué… Quand j’ai commencé à bosser, au siècle dernier, je ne crois pas qu’il y avait cette distinction, et il faudrait que j’en ressorte une (de fiche) pour comparer la longueur et tout.





Si cela devait déjà y figurer (ce qui m’a toujours paru immoral)


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Pourtant le prix des loyer ne fait qu’augmenter sans parler de la vente / achat… Si tu n’a pas une certaines stabilité dans le travail il est impossible de décrocher un crédit immo et si tu change de lieu tous les deux ans ça rajoute pas mal de problème de transport.

Et le gouvernement il fait quoi ? il enlève 5€ des apl…





Le gouvernement ne peut pas grand chose au prix de l’immobilier (location ou vente), sauf éviter d’établir une législation trop contraignante pour les propriétaires, pour éviter les logements vacants (à Londres par ex c’est quasi inexistant, et c’est simple de louer).

Si l’immobilier est cher à l’achat toutes ces dernières années, c’est la faute des acheteurs qui sont prêts à mettre le prix demandé ; “dire que si les gens n’achetaient pas, ça ne se vendrait pas” (comme le rappelait Coluche), ou pas au même prix. Et ça n’a même pas à voir avec la “crise”, les prix ne sont que très peu redescendus dans les grandes villes et proches banlieues, contrairement à ce qu’il s’est passé entre 1991 et 1998, où justement l’achat était repoussé ou fui.

Pour la location, depuis que je travaille il y a eu plusieurs époques, tendues ou pas (je parle de Paris et petite couronne au moins). Là aussi, ça reflète la tension sur le marché et l’envie des gens de payer.

A ce sujet, les APL ont un rôle néfaste, et sont pas mal un effet d’aubaine pour les propriétaires.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Le gouvernement ne peut pas grand chose au prix de l’immobilier (location ou vente)





Il est possible de réguler les loyer ce qu’a essayé de faire le gouvernement hollande et qui commence à porter ces fruit à lille d’après ce que j’ai lu.

&nbsp;





OlivierJ a écrit :



“dire que si les gens n’achetaient pas, ça ne se vendrait pas”





&nbsp;Pas sur des besoins primaire :)







OlivierJ a écrit :



A ce sujet, les APL ont un rôle néfaste, et sont pas mal un effet d’aubaine pour les propriétaires.





Les gens sont sous apl car les loyers sont trop cher si les loyers étaient abordable il y aurais pas besoin d’apl… Vu que c’est les propriétaire qui fixent les prix les locataire n’ont comme unique choix de demander les apl. Mais si le nombre d’apl augmente alors les impôts augmentent ce qui entraine une hausse des loyer pour répercuter les impôts ce qui entraine une hausse des demande d’apl, puis une hausse des impôt et donc une hausse des demande d’apl, ect.



Après c’est une échelle, 5€ de moins par mois chez un étudiant c’est pas vraiment la même somme que 5€ de moins dans la poche d’une personne qui loue 2 appartements 800€ chacun… Sachant qu’en plus il est également propriétaire de sont appartement ( il possède 3 biens donc ).



Le problème c’est qu’à 25 ans en ayant la même vie qu’une personne multi propriétaire qui maintenant à 60 ans il ne sera pas possible de devenir comme elle à 60 ans… Au mieux t’aura finis de payer le crédit de ton studio de 25m², la ou le mec de 60 ans actuellement vis dans 80m² et loue deux 25m².



Si les prix continuent à augmenter dans 10 ans un jeune de 25 ans ne pourra simplement jamais être propriétaire.


votre avatar

Ce n’est qu’à l’apparition de la CSG que le net à payer est devenu différent du net fiscal.



J’ai retrouvé ma fiche de paye de l’époque (février 1991) et la note de ma société expliquant le changement.



À l’époque la CSG n’était que de 1,1 % !









OlivierJ a écrit :



d’ailleurs il y a le “net à payer” et le “net fiscal” sur la fiche de paie, comme si ce n’était pas déjà compliqué… Quand j’ai commencé à bosser, au siècle dernier, je ne crois pas qu’il y avait cette distinction, et il faudrait que j’en ressorte une (de fiche) pour comparer la longueur et tout.





Tu as raison dans le cas général où on ne t’a pas payé une partie séparément (une prime par exemple que l’on traite d’un point de vue retenues sociales sur ta fiche de paye, dans ce cas, il y avait une contre-passation de ce que l’on t’a déjà payé), les 2 sommes étaient identiques.



Sinon, bien que n’étant pas comptable, je trouve une fiche de paye assez lisible. Il faut dire que j’ai pris le temps de comprendre comment elle est faite en m’aidant du WEB pour certains points.


votre avatar

Merci d’avoir complété.



Effectivement j’avais énormément simplifié le truc, mais c’était parce que j’avais la flemme d’argumenter et sourcer mon truc donc je suis resté haut niveau :-), mais c’était utile pour illustrer mon propos.



(L’histoire de la 6° république c’est plus qu’un effet d’annonce, il y a pas mal de groupe de travail, d’échanges, de discussions etc. qui se passe dessus, c’est pas juste changer la coque. Le Suisse est un bon exemple d’évolution mais ils ont aussi une démocratie qui fonctionne plutôt bien et ils ont l’habitude des petites modifs et des consultations régulière, en France c’est moins le cas et j’ai l’impression que ça ferait du bien de secouer le cocotier).

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Il est possible de réguler les loyer ce qu’a essayé de faire le gouvernement hollande et qui commence à porter ces fruit à lille d’après ce que j’ai lu.





NON, c’est totalement contre-productif, ça a été étudié depuis des années. C’est triste de voir ce genre de mesure purement idéologique et niant complètement les comportements connus, qui entraîne moins d’offre de logement.







skankhunt42 a écrit :



Les gens sont sous apl car les loyers sont trop cher si les loyers étaient abordable il y aurais pas besoin d’apl… Vu que c’est les propriétaire qui fixent les prix





Non. Décidément…

Le prix est le résultat de l’offre et de la demande, et un propriétaire ne peut que fixer un prix autour de cet équilibre, les prix ne montent (ou descendent) pas tous seuls. J’ai connu une période où quand je visitais un appartement, on était plusieurs à faire la queue dans l’escalier pour ça, et une autre où ce n’était plus du tout aussi tendu (à Paris dans les 2 cas).



Bon, un peu de lecture qui pourraient te faire évoluer sur la question :

http://blog.francetvinfo.fr/classe-eco/2014/09/03/les-loyers-la-politique-et-les… .



“il y a deux façons de détruire une ville, le bombardement et le contrôle des loyers” : En fait, cette citation date de 1971, par l’économiste suédois Assar Lindbeck, qui exhortait déjà à l’époque les dirigeants social-démocrates de son pays à renoncer à un contrôle des loyers pour lutter contre la pénurie de logements dans son pays. La critique du contrôle des loyers, loin d’être une lubie d’ultralibéraux inféodés à la FNAIM, est un sujet abondamment étudié par les économistes; leur jugement sur le sujet s’appuie sur une littérature théorique et empirique extrêmement abondante, et dépasse les clivages entre eux.

[…]



Et j’ai ce billet pas mal, qui en parle aussi et mentionne son expérience de Londres :

http://www.com-vat.com/commvat/2010/03/tr%C3%AAve-de-comptoir.html

“Les dispositifs de protection des locataires en sont les pires ennemis. Et ça n’est même pas un paradoxe.”


votre avatar







FunnyD a écrit :



Si cela devait déjà y figurer (ce qui m’a toujours paru immoral)





Pas sûr, cf ci-dessous.







fred42 a écrit :



Ce n’est qu’à l’apparition de la CSG que le net à payer est devenu différent du net fiscal.

J’ai retrouvé ma fiche de paye de l’époque (février 1991) et la note de ma société expliquant le changement.

À l’époque la CSG n’était que de 1,1 % !





Merci pour l’info, c’est bien ce qu’il me semblait.







fred42 a écrit :



Sinon, bien que n’étant pas comptable, je trouve une fiche de paye assez lisible. Il faut dire que j’ai pris le temps de comprendre comment elle est faite en m’aidant du WEB pour certains points.





<img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Pas sûr, cf ci-dessous.





J’avais cru lire dans les années 90 au lieu de au siècle dernier <img data-src=" />


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Si les prix continuent à augmenter dans 10 ans un jeune de 25 ans ne pourra simplement jamais être propriétaire.





C’est déjà le cas à Paris pour pas mal de gens, et en proche banlieue. Il faut soit avoir un gros apport personnel, soit être à 2 avec un bon salaire.



Je répète que c’est le problème des gens qui décide d’acheter et de payer un prix élevé. Dans mes amis j’en ai plusieurs qui pensent que c’est mieux de s’endetter sur 25 ans en nourrissant un banquier (en fait en payant des intérêts surtout) que de louer quelque chose d’abordable, car les loyers n’ont globalement pas du tout augmenté autant que les prix d’achat.





Un autre extrait d’un article de Hugues Serraf :



“Prenez Paris, par exemple. C’est une ville minuscule, 105,4 kilomètres carrés, presque intégralement construite, pleine comme un œuf et dont rêvent les dix millions de personnes établies dans ses marches. Las, intra muros, comme on disait avant Vatican II, il n’y a de la place que pour deux millions de Parigots. C’est comme ça. C’est une loi naturelle (encore le Grand architecte): on ne peut pas faire entrer douze millions de gens dans vingt arrondissements. Même avec un chausse-pied.



Ce qui est rare et désirable étant cher, a fortiori dans une métropole mondiale où la demande est également internationale, et les loyers ne pouvant de toute manière se fixer à un niveau supérieur à la solvabilité des locataires, le vrai prix de Paris c’est ça: cher. Cher, c’est aussi le vrai prix de Londres ou de New York, mais pas de Saint-Etienne, de Bradford ou de Detroit, où c’est trouver preneur pour son F3 pour une bouchée de pain qui tient de la mission impossible.

[…]”


votre avatar







FunnyD a écrit :



J’avais cru lire dans les années 90 au lieu de au siècle dernier <img data-src=" />





Ben tu avais bien lu, puisque les années 90 sont au siècle dernier (du coup pas compris comment interpréter ton commentaire, typo ?).


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ben tu avais bien lu, puisque les années 90 sont au siècle dernier (du coup pas compris comment interpréter ton commentaire, typo ?).





je pensais que tu parlais que des années 90 auquel ton commentaire était faux vu que la CSG s’est mise en place au milieu des années 90 alors que le siècle dernier inclut les années 80/70/etc (connait pas ton âge auquel cas ton commentaire est correct


votre avatar







FunnyD a écrit :



je pensais que tu parlais que des années 90 auquel ton commentaire était faux vu que la CSG s’est mise en place au milieu des années 90





Ben non il est juste, c’est avec l’introduction de la CSG, ou bien suite à une modification touchant la CSG (ou la fiscalité) qu’on a vu apparaître une différence entre le net à payer et le net fiscal.

Suis-je dans l’erreur ?


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Dans mes amis j’en ai plusieurs qui pensent que c’est mieux de s’endetter sur 25 ans en nourrissant un banquier (en fait en payant des intérêts surtout) que de louer quelque chose d’abordable, car les loyers n’ont globalement pas du tout augmenté autant que les prix d’achat.





Il vaut mieux s’endetter pendant 25 ans à un taux fixe que de payer pendant 50 ans un loyer qui pourra être variable en tendant toujours à la hausse ! Certains louaient depuis 20 ans leur appartement de 50m² pour 400€ par mois et un jours le proprio à décidé de vendre l’acheteur si il veut louer pratiquera les prix du marché et le loyer triplera. Du coup le seul moyen de continuer à payer autant c’est de migrer en banlieue dans un studio :/



&nbsp;





OlivierJ a écrit :



Las, intra muros, comme on disait avant Vatican II, il n’y a de la place que pour deux millions de Parigots. C’est comme ça. C’est une loi naturelle (encore le Grand architecte): on ne peut pas faire entrer douze millions de gens dans vingt arrondissements. Même avec un chausse-pied.





Le problème la dedans c’est que malheureusement pour beaucoup le travail n’est possible qu’a paris.



&nbsp;





OlivierJ a écrit :



le vrai prix de Paris c’est ça: cher.





Cher ça me gène pas si les condition de vie sont potable… Je pense qu’il fait bien plus bon vivre à new york ou londre ! L’autre problème c’est que pour les natifs le seul choix c’est de faire des études dans un métier qui rapporte sinon ont doit dégager car toute la france veut venir.



&nbsp;


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Il vaut mieux s’endetter pendant 25 ans à un taux fixe que de payer pendant 50 ans un loyer qui pourra être variable en tendant toujours à la hausse !





Eh non.

Encore une idée reçue, qui peut être vraie ou fausse.

Tout dépend du marché immobilier, des taux d’intérêt, de la différence entre loyer et mensualité (à logement identique), etc.

Un loyer qui ne change pas de montant pendant des années est un loyer à la baisse (l’inflation n’est jamais nulle), et j’en ai d’ailleurs bénéficié, ma propriétaire préférant peut-être un locataire fiable ou n’étant sans doute pas très matérialiste (ou flemmarde de faire le recommandé pour augmenter mon loyer).

Et quand on loue, il y a plein de frais qu’on n’a pas, à commencer par le coût de l’emprunt, divers entretiens chers, etc. Le loyer, c’est du sans surprise, un montant fixe chaque mois.







skankhunt42 a écrit :



Le problème la dedans c’est que malheureusement pour beaucoup le travail n’est possible qu’a paris.





En pratique, les gens s’éloignent pour payer moins cher, ou pour avoir une maison plutôt qu’un appartement.



Un peu de lecture si tu peux :

“Louer c’est jeter de l’argent par les fenêtres : pas si sûr…”

http://www.immobilier-danger.com/Louer-c-est-jeter-de-l-argent-par-062.html

“Achat ou location de son logement : explications en interview (2010)”

http://www.immobilier-danger.com/Achat-ou-location-de-son-logement-272.html


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Tout dépend du marché immobilier, des taux d’intérêt, de la différence entre loyer et mensualité (à logement identique), etc.





Tout dépend de tout et ont pourra toujours répondre “ça dépend”… Mais quand tu achète dans un quartier “normal” à paris louer c’est perdre de l’argent. 25 ans après tu revend ça une fortune surtout qu’au passage tu peut effectuer des travaux ! Dans mon entourages tout ceux qui ont vendu un appartement ont gagnés beaucoup d’argent, certains ont doublés leur mises ( hop 250k dans la poche à rien faire ).

&nbsp;





OlivierJ a écrit :



ma propriétaire préférant peut-être un locataire fiable ou n’étant sans doute pas très matérialiste (ou flemmarde de faire le recommandé pour augmenter mon loyer).



&nbsp;

Au bout d’un an et demi le loyer est passé de 650€ à 700€ et quand j’ai lâché l’appart le mec de l’agence m’a dis qu’elle allait en demander 750€. Sans rien faire en deux ans elle c’est donc fait 100€ de plus par mois dans la poche, c’est “bonnard”… Sans faire aucun travaux car même les “taudis” sont très recherchés ( à cause de ce foutu marché de merde ).


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Mais quand tu achète dans un quartier “normal” à paris louer c’est perdre de l’argent.





Mais non.

Tu peux économiser la différence entre ton loyer et ce que tu rembourserais à une banque (sans avoir eu d’apport personnel conséquent, sinon ça ne compte pas). C’est ce que je fais pour ma part… En pensant acheter un jour (ça peut paraître ironique mais non).

Et lis l’article.







skankhunt42 a écrit :



25 ans après tu revend ça une fortune surtout qu’au passage tu peut effectuer des travaux !





Tu as une vision idyllique de la chose, non seulement tu as dépensé en intérêts, mais en plus en travaux, et pas sûr que ça soit rentable les travaux.







skankhunt42 a écrit :



Tu a Dans mon entourages tout ceux qui ont vendu un appartement ont gagnés beaucoup d’argent, certains ont doublés leur mises ( hop 250k dans la poche à rien faire ).





Alors…

Pas “à rien faire”, il a fallu s’embêter à acheter, rembourser sur toute la durée, entretenir, etc. Et par chance le marché à augmenté pour eux.

Il y a des gens qui ont acheté en 1990 et revendu en 1998, ils ont nettement perdu.

Et ils font quoi avec plus de logement (puisque vendu) et 250k dans la poche ? Ils dorment dans la rue ?

En fait c’est pire quand l’immobilier augmente, ça coûte d’autant plus cher de se reloger après, sans parler du fait que l’achat-vente est soumis à diverses taxes (frais de “notaire”, taxe sur la plus-value très lentement dégressive, etc.).







skankhunt42 a écrit :



Au bout d’un an et demi le loyer est passé de 650€ à 700€





Ça n’est pas possible, le loyer doit suivre l’indice de construction INSEE.







skankhunt42 a écrit :



et quand j’ai lâché l’appart le mec de l’agence m’a dis qu’elle allait en demander 750€. Sans rien faire en deux ans elle c’est donc fait 100€ de plus par mois dans la poche





Ben oui, si le prix augmente dans le quartier, parce que les aspirants locataires sont prêts à le payer… C’est ridicule se “sans rien faire” que tu répètes, elle n’y est pour rien en plus. Parfois, sans rien faire, les prix baissent.



PS : j’ai un ami qui avait acheté des studios étudiants à Caen dans les années 2000, eh bien les prix ont nettement baissé suite à plusieurs choses, sans doute de nouvelles constructions, et puis la crise qui a été plus marquée en province qu’à Paris. Et ils sont devenus non rentables, et il a fini par revendre, un peu à perte semble-t-il, car là aussi la demande n’était pas énorme.







skankhunt42 a écrit :



même les “taudis” sont très recherchés ( à cause de ce foutu marché de merde ).





Quelle expression inepte… Le marché c’est toi, c’est moi, c’est tout le monde.

Pour ma part, quand j’ai voulu louer, j’ai visité plein de logements avant d’en trouver un qui me paraissait avoir un rapport qualité/prix correct à mes yeux, j’ai évité de payer “trop cher”. Je me rappelle que certains louaient 4000 FF 40 m² alors que mon 50 m² était au même prix, dans un quartier plus tranquille en plus.

De toutes façons les loyers sont limités par la capacité à payer des gens.

Si un jour tu achètes pour louer, tu verras bien comment le marché évolue.


votre avatar







NonMais a écrit :



Ben sûrement que le premier rapport ne va pas dans le sens souhaité, alors on en demande un autre jusqu’à ce que le rapport aille dans la bonne direction.





Indice: Mounir Mahjoubi a démissioné du CNNum en janvier 2017, le premier rapport a été publié en mars 2017. Peut-être que le secrétaire d’Etat veut “son” rapport et pas celui d’un autre.


votre avatar







NonMais a écrit :



Ben sûrement que le premier rapport ne va pas dans le sens souhaité, alors on en demande un autre jusqu’à ce que le rapport aille dans la bonne direction.





Ou plus simplement, cela permet de ne surtout prendre aucune décision dans un sens comme dans un autre, ce qui est souvent l’objectif que l’on recherche lorsqu’on accumule les rapports sur un sujet donné. Cela permet de dire que l’on fait des choses, tout en ne faisant rien et en affirmant qu’il est urgent d’attendre… D’attendre le rapport truc, l’avis de la commission bidule etc…


votre avatar

J’aime entendre parler de déni de démocratie, ça me rappelle l’odeur du napalm au petit matin ;)

votre avatar

Je vous trouve bien alarmistes… Voir pessimistes.



Nous en sommes au stade de la “mission d’information”, tout n’est pas perdu. Ce sera effectivement perdu quand on instituera une (ou plusieurs) véritable(s) commission(s) (le cas échéant&nbsp; avec des sous-commissions) sur le sujet.



Wait & See. <img data-src=" />

votre avatar







Arofarn a écrit :



Pour le principe des ordonnances, c’est juste que le Parlement à accepter à la va-vite, juste après les élections et avec beaucoup de députés encore débutants/novices, de faire un chèque en blanc au gouvernement… niveau démocratie on repassera. En ce qui me concerne, c’est du même niveau que le 49.3.







Ouais, donc ça va jamais quoi…

Je sais pas si les mecs qui pensent comme toi font un gros complexe de supériorité en pensant que les nouveaux députés sont tous des abrutis patentés ou preuve d’une sincère naiveté en pensant que ceux d’avant étaient des défourailleurs ultra-expérimentés de directives partisanes…







Arofarn a écrit :



Pour cette consultation sur les IA… on verra bien un spécialiste en math peut avoir de bonnes bases techniques pour comprendre l’état de l’art (mais c’est quand même pas si évident), mais pour entrevoir les conséquences économique et surtout sociale et proposer une réglementation qui aillent dans le sens de la protection du peuple (plutot que du capital s’entend), on peut avoir de sérieux doutes…







Je sais pas si tu connais son parcours mais il passe pas son temps que dans des labos de maths, hein… c’est avant tout un mec qui a dirigé certains des plus grands centres de recherche avec tout ce que ça implique en gestion, problématiques budgétaires et management.

C’est aussi un gars qui a beaucoup écrit sur les maths mais aussi plus largement sur leurs implications philosophiques et sociales.

Bref, c’est pas un autiste, hein…







js2082 a écrit :



Vu que ce sont les nouvelles personnes sont exactement les mêmes que celles qui avaient fait ce rapport,







Ah ?

Il va falloir t’expliquer là…







js2082 a écrit :



Quant à la question de l’arrière pensée, on parle ici d’argent public, d’investissements qui peuvent se compter en milliards d’euros.

Tu crois sérieusement que ces sommes sont versées en toute naïveté?

Quand tu sais qu’un rapport de ce type peut t’aider à gagner de gros marchés publics, la naïveté, tu la fous à la poubelle et tu fais tout pour récupérer une part du gâteau







Tu parles des intérêts d’un chef d’entreprise, là, on est d’accord ?

Quel rapport avec le gouvernement alors ?


votre avatar

Ayant revu les conclusions du rapport de mars 2017, les conclusions ne devraient pas changer.



Ce qui va handicaper l’Europe encore pendant des décennies, c’est d’avoir laissé les US prendre la main sur le développement des ordinateurs, des OS, des bases de données et de pleins d’autres technologies nécessaires au fonctionnement d’une IA. Le problème sera alors le suivant: comment recréer un champion Européen avec l’argent public sans créer une énième entreprise gérée par la politique qui va se faire distancer par ses concurrents US, voire chinois ou indien à la première disruption?



Une fois le point précédent résolu, il va falloir collecter des données et développer des algorithmes. Pour les données, l’Europe est devenue hyper-stricte et pour les algorithmes, on ne peut toujours pas breveter du logiciel en Europe, uniquement les procédés.



Ceux qui ont du pognon pour racheter les start-ups de ce secteur, ce seront les US car les milliards d’Apple, Amazon, Google sont au chaud en caisse et n’attendent qu’une opportunité pour être dépensé. Pas besoin de faire appel au financement public.



En conclusion, bon courage à tous ceux qui veulent entreprendre en Europe et en France sur l’IA.

votre avatar

Bon ça fait un peu peur vos commentaires là // de même que la&nbsp;

&nbsp;

Les 7 recommandations de l’étude précédente :&nbsp;&nbsp;





  • Organiser une concertation pour anticiper les impacts économiques et sociaux de l’IA

  • Transformer la formation tout au long de la vie

  • Penser la complémentarité humain-machine

  • Sensibiliser à la valeur des données pour entraîner&nbsp;l’IA

  • Intégrer l’IA dans les entreprises

  • Donner accès aux données publiques

  • Faire circuler les données





    &nbsp;Au final quand on lit un peu le compte rendu, c’est un survol pour mettre en avant les grands sujets.&nbsp;Ici on a quand même une question mise en avant :



  • Comment les Français peuvent‑ils se préparer à penser ce nouveau monde qui arrive ?





    &nbsp;Si cette étude est bien menée elle peut donner des pistes poussées sur les impacts éco & sociaux, la complémentarité humain-machine et surtout donner une vraie approche frontale face à l’IA.&nbsp;Au lieu de nous dire qu’il y’aura deux types de remplacements qui sont complètement faux (l’exemple du call center). En sachant que les 3⁄4 des calls center on déjà commencer la transfo de ce côté là avec l’IA qui permet via une phrase de résumé du besoin/problème un classement et une orientation vers les bonnes personnes (et certaines donnent des premières reco/questions obligatoires aussi j’en ai vu). &nbsp;&nbsp;Surtout si ils arrivent à montrer l’importance d’augmenter les fonds d’aides aux startups qui vont dans le sens d’une IA d’aide (et non pas de remplacement en dehors de la robotisation).De plus, si ils arrivent à défricher le sujet en mettant en avant les thèmes (à l’inverse de ce qui est twitté sur la cinquantaine de sous domaine de l’IA) qui eux sont vraiment “porteurs”.

    &nbsp;Comme par exemple les travaux des IA sur les jeux (SC2) qui amèneront potentiellement un sens de la décision en temps réel important dans un environnement restreint et pourtant ouvert à la décision multiple, la gestion de “ressources”. L’approche aussi des marchés avec les IA qui font déjà la travail sur les grosses boites de gestion de fonds (aux US) qui valident les décisions des analystes & qui donnent des recommandations !&nbsp;&nbsp;Enfin bon plein de sujets qui ont été simplement effleurés par le premier compte rendu.

votre avatar

pour le rasage c’est raccord avec Edouard Philippe <img data-src=" />



ça m’énerve ces mecs qui représentent le peuple mais pas foutus de présenter un minimum correctement leur tronche <img data-src=" />

votre avatar

Ah la la, quand je pense que le parlement aurait simplement pu ne rien faire, au moins c’est pas ici qu’on leur aurait reproché…



/s

votre avatar

Je l’ai vu en conférence le monsieur…. je m’attendais à un discours lourd et ennuyeux et au contraire ca a été bluffant d’intérêt :)



donc il fera sans doute un bon boulot ( apres la prise en compte c’est autre chose)

votre avatar

en fait le sens c’est: est ce que ça peut nous faire rentrer de l’argent dans les caisse ou nous en faire économiser?

Et là on leur parle de danger pour les emplois (donc chômage, pas bon du tout pour la cote de popularité), danger pour la population (donc plus de forces de police, ça, ça peut être bien pour contrôler un peu plus la population) et gain de productivité/danger sur les données personnelles (on s’en fout si ça permet de toucher du pognon).



<img data-src=" />

votre avatar

C’est marrant de voir tous ces commentaires sur le 49.3, manifestement par des gens qui n’en ont pas compris le fonctionnement.

Utiliser l’article 49.3, c’est mettre en jeu la responsabilité du gouvernement.

En gros, le gouvernement dit “nous sommes certains d’avoir raison, donc nous estimons que nous pouvons mettre en jeu le gouvernement”

Si une motion de censure est déposé dans les 24h et que cette motion est votée à la majorité par l’assemblée, le gouvernement doit alors démissionner

Donc le 49.3, en soit, n’est pas si néfaste que ça

Le problème se situe ailleurs dans ce cas, avec cet espèce de chantage qui plane : si tu es dans le parti du gouvernement et que tu votes la motion de censure, tu n’auras plus l’investiture pour les prochaines élections. Plus d’investiture du parti, plus de thunes pour se présenter. Plus de thunes pour se présenter, de fortes chances de ne pas être réélu. Du coup, les députés ferment leur gueule. Une motion de censure votée depuis 1958, c’est suffisant pour indiquer que ce n’est jamais utilisé.

C’est ça le véritable problème aujourd’hui. Et ce n’est pas valable que pour le 49.3 à mon sens. Les ordonnances souffrent du même problème, les députés ne sont pas réellement libres de leurs choix.

Des députés “frondeurs”, ce sont (peut-être) des députés qui font correctement leur boulot, puisqu’ils donnent (probablement) leur avis en leur âme et conscience, et pas comme on leur a dit de voter. Mais ils sont rares

Si les députés frondeurs sont de mauvais députés, alors ça sert à rien d’avoir 577 personnes à l’assemblée, autant définir une personne par groupe, avec un poids défini en fonction de leur “représentativité”.

votre avatar







jb18v a écrit :



pour le rasage c’est raccord avec Edouard Philippe <img data-src=" />



ça m’énerve ces mecs qui représentent le peuple mais pas foutus de présenter un minimum correctement leur tronche <img data-src=" />



&nbsp;



C’est sale d’être barbus ? C’est quoi cette réflexion à la con ?&nbsp;


votre avatar







KP2 a écrit :



Il va falloir t’expliquer là…



Tu parles des intérêts d’un chef d’entreprise, là, on est d’accord ?

Quel rapport avec le gouvernement alors ?





Le précédent rapport avait été dirigé par un certain mahjoubi, étrangement le même que celui qui dirige ce nouveau rapport…



Par contre, il semble que tu n’aies jamais entendu parler de lobbying, de sociétés privées qui font tout pour influencer politiques afin qu’ils adoptent des lois, règlements, rapports, mesures qui puissent leur rapporter de l’argent.



Un premier rapport ne satisfait pas tes “amis” qui s’en plaignent, on le refait donc afin qu’il puisse répondre à leur souhait…

C’est relativement commun


votre avatar

Mais sinon, c’est quoi exactement ce qui est demandé ? Parce que “une mission d’information sur l’IA” c’est un peu vague comme énoncé.



Là, pour le moment, notre niveau d’information sur l’IA c’est à peu près : “c’est la merde, on sait rien de ce qu’on peut faire, rien de ce qui peut déraper, et tout le monde fantasme à bloc sur skynet”.



Alors, soit il s’agit de l’IA “sage” genre outil de reconnaissance vocale et en fait on se carre un peu de ce que pensent les députés à ce sujet, ça concerne plutôt les chercheurs.

Soit c’est l’IA “qui fait peur” dont il est question et rappelons que cette dernière n’a jamais vu le jour que dans les romans SF. On ne sait même pas par quelle question commencer pour se demander comment une telle IA pourrait nous être néfaste.

votre avatar

c’est pas sale, ça fait mal fini. On dirait Robinson Crusoé. Qu’il laisse pousser j’ai rien contre, mais comme ça c’est de la merde

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Ce n’est pas de la peur c’est juste être réaliste ! Regarde un peu comment fonctionne notre société depuis 30 ans et tu comprendra vite que c’est les même qui vont gagner et les mêmes qui vont perdre à propos de l’ia… C’est quasiment mathématique !



Exemple : Les taxis ! Ont te crée un système avec un numérus closus et petit à petit la demande dépasse l’offre et si tu ne veut pas attendre 5 ans pour travailler tu devra acheter la licence… Puis le gps débarque ( c’est une forme d’ia ) et un service comme uber ce crée… Les taxis montent aux créneaux mais personne ne les écoutes puis les chauffeur d’uber montent eux aussi aux créneaux car surexploités…



Pendent ce temps la ceux qui nous dirigent ne bougent pas le petit doigts comme si la situation allait ce tasser d’elle même ( ce qui n’arrive jamais ? )… Pendant ce temps la uber réinvestit l’argent dans un délire autonome… Dans 4 ou 5 ans uber aura remplacés ses chauffeurs par des voitures autonome et les taxis n’auront plus qu’a mettre la clef sous la porte alors que pas mal ce sont endettés pour 20 ans avec cette fichu licence !







Tu peux pas empecher des metiers de disparaitre… Le progrès technique à mis sur la paille les marechaux ferrants (ou l’extreme majorité), ceux qui allumaient les lampes le soir dans les villes, les cireurs de chaussures et des milliers d’autres métiers.

C’est comme ça, c’est pas nouveau car ça a toujours existé.



Il ne faut surtout pas se battre contre. Déjà car c’est encore plus idiot qu’essayer de vider la mer mais on prend le risque de freiner des pans entiers de notre niveau technologique. Et c’est là qu’on peut sérieusement s’enfoncer économiquement.

Avoir qq milliers de taxis à recaser ou à filer une pension à vie, c’est que dalle à coté de louper le virage de la voiture autonome. Si nos constructeurs auto ne sont pas poussés dans cette direction à cause de la sauvegarde de qq milliers d’emplois, on peut couler cette industrie avec des conséquences beaucoup plus graves pour le pays.

Et ça, c’est juste un exemple parmi d’autres.


votre avatar

Pareil sinon pire. J’ai déjà gardé un rasoir jetable plus d’un an, en ne me rasant qu’une fois par mois.



&nbsp;Je ne m’estime pas plus dégueullase qu’un autre.

votre avatar

Attention à ne pas oblitérer l’idée que nous, humains, interagissons entre nous. À ce titre, l’aspect que nous présentons aux autres est aussi la marque extérieure de l’intérêt et du respect que nous leur portons. Ce n’est pas exclusif d’autres formes de rapport, mais ce n’est pas totalement anodin non plus, quand on vit en société.



Par exemple, un bon rasage “BBS” est une marque de respect avéré puisqu’il évite notamment à ces dames d’avoir, en certaines circonstances, l’intérieur des cuisses douloureusement irrité. Enfin, ces dames ou autres, hein ?! Je ne suis pas comptable des préférences de chacun.



My2¢

<img data-src=" />

&nbsp;

votre avatar







aGuy a écrit :



Pareil sinon pire. J’ai déjà gardé un rasoir jetable plus d’un an, en ne me rasant qu’une fois par mois.



 Je ne m’estime pas plus dégueullase qu’un autre.



<img data-src=" /> De plus habitant en bretagne, j’ai la chance de pouvoir prendre des douches en plein air régulièrement


votre avatar







OlivierJ a écrit :



N’étant pas certain du caractère ironique ou non de ton commentaire, je te cite pour le reste de mes réponses à tout hasard.



Ca l’était. C’est dans le même esprit que “si l’avis de la CNIL est favorable on le montre, s’il ne l’est pas on ne le montre pas mais on dit qu’il l’est, sisi faut nous croire, parole d’honneur!”


votre avatar

Bon ben je viens de passer pour un con. L’attaché parlementaire de Villani est un pote à moi. Je viens de lui envoyer un sms pour avoir des infos… Réponse: Ben, je le suis plus depuis vendredi. T’as pas vu ma page Facebook ?

&gt;_&lt;‘

votre avatar

J’entends bien.



En ce sens il ne me viendrait pas à l’idée d’aller travailler en claquette ou en puant la mort, je suis entièrement d’accord.



Après la vie et l’humain c’est compliqué, je ne nie pas que vous avez tous les deux raisons, je dis juste que d’autres composantes entrent en jeux et qu’on ne peut pas discréditer quelqu’un pour une barbe. :)



Encore une fois j’admets que vous avez raison, j’apporte juste&nbsp;une nuance en disant que c’est plus important&nbsp;parfois&nbsp;que d’autre. (eg: le représentant en commerce vs le développeur avec le cul vissé sur sa chaise que je suis&nbsp;<img data-src=" />).

votre avatar







KP2 a écrit :



Les syndicats eux-meme disent qu’ils ont été correctement intégrés à la reflexion !



Avec un gros pan pour inciter les gens à se syndiquer (et se mettre les centrales des syndicats dans la poche au passage), tu m’étonnes…


votre avatar

là du coup tu es plus mesuré et ton discours s’entend mieux, je trouve. <img data-src=" />

votre avatar







Jarodd a écrit :



C’est fatigant de répondre aux trolls… <img data-src=" />

Je passe mon tour, vous avez raison.





Haha merci pour la rigolade.

(pas que tu sois forcément un gros troll, mais il y a souvent du boulot avec tes posts)







KP2 a écrit :



Ouais et effectivement, c’est sans compter tout le bullshit marketing de la plupart des boites… Bientôt, le moindre script shell va être marketé comme de l’IA…





<img data-src=" />







KP2 a écrit :



Je sais pas si ça arrivera mais je doute sérieusement que nos CPU actuels soient vraiment adaptés… Pour l’instant, on essaye de singer la biologie avec des algorithmes sauf que la biologie est pas du tout binaire.

Donc ça doit coincer qqpart… soit il faut changer les bases sur lesquelles notre informatique est construite, soit il faut arrêter de singer la biologie. Mais ça doit être compliqué d’essayer de faire rentrer un cube dans un trou rond.





Que l’informatique soit basée sur le binaire n’empêche pas d’avoir depuis bien longtemps pu réaliser des systèmes basés sur de la “logique floue” (déjà il y a 20 ou 30 ans), ou des réseaux de neurones.

Je ne suis pas spécialiste non plus, mais on manque sans doute encore de puissance et de connaissances pour arriver à mieux singer la biologie. Il me semble aussi que le “deep learning” commence à donner quelques résultats intéressants, en traduction par exemple.


votre avatar

C’est difficile d’exprimer un avis mesuré, exhaustif et réfléchi en un seul post. :)



J’ai tendance (comme beaucoup) à caricaturer le trait que je veux montrer pour être certain qu’il soit compris, après dans la réalité c’est toujours plus compliqué que ce qu’on peut poster en un temps raisonnable.&nbsp;



&nbsp;<img data-src=" />



édit: ortho

votre avatar







Patch a écrit :



Avec un gros pan pour inciter les gens à se syndiquer (et se mettre les centrales des syndicats dans la poche au passage), tu m’étonnes…







Et voilà, encore “arrière-pensée”, “tout est fait par interêt”, etc etc etc


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Je n’ai pas écrit qu’il ne servait à rien (venant d’une ex-chercheuse à l’INSERM, je ne serais pas crédible vu que je suis aussi intéressée que quiconque, sinon plus, à découvrir comment fonctionne notre organisme/société/univers). J’ai écrit que les innovations ne proviennent pas de la recherche fondamentale/publique. L’historique du mythe comme quoi la science fondamentale est à la base des innovations est décrit dans le dernier lien donné.





Sans science fondamentale, il faudrait m’expliquer comment on aurait pu inventer le GPS, qui tient compte à la fois de la relativité restreinte et générale, sans parler d’autres aspects (horloges atomiques).







tmtisfree a écrit :



Il est dans le sévice publique, il ne faut pas lui en vouloir.





Je pense que tu confonds ou que tu lis mal, j’ai toujours été salarié du privé.







tmtisfree a écrit :



Oui et ? Deux soit disant contre-exemples ou même 100 ne changeront pas le point : la science fondamentale publique n’est pas un prérequis pour obtenir des innovations/de la croissance, ce que prouve tes 2 exemples par ailleurs puisque ils ne sont pas de la recherche fondamentale mais de simples inventions qui ne serviraient à rien sans le développement ultérieur qu’en ont fait les entreprises du numérique. QED, merci.





Tu n’as rien démontré du tout. Il y a plein d’aspects dans les réseaux informatiques qui découlent de la recherche fondamentale, publique ou pas.

Personnellement, je ne pense pas que la recherche (fondamentale ou pas) ne doit être que publique (IBM en a longtemps fait par exemple), mais c’est plutôt que c’est plus dans l’esprit du public et du retour sur investissement lointain et global (et pas forcément financier directement).


votre avatar

moi,, 1 fois par semaine ça suffit (…pas-l’temps…lol) !

plus : “mariages, anniversaires, Noël, etc …”

(et puis, c’est à-la-mode, non ?<img data-src=" />

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Haha merci pour la rigolade.

(pas que tu sois forcément un gros troll, mais il y a souvent du boulot avec tes posts)





<img data-src=" />





Sont chiants ces gens qui ont un avis différent, hein ?

&nbsp;Tu vois, on est au moins d’accord sur un point <img data-src=" />

(ceci dit, j’admire l’argumentation)


votre avatar



J’avais besoin de trouver un partenaire qui pense différemment qu’au gouvernement tout court



Petite correction <img data-src=" /> …



Je comprends toujours pas ce que Cédric Villani fabrique en politique, il est beaucoup trop intelligent pour ça <img data-src=" />

votre avatar

en effet “tout dépend” (coucou Skankhunt42) de ton apport (financier) de départ ?

(si tu as la moitié de ton salaire qui Y passe…mouhai)

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Tout dépend de tout et ont pourra toujours répondre “ça dépend”… Mais quand tu achète dans un quartier “normal” à paris louer c’est perdre de l’argent. 25 ans après tu revend ça une fortune surtout qu’au passage tu peut effectuer des travaux ! Dans mon entourages tout ceux qui ont vendu un appartement ont gagnés beaucoup d’argent, certains ont doublés leur mises ( hop 250k dans la poche à rien faire ).



J’avais loupé cette partie, tiens.

Pour remettre les choses dans le contexte :

-Même les arbres ne montent pas jusqu’au ciel.

-Les prix de l’immobilier ne montent pas forcément, non. Dans les années 90 toute la France a connu une grosse baisse des prix de vente, avec un pic bas en 98. Entre 2006 et 2008 ils avaient aussi amorcé une baisse (annulée par les aides immo de Sarkozy…).

-Les performances passées ne prédisent absolument pas les performances futures…

-Quand tu vends plus cher, tu achètes aussi plus cher. Et si ton nouveau logement est plus cher que ton ancien, tu es perdant, puisque la somme à rajouter sera aussi plus importante! A moins d’acheter moins cher que ce que tu vends, il est toujours plus intéressant que les prix baissent…


votre avatar







Patch a écrit :



Ca influe du montant de la déduction fiscale, exactement comme toutes les niches du même style.





Oui évidemment, mais ça n’influe pas réellement sur le cours de l’immobilier, quand tu vois l’historique, ce que je te disais.







Patch a écrit :



Partagée par la plupart des gens et économistes qui s’intéressent à l’évolution des prix de l’immo, et vérifiable dans les faits : pile quand Sarko a relancé les niches fiscales (Scellier ou Duflot, je ne sais plus), les prix sont repartis à la hausse…





Ben mes sources ne disent pas ça, ton laïus “en 2008-2009 les prix commencaient à baisser. Ce qui n’a pas plu à Sarko” : en quoi ça n’aurait pas plu à Sarko ? C’est une drôle de formulation.

Et les niches fiscales type Scellier ou Duflot n’ont pas grand chose à voir avec la déduction des intérêts de Sarkozy : Scellier/Duflot c’est quand tu achètes pour mettre en location (et ça a quasi toujours existé ces dernières décennies), et la loi de Sarkozy c’était pour les acheteurs “normaux”.


votre avatar







vizir67 a écrit :



en effet “tout dépend” (coucou Skankhunt42) de ton apport (financier) de départ ?

(si tu as la moitié de ton salaire qui Y passe…mouhai)





Je te rappelle que pour la location c’est pareil que pour l’achat, en général il faut être au max à 33 % (donc pas la moitié). Et puis le seul coût que j’ai est mon loyer, je n’ai pas de taxe foncière à payer, ni aucun ravalement, ni aucune grosse réparation ou changement (genre la chaudière), alors qu’en tant que propriétaire tu dois compter pas loin de 2 mois équivalent de loyer en entretien, en moyenne (ça doit être plus élevé en maison qu’en appartement). Alors je pourrais en profiter pour louer quelque chose de plus cher que pour une mensualité d’achat, mais en pratique j’ai un peu de marge (et puis c’est sain d’économiser un peu quelque soit sa situation).







Patch a écrit :



Pour remettre les choses dans le contexte :

-Même les arbres ne montent pas jusqu’au ciel.

-Les prix de l’immobilier ne montent pas forcément, non. Dans les années 90 toute la France a connu une grosse baisse des prix de vente, avec un pic bas en 98. Entre 2006 et 2008 ils avaient aussi amorcé une baisse (annulée par les aides immo de Sarkozy…).

-Les performances passées ne prédisent absolument pas les performances futures…

-Quand tu vends plus cher, tu achètes aussi plus cher. Et si ton nouveau logement est plus cher que ton ancien, tu es perdant, puisque la somme à rajouter sera aussi plus importante! A moins d’acheter moins cher que ce que tu vends, il est toujours plus intéressant que les prix baissent…





Pour le coup, totalement d’accord, merci pour ces rappels. <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Oui évidemment, mais ça n’influe pas réellement sur le cours de l’immobilier, quand tu vois l’historique, ce que je te disais.



Bah, si.

Il n’y avait plus d’aide fiscale à l’achat, plus la crise des subprimes qui faisant des vagues chez nous =&gt; amorce d’une baisse.

Nouvaeux crédits d’impôt en 2009 =&gt; les prix repartent à la hausse.









OlivierJ a écrit :



Ben mes sources ne disent pas ça, ton laïus “en 2008-2009 les prix commencaient à baisser. Ce qui n’a pas plu à Sarko” : en quoi ça n’aurait pas plu à Sarko ? C’est une drôle de formulation.



Il voulait faire comme en Espagne, une France de propriétaires avec un immobilier cher. On a vu ce que ca a donné au final. Sans compter qu’il n’a pris en compte que ce paramètre là, sans regarder le reste. Comme le fait qu’un propriétaire aura du mal à bouger de son secteur, contrairement à un locataire qui pourra partir n’importe où en 1 à 3 mois…





OlivierJ a écrit :



Et les niches fiscales type Scellier ou Duflot n’ont pas grand chose à voir avec la déduction des intérêts de Sarkozy : Scellier/Duflot c’est quand tu achètes pour mettre en location (et ça a quasi toujours existé ces dernières décennies), et la loi de Sarkozy c’était pour les acheteurs “normaux”.



Renseigne toi mieux sur les évolutions des prix immo et les niches fiscales à l’achat…


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je te rappelle que pour la location c’est pareil que pour l’achat, en général il faut être au max à 33 % (donc pas la moitié). Et puis le seul coût que j’ai est mon loyer, je n’ai pas de taxe foncière à payer, ni aucun ravalement, ni aucune grosse réparation ou changement (genre la chaudière), alors qu’en tant que propriétaire tu dois compter pas loin de 2 mois équivalent de loyer en entretien, en moyenne (ça doit être plus élevé en maison qu’en appartement). Alors je pourrais en profiter pour louer quelque chose de plus cher que pour une mensualité d’achat, mais en pratique j’ai un peu de marge (et puis c’est sain d’économiser un peu quelque soit sa situation).



Et tu as aussi une flexibilité territoriale qu’un propriétaire n’a pas <img data-src=" />

Mais quand je vois l’état de la résidence où je loue, je me dis que jamais je ne pourrais acheter un truc récent ou de plus de 7-8 logements, j’aurais trop peur… Elle est de 2009 et en 2 ans j’ai vu :

-dans mon immeuble, inondation (par infiltration) des escaliers des parties communes entre le 1er et le 2eme étage à chaque pluie qui dépasse les 3 gouttes, sachant qu’il y a 4 étages.

-encore dans mon immeuble, inondation (toujours par infiltration) du couloir des parties communes du 1er lors des grosses averses. j’ai de la chance, je suis du côté non inondé, je n’ai pas à marcher dans les flaques pour rentrer/sortir de chez moi!

-concernant le portail d’entrée de la résidence “”“sécurisée”“” (chose que j’ai encore vu marqué sur les annonces en cours, lawl), j’ai dû le voir fermé en cumulé environ 5 à 6 mois…

-et le portail du parking souterrain c’est pire, je ne pense pas que ca aie atteint les 4 mois.

-plus les portillons : celui à côté du portail d’entrée ne peut servir qu’à sortir, vu que le code côté entrée n’a jamais été activé (et en prime on ne peut même pas sonner chez qqu’un pour nous faire ouvrir, jamais paramétré non plus!), pour celui à côté de la résidence on ne pouvait passer que si c’était mal fermé, sinon fallait faire le tour par le portail d’entrée (le code donné par le syndic est faux), et pour celui à côté du portail de sortie, seuls ceux qui habitent sur le bâtiment à côté ont droit à la clé pour rentrer par là!

-et encore au niveau de la lumière du parking souterrain, au moins un des minuteurs est foireux et laisse les néons allumés en permanence sur un tiers du parking(quand ils ne sont pas volés)…



Sans compter les incivilités régulières qui ont chassé pas mal de mes voisins :

-les vols de néons et ampoules aussi dans les ascenseurs (maintenant les ampoules ont des connecteurs non standards, depuis plus personne n’y touche…).

-Une fois une grosse merde sur ma place de parking (en sous-sol), je n’ai jamais sû si elle était d’origine animale ou humaine…

-Lors de la repeinture du sous-sol les mecs y allaient au pistolet sans bâcher aucun véhicule (tous se sont retrouvés avec des points blancs sur la carrosserie)

-Une autre fois ma moto déplacée sur une autre place, sans aucun mot d’excuse ou explicatif, malgré les U sur chaque roue.

-Plus toutes les voitures qui se garent juste devant les boîtes aux lettres (juste à côté du 2eme portillon il y a 40 places, jamais toutes utilisées… Mais faut marcher 20m, c’est fatiguant)… Mais du coup quand je passe devant, il doit y avoir un truc mystérieux, elles se retrouvent systématiquement avec les essuie-glace relevés et les rétros repliés!


votre avatar







Patch a écrit :



Bah, si.

Il n’y avait plus d’aide fiscale à l’achat, plus la crise des subprimes qui faisant des vagues chez nous =&gt; amorce d’une baisse.

Nouvaeux crédits d’impôt en 2009 =&gt; les prix repartent à la hausse.





Je n’ai jamais contesté le fait qu’avec son idée de remettre des déductions à l’achat sur les intérêts (hors lois Scellier et compagnie), il a redonné de l’air à la demande (et donc a modifié la dérivée). Cela dit, je ne sais pas s’il n’y aurait pas eu le rebond sans la décision de Sarkozy, car en France on est tellement obsédé par l’achat et le fait d’être propriétaire parce que louer ça serait forcément “jeter de l’argent par les fenêtres”, tout en étant persuadé que l’immobilier ne peut que monter <img data-src=" /> .

(j’ai contesté ta formulation et un certain procès d’intention)







Patch a écrit :



Il voulait faire comme en Espagne, une France de propriétaires avec un immobilier cher. On a vu ce que ca a donné au final. Sans compter qu’il n’a pris en compte que ce paramètre là, sans regarder le reste. Comme le fait qu’un propriétaire aura du mal à bouger de son secteur, contrairement à un locataire qui pourra partir n’importe où en 1 à 3 mois..





Suis d’accord avec ce passage.







Patch a écrit :



Renseigne toi mieux sur les évolutions des prix immo et les niches fiscales à l’achat…





Je les ai vécus :-) .


votre avatar







Patch a écrit :



Et tu as aussi une flexibilité territoriale qu’un propriétaire n’a pas <img data-src=" />





Tout à fait. D’après des études effectuées, les locataires sont un peu plus satisfaits au boulot, parce que les propriétaires ont plus de difficulté à changer de société après, ne voulant pas quitter leur logement si le nouveau job est un peu loin (ça s’applique pas mal en région parisienne).







Patch a écrit :



Mais quand je vois l’état de la résidence où je loue, je me dis que jamais je ne pourrais acheter un truc récent ou de plus de 7-8 logements, j’aurais trop peur… Elle est de 2009 et en 2 ans j’ai vu





Effectivement t’as tiré le gros lot.

Je me suis déjà dit qu’acheter dans le neuf, c’était risqué, la finition n’étant pas toujours au top.







Patch a écrit :



Sans compter les incivilités régulières qui ont chassé pas mal de mes voisins :

[…]

Mais du coup quand je passe devant, il doit y avoir un truc mystérieux, elles se retrouvent systématiquement avec les essuie-glace relevés et les rétros repliés!





Si t’en rajoutes aussi <img data-src=" />



(bon OK c’est pas bien méchant)


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Tout à fait. D’après des études effectuées, les locataires sont un peu plus satisfaits au boulot, parce que les propriétaires ont plus de difficulté à changer de société après, ne voulant pas quitter leur logement si le nouveau job est un peu loin (ça s’applique pas mal en région parisienne).



Ca je veux bien le croire <img data-src=" />

D’ailleurs c’est une des raisons qui font que je n’ai toujours pas acheté, vu que j’espère rapidement (avec beaucoup de chance, l’an prochain) quitter le plus mauvais employeur public de France (la Justice), et que je ne sais pas où je vais me retrouver…









OlivierJ a écrit :



Effectivement t’as tiré le gros lot.

Je me suis déjà dit qu’acheter dans le neuf, c’était risqué, la finition n’étant pas toujours au top.



Là c’est pas un pb de finition, mais de construction malfoutue + promoteur-syndic qui n’en a strictement rien à foutre…









OlivierJ a écrit :



Si t’en rajoutes aussi <img data-src=" />



(bon OK c’est pas bien méchant)



Ca en serait une si j’abîmais le véhicule (ce que je refuse de faire… On m’a déjà abîmé ma voiture plusieurs fois gratuitement (essuie-glace arrachés, coffre rayé à la clé, antenne radio volée… Et après certains ne comprennent toujours pas que je refuse de retourner vivre sur Marseille), je ne veux pas le faire subir aux autres) <img data-src=" />

Ca leur fait comprendre sans faire de dégât…


votre avatar

pour éviter les abus (loyers), ils ont “délimité”le prix de la location du m2. !

il était temps (2015), ça devenait impossible de se loger à “Paname” !



L’encadrement des loyers à Paris, voté via la loi Alur en 2014, est entrée en application depuis le 1er août 2015. Le principe est simple : les propriétaires ne peuvent plus fixer le loyer de leur appartement ou de leur maison librement. Ils doivent désormais respecter une fourchette de prix définie par l’arrêté n°2015 176-0007 signé par le Préfet de Paris le 26 juin 2015.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Mais de quoi tu parles ? (je suspecte que tu sois relativement jeune, avec tout ce que je lis)





Quand je compare la vie qu’ont à eu moi et mes potes à paris par rapport à des jeunes du même age ici que je côtoie au sport… Nous ont vivais dans des 23m² à 700€ et ici c’est plus du 40m² à 500€… Quand tu rencontre quelqu’un et que tu vis dans 23m² ça deviens très vite hardcore passé les deux première semaines de kikou :/ T’est pas trop motivé non plus pour faire des soirée ni même inviter les potes tout court…



Ha les soirée “ aquarium + console ” sur le canapé clic clac dans le studio ou ensuite tu peut pas dormir car bouillant à cause des potes… Les joyeux mal de cranes parce que c’est tellement petit que ça t’apporte une fatigue visuelle ( depuis que j’ai un grand appart je n’ai plus aucun mot de crane ).



Et puis le jours ou tu veut avoir des enfant je te raconte pas comment tu doit te saigner pour que le gamin puisse avoir une chambre. Tout cela joue énormément sur l’aspect psychologique ou celui qui s’en sort c’est parce qu’il est bin zinqué. :/



C’est d’ailleurs toi qui parlais des 33% pour la location ? J’aimerais bien savoir combien de gens arrivent à passer outre à paris via des bon garants car&nbsp; l’impression que ça donne c’est que sur les petite surface “tous le monde” triche :/

&nbsp;





OlivierJ a écrit :



C’est possible mais je ne connais pas la proportion exacte et l’impact. Il me semble que ça concerne plus Paris même que les environs, et que ça concerne plutôt des petites surfaces.

&nbsp;



&nbsp;

D’après ce que j’ai lu ça touche toutes les surface mais uniquement dans les beau quartiers.





Patch a écrit :



Pquoi? Parce que c’est bien plus parlant qu’avec un cas réel où la rentabilité peut changer dans un sens ou dans l’autre selon des variables très personnelles.





Baisser de 0.3 ou monter de 2.5, voila la différence !


votre avatar







vizir67 a écrit :



pour éviter les abus (loyers), ils ont “délimité”le prix de la location du m2. !

il était temps (2015), ça devenait impossible de se loger à “Paname” !





Mais c’est du n’importe quoi, il n’y a pas d’abus, il y a tout simplement toujours trop de gens qui veulent se loger à Paris ou tout contre, et pas assez de place, fort logiquement les prix ne peuvent que rester élevés, sauf à construire des gratte-ciels. Si tu étais propriétaire, tu louerais au prix du marché grosso-modo, tu ne serais pas un abuseur (et en plus tu devrais rembourser un bien très cher si tu l’avais acheté après 2005).



Comme déjà indiqué précédemment, c’est totalement contreproductif de vouloir limiter le prix des loyers, ça a déjà été étudié il y a quelques dizaines d’années et ça fait partie des rares consensus parmi ceux qui s’y sont intéressé. J’ai posté un lien sur le sujet, qui explique ça.


votre avatar

Laisse moi deviner c’est un immeuble foncia ?

votre avatar







vizir67 a écrit :



pour éviter les abus (loyers), ils ont “délimité”le prix de la location du m2. !

il était temps (2015), ça devenait impossible de se loger à “Paname” !



L’encadrement des loyers à Paris, voté via la loi Alur en 2014, est entrée en application depuis le 1er août 2015. Le principe est simple : les propriétaires ne peuvent plus fixer le loyer de leur appartement ou de leur maison librement. Ils doivent désormais respecter une fourchette de prix définie par l’arrêté n°2015 176-0007 signé par le Préfet de Paris le 26 juin 2015.



C’est vrai, mais on ne parlait précisément pas de ca <img data-src=" />







skankhunt42 a écrit :



Baisser de 0.3 ou monter de 2.5, voila la différence !



Hein? <img data-src=" />







teddyalbina a écrit :



Laisse moi deviner c’est un immeuble foncia ?



Loupé <img data-src=" />

Ca aurait pu, c’est vrai. Mais non, c’est Citya-Belvia (qui valent à peine mieux).


votre avatar

Mais c’est du n’importe quoi, il n’y a pas d’abus….



ah oui…..quel nom donnes-tu au gens qui osent te louer un taudis de 30m2 500 Euros ?

moi, je n’ai pas d’autre nom, que celui-là !


“ils abusent* de la situation : qui fait que, certaines pers., NE peuvent pas trop s’éloigner de leur

lieu de trav. (pas de voiture), c’est ça….. ou perdre 2 H. dans les transp. publics” ?



* profitent

votre avatar







vizir67 a écrit :



ah oui…..quel nom donnes-tu au gens qui osent te louer un taudis de 30m2 500 Euros ?

moi, je n’ai pas d’autre nom, que celui-là !





Ils te le louent ce prix-là parce que la demande est suffisamment forte pour qu’il y ait preneur. Ce n’est pas plus compliqué que ça, et personne ne t’oblige à louer ça en tant que locataire, tu peux aller là où c’est moins cher.



On va faire une supposition : tu possèdes un studio ou 2 pièces de 30 m² (soit que tu as acheté à crédit, que tu paies encore, donc cher, soit dont tu as hérité) ; tu le loues combien ? à peu près au même prix que les biens équivalents dans le secteur, ou bien 20 % moins cher ?

J’ai comme une idée de la réponse.



Par ailleurs, un appartement trop cher (par rapport au marché du moment) ne se loue pas, et le propriétaire baisse ses prétentions, tout comme un vendeur qui commence trop haut.


Le gouvernement confie une mission sur l’intelligence artificielle au député Cédric Villani

  • Trois mois pour de nouvelles recommandations sur l’IA

Fermer