Le 27/10/2021 à 08h 58

vizir67 a dit:

Après, je ne comprends pas pourquoi on maintient des tournées
très onéreuses sur 6 jours, pour ceux qui ont besoin d’une délivrance quotidienne, il y a
les boites postales, pour les autres une tournée un jour sur deux serait largement suffisante

Euh c’est déjà le cas pour les tournées facteurs, j’ai travaillé sur ce projet afin d’avoir du un jour sur 2 dans beaucoup de communes.

Le 02/10/2017 à 06h 46

Punaise, j’ai l’impression d’entendre exactement le même discours que tous les CDO des grosses boîtes.
Ils sortent tous du même moule de : On sensibilise, on fait du data stewardship.
On finit toujours par avoir l’impression qu’ils ne servent à rien et qu’ils n’ont aucun pouvoir. Surtout vu le nombre de mensonges qu’il doit se prendre de la part de certains “projets”.

Le 04/09/2017 à 12h 45

Merci pour tes liens, je connaissais pas computerphile, je vais me taper les vidéos au taff là.

Les 3 points que j’ai mis en avant c’est parce que je les vois dans mon domaine (data science / big data) des sortes de savants fous qui tentent ces projets. Bien sûr, ça me fait un peu peur parce que pour le coup c’est beaucoup plus complexe de mettre des “règles” philosophiques en place quand tu as potentiellement une IA qui peut s’auto-améliorer.

Mais c’est vrai que j’ai toujours du mal avec les aspects “philosophiques” de l’IA quand je le vois appliqué. La plupart des applications me font un peu peur car il est bien difficile de voir les “limites”. 

Le 04/09/2017 à 12h 06

Je trouve que le rapport était beaucoup trop “généraliste” pour vraiment pouvoir identifier des craintes concrètes.
J’en ai plusieurs pour ma part :

•  L’IA qui arriverait à coder (qui potentiellement pourrait donc s’auto-améliorer) si elle arrive à exprimer ses besoins ex :&nbsphttps://qz.com/920468/artificial-intelligence-created-by-microsoft-and-universit…
  


•  L’IA qui arrive à prendre des décisions dans un univers restreint mais ouvert (ex : starcraft2) avec un but “simpliste” (gagner ici)
  


• L’IA qui réussirait à paramétrer / choisir quel algo lancer pour tel ou tel problème (assez raccord potentiellement avec la première)
  
  Enfin bon j’espère qu’ils  arriveront aussi à partir un peu sur un sujet de recherche et ce que cela implique (en dehors de juste les autopilotes de voitures et autres chatbots/sys’ conversationnels qui risquent de détruire des emplois).
  
  Pour le coup si on regarde pas à long terme c’est un peu inutile !

Le 04/09/2017 à 09h 42

Bon ça fait un peu peur vos commentaires là // de même que la 
 
Les 7 recommandations de l’étude précédente :  

• Organiser une concertation pour anticiper les impacts économiques et sociaux de l’IA
  


• Transformer la formation tout au long de la vie
  


• Penser la complémentarité humain-machine
  


• Sensibiliser à la valeur des données pour entraîner l’IA
  


• Intégrer l’IA dans les entreprises
  


• Donner accès aux données publiques
  


• Faire circuler les données
  
  
   Au final quand on lit un peu le compte rendu, c’est un survol pour mettre en avant les grands sujets. Ici on a quand même une question mise en avant :
  
  


• Comment les Français peuvent‑ils se préparer à penser ce nouveau monde qui arrive ?
  
  
   Si cette étude est bien menée elle peut donner des pistes poussées sur les impacts éco & sociaux, la complémentarité humain-machine et surtout donner une vraie approche frontale face à l’IA. Au lieu de nous dire qu’il y’aura deux types de remplacements qui sont complètement faux (l’exemple du call center). En sachant que les ³⁄₄ des calls center on déjà commencer la transfo de ce côté là avec l’IA qui permet via une phrase de résumé du besoin/problème un classement et une orientation vers les bonnes personnes (et certaines donnent des premières reco/questions obligatoires aussi j’en ai vu).   Surtout si ils arrivent à montrer l’importance d’augmenter les fonds d’aides aux startups qui vont dans le sens d’une IA d’aide (et non pas de remplacement en dehors de la robotisation).De plus, si ils arrivent à défricher le sujet en mettant en avant les thèmes (à l’inverse de ce qui est twitté sur la cinquantaine de sous domaine de l’IA) qui eux sont vraiment “porteurs”.
   Comme par exemple les travaux des IA sur les jeux (SC2) qui amèneront potentiellement un sens de la décision en temps réel important dans un environnement restreint et pourtant ouvert à la décision multiple, la gestion de “ressources”. L’approche aussi des marchés avec les IA qui font déjà la travail sur les grosses boites de gestion de fonds (aux US) qui valident les décisions des analystes & qui donnent des recommandations !  Enfin bon plein de sujets qui ont été simplement effleurés par le premier compte rendu.

Le 19/05/2017 à 09h 41

Depuis quand b&d est spécialiste du Big Data ? :o C’est plutôt des spécialistes Data tout court!!!
63 Millions pour une boite qui a fait un CA de 11Millions et des résultats nets très compliqués (négatifs en début 2016) je n’arrive pas à savoir si c’est bien ou une grosse connerie…