SuperMot a dit:

Edge v1 (la daube avec le moteur maison de MS) avait exactement le même covering , il venait préinstallé, etc… échec

Edge v2, même stratégie, mais ils passent sur chromium et la ça prend

je crois qu’il faut juste accepté que même si les versions propriétaire on des problèmes du coté de la protection de la vie privée, les navigateurs basés sur chromium son simplement bon, pas les meilleurs dans tous les domaines, mais de manière générale ils sont clairement plus agréable à utilisé pour Mr Toutlemonde.

Edge V1 était une daube ? OK, il n’était dispo que sous Windows 10 et mis à jour uniquement lors des passages aux nouvelles versions de ce dernier. Mais concernant le rendu, EdgeHTML avait beau être dérivé de Trident, ce n’était plus le Trident de l’époque IE6-8. IE lui-même avait fait de gros progrès à partir d’IE9, et IE10-11 faisaient jeu égal avec les autres navigateurs en 2012-2013.

Après, pour le duel proprio/libre, je rappellerai que dans leurs configurations par défaut (en sortie d’installation, profil vierge, donc), Vivaldi est plus respectueux de la vie privée des utilisateurs que Firefox. Un comble ! En plus, il possède un bloqueur de pubs et traqueurs intégré (même si désactivé par défaut, un choix évidemment très discutable, tellement les bloqueurs sont aussi indispensables pour parcourir le Web que les préservatifs dans une orgie), ce que ne propose pas Firefox.

C’est d’ailleurs assez dingue de constater que :

• Firefox : logiciel libre, mais les devs n’ont rien à carrer des envies et besoins des utilisateurs, au point qu’ils vont constamment et avec opiniâtreté leur mettre des bâtons dans les roues pour bien les garder sur les rails de leur vision de ce que doit être et permettre un navigateur Web, notamment en supprimant des possibilités de personnalisation et tout ce qui n’est pas nativement possible sur leur modèle en la matière depuis plus de 10 ans qu’est Chrome.


• Vivaldi : logiciel proprio mais dont le code est accessible et personnalisable (puisque essentiellement écrit en HTML, JS et CSS et stocké dans des fichiers parfaitement lisibles et modifiables par l’utilisateur), et dont les devs sont constamment à l’écoute des utilisateurs et ne cessent de rajouter les fonctions les plus plébiscitées par ces derniers (même si, parfois, ça peut prendre des années à se faire, comme la synchronisation ou le client mail-RSS intégré).

Comme quoi, c’est pas parce que c’est libre que c’est forcément mieux, ou mieux fait, ou mieux pensé.

Soriatane a dit:

Le choix de l’intervalle de l’axe des ordonnées, pourquoi ne pas commencer à 100.000$??

Pourquoi ne pas mettre en corrélation avec le nombre d’employés chez Mozilla ??

C’est pas moi qui ai fait le graphique, mais il a au moins le mérite de commencer les ordonnées à 0.

Exagone313 a dit:

Je ne comprends même pas comment on en arrive à ce cas-là, c’est Internet Explorer mais à l’envers (IE était toujours en retard et avec des implémentations bizarres, maintenant Chromium est trop en avance). À quel moment un développeur utilise une fonctionnalité du navigateur en beta (non standard) sur un site en production ?

C’est pas Chromium qui est en avance, c’est Google qui impose sa vision du Web pour son seul bénéfice exclusif via Chromium (et les autres, y compris le W3C, sont donc obligés de s’aligner).

Djoys a dit:

Et la paresse du développeur s’appuie peut être sur une meilleure API, non standard mais plus moderne et accessible ?

C’est le serpent qui se mord la queue, là : tout le monde a été conduit à utiliser Chrome et les API Google, donc on ne va développer qu’avec les API Google, donc tout le monde devra utiliser Chrome, et comme tout le monde utilise Chrome…

Daweb a dit:

C’est dommage que toutes les initiatives intéressantes, comme Vivaldi ou Brave n’utilisent que le moteur de chrome. Dommage qu’ils ne puissent pas proposer le moteur de Firefox histoire de varier un peu et d’éviter ce monopole.

Concernant Vivaldi, ça a été dit et redit : lors de sa mise en chantier en 2015, ils ont choisi Blink car c’était le moteur de rendu le plus performant du moment, et surtout le plus adaptable (on ne peut pas en dire autant de Gecko, malheureusement, même depuis les améliorations de Quantum). Et ça serait trop de boulot pour leur équipe d’une trentaine de développeurs que de tout recommencer aujourd’hui, juste pour basculer sur une base Gecko au lieu de Blink.

Daweb a dit:

Je suis passé sur Vivaldi pendant un moment, surtout pour la capacité de juxtaposition des onglets (le seul qui le propose !), mais les derniers changements (intégration d’un client mail et autres conneries qui n’ont rien à faire là) et ses perfomances quand même un peu inférieures m’ont fait essayer autre chose.

Ça, c’est ta vision des choses. Et elle n’est pas partagée par tout le monde, surtout quand on se rappelle que Vivaldi est l’enfant des créateurs initiaux d’Opera (époque Presto), lequel avait pour philosophie d’intégrer un maximum de fonctionnalités nativement, au lieu de se reposer sur des extensions créées par des tiers qui ne sont, par définition, pas forcément de confiance, comme l’a fait de son côté Mozilla avec Firefox. D’ailleurs, Opera n’a commencé à avoir des extensions qu’à partir de sa version 10, je crois, mais de manière contrainte et forcée suite aux demandes de plus en plus pressantes des utilisateurs. Mais il disposait, sur ses dernières versions (avec Presto), d’un client e-mail et RSS, mais aussi IRC et BitTorrent (à quand l’arrivée de ces derniers dans Vivaldi, du coup ?). Et aussi un bloqueur de contenus similaire au mode ciblage (la pipette) d’uBlock Origin. Le tout pour un programme d’installation ne dépassant pas les 12 Mio.

Maintenant, si tu ne veux pas du client e-mail, bonne nouvelle : il suffit de ne pas cocher la case qui l’active dans les réglages de Vivaldi (c’est désactivé par défaut, donc de quoi te plains-tu ?), c’est tout…

Daweb a dit:

Il me manquera toujours la juxtaposition des onglets, c’est dingue que seul Vivaldi propose cette fonction si pratique !

Encore une fois, héritage d’Opera Presto, qui était le seul (et le dernier) navigateur à disposer d’une interface MDI (comme dans les gestionnaires de fichiers et de programmes de Windows 3.1, par exemple).

misocard a dit:

Je ne vois vraiment pas comment firefox pourrait concurrencer ça (il faudrait un système d’exploitation qui concurrence Android sur les smartphone et qui met firefox par défaut)

Déjà tenté avec Firefox OS, et ce fut un échec total. De toute façon, c’est juste impossible : le marché mobile est tellement verrouillé par Apple et Google que même Microsoft (qui n’était pas un nouveau venu dans ce domaine, vu qu’il était connu pour ses PDA et téléphones sous Windows CE et Mobile dans les années 2000, soit bien avant l’arrivée des deux autres sur ce marché) a dû abandonner en 2016 avec l’échec des Windows Phone et Windows 10 Mobile. Même Canonical ne croit plus à sa version dérivée d’Ubuntu, c’est dire si c’est plus du tout la peine d’espérer percer un jour…