Le 19/04/2024 à 18h 19

Lire plus loin dans l'article:

une fois le mot de passe entrée, la victime est mise en attente, le temps de tester l'info en question, et si besoin de demander à la victime des infos supplémentaire, comme un numéro OTP à fournir, etc.

Le 19/08/2023 à 09h 21

Je ne sais pas ce que vous avez tous sur la remarque de la CNIL sur le chiffrement.
Elle ne fait noter que c’est plus coûteux (énergétiquement parlant) de chiffrer que de ne pas chiffrer.

Rien de plus, si ?

(Je n’ai pas été lire le rapport non plus mais juste l’article au dessus).

Le 18/02/2023 à 09h 19

misocard a dit:

C’est pas forcément pire qu’un humain (toutes proportions gardées). SI on me demande d’analyser des données je vais répondre que les policiers doivent patrouiller les zones où il y a le plus de crimes. Les policiers vont donc trouver plus de crimes dans ces zones, donc il faudra patrouiller plus, … (je simplifie énormément).

En soit, est-ce vraiment un mal ?
Je m’explique.

Tu as une patrouille de police à positionner.
Vaut-il mieux la positionner à un endroit où il y a peu de crimes et de fait ils ne trouverons rien ?
Ou dans un ghettos où ils vont trouver des crimes à la pelle ?

Quelle est la meilleure solution pour la ville ?
En terme d’efficacité, c’est mieux de la mettre dans le ghetto…

Après, je suis bien conscient par contre de l’effet pernicieux peut avoir :
Regardez la quantité de crimes. Olala, ca augmente, il faut plus de moyen (et donc on en trouvera encore plus). et en plus, la population aura peur, car trop de crime… (tout en pointant du doigt les endroits où ce crime est “le plus fort”…

Le problème vient donc plus de la perception qu’en a la société (comme dit FrançoisA, le ghetto, même si injustifié) que d’une efficacité brute, je trouve.

Par contre, je ne cautionne vraiment pas l’aspect prédictif qui est évoqué dans l’article

Le 29/11/2022 à 17h 55

Globalement d’accord, sauf peut être sur la partir sous traitant.
Mais ça lève une question très intéressante derrière.

Depuis le RGPD, le maître d’oeuvre est aussi responsable des traitements effectués par le sous-traitant.

Donc si les contrats sont bien fichus et que la société mère est condamnée pour un problème RGPD fait par son sous-traitant, elle doit pouvoir se retourner contre lui, et demander préjudice.

Après, reste à voir les contrats en question, j’ai pas connaissance d’un tel cas d’affaire judiciaire (vu que ça peut aussi se résoudre par des chèques sans passer par un procès).

Reste le point de la durée de tout ça (i.e des choses (mal) faites avant le RGPD qui se retrouvent analysées aujourd’hui. Mais là, pour moi, c’est compliqué. La société est responsable de réparer ce qui a été mal fait, quitte à reprendre un sous traitant pour ça.
Et sans assurance que ce soit possible : quid du compte edf dont le mail ne marche plus. Qui est responsable dans ce cas, est-ce que EDF peut “détruire” le compte si la personne ne s’y connecte plus et n’a pas de mail (ou de moyen de contact).

Le 31/03/2022 à 10h 56

Mais puisqu’on vous dit qu’Apple ne veut que notre bien.
Qu’il a donc le droit d’accéder à toutes nos données sans que cela pose de soucis. Bah oui, la privacy, c’est le cheval de bataille d’Apple.
Donc circulez, y a rien à voir.

Le 22/10/2021 à 11h 50

Autre possibilité, c’est que les études d’usage sont justes… Et alors, on ne peut pas reprocher la RCP et les niveaux de RCP qu’on a…

Le 22/10/2021 à 11h 49

Y a vraiment un truc que je comprends pas sur la copie privée:

Pourquoi personne ne prend l’angle d’attaque de démontrer sur les études d’usage sont fausses ?

Aussi bien sur les GPS que sur les téléphones mobiles, j’ai du mal à croire que les gens qui upload des fichiers musicaux sur ce type de support le font à partir de sources légales, et pas des copies pirates…
Il est certain qu’il doit y avoir des cas légitimes, mais de la à penser que les études d’usage tombent exclusivement sur ces cas, ça me parait gros…

(Et même, est-ce que le problème ne serait pas “d’avouer” que la source n’est pas légitime… je sais pas comment les études d’usage font pour que les personnes interrogées puissent indiquer la réalité de ce qu’ils ont fait sans devoir ensuite les dénoncer pénalement.
Et si cette manipulation n’est pas faite, (i.e les gens disent que c’est des sources légitimes alors qu’en réalité non), alors la base de toutes ces études d’usage est faux.

Du coup, c’est un peu là qu’est mon interrogation, pourquoi cet angle n’a jamais été utilisé ?

Le 15/09/2021 à 11h 52

BOnjour, c’est pour tenter le coup ;)

Le 11/08/2021 à 10h 57

On est sur la même ligne.

Comme tu disais ailleurs, au final pour l’utilisateur lamba, Chrome sait faire, pas Firefox.

On est juste en train de créer lE6 du futur. Ca marchera bien au début, mais sur le long terme, c’est un pouvoir de plus qu’on donne à Google…

Le 11/08/2021 à 10h 37

Un message qui indique explicitement de passer sous Chrome, c’est un développeur qui a eu la paresse d’utiliser un éléments spécifique chrome…

Je peux faire des réunions google Meet (la blague) sous Firefox sans aucun soucis, c’est donc que Firefox supporte les appels vocaux…

Donc dire que c’est la faute de Firefox, dans le cas de ton exemple, c’est quand même dommage.

Le 27/02/2021 à 12h 21

J’ai pourtant l’impression que ça répond à ta question, non ?

“Mais cette procédure rapide ne concernera que les affaires de moindre gravité “

Les petites problèmes, on simplifie la procédure.
Les gros, ça change pas.

Le 04/12/2020 à 17h 02

On attrape un peu plus d’info lorsqu’on clique sur le lien “comme en 2018” de l’article.

Mais un résumé du pourquoi n’aurait pas fait de mal (j’ai été lire l’autre article que je n’avais pas vu à l’époque, pour voir quoi parle ce site. Je n’ai surtout pas été voir le site lui même, et je vois que j’ai eu raison ^^)

Le 03/11/2020 à 11h 46

“Des procès comme celui-ci ne serve qu’à étouffer l’innovation et nuire aux consommateurs “

Dixit Apple.
Et on en reparle du brevet du téléphone à coins arrondis ?
Ou même des restaurants de fruits qui veulent mettre une pomme dans leur logo ?

Autant, les patent trolls, je les abhorre.
Autant Apple, je le classe dans le même sac qu’eux.

Même méthodes.

Le 09/09/2020 à 16h 56

Vu que sur l’avis de contravention du radar automatique, c’est clairement marqué qu’il ne faut pas payer si vous voulez contester… (dans le cas où vous dénoncez quelqu’un ou si le véhicule est vendu/cédé/volé, plaque usurpées, dans les autres cas, il faut effectivement payer “une consignation”)

Je dirais que la situation n’est pas du tout la même dans le cas des radars automatiques.

Et bizarrement, vous remarquerez, c’est exactement concu pour ne pas subir les reproches faits par le CC dans le cas des FPS caractère général, possibilité d’usurpation).
Et en plus on parle de consignation, et pas du montant direct de l’amende.
Assez marrant donc de voir que cela a été bien pensé pour les radars automatiques, mais pas pour les FPS

Le 16/08/2020 à 14h 50

Tu as mal lu: le cas du store d’apple, c’est le cas dématérialisé

(le détaillant est Apple ici, dans leurs graphs). il reste toujours l’éditeur et la TVA dans la course.
Donc les 24% que tu évoques, c’est le cas du store Apple.

le seul moyen pour un dev d’avoir plus, c’est de ne pas avoir d’éditeur.
donc d’être seul, et de n’avoir aucune entrée d’argent tant que pas de ventes…
C’est pour ça que les truc comme KickStarter sont aussi tentant, tout comme les accès anticipés.

Le 14/08/2020 à 10h 46

Sur l’histoire des 30%, pour toutes les applis, ne pas oublier quand même qu’il y a toute l’infra de téléchargement et d’update pour toutes les appli en questions.

Tu achètes un jeux sur steam, tu peux le télécharger 50fois à 50 endroits différents si tu le souhaites. C’est aussi ça, les 30% pour l’achat

après, tout ce qui est micro transactions, là, je dis pas.
C’est plus la boutique qui fournit l’infra, c’est du coup moins justifiable.

Mais là aussi, sur tous les jeux gratuit avec achat inapp, il faut bien que la boutique puisse récupérer des frais pour les installs et les update.

Je ne dis pas qu’il faut que tout soit à 30% en permanence, mais qu’on ne doit pas reprocher à 100% aux boutiques de mettre des frais quelque part.

Ps : après, pour iOs où la seule boutique est celle d’Apple, et où Apple interdit toute alternative, on est quand même un peu en abus de position totale (même pas dominante ici)

Le 15/06/2020 à 11h 31

Ce qu’il y a de pas mal avec Firefox, c’est qu’on peut utiliser des extensions
(chrome aussi d’ailleurs).

Pour ce types de problème, j’utilise Cookie Autodelete (mais il y en a d’autres).

Globalement, ca efface tous les cookies par défaut.
Puis tu as liste blanche, et liste grise (effacé à la fermeture de toutes les tabs ouvertes sur le site).


Ca répond à ta problématique, même si c’est pas par défaut dans les navigateurs…

Le 19/05/2020 à 11h 03

Ah, l’extra-territorialité du droit et de la volonté américaine sur tout le reste du monde.
Un régal…

Après, c’est peut être qu’une impression, mais je suis d’avis que Trump est en train d’enterrer toute l’économie américaine.
Pas à court terme certes, mais il est en train de créer un géant chinois sur lequel les US n’auront plus de moyen de pression.

Quant au droit le l’OMC… vu qu’il sert beaucoup à imposer là aussi le point de vu US sur le reste de monde, il n’est pas dit non plus qu’un système parallèle se créée là aussi, sous contrôle chinois (comme l’OMC est plutôt sous contrôle américain pour le moment)…
Les US vont avoir tout gagné dans cette histoire.

Et nous, j’ai bien peur qu’on prenne parti, et qu’on soit complètement perdant au final.

Le 16/05/2020 à 08h 41

Franchement, j’adore ton écriture originale, le jeu de mots est juste parfait !

Le 16/05/2020 à 08h 40

Franchement, j’adore ton écriture originale, le jeu de mots est juste parfait !

Le 15/01/2020 à 17h 54

Ma vrai question à moi, c’est depuis combien de temps la NSA connait cette faille ?

Et vu le type de faille, c’est à douter qu’ils ne l’aient pas au moins un peu utilisée eux-même avant d’informer microsoft.
Comme on a dit: permettre d’installer un malware comme un soft vérifié, pour de l’attaque de PC, c’est du caviar.

Le 14/01/2020 à 18h 02

Là, j’aurais tendance à rejoindre Tandhruil.

On parle des personnes qui ont du mail à utiliser les horodateur à cause de leur vue.
Si elle ont du mal à utiliser un horodateur, il y a de grandes chances qu’elles aient aussi des problèmes pour leur vision lors de la conduite.
ne serait-ce qu’au niveau de leur propre tableau de bord.

Le 26/10/2019 à 08h 08

“encadrer ” ?
En quoi cela aurait changé la réaction de google ?
Faire payer pour un service qui est en réalité donné par google (de la visibilité, un endroit que beaucoup utilise pour ensuite aller sur les articles)…

Cela aurait terminé comme en espagne : arrêt de google news en France.

Et je rigole bien sur l’argument : vu qu’il y a le résumé, les gens ne lisent que le résumé, et ne vont pas sur le site de presse… Le résumé est justement un élément qui permet de convaincre une personne d’aller voir le site en question. C’est un plus.

La preuve: quand google a voulu se conformer, et n’afficher que le titre, tout le monde s’est empressé de demander à google de rajouter le reste.

comme d’autres ont dit, c’est par la fiscalité qu’il faut attaquer. Faire de l’Europe une zone fiscale unique. Mais ça, les gens comme les politiques ne veulent pas en entendre parler.
Et pourtant, c’est bien là la source de tous nos problèmes économiques internes (la déclaration d’un siège fiscal fantôme dans un pays complaisant (on pense souvent à l’irlance, mais le benelux est pas mal dans le genre) pour faire passer la totalité des bénéfices dans ce pays, les autres filiales étant en déficit (ou neutre).
Bref, encore de l’argent du contribuable lancé dans la benne à ordures

Le 24/10/2019 à 16h 33

Le truc, c’est que je ne comprends pas pourquoi on considère qu’il y a ‘une faille’ dans la loi.

On ne peut imposer à Google d’afficher les snipset, et en même que que Google pour cela.
En quoi est-ce une faille ?

On peut dire à Google : bon maintenant, tu arrêtes de reprendre sans autorisation, ou sinon tu paies.

Et ce à quoi Google à élégamment répondu : pas de problème, j’arrête d’afficher les snipsets.
Et si vous voulez que je le fasse, vous pouvez me le demander (et m’y autoriser).

Le 19/09/2019 à 12h 06

Tout à fait, c’est exactement çà.

Comment crois-tu qu’on peut lancer les vieux XCOM des années 90 (une dosbox qui lance l’exe d’origine).

comme précisé dans un post précédent, Steam fournit surtout une plateforme de vente, et un système de gestion d’installation.

Après, il fournit la partie ‘DRM’, mais en fait avec des services reliés au compte steam (multiplayer, chat, achievement, …).
Comme c’est lié au compte, tu ne peux alors que lancer le jeux qu’une seule fois.
et c’est cette partie qui impose d’avoir steam démarré, et une seule instance qui joue au jeu.
Mais ce n’est en rien obligatoire.

Ensuite, tu ne peux pas évidemment vouloir le chat et les succès, et en même temps un hors ligne/hors steam. Et beaucoup de jeu sont vendus avec cette capacité (un plus pour certains).

Donc il s’agit pour toi de choisir les jeux si tu veux pouvoir les lancer hors steam
(sauf que la majorité des récents AAA, voire AA sont intégrés à steam)

Le 23/05/2019 à 17h 08

Le sans dédommagement ni rien, pour ça, je n’en mettrais pas ma main à couper…

tout comme sur l’effet rétro-actif. tout ça doit être attaque en indemnités, et peut être même directement aux Etats-Unis.

Pour une boite comme ARM, si le contrat n’est pas signé aux US, la défense basée sur le décret US ne pourra pas tenir (la loi qui s’applique est celle du pays où est conclut le contrat)…

Après, il faut que Huawei décide d’aller contre ses anciens fournisseurs, qui n’y sont pas forcément pour grand chose, c’est de la politique à ce moment là.

Le 06/05/2019 à 18h 04

J’adore le ‘clairement’ de leur CGU.

Qui sont toutes sauf claires, justement !

Et quand bien même il est effectivement écrit que Facebook se réserve le droit d’utiliser les données publiées (ce qui déjà en soit n’est pas forcément légal, et encore moins légal partout dans le monde), je crois que c’est surtout l’autorisation claire et éclairée de l’utilisateur pour laquelle j’ai un gros doute.

Un gros doute que Mme Michue ait bien compris que Facebook avait le droit inopposable et à sa complète discrétion de montrer la totalité des données que Mme Michu a bien voulu mettre sur Facebook à des personnes physiques.

Le clairement est vraiment du foutge de gueule…

Le 06/04/2019 à 10h 25

Merci à tous les deux

Le 06/04/2019 à 08h 44

Désolé, je n’ai pas lu les 13 pages, donc je ne sais pas si la réponse n’est pas déjà apportée.

Mais c’est moi qui ait mal compris ou:

D’un côté, Altice dit dans son twit du vendredi midi:


Depuis ce vendredi 7h00, les chaînes et services associés ne sont donc officiellement, légalement et contractuellement plus mis à disposition dans la Freebox TV. En conséquence, la livraison à Free du signal de ces chaînes a été effectivement interrompue à 7h00


Mais dans leur twit de la veille:


constaté jeudi 4 avril que Free a déjà cessé la diffusion de BFM Business et du replay de toutes les chaînes. Cette situation préjudiciable pour les téléspectateurs est exclusivement imputable à Free



il reproche à free de couper le signal, puis ils le coupent le lendemain, et reproche ensuite à Free de le diffuser…
C’est moi ou ils sont schizophrène ?

Le 11/03/2019 à 20h 44

Cumbalero a écrit :

Aaahhhh euuuh, marrant, Michael Keul, aaaahhh, décalage, ahhhh kulunmouton ! Spliké?
" />




Rhaaaa, la grande époque des guignols…" />
" />

Le 29/01/2019 à 18h 01

Et je m’auto réponds…

Steam permet en outre aux devs d’obtenir des clés pour leur jeux (et sans limites, pour ce que j’en sais).
C’est de là que viennent tous les bundles. Voire même que les dévs peuvent vendre leur jeux directement sur leur site. Et dans ce cas, pas de commission Steam…

C’est ça aussi, les 30%

Le 29/01/2019 à 17h 51

Beaucoup parlent des ‘30% abusé de commission” demandé par Steam.

J’aimerai poser une question : qu’est-ce que vous en savez ???

Il faut quand même voir que les 30% couvrent toute la partie serveur: stockage, envoie des mise à jour et des installations vers les utilisateurs.
Et on ne parlent pas de petites appli de 50Mo comme on peut avoir sur un store de mobile.
C’est des jeux de 10, 20, même 50Go pour certains.

Et si vous en avez installé un, la connexion débite vraiment. (vu le nombre d’utilisateur mondial, il doit y voir des serveurs locaux en France).

tout ça, payé à vitem eternam (du moins tant que steam existe).
D’où le ‘qu’est-ce que vous en savez ?’ !!


Après à voir. Si Epic store arrive à faire aussi bien en terme de taille de jeux pour la commissions qu’ils demandent, alors, certes, Steam s’en met plein les poches actuellement.
Mais je crains assez fort que tout ça ne soit que des effets d’annonce pour tenter de se faire une place sur le marché.

Le 21/12/2018 à 10h 43

Franchement, autant j’ai tendance à trouver tous ces types de procès abusé, ne cherchant à limiter la concurrence, au lieu de faciliter l’innovation comme c’était le but d’origine.
Autant, pour Apple, je trouve que c’est plutôt bien fait pour eux, à avoir eux-même abusé de ce type de procès (le téléphone au coins arrondis). Je n’arrive pas à être désolé pour eux. Et c’est pas les impôts qu’ils payent qui vont me faire changer d’avis…

Le 05/07/2018 à 17h 19

Arrivé pendant PCInpact, juste avant la fermeture de InpactVituel…
Et je suis resté face aux articles écrits, souvent plus complets qu’ailleurs, mieux mis en lumière et en relief.
Bref, une très bonne histoire, surtout lorsqu’on compare à l’évolution d’autres sites (un certain ratati)

Le 02/05/2018 à 20h 22

Question (sincère) quand même:

Comment cela se fait que le site a été capable d’enregistrer un mot de passe clair, même dans un log ?

Normalement, si je me trompes pas, dans les bonnes pratiques, les mots de passe ne circulent jamais par le réseau (même en SSH).
Théoriquement, il doit être hashé côté client (navigateur) avant d’être envoyé vers le serveur (et peut même être rehashé côté serveur) pour être mis en base. Et pareil lors du login.

Le bug aurait été de le transmettre en réseau avant hash vers le serveur (ou passer une copie par le réseau lors de la remise à jour) ?

Le 19/01/2018 à 20h 43

Bonne nouvelle je trouve.

Même si parfois, je me demande si Microsoft ne devrait pas perdre cette manche…
En l’état actuel, toutes ces limites sont floues, et les entreprises us en profitent lourdement. Il faudrait un électro choc pour secouer un peu tout le système, et que les gens commencent à se rendre compte de la situation…

Le 11/11/2017 à 11h 32

je suis assez dubitatif face à la situation.

D’un côté, on a des gens qui poussent des cris parce que ‘on’ nous surveille.
Et de l’autre, on a des gens (parfois les mêmes) qui reprochent aux services de renseignement de l’état de ne pas faire assez bien leur boulot et de ne pas empêcher les actions terroristes sur notre territoire.

Du coup, je suis en train de me dire : quoi faire…

Le 10/10/2017 à 07h 40

Pour l’instant, le texte ne demandait que les logins…
Mais tu as raison, les mots de passes auraient pu venir après l’attentat suivant.

Le 13/05/2017 à 09h 42

Mais quand est-ce que l’administration US en général et la NSA en particulier se feront poursuivre pour ce types d’actions.

Même si on en a pas de preuve (et même la fuite d’outil dit de la NSA n’est pas une preuve en soit), il est pratiquement sûr que cette faille est connue de longue data par les services US, bien avant la fin d’XP.

Le problème où beaucoup reprochent à Microsoft de n’avoir rien fait se trompent de cible.
si la faille avait été signalée bien avant, elle aurait été patchée (peut être avant la fin d’XP)…

Sauf que je ne sais pas trop par quel biais on pourrait poursuivre, mais là il y a quand même dommages réels et pas qu’un peu (des pertes de systèmes dans des hopitaux, c’est quand même critique! )

Le 11/03/2017 à 11h 23

Et la défense ne pourrait-elle pas être que Carmack n’a pas non plus honoré sa part du contrat ?
(Mais n’ayant pas les détails, je ne pense pas que le contrat de rachat de id Software, et celui concernant la NDA puissent être reliés, mais à voir quand même si il ne peut pas y avoir des effets de bord là dessus).

Le 27/02/2017 à 20h 56

Lol, je crois que tu m’as lu trop vite.
Je ne pense pas qu’une loi contre les failles soit possible. Je répondais surtout à ceux qui disent qu’en cas de procès, Microsoft serait forcement coupable, contrairement à Google. Car dans le cas actuel, cela risque même d’être l’inverse. Il n’y a aucune loi nulle part pour imposer la correction des failles. C’est surtout la réputation de la boîte qui est en jeu, et peut être dans certains cas la non protection des données (vu que là Microsoft est au courant, et encore, je ne sais pas si cela existe dans le droit américain).

Le 27/02/2017 à 18h 08

Comme je dis, pas sûr, il faudrait qu’il y ait une loi pour interdire les failles, et en imposer la correction, pour que Microsoft soit attaquable là dessus.
Par contre, le fait de divulguer des détails sur les moyens de réaliser l’attaque, c’est une autre paires de manches. Et la finalité de l’action (forcer l’éditeur à corriger), ne pourra en rien dédouaner des dommages causés par la divulgations.
Après faut prouver que les attaquants n’étaient pas au courant de la faille avant, mais si ils sont attrapés, et qu’ils ont bien bénéficié de la divulgation, tu as ton lien.

Le 27/02/2017 à 18h 04

Je rajouterais pour ma part que je ne sais pas en fait si aux US on a une obligation de correction des failles. Par contre, on a bien la notion de complicité (ici fournir les moyens techniques).
Donc je ne suis pas sûr que Google soit si blindé que ça en cas de procès.

Le 20/01/2017 à 07h 41

Je pense que tu es un peu mauvaise langue…
C’est toute la différence entre un flagrant délit, et un délit dans lequel les protagonistes ont tout dissimulé.
Le travail pour obtenir des preuves valables n”est pas le même (ce que je déplore par contre. Loin de moi l’idée de défendre le moindre politicard corrompu)

Le 10/12/2016 à 12h 03

Pas convaincu.

Le but de ces mesures, c’est pas de bloquer l’accès aux sites de liens, mais de bloquer l’accès de la majorité de gens.
Combien de personne connaissent ce qu’est un serveur DNS, savent qu’ils peuvent le changer sur le propre PC, et sont ensuite capable de le faire ??

Vraiment pas beaucoup. Et c’est tout ce compte au final.

Le 09/12/2016 à 22h 04

petitevieille a écrit :

Justement les sites visés par cette loi sont ceux qui mentent sur leur engagement.
Encore une fois, les opinions différentes des informations publiées par les sites gouvernementaux ont le droit d’exister, tant qu’elles se présentent comme telles. Le problème central ici, c’est que des gens masquent leur opinion derrière une fausse neutralité, et hurlent à la censure quand on envisage de les empêcher de tricher.
On marche sur la tête !

Les anti-ivg ont tout à fait la liberté d’expression.
Mais on ne peut pas leur laisser la liberté d’escroquerie.




On dérive beaucoup dans ce topic.
C’est aussi mon avis: c’est pas être pro ou contre IVG le problème. Le problème c’est de dissimuler les intention que l’on a sous un verni “neutre”. Donc +1 pour petitevieille !
Et à ce niveau, je trouve que favoriser le référencement du site gouvernemental est effectivement une bêtise, tout autant qu’avoir un ivg.net qui se trouve être contre l’IVG…
L’un comme l’autre n’est pas neutre, et je ne suis pas convaincu que des personnes cherchant des informations sur l’IVG ne soient toujours en capacité de résister à ce type de dissimulation.

Le 17/11/2016 à 20h 50

toute commande dérisoire n’est pas annulée.
Lorsqu’elle émane de la volonté de l’entreprise de faire cette offre, elle est assurée.

C’est juste un mécanisme qui permet de se désengager lorsque ce n’est pas ta volonté de vendre à ce niveau de prix.

Le 17/11/2016 à 20h 46

js2082 a écrit :

Juridiquement, showroom privé aura beaucoup de mal à gagner en cas de procès.



Pas sûr.
La condition de la CGV s’applique dans ce cas (il y a bien utilisation frauduleuse du système de bon d’achat.

La question ouverte est donc plus de savoir si cette condition, qui est explicitement écrite dans les CGV et non juste évoquée (je veux dire floue), si cette condition est une clause abusive ou non.

si elle est abusive, elle sera réputée non écrite, donc les annulations seront attaquables.
si elle n’est pas abusive, alors ils n’auront pas de soucis côté justice.

Perso, je ne la trouve pas franchement abusive. Et il n’y a pas non plus renversement des torts (l’acheteur n’est pas attaqué pour l’utilisation de ce code, il n’a donc pas à se prouver la légitimité du code avant de l’utiliser)

Cela reste une question intéressante en tout cas.

Le 11/11/2016 à 16h 29

C’est un peu mon avis aussi. Tout dépend de ce qui sera poussé dans ces extensions.

par contre, une petite question en passant. Si il y a moyen de mettre à jour des composants critiques de sécurité par un apk, ne risque-t-il pas de rendre possible en même temps les attaques contre ces mêmes composants, du fait que l’on puisse justement les mettre à jour ?

Le 26/10/2016 à 15h 45

Vous aviez remarqué que la Surdéduction ne s’applique qu’aux Start-up, n’est-ce pas ?

A priori, tout ce qui est labo, Monsantos, Apple ne devraient normalement pas tomber dans la case start-up.

Après, il faudrait voir l’impact de ces lissages au niveau européens (est ce bien, mal, combien de failles ?)

Mais normalement si on enlève les empilages de déductions, on devrait quand même arriver à réduire les moyens d’abuser…