Connexion
Abonnez-vous

Témoignage de l’internaute condamné pour 18 films partagés en P2P

Sans intervention de la Hadopi

Témoignage de l'internaute condamné pour 18 films partagés en P2P

Le 26 janvier 2013 à 10h21

Exclusif. PC INpact a pu interviewer l’internaute condamné la semaine dernière par le tribunal correctionnel d’Amiens pour la mise à disposition de 18 films en peer-to-peer. Pour rappel, les ayants droit l'ont directement attaqué pour contrefaçon, sans passer par la procédure de riposte graduée telle que mise en place par la Hadopi. Entre convocation au poste de police, perquisition et passage devant le tribunal, Mickaël a bien voulu nous livrer son témoignage. Récit.

emule

 

Décembre 2011. Quelques jours avant Noël, Mickaël, alors âgé de 29 ans, reçoit un coup de téléphone à son domicile. Son interlocuteur lui annonce qu’il est convoqué au poste de police. La raison ? Il est accusé d’avoir téléchargé illégalement des films sur Internet. Le garçon est surpris : il n’a jamais reçu d’avertissement, notamment de la Hadopi.

 

Il sait pourtant que les reproches qui lui sont adressés ne sont pas totalement infondés. « Je téléchargeais quand même quelques films, je ne vais pas le cacher... » reconnaît-il aujourd’hui. Mickaël raconte ainsi qu’Emule était installé sur son ordinateur, lequel restait fréquemment allumé une bonne partie de la journée. « Bon après, ça devenait plus comme une petite drogue parce que même si je ne regardais pas forcément tous les films que je téléchargeais. Mais comme c’était gratuit, j’en profitais... » confie-t-il.

Première convocation au commissariat. « J’étais un peu paniqué ».

L’internaute s’exécute. Une fois au poste, l’agent lui explique qu’on lui reproche d’avoir mis à disposition 18 films en P2P, six mois plus tôt, au cours de la journée du 23 juin 2011. On lui liste également l’ensemble des films pour lesquels il a été convoqué. « J’étais un peu perdu, c’était la première fois de ma vie que j’allais au poste de police » confie Mickaël, qui n’a pas manqué de faire valoir cet élément aux forces de l’ordre. Et lorsque l’agent lui annonce le montant des amendes prononcées lors d’affaires similaires, la convocation prend soudain une tournure encore plus alarmante pour l’internaute : « Il m’a sorti des dossiers : 8 000 euros, 16 000 euros, 22 000 euros... J’étais un peu paniqué ».

 

Une semaine plus tard, les policiers effectuent une perquisition au domicile de Mickaël. « Suite à ma convocation, les policiers sont venus chez moi. On m’a posé plein de questions, pour savoir si je revendais ces films, si je les gravais sur des CD, etc. ». L’internaute leur a d’ailleurs indiqué que ce n’était pas le cas, puisqu’il conservait seulement quelques films sur sa clé USB, destinée à son usage personnel. « Ils n’ont pas trop fouillé non plus, ils m’ont surtout posé des questions, ils ont regardé, pris de notes... ». Les autorités n’ont d’ailleurs même pas consulté l’ordinateur de l’internaute, qui ne fut en outre pas saisi.

Condamné, pour l'exemple ?

Janvier 2013. Plus d’un an après ces événements, l’affaire se retrouve finalement devant le tribunal correctionnel d’Amiens. Mickaël a cependant dû se passer des services d’un avocat. « Je n’avais pas trop les moyens de mettre des sous là-dedans » explique-t-il pudiquement. Après plusieurs jours d’appréhension et de stress pour l’accusé, le verdict tombe. Le jeudi 17 janvier au matin, Mickaël est jugé coupable, et se voit condamné à 90 jours-amende de 5 euros (soit un total de 450 euros) et doit en outre verser 2 200 euros de dommages et intérêts aux ayants droits qui l’attaquaient (la Fédération nationale des distributeurs de films et le Syndicat de l'édition vidéo numérique).

 

« Je ne m’attendais pas à avoir une condamnation comme ça », explique aujourd’hui Mickaël au regard de son casier judiciaire vierge. « L’amende, ça va, mais ce sont les dommages et intérêts qui font mal... ». Pour lui, cette sanction est sévère. « Encore, j’en aurais profité... Mais là ce n’était pas le cas ! » fait-il valoir en rappelant qu’il ne revendait pas ces films et ne les regardait même pas tous. Il voit quand même un point de satisfaction : « Ça va, ils m’ont laissé Internet ! ». Il s’avère en effet que le délit de contrefaçon est puni d’une peine maximale de trois ans de prison et de 300 000 euros d’amende, mais il peut également donner lieu à une peine complémentaire de coupure de l’accès au réseau allant jusqu’à un an.  

 

Aujourd'hui, Mickaël le promet : « C’est clair que le téléchargement illégal, c’est fini ! Sinon, je serai vraiment le roi des idiots ». Son cas a-t-il servi d’exemple ? Pour Mickaël, ça ne fait pas de doute. Pourtant, il ne souhaite pas faire appel de cette décision, préférant tourner la page. « En faisant appel, j’ai peur que ça empire les choses. Et puis après je vais avoir des frais supplémentaires, pour ne pas forcément gagner grand chose en plus... Je préfère laisser couler. »

Commentaires (204)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







mazaru a écrit :



Après le coup de téléphone pour la convocation :




  • déplacer tous ses supports de stockage chez un amis sympa.

  • changer le DD du pc et faire une installe fraiche (légale hein <img data-src=" />)

  • Aller au commissariat “c’est pas moi il doit y avoir une erreur”

  • Si convocation au tribunal, essayer d’avoir un avocat …





    Tu as oublié une dernière étape: prier…

  • prier pour que les policiers soient des idiots

  • prier pour que le juge soit idiot

  • prier pour que le juge aime être pris pour un con

  • etc…




votre avatar







Maicka a écrit :



“Le téléchargement c’est fini!!”

C’est plutôt le P2P c’est fini !!





Pourquoi ça ? J’utilise uniquement le P2P, et je n’ai jamais eu de pb.<img data-src=" />


votre avatar







lomic2 a écrit :



si ses moyens étaient effectivement très limités il aurait pu faire appel à l’aide juridictionnelle



m’enfin il me semble bien naïf ce Mickaël, pour un grand garçon de 29 ans…







vosdroits.service-public.fr Service PublicPour bénéficier de l’aide juridictionnelle, vos ressources mensuelles (moyenne des ressources de l’année civile précédente) doivent être inférieures à un certain plafond :




 929 € pour l'aide juridictionnelle totale,   






 1.393 € pour l'aide juridictionnelle partielle.   





Ce montant est majoré en fonction du nombre de personnes à charge (conjoint, concubin, descendants ou ascendants) de :




 167 € pour les 2 premières personnes à charge,   






 106 € pour les personnes suivantes.   







quand tu dois sortir 4000 euros d’avocat, si tu gagnes 2000 euros net par mois, ca suppose que tu cesses totalement de vivre pendant deux mois ou que tu mettes 400 euros de coté pendant 10 mois.



une paille…



un couple de smicard donc, n’a pas droit à l’aide (il n’est pas précisé si les ressources sont brutes ou nettes de charges).


votre avatar







Elwyns a écrit :



Et il t’a pas semblé qu’il parlait d’en profiter de manière financière en revendant etc ? au lieu de direct l’enfoncer







Il parlait de télécharger des films alors que ces derniers ne l’intéressaient pas plus que ça.

Films qu’il ne regardait même pas.

Sur ce point, il est difficile de le défendre.







Faith a écrit :



Tu as oublié une dernière étape: prier…




  • prier pour que les policiers soient des idiots

  • prier pour que le juge soit idiot

  • prier pour que le juge aime être pris pour un con

  • etc…







    <img data-src=" />


votre avatar







goodwhitegod a écrit :



Ils n’ont que ça à foutre avec notre pognon, à faire chier un jeune qui n’a que ce moyen pour se divertir ? <img data-src=" />







Ahahahah ! Elle est bien bonne !

Ce gars là téléchargeait tellement de film qu’il ne les regardait pas tous. C’est au dela du simple divertissement !



De plus qui te dit qu’il n’a que ce moyen pour se divertir ? Parce que passer son temps à télécharger des films, j’ai connu plus passionnant comme hobbie. Si c’est vrai, alors cette action en justice lui aura au moins fait du bien et forcé à lui trouver un autre hobbie (reste à espérer que cela sera un peu plus sociable)


votre avatar

Jugement pondéré je trouve: suffisamment élevé pour que ça soit dissuasif et pas trop disproportionné pour ne pas le mettre dans une situation inextricable.

votre avatar







x689thanatos a écrit :



Comme ça si “l’ami” se fait griller.

Il y aura deux personnes à comparaitre.

Et surement des peines plus lourdes pour dissimulation de preuves.



Si c’était vraiment un ami, tu ne lui ferrait pas courir ce risque (même infime, en théorie)



Ou sinon, il te balancera pour ne rien avoir à faire la dedans.







Aller, il y a peu près 50000 endroits possibles pour cacher quelques disques.

Perso un risque aussi infime je peux le supporter (et l’assumer).

Après si t’es parano tu les perces et tu les envois en déchèterie.



En tout cas ça ne paye pas d’être honnête <img data-src=" />


votre avatar

je vois que la police travaille à la vraie sûreté publique ^^

votre avatar







mazaru a écrit :



Aller, il y a peu près 50000 endroits possibles pour cacher quelques disques.

Perso un risque aussi infime je peux le supporter (et l’assumer).

Après si t’es parano tu les perces et tu les envois en déchèterie.



En tout cas ça ne paye pas d’être honnête <img data-src=" />







Tu devrais lire le commentaire de Faith qui me semble plus que raisonné à ce sujet



A prendre les gens pour des c…, on récolte souvent bien pire.





En tout cas ça ne paye pas d’être honnête :fumer





Si tu es honnête, tu ne télécharges pas.

De ce fait, aucun probleme.



Pas besoin de chercher à dissimuler quoi que ce soit. Donc je ne vois pas ou est ton interet de dissimuler ce que tu n’as pas <img data-src=" />


votre avatar







brazomyna a écrit :



Jugement pondéré je trouve: suffisamment élevé pour que ça soit dissuasif et pas trop disproportionné pour ne pas le mettre dans une situation inextricable.





Pour l’amende, je suis d’accord. Pour les dommages et intérêts, non. Il n’y a pas de préjudice pour les ayants droits.


votre avatar







x689thanatos a écrit :



Tu devrais lire le commentaire de Faith qui me semble plus que raisonné à ce sujet

A prendre les gens pour des c…, on récolte souvent bien pire.







Bof, ils se basent sur un relevé d’IP fait 6 mois auparavant.

Comme on l’a vu avec hadopi il y au moins 50 000 raisons qui peuvent expliquer ça …


votre avatar







mazaru a écrit :



Bof, ils se basent sur un relevé d’IP fait 6 mois auparavant.

Comme on l’a vu avec hadopi il y au moins 50 000 raisons qui peuvent expliquer ça …







50000

Tu aimes bien ce chiffre on dirait.



Si tu as lu l’article, les flics sont étés plus que léger. Idem pour la justice.

Ne va pas croire que jouer au plus malin ne les énervera pas.



Âpres, chacun joue comme il le sent.



Mais je trouve qu’ayant été honnête, il s’en sort assez bien.

La question étant, comment cela se serait passé si il avait joué selon ton jeu.



Et puis bon, comment réagirait tu lorsque le flic va faire son jeu du vilain méchant qui t’intimide ^^

“Tu va raquer dur mon pote, alors t’a intéret à jouer franc jeu avec nous.”


votre avatar

Moralité:il aurait dû les revendre <img data-src=" />



Quant à dire “le téléchargement c’est fini”, euh je tiens à signaler que les newsgroups c’est plutôt efficace pour être tranquille.




votre avatar







x689thanatos a écrit :



Âpres, chacun joue comme il le sent.







Yep, chacun fais comme il le sent ^^



Et j’arrête la discussion là sinon je vais faire des analogies avec les infractions routières et on vas y passer l’après-midi <img data-src=" />


votre avatar

Le coup de téléphone pour convocation au commissariat n’a aucune valeur. Il aurait pu demander un courrier (peut être même avec ar), ce qui aurait fait perdre du temps aux flics et lui aurait permit de réfléchir à la situation quelques jours (il y a parfois des convocations sans dossier pour prendre de l’info ou intimider, le courrier n’arrive donc jamais).



Quand aux habitudes de téléchargement, on n’a pas tous les mêmes. Pour ma part je télécharge en masse sur une très courte période, sachant pertinemment que je ne regarderais pas tout. Ca me permet d’avoir sous la main une médiathèque fournie pour choisir aisément et même 6 mois plus tard quel film je regarderais ce soir, sans avoir à ce moment là à le chercher et télécharger. J’ai par exemple regardé le dernier batman non pour réellement me divertir, mais juste pour voir jusqu’où il pousserait le délire sécuritaire (et j’ai pas été déçu). Ca permet aussi de fournir des proches qui n’ont pas les mêmes gouts, et en plus fluidifie les réseaux p2p. Il faut aussi voir que certains sites imposent un ratio, du coup certains se retrouvent à dl de grosses bouses très demandées.



Je ne vois pas en quoi on peut se droguer au téléchargement (vocabulaire d’ayant droit), j’attends les études sur l’addiction des 3 clics pour chopper un lien qui nous passe sous le nez. Le “drogué” serait plutôt celui qui regarde en masse leurs films payants, mais alors on parle de cinéphile, c’est plus vendeur.

votre avatar

Il n’est pas futé, il suffit de nier.

votre avatar







x689thanatos a écrit :



Une licence globale.







Je ne peux pas blairer cette idée de la licence globale qui ne veut rien dire au final &gt;&lt;





Mais pas certain que tout le monde le voit de cette façon. Ou alors pour se donner bonne conscience. Ou encore à force d ‘entendre ce discourt.





A mais ça j’en suis sûr et certains !

Il y a autant d’hypocrite chez les pirates que chez les ayant droits et artiste !







Âpres coup, je me dis que les patrons seraient contant de pouvoir appliquer cette vision des choses à leurs employés.

On paye, disons, 20€ par mois pour les plus généreux. Puis on te fait faire autant d’heure que souhaité dans n’importe quel domaine. ^^





Eu… Ca existe deja ça dans un sens ^^

Certains cadres (pour ne pas dire la plupart) sont payé pour faire un boulot, peu importe si cela leur prend 32h par semaines ou 40h voir 45 ^^





Je vois les choses comme tel : Les majors essayent de tirer la corde vers eux. Pendant qu’une partie du public fait la même chose (le nombre ne compensant pas la puissance des appuis / financiers, politiques, juridiques, etc.).





A mais cela est évident.

Mais au final si les loi sont voté en faveur des ayant droits, c’est pas tant grace à leur argent que le téléchargement d’oeuvres piraté est illégal et fait perdre de l’argent aux ayant droits !



Certains doivent réellement avoir de bonnes raisons pour pirater (même si cela n’est pas une excuse), mais la plupart le font parce que c’est gratuit ! (et que grâce à l’hadopi, tu as un crédit d’infraction).

Ce n’est pas comme ça qu’on montre aux ayant droits que ce qu’ils font est mal !





Franchement, vous auriez plus de succès en allant faire des manifs sous leurs portes.

Si ce que tu annonce en est le but recherché.

Et pour certains, cela ne couterait pas 15€ et plus en abonnement.





Perso, j’attends un boycott mondial de tout les produits culturel ! Pendant 1 semaine, personne ne regarde la TV, ne va au ciné, n’achète de livre/film/CD, n’écoute la radio et par solidarité les grande plateforme connue de téléchargement devrait fermer pour soutenir la cause !

Pour montrer que au final, c’est le modèle actuel qui est mis en cause !



C’est pas en restant assis sur son fauteuil en téléchargeant gratuitement les derniers blockbusters que cela fera avancé le schmilblik


votre avatar







x689thanatos a écrit :



Deviens un haut placé en politique ou industriel. Je pense que tu ne crachera pas sur quelques magouilles pour arrondir tes fins de mois.







Pas la peine de monter si haut, les gens qui truandent leurs notes de frais pour arrondir leurs fins de mois, ils sont nombreux.


votre avatar

En fait, ce qui me gonfle dans ces commentaires.



Si je n’ai pas un rond à dépenser pour le boulot de quelqu’un, je ne ferais pas venir un artisan pour qu’il répare mon encadrement de fenêtre si elle est cassée.



Alors entendre des discourt type : oui, je veux payer une misère pour pomper comme un gros shadok sans rien payer à ceux qui ont bossés pour nous divertir ; Ou alors une misère pendant que je vais me goinfrer.



Il y a un moment ou il faut arrêter le délire.

Si tout le monde se mettait à agir comme ça, il n’y aurait plus rien non plus à regarder.

votre avatar







x689thanatos a écrit :



En fait, ce qui me gonfle dans ces commentaires.



Si je n’ai pas un rond à dépenser pour le boulot de quelqu’un, je ne ferais pas venir un artisan pour qu’il répare mon encadrement de fenêtre si elle est cassée.



Alors entendre des discourt type : oui, je veux payer une misère pour pomper comme un gros shadok sans rien payer à ceux qui ont bossés pour nous divertir ; Ou alors une misère pendant que je vais me goinfrer.



Il y a un moment ou il faut arrêter le délire.

Si tout le monde se mettait à agir comme ça, il n’y aurait plus rien non plus à regarder.







Que veux tu. Ça fait des années qu’on lit ça.

Les excuses les plus foireuses, la malhonnêteté intellectuelle la plus médiocre, pour justifier son petit vice…



Je n’ai pas le sou alors je me sers

Les Majors sont des pourris, alors je me sers

C’est accessible facilement, alors je me sers

C’est trop cher, alors je me sers



Au fond, rien que de la pusillanimité courante. Justifier l’injustifiable par une argumentation de maternelle. Le côté le plus minable de l’humanité appliqué à de petits actes crapuleux.



votre avatar

En attendant il y a des gens qui se servent en abondance dans les caisses de l’état et qui ne font rien en contrepartie: c’est la PUR FAIL HADOPI.

votre avatar







x689thanatos a écrit :



En fait, ce qui me gonfle dans ces commentaires.



Si je n’ai pas un rond à dépenser pour le boulot de quelqu’un, je ne ferais pas venir un artisan pour qu’il répare mon encadrement de fenêtre si elle est cassée.



Alors entendre des discourt type : oui, je veux payer une misère pour pomper comme un gros shadok sans rien payer à ceux qui ont bossés pour nous divertir ; Ou alors une misère pendant que je vais me goinfrer.



Il y a un moment ou il faut arrêter le délire.

Si tout le monde se mettait à agir comme ça, il n’y aurait plus rien non plus à regarder.







Non ce qui me dérange le plus c’est pourquoi vouloir se divertir au dessus de ses moyens !

La culture et le divertissement c’est très large comme concepte, qu’on ne me fasse pas croire que cela ne consiste qu’à aller au ciné et acheter des CDs !



Tu as pas beaucoup d’argent ? Choisi consciencieusement ce que tu va aller voir au ciné (le film n’en sera que meilleur). Ecoute la radio en attendant de pouvoir te payer l’album qui te plait !

Et si en attendant tu te fais vraiment chier, sors ! Va à la bibliothèque pour lire. Tu n’as pas d’amis ? Rejoins une association, tu trouvera des gens avec les même gout que toi.

Tu n’as pas envie d’avoir d’amis ? Dessines, peints, écrits, sculptes, jardine, ya plein de divertissement que tu peux faire seul !



Ah un moment il faut arrêter l’hypocrisie !

J’ai pas assez d’argent pour me payer une toile de picasso et la mettre dans mon salon, je vais pas l’imprimer en grandeur nature et la faire passer pour l’originale parce que je n’ai pas les moyens de me la procurer (pourtant j’adore les tableau de picasso, et quand j’aurais assez d’argent je m’en achèterai un vrai)


votre avatar







Jed08 a écrit :



Non ce qui me dérange le plus c’est pourquoi vouloir se divertir au dessus de ses moyens !

La culture et le divertissement c’est très large comme concepte, qu’on ne me fasse pas croire que cela ne consiste qu’à aller au ciné et acheter des CDs !



Tu as pas beaucoup d’argent ? Choisi consciencieusement ce que tu va aller voir au ciné (le film n’en sera que meilleur). Ecoute la radio en attendant de pouvoir te payer l’album qui te plait !

Et si en attendant tu te fais vraiment chier, sors ! Va à la bibliothèque pour lire. Tu n’as pas d’amis ? Rejoins une association, tu trouvera des gens avec les même gout que toi.

Tu n’as pas envie d’avoir d’amis ? Dessines, peints, écrits, sculptes, jardine, ya plein de divertissement que tu peux faire seul !



Ah un moment il faut arrêter l’hypocrisie !

J’ai pas assez d’argent pour me payer une toile de picasso et la mettre dans mon salon, je vais pas l’imprimer en grandeur nature et la faire passer pour l’originale parce que je n’ai pas les moyens de me la procurer (pourtant j’adore les tableau de picasso, et quand j’aurais assez d’argent je m’en achèterai un vrai)







<img data-src=" />

on est d’accord





Pour le coup de ne pas compter ses heures sup,

C’est noté dans mon contrat. J’ai accepté en conscience.

Je fais souvent des quart, des demi heures, parfois des heures en plus qui ne sont pas payées (et parfois un peu le week-end, même si sur ce point mon supérieur est contre).

Je le fait aussi parce que mon travail me plait ( à l’opposée des années d’intérim, même si il y avait toujours quelque chose d’intéressant dans ces petits boulots).

Mais les soirs ou je ne veut pas faire plus ou que j”ai quelque chose de prévu, je quitte mon travail à l’heure. même si on me donne du taff.



Et puis, je suis payé correctement, j’ai un emploi et un salaire qui tombe tous les mois. Rien d’extraordinaire. Mais je suis payé normalement pour le boulot effectué.



On ne va pas payer une boite tierce afin de ne pas avoir à me payer (même si pour certaines taxes exceptionnelles qui ne devaient pas durer ^^‘.



Le boycott.

Cela fait des années que tout le monde en parle.







SebGF a écrit :



Pas la peine de monter si haut, les gens qui truandent leurs notes de frais pour arrondir leurs fins de mois, ils sont nombreux.







J’en discutait avec un collègue. Nos repas sont payés à hauteur de 15€ lors de déplacements.

Lui était presque gêné quand il lui restait 2-3€.

Perso, cela me payait en partie un café dans l’après midi avant de reprendre le train.

Mais fondamentalement, il s’agit déjà d’un abus. Même si cela ne concerne que 2-3€.



Pas besoin que cela concerne des centaines d’euro pour être déjà dedans.







MdMax a écrit :



En attendant il y a des gens qui se servent en abondance dans les caisses de l’état et qui ne font rien en contrepartie: c’est la PUR FAIL HADOPI.







En effet. Ca fait parti de la chaine des profiteurs qui pourrissent un à un l’ensemble.


votre avatar







Radin I a écrit :



Il y en qui sont près à payer 15€/mois pour un VPN. Sauf que l’offre legale de Canal c’est 10€ par mois, avec une autre offre pour la musique et un compte steam pour les jeux(avec les super promo c’est pas cher) vaudrait pas mieux etre dans la legallité?





C’est quoi l’offre légale de Canal à 10€/mois ? Une nouveauté en VOD, c’est 5€, soit le ticket d’entrée mensuel pour un VPN. <img data-src=" />


votre avatar







brazomyna a écrit :



Ca tombe bien, ils n’en ont pas besoin puisque les ayant droit ont déjà compilé l’ensemble des éléments de preuve qu’il leur fallait.



L’ayant droit ne base pas son argumentaire sur l’éventuel contenu du disque dur du gars qu’ils espèrent récupérer lors d’une perquisition, mais sur le contenu que l’ayant droit a obtenu en se connectant à l’IP du gars, tel jour à telle heure, et sans doute quelques autres éléments (logs des FAIs, …), le tout sous constat d’une entité faisant foi (hussier, …).



Bref, la belle bande de ‘plus malins que tout le monde’ des comms précédents aurait joliment morflé en jouant au plus con.





Que de contre vérités !

Les éléments recueillis par les ayants-droit suffisent pour la négligence caractérisée qui a été inventée justement parce que c’était assez facile de recueillir des éléments.

Par contre, il est bien plus difficile d’avoir des preuves pour contrefaçon.

En effet, il faut prouver que c’est la personne accusée qui est celle qui a mis à disposition les fichiers. Cela peut être un pirate de son Wi-Fi, une autre personne utilisant son abonnement et là, ce n’est plus lui le coupable.

Donc, il faut prouver que les fichiers ont été sur son PC ou autre appareil.



Sur le cas présent, c’était facile, il a reconnu les faits.

S’il avait supprimé les fichiers (et il l’avait peut-être déjà fait puisqu’il parlait d’une clé USB qui ne contient forcement pas beaucoup de fichiers), il n’y avait plus de preuve.

Et il suffit de dire que l’on nettoie régulièrement ses disques parce que l’on tient à sa vie privée pour que l’on ne puisse être accusé de destruction de preuve.

De toute façon, comme le dit régulièrement Maître Éolas, il ne faut rien dire à la police et toujours demande un avocat en cas de garde à vue.



C’est bien parce que c’est difficile et coûteux en expertise judiciaire que la non sécurisation a été inventée!


votre avatar

A quand une vrai solution à ce problème ?



Perso : Fan de “Big Bang Theory” : je dl en Vo les épisodes le lendemain de leur diffusion aux US (VF à bannir mon dieu…..) ….. il y a un problème entre les outils qui sont disponibles à tous et les interdictions que l’on y impose alors que légiférer intelligemment ce vaste monde numérique pourrait permettre de rapporter des sous à l’Etat et aux majors au lieu de faire la police à tout va et coutant des millions aux contribuables.



Moi le premier je serais prêt à payer pour accéder à ma série le lendemain d eleur diffusion…. comme beaucoup d’ailleurs.

votre avatar







x689thanatos a écrit :



comme un gros shadok sans rien payer à ceux qui ont bossés pour nous divertir ; Ou alors une misère pendant que je vais me goinfrer.







C’est sûr qu’un Depardieu, au hasard, a trimé sang et eau pour n’avoir qu’une misère pour subsister. Et lui ce n’est rien à côté des acteurs de blockbusters. Il n’empêche que Monsieur a des hôtels particuliers, des vignobles ce que n’aura jamais le moindre ouvrier qui pourtant trime bien plus.



Par ailleurs, lorsque l’on voit les rentes assurées des décennies aux enfants de ces gens là et qu’on est en train de pourrir Internet, de créer diverses lois pour protéger les rentes de ces gens là et les profits des majors (HADOPI, SOPA, CISPA), je n’arrive pas à comprendre que de simples employés (rien de péjoratif là dedans, bien au contraire) arrivent à porter un tel jugement sur les autres.


votre avatar







SebGF a écrit :



Ben, si les logs d’activité du FAI sont contre toi… Ca fait une preuve puisqu’aux yeux de la loi, tu es responsable de l’activité de ta ligne Internet (merci HADOPI).







Si à l’autre bout de la ligne, on trouve rien, le faux positif, la bretelle logicielle, voire matérielle (je connais un gus qui fait ça avec les DSLAM dont il assure l’entretien <img data-src=" />), c’est pas impossible.



Les logs du FAI, c’est un élément de preuve. Étayé par rien d’autre = que dalle.





Sans compter accessoirement que présenter à la justice ton PC avec un disque dur qui possède un Windows tout frais datant bizarrement du moment où la procédure a commencé contre toi….





Tu crois que le gusse qui se livre à ce genre de magouille est con au point de faire un truc aussi visible ? Non, il a un PC pour faire tout sauf du DL illégal, et un second PC, ou un NAS, qui ne sert qu’à ça. En cas de pépin, il déclare le premier PC.



Sinon, les racks pour HDD, ça existe. Changer de HDD, ça prend deux minutes, merci la norme SATA…





Parce que je doute que la majorité des PC de M. Toulemonde aient un disque système et un disque data phyquement séparés, voire déportés sur une autre machine (qui même ça ne protège pas, à moins de réinstaller un Windows complet pour purger la totalité de l’historique système).





Vu la baisse du prix des HDD, surtout des SSD, ça va vite devenir la norme…





Voire changer tout le PC et ressortir du placard le vieux bousin, mais là aussi ça va se voir.





Cent fois plus simple : un NAS qui sert qu’au DL derrière un switch, et adieu Berthe. Tu ne déclares pas le NAS, pas de preuves…





Si le PC part en gendarmerie pour analyse, c’est pas le mec qui tape à deux doigts au clavier lors d’une saisie de plainte qui fera le truc, ils ont ce qu’ils faut et savent quoi chercher.





Et s’il n’y a rien à trouver pour cause de précautions simples bien prises, même un ingé réseau ne trouvera pas des données qui n’ont jamais existé…





Après, il est évident qu’ils n’iront pas forcément jusque là puisque ça fera violemment gonfler les frais de la procédure judiciaire (tout dépend aussi de l’ampleur du préjudice).

Mais bon, faut voir si le client veut jouer au plus malin avec le feu.





Ratio risque/bénéfices, et prévention des risques. Si tu pompes des blockbusters par paquet de 12 en le clamant sur tous les toits avec une machine unique dont tu ne toucheras pas au HDD parce que tu ne sais pas ce que c’est, tu te feras avoir.



Tu remarqueras que les gens dont on parle et qui se sont fait gauler ne sont jamais des lumières, du moins en info. Un gusse qui auras mis sa récolte sur une partition truecrypt en matriouchka pour faire jouer le déni plausible, on ne le verra jamais mentionné dans une niouze comme celle-là.



J’en connais qui ont nettement plus de 1800 films en partage et qui ont largement fait ce qu’il fallait, à peu de frais et sans avoir une technicité informatique supérieure à la mienne, pour ne pas de faire toper.



Bref, ce n’est pas fabriquer de la fausse monnaie, monter un second Enron ou jouer les Kerviels bis ce qui est demandé là. Simplement ne pas se faire repérer, ne pas créer de traces et savoir effacer de façon simple et permettant le déni plausible celles qu’on laisserait malgré tout.





Bref désolé, mais les faukon yaka qui prétendent être plus malins que la moyenne, perso j’aimerais les voir dans cette situation pour qu’ils se fassent insulter et railler aussi par d’autres faukon yaka sur des commentaires de news comme celle-ci. Et qu’avec leurs “super coups” et “t’inquiète vazy yapadrisques <img data-src=" />” ils finissent par en prendre plein la gueule pour avoir joué au con.

A mes yeux, ce gars-là a fait ce qu’il fallait faire. Il a joué l’honnêteté et s’est retrouvé avec une peine relativement “adaptée”, suffisamment dissuasive et à des années lumières des délires américains qui l’auraient foutus à la rue pour le reste de sa vie. (après on ignore ses moyens financiers)





Désolé mon petit vieux, mais je te parle de la réalité.



J’ai dans mon entourage une demi-douzaine de téléchargeurs réguliers qui connaissent toutes les ficelles, dont un flic <img data-src=" /> , et ce que je te décris, ce sont des méthodes qui marchent.



Ce qu’on ne dit pas dans la presse, ce sont les non-lieu hadopi qui ne sont jamais allés plus loin que des inscriptions en main courante, tout simplement parce que le mec en face a fait ce que j’ai dit plus haut.



Le flic dont je parle m’a cité une douzaine de cas qu’il a personnellement constaté. Il connaît les ficelles, il n’est pas dupe, mais vu le coût de la procédure pour faire une expertise, trouver des preuves (et non pas UN ÉLÉMENT DE PREUVE, les logs du FAI, isolé et corrélé à rien, cherche-donc sur Wikipedia ce qui signifie testimus unus, testimus nullus), monter un dossier que le procureur jugera recevable, puis passer au tribunal… Ils ont d’autre priorité et les gusses qui connaissent leur partie, ils ne vont pas les emmerder parce que ça se retournerait contre eux.



Les flics ne sont pas idiots. Ils gaulent les “clients” qui ont le profil le plus favorable pour se faire avoir, comme ce type, afin de faire croire que la lutte contre le piratage qu’on leur demande de mener porte ses fruits. Pour un couillon qui se fait avoir parce qu’il est trop bête pour qu’il en soit autrement, tu as des dizaines de personnes qui font au moins comme lui, et qui ne sont même pas repérées.



Je ne crois rien, je constate. Et je ne fais que rapporter des méthodes qui marchent. La mienne ? Bloquer les IP de TMG sur mon NAS, ne DL que des trucs hors radar des ayants-droit, en très petite quantité, et ne seeder pas plus que 24 heures. 18 films, je n’ai pas chargé ça depuis que je suis sous Linux, soit fin 2005…


votre avatar

Moi ce qui m’étonne le plus dans cet article, c’est que le mec a téléchargé sur Emule(e2k).

Or arrêtez moi si je me trompe, 99% des téléchargements illégales ne se font plus sur ce réseau.

Donc, quel film a-t-il pu trouver sur le réseau?

C’est incroyable, il a du télécharger x fois le même film…

Genre le seul qui reste sur Emule.

Je veux pas être trop suspicieux mais est-ce pas un coup des ayants droits musicaux pour fermer définitivement le réseau e2k car il me semble qu’il n’y a quasiment que de la musique…

votre avatar







MrTAZ a écrit :



Moi ce qui m’étonne le plus dans cet article, c’est que le mec a téléchargé sur Emule(e2k).

Or arrêtez moi si je me trompe, 99% des téléchargements illégales ne se font plus sur ce réseau.

Donc, quel film a-t-il pu trouver sur le réseau?

C’est incroyable, il a du télécharger x fois le même film…

Genre le seul qui reste sur Emule.

Je veux pas être trop suspicieux mais est-ce pas un coup des ayants droits musicaux pour fermer définitivement le réseau e2k car il me semble qu’il n’y a quasiment que de la musique…







Nan, y’a aussi des films porno, il parait. Et je suis sûr et certains que les 18 films en sont. Il a bien dis qu’il ne les a pas tous regardés et qu’il téléchargeait “pour le plaisir”. <img data-src=" />


votre avatar







atem18 a écrit :



Nan, y’a aussi des films porno, il parait. Et je suis sûr et certains que les 18 films en sont. Il a bien dis qu’il ne les a pas tous regardés et qu’il téléchargeait “pour le plaisir”. <img data-src=" />







Fait gaffe:youtube.com YouTubeAs-tu payé ta dîme aux ayant-droits ? <img data-src=" />


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Fait gaffe:youtube.com YouTubeAs-tu payé ta dîme aux ayant-droits ? <img data-src=" />







J’ai trouvé bien mieux en tapant “pour le plaisir” dans Youtube. Et en rapport avec le thème en plus. <img data-src=" />


votre avatar

Un peu TL;DR

Donc je répondrais juste à cette phrase ^^









olivier4 a écrit :



ouais enfin entre noius les majors raisonnent souvent en manque a gagner quand il chasse du pirate.en partant du postulat que un telechargement = un dvd volé.







Du point de vue d’un ayant droit quand tu regardes un film sans avoir payer c’est du manque à gagner !

De toute manière tu aurais jamais payer ? Ben tu ne vas pas le voir c’est tout.

Donc du moment où tu regarde gratuitement un film que tu aurais du payer, c’est un manque à gagner de la part de l’ayant droit, parce que tu as profité de son “bien” mais lui ne perçoit rien en retour !



Le reste du commentaire me parait assez vrai, mais flemme de me prendre la tête sur des détails ^^



votre avatar



Aujourd’hui, Mickaël le promet : « C’est clair que le téléchargement illégal, c’est fini ! Sinon, je serai vraiment le roi des idiots ». Son cas a-t-il servi d’exemple ? Pour Mickaël, ça ne fait pas de doute. Pourtant, il ne souhaite pas faire appel de cette décision, préférant tourner la page. « En faisant appel, j’ai peur que ça empire les choses. Et puis après je vais avoir des frais supplémentaires, pour ne pas forcément gagner grand chose en plus… Je préfère laisser couler. »





Il y a mieux pour filouter en toute tranquillité et avec infiniment moins de risques :

représentant d’association à plumer les gogos, élus, politiciens, “chevaliers d’industrie”, etc, etc…



Là, les flics et les magistrats s’écrasent, se font tout petit et sont d’une amabilité désarmante au point de ne voir dans les vols de gros sous qu’un petit pain rassis dérobé…



C’est “bô” la démocratie à la française.


votre avatar

ça fait plaisir de lire un tel article. <img data-src=" />





  • des services de police qui se contentent des avoeux et ne privent pas 1 foyer de ses moyens de communication.

    -1 juge qui ne condamne pas à indemniser à 3x le prix du neuf + X%.



votre avatar







panda09 a écrit :



C’est “bô” la démocratie à la française.





L’état de la démocratie, c’est la résultante de ce que les électeurs en font.



Et quand tu vois que les gens sont prêts à se mettre dans l’illégalité juste pour ne pas payer quelques films à 30€ qui ne constituent en rien un besoin vital, tu comprends facilement le reste.



En une phrase: on a le pouvoir politique (et le reste) qu’on mérite.







Jed08 a écrit :



De toute manière tu aurais jamais payer ? Ben tu ne vas pas le voir c’est tout.





Exactement.


votre avatar



« C’est clair que le téléchargement illégal, c’est fini ! Sinon, je serai vraiment le roi des idiots »





On a trouvé le mari de madame Michu, premièrement on ne laisse pas en partage ses fichiers une fois qu’ils sont entièrement téléchargés, deuxièmement, il y existe des VPN, et banzaï ! <img data-src=" />

votre avatar







mp3yeur a écrit :



On a trouvé le mari de madame Michu, premièrement on ne laisse pas en partage ses fichiers une fois qu’ils sont entièrement téléchargés, deuxièmement, il y existe des VPN, et banzaï ! <img data-src=" />









Ou tu peut aussi t’exiler dans un pays pour lequel le téléchargent n’est pas puni.

<img data-src=" />

Comme dis précédemment, payer pour ne pas payer. Il y a de sérieux problèmes.

=



D’ailleurs, il y a un truc qui me choque dans cette histoire, vous disposez d’un vpn, c’est bien. Mais ces lignes appartiennent à la boite qui vous fournit le vpn.

Votre ip est cachée mais pas celles de ces boites.

Si c’est une boite francaise, américaine, européene,…

Honnêtement, je doute qu’ils ne soient pas déjà dans le collimateur.



Et ce jour la, on se demandera bien qui est le mari de madame michu.



Ps : au cas ou tu l’aurais oublié, le partage se fait sur toute la durée du téléchargement.

Non seulement enlever tes fichiers en fin de dl ne changera rien.

Mais en plus, le coté je pompe et je partage peu n’est pas très apprécié.

C’est comme ça que tu as du te retrouver avec des fichiers sans sources à pester que personne ne partageait ^^



Franchement, et à la lecture de beaucoup de comm.

Je me dis que bon nombre de ceux qui téléchargent n’ont pas plus de morale que les majors.

“je magouille autant que je peux et je paye pour le cacher, je suis tout puissant “.


votre avatar







x689thanatos a écrit :



Comme dis précédemment, payer pour ne pas payer. Il y a de sérieux problèmes.







Non, le payer pour un VPN + seedbox est censé montré aux majors qu’ils sont d’accord pour payer une vingtaine (grand maximum, certains veulent payer bien moins) d’euro par mois pour pouvoir télécharger un nombre illimité d’oeuvre (musique, films, livre, JV etc…) sans DRM, en qualité maximale, avec un nombre maximum d’options (vo, vf, vosta, vostfr…)


votre avatar







brazomyna a écrit :



L’état de la démocratie, c’est la résultante de ce que les électeurs en font.





Ont-ils un choix différent, ces électeurs, entre un voyou d’un bord et celui d’un autre ? Réflexion d’un ami maire d’un petit village :

“Pour arriver en politique, il faut arroser. Et, pour arroser, faut d’abord se servir !”

Mais à te suivre, mieux vaut un voyou de haut vol qu’un jeune qui télécharge.



Piquer dans les caisses de l’état, des communes est donc moins grave que de piquer un CD/DVD ? Oui si l’on considère que voler une grosse société d’édition est plus condamnable que de voler le contribuable…





brazomyna a écrit :



Et quand tu vois que les gens sont prêts à se mettre dans l’illégalité juste pour ne pas payer quelques films à 30€ qui ne constituent en rien un besoin vital, tu comprends facilement le reste.





Voler un peu de nourriture (&lt;30€) peut être un besoin vital bien plus sévèrement puni, en comparaison, que de toucher des pots de vin…



Et, bizarrement, ton avis n’est pas l’avis de tout le monde. Il y a quelques années, un des chanteurs de Téléphone estimait que le gamin de 15 ans qui téléchargeait son CD ne lui portait aucun préjudice puisque, de toute façon, il n’avait pas les moyens de se l’acheter.



De surcroît, ce chanteur espérait que, le CD lui ayant plu, le gamin irait bien plus tard assister à ses concerts qui, eux, lui rapportent bien plus que les miettes qu’on lui laisse dudit CD.



Axelle Red, ne s’est pas privée non plus de dénoncer la chose…

Et, Hugues Aufrey il y a quelques années sur RMC, a envoyé promener un auditeur en lui assurant qu’il s’en foutait qu’on télécharge son dernier CD.



De plus, comment trouver certains films qui ne sont plus édités ou introuvables d’occasion autrement que par le téléchargement illégal ?



Je ne défend pas ce dernier, mais qu’on oblige dans ce cas, les sociétés de production de cinéma à l’éditer ou le rééditer !

Ou alors, que ces sociétés s’écrasent si elles ne veulent pas prendre en charge cette mise à disposition dudit film.



Après tout on paie bien une taxe sur la copie privée, non ? Autant s’en servir.





brazomyna a écrit :



En une phrase: on a le pouvoir politique (et le reste) qu’on mérite.

Exactement.





C’est plutôt réducteur, non ?

D’un côté on accuse ceux qui refusent de voter pour l’ “UMPS” de faire le jeu des extrémistes et on voue aux gémonies ceux qui refusent de voter tout court !



Moi, j’appelle cela se mettre la tête dans le sable…



votre avatar







gavroche69 a écrit :



Je n’aime pas dire du mal des gens mais effectivement… Il est gentil… <img data-src=" />









Dans ce cas, s’il est atteint d’une maladie mentale, il est pénalement irresponsable et ne peut se faire condamner <img data-src=" />



Dans tous les cas, cherche pas, cette condamnation peut se faire retoquer devant la CEDH.


votre avatar







Jed08 a écrit :



Non, le payer pour un VPN + seedbox est censé montré aux majors qu’ils sont d’accord pour payer une vingtaine (grand maximum, certains veulent payer bien moins) d’euro par mois pour pouvoir télécharger un nombre illimité d’oeuvre (musique, films, livre, JV etc…) sans DRM, en qualité maximale, avec un nombre maximum d’options (vo, vf, vosta, vostfr…)







Une licence globale.



Mais pas certain que tout le monde le voit de cette façon. Ou alors pour se donner bonne conscience. Ou encore à force d ‘entendre ce discourt.



Pour reprendre un commentaire qui parlait de vpn à 15€, il donnait en terme de dl mensuel 10 films en brrip et 30 epiodes.

cela donnait pour 15€

65go de téléchargement pour 26 heures de vidéo.



Âpres coup, je me dis que les patrons seraient contant de pouvoir appliquer cette vision des choses à leurs employés.

On paye, disons, 20€ par mois pour les plus généreux. Puis on te fait faire autant d’heure que souhaité dans n’importe quel domaine. ^^



Je suis d’accord sur le fait qu’il y a de sérieux abus au niveau des majors et société de perception.

Mais il est impensable qu’utiliser un vpn leur montre que l’on est pas prêt à payer plus par moi.

Encore moins le souhait qu’il s’agisse de contenu de bonne qualité sans drm.



Sinon, ils essayerait de faire des efforts et n’utiliseraient pas la loi pour taper sur leurs “clients” qui les font vivres.



Je vois les choses comme tel : Les majors essayent de tirer la corde vers eux. Pendant qu’une partie du public fait la même chose (le nombre ne compensant pas la puissance des appuis / financiers, politiques, juridiques, etc.).



Et comme jusqu’à maintenant, les magouilles des majors et perception de droit passent entre les mailles du filet.

Aucun crédit n’est donné aux particuliers.

Donc vpn + seedbox, c’est uniquement pour vous. En aucun cas pour montrer un souhait (puisque eux s’en moquent totalement).



Franchement, vous auriez plus de succès en allant faire des manifs sous leurs portes.

Si ce que tu annonce en est le but recherché.

Et pour certains, cela ne couterait pas 15€ et plus en abonnement.


votre avatar



@panda09

De plus, comment trouver certains films qui ne sont plus édités ou introuvables d’occasion autrement que par le téléchargement illégal ?





C’est ce genre que je recherche en général.

T’inquiète pas, ils ne vont pas fliquer un film qui n’intéresse même pas 1% de clients.

Pourquoi perdre des milliers de dollars sur quelque chose qui ne leur rapporte à peine autant.





Pour le reste des accusations, que je ne défend pas.

Deviens un haut placé en politique ou industriel. Je pense que tu ne crachera pas sur quelques magouilles pour arrondir tes fins de mois.



Tres peu sont près à sacrifier une vie confortable au profit de leurs idéaux.

Et quand bien même ils le feraient. La plupart du temps ils se font éjecter au profit de personnes plus malléables.



Et oui, monde de merde.

votre avatar

Ouais. Infraction ou pas, on constate qu’en France le petit et le faible a intérêt à être exemplaire de citoyenneté.

Pendant ce temps, ceux qui ont de l’argent, de l’influence et qui sont aux affaires, peuvent sortir de la loi comme ils le veulent pour être la plupart du temps relaxés.



Excusez-moi, mais mon côté républicain en prend un coup.

votre avatar







x689thanatos a écrit :



Pour reprendre un commentaire qui parlait de vpn à 15€, il donnait en terme de dl mensuel 10 films en brrip et 30 epiodes.







Tu sais, il existe des VPN sans log à 5 €…


votre avatar







x689thanatos a écrit :



C’est ce genre que je recherche en général.

T’inquiète pas, ils ne vont pas fliquer un film qui n’intéresse même pas 1% de clients.





Sourire, ce n’est pas en téléchargeant “Mon Oncle Benjamin” qu’on se fera torcher, c’est certain !





x689thanatos a écrit :



Pourquoi perdre des milliers de dollars sur quelque chose qui ne leur rapporte à peine autant.





Tu prouves ainsi ce que je pense : ils ne défendent pas les droits des auteurs mais leurs gros bénéfices.





x689thanatos a écrit :



Pour le reste des accusations, que je ne défend pas.

Deviens un haut placé en politique ou industriel. Je pense que tu ne crachera pas sur quelques magouilles pour arrondir tes fins de mois.





Je suis au courant de petites magouilles locales. Un peu comme celles d’un “grand” présentateur du dimanche qui a pu obtenir une autorisation de construire là où ce n’était pas faisable pour le citoyen lambda.

Je ne crois pas en la probité des gens. Surtout quand ils doivent fréquenter des requins pires qu’eux. S’ils ne veulent pas “sauter”, ils doivent participer à leurs grosses magouilles.





x689thanatos a écrit :



Tres peu sont près à sacrifier une vie confortable au profit de leurs idéaux.

Et quand bien même ils le feraient. La plupart du temps ils se font éjecter au profit de personnes plus malléables.



Et oui, monde de merde.





Eh, oui ! On a besoin de bosser pour bouffer. Si on l’ouvre trop, c’est direction le chômage. Le monde n’a pas changé.



votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Tu sais, il existe des VPN sans log à 5 €…







^^, je corrige mon commentaire alors





Âpres coup, je me dis que les patrons seraient contant de pouvoir appliquer cette vision des choses à leurs employés.

On paye, disons, 5€ par mois pour les plus généreux. Puis on te fait faire autant d’heure que souhaité dans n’importe quel domaine. ^^





Voila, c’est corrigé.

Quoi, il existe de vpn gratuit.



Bah on va bosser gratos pour les patrons alors.

Non, aller, on va finir par devoir les payer afin de bosser <img data-src=" />


votre avatar







x689thanatos a écrit :



^^, je corrige mon commentaire alors







Voila, c’est corrigé.

Quoi, il existe de vpn gratuit.



Bah on va bosser gratos pour les patrons alors.

Non, aller, on va finir par devoir les payer afin de bosser <img data-src=" />







Disons que ça accentue surtout l’intérêt que l’on t’avait signalé pour cette solution lorsqu’il s’agit d’avoir la possibilité d’accéder à la “culture” ou à la distraction lorsque loin n’en a que très peu les moyens.


votre avatar

Pcinpactleaks ;).

votre avatar







zogG a écrit :



Les specialistes, qu’est-ce qui se passe en pratique si un gars se fait chopper de cette manière (pour 18 films) et qu’en faisant la perqui chez lui on trouve 15To de films ? pas de plainte, pas de soucis ? ou bien ?







Je ne suis pas spécialiste, mais à ma connaissance, un gendarme ou policier qui constate un délit ou une infraction se doit d’intervenir. Donc dans l’exemple que tu donnes, pour moi ils rajouteront ça au dossier.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Il existe des assurances avec/pour une garantie protection juridique qui permettent justement de prendre en charge les frais.





tout le monde n’a pas ce genre d’assurances, quand ils savent que cela existe





et ces assurances ne sont pas forcement applicables, certaines sont limités aux litiges entre particulier par exemple


votre avatar



L’amende, ça va, mais ce sont les dommages et intérêts qui font mal…





120 euros le film pirate… Moins cher qu’un excès de vitesse.

votre avatar

Sans vouloir être injurieux, un peu idiot, il l’est tout de même pour dl en p2p en étant à poil.



Ça me sidère et ça me fout la haine de voir cette justice de pacotille taper sur un pauvre clampin qui a dl 3 films pour son usage personnel alors que dans le même temps, des politiques ripoux piquent l’argent des français pour des centaines de milliers d’euros au bas mot, tout comme leurs amis les banksters qui eux ont volé des milliards d’euros, et tout ce petit monde se balade en toute liberté sans être inquiété le moins du monde. <img data-src=" />

votre avatar

Les enquêteurs débarquent une semaine après chez lui après la notification et il a pas trouvé le moyen de changer de disque dur.

Il me semble que la justice doit faire la preuve matérielle de la mise à disposition en plus du flashage de l’IP pour que l’amende soit validée.



Bref, il faudrait un minimum de connaissance informatique et juridique quand on joue à ce genre de jeu.

votre avatar







Fantassin a écrit :



Les enquêteurs débarquent une semaine après chez lui après la notification et il a pas trouvé le moyen de changer de disque dur.

Il me semble que la justice doit faire la preuve matérielle de la mise à disposition en plus du flashage de l’IP pour que l’amende soit validée.



Bref, il faudrait un minimum de connaissance informatique et juridique quand on joue à ce genre de jeu.







Clair, téléphone + RDV… de quoi laisser le temps de supprimer ce qui peut poser problème et d’invoquer le défaut de sécurisation…


votre avatar







malrepast a écrit :



Sans vouloir être injurieux, un peu idiot, il l’est tout de même pour dl en p2p en étant à poil.



Ça me sidère et ça me fout la haine de voir cette justice de pacotille taper sur un pauvre clampin qui a dl 3 films pour son usage personnel alors que dans le même temps, des politiques ripoux piquent l’argent des français pour des centaines de milliers d’euros au bas mot, tout comme leurs amis les banksters qui eux ont volé des milliards d’euros, et tout ce petit monde se balade en toute liberté sans être inquiété le moins du monde. <img data-src=" />



Ben ouais mais il y a plus de voleurs d’auto-radio en prison que de grands escrocs qui volent/détournent des millions d’€….



Ceux-là les médias se les arrachent, ils sont présents sur tous les plateaux TV et même des fois ils rachètent des journaux… <img data-src=" />

Ils pourront même écrire des bouquins et peut-être qu’on fera un film sur eux…



Ainsi va le monde, ce n’est ni nouveau ni typiquement Français… <img data-src=" />


votre avatar

C’est sûr qu’au pretexte que certains gros magouilleurs passent au travers des mailles du filet, on devrait laisser courir la petite délinquance. <img data-src=" />

votre avatar







Labsyb a écrit :



C’est sûr qu’au pretexte que certains gros magouilleurs passent au travers des mailles du filet, on devrait laisser courir la petite délinquance. <img data-src=" />





C’est clair.

Il aurait dû prendre quelques millions d’amende, comme les gros magouilleurs, après tout c’est dissuasif. ça l’obligera à attendre pour se payer un yacht un peu plus grand et son île…


votre avatar







Labsyb a écrit :



C’est sûr qu’au pretexte que certains gros magouilleurs passent au travers des mailles du filet, on devrait laisser courir la petite délinquance. <img data-src=" />







Ce n’est pas ce qu’il a dit. Juste que dépenser de l’argent pour un mec qui a fait peu ou pas perdre d’argents à certains gros nantis, tandis que ces derniers détournent des milliards avec l’aide de leurs amis politiques, disons que c’est très con quoi.


votre avatar







Texas Ranger a écrit :



j’ai déjà lu un truc comme ça sur le net :



VPN + débrideur ou compte premium DDL = 15€/mois



sur 1 an = 180€



prix d’un BluRay : 20€ (pour 1 film récent ou une saison de serie tv)



par mois il prend 10 film HD, et 30 episodes de serie TV

ça fait 20x10 = 200 + 2€/episode = 60€

soit 260€



déjà sur 1 mois ça fait une différence de 260 - 15€ = 245€



je crois qu’il s’est toujours pas décidé de prendre ses video chez Amazon ou en occaz <img data-src=" /><img data-src=" />







Si même chuck norris en est réduit à se planquer <img data-src=" />


votre avatar







atem18 a écrit :



Ce n’est pas ce qu’il a dit. Juste que dépenser de l’argent pour un mec qui a fait peu ou pas perdre d’argents à certains gros nantis, tandis que ces derniers détournent des milliards avec l’aide de leurs amis politiques, disons que c’est très con quoi.





Tu ne t’es jamais dit que recueillir des preuves de détournement, c’est particulièrement compliqué ?

A moins que la présomption d’innocence, ce soit réservé aux “petits” mais que les vilains nantis sont coupables par défaut ?


votre avatar







goodwhitegod a écrit :



Ils n’ont que ça à foutre avec notre pognon, à faire chier un jeune qui n’a que ce moyen pour se divertir ? <img data-src=" />



Il y a clairement plus à gagner en combattant la corruption dans nos gouvernements.<img data-src=" />







[mode leche bottes]

il n’y a aucune corruption dans nos gouvernements !


votre avatar







malrepast a écrit :



Sans vouloir être injurieux, un peu idiot, il l’est tout de même pour dl en p2p en étant à poil.



Ça me sidère et ça me fout la haine de voir cette justice de pacotille taper sur un pauvre clampin qui a dl 3 films pour son usage personnel alors que dans le même temps, des politiques ripoux piquent l’argent des français pour des centaines de milliers d’euros au bas mot, tout comme leurs amis les banksters qui eux ont volé des milliards d’euros, et tout ce petit monde se balade en toute liberté sans être inquiété le moins du monde. <img data-src=" />







allez viens on va dans la rue.. on sera … deux !


votre avatar

Bon, il ne s’en tire pas trop mal…



Après, pomper ad nauseam des blockbusters sur le bourricot, c’est pas ce qu’il y a de plus discret à faire.



Par contre, les pandores, ils ont bénéficié d’un gus en face qui était un peu concon. Comme dit plus haut, il aurait pu détruire les preuves entre la convocation et la perquisition. Sans parler d’employer des méthodes de dissimulation plutôt sévèrement burnées…

votre avatar







manu0086 a écrit :



Bah oui c’est ainsi que font la majorité des gros “pirates”, ils téléchargent bêtement pour avoir le privilège de dire “moi j’ai 200 films récents sur mon pc” ou “j’ai le dernier film, m’en fiche mais je l’ai, suis trop un boloss” !





Dans le cas des films c’est vrai que ca fait un peu “Kevin decouvre le partage”.

Par contre dans le cas de la musique, c’est pas rare que ce soient les discographies entières qui soient DL d’un seul coup, quand bien même tu n’écouteras plus jamais les albums que tu n’aimes pas.


votre avatar







Yzokras a écrit :



Quand un gars de ma classe au lycée m’avait volé CB et pognon, les flics ne se sont même pas déplacés pour interroger aucun élève, classé direct parce que pas de violence et tout ça.

Visiblement il faut mieux voler les gens dans ce pays qui protège la racaille que de télécharger quelques fichiers, la police a les mêmes priorités que les politiciens, faire sombrer la france au plus vite en laissant la vraie délinquance perdurer et en s’attaquant aux français qui ne font de mal à personne sauf aux lobbies.





La “justice” est plutôt orientée défense des oligarques et de leurs rentrées d’argent.



Croire en l’indépendance de la justice, c’est comme croire en l’indépendance des politiques et des média par rapport aux oligarques…


votre avatar

Le gars n’est pas très malin non plus. Il a avoué, il aurait du nier.

En plus la perquisition à son domicile a eu lieu une semaine plus tard, il avait largement le temps de se débarrasser des films.

votre avatar







Ricard a écrit :



Pour l’amende, je suis d’accord. Pour les dommages et intérêts, non. Il n’y a pas de préjudice pour les ayants droits.





450 euros pour 18 films, c’est probablement pas le prix de vente des films dans le commerce.



Limiter le coût total à cette somme, ce serait l’équivalent de dire “piratez les films: au mieux ça ne vous coûtera rien ; au pire ce sera toujours moins cher que d’être dans la légalité. Dans tous les cas vous êtes gagnants.”.



<img data-src=" />


votre avatar

C’est fou le nombre de faukon yaka qui auraient tous su éviter ces désagréments judiciaires grâce à des combines et défenses imparables.

votre avatar







francois-battail a écrit :



Le délit reproché est « mise à disposition », donc autant d’éviter d’acheter 18 DVD pour tenter de faire valoir une défense foireuse…





Tout dépend, tu peux aussi faire valoir que tu ne connaissais pas le système et que ton but unique était de télécharger les films que tu avais déjà, après la partie mise à disposition tu savais pas…

Je ne dis pas que ça aurait sacrément amélioré son cas, mais toujours est-il que ça ne pouvait pas l’empirer de montrer qu’il avait acheté les films en question…

Bon dans tous les cas, il a joué au con, il s’est fait prendre et il s’en sort plutôt bien (Ce serait arrivé aux US, il serait à crédit toute sa vie en mangeant des patates H24)


votre avatar







Jed08 a écrit :



Ahahahah ! Elle est bien bonne !

Ce gars là téléchargeait tellement de film qu’il ne les regardait pas tous. C’est au dela du simple divertissement !



De plus qui te dit qu’il n’a que ce moyen pour se divertir ? Parce que passer son temps à télécharger des films, j’ai connu plus passionnant comme hobbie. Si c’est vrai, alors cette action en justice lui aura au moins fait du bien et forcé à lui trouver un autre hobbie (reste à espérer que cela sera un peu plus sociable)







Le golf? L’équitation? Le ski?



Ecoute, quand t’as pas de tunes ben….. t’as pas de tunes. Alors que oui regarder des films ou télécharger des JV sa coute rien. Je vais jamais au ciné car pas de sous, idem restaux, etc etc…. les DLs c’est mon occupation.


votre avatar







Sephiroph_7 a écrit :



Le golf? L’équitation? Le ski?



Ecoute, quand t’as pas de tunes ben….. t’as pas de tunes. Alors que oui regarder des films ou télécharger des JV sa coute rien. Je vais jamais au ciné car pas de sous, idem restaux, etc etc…. les DLs c’est mon occupation.







Décidément, entre les gosses chinois qui bossent à la chaîne pour nourrir leurs parents gras et les pauvres qui tuent leur ennui en regardant l’état d’avancement de leurs téléchargements, le monde est bien moche. <img data-src=" />



votre avatar







Sephiroph_7 a écrit :



Le golf? L’équitation? Le ski?



Ecoute, quand t’as pas de tunes ben….. t’as pas de tunes





Les jeux de société entre amis ? Participer à une action caritative ? Emprunter des bouquins à la bibliothèque municipale ? S’auto-former pour trouver un job qui te ramènera plus de thunes ?



Ah ben non, hein. Surtout pas. C’est tellement plus facile de faire le gros fainéant sur son canapé, à entretenir sa petite misère intellectuelle, le tout en toute illégalité <img data-src=" />







Labsyb a écrit :



Décidément, entre les gosses chinois qui bossent à la chaîne pour nourrir leurs parents gras et les pauvres qui tuent leur ennui en regardant l’état d’avancement de leurs téléchargements, le monde est bien moche. <img data-src=" />





+1 de circonstance


votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Tout dépend, tu peux aussi faire valoir que tu ne connaissais pas le système et que ton but unique était de télécharger les films que tu avais déjà, après la partie mise à disposition tu savais pas…







Avec une justification comme celle-ci, le procureur prend son pied et le juge a la main lourde, mais bon chacun sa stratégie.


votre avatar







francois-battail a écrit :



Avec une justification comme celle-ci, le procureur prend son pied et le juge a la main lourde, mais bon chacun sa stratégie.





Explication? Pourquoi il aurait la main plus lourde avec ce genre de justification plutôt qu’avec “j’ai téléchargé les films illégalement sans avoir payé un sou”?

Éclaire ma lanterne s’il te plait, je ne connais pas nos chers tribunaux <img data-src=" />


votre avatar

Le problème c’est d’utiliser la mule… Faut être con! Pourquoi pas Kazaa??<img data-src=" />

votre avatar







x689thanatos a écrit :



Rassure moi, tu parle d’un vpn qui pourrait être gratuit ?

Parce que payer un tier pour récupérer des films sans les payer.

A moins d’être un aficionados du téléchargent sauvage (comme celui de l’article) pour rentabiliser l’investissement mensuel.



je préfère encore acheter mon dvd en occas sur amazone ou autre.







j’ai déjà lu un truc comme ça sur le net :



VPN + débrideur ou compte premium DDL = 15€/mois



sur 1 an = 180€



prix d’un BluRay : 20€ (pour 1 film récent ou une saison de serie tv)



par mois il prend 10 film HD, et 30 episodes de serie TV

ça fait 20x10 = 200 + 2€/episode = 60€

soit 260€



déjà sur 1 mois ça fait une différence de 260 - 15€ = 245€



je crois qu’il s’est toujours pas décidé de prendre ses video chez Amazon ou en occaz <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







salak a écrit :



Emule + pc allumé toute la journée = <img data-src=" />









Exactement!

<img data-src=" />


votre avatar







pleindeuss a écrit :



la en l’occurence, il a bien fait… une procédure juste pour vente liée (environ 100 euros de logiciels), ca représente plus de 4000 euros d’avocat (hors réduction pour les membres de l’aful).

alors dans une procédure en contrefaçon, ca doit bien taper dans les 5000 à 10 000 euros ct’histoire…







Si tu gagnes ton procès, tu peux te faire rembourser tes frais de justice par l’autre partie.


votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Explication? Pourquoi il aurait la main plus lourde avec ce genre de justification plutôt qu’avec “j’ai téléchargé les films illégalement sans avoir payé un sou”?

Éclaire ma lanterne s’il te plait, je ne connais pas nos chers tribunaux <img data-src=" />







Sans justification de la causalité (ce qui m’a poussé à…), conclusion : c’est donc un acte inutile sans aucune circonstance pouvant le minorer et une tentative de prendre les enquêteurs et la justice pour des cons (si les DVD ont été payés par carte bancaire postérieurement à la constatation du délit, ça devient un jeu de massacre).


votre avatar







AnthoniF a écrit :



Au premier coup de téléphone j’aurai dis au flic mon coco je t’attend chez moi pour les preuves , viens check mon DD crypter sous PGP <img data-src=" /><img data-src=" />







Ton DD crypté sous PGP, tu as accès au données toi !!! S’ils font une perquisition chez toi, tu vas bien être obliger de leurs filer le mot de passe pour y accéder ? sinon c’est faire obstruction à une enquête !



PGP te protège si tu te fait voler tes données, sans la clé (mot de passe) personne ne pourra relire ces données … mais devant un flic, tu vas lui dire quoi ? “j’ai oublié le mot de passe que j’utilise 10 fois par jour pour ouvrir ma session ?”



Arrêtez de vivre dans le monde des bisounours !! S’ils veulent (et là c’est un autre débat) vous faire tomber, c’est pas un petit cryptage PGP qui va les empêcher d’accéder à vos données !



J’ai même vu un soft chez les gendarmes qui retraçait l’activité HDD de plusieurs jours.



Ne pensez pas que les moyens qu’ils peuvent mettre en oeuvre sont dimensionné pour traquer les vilains téléchargeurs, pensez aux moyens qu’ils peuvent déployer pour les pédophiles, terroristes, truands, escroc,

trafiquants …



Je ne suis pas flic mais ne sous-estimez pas leurs forces ni celle de la justice … ils ont fait la même erreur envers “4 gars dans un garage”



Ne leurs donnez pas le bâton pour vous faire battre et goûtez plutôt à votre relative liberté sur le réseau.











votre avatar







brazomyna a écrit :



C’est justement toute la ‘magie’ qui est packagée avec HADOPI: tu est responsable de ce qui est fait avec ton abonnement, quelle que soit la personne qui l’ait réellement fait.



Dans l’esprit, c’est le même principe que pour ta bagnole qui est flashée par un radar: soit tu dénonces le conducteur réel à qui tu l’as prêtée, soit c’est pour ta pomme par défaut si tu ne veux/peux pas donner un nom.







sauf que ta bagnole a pu etre volée a ce moment la ta responsabilité est écartée alors que c’est vrai Hadopi est INIQUE puisque meme si tu n’est pas responsable (hack du wifi par le voisin) tu manges quand meme.



en continuant la comparaison on peut mettre en lumiere que pour la voiture faut un permis,ya des regles alors que pour internet y’a rien mis en place .Juste des conseils pieux (installer le parefeu d’openoffice,….)



Il y a une repression mise en place sans aucune education en amont..



Imaginons que demain ils veulent faire du chiffre comme pour la route(multiplication des radars) ben tous les flashés du net prendront une amende vu que c’est ton ip c’est toi qu’a fait…





votre avatar

Ba perso moi c’est pareil, je dl sans forcément être sûr de regarder… Desfois je m’y mets 2 ans après… Genre Dexter déjà 7 saisons, je viens de commencer alors je chope depuis la saison 3. M’voyez ?

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Oui. C’est à l’accusation de prouver la culpabilité du prévenu. Et pour qu’on prouve qu’il y a destruction de preuves, il faut encore savoir qu’elles existaient avant la perquisition.



Le truc simple : prendre un tournevis, démonter le HDD incriminé, le remplacer par un autre prêt pour l’occasion et complètement effacer le premier, quitte à le détruire physiquement. Et, surtout, NE RIEN AVOUER !



Maintenant, comment prouver l’existence du premier disque, le fait qu’il contenait le système qui a servi au DL illégal et, surtout, qu’il y avait des données contrefaites dessus ? Pas de preuves, pas de délit, CQFD.







En effet, c’est ce que je sous-entendais depuis le début. Merci à toi de l’avoir résumé pour tous. <img data-src=" />







loukoum a écrit :



Ce que je kiffe le plus c’est vous tous en train de vous la ramener en disant que c’est un imbécile qui n’aurait pas dût utiliser la mule pour se gaver … il aurait dût prendre ses précautions … VPN et compagnie … comme vous qui êtes passé allègrement à travers les mailles du filet !



Mais … attendez !! donc VOUS téléchargez illégalement ?! qu’est ce qui empêche la police de faire une réquisition pour que PCI file vos IP (je suppose que vous ne passez pas par votre VPN pour consulter PCI) !!!



Je pense que la première des précautions c’est de fermer sa bouche sur les activités illégales que vous pouvez pratiquer ! Y compris sur un forum !



HADOPI, en grande pompe, a communiqué sur ses méthodes de détection des fraudeurs —&gt; résultat : la parade (VPN et compagnie) a été trouvé très vite !



Si vous voulez continuer à pratiquer vos activités illégales et que vous voulez que vos “vilains petits empêcheurs de tourner en rond” vous foutent la paix : évitez de leur dire comment vous passez à travers leurs filets … ne dévoilez pas vos trucs ou soyez sûr qu’ils soient infaillibles !







Un VPN est infaillible. Il y a bien le DPI, et ils sont au courant que ça existe, parait-il, m’enfin avant que ça soit mis en place, on aura déjà trouvé une parade.

Ah, on me dit dans l’oreillette que c’est peut-être déjà le cas.


votre avatar

VPN, newsgroup, DDL… Payer pour ne pas payer ? Y’a un truc qui me dépasse. Je dois être trop vieux.

votre avatar

en tout cas cette histoire prouve bien que hadopi ne sanctionne pas le délit de contrefacon a savoir le telechargement ou le partage de données piratées en toute illégalité mais elle vise dabord a la régulation des informations sur internet et la protection des droits d’auteur en veillant a la sécurisation du réseau wifi des particuliers.

votre avatar







paradise a écrit :





  • 100 !



    Penser que le juge va être plus indulgent parce que tu arrives sans avocat est un leurre ! <img data-src=" />



    Si ça tombe, un bon avocat et il n’aurait rien eu du tout !



    Sans avocat, aucun argument de défense ne sera pris en compte, et même aucun argument de relaxe : vice de procédure, point de droit soulevé, etc…



    TOUJOURS PRENDRE UN AVOCAT !





    n’importe quoi. la justice prend encompte la défense avec ou sans avocat. heureusement.


votre avatar







Jed08 a écrit :



Ahahahah ! Elle est bien bonne !

Ce gars là téléchargeait tellement de film qu’il ne les regardait pas tous. C’est au dela du simple divertissement !



De plus qui te dit qu’il n’a que ce moyen pour se divertir ? Parce que passer son temps à télécharger des films, j’ai connu plus passionnant comme hobbie. Si c’est vrai, alors cette action en justice lui aura au moins fait du bien et forcé à lui trouver un autre hobbie (reste à espérer que cela sera un peu plus sociable)





ouais enfin entre noius les majors raisonnent souvent en manque a gagner quand il chasse du pirate.en partant du postulat que un telechargement = un dvd volé.

ils n’ont pas entièrement tort sur ce point et c’est la le probleme. car dans ce cas ils se trompent de cible ou plutot de methode.

si ceux qui telechargent peuvent acheter des dvd car ce sont des premiers consommateurs/ pouquoi les sanctionner et les condamner alors qu’il suffirait de leur proposer une solution parfaitement légale. avec un abonnement.les plateformes existent: youtube et cie

Au pire ils offrent le vod gratuit avec de la pub dedans.

Mais bon on sait bien que ce qu’il sanctionnent surtout c’est non pas le téléchargement en lui ni même le fait de telecharger un film ni encore de ne pas respecterl es droits d’auteurs ou plus simplement de faire une contrefacon, ce qu’il condamnent c’est le moyen (p2p) et le support de difussion a savoir la dématérialisation qui remet en cause toute la distrubution selon des mécanismes de reproduction incontrolée (copier coller).

c’est le meme probleme avec le mp3 qui a tué le cd et on ne veut pas que internet tue le dvd.Ca se comprend.

Ceux qui telechargent illégalement sont contents de ne pas payer . tant mieux pour eux mais en favorisant le piratage de masse, ils empechent aussi d’autres de payer puisqu’ils participent a tuer l’industrie du disque et le commerce qui est derriere. sachant qu’il ne passe pas par le chemin normale: achat commercialisation vente



Sachant que ceux qui telechargent ne regardent pas tout, il y a ceux qui consomment sans telecharger et parmi eux ceux qui achetent e d’autres non.

or si manque a gagner il est pltuto du coté de ceux la qui achetent rien et preferent consommer des produits dérivés . eux bouffent de la pub et en redemandent

en regardant youtube ou la tv. C’est plutot la diffusion de masse qui menace le cinema voire meme la musique en général car ceux qui consomment de la sic sur youtube ou regardent la tv non seulement ne téléchargent pas mais n’achetent pas.

or ceux la sont des cibles potentiels mais qu’on a pas réussi a convaincre

pourtant ils en vivent aussi. du téléchargement mais indirectement.a travers les reseaux de difusion gratuit.



ainsi on a d’un coté les pigeons, qui paient, les pirates qui telechargent et les profiteurs qui ne sont ni l’un ni l’autre.

c’est tout le paradoxe. sachant qu’on ne petu pas condamner ceux qui ne téléchargent pas alors ils existent plusieurs solutions: imposer une licence a tous mais cest injuste pour ceux qui n’achetent pas et ce n’est pas profitable pour ceux qui telechargent et surtout ceux qui ne téléchargent pas: )

le remede serait de proposer une forfait a la consommation. plus tu regardes plus tu paies. mais bon on a trouvé la solution: les tv qui est l’industrie du divertissement financent directement avec les impots et la pub l’industrie du cinema. la boucle est bouclée.


votre avatar

C’est sympa tout ca mais si on part sur le systeme pub. Combien on parie que rapidement sortira un logiciel virant ces pubs ? La tele existe deja et est critiqué de partout pour en partie justement ces pubs.



On accuse les majors de ne pas proposer de solution simple pour regarder les series et co, mais est-ce vraiment le cas ? Plein de moyens existent pour regarder les programmes en VOD mais le probleme c’est que c’est payant et que les gens ne veulent plus payer. Tout sera toujours trop cher quand on compare a une solution gratuite (le piratage). Les majors ont mis du temps a prendre le virage numerique mais on les a guere aidé non plus. Des qu’ils sortaient une solution, tout ce qu’ils voyaient c’est que c’etait piraté aussi vite et qu’ils fournissaient donc juste plus de matériel en meilleur qualité au marché illicite.

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Maintenant, comment prouver l’existence du premier disque, le fait qu’il contenait le système qui a servi au DL illégal et, surtout, qu’il y avait des données contrefaites dessus ? Pas de preuves, pas de délit, CQFD.







Ben, si les logs d’activité du FAI sont contre toi… Ca fait une preuve puisqu’aux yeux de la loi, tu es responsable de l’activité de ta ligne Internet (merci HADOPI).

Sans compter accessoirement que présenter à la justice ton PC avec un disque dur qui possède un Windows tout frais datant bizarrement du moment où la procédure a commencé contre toi…. Parce que je doute que la majorité des PC de M. Toulemonde aient un disque système et un disque data phyquement séparés, voire déportés sur une autre machine (qui même ça ne protège pas, à moins de réinstaller un Windows complet pour purger la totalité de l’historique système).

Voire changer tout le PC et ressortir du placard le vieux bousin, mais là aussi ça va se voir.



Si le PC part en gendarmerie pour analyse, c’est pas le mec qui tape à deux doigts au clavier lors d’une saisie de plainte qui fera le truc, ils ont ce qu’ils faut et savent quoi chercher. Après, il est évident qu’ils n’iront pas forcément jusque là puisque ça fera violemment gonfler les frais de la procédure judiciaire (tout dépend aussi de l’ampleur du préjudice).

Mais bon, faut voir si le client veut jouer au plus malin avec le feu.



Bref désolé, mais les faukon yaka qui prétendent être plus malins que la moyenne, perso j’aimerais les voir dans cette situation pour qu’ils se fassent insulter et railler aussi par d’autres faukon yaka sur des commentaires de news comme celle-ci. Et qu’avec leurs “super coups” et “t’inquiète vazy yapadrisques <img data-src=" />” ils finissent par en prendre plein la gueule pour avoir joué au con.

A mes yeux, ce gars-là a fait ce qu’il fallait faire. Il a joué l’honnêteté et s’est retrouvé avec une peine relativement “adaptée”, suffisamment dissuasive et à des années lumières des délires américains qui l’auraient foutus à la rue pour le reste de sa vie. (après on ignore ses moyens financiers)


votre avatar







styX-Xyts a écrit :



Il faut être fou pour aller au tribunal sans avocat ! Surtout quand on est le prévenu ! Si on a peu de moyens, il existe des aides, et ça coûtera moins de toute façon de prendre un avocat que ce qui nous attends à l’issue du procès sans avocat.





Et pas d’assurance pour assistance juridique? Bien jouéééé….


votre avatar







Yzokras a écrit :



Quand un gars de ma classe au lycée m’avait volé CB et pognon, les flics ne se sont même pas déplacés pour interroger aucun élève, classé direct parce que pas de violence et tout ça.

Visiblement il faut mieux voler les gens dans ce pays qui protège la racaille que de télécharger quelques fichiers, la police a les mêmes priorités que les politiciens, faire sombrer la france au plus vite en laissant la vraie délinquance perdurer et en s’attaquant aux français qui ne font de mal à personne sauf aux lobbies.







dans ce cas, tu contactes le directeur de l’établissement, t’avertis tes parents , tu rencontres les parents du garcon. que veux tu que la police fasse d’autres?

ils sont pas la pour faire de la garderie et dire aux enfants: ne voler pas vos petits camarades. ne laissez pa vos sousou trainer n’importe ou



youtube.com YouTube


votre avatar







Wiistiti a écrit :



C’est une idée reçue de croire que si on est gentil et coopératif, on risque moins. Quand tu te mets à parler, tu risques de dire que tel film c’est même pas pour toi que tu l’a téléchargé (bande organisée <img data-src=" />), où que t’en a téléchargé plus que ce qu’ils te reprochent (il n’en a téléchargé que 18, pas un de plus), que c’est une habitude, etc. Le mieux est de se taire, ou en tout cas grandement limiter ce qu’on dit.





sans preuve ou preuve a l’appui tu n’as strictement rien d’autres a te reprocher de spécial si ce n’et les faits reprochés alors oui vaux mieux s’exprimer librement en reconnaissant sa faute, et ses torts devant la police ou pas. Ils comprendront et parfois ils classent l’affaire si tu es innocent ou honnete.



si il ya des choses en ta défaveur qu’on pourrait te reprocher en témoignant, et que tu dois les cacher alors il est préférable de ne rien dire si ce n’est répondre aux questions en cooperant avec la police car ils vont te faire chier jusqu’au bout.

et si en plus tu as des choses a cacher et que tu es responsable voire coupable, il faut carrément s’abstenir au pire nier les faits reprochés si absence de preuve voire mentir en préparent sa défense


votre avatar

Il y en qui sont près à payer 15€/mois pour un VPN. Sauf que l’offre legale de Canal c’est 10€ par mois, avec une autre offre pour la musique et un compte steam pour les jeux(avec les super promo c’est pas cher) vaudrait pas mieux etre dans la legallité?

votre avatar







atem18 a écrit :



Je me dis surtout que dans son cas, les preuves auraient pus aussi être effacées. Donc bon, c’est bonnet blanc et blanc bonnet.







Pour une infraction “numérique”, la logique voudrait que dans la lettre de convocation on te dise de ne rien faire qui pourrait géner l’enquête en cours ou détruire des preuves.

Si jamais tu le fait quand même, ça se verra. Et là tu prendra cher !


votre avatar

1 er cas : je suis innnocent parfaitement. j’ai rien a cacher. je dis tout aux flics j’ai rien telechargé malgré ce qu’on me dit.

2 cas je suis coupable les preuves sont la mais j’ai rien a caché d’autres. je parle librement. j’ai téléchargé les fichiers rien de plus.





3 e cas,non coupable . j’ai des choses a cacher . j’ai filé des fichiers a des potes une fois. je ne dis rien je me contente de répondre aux questions

4 je suis responsable et coupable, je mabstiens je nies les faits voire je mens

votre avatar



« Encore, j’en aurais profité… Mais là ce n’était pas le cas ! » fait-il valoir en rappelant qu’il ne revendait pas ces films et ne les regardait même pas tous

Genre le mec il les a téléchargé juste pour le plaisir de télécharger.

votre avatar

Sous émule ?

Pauvre fou. <img data-src=" />



VPN.

votre avatar

Quand un gars de ma classe au lycée m’avait volé CB et pognon, les flics ne se sont même pas déplacés pour interroger aucun élève, classé direct parce que pas de violence et tout ça.

Visiblement il faut mieux voler les gens dans ce pays qui protège la racaille que de télécharger quelques fichiers, la police a les mêmes priorités que les politiciens, faire sombrer la france au plus vite en laissant la vraie délinquance perdurer et en s’attaquant aux français qui ne font de mal à personne sauf aux lobbies.

votre avatar

Il peut faire ouf, à part l’inscription de contrefaçon sur son casier judiciaire, il s’en sort sans trop de mal, 2650 euros en tout c’est mieux que plusieurs millions.

votre avatar

aux USA il aurait eu 20 ans de prison ferme

votre avatar







x689thanatos a écrit :



Si tu as lu l’article, les flics sont étés plus que léger. Idem pour la justice.

Ne va pas croire que jouer au plus malin ne les énervera pas.







C’est une idée reçue de croire que si on est gentil et coopératif, on risque moins. Quand tu te mets à parler, tu risques de dire que tel film c’est même pas pour toi que tu l’a téléchargé (bande organisée <img data-src=" />), où que t’en a téléchargé plus que ce qu’ils te reprochent (il n’en a téléchargé que 18, pas un de plus), que c’est une habitude, etc. Le mieux est de se taire, ou en tout cas grandement limiter ce qu’on dit.


votre avatar







sylware a écrit :



Il n’est pas futé, il suffit de nier.





+1


votre avatar







Ricard a écrit :



+1







… et c’est un peu cousu de fil blanc tout ça… ça sent l’exemple genre dissuasion.



Cela dit, je viens de penser à un truc: faudrait que youtube mette à disposition la possibilité de downloader les vidéos via bittorrent (on voit toujours les pubs en allant sur leur site www chercher le torrent).


votre avatar







Wiistiti a écrit :



C’est une idée reçue de croire que si on est gentil et coopératif, on risque moins. Quand tu te mets à parler, tu risques de dire que tel film c’est même pas pour toi que tu l’a téléchargé (bande organisée <img data-src=" />), où que t’en a téléchargé plus que ce qu’ils te reprochent (il n’en a téléchargé que 18, pas un de plus), que c’est une habitude, etc. Le mieux est de se taire, ou en tout cas grandement limiter ce qu’on dit.







Honnêtement, les rares fois ou j’ai eu a faire à eux. Au début ils étaient assez sec.

En voyant que je jouait franc jeux avec eux.

Le ton est redevenu plus cordial.



Mais le silence est une preuve de sagesse <img data-src=" />

Enfin, il faut voir la situation, car elle peut être prise comme un aveu de culpabilité aussi.



Âpres, c’est surtout valable avec des personnes ayant de l’age (40 +).

Avec les jeunes, ils ont plus tendance à rester sous pression et à le faire sentir.

J’avais pensé, le fait de vouloir se faire mousser, peut être.


votre avatar







Ricard a écrit :



Pour l’amende, je suis d’accord. Pour les dommages et intérêts, non. Il n’y a pas de préjudice pour les ayants droits.





+1.

Dans l’absolu non effectivement ce n’est pas un préjudice (le gars ne regardait même pas ce qu’il DL, on peut raisonnablement penser qu’il ne les aurait pas acheté non plus, à plus forte raison).


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



+1.

Dans l’absolu non effectivement ce n’est pas un préjudice (le gars ne regardait même pas ce qu’il DL, on peut raisonnablement penser qu’il ne les aurait pas acheté non plus, à plus forte raison).







Raisonnez d’un point de vue légal.

Il a commis une infraction.



Quel que soit le but, il est coupable.



De plus, il est fort probable que cela ai couté plus chers aux instigateurs de ce procès (rien que sur les frais juridiques) que les dédommagements.

Ce n’est pas rare que le coupable soit amené à rembourser une partie des frais de justice de l’autre partie. Les dédommagements ne pesants pas lourd, cela ne doit pas rembourser grand chose.


votre avatar







x689thanatos a écrit :



Raisonnez d’un point de vue légal.

Il a commis une infraction.



Quel que soit le but, il est coupable.





On est bien d’accord. D’où mon emploi de “dans l’absolu”.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



On est bien d’accord. D’où mon emploi de “dans l’absolu”.







aye ^^’



<img data-src=" />


votre avatar

Emule + pc allumé toute la journée = <img data-src=" />

votre avatar







styX-Xyts a écrit :



Il faut être fou pour aller au tribunal sans avocat ! Surtout quand on est le prévenu ! Si on a peu de moyens, il existe des aides, et ça coûtera moins de toute façon de prendre un avocat que ce qui nous attends à l’issue du procès sans avocat.







  • 100 !



    Penser que le juge va être plus indulgent parce que tu arrives sans avocat est un leurre ! <img data-src=" />



    Si ça tombe, un bon avocat et il n’aurait rien eu du tout !



    Sans avocat, aucun argument de défense ne sera pris en compte, et même aucun argument de relaxe : vice de procédure, point de droit soulevé, etc…



    TOUJOURS PRENDRE UN AVOCAT !


votre avatar

Bof, toute cette histoire m’a l’air d’être un coup monté de toutes pièces pour essayer de faire croire 2 choses :




  • que tipiaker peut coûter cher (avec ou sans Hadopi)

  • que Hadolfi n’est peut-être pas si mal



    Pas de chance que ça soit tombé sur lui. (Enfin surtout pour lui).





    TMG doit chopper quotidiennent des centaines de cas similaires : 18 films en seed, ça commence peut-être à faire pas mal, mais ça n’a rien d’exceptionnel non plus.





    Il n’a été qu’un exemple pris pour l’exemple

    Il y a même de grandes chances qu’il ait été choisi parmi d’autres parce qu’il était :

  • jeune donc pas assez expérimenté pour bien se défendre, et pas assez riche pour prendre un avocat (sans être assez pauvre pour avoir droit aux aides)

  • plutôt timide / réservé donc ne montrant aucune réisistance.





    Mais j’imagine que cette histoire est également relayée par TF1 (pas de télé pour vérifier), avec leurs termes “pédo-crypto-terroriste du net, …”.



    Sinon toute ma théorie tombe à l’eau<img data-src=" />

votre avatar







djludo61 a écrit :



Genre le mec il les a téléchargé juste pour le plaisir de télécharger.





Bah oui c’est ainsi que font la majorité des gros “pirates”, ils téléchargent bêtement pour avoir le privilège de dire “moi j’ai 200 films récents sur mon pc” ou “j’ai le dernier film, m’en fiche mais je l’ai, suis trop un boloss” !



C’est pour ça que je privilégie le téléchargement direct, c’est moins bête et méchant <img data-src=" />


votre avatar







manu0086 a écrit :



Bah oui c’est ainsi que font la majorité des gros “pirates”, ils téléchargent bêtement pour avoir le privilège de dire “moi j’ai 200 films récents sur mon pc” ou “j’ai le dernier film, m’en fiche mais je l’ai, suis trop un boloss” !



C’est pour ça que je privilégie le téléchargement direct, c’est moins bête et méchant <img data-src=" />





Ah bon ? <img data-src=" />


votre avatar







Faith a écrit :



Par ailleurs, retrouver des fichiers supprimés est loin d’être compliqué…







Pas si sûr…


votre avatar







atem18 a écrit :



Pas si sûr…





lol…

Si tu passes devant le juge en ayant utilisé cette combine, appelle moi, je serais très intéressé de voir ton sourire s’effacer quand le juge t’expliquera qu’il est très facile de savoir que tu as passé ton disque à l’Eraser, et également de donner une date approximative de la date à laquelle tu l’as fait…







brazomyna a écrit :



Bref, la belle bande de ‘plus malins que tout le monde’ des comms précédents aurait joliment morflé en jouant au plus con.





C’est comme ça dans tous les bistrots et toutes les cours d’école: ca gueule fort, mais ça s’écrase quand la Police sonne à la porte.


votre avatar







Faith a écrit :



Par ailleurs, retrouver des fichiers supprimés est loin d’être compliqué…





A mon avis, un simple nettoyage d’une passe de 0 suffit: tu n’es pas non plus accusé de terrorisme ou d’avoir détourné des millions d’€, alors je doute qu’on se lance dans une coûteuse expertise en laboratoire.


votre avatar

”@« Je téléchargeais quand même quelques films, je ne vais pas le cacher… » reconnaît-il aujourd’hui. Mickaël”





LOL <img data-src=" /> Le clicher du bon soumis français blanc , Je le vois bien pleurer au tribunal correctionnel d’Amiens,

“mon maître je suis désoler je me soumettrai à l’oligarchie sioniste dorénavant” <img data-src=" />

Moi… pas comprendre comment peut-on être aussi soumis comme Mickaël





Au premier coup de téléphone j’aurai dis au flic mon coco je t’attend chez moi pour les preuves , viens check mon DD crypter sous PGP <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Faith a écrit :



Je suppute une certaine mauvaise foi dans ton commentaire, vu qu’il n’a pas pris en compte les 34 des infos de mon post… Mais admettons…




  • atem18 ne parlait pas d’effacer les fichiers mais de racheter un HDD et de dégager le précédent

  • atem18 ne parlait pas de le faire n’importe quand mais précisément entre le jour du coup de fil et celui de la perquisition



    Ces conditions transforment une situation normale en une situation particulièrement louche (on peut penser au mec qui avait justement décidé de changer de matelas le jour même de la mort de sa compagne, ou de sa fille, je ne me souviens plus…)



    Par ailleurs, retrouver des fichiers supprimés est loin d’être compliqué…







    Moi je te pose une simple question… Comment faire la différence entre quelqu’un qui supprime son fichier avant l’appel de la police et celui qui le fait après ?



    Il s’est passé 6 mois entre le flashage sur emule et l’appel de la police… 6 mois ça laisse parfaitement le temps de regarder puis supprimer les films….



    Pour acheter un matelas il faut aller dans un magasin, payer, tout ça peut être remonté très facilement, et surtout daté. Quid de la suppression d’un fichier ?



    Et contrairement à ce qui est dit plus haut, ce n’est pas l’IP qui permet la condamnation pour contrefaçon. S’ils étaient arrivé chez un vieux qui se serait fait pirater son wifi, le vieux en question n’aurait rien eut, enfin si le mail pour défaut de sécurisation d’Hadopi.


votre avatar







AnthoniF a écrit :



du bon soumis français blanc

(…)

oligarchie sioniste







Soral ? C’est bon on t’a reconnu.


votre avatar







Faith a écrit :



lol…

Si tu passes devant le juge en ayant utilisé cette combine, appelle moi, je serais très intéressé de voir ton sourire s’effacer quand le juge t’expliquera qu’il est très facile de savoir que tu as passé ton disque à l’Eraser, et également de donner une date approximative de la date à laquelle tu l’as fait…







Le jour où tu trouves un juge capable de savoir ça, tu m’appelles et je change de métier, ok?


votre avatar







zogG a écrit :



Et contrairement à ce qui est dit plus haut, ce n’est pas l’IP qui permet la condamnation pour contrefaçon.





Encore tout faux (+1 aux ‘discours de bistrot’ de Faith #116).



C’est justement toute la ‘magie’ qui est packagée avec HADOPI: tu est responsable de ce qui est fait avec ton abonnement, quelle que soit la personne qui l’ait réellement fait.



Dans l’esprit, c’est le même principe que pour ta bagnole qui est flashée par un radar: soit tu dénonces le conducteur réel à qui tu l’as prêtée, soit c’est pour ta pomme par défaut si tu ne veux/peux pas donner un nom.





votre avatar







nikon56 a écrit :



tout le monde n’a pas ce genre d’assurances, quand ils savent que cela existe



Et ces assurances ne sont pas forcement applicables, certaines sont limités aux litiges entre particulier par exemple





Ben tant pis pour eux, hein. Il y a un moment où un adulte eméancipé fait ses choix.



Si demain j’assure ma voiture au tiers et que je vais moi-même la mettre dans un arbre, je vais pas pleurer parce que j’ai “oublié” de prendre la formule tout-risques.



Ici c’est d’autant moins ‘excusable’ qu’on est bien loin d’un événement accidentel ; personne ne l’a poussé à télécharger illégalement sur le net.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Ici c’est d’autant moins ‘excusable’ qu’on est bien loin d’un événement accidentel ; personne ne l’a poussé à télécharger illégalement sur le net.





Et ? …

Si tu avais lu l’article, ce n’est pas pour téléchargement, mais pour mise à disposition qu’il a été pris en défaut, ce qui n’est pas la même chose ^^;

Je ne cautionne ni l’un ni l’autre, celà dit. Mais même moi, je ne suis ni tout blanc, ni tout noir (j’ai fait du téléchargement d’oeuvres soumises à droits d’auteurs, à une époque, mais vu que je n’ai plus le temps de regarder ce que j’achète, j’ai laissé tomber – même pour les Humble Bundles, j’achète, mais comme je n’ai pas le temps, j’y joue pas ^^;)


votre avatar







Takoon a écrit :



non, c’est loin d’être suffisant.

il faut ajouter au moins une blocklist du genre “paranoid ipfilter list.”







Sur des trackers privés c’est plutôt à éviter, sauf si les trackers en question sont des semi-privés ou publics. T* est public de mon point de vue par exemple. La plupart des blocklists bloquent des plages d’IP chez OVH/leaseweb et autres. Il y a donc des seeders/leechers qui seront bloqués. La blocklist c’est une peu la méthode bazooka.



NB : certains commentaires sur cette news sont assez limites, surtout ceux se permettant de juger sans vergogne une personne dont ils ne connaissent absolument pas la situation.


votre avatar







Jiyuu_Hashi a écrit :



Et ? …

Si tu avais lu l’article, ce n’est pas pour téléchargement, mais pour mise à disposition qu’il a été pris en défaut, ce qui n’est pas la même chose ^^;





Lol, si tu avais lu trois comms plus haut, tu te serais rendu compte que c’était déjà ce que je disais en #112.



Et si tu avais lu l’article, tu aurais compris que ladite mise à disposition avait pour origine le téléchargement illégal desdites oeuvres. L’un et l’autre étant donc indissociables dans le cas qui nous concerne ici.



Après, si tu veux continuer à ergoter sur un mot de mon comm’ pour ne surtout pas aborder l’argument de fond, c’est ton choix.



votre avatar







atem18 a écrit :



Tu crois vraiment qu’il n’est pas possible tout nier et de les laisser chercher les preuves? Puisque si ça se trouve, ils n’avaient aucune preuve contre lui et partant du constat que quasi tout le monde pirate, ils allaient forcement hameçonner quelqu’un.







Oui. C’est à l’accusation de prouver la culpabilité du prévenu. Et pour qu’on prouve qu’il y a destruction de preuves, il faut encore savoir qu’elles existaient avant la perquisition.



Le truc simple : prendre un tournevis, démonter le HDD incriminé, le remplacer par un autre prêt pour l’occasion et complètement effacer le premier, quitte à le détruire physiquement. Et, surtout, NE RIEN AVOUER !



Maintenant, comment prouver l’existence du premier disque, le fait qu’il contenait le système qui a servi au DL illégal et, surtout, qu’il y avait des données contrefaites dessus ? Pas de preuves, pas de délit, CQFD.


votre avatar

Ce que je kiffe le plus c’est vous tous en train de vous la ramener en disant que c’est un imbécile qui n’aurait pas dût utiliser la mule pour se gaver … il aurait dût prendre ses précautions … VPN et compagnie … comme vous qui êtes passé allègrement à travers les mailles du filet !



Mais … attendez !! donc VOUS téléchargez illégalement ?! qu’est ce qui empêche la police de faire une réquisition pour que PCI file vos IP (je suppose que vous ne passez pas par votre VPN pour consulter PCI) !!!



Je pense que la première des précautions c’est de fermer sa bouche sur les activités illégales que vous pouvez pratiquer ! Y compris sur un forum !



HADOPI, en grande pompe, a communiqué sur ses méthodes de détection des fraudeurs —&gt; résultat : la parade (VPN et compagnie) a été trouvé très vite !



Si vous voulez continuer à pratiquer vos activités illégales et que vous voulez que vos “vilains petits empêcheurs de tourner en rond” vous foutent la paix : évitez de leur dire comment vous passez à travers leurs filets … ne dévoilez pas vos trucs ou soyez sûr qu’ils soient infaillibles !

votre avatar

Comme cela à été cité. Pas besoin de vérifier le contenu du disque dur.



La demande de tribunal est faite en rapport de ce qui à été vu en paratge ou dl par l’utilisateur.

Dans le cas présent, son ordinateur n’a pas été embarqué.

La plainte ne concernait que la mise à dispo des 18 films relevés (par relevés, il pouvait en avoir bien plus).

Qu’il ai supprimé les fichiers depuis ne semble pas être d’une grande importance. D’ailleurs, ce sera surement la première réponse donné à : je n’ai pas récupéré ces fichiers.



Alors certes, une ip n’est pas fiable.



Mais pas forcement moins que de se faire flasher sa plaque d’immatriculation.

ou si on se fait piquer son identité et son/ses comptes bancaires.





Et franchement, si perqui il y avait avec comme but de saisir le matériel.

Vous pensez qu’ils vont vous prévenir pour que vous puissiez effacer vos disques, ou les démonter pour les broyer?



+1 loukoum

Surtout avec un article tout frais de la cyberpatrouilles juste a coté ^^’

votre avatar







loukoum a écrit :



Mais … attendez !! donc VOUS téléchargez illégalement ?! qu’est ce qui empêche la police de faire une réquisition pour que PCI file vos IP (je suppose que vous ne passez pas par votre VPN pour consulter PCI) !!!





Je pense que la plupart des utilisateurs de VPN le lancent automatiquement au démarrage du PC, ou le configurent sur leur routeur, et ne s’amusent pas à se déconnecter pour consulter PCI. <img data-src=" />


votre avatar

2013: Emule (en moyenne une centaine de films et d’épisodes par mois)



Ah on me dit que je ne suis pas en France <img data-src=" />

votre avatar







ol1v1er a écrit :



Sous émule ?

Pauvre fou. <img data-src=" />



VPN.









Nissa Hunter a écrit :



Utiliser Emule en 2011 il l’a bien cherché <img data-src=" />





VPN -&gt; 5€/mois

eMule + Peerblock -&gt; 0€/mois



What else ?


votre avatar

Je me demandais…

Si les films sont déjà passé à la TV par exemple, quelle différence entre les avoir sur son disque dur et l’avoir enregistré sur son feu magnétoscope comme ça se faisait à une époque ? C’est le moyen d’obtention qui pose ici problème ? Je pensais que c’était surtout la mise à disposition de contenus dont on n’a pas les droits qui était répréhensible…



Sans rentrer dans les problématiques de qualité d’offre dite légale, de films en salle déjà DL… En enregistrant un film sur son enregistreur numérique qui passe à la TV via sa box, c’est quelque part du téléchargement non ?



Le fond me semble vicié…

votre avatar

Hatsepsout&gt;La différence : la chaine de télé a payé le film pour sa diffusion. Le gars (ou le serveur) chez qui tu l’a dl, pas.

votre avatar







Oli_s a écrit :



2013: Emule (en moyenne une centaine de films et d’épisodes par mois)



Ah on me dit que je ne suis pas en France <img data-src=" />







Arrêtes de te la péter …. oups j’oubliais <img data-src=" />


votre avatar







Kenpachi a écrit :



C’est quoi l’offre légale de Canal à 10€/mois ? Une nouveauté en VOD, c’est 5€, soit le ticket d’entrée mensuel pour un VPN. <img data-src=" />







<img data-src=" />je m’etait basé sur le commentaire de Texas Ranger



VPN + débrideur ou compte premium DDL = 15€/mois





Mais effectivement les offres VPN à 5€/mois semblent correct.



<img data-src=" /> La prochaine fois je vérifierai mes sources avant de l’ouvrir…





votre avatar







loukoum a écrit :



Ton DD crypté sous PGP, tu as accès au données toi !!! S’ils font une perquisition chez toi, tu vas bien être obliger de leurs filer le mot de passe pour y accéder ? sinon c’est faire obstruction à une enquête !



PGP te protège si tu te fait voler tes données, sans la clé (mot de passe) personne ne pourra relire ces données … mais devant un flic, tu vas lui dire quoi ? “j’ai oublié le mot de passe que j’utilise 10 fois par jour pour ouvrir ma session ?”



Arrêtez de vivre dans le monde des bisounours !! S’ils veulent (et là c’est un autre débat) vous faire tomber, c’est pas un petit cryptage PGP qui va les empêcher d’accéder à vos données !



J’ai même vu un soft chez les gendarmes qui retraçait l’activité HDD de plusieurs jours.



Ne pensez pas que les moyens qu’ils peuvent mettre en oeuvre sont dimensionné pour traquer les vilains téléchargeurs, pensez aux moyens qu’ils peuvent déployer pour les pédophiles, terroristes, truands, escroc,

trafiquants …



Je ne suis pas flic mais ne sous-estimez pas leurs forces ni celle de la justice … ils ont fait la même erreur envers “4 gars dans un garage”



Ne leurs donnez pas le bâton pour vous faire battre et goûtez plutôt à votre relative liberté sur le réseau.







Le logiciel PGP avait était interdit en france il y a quelque années à cause de trop grande clé de chiffrement symétrique !



Je suis dans mes droit d’avoir oublier le mot de passe de mes DD !



Pour te dire j’ai même fais des devis chez des société spécialiser en décryptage de clé privé chiffre AES 256 SHA2 512 4096 RSA etc etc… et surtout à mettre le prix sans sucées pour leur part !



Je peux tout a fait dormir tranquillement même avec 10 000 image pédo <img data-src=" />



La justice et les forces de l’ordre en France sont niant très niant et très écervelé soumis et dominer par une hiérarchie totalement dépasser par les technologies actuel


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Arrêtes de te la péter …. oups j’oubliais <img data-src=" />







Pingu piratin <img data-src=" />


votre avatar

j’aime beaucoup la capture avec le mec qui télécharge wikipedia, après il va se lancer dans le téléchargement d’internet.

votre avatar







MrTAZ a écrit :



Moi ce qui m’étonne le plus dans cet article, c’est que le mec a téléchargé sur Emule(e2k).

Or arrêtez moi si je me trompe, 99% des téléchargements illégales ne se font plus sur ce réseau.

Donc, quel film a-t-il pu trouver sur le réseau?

C’est incroyable, il a du télécharger x fois le même film…

Genre le seul qui reste sur Emule.

Je veux pas être trop suspicieux mais est-ce pas un coup des ayants droits musicaux pour fermer définitivement le réseau e2k car il me semble qu’il n’y a quasiment que de la musique…









MrTAZ a écrit :



Moi ce qui m’étonne le plus dans cet article, c’est que le mec a téléchargé sur Emule(e2k).

Or arrêtez moi si je me trompe, 99% des téléchargements illégales ne se font plus sur ce réseau.

Donc, quel film a-t-il pu trouver sur le réseau?

C’est incroyable, il a du télécharger x fois le même film…

Genre le seul qui reste sur Emule.

Je veux pas être trop suspicieux mais est-ce pas un coup des ayants droits musicaux pour fermer définitivement le réseau e2k car il me semble qu’il n’y a quasiment que de la musique…







Si tu veut trouver des truc un peut plus ancien que ce soit en film ou musique ou un peut moins grand publique et sous titré, disons que sur les autres “moyen” c’est soit le néant complet, soit des liens ou t’as plus aucun seeder, soit tu doit t’inscrire dans un tas de forum specialisé dans le type de truc que tu recherches et galerer a chercher… Et au final une recherche et quelque clic dans un client kad sont bien plus pratique…



Mais même dans le cas de gros film commerciaux, je connais encore plein de monde qui utilisent la mule… Ce genre de soft c’est quand même encore pour l’utilisateur beta le moyen de plus facile de telcharger un truc… par besoin de fouiller dans les site plein de pub de site de cul, de t’inscrire ou que ce soit, de site ou quand tu clique telecharger ca te lance plein de page de pub tu sais même plus ce que tu doit faire, et quand tu trouves tu doit choisir entre des facilité de telechargement obscure pour l’utilisateur moyen, voir meme telecharger un logiciel… En bref si tu n’y connais absolument rien, emule reste de trés loin le moyen de telechargement illegal le plus facile d’accés…


votre avatar







x689thanatos a écrit :



Ca va, il s’en sort plutôt bien.



Même si il est clair que 2500€, ça reste un certain budget.





Le coup de flics, c’est de l’intimidation il semble. On montre à quel point tu est dans le M pour obtenir un maximum d’info.



Par contre, le fait qu’ils ne creusent pas plus montre également que les force de police ne montrent pas grand intéret à ce genre d’affaire.

Ce qui est assez normal étant donné qu’il n’a tué personne. Et même avec ses films téléchargés, il n’a surement empêché aucun acteur de se payer son jet privé.

Films que si il n’a même pas regardés alors qu’ils les a eus “gratuitement”. Ils n’auraient pas non plus été au ciné ou achetés en dvd.







J’ai déjà entendu ça. des personnes avec des connexions suffisamment bonnes et qui ne se soucient même plus de ce qu’ils récupèrent. que ce soit un bon film ou la pire des cochonnerie.

Concept assez bizarre.







J’en ai vu aussi qui faisait vraiment ca par “plaisir”, il était content en rentrant de son travail de voir des téléchargements finis, même si il ne regardait pas le contenu. Chacun ses délires après tout <img data-src=" />.


votre avatar







Faith a écrit :



Tu ne t’es jamais dit que recueillir des preuves de détournement, c’est particulièrement compliqué ?

A moins que la présomption d’innocence, ce soit réservé aux “petits” mais que les vilains nantis sont coupables par défaut ?







Je me dis surtout que dans son cas, les preuves auraient pus aussi être effacées. Donc bon, c’est bonnet blanc et blanc bonnet.


votre avatar







atem18 a écrit :



Je me dis surtout que dans son cas, les preuves auraient pus aussi être effacées. Donc bon, c’est bonnet blanc et blanc bonnet.





Destruction de preuves… ça va chercher beaucoup plus loin que 2000 € d’amende…

Faut vraiment prendre le juge pour un débile pour oser lui dire “si si, je vous jure que mon HDD a justement planté 2 jours après le coup de fil de la Police, j’ai du le changer, et bien sur je me suis dépêché d’aller à la déchetterie pour le jeter parce que je suis soucieux de la protection de l’environnement”



Un bon conseil: avant de t’amuser à faire disparaitre des preuves, je te conseille fermement de contacter un avocat, il te conseillera d’éviter de t’enfoncer davantage.


votre avatar







Faith a écrit :



Destruction de preuves… ça va chercher beaucoup plus loin que 2000 € d’amende…

Faut vraiment prendre le juge pour un débile pour oser lui dire “si si, je vous jure que mon HDD a justement planté 2 jours après le coup de fil de la Police, j’ai du le changer, et bien sur je me suis dépêché d’aller à la déchetterie pour le jeter parce que je suis soucieux de la protection de l’environnement”



Un bon conseil: avant de t’amuser à faire disparaitre des preuves, je te conseille fermement de contacter un avocat, il te conseillera d’éviter de t’enfoncer davantage.







Tu crois vraiment qu’il n’est pas possible tout nier et de les laisser chercher les preuves? Puisque si ça se trouve, ils n’avaient aucune preuve contre lui et partant du constat que quasi tout le monde pirate, ils allaient forcement hameçonner quelqu’un.


votre avatar

Promis Emule c’est finit, vive les news et les torrents !

votre avatar







djludo61 a écrit :



Genre le mec il les a téléchargé juste pour le plaisir de télécharger.





c’est si étrange que ça? sans dec… <img data-src=" />

on télécharge un film en 5 minutes… on a des disques de 4 To maintenant…

si tu as tout à ta dispo pour prendre, tu prends, même si t’en as pas besoin…

<img data-src=" />


votre avatar

Toujours tres interessant ces articles de temoignage.




  • La dramatisation des forces de polices “… 8,000EUR d’amende…”, pour une activite de contrefacon sans revente

  • La naivete du convoque

  • La peur face a l’inconnue: certainement plus impressionner par le poste de police que par la gravite des fais

  • Le denis de responsabilite des faits: “… je telecharge, je ne regarde pas…”

  • La lecon cherement apprise: “… finis le D/L illegale…”



    Mais aussi:

  • l’incomprehension de la defence possible: nier devant la police, ce n’est pas ma connection, j’ai ete hacker



    Bref, grosso-modo 60 a 70% des personnes qui connaissent-sans-vraiment-comprendre-comment-ca-marche-le-p2p-en-France

votre avatar

Quel apprenti quand-même,la mule quoi.

votre avatar







Maicka a écrit :



Quel apprenti quand-même,la mule quoi.





j’ai un pote qui télécharge toujours sur la mule, j’ai beau lui expliquer qu’il ferait mieux d’arrêter… il continue…

le pire, c’est qu’il a déjà reçu un courrier…


votre avatar







atem18 a écrit :



Tu crois vraiment qu’il n’est pas possible tout nier et de les laisser chercher les preuves?





C’est tout à fait possible. Après, il faut voir quel est ton profil de joueur.




  • 98% de chances de perdre une petite somme+2% de chances de perdre une grosse somme

  • 99% de chances de ne rien perdre + 1% de chances de perdre une énorme somme assortie d’une éventuelle peine de prison.



    Perso, mon style favorise le premier profil. Mais si tu es joueur, tu préfères peut-être la seconde, en espérant passer entre les gouttes… Pour moi, c’est de l’inconscience, mais il y a beaucoup de gens qui sont excités par le risque.


votre avatar







Faith a écrit :



C’est tout à fait possible. Après, il faut voir quel est ton profil de joueur.




  • 98% de chances de perdre une petite somme+2% de chances de perdre une grosse somme

  • 99% de chances de ne rien perdre + 1% de chances de perdre une énorme somme assortie d’une éventuelle peine de prison.



    Perso, mon style favorise le premier profil. Mais si tu es joueur, tu préfères peut-être la seconde, en espérant passer entre les gouttes… Pour moi, c’est de l’inconscience, mais il y a beaucoup de gens qui sont excités par le risque.







    Deuxième solution. Ils ne trouveront jamais de preuves chez moi.

    Et puis le mec utilisait emule, donc je doute un jour recevoir un courrier ou un appel chez moi. Et si jamais cela devait arriver, je me prendrais une seedbox et un VPN. Ça sera largement rentabilisé.


votre avatar







nikon56 a écrit :



tu peut vite fait te retrouver dans le cas ou tu ne dispose pas des moyens de te payer un avocat, et ou malgré tout tes ressources sont trop élevées pour profiter de l’aide juridique







Ce que je dis c’est que le risque est encore plus élevé ! N’as-tu pas vu ce qu’il peut se passer aux États-Unis ? Certes, nous ne sommes pas là-bas et il n’y aura jamais, je l’espère, des condamnations à plusieurs millions d’euros. Ce que je dis, c’est qu’un juge peut très bien accéder aux demandes d’un major qui va demander plusieurs milliers d’euros. Un avocat peut te défendre, par exemple, il peut soutenir que les policiers n’ont fait que poser des questions sans vérifier l’ordinateur dans ce cas !

Une expression dit un truc du genre : celui qui est son propre avocat a pour client un abruti.


votre avatar







Faith a écrit :



C’est tout à fait possible. Après, il faut voir quel est ton profil de joueur.




  • 98% de chances de perdre une petite somme+2% de chances de perdre une grosse somme

  • 99% de chances de ne rien perdre + 1% de chances de perdre une énorme somme assortie d’une éventuelle peine de prison.



    Perso, mon style favorise le premier profil. Mais si tu es joueur, tu préfères peut-être la seconde, en espérant passer entre les gouttes… Pour moi, c’est de l’inconscience, mais il y a beaucoup de gens qui sont excités par le risque.







    Comment ils feraient la différence entre un gars qui a supprimé les fichiers en espérant ne rien prendre, et celui qui a juste effacer les fichiers parce qu’il ne stock pas ? Un gars qui pirate en fait il faut rien qu’il supprime, car en cas de perqui ça pourrait lui coûter plus vu que les flics pourraient retrouver les fichiers et lui rajouter la destruction de preuve au dossier ?



    Il faudrait pour ça qu’on puisse déterminer la date à laquelle les fichiers ont été supprimées, mais je doute que ça soit possible techniquement ?


votre avatar







atem18 a écrit :



Deuxième solution. Ils ne trouveront jamais de preuves chez moi.





Ca tombe bien, ils n’en ont pas besoin puisque les ayant droit ont déjà compilé l’ensemble des éléments de preuve qu’il leur fallait.



L’ayant droit ne base pas son argumentaire sur l’éventuel contenu du disque dur du gars qu’ils espèrent récupérer lors d’une perquisition, mais sur le contenu que l’ayant droit a obtenu en se connectant à l’IP du gars, tel jour à telle heure, et sans doute quelques autres éléments (logs des FAIs, …), le tout sous constat d’une entité faisant foi (hussier, …).



Bref, la belle bande de ‘plus malins que tout le monde’ des comms précédents aurait joliment morflé en jouant au plus con.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Ca tombe bien, ils n’en ont pas besoin puisque les ayant droit ont déjà compilé l’ensemble des éléments de preuve qu’il leur fallait.



L’ayant droit ne base pas son argumentaire sur l’éventuel contenu du disque dur du gars qu’ils espèrent récupérer lors d’une perquisition, mais sur le contenu que l’ayant droit a obtenu en se connectant à l’IP du gars, tel jour à telle heure, et sans doute quelques autres éléments (logs des FAIs, …), le tout sous constat d’une entité faisant foi (hussier, …).



Bref, la belle bande de ‘plus malins que tout le monde’ des comms précédents aurait joliment morflé en jouant au plus con.







C’est bien pour cela que s’il le faut, j’irais chez OVH ou la FDN pour le FAI et que je me prendrais un VPN. Avec ça, bonne chance pour remonter jusqu’à la personne.


votre avatar







zogG a écrit :



Comment ils feraient la différence entre un gars qui a supprimé les fichiers en espérant ne rien prendre, et celui qui a juste effacer les fichiers parce qu’il ne stock pas ? Un gars qui pirate en fait il faut rien qu’il supprime, car en cas de perqui ça pourrait lui coûter plus vu que les flics pourraient retrouver les fichiers ?





Je suppute une certaine mauvaise foi dans ton commentaire, vu qu’il n’a pas pris en compte les 34 des infos de mon post… Mais admettons…




  • atem18 ne parlait pas d’effacer les fichiers mais de racheter un HDD et de dégager le précédent

  • atem18 ne parlait pas de le faire n’importe quand mais précisément entre le jour du coup de fil et celui de la perquisition



    Ces conditions transforment une situation normale en une situation particulièrement louche (on peut penser au mec qui avait justement décidé de changer de matelas le jour même de la mort de sa compagne, ou de sa fille, je ne me souviens plus…)



    Par ailleurs, retrouver des fichiers supprimés est loin d’être compliqué…


votre avatar

Bah moi entre le rdv au poste et la visite de la police, je serai allé acheté les 18 films en bluray d’occaz ça aurait sûrement coûté moins cher, et je ne pense pas que la justice l’aurait mis à l’amende pour avoir téléchargé des films qu’il a déjà <img data-src=" />

votre avatar

Utiliser Emule en 2011 il l’a bien cherché <img data-src=" />

votre avatar

Ca va, il s’en sort plutôt bien.



Même si il est clair que 2500€, ça reste un certain budget.





Le coup de flics, c’est de l’intimidation il semble. On montre à quel point tu est dans le M pour obtenir un maximum d’info.



Par contre, le fait qu’ils ne creusent pas plus montre également que les force de police ne montrent pas grand intéret à ce genre d’affaire.

Ce qui est assez normal étant donné qu’il n’a tué personne. Et même avec ses films téléchargés, il n’a surement empêché aucun acteur de se payer son jet privé.

Films que si il n’a même pas regardés alors qu’ils les a eus “gratuitement”. Ils n’auraient pas non plus été au ciné ou achetés en dvd.









djludo61 a écrit :



Genre le mec il les a téléchargé juste pour le plaisir de télécharger.







J’ai déjà entendu ça. des personnes avec des connexions suffisamment bonnes et qui ne se soucient même plus de ce qu’ils récupèrent. que ce soit un bon film ou la pire des cochonnerie.

Concept assez bizarre.


votre avatar

Ils n’ont que ça à foutre avec notre pognon, à faire chier un jeune qui n’a que ce moyen pour se divertir ? <img data-src=" />



Il y a clairement plus à gagner en combattant la corruption dans nos gouvernements.<img data-src=" />

votre avatar

“Le téléchargement c’est fini!!”

C’est plutôt le P2P c’est fini !!


votre avatar







snoopy1492 a écrit :



Bah moi entre le rdv au poste et la visite de la police, je serai allé acheté les 18 films en bluray d’occaz ça aurait sûrement coûté moins cher, et je ne pense pas que la justice l’aurait mis à l’amende pour avoir téléchargé des films qu’il a déjà <img data-src=" />







Le délit reproché est « mise à disposition », donc autant d’éviter d’acheter 18 DVD pour tenter de faire valoir une défense foireuse…


votre avatar

Dans ma rue il doit bien y avoir 10 stands qui vendent des DVD copiés, à 2,50 Euros les 2, et 6 Euros le Blu-Ray. Certains films sont toujours à l’affiche.



Il y a même Intouchables.



C’est en Asie qu’il faut qu’elle aille la Hadopi.

votre avatar







Nissa Hunter a écrit :



Utiliser Emule en 2011 il l’a bien cherché <img data-src=" />







pourtant, on y trouve des fichiers partagés assez anciens qui ne sont pas toujours évidents à trouver par torrent ou en ddl. Faute de n’intéresser personne.



Et puis si ce n’est pas pour un usage illégal. Ou est le probleme d’émule ?







ol1v1er a écrit :



Sous émule ?

Pauvre fou. <img data-src=" />



VPN.







Rassure moi, tu parle d’un vpn qui pourrait être gratuit ?

Parce que payer un tier pour récupérer des films sans les payer.

A moins d’être un aficionados du téléchargent sauvage (comme celui de l’article) pour rentabiliser l’investissement mensuel.



je préfère encore acheter mon dvd en occas sur amazone ou autre.


votre avatar

edit

mal compris :-/






votre avatar

Il faut être fou pour aller au tribunal sans avocat ! Surtout quand on est le prévenu ! Si on a peu de moyens, il existe des aides, et ça coûtera moins de toute façon de prendre un avocat que ce qui nous attends à l’issue du procès sans avocat.

votre avatar

Après le coup de téléphone pour la convocation :




  • déplacer tous ses supports de stockage chez un amis sympa.

  • changer le DD du pc et faire une installe fraiche (légale hein <img data-src=" />)

  • Aller au commissariat “c’est pas moi il doit y avoir une erreur”

  • Si convocation au tribunal, essayer d’avoir un avocat …





    Le truc qui fait mal c’est la perquisition direct…

votre avatar







styX-Xyts a écrit :



Il faut être fou pour aller au tribunal sans avocat ! Surtout quand on est le prévenu ! Si on a peu de moyens, il existe des aides, et ça coûtera moins de toute façon de prendre un avocat que ce qui nous attends à l’issue du procès sans avocat.







D’un autre coté, vu la peine reçue.

Pas sur qu’il s’en serait sorti mieux.





En comptant un avocat (qui monte vite en frais). Ça aurait même pu être bien pire.



Et franchement, à la lecture de l’article, il semble que toute la ligne police/justice ne montre grand intérêt pour ce genre d’affaire.



Les vendeurs à la sauvette de contrefaçons s’en sortent encore mieux ^^







mazaru a écrit :



Après le coup de téléphone pour la convocation :




  • déplacer tous ses supports de stockage chez un amis sympa.

  • changer le DD du pc et faire une installe fraiche (légale hein <img data-src=" />)

  • Aller au commissariat “c’est pas moi il doit y avoir une erreur”

  • Si convocation au tribunal, essayer d’avoir un avocat …





    Le truc qui fait mal c’est la perquisition direct…







    T’es sympa toi ^^’



    Comme ça si “l’ami” se fait griller.

    Il y aura deux personnes à comparaitre.

    Et surement des peines plus lourdes pour dissimulation de preuves.



    Si c’était vraiment un ami, tu ne lui ferrait pas courir ce risque (même infime, en théorie)



    Ou sinon, il te balancera pour ne rien avoir à faire la dedans.


votre avatar

si ses moyens étaient effectivement très limités il aurait pu faire appel à l’aide juridictionnelle



m’enfin il me semble bien naïf ce Mickaël, pour un grand garçon de 29 ans…

votre avatar

D’ailleurs, pas sur que jouer aux idiots avec les flics soit une très bonne stratégie.

votre avatar







styX-Xyts a écrit :



Il faut être fou pour aller au tribunal sans avocat ! Surtout quand on est le prévenu ! Si on a peu de moyens, il existe des aides, et ça coûtera moins de toute façon de prendre un avocat que ce qui nous attends à l’issue du procès sans avocat.









la en l’occurence, il a bien fait… une procédure juste pour vente liée (environ 100 euros de logiciels), ca représente plus de 4000 euros d’avocat (hors réduction pour les membres de l’aful).



alors dans une procédure en contrefaçon, ca doit bien taper dans les 5000 à 10 000 euros ct’histoire…


votre avatar







djludo61 a écrit :



Genre le mec il les a téléchargé juste pour le plaisir de télécharger.







Et il t’a pas semblé qu’il parlait d’en profiter de manière financière en revendant etc ? au lieu de direct l’enfoncer


votre avatar

je ne peux que lui conseiller filmonmega.











.com

votre avatar

Vive la justice française!! Des politiques bien connus ont été récemment condamnés à de la prison avec sursis (rien en comparaison avec ce qu’ils on fait pendant des dizaines d’années) après des années de procédures, et un pauvre jeune qui télécharge 20 films en prend plein la gueule directement… Vive l’égalité des droits à la française… Ça confirme qu’en France il ne vaut mieux pas avoir à faire avec la justice…à moins d’être riche et bien soutenu.

votre avatar







Nissa Hunter a écrit :



Utiliser Emule en 2011 il l’a bien cherché <img data-src=" />







Microrivière avec chiffrement entrant/sortant et port aléatoire, plus passage par un tracker privé, c’est pas compliqué et c’est un minimum.



De toutes façons, c’est juste pour faire un exemple, pour “faire peur” aux autres. Un seule leçon à retenir : la mule, c’est obsolète depuis plus de 5 ans.


votre avatar







francois-battail a écrit :



Sans justification de la causalité (ce qui m’a poussé à…), conclusion : c’est donc un acte inutile sans aucune circonstance pouvant le minorer et une tentative de prendre les enquêteurs et la justice pour des cons (si les DVD ont été payés par carte bancaire postérieurement à la constatation du délit, ça devient un jeu de massacre).





Oh c’est pour ça que je parlais d’occaz, sinon oui ce serait jeter de l’huile sur le feu <img data-src=" />

Et pour la raison, c’est long de ripper 18 films, c’est plus simple de les télécharger c’est déjà tout fait <img data-src=" />


votre avatar







Bourriks a écrit :



Microrivière avec chiffrage entrant/sortant et port aléatoire, plus passage par un tracker privé, c’est pas compliqué et c’est un minimum.







non, c’est loin d’être suffisant.

il faut ajouter au moins une blocklist du genre “paranoid ipfilter list.”


votre avatar







Takoon a écrit :



je ne peux que lui conseiller filmonmega.com





Vu que toutes les recherches n’aboutissent à rien, c’est certain qu’on n’encourt pas de risques. <img data-src=" />


votre avatar







Kenpachi a écrit :



Vu que toutes les recherches n’aboutissent à rien, c’est certain qu’on n’encourt pas de risques. <img data-src=" />







il doit y avoir un problème entre votre fauteuil et votre clavier. En même temps c’est ouvert depuis hier seulement.


votre avatar

Voila encore une raison de plus de supprimer cette trop coûteuse HADOPI, qui ne sert plus à rien, si les “ayants droit” court-circuitent cette dernière.


votre avatar

Vous oubliez une chose sur le montant total : les impôts !



En effet, le code des impôts lui demande en outre 90 € de frais de procès (en France, la justice est gratuite. Mais ceux qui font les lois ne le savent pas).

votre avatar



Salut,



Je reprends la remarque suivante





Nissa Hunter a écrit :



Utiliser Emule en 2011 il l’a bien cherché <img data-src=" />







tout est dit , ce protocole est tellement connu <img data-src=" />





votre avatar







Elwyns a écrit :



Et il t’a pas semblé qu’il parlait d’en profiter de manière financière en revendant etc ? au lieu de direct l’enfoncer





Et toi tu n’as pas lu complétement l’article.


votre avatar

Les specialistes, qu’est-ce qui se passe en pratique si un gars se fait chopper de cette manière (pour 18 films) et qu’en faisant la perqui chez lui on trouve 15To de films ? pas de plainte, pas de soucis ? ou bien ?

votre avatar







styX-Xyts a écrit :



Il faut être fou pour aller au tribunal sans avocat ! Surtout quand on est le prévenu ! Si on a peu de moyens, il existe des aides, et ça coûtera moins de toute façon de prendre un avocat que ce qui nous attends à l’issue du procès sans avocat.





tu peut vite fait te retrouver dans le cas ou tu ne dispose pas des moyens de te payer un avocat, et ou malgré tout tes ressources sont trop élevées pour profiter de l’aide juridique


votre avatar







Bourriks a écrit :



la mule, c’est obsolète depuis plus de 5 ans.





Et c’est une Bourrik qui dit ça….<img data-src=" />


votre avatar







nikon56 a écrit :



tu peut vite fait te retrouver dans le cas ou tu ne dispose pas des moyens de te payer un avocat, et ou malgré tout tes ressources sont trop élevées pour profiter de l’aide juridique





Il existe des assurances avec/pour une garantie protection juridique qui permettent justement de prendre en charge les frais.





votre avatar







goodwhitegod a écrit :



Ils n’ont que ça à foutre avec notre pognon, à faire chier un jeune qui n’a que ce moyen pour se divertir ? <img data-src=" />



Il y a clairement plus à gagner en combattant la corruption dans nos gouvernements.<img data-src=" />



La corruption des politiques je veux bien, mais pour le reste… <img data-src=" />



Pauvre petit jeune (29 balais quand même, plus franchement un gamin) qui n’a d’autres moyens de se divertir que de télécharger des films qu’il ne regardait même pas en plus… <img data-src=" />



Je n’aime pas dire du mal des gens mais effectivement… Il est gentil… <img data-src=" />





votre avatar







atem18 a écrit :



J’ai trouvé bien mieux en tapant “pour le plaisir” dans Youtube. Et en rapport avec le thème en plus. <img data-src=" />







Ah ben la croix et la bannière pour visualiser les donzelles, fallait se logger, et confirmer 20 fois que j’étais majeur <img data-src=" />


votre avatar

que ce serait-il passé s’il avait nié ?

votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Ah ben la croix et la bannière pour visualiser les donzelles, fallait se logger, et confirmer 20 fois que j’étais majeur <img data-src=" />







Bah moi no soucis, je suis toujours loggé chez Google. <img data-src=" />


votre avatar







atem18 a écrit :



Bah moi no soucis, je suis toujours loggé chez Google. <img data-src=" />







Ben maintenant à cause de toi, je vais être catalogué comme regardant des contenus pervers, bravo ! <img data-src=" />


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Ben maintenant à cause de toi, je vais être catalogué comme regardant des contenus pervers, bravo ! <img data-src=" />







Crois moi, tu ne veux pas regarder mon historique Google. :p



Et tiens, cadeau. <img data-src=" />


votre avatar







atem18 a écrit :



Crois moi, tu ne veux pas regarder mon historique Google. :p



Et tiens, cadeau. <img data-src=" />







Sors de ce corps vil démon ! Satan t’habite (mais pas la mienne ni celle du gars<img data-src=" />)


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Sors de ce corps vil démon ! Satan t’habite (mais pas la mienne ni celle du gars<img data-src=" />)







Il vaut mieux que Satan m’habite à ce que le prêtre soit derrière moi pour me récurer profondément pendant que Jesus se rince l’oeil. <img data-src=" />


votre avatar







atem18 a écrit :



Il vaut mieux que Satan m’habite à ce que le prêtre soit derrière moi pour me récurer profondément pendant que Jesus se rince l’oeil. <img data-src=" />







J’sais pas c’quelle prend, mais c’est puissant <img data-src=" />



N’empêche qu’elle blasphème en plus. A un moment elle dit, un truc du genre “ Dieu qui aiment tes enfants à la folie…” Or Dieu ne peut être fou puisqu’il est parfait <img data-src=" />


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



J’sais pas c’quelle prend, mais c’est puissant <img data-src=" />



N’empêche qu’elle blasphème en plus. A un moment elle dit, un truc du genre “ Dieu qui aiment tes enfants à la folie…” Or Dieu ne peut être fou puisqu’il est parfait <img data-src=" />







C’est peut-être sa folie qui est parfaite. D’ailleurs ça expliquerais pourquoi ses fidèles sont fous dans leurs démarches et croient qu’elles sont parfaites et justifiées. <img data-src=" />


votre avatar







atem18 a écrit :



C’est peut-être sa folie qui est parfaite. D’ailleurs ça expliquerais pourquoi ses fidèles sont fous dans leurs démarches et croient qu’elles sont parfaites et justifiées. <img data-src=" />







Un peu comme les ayant-droits, quoi <img data-src=" />


votre avatar

Au pire mon voisin me “fournit” son VPN <img data-src=" />



Je sais c’est mal… <img data-src=" />

votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Un peu comme les ayant-droits, quoi <img data-src=" />







En gros. Mais chut faut pas le dire. <img data-src=" />


votre avatar

/Question de novice en la matière



Je dois être trop accro aux séries télé américaines, mais je pensais qu’en France aussi, si on n’avait pas les moyens de se payer un avocat, on était censé pouvoir en avoir un d’office, gratuitement…

….a moins que ça ne soit pas pour ce genre d’affaires ?

votre avatar







ethania a écrit :



/Question de novice en la matière



Je dois être trop accro aux séries télé américaines, mais je pensais qu’en France aussi, si on n’avait pas les moyens de se payer un avocat, on était censé pouvoir en avoir un d’office, gratuitement…

….a moins que ça ne soit pas pour ce genre d’affaires ?





Si j’ai bien compris, soit tu en connais un, soit tu peux en demander un qui te soit “commis d’office”.

Ensuite selon tes revenus (ou assurance), tu peux demander une aide juridictionnelle (totale ou partielle).


votre avatar







x689thanatos a écrit :



Si tu es honnête, tu ne télécharges pas.

De ce fait, aucun probleme.







Je suis honnête et pourtant je fait comme la majorité des gens, je tiens juste à faire remarquer que le prix payer pour du divertissement est de loin abusif en ces temps de crise.


votre avatar

Abusif, pas tant que ça non plus…



Musique illimité :

10 €/mois

film+série (canal play ou orange cinema série) 12€/mois

Livre (dans mon cas j’ai profité de soldes sur kobo) 3€/mois (30 livres pour me faire 1 année de lecture)

Jeux videos (en gérant les soldes steams et en jouant beaucoup) 20€/mois



soit un total de

45 €/mois, je connais des gens qui dépenses plus que ça en tabac/alcool.

Témoignage de l’internaute condamné pour 18 films partagés en P2P

  • Première convocation au commissariat. « J’étais un peu paniqué ».

Fermer