Kerberos a écrit :



On A la garantie que toutes cartes mères certifié Windows 8 aura le secure boot désactivable SI ! Et pour les autres cartes mères, osef, elles ne se vendront pas.

On A la garantie que Linus ne mettra pas de backdoor, il se fera descendre par tous les autres mainteneurs.

Demain, avec la prochaine version de Windows, on a rien mais aujourd’hui (c’est à dire pour encore 10 ans) on a cette garantie









Donc crier au loup aujourd’hui est inutile, totalement.



D’ailleurs le problème n’est pas vraiment pris du bon coté. Au lieu d’hurler sur Microsoft qui ne fait qu’utiliser le SecureBoot ils ont qu’à demander aux constructeurs pour inclure leur propre clef. C’est la méthode préconisée par Ubuntu, qui du coup restera parfaitement indépendant vis à vis de Microsoft.

Et si le constructeur ne veux pas de ces clefs, c’est sur lui qu’il faut taper, c’est lui qui bloque, pas Microsoft.



D’aileurs au passage il semblerait pour contrebalancer un peu ce que je viens de dire, que Canonical refuse de signer pour les autres distribs avec sa propre clef donc qui bloque le plus au final Microsoft ou un acteur du libre comme Canonical ? …

tass_ a écrit :



Sauf pour les ARM à ce que j’ai compris…. C’est quand même une des archi qui a le vent en poupe non ?









C’est (alors je vais dire, à mon avis pour n’engager que moi) pas le SecureBoot qui verrouille le plus les tablettes ARM.



Les tablettes android ou l’ipad sont verrouillées également et elles ont pas besoin de SecureBoot pour ça.



Le SecureBoot est actif de base dessus parce qu’ils partent du principe que si la tablette est vérouillée (par une autre moyen que le SecureBoot), l’utilisateur n’ira pas installer autre chose, donc la désactivation du SecureBoot est parfaitement inutile. Si tu restes sur un OS le prenant en charge, il t’apporte quand même une sécurité supplémentaire.



Pourquoi vérouille t’on les tablettes ARM ? Ca c’est un autre sujet que celui du Secure Boot obligatoire ou pas.

psn00ps a écrit :



C’est pas faisable sur toutes les machines, les Surface en étant un exemple.

Elles ne sont pas seules.







La surface est un produit tout compris. Tu m’achètes pour ce qu’elle est ou tu vas voir la concurrence pour vérifier si l’herbe est plus verte.



D’ailleurs il est illusoire de penser que seul le SecureBoot empèche le changement dOS sur une tablette Surface.

Je vois bien la gueule de celui qui va essayer d’installer sa distribution “SecureBoot Ready” sur une Surface et qui va s’apercevoir que même avec la bonne clef, ça marche pas. Faut pas rêver c’est pas le SecureBoot qui verrouille la tablette au final.

Para-doxe a écrit :



Les gens gueulent contre ce qui leur porte préjudice.



Le Secure-Boot amène de problèmes donc les solutions sont:

• Payer Microsoft pour être autorisé à booter.
  
  
  
  
  
  
  
  Ah bon ? Faut payer Microsoft pour désactiver une option dans l’UEFI ? Première nouvelle…
  
  
  
  
  


• Passer par des contraintes supplémentaires pour contourner le problème.
  
  
  
  
  
  Question de point vue, à savoir si le SecureBoot est au final un problème ou une solution à un problème.
  
  
  
  
  
  Donc le secure-boot porte préjudice aux utilisateurs de GNU/Linux, BSD, Haiku, etc. Ce qui explique le fait qu’il gueulent contre ça.
  
  
  
  Pauvres petits. Tu sais quoi ? Toute l’informatique ne tourne pas autours d’eux. Ils veulent continuer à exister ? Ils s’adaptent.
  
  
  
  
  
  Maintenant que leur plaintes contre Microsoft te portent préjudice, je ne vois pas en quoi. T’as des actions chez eux? T’es employé chez eux? Ballmer est ton amis d’enfance? T’as un problème émotionnel qui te pousse à t’attacher à une personne morale représentant à tes yeux une autorité paternel de référence in-critiquable?
  
  
  
  Tu pars dans un délire là…
  
  Moi ça me saoule parce qu’on écoute de plus en plus ces gus qui ont tendance à dir un peu n’importe quoi et que ça ça peux porter préjudice à beaucoup de monde. Aller expliquer àl’utilisateur que le SecureBoot va le vérouiller obligatoirement sur Windows c’est un mensonge, tout comme lui expliquer que c’est Microsoft le problème. Ils ne sont qu’utilisateur de cette fonctionnalité, pas créateurs.
  
  
  
  
  
  Par ce que depuis le début de cette news tu saute sur qui-conque vient à avoir le moindre esprit critique envers les choix de Microsoft, que cette critique soit fondée ou pas.
  
  
  
  
  
  Désolé mais à la vue de beaucoup trop de commentaires, j’estime ne pas être la personne qui raconte le plus de conneries ici…

_fefe_ a écrit :



donc le vente liée est parfaitement légitime, les rares qu’elle emmerde n’ont qu’a se brosser et fermer leur gueule ?







T’arrives après la guerre toi " /> Et en plus t’es hors sujet.

_fefe_ a écrit :



La guerre ?

Garde ta vision des échanges.





Ça m’apprendra à essayer t’engager un dialogue avec toi. " />









Oh c’est bon faut pas prendre la mouche comme ça " />



Et puis “arriver après la guerre” c’est une expression.

patos a écrit :



Le but pour Redhat est de pouvoir remplacer Windows de manière transparente sur une machine verrouillée grâce à ça.









Ca se fait en deux trois clics dans l’interface UEFI:

• Allumer ordinateur
  


• Accéder interface EFI
  


• Désactiver SecureBoot
  


• Redémarrer ordinateur