Le 05/11/2016 à 09h 37

A mon sens, ce n’est pas à un client (ici Windows Update) de gérer la bande passante disponible mais à un équipement réseau.

D’ailleurs il n’y a pas d’api permettant de savoir à combien on peut tirer.

Le 26/12/2015 à 10h 45

x689thanatos a écrit :



c’est tout de mème jouer avec le feu.





Question de pare-feu

Le 22/12/2015 à 21h 28

sr17 a écrit :



Et si on interdisait aux gens de pondre des macro et qu’on leur apprenait plutôt à se servir d’un vrai langage de programmation et d’une base de données ?





Access avec Visual Basic ? " />

Le 21/12/2015 à 17h 16

même scite ?

Le 15/10/2015 à 08h 48

à peu près sur que c’est en gestation ça

Le 10/10/2015 à 00h 25

navigo carbure à calipso, c’est pas du pkcs11 :(

Le 29/08/2015 à 09h 46

J’ai dit “HTML+DRM”, je n’ai pas dit HTML5.

Pour Youtube, le rapport de force entre streamer/maison de disque n’est pas le même qu’avec Deezer. Et toutes les vidéos ne sont pas soumises à protection.



Look l’implémentation de la brique DRM dans Firefox dans Windows Wikipediaça date de mai 2015 seulement, donc pour cette utilisation spécifique, non HTML5 n’est PAS ENCORE à la hauteur de Flash. Et oui flash ça pue !

Le 28/08/2015 à 16h 39

ah ?

Merci pour l’info, je note de regarder comment leur player fonctionne.

Le 28/08/2015 à 16h 38

Le HTML5+DRM n’est pas assez mature/supportés partout.

Si Deezer et d’autres sont encore sur Flash, c’est vraiment pas par plaisir, c’est uniquement pour apporter la brique DRM et ainsi rassurer les maisons de disques : “hello, vous inquiétez pas les gars, c’est safe, on peut balancer la zic, elle ne sera pas copié, c’est bourré de DRM, voyez ?”.



Evidemment, maintenant que la brique flash-drm est dev, ça va être dur de lâcher du budget pour refaire la roue en HTML5.

Je vais devoir pourrir un site avec du flash bientôt (drm toussa)… je m’en réjoui d’avance

Le 26/08/2015 à 20h 33

Concernant le putain de player flash, c’est méga relou, mais c’est la seule option actuellement pour empêcher de faire un extract de leur catalogue. C’est pareil chez les autres.

Le 20/07/2015 à 18h 25

Aucune idée, mais tu peux te faire une idée du catalogue en téléchargeant l’application mobile. Tu peux avoir un aperçu de tous les titres sans t’identifier.

Le 18/07/2015 à 11h 39

La remise sur la carte fidélité est tous les mois (4€ ou 5€ en fonction de l’offre), jusqu’à fin de l’année. Ce qui rend l’offre assez agressive je trouve, enfin si tu as un Leclerc à côté " />

Le 17/07/2015 à 17h 44

+1 à la réponse, surtout avec la remise sur le carte fidélité.

Le 04/04/2015 à 10h 56

Pour le coup, la faute est à Atheros et son pilote moisi, l’API réseau n’ayant pas évolué d’un poil entre Windows 7 et Windows 8.x

Microsoft va dans le bon sens à obliger les constructeurs à fournir des pilotes

1: plus stables

2:correctement packagés/signés

Le noyau, surtout kernel-space est quand même le composant le plus critique, si un pilote pète, il entraîne tout le monde dans sa chute (bsod).



Mis à part, le passage aux certificats EV, ça me fait bien chier s’il faut désormais raquer juste pour installer son propre pilote…

Je pense qu’il devrait y avoir moyen de contourner ça, au moins pour laisser aux dev la capacité de tester les pilotes sans signer.

Le 22/11/2014 à 15h 25

Ca fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul (fou?) à trouver cette pratique limite aberrant quand d’autres attendent impatiemment le prochain pilote qui va apporter +20% de perf au dernier jeu AAA.

 

 Ces gros pilotes donnent vraiment l’impression que le jeux sort avec un certain niveau d’optimisation, puis c’est au pilote (!!)  de s’adapter aux appels graphiques (bancals) effectués par les jeux. pour offrir la “meilleure expérience”



Monde à l’envers.

Le 22/11/2014 à 13h 12

Chocolatey powaaa :). Ca manque encore de personnalisation mais l’idée est bonne (surtout pour gérer simplement des apps comme filezilla sur un petit réseau)



Pour ma part, ce que je trouve incompréhensibles, c’est le fait que les pilotes graphiques soient spécifiques aux jeux.

Le 22/11/2014 à 13h 08

J’ai pu mettre la main dessus avec un peu de mal (la news ayant un joli retard de 22 jours). Curieusement je n’y suis pas présent dans cette base… ??

Prêt de 600k entrées, ça ne donne pas l’impression d’une base partielle pourtant.

Le 10/11/2014 à 09h 00

durthu a écrit :



Il serait quand même temps qu’on arrête les frais avec la HADOPI…



Ils font leur boulot mais ça ne sert à rien si “les bénéficiaires” du système n’en veulent pas et ne veulent que de la répression.



L’état ne devrait pas se préoccuper de ces choses là, s’ils veulent survivre qu’ils changent (sélection naturelle).





La sélection naturelle s’appelle le capitalisme.

Le désengagement de l’état n’est pas aussi simple car outre hadopi il est investi jusqu’au cou : chronologie des médias, financement de la “culture” pour les chaînes télévisées et plateformes de VOD etc…



PS: je pense aussi qu’Hadopi est une stupidité de par son coût aberrant (easy de faire la même chose avec 10-20% du budget)

Le 27/05/2014 à 11h 11

atomusk a écrit :



En gros : créer une super plateforme, mais cher et fermée ?" />





Exact : foutre un coup de pied dans le domaine.

Le 27/05/2014 à 11h 08

Miles Prower a écrit :



Apple fera aussi du cher et du fermé.





Et X10? Ok, c’est vieux, ça a ses limites, mais c’est pas cher et c’est connu, jusqu’à l’intégration possible dans XBMC. Ou KNX ? ou le XPL ? Toutes ces choses peuvent se piloter depuis un serveur que tu peux monter toi-même sur quasiment n’importe quel machine, embarquée ou non.



En tout cas, ne compte certainement pas sur Apple pour ce qui est compatibilité. Pour inonder un marché, peut-être…





Effectivement Apple fera probablement du fermé, mais si le marché démarre, les alternatives sortiront de l’ombre.

Je ne connaissais pas X10. Après avoir comparé le signal RF, ZZ-Wave et Zigbee, c’est ce dernier que je souhaiterais utiliser, mais vu le prix des composants électroniques (radio zigbee, etc…), les produits finis sont vraiment cher. Ex: un interupteur zigbee 230V/13A à placer derrière l’interrupteur physique (pour avoir le contrôle à distance et manuel), c’ets 100€ pièce. Et je n’ai rien trouvé d’autre que le adhoco.s1 qui répondait à ça.

Le 26/05/2014 à 17h 30

Ca ne serait pas du luxe, si Apple arrivait à démocratiser la domotique comme il l’a fait avec le téléphone.

Actuellement la domotique c’est honteusement cher et assez fermé (aucune compatibilité)

Le 10/03/2014 à 10h 46

radeon4ever a écrit :



bah en tout cas ca sera toujours mieux que le glossy d’acer / asus





ASUS ne fait pas dans le glossy sur ses ultrabook (UX31, UX301…)

Le 07/03/2014 à 17h 41

Depuis, d’autres sites hébergent les fichiers, mais nous préférons vous mettre en garde : rien ne peut garantir leur authenticité



Il y a un truc, ça s’appelle la “signature numérique”, c’est un truc génial sous Windows qui permet d’embarquer donc une signature numérique avec le fichier de mise à jour.

Si la signature est validé par Microsoft, bah c’est authentique.

Le 31/01/2014 à 11h 20

Ca a l’air débile comme idée. La première chose qu’on fait après avoir ouvert la session c’est… d’ouvrir une application, DONC de repasser sous modernUI et de taper 3 lettres puis ENTREE.

Le 28/10/2013 à 10h 26

Ensuite, c’est la fameuse dalle plastique incassable dont la définition nous semble un peu faible par rapport au Galaxy Round, mais aussi au G2 de LG qui sont tous les deux en Full HD



Pour parler de “définition trop faible”, ça aurait été utile de préciser le DPI, qui est de 245dpi selonhttp://www.phonearena.com/phones/LG-G-Flex_id8199

Le 21/10/2013 à 16h 14

@Jean_Peuplis: en RDP, le bureau n’est pas partagé

@mp3yeur: ouep très utile ESXi, utile pour accéder à son media center sous Windows avec la tablette… Sinon le pare-feu windows pour différencier origine locale/internet, et quitte à mettre un “ssh devant”: pknock est préférable quand même plutôt que de faire du double chiffrage (1: couche ssl, 2: couche rdp tls)

Le 10/07/2013 à 12h 06

C’est pas très étonnant.



A propos des vidéos n264 encodées avec le profile 10bits, c’était (c’est ?) déjà la même chose : un décodage matériel impec sur les puce Intel, et un décodage logiciel si l’on a du AMD ou nVidia.



Je dis +1 à Microsoft pour le support de Miracast, on pourrait espérer une adoption plus importantes dans les années à venir, notamment sur les TV ?

Le 10/05/2013 à 11h 31

Ca va peut-être pousser les autorités US à promouvoir la puce et laisser tomber la bande magnétique.

Le 22/04/2013 à 16h 07

Je trouve l’idée stupide.



Cette taxe implique d’établir une relation linéaire entre revenu/chiffre d’affaire et bande passante, ce qui est complètement faux.

Le 14/03/2013 à 16h 44

carbier a écrit :



Le problème est surtout d’avoir une réelle utilisation de la 4G.

Les clients s’en fichent d’avoir un débit plus grand… il faut qu’il y ait de nouvelles utilisations associées.





Mais si on pouvait avoir un débit raisonnable plutôt que ces débits en carton sur Paris, je prends !

Encore une fois, le débit 4G (ou autre d’ailleurs), c’est au niveau de l’antenne uniquement, laquelle mutualise ce “gros” débit à l’ensemble des clients connectés.

Le 08/03/2013 à 11h 10

Jarodd a écrit :



Super… Le con-sommateur est donc incapable de baisser le volume s’il est trop fort, merci aux pouvoirs publics de nous aider " />





Autant je n’adhère pas à la raison qui a poussé à la rédaction du texte, autant j’en ai marre des trop nombreux con-sommateurs qui font profiter de leur musique à tous le bus/metro/rer, même à travers mes intra.

Le 06/03/2013 à 19h 13

Nerdebeu a écrit :



Le site Français de MS disait le contraire de ce que la licence disait, voilà où le bas blesse ou blessait.



Je ne parle pas de dénoncer le contrat, faudrait être frappé, mais je trouve que là, même si ça va dans le sens du consommateur, le fait que l’on puisse modifier un contrat en cours de route pourrait être vu comme un dangereux précédent. Là, ça va bien dans le sens de l’usager, mais c’est une porte ouverte à la possibilité de modifier les règles et ça pourrait ne pas être toujours aller dans ce sens…





Comme tu dis: faut être frappé pour dénoncer le contrat.

On pourrait conclure alors que tu es d’accord avec la modification, cela ne constitue de fait pas réellement un précédent, Microsoft reste dans les clous.

Le 06/03/2013 à 18h 29

Nerdebeu a écrit :



Euh… Non, c’était très flou:



PC INpact





J’ai lu la news et je ne vois pas en quoi c’est flou. On parle du CLUF français uniquement, donc déjà mentionner la version américaine, bah forcément c’est pas pareil.



De manière plus générale sinon: modifier un contrat unilatéralement demande l’accord des 2 parties. Si tu n’es pas d’accord, bah tu dénonces le contrat. Cependant, étant donné qu’il s’agit d’un bien numérique ET consommé, tu peux rêver pour obtenir remboursement.

Par ailleurs, s’agissant d’un droit et non d’une obligation que Microsoft propose aux clients, ça me parait difficile à motiver un refus.

Le 06/03/2013 à 17h 26

Nerdebeu a écrit :



Oui mais ma question initiale était de savoir d’un point de vue purement juridique si c’était possible, et de ça, j’avoue ne pas en être certain du tout. Le droit est TRES pointilleux. Si tu signes un accord, c’est pour une chose, si jamais les termes sont modifiés, l’accord n’est plus valide. Un des partis n’a pas le droit de changer les accords de façon unilatérale.



Alors oui, qui irait se plaindre ? MS dans son incommensurable mansuétude a fait machine arrière, tant mieux, mais aimant savoir, connaitre et apprendre, je serais curieux d’avoir l’avis d’un juriste. D’autant plus que le Droit est différent suivant les Etats, et donc que ce qui est valable ici ne l’est peut-être pas ailleurs.





D’un point de vue juridique, rien ne change en France puisque le CLUF français incluait déjà ce droit de transfert

Le 05/03/2013 à 16h 04

Fuinril a écrit :



Disons qu’un couteau c’est compliqué à empêcher parce que ça se fabrique très simplement. Um emetteur/recepteur GSM c’est déjà nettement plus compliqué " />





C’est juste.

N’empêche, ça me ferait chier de gaspiller contribuer au financement de brouilleurs.

Le 05/03/2013 à 15h 53

Il est difficile de ne pas faire le rapprochement avec la polémique survenue il y un peu plus d’une semaine autour d’une vidéo mise en ligne sur YouTube par des individus emprisonnés à Lannemezan (Hautes-Pyrénées). RFI indique que le film, tourné à l’intérieur d’une cellule, mettait en scène plusieurs détenus, armés de couteaux, en train de proférer des menaces à l’encontre d’un autre prisonnier.



Il y a peut-être plus important effectivement que de mettre en place un brouilleur, renforcer les i/o résoudrait ce problème de téléphone ET permettrait d’éviter aux détenus de détenir des couteaux.

Le 28/02/2013 à 11h 25

jinge a écrit :



Très honnetement je pense que la “4G” n’a quasiment aucun intérêt. Ce serait la vraie 4G oui, mais là c’est juste une petite mise à jour. Il vaudrait mieux que les opérateurs renforcent leur 3G+ plutôt que de déployer cette fausse 4G.

La comparaison avec la fibre n’est pas valable pour plusieurs raisons: Pour la 4G il ne s’agit pas de donner accès aux zones peu denses, mais en priorité aux zones denses. Et… Très important: la fibre est un investissement passif pour les 40 (ou 80) années à venir. La “4G” est un investissement actif pour les 3 ans à venir puis il y aura la LTE Advanced qui sera démocratisée ailleurs (où les opérateurs n’auront pas fait cette étape de la LTE) et ici on commencera à peine à la considérer…





La vrai 4G c’est quand t’es le seul pechno connecté à l’antenne (on met de côté les hacks de commerciaux consistant à limiter le débit pour “assurer une qualité de service pour tous”)…

Alors entre 42MBps en 3G et >100MBps en 4G, la 4G est de loin préférable pour supporter plus d’utilisateurs simultannés (supporter au sens: charger ses mails en quelques secondes, délai supportable, au lieu de quelques dizaines de secondes).

Le 28/02/2013 à 10h 33

Loeff a écrit :



C’est clair, mais la 4G c’est vraiment pour des besoins bien spécifiques. Surfer, regarder des vidéos (youtube, …), utiliser une app, tout ça se fait sans problème en 3G. A choisir je préfère une 3G avec une très bonne couverture et des débits stables, plutôt qu’une 3G à moitié bancale (comme maintenant) et le développement d’une 4G complètement bancale et rare, juste pour se pignoler d’avoir, quand toutes les planètes du système solaire sont alignées, un débit de la mort qui tue.





Faut arrêter de ne penser qu’à l’icône affiché sur son mobile.

La 4G ça permet surtout à un opérateur de supporter avec une seule antenne plus d’utilisateurs qu’avec la 3G, la banse passante étant réparties à l’ensemble des utilisateurs présent dans la zone couverte.

Dit autrement: avec la 4G en zone dense, les utilisateurs n’auront plus l’impression d’être en EDGE permanent (enfin un peu moins).

Après payer plus pour ça, non merci, surtout vu la qualité de service actuelle.

Le 27/02/2013 à 17h 41

psn00ps a écrit :



C’est géré par les systèmes à BIOS. Il y a une “fausse” partition avec l’ancien schéma pour assurer la compatibilité.





Exact, la fake table de partition indique juste que tout est pris sur le disque.

Mais cela ne permet pas de booter sur un disque GPT depuis un bios

Le 27/02/2013 à 17h 21

tass_ a écrit :



Sauf pour les ARM à ce que j’ai compris…. C’est quand même une des archi qui a le vent en poupe non ?





Mais là c’est un autre problème. Sauf si tu considères qu’il n’y a aucun verrou sur les matériels qui font tourner Android/iPhoune.

Microsoft a juste eu la présence d’esprit de standardiser le verrouillage du bootloader sur l’ensemble de ses plateformes (c’est à dire: utiliser SecureBoot sur ARM pour faire la même chose que les autres sur ARM)

Le 27/02/2013 à 17h 04

Jed08 a écrit :



La possibilité de désactiver le secure boot dépend uniquement des constructeurs. Pas de MS ni des distrib’ Linux.

Les industriels n’ont rien a gagné à retirer cette option (sauf des actions en justices).



Après on a la garantie de rien ! On a pas la garantie que Linus Torvalds ne va pas intégré une immense backdoor dans la prochaine version du kernel Linux. On a pas la garantie que Apple ne va pas financer un énorme programme pour lutter contre la faim dans le monde avec tout son fric. On a pas la garanti que PCI ne va pas faire du lobby pour les ayant droits. On a pas la garantie que Scarlette Johansson ne tournera jamais dans un prn " />





On A la garantie que toutes cartes mères certifiées Windows 8 aura le secure boot désactivable SI ! Et pour les autres cartes mères, osef, elles ne se vendront pas.

On A la garantie que Linus ne mettra pas de backdoor, il se fera descendre par tous les autres mainteneurs.

Demain, avec la prochaine version de Windows, on a rien mais aujourd’hui (c’est à dire pour encore 10 ans) on a cette garantie

Le 27/02/2013 à 17h 02

nucle a écrit :



Il suffirait de mettre un interrupteur physique, sur la carte mère, pour passer en mode “édition” et pouvoir ajouter ou supprimer un certificat, puis refermer ce bouton physique pour lancer ce qu’on veut de signé avec le certificat. Dans ce cas-là, je trouverais aussi que cette fonction est géniale.





Ca me rappelle le switch sur les premières clé usb, tellement pratique pour construire une partition read-only avec tous les outils de maintenance, en ayant l’assurance qu’elle n’allait pas se faire bourré par un pc zombie

Le 27/02/2013 à 16h 31

psn00ps a écrit :



" /> Autant que tu en veux si tu as une partition étendue.





" /> c’est ce que j’ai dit non “4 partitions principales” ?

Et je continue même en précisant qu’on ne boot pas sur une partition étendue.

Le 27/02/2013 à 12h 23

yoda_testeur a écrit :



Linus Torvalds à raison pourquoi nous caser les cxxx avec un morceau de code en plus dans le noyau !!





Pire qu’un morceau de code, du blob.

Linux ne gère que du code source, je comprends la position de Linus sur le fait de ne pas empoisonner plus que nécessaire les ource code avec des blobs.





yoda_testeur a écrit :



J’ai voulu installer le windows 8, il y avait des déjà des partitions



Et bien impossible, l’installateur M$ win8 n’a rien voulu savoir !!



Et en plus sur un bios (normal) pas encore d’UEFI





Bah normal, 4 partitions principales sur un disque MBR max.

Le 27/02/2013 à 12h 03

ldesnogu a écrit :



Merci, ce document est exactement ce que je n’arrivais pas a trouver " />



Questions suivantes : le logo “Windows 8 ready” implique-t-il que le materiel genre carte mere a ete certifie ? Ou la certification ne concerne-t-elle que des systemes complets ?





Dans les grandes lignes: la certification concerne tout matériel (carte mère, carte graphiques, souris, clé usb etc…).

Elle implique en autre que le constructeur dispose de pilotes signés par Microsoft pour la plateforme en question (si non dispo via Windows Update) et que le matériel/constructeur respecte toutes les contraintes imposées (secureboot activé mais désactivable et modifiable, utilisation des apis dédiés, compatibilité x32/x64 par exemple)



Pour un PC entier/pc portable, c’est quasi la même chose pour tous les composants, avec Windows est préinstallé en plus

Le 27/02/2013 à 11h 31

ldesnogu a écrit :



Il y a un lien officiel MS exprimant clairement que le secure boot doit etre debrayable pour obtenir le logo ? Genre pas un blog sur leur site.





Un petit peu qu’il y a un lien officiel, puisque c’est le programme de certification matériel : Microsoft

page 121 §17 !!

Le 27/02/2013 à 11h 20

FREDOM1989 a écrit :



Le problème c’est surtout que les fabricant n’en ayant pas tous quelque chose à faire de linux ne proposent pas tous de désactiver le secure boot.





L’un des pré-requis pour avoir le joli logo “compatible Windows 8” est de justement avoir cette fonctionnalité désactivable.

C’est moche quand même une carte mère non officiellement compatible avec Windows (marketing-ement parlant)

Le 27/02/2013 à 10h 58

methos1435 a écrit :



Il suffit juste d’ouvrir les yeux. Des tablettes sans Secure Boot y’en a à la pelle.

Après si tu cherches volontairement une tablette bridée pour venir gueuler après, on peux rien faire…





Carrément pas. Prenons un exemple représentatif: une tablette Asus Transformer.

Elle est sous Android, mais le bootloader est verrouillée.

On arrive à le déverouuller avec un gros hack soit, second problème: les pilotes en sources-fermés, ce qui limite vachement la conception/adaptation d’un os alternatif en étant obligé de reprendre du blob, évidemment pas documenté, pour faire marcher approximativement au mieux un OS alternatif.

Le 27/02/2013 à 10h 55

sky99 a écrit :



La question est comment faire pour les classes de machines ou le secure boot est non désactivable? tablettes et consorts, par exemple?





Clairement pas. Les tablettes et consorts Apple, Android ou java (les pas-smartphones) sont également verrouillés de manière similaire. Pour ce cas là, SecureBoot n’est qu’une approche différente mais standardisé pour un but identique : tivoisation du matériel.

Le 27/02/2013 à 10h 51

Nithril a écrit :



Le fond du problème n’est pas les clés MS mais la manière dont MS impose la signature d’un binaire





Je dirais plutôt non pas la manière, mais l’objet lui-même signé, à savoir justement un format PE (le format utilisé pour les .exe, .dll), clairement pas standard en dehors du monde Microsoft.