carbier a écrit :



" />" />" />

Tant il est vrai que les télévisions privées délivrent une information libre et démocratique…







Tout à fait, puisqu’elles ne sont regardées que par ceux qui le veulent et s’adaptent donc à ce que les gens veulent.



Si ça te fait rire, tant mieux. C’est de la logique de base.



A l’inverse une télé publique impose aux gens ce qu’ils doivent regarder, ce qui revient à décider quelle est la bonne culture, et quelle est la mauvaise culture et donc à mépriser le peuple (mépris par ailleurs très visible dans tes réponses). Et ce sans même parler du biais politique pris par ceux qui sont payés par l’Etat et auront donc tendance à aller dans son sens.

Tim-timmy a écrit :



ben tu dis de but en blanc un truc totalement faux,







Oui, pardon, j’oubliais que vous possédiez la vérité absolue.



… Sinon, tu peux essayer de prendre un peu de recul et réfléchir, voire même relire ce que j’ai expliqué. Notamment le fait qu’une télévision publique est une imposition. Que lorsque l’on soutient son existence, c’est systématiquement le même argument qui revient, à savoir celui du “service public pour la culture”, et qu’il s’agit ni plus ni moins de choisir la culture à donner au peuple.



Ce n’est même pas une position politique, ce sont des faits. L’existence d’un tel service est par définition un choix de culture fait par quelques uns et imposés à tous.

Or, la culture doit venir du peuple, pas lui être imposé.



Quant au service de base de l’information, par exemple, il serait bien risible de prétendre que celui-ci dépend nécessairement d’un service d’Etat, j’ose espérer qu’il n’y a pas besoin de souligner ce point.



Bref, tu refuses obstinément de considérer les faits qui te déplaisent et tu te contentes de lancer ton mépris pour mieux fermer les yeux, en partant du principe que tu as forcément raison et que si quelqu’un dit quelque chose de différent, il a forcément tord (sans qu’il soit besoin bien sûr que Sa Majesté essaie d’argumenter). En terme de position idéologique, c’est plutôt pas mal.

psn00ps a écrit :



Tu veux que ça fasse comme en Grèce ? " />







Ce serait le rêve ! Mettre fin à la télévision d’Etat (dans le cas de la Grèce, totalement corrompue, politisée et gargantuesque) pour n’avoir plus que des services démocratisés et dépendants des volontés des citoyens, beaucoup plus justes et sans ponctionner ceux qui n’en veulent pas…



En fait, la seule existence d’une télévision d’Etat est déjà une anomalie en soi. L’information doit être libre.

hellmut a écrit :



c’est complètement faux sauf à considérer que l’état impose aux gens de regarder la télé publique, ce qui est évidemment absurde.







Ça n’a rien d’absurde puisqu’il oblige les gens à payer pour ce service, ce qui revient au même.





la presse française est à cet égard le meilleur exemple de l’inverse: détenue par des patrons d’industries en cheville avec l’état et soumise au bon vouloir des annonceurs.

vision plutôt partielle que la tienne, donc.





Exactement la presse française est soutenue par les milliards d’aides que l’Etat lui attribue chaque année. A l’inverse, l’un des journaux les plus libres est le Canard Enchainé, qui ne dispose d’aucune subvention.



Cet exemple va donc parfaitement dans mon sens. ;)

Tim-timmy a écrit :



pas le moins du monde. " /> mais bon, vu que tu ne la regardes pas par idéologie, tu ne peux en juger ..







C’est presque amusant de voir le mépris systématique des tenants de l’intervention étatique. Si tu n’es pas d’accord, c’est que tu es mal éduqué, idéologue, ou abruti. Ca se complète très bien avec le système de culture d’Etat, qui revient à déterminer la bonne et la mauvaise culture. Parce que ce que le peuple regarde, c’est de la mauvaise culture (parler ici de TF1) et il faut absolument que les élites de ce pays inculquent à ces abrutis de citoyens la bonne culture via la bonne télévision d’Etat. Parce que les gens sont trop cons pour faire leurs propres choix, c’est bien connu.





aucune subvention, et ses journalistes refusent même le généreux abattement fiscal de la fonction, superbe subvention déguisée. Sont trop bien au canard :p oups…





Ils ont l’abattement fiscale dès lors qu’ils sont journalistes, à vrai dire ils n’ont même pas le choix. Ça ne les empêche pas de refuser les subventions, contrairement aux autres médias. Et curieusement, c’est quasiment le seul média réellement indépendant à dénoncer régulièrement les abus des politiciens. Diantre, quelle coïncidence.