Rachat de Nokia par Microsoft, entre hasards et théorie du complot

Un édito garanti sans Illuminati et Nouvel Ordre Mondial

Le 09 novembre 2013 à 09h00

8 min

Économie

Lors du premier trimestre 2014, la branche téléphonie mobile de Nokia devrait appartenir à Microsoft, ceci en échange d'un chèque de 5,44 milliards d'euros (soit moins que pour Skype). Mais depuis cette annonce, et en réalité depuis la nouvelle de son arrivée dès le mois de septembre 2010, tous les yeux sont braqués sur Stephen Elop, le patron de Nokia. Il faut dire que de nombreux points étonnants ont de quoi rendre suspects tous les agissements de l'ancien président Business de Microsoft, et ce rachat par son ancien employeur.

Une « crise » en 2009/2010 à tempérer

Avec 64,6 millions de téléphones écoulés dans le monde lors du troisième trimestre 2013, Nokia est aujourd'hui encore une entreprise majeure dans le secteur de la téléphonie. En réalité, seul Samsung fait mieux à ce jour. Pourtant, l'image de la société finlandaise s'est étiolée ces dernières années, notamment du fait de ses choix stratégiques dans le secteur des smartphones, marché phare et lucratif.

Mais revenons trois ans en arrière. En 2010, les iPhone et les smartphones sous Android montent en puissance, faisant de l'ombre aux téléphones plus classiques. Pourtant, si l'on analyse de près les données de 2010, année où Nokia a décidé de licencier son patron présent depuis quatre ans à ce poste (et trente ans au sein de l'entreprise), y avait-il péril en la demeure ? Pas vraiment. Certes, les parts de marché gigantesques de Nokia étaient déjà en fort recul cette année là, avec 33,1 % du secteur des smartphones, contre 39 % en 2009 selon IDC. Le dernier trimestre 2010 était pire encore avec une part de marché de 28 %, contre 38,6 % fin 2009. Mais c'est surtout oublier que Nokia a écoulé 100,3 millions de smartphones cette année (+ 48,2 %), dont 28,3 millions au dernier trimestre (+ 36,1 %).

Depuis de nombreux trimestres, Apple perd des parts de marché dans le secteur des smartphones du fait de la pression imposée par Samsung. Annonce-t-on pour autant que la société américaine est en crise, qu'elle doit changer de direction ou même de système d'exploitation ? Non, car les ventes en quantité restent importantes, et Apple perd de l'influence car sa croissance est inférieure à celle des concurrents, tout simplement. Cela ne signifie pas néanmoins que la pomme doit entamer une révolution et changer de tout au tout.

C'est pourtant ce qu'a fait Nokia à cette époque. Bien entendu, certains noteront qu'en réalité, les parts de marché du constructeur ne se sont pas étiolées en 2010, mais que cela avait déjà commencé en 2009. Mais là encore, il ne s'agissait que de pourcentage, non de quantité. Si effectivement Symbian perdait de sa superbe et qu'iOS et Android imprimaient une pression non négligeable, l'avis de décès de Nokia semblait encore bien loin au regard de ses niveaux de ventes et de ses taux de croissance.

Elop, un choix avant tout étonnant

En septembre 2010, le n°1 du téléphone au monde (depuis 1998 aux dépens de Motorola) a donc annoncé qu'il était temps de changer de direction et de stratégie. Stephen Elop a ainsi remplacé Olli-Pekka Kallasvuo (dit OPK) le 21 septembre précisément. Mais pourquoi ce choix de Stephen Elop ? Après tout, le Canadien n'avait aucune expérience réelle dans le secteur de la téléphonie mobile. Il a en effet travaillé pour des sociétés comme Lotus Development, Macromedia (sept ans), Adobe (un an), Juniper Networks (un an) et la branche Business de Microsoft (durant moins de trois ans). Qui plus est, son CV indique qu'il a travaillé en tant que Directeur des Systèmes d'Information au sein de la chaîne d'alimentation Boston Chicken entre 1992 et 1998, année où la société a fait usage du chapitre 11 de la loi sur les faillites avant d'être rachetée un peu plus tard par McDonald's. Rajoutons qu'Elop a été PDG de Macromedia trois mois à peine avant... son rachat par Adobe.

En bref, hormis son expérience générale, le CV de Stephen Elop n'avait pas de quoi faire sauter au plafond ni de quoi laisser espérer une remontée des parts de marché de la part de Nokia. D'autant plus qu'auparavant, les patrons du géant de la téléphonie mobile avait toujours été Finlandais. Ce choix a-t-il été poussé par Microsoft ? Le conseil d'administration de Nokia a-t-il été manipulé ? Le but était-il de faire d'Elop un cheval de Troie afin de réduire la valeur de Nokia et permettre à Microsoft de le racheter pour une bouchée de pain ? Beaucoup le pensent, certains le sous-entendent fortement voire l'affirment, notamment en France, aux États-Unis, et bien entendu en Finlande (ici ou encore là) où l'affaire fait évidemment grand bruit tant l'entreprise a une importance majeure pour son image. Rappelons tout de même qu'à ce jour, Nokia (dans son ensemble) vaut 28 milliards de dollars, contre plus de 37 milliards quand Stephen Elop a été mis en place et près de 150 milliards de dollars à son apogée (boursière) fin 2007.

Une vente et un contrat équivoques

La suite de l'histoire entre fin 2010 et 2013 est plus connue et ne mérite pas que nous nous penchions dessus longuement, cela a déjà été fait maintes fois. En résumé, Elop a décidé en février 2011 de s'allier avec Microsoft, de choisir Windows Phone et donc d'abandonner peu à peu Symbian. Les premiers modèles de Nokia étaient en outre fournis avec Windows Phone 7. Or, quelques mois à peine après leur mise en vente, Microsoft annonçait que les modèles WP7 ne seraient pas mis à jour vers la version 8 du système à cause de changements techniques très importants. Au temps pour la pérennité commerciale des premiers Lumia…

Stephen Elop (à gauche), ex-Microsoft, ex-Nokia, futur Microsoft. Steve Ballmer (à droite), actuel Microsoft, sur le départ.

Mais si les suspicions envers Stephen Elop étaient déjà importantes du fait de son passé et de ses choix stratégiques, la vente de la division mobile de Nokia à Microsoft a ajouté un argument de plus aux plus dubitatifs. Sans surprise, Stephen Elop va réintégrer Microsoft ; il a d'ailleurs quitté son poste de PDG de Nokia ainsi que son siège au sein du conseil d'administration dès l'annonce du rachat. Mais nous avons surtout appris que cette vente allait lui rapporter un pactole de 18,8 millions d'euros, soit environ 25 millions de dollars. Une nouvelle à la fois choquante pour la Finlande où les licenciements ont été nombreux, au point d'agiter la sphère politique locale, et en même temps peu étonnante pour les adeptes de la théorie du complot de la première heure.

Le problème de ce bonus géant réside dans l'association de plusieurs faits surprenants. Tout d'abord, le contrat d'Elop stipulait qu'une prime lui serait versée en cas de vente à une autre société (permettant à l'action de rebondir), clause qui n'était pas présente dans le contrat du précédent PDG de Nokia. Une clause qui a surtout incité Elop à élaborer une stratégie visant à vendre Nokia, ou tout du moins une partie de la société. Autre point majeur, nous savons que ce bonus sera majoritairement pris en charge par Microsoft et non par Nokia, pourtant son employeur. De quoi encore alimenter l'idée du Cheval de Troie. Mais ce n'est pas tout. Suite à ces révélations de la presse finlandaise, confirmées plus tard par Nokia elle-même dans ses documents destinés aux investisseurs, la direction de la société européenne a commencé à s'emmêler les pinceaux, assurant dans un premier temps que le contrat d'Elop était similaire à son prédécesseur (ce qui est faux), ou encore en déclarant que si Microsoft n'avait pas payé 70 % de cette prime, Nokia aurait dû la prendre en charge à 100 %. Sachant que cette particularité a été négociée la veille de l'officialisation du rachat. Rajoutons enfin qu'il a été demandé à Elop de rembourser son bonus, demande déclinée par ce dernier pour la simple et bonne raison qu'il était en train de divorcer et que sa compagne comptait bien avoir sa part du pactole...

Aujourd'hui, Risto Siilasmaa, président du conseil d'administration et actuel PDG de Nokia par intérim (moyennant une toute petite prime ridicule de 500 000 euros), est dans une situation périlleuse. Le Finlandais est en effet accusé d'avoir réalisé de fausses déclarations au sujet du contrat de Stephen Elop, en rapport à ce que nous avons décrit ci-dessus. Les petits actionnaires de Nokia ont d'ailleurs très peu apprécié ces propos. Notez aussi que si tous les regards se sont tournés vers Elop quant aux relations entre Nokia et Microsoft, il faut savoir que c'est en réalité Siilasmaa qui a principalement négocié la vente de sa division mobile à la firme américaine. Le fondateur et ex-président de F-Secure est aussi présent au conseil d'administration de Nokia depuis 2008. Il était donc présent lors du choix de Stephen Elop en 2010.

Le 19 novembre prochain, soit dans dix jours, se tiendra une réunion extraordinaire des actionnaires. Il sera alors question de valider ou non l'acquisition par Microsoft. La prime exceptionnelle versée à Stephen Elop sera aussi en jeu.

Commentaires (120)

Jed08

Le 09/11/2013 à 14h18

zefling a écrit :

Comme dit plus haut, une grosse partie de perte de la division Xbox à été maquillé. Ce que ne peu moins se permettre la banche PlayStation… qui n’a pas Android pour faire croire qu’elle va bien alors qu’elle na presque jamais été dans le vert.

Si je me souviens bien, les pertes “officielles” de la division XBox sont de quelques dizaines de millions (ici : PC INpact

Donc en on retire les 2 milliards et quelques de rentes Android, arrive bien à un déficit de 2~3 millards.

Ensuite dans la branche Divertissement de Sony il faut aussi compter les ventes des jeux de ses studios et qui permettent d’alléger les pertes (même si c’est pas de beaucoup)

aureus

Le 09/11/2013 à 14h24

seb2411 a écrit :

Les actionnaires, au moins certains ne sont pas innocent dans ce choix. Mais ils n’avaient peut être pas vu venir l’ensemble de ce qui s’est joué au final.

Globalement ces questions se posaient à l’époque de la sortie de WP également. Comme le dit bien l’article de PCI ils avaient encore des ventes importantes qui générait du cash. Ca ne disparaît pas en 2 ans.

On parlait d’un milliard de perte sur 2011 et par trimestre en 2012, c’est ce que tout le monde oublie.

Jed08

Le 09/11/2013 à 14h25

double post

zefling Abonné

Le 09/11/2013 à 14h29

Jed08 a écrit :

Si je me souviens bien, les pertes “officielles” de la division XBox sont de quelques dizaines de millions (ici : PC INpact

Donc en on retire les 2 milliards et quelques de rentes Android, arrive bien à un déficit de 2~3 millards.

Non c’est sans retirer Android :

Année fiscale 2003 (Home & Entertainment) : -1.191

Année fiscale 2004 (Home & Entertainment) : -1.215

Année fiscale 2005 (Home & Entertainment) : -0.485

Année fiscale 2006 (Entertainment & Devices) : -1.262

Année fiscale 2007 (Entertainment & Devices) : -1.969

Année fiscale 2008 (Entertainment & Devices) : 0.426

Année fiscale 2009 (Entertainment & Devices) : 0.4

Année fiscale 2010 (Entertainment & Devices) : 0.6

Année fiscale 2011 (Entertainment & Devices) : 1.3

Année fiscale 2012 (Entertainment & Devices) : 0.4

Source

De plus, les 2 millard d’Android c’est juste pour une année. Au dire que ça devrait plus être proche des 10 G$ de perte pour la division sans ça.

127.0.0.1

Le 09/11/2013 à 14h44

Commentaire_supprime a écrit :

D’où ma première question : sans l’interventioon de MS, Nokia serait dans quel état aujourd’hui ? auraient-ils pu faire de Symbian ou de son successeur un OS bandogène capable d’aller la mettre profond à iOS ou Androïd ?

Quand on voit où en est BB, j’ai quelques doutes, mais je laisse la réponse ouverte.

Quand bien même les choix de Elop seraient (sont ?) bénéfiques pour Nokia, ca n’empêche pas de voir plus qu’un hasard entre le rapprochement Nokia/Ms et les relations Elop/Ms.

Complot: n.m. Projet secret élaboré par plusieurs personnes contre qqc ou qqn.

A mon sens, le complot (s’il existe) est davantage contre les dirigeants/salariés de Nokia qui ne voulaient pas d’un partenariat/rachat par Ms, plutôt que contre la société Nokia elle-même.

megabigbug

Le 09/11/2013 à 14h51

lysbleu a écrit :

Avant que Nokia passe à WP, leurs téléphone étaient aussi sexy que des bipeurs […]

lol

Pour rappel, voilà le dernier téléphone nokia avant le passage à WP:

http://www.nokia.com/global/products/phone/n9/

Si tu considères que ce téléphone est aussi sexy qu’un bipeur, tu dois pas beaucoup aimer les lumia.

(grilled, j’aurai du lire les commentaires suivants)

TiTan91

Le 09/11/2013 à 15h07

Soriatane a écrit :

Personnellement, je pense qu’ils ont raison. Elop est un cheval de troie de MS, les contrat d’embauche et les accords Nokia/MS laisse peu de doute sur la volonté de MS de mettre la main sur Nokia.

S’il est un cheval de troie, ce n’est peut être pas dans ce sens

le contract qui est selon toi une preuve a été rédigé par Nokia, s’ils ont décidé de lui donner un bonus en cas de revente, c’est qu’ils voulaient vendre !

Le choix d’Elop et pas d’un autre était alors peut être un cheval de troie de Nokia, pour s’approcher de MS et avoir de meilleures chances de trouver un acquéreur.

Autre point majeur, nous savons que ce bonus sera majoritairement pris en charge par Microsoft et non par Nokia, pourtant son employeur.

Euh… il a un bonus, oui il va essayer de vendre. Le fait que MS propose d en payer une partie à la place de Nokia change quoi pour Elop ? dans les deux cas il a son argent.

C’est juste quelques millions ajoutés par MS sur la table en plus du prix d’achat

Notez aussi que si tous les regards se sont tournés vers Elop quant aux relations entre Nokia et Microsoft, il faut savoir que c’est en réalité Siilasmaa qui a principalement négocié la vente de sa division mobile à la firme américaine. Le fondateur et ex-président de F-Secure est aussi présent au conseil d’administration de Nokia depuis 2008. Il était donc présent lors du choix de Stephen Elop en 2010.

Ca confirmerait mon opinion, mais j’aime bien cette idée de toujours essayer de mettre un nom, et un seul, sur un stratégie.

Si Nokia a choisi Elop pour s’approcher de MS, ce n’est sans doute pas Siilasmaa seul qui a fait ça, le conseil d’administration a du majoritairement approuver cette stratégie.

Rappelons tout de même qu’à ce jour, Nokia (dans son ensemble) vaut 28 milliards de dollars, contre plus de 37 milliards quand Stephen Elop a été mis en place et près de 150 milliards de dollars à son apogée (boursière) fin 2007.

les chiffres parlent d eux mêmes, nokia se cassait déjà sévèrement la gueule avant qu’Elop arrive, s’il avait eu comme role de plonger Nokia pour que MS puisse racheter a pas cher, il a bien raté son coup en ralentissant la chute…

Mon avis sur la question est donc que Nokia avait envie de vendre puisqu’ils étaient dans la merde. Ils savaient que le marché allait se consolider et cherchaient leur place la dedans.

Vu leur mauvaise pente sur les smartphones ils ont changé de pdg dans cette optique, avec sans doute un choix d’Elop pour s’approcher de MS. Pas con comme choix dans cette optique, MS allait devoir trouver des partenaires à court terme, et allait sans doute essayer de racheter un constructeur plus tard. Nokia se mettait donc déjà en bonne position (dans l optique de ce rachat j entends)

Donc manipulations de MS j’y crois pas, stratégie de Nokia tout simplement… mais avoir un acteur européen si symbolique se faire racheter pour des américains ça frustre forcement du monde…

Au final est ce une bonne chose pour Nokia ?

A mon avis le choix de WP était une bonne stratégie. Ca a redressé un peu la situation de Nokia, le système commence à progresser dans pas mal de pays, et la gamme Lumia est devenu le symbole de WP aux yeux des consommateurs.

Le rachat… je ne sais pas. S’il avait eu lieu un peu plus tôt, alors que le succès de la gamme Lumia était encore très flou, j’aurai dit oui. Une fois ce relatif succès acté, Nokia aurait sans doute pu se contenter de sa position et se contenter d’accompagner la croissance de WP. Mais bon vu que l’optique du rachat semble avoir été planifié depuis 2009, je suppose qu’on ne change pas son fusil d’épaule si facilement…

megabigbug

Le 09/11/2013 à 15h14

sepas a écrit :

La théorie du complot…

Le choix d’Elop chez Nokia a été décidé par des actionnaires.

[…]

Ne pas oublier que tout cela a été dicté par des actionnaires qui veulent juste que l’argent injecté rapport au maximum. Et si Elop n’avait pas fait ce qu’il fallait, il ne serait pas resté aussi longtemps à la tête de Nokia.

Si les actionnaires ont décidés de l’abandon de symbian et meego, pourquoi certains d’entre eux critiques la décision d’Elop de passer à WP ?

http://thevarguy.com/business-technology-solution-sales/report-nokia-investors-u…

Je crois plutôt qu’une minorité d’actionnaires (américains ?), on introduit Elop, les autres ont laissé faire parce qu’on leur faisait miroiter des résultats et qu’au final les résultats ne sont pas là pour la majorité.

rammfan

Le 09/11/2013 à 15h18

Ça aurait été bien de citer au moins Meego, l’OS Linux de Nokia qui est une partie importante du problème.

Tout le monde est conscient que Nokia ne pouvait pas continuer avec un Symbian vieillissant et inadapté, et la suite était déjà prête avec le N9, volontairement sabordé suite au changement de stratégie malgré un certain succès critique avec son interface tactile très en avance sur son temps.

C’est bien Meego qui a été remplacé par WP et pas Symbian. Etait-ce le bon choix ? Difficile à dire.

Mais ce qui fait douter c’est quand même le fait d’annoncer si tôt l’abandon de Symbian pour du WP7 déjà obsolète (Nokia le savait forcément)

Symbian Belle apportait enfin une UI tactile correcte et aurait très bien pu tenir jusqu’à l’arrivée de WP8 en complément des premiers modèles WP7. Il aurait ensuite été bien assez temps d’annoncer un basculement complet vers WP. Au lieu de ça les ventes de Symbian se sont arrêtées net et les acheteurs WP7 ont été bien mal récompensés de leur fidélité à la marque et vaccinés pour longtemps du couple Nokia/WP. Un déficit d’image et un trou dans les ventes que Nokia commence à peine à remonter, bien sur le moment choisi par Microsoft pour les racheter.

after_burner

Le 09/11/2013 à 15h25

TiTan91 a écrit :

…

+1, je pense que l’on utilise les noms, Elop, siilasmaa,… tout simplement pour incarner les groupes de personnes qui décident.

MS a quand même du voir venir les intentions de Nokia depuis le début, et s’en est servi pour le reste. Les 2 parties étaient d’accord.

Reznor26

Le 09/11/2013 à 15h44

Danytime a écrit :

Donc dans 19 jours on va savoir si le nouveau PDG se débarassera des divisions Bing et Xbox pour garder de Microsoft ce qui fait Microsoft : Windows et Office.

Pour Bing je sais pas, même si ça m’apparaitrait étonnant pour la logique d’écosystème. Mais pour la Xbox par contre je n’y crois pas une seconde, en vertu d’une autre théorie légèrement complotiste : à savoir que ce n’est pas seulement Microsoft en soi qui doit garder une position dans le secteur stratégique du jeu vidéo, mais plus généralement les États-Unis. En clair les enjeux dépassent ceux de la seule entreprise et sont en partie corrélés à une position de guerre économique mondiale, où les milliards perdus ne sont finalement pas grand-chose en comparaison. Microsoft n’a rien d’une entreprise anodine, et elle est étroitement liée à des enjeux politiques et géo-stratégiques.

Allez, une aspirine et au lit " />

wagaf Abonné

Le 09/11/2013 à 16h37

Pourquoi parler de “théorie du complot” ou d’“Illuminati” ? C’est du ridicule absolu.

Comment vous pensez que fonctionne le monde ? Comme décrit dans les communiqués de presse ?

Comme si ce type de manœuvre n’était pas archi-courant..

Quand des dizaines de milliards sont en jeu vous pensez que toutes les options ne sont pas explorées ? Y compris la prise de contrôle par des moyens non conventionnels ? D’autant plus qu’ici il n’y a rien d’illégal… tout a été validé par les actionnaires.

Zulgrib Abonné

Le 09/11/2013 à 16h57

C’est bête, Symbian et Meego étaient super …

Commentaire_supprime

Le 09/11/2013 à 17h14

rammfan a écrit :

Ça aurait été bien de citer au moins Meego, l’OS Linux de Nokia qui est une partie importante du problème.

Tout le monde est conscient que Nokia ne pouvait pas continuer avec un Symbian vieillissant et inadapté, et la suite était déjà prête avec le N9, volontairement sabordé suite au changement de stratégie malgré un certain succès critique avec son interface tactile très en avance sur son temps.

C’est bien Meego qui a été remplacé par WP et pas Symbian. Etait-ce le bon choix ? Difficile à dire.

Mais ce qui fait douter c’est quand même le fait d’annoncer si tôt l’abandon de Symbian pour du WP7 déjà obsolète (Nokia le savait forcément)

Symbian Belle apportait enfin une UI tactile correcte et aurait très bien pu tenir jusqu’à l’arrivée de WP8 en complément des premiers modèles WP7. Il aurait ensuite été bien assez temps d’annoncer un basculement complet vers WP. Au lieu de ça les ventes de Symbian se sont arrêtées net et les acheteurs WP7 ont été bien mal récompensés de leur fidélité à la marque et vaccinés pour longtemps du couple Nokia/WP. Un déficit d’image et un trou dans les ventes que Nokia commence à peine à remonter, bien sur le moment choisi par Microsoft pour les racheter.

Intéressant comme point de vue.

J’avoue que le passage en force de Symbian à WP8 a été une belle maladresse, pour ne pas dire plus, mais une chose est claire : Nokia ne pouvait/voulait plus continuer en matière de développement logiciel avec Apple et Google en face, ils ne pouvaient pas ignorer qu’ils auraient du mal à suivre sans mettre beaucoup sur la table point de vue logiciel.

Le pouvaient-ils ? Les actionnaires ont décidé que non…

Meego une bonne approche ? D’un point de vue technique, sans doute que oui vu qu’il a été repris pour Tizen et Sailfish. Mais Nokia tout seul avait-il le poids pour le développer ? Peut-être que non, et les actionnaires de la boîte ont dû le voir venir. C’est cher le logiciel, et faire un store quasiment ex-nihilo, ça a un coût.

Pourquoi MS ? Choix logique : Samsung et Sony sont avec Google, Apple seul dans son coin, les autres (HTC, Motorola, RIM) n’avaient pas les reins suffisamment solides ou suivaient Google. Donc, le troisième challenger avec les poches suffisamment profondes pour payer, la force de frappe nécessaire point de vue logiciel et l’envie de mettre un pied en force sur le marché de la téléphonie mobile, c’était Microsoft.

Nokia était-il au pied du mur ? Sans doute pas, mais il risquait d’y être acculé. Le problème étant d’avoir les soutiens pour développer Meego parce que tout seul, sans les moyens de Microsoft, c’était suicidaire.

Y a t-il eu de l’enfumage du côté de MS ? A mon avis, le contraire serait étonnant… Même si Nokia avait bien senti le vent tourner et pris les devants en embauchant Stephen Elop. Nokia se voyait sans doute comme partenaire, tandis que Microsoft a fait purement et simplement un anschluss…

La transition a t-elle été mal gérée ? Oui, indiscutablement. Symbian pouvait encore faire un tour de piste pour assurer la transition en attendant un WP8 au point, ce qui ne fut pas le cas. Pour les motivations de cet état de fait, elles nous sont inconnues pour le moment.

Au final, le tout WP8 est-il un pari réussi pour Nokia ? A priori, oui, ça commence à décoller ferme. Le système est plutôt bon, aux dires de ceux qui l’utilisent, et les terminaux Nokia sont loin d’être médiocres. Et un troisième sur le marché qui tient la route face à Google/Androïd et Apple/iOS, c’est toujours bon à prendre. Les acheteurs ne s’y sont pas trompés.

metaphore54

Le 09/11/2013 à 17h45

Commentaire_supprime a écrit :

Au final, le tout WP8 est-il un pari réussi pour Nokia ? A priori, oui, ça commence à décoller ferme. Le système est plutôt bon, aux dires de ceux qui l’utilisent, et les terminaux Nokia sont loin d’être médiocres. Et un troisième sur le marché qui tient la route face à Google/Androïd et Apple/iOS, c’est toujours bon à prendre. Les acheteurs ne s’y sont pas trompés.

Nokia aurait il pu mettre de l’argent en R&D pour développer de bon terminaux sans l’aide de MS ? Pas sûr.

lincruste_2_la vengeance

Le 09/11/2013 à 18h00

busta525 a écrit :

J’ai bien peur que cette affaire ne ternisse l’image de WP… " />

Ce serait vraiment moche que le timide décollage qui est amorcé depuis un moment par cet OS ne se fasse placarder au sol à cause de l’image véhiculée par la haine anti Microsoft qui persiste et cette affaire de gros sous.

J’ai failli pleurer.

Commentaire_supprime

Le 11/11/2013 à 10h36

Patch a écrit :

pas complot. juste de mauvais choix stratégiques, comme pour RIM…

+1.

Sachant que, contrairement à RIM, Nokia a su rebondir, même si le choix de WP 8 :

metaphore54 a écrit :

Était une des solutions, mais la meilleure, on n’en sait rien.

Quelles étaient les autres ?

Devenir un énième producteur d’Android phones ? Vu comme HTC rame dans ce secteur, c’était à mon avis la connerie à ne pas faire.

Continuer Symbian ? Vu qu’ils voulaient le laisser tomber, c’était clairement pas un choix viable à long terme, sauf grosse patate à mettre point de vue investissements. Quitte à faire quelque chose de maison dans ce domaine-là, autant créer un nouvel OS.

Aller à fond dans Meego ? Avec Intel au cul, ça pouvait marcher. Mais bon, c’était cher et risqué, et ce choix n’a pas été retenu. Aurait-il été viable ? Peut-être…

Donc, restait WP8, et ça semble commencer à payer pour Nokia après deux années d’errements.

Anonyme

Le 11/11/2013 à 10h47

after_burner a écrit :

Je fais partie de ceux qui pense que Nokia à pris la bonne décision avec WP en tout cas c’était la moins risquée.

Après je ne sais pas ce que va devenir Nokia suite à ce rachat, mais de toutes façons leur route passait par un modèle à reconstruire, donc le faire avec WP n’était pas maladroit je pense, il y aurait forcément eu des “brouillons” dans les 2 cas, au vue des apports de MS c’était quand même pas le plus difficile envisageable pour Nokia.

Il faut voir ce qu’ils vont devenir sans téléphones, est-ce qu’il vont en refabriquer après quelques temps, et si se sera sous un environnement WP en plus de MS ou un autre système.

" />

ben objectivement non puisque les ventes ne sont pas exceptionnelles et nokia été racheté. On peut donc en déduire que wp n’était pas une bonne solution.

pourquoi? et bien un os a la traine avec un store vide avec une acteur en telphonie en chute libre. c’était perdu davance enfin personne n’aurait cru que cetait a ce point. Beaucoup misait sur wp et le reveil tardif de microsoft mais ils se sont plantés, moi le premier.

Maintenant est ce que nokia avait d’autres choix et une meilleur solution avec un avenir plus prometteur?

Sur android par exemple? oui cetait certainement jouable mais a condition de s’en donner les moyens et de taper tres fort face a samsung et apple.

Comment me direz vous? et bien il ne suffisait pas de se differencier de la concurrence, il suffisait d’innover. comme a lépoque en proposant un mobile unique. or quest c equi s’est passé. nokia a été simplement suiveur dans l’opération et cetait microsoft qui a toujours été aux commandes.

j’entend beaucoup de personnes se satisfaire des services logiciel de nokia. les petits plus qui font la difference. alors que cest tout le contraire. microsoft a été un frein et nokia n’a pas pu jouer ses atouts que ce soit dans le soft et dans le hard.

a moins de se satisfaire de peu c’est a dire des services gratuits qui existent déja ailleurs. alors qu’on attend quand meme autres choses d’un smartphone a 600 e.

wp a été une épine dans le pied et en fait ils ont complétement définitivement coulé la boite

enfin pour l’avenir, et bien wp a beaucoup de mal a percer et meme en imaginant un succes de wp , celui de nokia serait relatif car il se serait fait doubler par la concurrence a grand coup de marketing.

samsung les aurait écraser .

de toute facon. en une seule année donc le pari a été perdu pour nokia qui devient des lors unacteur de second plan et pour microsoft cest un semi echec.

Sous android, nokia aurait pu forcément proposer des smartphones differents mais aussi innovant.

rip nokia.

ripl3y

Le 11/11/2013 à 11h09

elpetio a écrit :

ben objectivement non puisque les ventes ne sont pas exceptionnelles et nokia été racheté. On peut donc en déduire que wp n’était pas une bonne solution.

pourquoi? et bien un os a la traine avec un store vide avec une acteur en telphonie en chute libre. c’était perdu davance enfin personne n’aurait cru que cetait a ce point. Beaucoup misait sur wp et le reveil tardif de microsoft mais ils se sont plantés, moi le premier.

Maintenant est ce que nokia avait d’autres choix et une meilleur solution avec un avenir plus prometteur?

Sur android par exemple? oui cetait certainement jouable mais a condition de s’en donner les moyens et de taper tres fort face a samsung et apple.

Comment me direz vous? et bien il ne suffisait pas de se differencier de la concurrence, il suffisait d’innover. comme a lépoque en proposant un mobile unique. or quest c equi s’est passé. nokia a été simplement suiveur dans l’opération et cetait microsoft qui a toujours été aux commandes.

j’entend beaucoup de personnes se satisfaire des services logiciel de nokia. les petits plus qui font la difference. alors que cest tout le contraire. microsoft a été un frein et nokia n’a pas pu jouer ses atouts que ce soit dans le soft et dans le hard.

a moins de se satisfaire de peu c’est a dire des services gratuits qui existent déja ailleurs. alors qu’on attend quand meme autres choses d’un smartphone a 600 e.

wp a été une épine dans le pied et en fait ils ont complétement définitivement coulé la boite

enfin pour l’avenir, et bien wp a beaucoup de mal a percer et meme en imaginant un succes de wp , celui de nokia serait relatif car il se serait fait doubler par la concurrence a grand coup de marketing.

samsung les aurait écraser .

de toute facon. en une seule année donc le pari a été perdu pour nokia qui devient des lors unacteur de second plan et pour microsoft cest un semi echec.

Sous android, nokia aurait pu forcément proposer des smartphones differents mais aussi innovant.

rip nokia.

Samsung a mis en route une stratégie pour changer d’OS à terme également avec Tizen…

Google a racheté Motorola et viré le patron d’Android pour y mettre celui de Chrome OS, ils veulent Appleliser Android et les constructeurs sont pas idiots, ils les voient venir…

Samsung a battu Google à son propre jeu (Android) mais ca n’empêche que même en tant que numero un d’Android ils ne voient pas ça comme un OS sur lequel il serait forcément prudent de rester à terme vu la posture de Google depuis environ deux ans…

Jed08

Le 11/11/2013 à 11h37

elpetio a écrit :

Comment me direz vous? et bien il ne suffisait pas de se differencier de la concurrence, il suffisait d’innover. comme a lépoque en proposant un mobile unique.

Ah innover ! Ce mot valise qui passe partout et qui se place dans une conversation beaucoup plus facilement que le faire réellement.

Innover ne se fait pas d’un claquement de doigts, surtout quand on a du retard sur la concurrence qui est surement en train de développer la même chose mais avec des fonds beaucoup plus conséquent.

Si il était si facile d’innover pourquoi RIM se casse la gueule ? Pourquoi HTC est chaque année de plus en plus mal ?

De plus l’innovation peut ne pas plaire au public. Nokia était tellement à la ramasse sur les smartphones que essayer d’innover dans le domaine aurait pu être un désastre ! Donc une très mauvaise réputation sur les smartphone ainsi que des dépenses en R&D jamais rentabilisés !

Loeff

Le 11/11/2013 à 12h47

Patch a écrit :

pas complot. juste de mauvais choix stratégiques, comme pour RIM…

Peut-être oui, mais de là à mettre Elop comme bouc émissaire, je trouve ça facile. Même si la finalité était voulu d’avance, la liste des “responsable” est certainement très longue.

Patch Abonné

Le 11/11/2013 à 13h12

Commentaire_supprime a écrit :

+1.

Sachant que, contrairement à RIM, Nokia a su rebondir, même si le choix de WP 8 :

Quelles étaient les autres ?

Devenir un énième producteur d’Android phones ? Vu comme HTC rame dans ce secteur, c’était à mon avis la connerie à ne pas faire.

Continuer Symbian ? Vu qu’ils voulaient le laisser tomber, c’était clairement pas un choix viable à long terme, sauf grosse patate à mettre point de vue investissements. Quitte à faire quelque chose de maison dans ce domaine-là, autant créer un nouvel OS.

Aller à fond dans Meego ? Avec Intel au cul, ça pouvait marcher. Mais bon, c’était cher et risqué, et ce choix n’a pas été retenu. Aurait-il été viable ? Peut-être…

Donc, restait WP8, et ça semble commencer à payer pour Nokia après deux années d’errements.

énième acteur Android oui ils auraient pu se creuser un trou dedans, mais en réagissant de suite, pas après la guerre quand Samsung a tout envahi…

after_burner

Le 11/11/2013 à 13h45

elpetio a écrit :

ben objectivement non puisque les ventes ne sont pas exceptionnelles et nokia été racheté. On peut donc en déduire que wp n’était pas une bonne solution.

pourquoi? et bien un os a la traine avec un store vide avec une acteur en telphonie en chute libre. c’était perdu davance enfin personne n’aurait cru que cetait a ce point. Beaucoup misait sur wp et le reveil tardif de microsoft mais ils se sont plantés, moi le premier.

Maintenant est ce que nokia avait d’autres choix et une meilleur solution avec un avenir plus prometteur?

Sur android par exemple? oui cetait certainement jouable mais a condition de s’en donner les moyens et de taper tres fort face a samsung et apple.

Comment me direz vous? et bien il ne suffisait pas de se differencier de la concurrence, il suffisait d’innover. comme a lépoque en proposant un mobile unique. or quest c equi s’est passé. nokia a été simplement suiveur dans l’opération et cetait microsoft qui a toujours été aux commandes.

j’entend beaucoup de personnes se satisfaire des services logiciel de nokia. les petits plus qui font la difference. alors que cest tout le contraire. microsoft a été un frein et nokia n’a pas pu jouer ses atouts que ce soit dans le soft et dans le hard.

a moins de se satisfaire de peu c’est a dire des services gratuits qui existent déja ailleurs. alors qu’on attend quand meme autres choses d’un smartphone a 600 e.

wp a été une épine dans le pied et en fait ils ont complétement définitivement coulé la boite

enfin pour l’avenir, et bien wp a beaucoup de mal a percer et meme en imaginant un succes de wp , celui de nokia serait relatif car il se serait fait doubler par la concurrence a grand coup de marketing.

samsung les aurait écraser .

de toute facon. en une seule année donc le pari a été perdu pour nokia qui devient des lors unacteur de second plan et pour microsoft cest un semi echec.

Sous android, nokia aurait pu forcément proposer des smartphones differents mais aussi innovant.

rip nokia.

Je vois pas ce qui te permet de dire qu’en cas de succès de WP, nokia se fera depasser par samsung et que ça n’arriverait pas sous androïd???

Et avec quels moyens Nokia aurait plus innover sous Androïd? En attendant les lumnias ont de bonnes critiques, Nokia mobile se fait racheté bien sûr mais, c’est après une relative stabilisation de leur finance depuis pas mal de trimestres. Ça amuse du monde de voir cet épisode comme un complot, mais le passage de MS aura surtout limité la casse dans les faits.

waats

Le 11/11/2013 à 13h56

J’aime bien les articles PCi mais la c’est vraiment un mauvais article:

un journaliste est censé être neutre, là l’article est clairement orienté

un bilan basé sur des rumeurs?

manque d’investigation

ce passage est une vaste blague :

y avait-il péril en la demeure ? Pas vraiment. Certes, les parts de marché gigantesques de Nokia étaient déjà en fort recul cette année là, avec 33,1 % du secteur des smartphones, contre 39 % en 2009 selon IDC. Le dernier trimestre 2010 était pire encore avec une part de marché de 28 %, contre 38,6 % fin 2009. Mais c’est surtout oublier que Nokia a écoulé 100,3 millions de smartphones cette année (+48,2 %), dont 28,3 millions au dernier trimestre (+36,1 %).

Meego à couté une fortune à nokia, ils n’auraient sans doute pas pu continuer à le développer faute de cash, symbian n’était plus du tout d’actualité, trop vieux.

Le vrai problème c’est que meego est arrivé trop tard et à coûté trop cher un smartphone similaire au n9 en 2007 les choses auraient sans doute été différente surtout que nokia était au top niveau techno (APN,3g…)

Khalev

Le 11/11/2013 à 15h43

waats a écrit :

J’aime bien les articles PCi mais la c’est vraiment un mauvais article:

un journaliste est censé être neutre, là l’article est clairement orienté

Larousse

Article de fond, commentaire, signé ou non, qui exprime, selon le cas, l’opinion d’un journaliste ou celle de la direction ou de la rédaction du journal, de la radio ou de la télévision. (Abréviation familière : édito.)

Anonyme

Le 11/11/2013 à 15h51

Jed08 a écrit :

Ah innover ! Ce mot valise qui passe partout et qui se place dans une conversation beaucoup plus facilement que le faire réellement.

Innover ne se fait pas d’un claquement de doigts, surtout quand on a du retard sur la concurrence qui est surement en train de développer la même chose mais avec des fonds beaucoup plus conséquent.

Si il était si facile d’innover pourquoi RIM se casse la gueule ? Pourquoi HTC est chaque année de plus en plus mal ?

De plus l’innovation peut ne pas plaire au public. Nokia était tellement à la ramasse sur les smartphones que essayer d’innover dans le domaine aurait pu être un désastre ! Donc une très mauvaise réputation sur les smartphone ainsi que des dépenses en R&D jamais rentabilisés !

si htc avait eu les moyens et le positionnement de nokia, il aurait rivaliser facilement avec samsung, la avec wp nokia a juste laissé le terrain libre a samsung. donc oui cest meme plus un echec c’est quasiment une opération de sabotage

Anonyme

Le 11/11/2013 à 16h01

after_burner a écrit :

Je vois pas ce qui te permet de dire qu’en cas de succès de WP, nokia se fera depasser par samsung et que ça n’arriverait pas sous androïd???

Et avec quels moyens Nokia aurait plus innover sous Androïd? En attendant les lumnias ont de bonnes critiques, Nokia mobile se fait racheté bien sûr mais, c’est après une relative stabilisation de leur finance depuis pas mal de trimestres. Ça amuse du monde de voir cet épisode comme un complot, mais le passage de MS aura surtout limité la casse dans les faits.

quand on est en situation de faiblesse on ne mise pas sur un os qui n’a pas fait ses preuves

on mise et on investit quand on en a les moyens et quand on arrive sur un marché qui s’ouvre. Ce qui netait pas le cas de wp malheureusement

cest d’autant plus vrai que bing n’a pas convaincu grand monde et que w8 venait de sortir , les ventes n’ont pas suivi que microsoft etait a la traine

on ne peut pas s’empecher de faire le parrallèle avec windows RT

et puis déja personne n’y croyait a wp dans le marché des mobiles, non parce que cest la propriété de nokia, ni parce que cest un mauvais os mais parce que cetait un os neuf trop jeune qui ne representait pas une réelle alternative

Anonyme

Le 11/11/2013 à 16h14

after_burner a écrit :

Je vois pas ce qui te permet de dire qu’en cas de succès de WP, nokia se fera depasser par samsung et que ça n’arriverait pas sous androïd???

Et avec quels moyens Nokia aurait plus innover sous Androïd? En attendant les lumnias ont de bonnes critiques, Nokia mobile se fait racheté bien sûr mais, c’est après une relative stabilisation de leur finance depuis pas mal de trimestres. Ça amuse du monde de voir cet épisode comme un complot, mais le passage de MS aura surtout limité la casse dans les faits.

mais il faut pas se leurrer. si un jour tout le monde rapplique sur wp, et bien nokia naura plus un seul concurrent mais 10 et pas des moindres : samsung bouffera 90% de part de marché et il restera 10% pour les autres.comment? et bien en étouffant le marché de produits d’innovations de techniques d’évolutions avec des prix prohibilitif a grand renfort de marketing. et nokia naura jamais les moyens de réagir parce que wp ne lui laisse pas le choix. heureusement qu’ils ont eu un partenariat exclusif avec microsoft sinon il était complètement cuit. nokia a mis un an a sortir la tete de l’eau et se serait fait avaler par samsung en qq mois.

Anonyme

Le 11/11/2013 à 16h35

Vous allez me demander comment on peut innover sur android face a toute la concurrence alors que c’est difficile sur windows phone.

mais nokia restait une marque de qualité et d’excellence pour beaucoup de gens. c’est une marque qui avait un savoir faire qui avait des atouts indéniables qui était un geant de la telephonie.

C’est une marque qui restait encore au dessus du lot qui avait les moyens pour proposer des portables et des mobiles de haute qualité

mais on peut proposer un tel qui sort du lot a condition déja d’avoir un os digne de ce nom.

qu’est ce quil sest passé au final. Je pense que microsoft a fait du chantage a nokia. qui est celui ci.

nokia na pas menacé microsoft de se rallier a android et de rompre le contrat.

cest microsoft qui a menacé nokia de rompre le contrat d’exclusivité en ouvrant wp a toute la concurrence.

Des lors il ne restait plus beaucoup de choix a nokia qui était en extreme difficulté et qui surtout avait tout misé sur wp afin de sauver les meubles dans l’espoir d’un renouveau.

Ainsi le cheval met en échec le roi puis mange la reine sinon echec et mat

Pourquoi la vente alors? cetait pas dans l’intéret de nokia logiquement. Et bien a cause des enjeux

que nokia n’avait pas les moyens d investir aussi bien sur le long terme que sur le court terme en faisant cavalier seul d’autant que

les parts de marché etait relatviement faible par rapport a android et ios

que microsoft mise beaucoup sur les services mobiles et donc l’aquisition de nokia est intéressante si on veut concevoir ses propres modeles

que wp etait plus rentable pour microsoft que pour nokia

que dans le marketing et la communication , nokia ne peut pas faire le poids face a samsung ou apple

que cetait compliqué a nokia de faire un partenariat avec microsoft pour se faire trahir ensuite en ouvrant wp a des concurrents. des lors la situation était intenable et on aurait assisté a concurrence interne et au fond nokia serait devenu un frein pour microsoft.

zefling Abonné

Le 11/11/2013 à 17h13

En tout cas, un Lumina sous Android j’aurais pris, sous WP8 j’en veux pas. La raison est assez simple, j’ai une 30 de jeux (une grosse partie vient de Humble Bundle with Android) et quelques applications sous Android, que j’ai pas trop envie de lâcher.

Jed08

Le 11/11/2013 à 20h13

elpetio a écrit :

Vous allez me demander comment on peut innover sur android face a toute la concurrence alors que c’est difficile sur windows phone.

mais nokia restait une marque de qualité et d’excellence pour beaucoup de gens. c’est une marque qui avait un savoir faire qui avait des atouts indéniables qui était un geant de la telephonie.

Désolé mais avoir une bonne réputation n’a rien à voir avec la capacité d’innover.

Les finances de Nokia commençait a chuter et le développement de Meego devait surement consommer beaucoup en budget R&D.

Donc les innovations de Nokia sur de l’Android, il aurait fallu attendre un certains temps avant de les avoir.

Temps pendant lequel Nokia serait devenu un constructeur Android lambda !

qu’est ce quil sest passé au final. Je pense que microsoft a fait du chantage a nokia. qui est celui ci.

nokia na pas menacé microsoft de se rallier a android et de rompre le contrat.

cest microsoft qui a menacé nokia de rompre le contrat d’exclusivité en ouvrant wp a toute la concurrence.

Dafuq ? O.o

Le contrat d’exclusivité n’a toujours été qu’à sens unique.

Nokia faisait que du WP en échange de plusieurs centaines de millions (250 à 500) chaque année, et MS pouvait vendre ses licences à n’importe qui.

Ne commence pas à inventer des choses qui n’existe pas.

Des lors il ne restait plus beaucoup de choix a nokia qui était en extreme difficulté et qui surtout avait tout misé sur wp afin de sauver les meubles dans l’espoir d’un renouveau.

Ainsi le cheval met en échec le roi puis mange la reine sinon echec et mat

Pourquoi la vente alors? cetait pas dans l’intéret de nokia logiquement. Et bien a cause des enjeux

que nokia n’avait pas les moyens d investir aussi bien sur le long terme que sur le court terme en faisant cavalier seul d’autant que

les parts de marché etait relatviement faible par rapport a android et ios

que microsoft mise beaucoup sur les services mobiles et donc l’aquisition de nokia est intéressante si on veut concevoir ses propres modeles

que wp etait plus rentable pour microsoft que pour nokia

que dans le marketing et la communication , nokia ne peut pas faire le poids face a samsung ou apple

que cetait compliqué a nokia de faire un partenariat avec microsoft pour se faire trahir ensuite en ouvrant wp a des concurrents. des lors la situation était intenable et on aurait assisté a concurrence interne et au fond nokia serait devenu un frein pour microsoft.

Dès lors que ton postulat de départ est faux (l’exclusivité est bien à sens unique), le reste de ta démonstration ne peut être que faux.

Désolé, ça avait pourtant l’air intéressant.

megabigbug

Le 11/11/2013 à 20h47

after_burner a écrit :

Et avec quels moyens Nokia aurait plus innover sous Androïd?

Je suis persuadé que Nokia aurait pu innover plus sur Android que sous WP. Des fonctionnalités présentes dans les nokia post-WP telles que le double tap ou l’affichage de l’heure et les notifications sur l’écran de veille (écran partiellement éteint) nécessitent des drivers qui n’étaient pas dispo sous WP et ont mis plus d’un an à sortir sur cet OS alors qu’ils étaient présent dans Meego et donc Android vu que ces deux OS partagent le même noyau. WP n’est pas un OS fait pour l’innovation matérielle car il ne fonctionne qu’avec un nombre très limité de SOC.

Nokia s’est concentré sur le portage de la techno pureview car les photophones étaient leur plus gros argument de vente, et même pour cette techno ils ont du sortir le nokia 808 sous symbian en attendant qu’elle soit opérationnelle dans WP.

Bref, Nokia à perdu un an d’innovation technologique à cause du passage à WP et ils n’étaient pas en avance face à la concurrence, maintenant c’est fini pour eux.

zefling Abonné

Le 09/11/2013 à 09h15

De toute façon, depuis qu’ils sont « Windows only » c’était louche. Tout ceux qui affirmé que Nokia aller se faire racheter par Ms bien avant son rachat avaient raison… Bref, là ça devient trop gros pour pas se voir.

Vill_Peop.

Le 09/11/2013 à 09h15

Tout est troublant, on ne sait certainement pas tout..

Notice me Sempai

Le 09/11/2013 à 09h26

J’ai bien peur que cette affaire ne ternisse l’image de WP… " />

Ce serait vraiment moche que le timide décollage qui est amorcé depuis un moment par cet OS ne se fasse placarder au sol à cause de l’image véhiculée par la haine anti Microsoft qui persiste et cette affaire de gros sous.

Danytime

Le 09/11/2013 à 09h29

Nouveau PDG pour bientôt, voir même un ancien d’Office (Elop). Donc dans 19 jours on va savoir si le nouveau PDG se débarassera des divisions Bing et Xbox pour garder de Microsoft ce qui fait Microsoft : Windows et Office.

WereWindle

Le 09/11/2013 à 09h30

Un édito garanti sans Illuminati et Nouvel Ordre Mondial

Mais Elop à l’envers, ça fait pole (ou barre en français)

Et avec cette barre on peut écrire Illuminati en entier " />

JustMe

Le 09/11/2013 à 09h36

C’est vrai que ce genre de démarche donne envie de boycotter le produit.

C’est tellement dommage que nokia tombe au main du géant américain!

Les Lumia sont excellents et le partenariat raproché avec MS meur donnait de quoi tirer leur épingle du jeu sans être racheté…

En plus MS rachète pour un prix presque symbolique au moment ou la stratégie commence à porter ses fruits et que les PDM de nokia dans le monde des smartphones commencent à devenir significative… quel gachi

Au tour de moi de plus en plus de monde quitte Android pour Windows Phone qui malgré quelques limitations façon Apple propose une très bonne expérience pour les utilsateurs non technophile qui veulent consulter mail, web, facebook avec un smartphone pas cher et ultra fiable et réactif (ou le succès des Lumia entrée de gamme genre 520…)

bingo.crepuscule

Le 09/11/2013 à 09h41

busta525 a écrit :

J’ai bien peur que cette affaire ne ternisse l’image de WP… " />

Ce serait vraiment moche que le timide décollage qui est amorcé depuis un moment par cet OS ne se fasse placarder au sol à cause de l’image véhiculée par la haine anti Microsoft qui persiste et cette affaire de gros sous.

En même temps, Microsoft fait tout pour s’attirer la colère de ses détracteurs… À force se sont leurs clients les plus fidèles qui finiront aussi par se poser des questions et commencer à fureter ailleurs.

D’ailleurs, le successeur spirituel du Nokia N900 pourrait bien intéresser du monde… =>http://linuxfr.org/news/le-neo900-est-officiellement-annonce

ThomasBrz

Le 09/11/2013 à 09h43

Danytime a écrit :

Nouveau PDG pour bientôt, voir même un ancien d’Office (Elop). Donc dans 19 jours on va savoir si le nouveau PDG se débarassera des divisions Bing et Xbox pour garder de Microsoft ce qui fait Microsoft : Windows et Office.

Par contre si ils abandonnent xbox ils vont le regretter car je vois mal qui pourrais concurrencer sony dans le futur proche, niveaux console et je veux pas voir le monopole d’un seul constructeur sur les consoles. Car si il y a plus de concurrent pourquoi sony se ferait chier a caresser les joueurs dans le sens du poil(jeux gratuits par mois, serveur, fonctionnalité), là ils pourront aller avec du gravier personne pourra râler ou dire “on va chez la concurrente” et cela risque de gelé le jeux vidéo.

Meme si steam annonce leur steam box je ne suis pas convaincu que madame michu comprenne quelque chose entre les différents modèle déjà que avec la gen actuelle c’était pas évidents, alors là!!!

Soriatane Abonné

Le 09/11/2013 à 09h47

Les libristes regrettent amèrement, le choix d’Elop d’arrêter Symbian qui venait d’être ouvert.

Alors quand on voit le parti pris pour MS et Windows Phone, et l’inimité entre MS et l’Open Source on comprend que cela les premiers avoir crié au loup.

Personnellement, je pense qu’ils ont raison. Elop est un cheval de troie de MS, les contrat d’embauche et les accords Nokia/MS laisse peu de doute sur la volonté de MS de mettre la main sur Nokia.

after_burner

Le 09/11/2013 à 09h49

Danytime a écrit :

Nouveau PDG pour bientôt, voir même un ancien d’Office (Elop). Donc dans 19 jours on va savoir si le nouveau PDG se débarassera des divisions Bing et Xbox pour garder de Microsoft ce qui fait Microsoft : Windows et Office.

Se débarrasser de Bing et Xbox, alors que la console va être lancée et Bing qui peut faire partie de l’unification des services voulue par MS, comme par toutes autres grandes boites info?

Sinon, je ne suis pas du tout d’accord avec le 2ème paragraphe, remonter en 2009 pour dire que la situation de Nokia n’était si catastrophique c’est pas très objectif. Cela revient à dire que si Nokia avait garder son modèle “pré-smartphone” il n’aurait pas connu de difficultés sur ce marché. 3ans plus tard, vu ce qui reste de ceux qui n’ont pas adopté la mode smartphone, c’est quand même “osé” de faire cette comparaison.

Idem pour l’iPhone, le marché est bien plus saturé qu’il y a 3 ans, donc sa part va connaître une croissance bien moindre. Seulement en 2010 pour remettre les choses dans le bon ordre, ce n’était pas du tout les mêmes progressions pour l’iPhone, hors nokia était déjà en déclin, sur un marché bien plus jeune que maintenant. C’est ce qu’il fallait plutôt faire remarquer à mon avis.

On ne peut pas comparer la situation de 2 acteurs à 2 instant différents, sur 3-4 ans d’écart, sans parler de la chronologie du marché. Et pour voir plus vaste, je dirais que on ne peut pas réduire Apple à l’iPhone, il y a l’iPad, iOS et son store ce que n’a pas Nokia évidemment.

brazomyna

Le 09/11/2013 à 09h50

Un édito garanti sans Illuminati et Nouvel Ordre Mondial

… mais rempli de “maintenant qu’on sait comment les choses ont évolué, on fait les malins”

" />

ThomasBrz

Le 09/11/2013 à 09h51

Soriatane a écrit :

Les libristes regrettent amèrement, le choix d’Elop d’arrêter Symbian qui venait d’être ouvert.

Alors quand on voit le parti pris pour MS et Windows Phone, et l’inimité entre MS et l’Open Source on comprend que cela les premiers avoir crié au loup.

Personnellement, je pense qu’ils ont raison. Elop est un cheval de troie de MS, les contrat d’embauche et les accords Nokia/MS laisse peu de doute sur la volonté de MS de mettre la main sur Nokia.

oui mais le problème c’est les actionnaires qui ont les mains sales, ils savaient très bien que elop allait retourné chez Microsoft avec une partie de la boite si il était PDG.

Soriatane Abonné

Le 09/11/2013 à 09h52

JustMe a écrit :

En plus MS rachète pour un prix presque symbolique au moment ou la stratégie commence à porter ses fruits et que les PDM de nokia dans le monde des smartphones commencent à devenir significative… quel gachi

+1 Nokia commençait tout juste à remonter la pente…

burroz a écrit :

Meme si steam annonce leur steam box je ne suis pas convaincu que madame michu comprenne quelque chose entre les différents modèle déjà que avec la gen actuelle c’était pas évidents, alors là!!!

Je pense surtout que Steam box n’est pas encore assez mature pour concurrencer des consoles qui sortent dans un mois.

Après je doute que madame Michu soit la cible des consoles, son fils Kevin à la rigueur, mais elle utilise la Wii et cela lui suffit (Wii U c’est trop compliqué …)

metaphore54

Le 09/11/2013 à 09h58

JustMe a écrit :

En plus MS rachète pour un prix presque symbolique au moment ou la stratégie commence à porter ses fruits et que les PDM de nokia dans le monde des smartphones commencent à devenir significative… quel gachi

Va dire ça aux actionnaires, ce n’est pas elop qui décide qu’il va vendre tel ou tel chose, c’est les actionnaires.

Danytime

Le 09/11/2013 à 09h59

burroz a écrit :

Par contre si ils abandonnent xbox ils vont le regretter car je vois mal qui pourrais concurrencer sony dans le futur proche, niveaux console et je veux pas voir le monopole d’un seul constructeur sur les consoles. Car si il y a plus de concurrent pourquoi sony se ferait chier a caresser les joueurs dans le sens du poil(jeux gratuits par mois, serveur, fonctionnalité), là ils pourront aller avec du gravier personne pourra râler ou dire “on va chez la concurrente” et cela risque de gelé le jeux vidéo.

Meme si steam annonce leur steam box je ne suis pas convaincu que madame michu comprenne quelque chose entre les différents modèle déjà que avec la gen actuelle c’était pas évidents, alors là!!!

Plus de concurrent, il y a toujours Nintendo et Valve se lance sur un marché spécifique ou ils veulent fusionner le PC et la console dans un controller. Il n’y a pas que Sony dans la vie.

Par contre pour Bing " /> ça interessera sûrement Yahoo! vu que c’était microsoft qui voulait racheter Yahoo la dernière fois.

JustMe

Le 09/11/2013 à 10h07

after_burner a écrit :

Se débarrasser de Bing et Xbox, alors que la console va être lancée et Bing qui peut faire partie de l’unification des services voulue par MS, comme par toutes autres grandes boites info?.

N’importe quel autre boite que Microsoft aurait fait faillite avec ces deux produits!

XBOX: plus de 10 ans que MS essaye d’investisseur le marché des consoles. Il aura fallu attendre la 360 pour que la console gagne l’estime des joueurs. Un beau succès de venir dessendre la playstation de son trône. Malgré tout, ça été un gouffre vendu à perte des années … il n’y a qu’en milieu de vie de la console que MS a réussi à se faire de l’argent (tiré par les profits du XBOX Live essentiellement) Pour l’instant le rachat de la boite qui a créé Kinect… donne pas grand… des millions d’accessoires vendu mais qui finisse dans le placard comme la Wii et la balanceboard faute de jeux…

Clubic dans cette news de quelques jours affirme que Microsoft pourrait afficher des pertes à hauteur de 2,5 milliards de dollars pour sa division Entertainment & Devices, dont 2 milliards seraient liés à l’activité Xbox et que c’est les royalties d’Android qui limite la casse pour cette branche

http://pro.clubic.com/entreprises/microsoft/actualite-598062-android-rapporterai…

Quand à Bing… éternel gouffre qui peine a convaincre…

PC INpact

MS a beau l’imposé au coeur de ses produits Windows Phone, Windows 8.1 avec la recherche unifié, tout le monde fini par le remplacé…

Il n’y a que Microsoft et son trésor de guerre qui peut se permettre de maintenir plus de 10 ans des produits qui ne font qu’engloutir les fonds de la boite en espérant un jour que sa porte ses fruits…

bibousiq Abonné

Le 09/11/2013 à 18h57

Une seule chose est sûre dans toute cette affaire: il y a beaucoup trop d’éléments et d’enchaînements troublants…

Mr.Nox

Le 09/11/2013 à 19h34

Il manque tellement d’éléments surtout, que c’est pour le moment difficile de savoir ce qu’il s’est vraiment passé.

Hotaru

Le 09/11/2013 à 19h55

Je suis surpris de lire autant de naïveté, il n’y a que les français pour croire a un capitalisme parfaitement auto-régulé, ou chacun respectent les règles tranquillement. (combien faudra t-il d’exemples ?)

En réalité les actionnaires ne comptent par pour grand chose, au vu des intérêts et des sommes en jeux on peut quasi parler de géopolitique, les états sont obligatoirement mêlé, d’ailleurs les grandes entreprises US sont largement aidé pour l’état américains.

La France en a fais les frais avec Peugeot récemment qui s’est fais dégagé d’Iran par GM grâce à un accord complètement bidons et déjà quasi rompu. Le pouvoir US a largement encouragé cette situation (et c’est un coup de maître) , le gouvernement US a largement défendu Cisco en Europe…

Le pouvoir Finlandais comme de plus en plus d’état Européens sont de plus en plus atlantiste (F.Mitterand disait que la France était en guerre), on ne verrait jamais une entreprise US racheté le pétrole Norvégiens par exemple.

Les intérêts des nations européennes s’effacent dans un monde on personne en dehors de nous n’agit dans ce sens, pouvons nous parlé d’élites traîtres ?.

Anonyme

Le 09/11/2013 à 20h02

charon.G a écrit :

J’ espère qu’elop n’obtiendra pas le poste de CEO chez Microsoft. Déjà qu’il a organisé le rachat de Nokia pour le compte de Microsoft. Super riche pour l’image de la boite…

En plus il veut revendre bing et Xbox qui ont un intérêt sur le long terme. Superbe politique court terme. J’avais averti que le remplaçant de ballmer pourrait être pire :(

Pire pour qui ?

arno53

Le 09/11/2013 à 21h35

@ff9098 Parce que laisser le monopole de la recherche et de la pub à Google plutôt qu’avoir de la concurrence c’est mieux pour qui ?

Patch Abonné

Le 09/11/2013 à 21h38

metaphore54 a écrit :

Nokia aurait il pu mettre de l’argent en R&D pour développer de bon terminaux sans l’aide de MS ? Pas sûr.

si ce n’avait pas été Elop à leur tête, les chances auraient été meilleures.

zitrams

Le 09/11/2013 à 21h47

Commentaire_supprime a écrit :

[…]

Meego une bonne approche ? D’un point de vue technique, sans doute que oui vu qu’il a été repris pour Tizen et Sailfish. Mais Nokia tout seul avait-il le poids pour le développer ? Peut-être que non, et les actionnaires de la boîte ont dû le voir venir. C’est cher le logiciel, et faire un store quasiment ex-nihilo, ça a un coût.

[…]

Le N9 est, il me semble, déjà bien abouti, dans quel sens fallait-il le développer ? Quant aux moyens pour le faire, justement Sailfish a été développé par Jolla qui comporte 80 employés à ce que j’ai lu, dont pas mal d’anciens de Nokia. Qu’auraient-ils pu faire s’ils étaient restés chez Nokia, au sein d’un projet majeur ? Sailfish OS pourra faire fonctionner les applications Android, donc le problème du store n’en est pas un. J’ai donc l’impression que le problème n’était pas un problème de moyens.

yeagermach1

Le 09/11/2013 à 22h14

Patch a écrit :

si ce n’avait pas été Elop à leur tête, les chances auraient été meilleures.

pas sur. Au final rien ne dit que si cela avait été un autre, il aurait pas fait les mêmes choix.

El_Gohan

Le 09/11/2013 à 22h33

A noter que le coup du cheval de Troie ce ne serai pas une première pour une entreprise US.

On a déjà eu le cas avec Gemplus chez nous (et ce n’est pas du complot : Wikipedia

Après reste à voir si il y a juste un fond financier ou plus au niveau des brevets fournis de Nokia vers Microsoft.

Reznor26

Le 09/11/2013 à 22h58

El_Gohan a écrit :

A noter que le coup du cheval de Troie ce ne serai pas une première pour une entreprise US.

On a déjà eu le cas avec Gemplus chez nous (et ce n’est pas du complot : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gemplus_international).

Après reste à voir si il y a juste un fond financier ou plus au niveau des brevets fournis de Nokia vers Microsoft.

J’ai corrigé ton lien qui avait deux caractères de trop. " />

Intéressant en tous cas (et gerbant accessoirement), je ne connaissais pas cette histoire.

Ça a tendance à ne pas arranger l’image qu’on a de cette aventure Windows-Nokia en effet…

" />

Mr.Nox

Le 09/11/2013 à 22h59

Je ne sais pas ce que tu entends pour Gemplus mais pour avoir travaillé chez Axalto avec qui ils ont créé Gemalto, je vois pas trop ou tu veux en venir.

Mr.Nox

Le 10/11/2013 à 08h24

J’ai vu ensuite, c’est largement avant la fusion avec Axalto.

chambolle

Le 10/11/2013 à 09h47

article completement nul sans aucun argument si ce n’est des spéculations de bruits de chiottes à deul balle.

Il faudrait peut etre donne les chiffres d’affaires, les benefices et leur evolution.

Franchement, le journalisme Français tombe vraiment bien bas.

Ce n’est plus que de la theorie du complot maintenant …

Pendant que vous y etes, a quand l’article sur le complot de la CGT-du Medef (rayez la mentions inutiles) pour couler la valorisation boursiere de France telecom/Orange …

yeagermach1

Le 10/11/2013 à 09h49

chambolle a écrit :

article completement nul sans aucun argument si ce n’est des spéculations de bruits de chiottes à deul balle.

Il faudrait peut etre donne les chiffres d’affaires, les benefices et leur evolution.

Franchement, le journalisme Français tombe vraiment bien bas.

Ce n’est plus que de la theorie du complot maintenant …

Pendant que vous y etes, a quand l’article sur le complot de la CGT-du Medef (rayez la mentions inutiles) pour couler la valorisation boursiere de France telecom/Orange …

C’est un editorial

ThomasBrz

Le 10/11/2013 à 10h08

chambolle a écrit :

article completement nul sans aucun argument si ce n’est des spéculations de bruits de chiottes à deul balle.

Il faudrait peut etre donne les chiffres d’affaires, les benefices et leur evolution.

Franchement, le journalisme Français tombe vraiment bien bas.

Ce n’est plus que de la theorie du complot maintenant …

Pendant que vous y etes, a quand l’article sur le complot de la CGT-du Medef (rayez la mentions inutiles) pour couler la valorisation boursiere de France telecom/Orange …

la sa donne juste les faits rien d’autre, en gros cela te donne des éléments

.

Commentaire_supprime

Le 10/11/2013 à 10h28

bibousiq a écrit :

Une seule chose est sûre dans toute cette affaire: il y a beaucoup trop d’éléments et d’enchaînements troublants…

Le tout est de faire la part entre ce qui découle vraiment d’un plan stratégique d’acquisition de Nokia par Microsoft pour caser WP8, vraisemblable, et ce qui relève du hasard, de l’amateurisme, de la courte vue et de l’incompétence.

Je pense que pour les trois derniers éléments, on en aurait bien plus que pour la première proposition

Mr.Nox a écrit :

Il manque tellement d’éléments surtout, que c’est pour le moment difficile de savoir ce qu’il s’est vraiment passé.

Tout à fait. Et, comme dit plus haut, si on regarde du côté de ce qui n’est pas intentionnel, réfléchi, planifié, voulu dès le départ, on risque là d’avoir VRAIMENT des surprises.

Hotaru a écrit :

Je suis surpris de lire autant de naïveté, il n’y a que les français pour croire a un capitalisme parfaitement auto-régulé, ou chacun respectent les règles tranquillement. (combien faudra t-il d’exemples ?)

En réalité les actionnaires ne comptent par pour grand chose, au vu des intérêts et des sommes en jeux on peut quasi parler de géopolitique, les états sont obligatoirement mêlé, d’ailleurs les grandes entreprises US sont largement aidé pour l’état américains.

C’est un fait. Cela dit en passant, les actionnaires sont des êtres humains qui peuvent se faire enfumer, prendre leurs désirs pour des réalités, ne rien piger à la situation, voire tout simplement se tromper.

Je pense que le facteur humain a beaucoup joué dans la transition entre Symbian et WP8, et qu’il est possible que la montée rapide d’iOS puis d’Android a suscité des réactions de panique injustifiée du côté des actionnaires et de la direction de Nokia.

Sinon, comment expliquer la mise à la benne du jour au lendemain de Symbian, puis l’abandon de Meego, deux conneries (et je pèse mes mots) à ne pas faire, même dans une otique de transition d’un OS interne à un OS extérieur ?

Certes, une transition vers WP8 était sans doute dans les tablettes de Nokia avant même le recrutement de Stephen Elop, mais vu comme elle a été menée, ça ressemble plus à un bordel planifié qu’à une conspiration pro-Microsoft…

after_burner

Le 09/11/2013 à 12h02

SebGF a écrit :

Du tout, j’utilisais juste cet exemple pour dire que venir une fois les évènements déroulés en disant “je l’avais prédit”, c’est pas vraiment une preuve que ça devait se produire. " />

La plupart du temps quand je voyais les interventions du genre “Elop est un trojan permettant à Microsoft de racheter Nokia”, c’était plus de la spéculation basée sur la haine virale envers Microsoft qu’autre chose.

Et quand on aime pas une entreprise, on peut pas faire plus bateau comme prédiction que de dire qu’elle va mourir…

" />

zitrams

Le 09/11/2013 à 12h13

Peut-être qu’Elop est un agent double et qu’il retourne chez Microsoft pour préparer son rachat par Nokia dans 10 ans.

metaphore54

Le 09/11/2013 à 12h15

ff9098 a écrit :

Microsoft et complot dans la même phrase. Pas étonnant " />

Il faut rajouter les actionnaires de nokia en complotiste. Car Elop n’a pas été mis la par MS et la vente d’une division ne peut se faire sans l’accord des actionnaires.

Jed08

Le 09/11/2013 à 12h15

JustMe a écrit :

XBOX: plus de 10 ans que MS essaye d’investisseur le marché des consoles. Il aura fallu attendre la 360 pour que la console gagne l’estime des joueurs.

Justement, on s’incruste pas comme ça sur un marché mature. Atteindre une vraie popularité à partir de la 2e génération seulement c’est un assez bon résultat je trouve.

Un beau succès de venir dessendre la playstation de son trône. Malgré tout, ça été un gouffre vendu à perte des années … il n’y a qu’en milieu de vie de la console que MS a réussi à se faire de l’argent (tiré par les profits du XBOX Live essentiellement)

Oui enfin Sony a pas fait mieux non plus.

Ils compensent leurs pertes par les jeux de leurs studio, mais la PS3 a été aussi vendu à perte.

Clubic dans cette news de quelques jours affirme que Microsoft pourrait afficher des pertes à hauteur de 2,5 milliards de dollars pour sa division Entertainment & Devices, dont 2 milliards seraient liés à l’activité Xbox et que c’est les royalties d’Android qui limite la casse pour cette branche

http://pro.clubic.com/entreprises/microsoft/actualite-598062-android-rapporterai…

3 milliard de pertes normalement pour la Xbox.

J’avais lu un article (je vais essayer de retrouver le lien) qui disait que les pertes cumulée des 2 consoles (Xbox et PS) atteignaient les 8 milliards en tout.

Sony aussi n’est pas au top niveau finances de sa console, pourtant personne ne leur demande de vendre cette partie de l’entreprise !

Il n’y a que Microsoft et son trésor de guerre qui peut se permettre de maintenir plus de 10 ans des produits qui ne font qu’engloutir les fonds de la boite en espérant un jour que sa porte ses fruits…

C’est l’avantage d’avoir du cash et des revenus assurés : tu peux investir dans des activités peu/pas rentable mais qui offrent une alternative aux monopoles déjà en place (oui, aujourd’hui nintendo fait plutôt des consoles conviviale pour la famille, tandis que la xbox et la ps s’adresse plus aux h4rdc0re g4m3rs comme ils aiment s’appeler eux même)

Jed08

Le 09/11/2013 à 12h24

Jed08 a écrit :

3 milliard de pertes normalement pour la Xbox.

J’avais lu un article (je vais essayer de retrouver le lien) qui disait que les pertes cumulée des 2 consoles (Xbox et PS) atteignaient les 8 milliards en tout.

Sony aussi n’est pas au top niveau finances de sa console, pourtant personne ne leur demande de vendre cette partie de l’entreprise !

Voila :http://www.zdnet.fr/actualites/microsoft-et-sony-auraient-perdu-plusieurs-millia…

5 Milliard de pertes en 10 ans pour Sony contre “seulement” 3 pour MS !

sepas

Le 09/11/2013 à 12h28

La théorie du complot…

Le choix d’Elop chez Nokia a été décidé par des actionnaires. Ces actionnaires avait décidé du choix Microsoft avant de prendre Elop, sinon pourquoi Elop?

Le passé d’Elop ne plaidait par pour lui, sa première caractéristique était qu’il était très proche de Ballmer…

Quelle rapport me direz-vous? Nokia n’avait plus de cash pour se relancer dans le smartphone. Il fallait aller chercher du cash mais chez qui???

Google? Trop bien implanté sur Android pour aider Nokia

BB? Il faisaient déjà des smartphones et étaient déjà dans la pente descendante

Il restait Microsoft qui cherchait à lancer son OS et qui cherchait des constructeurs.

En prenant Elop, les actionnaires savaient que ça faciliterait le travail entre les 2 sociétés car les 2 PDG étaient très proches.

Restait à négocier ce que Microsoft injecterait chez Nokia pour lancer un projet avec de nouveaux smartphones.

Il fallait assainir les caisses, le développement d’un OS coûtait énormément et Nokia faisait d’une pierre 2 coups :

Suppression de la R&D sur les OS mobiles

Injection de fonds conséquent par Microsoft pour relancer la vente de Smartphones avec de nouveau modèles “différents”

A ce moment là, Nokia joue gros et Elop est censé redresser la barre grâce à ses contacts chez Microsoft.

Echec ou Succès, c’est très difficile à dire aujourd’hui car on ne sait pas ce qu’attendaient les actionnaires à ce moment là.

Dans tous les cas, si il y a manipulation, je pense qu’Elop n’a été qu’un pion car ce n’est pas lui qui a négocié le rachat et ce n’est certainement pas lui qui est à l’origine du choix Windows Phone.

Il récupère effectivement un pactole et un nouveau poste mais je doute qu’il savait quoi que ce soit quand il a pris le poste.

Ne pas oublier que tout cela a été dicté par des actionnaires qui veulent juste que l’argent injecté rapport au maximum. Et si Elop n’avait pas fait ce qu’il fallait, il ne serait pas resté aussi longtemps à la tête de Nokia.

Mr.Nox

Le 09/11/2013 à 12h35

@Sepas

Ça fait du bien d’enfin lite un post censé et pas aveuglé par des rumeurs et des envies de complot a chaque coin de rue.

Pour ce qui est de Bing et Xbox,vous rêvez si vous pensée qu’ils vont les revendre. On met pas au coeur de sa stratégie future un élément central comme Bing pour le vendre par la suite. Pareil pour la One.

anonyme_b3e05f43bed326da32611ec4ad59c217

Le 09/11/2013 à 12h44

Mr.Nox a écrit :

@Sepas

Ça fait du bien d’enfin lite un post censé et pas aveuglé par des rumeurs et des envies de complot a chaque coin de rue.

Pour ce qui est de Bing et Xbox,vous rêvez si vous pensée qu’ils vont les revendre. On met pas au coeur de sa stratégie future un élément central comme Bing pour le vendre par la suite. Pareil pour la One.

+1 sur la 1ère phrase, mais -1 sur la 2e.

Certains évoquent cette possibilité. Personnellement, je ne le souhaite pas du tout.

http://www.neowin.net/news/elop-would-consider-dumping-xbox-and-bing-if-he-becom…

RDeluxe

Le 09/11/2013 à 12h47

Ca serait effectivement ahurissant de revendre Bing, quand leur PDM monte aux US (27% des PDM aux dernières nouvelles, ce qui n’est pas rien !) et que le produit est solide et implémenté dans tous les systèmes MS.

Pour la XBOX c’est pareil, le marché des consoles n’est jouable que pour des grosses sociétés comme MS et SOny. Ils se sont planté sur la dernière génération avec des couts de fabrication trop élevés et pas assez de rentabilité, mais avec les F2P & co qui vont arriver sur la next gen, et les marges qu’ils vont se faire sur toutes les transactions, je pense qu’ils sont très très sereins.

Je suis déçu et content à la fois par le rachat de Nokia. Content parce que WP va pe y gagner et réussir à se construire une force de frappe et à prendre des PDM, et la concurrence c’est cool. Déçu parce que le même résultat aurait pe pu être atteint avec un Nokia indépendant, ce qui aurait été encore mieux pour le marché.

seb2411

Le 09/11/2013 à 12h51

sepas a écrit :

La théorie du complot…

Le choix d’Elop chez Nokia a été décidé par des actionnaires. Ces actionnaires avait décidé du choix Microsoft avant de prendre Elop, sinon pourquoi Elop?

Le passé d’Elop ne plaidait par pour lui, sa première caractéristique était qu’il était très proche de Ballmer…

Quelle rapport me direz-vous? Nokia n’avait plus de cash pour se relancer dans le smartphone. Il fallait aller chercher du cash mais chez qui???

Sauf que Nokia n’était pas du tout à cours de Cash à cette époque.. Et ils avaient un Os presque fini pour remplacé symbian. Du coup le reste de ton explication tombe à l’eau.

metaphore54

Le 09/11/2013 à 12h54

seb2411 a écrit :

Sauf que Nokia n’était pas du tout à cours de Cash à cette époque.. Et ils avaient un Os presque fini pour remplacé symbian. Du coup le reste de ton explication tombe à l’eau.

Pourtant le choix d’elop à été fait en connaissance de cause, les actionnaires l’ont choisi en sachant très bien les choix qui allait être fait.

Reste à trouver l’explication adéquate.

zefling Abonné

Le 09/11/2013 à 13h10

Jed08 a écrit :

Voila :http://www.zdnet.fr/actualites/microsoft-et-sony-auraient-perdu-plusieurs-millia…

5 Milliard de pertes en 10 ans pour Sony contre “seulement” 3 pour MS !

Comme dit plus haut, une grosse partie de perte de la division Xbox à été maquillé. Ce que ne peu moins se permettre la banche PlayStation… qui n’a pas Android pour faire croire qu’elle va bien alors qu’elle na presque jamais été dans le vert.

sepas a écrit :

Il récupère effectivement un pactole et un nouveau poste mais je doute qu’il savait quoi que ce soit quand il a pris le poste.

Ça me ferais bien marré qu’il ne sache pas à quoi s’engager vu le niveau de responsabilité. Je suppose que son contrat, il ne la pas signé éclairé de sa seul lanterne. C’est pas un Smicar qui cherche du boulot.

f4f_ender

Le 09/11/2013 à 13h28

Un petit HS par rapport aux commentaires de la Steambox.

En effet pour moi à l’heure actuel, et je vais me faire massacrer, la steambox ne m’intéresse absolument pas. Elle prend le pire des consoles (manettes) et ne permet pas de travailler comme sur les pc.

Je suis un “gros” consommateur de jeux steam depuis toujours mais sur ce coup ce sera sans moi, tout au moins pour le départ.

Commentaire_supprime

Le 09/11/2013 à 13h48

lysbleu a écrit :

Avant que Nokia passe à WP, leurs téléphone étaient aussi sexy que des bipeurs, ils auraient suivi le même chemin que BlackBerry en pire, vu qu’il n’y avait pas l’inertie des entreprises pour ralentir leur chute. Par contre leur rachat par Microsoft passe mal, mais bon on peut difficilement reprocher à Microsoft d’appliquer la même technique qui leur a permis de lancer MS-DOS. On peut juste espérer que les actionnaires voient plus loin que le bout de leur nez.

D’où ma première question : sans l’interventioon de MS, Nokia serait dans quel état aujourd’hui ? auraient-ils pu faire de Symbian ou de son successeur un OS bandogène capable d’aller la mettre profond à iOS ou Androïd ?

Quand on voit où en est BB, j’ai quelques doutes, mais je laisse la réponse ouverte.

127.0.0.1 a écrit :

Ouais, entre hasard et complot.

Mais un peu plus proche du coté “complot”, tout de même. " />

Faut voir.

metaphore54 a écrit :

Il faut rajouter les actionnaires de nokia en complotiste. Car Elop n’a pas été mis la par MS et la vente d’une division ne peut se faire sans l’accord des actionnaires.

sepas a écrit :

La théorie du complot…

Le choix d’Elop chez Nokia a été décidé par des actionnaires. Ces actionnaires avait décidé du choix Microsoft avant de prendre Elop, sinon pourquoi Elop?

Le passé d’Elop ne plaidait par pour lui, sa première caractéristique était qu’il était très proche de Ballmer…

Quelle rapport me direz-vous? Nokia n’avait plus de cash pour se relancer dans le smartphone. Il fallait aller chercher du cash mais chez qui???

Google? Trop bien implanté sur Android pour aider Nokia

BB? Il faisaient déjà des smartphones et étaient déjà dans la pente descendante

Il restait Microsoft qui cherchait à lancer son OS et qui cherchait des constructeurs.

En prenant Elop, les actionnaires savaient que ça faciliterait le travail entre les 2 sociétés car les 2 PDG étaient très proches.

Restait à négocier ce que Microsoft injecterait chez Nokia pour lancer un projet avec de nouveaux smartphones.

Il fallait assainir les caisses, le développement d’un OS coûtait énormément et Nokia faisait d’une pierre 2 coups :

Suppression de la R&D sur les OS mobiles

Injection de fonds conséquent par Microsoft pour relancer la vente de Smartphones avec de nouveau modèles “différents”

A ce moment là, Nokia joue gros et Elop est censé redresser la barre grâce à ses contacts chez Microsoft.

Echec ou Succès, c’est très difficile à dire aujourd’hui car on ne sait pas ce qu’attendaient les actionnaires à ce moment là.

Dans tous les cas, si il y a manipulation, je pense qu’Elop n’a été qu’un pion car ce n’est pas lui qui a négocié le rachat et ce n’est certainement pas lui qui est à l’origine du choix Windows Phone.

Il récupère effectivement un pactole et un nouveau poste mais je doute qu’il savait quoi que ce soit quand il a pris le poste.

Ne pas oublier que tout cela a été dicté par des actionnaires qui veulent juste que l’argent injecté rapport au maximum. Et si Elop n’avait pas fait ce qu’il fallait, il ne serait pas resté aussi longtemps à la tête de Nokia.

Si on considère que leur nouvel OS pour smartphone était la promesse de leur coûter un bras sans pouvoir concurrencer efficacement Androïd et iOS, ça se tient. Nokia voulait survivre et Microsoft caser leur OS de smartphone maison, il y avait une convergence évidente.

D’où ma question récurrente : tout seul, avec son OS maison, Nokia aurait-il pu échapper à la merde dans laquelle BB est actuellement ?

seb2411 a écrit :

Sauf que Nokia n’était pas du tout à cours de Cash à cette époque.. Et ils avaient un Os presque fini pour remplacé symbian. Du coup le reste de ton explication tombe à l’eau.

Questions :

auraient-ils encore eu du cash 1 an ou 2 après ?

leur nouvel OS avait-il la possibilité de tacler iOS ou Androïd ?

Quid d’un éventuel store ?

Pour 2), encore une fois, quand on voit ce qu’est devenu BB (qui, à mon avis, est tief ins scheisse jetzt parce qu’ils ont réagi trop tard à l’iPhone), la question reste ouverte. Et pour 3), quand j’entends les hurlements à propos du store sous WP, je me demande si Nokia tout seul aurait pu faire mieux…

seb2411

Le 09/11/2013 à 13h57

metaphore54 a écrit :

Pourtant le choix d’elop à été fait en connaissance de cause, les actionnaires l’ont choisi en sachant très bien les choix qui allait être fait.

Reste à trouver l’explication adéquate.

Les actionnaires, au moins certains ne sont pas innocent dans ce choix. Mais ils n’avaient peut être pas vu venir l’ensemble de ce qui s’est joué au final.

Commentaire_supprime a écrit :

Questions :

auraient-ils encore eu du cash 1 an ou 2 après ?

leur nouvel OS avait-il la possibilité de tacler iOS ou Androïd ?

Quid d’un éventuel store ?

Pour 2), encore une fois, quand on voit ce qu’est devenu BB (qui, à mon avis, est tief ins scheisse jetzt parce qu’ils ont réagi trop tard à l’iPhone), la question reste ouverte. Et pour 3), quand j’entends les hurlements à propos du store sous WP, je me demande si Nokia tout seul aurait pu faire mieux…

Globalement ces questions se posaient à l’époque de la sortie de WP également. Comme le dit bien l’article de PCI ils avaient encore des ventes importantes qui générait du cash. Ca ne disparaît pas en 2 ans.

De plus leur nouvel OS était tout à fait capable, les ventes du seul et unique exemplaire Nokia avec cet OS ce sont plutôt bien passés alors qu’ils n’avaient fait aucune promo. Bref c’était une option totalement valable.

Non Nokia s’est tout simplement faire démantelé par Microsoft et bouffé en morceau à un bon prix, et ce n’était clairement pas le seul chemin possible.

Un échec de l’opération aurait au passage sûrement porté un gros coup a Microsoft plus qu’a Nokia. Car aujourd’hui Nokia représente globalement la grosse majorité des ventes de WP.

metaphore54

Le 09/11/2013 à 14h00

Commentaire_supprime a écrit :

D’où ma première question : sans l’interventioon de MS, Nokia serait dans quel état aujourd’hui ? auraient-ils pu faire de Symbian ou de son successeur un OS bandogène capable d’aller la mettre profond à iOS ou Androïd ?

Quand on voit où en est BB, j’ai quelques doutes, mais je laisse la réponse ouverte.

A part peut être madame soleil, Personne ne le sait pas même nokia.

ThomasBrz

Le 09/11/2013 à 10h18

Danytime a écrit :

Plus de concurrent, il y a toujours Nintendo et Valve se lance sur un marché spécifique ou ils veulent fusionner le PC et la console dans un controller. Il n’y a pas que Sony dans la vie.

Par contre pour Bing " /> ça interessera sûrement Yahoo! vu que c’était microsoft qui voulait racheter Yahoo la dernière fois.

oui mais wii u appart des gens qui ont un bon pc de jeux les joueurs vont vers ps/xbox seul marque de console proposant des gros jeux AAA.

même si steambox va pointer son nez cela m’étonnerai qu’ils arrivent a faire comprendre la console évolutif avec en plus les modèles des entreprises d’hardware + les différents modèle de steambox, je vois mal comment elle pourrait plaire aux gens ne connaissant même pas la ram, ou encore les différents modèles de carte graphique.

SebGF Abonné

Le 09/11/2013 à 10h29

zefling a écrit :

De toute façon, depuis qu’ils sont « Windows only » c’était louche. Tout ceux qui affirmé que Nokia aller se faire racheter par Ms bien avant son rachat avaient raison… Bref, là ça devient trop gros pour pas se voir.

Un peu comme ceux qui répètent en boucle depuis 20 ans que Nintendo va mourir, un jour ils finiront bien par avoir raison. " />

charon.G

Le 09/11/2013 à 10h40

J’ espère qu’elop n’obtiendra pas le poste de CEO chez Microsoft. Déjà qu’il a organisé le rachat de Nokia pour le compte de Microsoft. Super riche pour l’image de la boite…

En plus il veut revendre bing et Xbox qui ont un intérêt sur le long terme. Superbe politique court terme. J’avais averti que le remplaçant de ballmer pourrait être pire :(

dump

Le 09/11/2013 à 10h42

Je me sens mal pour les finlandais car effectivement ça sens la trahison.

On leurs place un pdg etranger qui vient faire des choix stratégique étonnant sur un des fleurons de leurs Economie. Puis celui-ci revend la boite dont ils etaient ci fière a une société etrangere a un prix super Bradé (moins que skype qui lui n’est qu’un logiciel).

Et pour couronner le tout les employés locaux (finlandais) perdent leurs emplois alors que le traître ou espion américain de PDG touche une prime bonus monstrueuse.

Si on constate que le canada a refusé la vente de Blackberry au chinois Lenovo pour sécurité nationnal.

Que devrait on pensé de l’achat de Nokia aux américains en pleine crise Prism ?

Ca envoi une image forte : Americain = gentil et chinois = mechant ?

" />

Danytime

Le 09/11/2013 à 10h47

burroz a écrit :

je vois mal comment elle pourrait plaire aux gens ne connaissant même pas la ram, ou encore les différents modèles de carte graphique.

C’est pas un problème pour Valve ce truc, beaucoup disait la même chose de Microsoft avec sa première Xbox à l’époque.

lysbleu

Le 09/11/2013 à 10h54

Avant que Nokia passe à WP, leurs téléphone étaient aussi sexy que des bipeurs, ils auraient suivi le même chemin que BlackBerry en pire, vu qu’il n’y avait pas l’inertie des entreprises pour ralentir leur chute. Par contre leur rachat par Microsoft passe mal, mais bon on peut difficilement reprocher à Microsoft d’appliquer la même technique qui leur a permis de lancer MS-DOS. On peut juste espérer que les actionnaires voient plus loin que le bout de leur nez.

yoda222

Le 09/11/2013 à 11h00

lysbleu a écrit :

Avant que Nokia passe à WP, leurs téléphone étaient aussi sexy que des bipeurs, ils auraient suivi le même chemin que BlackBerry en pire, vu qu’il n’y avait pas l’inertie des entreprises pour ralentir leur chute. Par contre leur rachat par Microsoft passe mal, mais bon on peut difficilement reprocher à Microsoft d’appliquer la même technique qui leur a permis de lancer MS-DOS. On peut juste espérer que les actionnaires voient plus loin que le bout de leur nez.

Outre le fait que j’ai du mal à voir le rapport entre l’apparence d’un téléphone et un OS qui tourne dessus, j’ai juste envie de dire que le N9 est sorti avant qu’ils ne passent à windows phone. Et qu’il était plutôt joli, non ? Oui bon après ils ont abandonné cet OS en rase campagne, mais c’est justement le sujet…

127.0.0.1

Le 09/11/2013 à 11h05

Rachat de Nokia par Microsoft, entre hasards et théorie du complot

Ouais, entre hasard et complot.

Mais un peu plus proche du coté “complot”, tout de même. " />

okeN

Le 09/11/2013 à 11h09

Soriatane a écrit :

[…]

Après je doute que madame Michu soit la cible des consoles, son fils Kevin à la rigueur, mais elle utilise la Wii et cela lui suffit (Wii U c’est trop compliqué …)

Personne n’utilise la Wii, c’est une console de placard. " />

zefling Abonné

Le 09/11/2013 à 11h10

SebGF a écrit :

Un peu comme ceux qui répètent en boucle depuis 20 ans que Nintendo va mourir, un jour ils finiront bien par avoir raison. " />

T’as une dent conte Nintendo ? " />

On ne peut pas dire que ça soit vraiment la même chose. Puis je vois mal Nintendo crever, vu les licences qu’il a en mains.

ThomasBrz

Le 09/11/2013 à 11h21

Danytime a écrit :

C’est pas un problème pour Valve ce truc, beaucoup disait la même chose de Microsoft avec sa première Xbox à l’époque.

Oui pour valve pas pour les gens lambda une console c’est sensé être facile et homogène comparé aux pc un seul modèle pour 6 a 7 ans.

Chez valve se sera trois modèle d’un coup avec l’un des jeux streaming, l’autre une console avec un hardware fixe, puis le troisième un hardware évolutif(enfin les trois modèles c’était aux premières annonces, je sais pas si c’est d’actualité).

Le troisième modèle un truc qui est sure c’est que les marques d’hardware pourront faire chacun leur modèle alors imagine toi le gamin comment il s’y retrouver ou encore les parents pourquoi tes steambox coute 50 a 100€ plus chère que sa concurrente qui a pourtant le nom de steambox.

Donc oui la steambox sera faite pour ceux ayant soit de l’argent a foutre en l’air sans savoir pourquoi ou soit a des gens s’y connaissant en informatique.

Danytime

Le 09/11/2013 à 11h27

burroz a écrit :

Donc oui la steambox sera faite pour ceux ayant soit de l’argent a foutre en l’air sans savoir pourquoi ou soit a des gens s’y connaissant en informatique.

Je ne pourrai te le dire, je suis pas devin. Donc je n’avancerai pas comme toi sur ce terrain avec des photo et des specs de prototype.

aureus

Le 09/11/2013 à 11h28

Mais ouai on parle de part de marché et non de bénéfices parce quon sait qu’une entreprise survit grâce à ses PDM.

On parle pas du choix de MS par nokia, ni des PDM actuelles, ni des bénéfices actuelles ( qui sont négatifs je crois ), ni des licenciement, ni de la fin de la majorité des usines en europe, ni du conseil d’administration de nokia, et très peu de la négociation de la vente dont elop n’a pas fait partie.

A part ça très bon article….

Anonyme

Le 09/11/2013 à 11h33

Microsoft et complot dans la même phrase. Pas étonnant " />

SebGF Abonné

Le 09/11/2013 à 11h52

zefling a écrit :

T’as une dent conte Nintendo ? " />

On ne peut pas dire que ça soit vraiment la même chose. Puis je vois mal Nintendo crever, vu les licences qu’il a en mains.

Du tout, j’utilisais juste cet exemple pour dire que venir une fois les évènements déroulés en disant “je l’avais prédit”, c’est pas vraiment une preuve que ça devait se produire. " />

La plupart du temps quand je voyais les interventions du genre “Elop est un trojan permettant à Microsoft de racheter Nokia”, c’était plus de la spéculation basée sur la haine virale envers Microsoft qu’autre chose.

after_burner

Le 09/11/2013 à 11h59

JustMe a écrit :

N’importe quel autre boite que Microsoft aurait fait faillite avec ces deux produits!

XBOX: plus de 10 ans que MS essaye d’investisseur le marché des consoles. Il aura fallu attendre la 360 pour que la console gagne l’estime des joueurs. Un beau succès de venir dessendre la playstation de son trône. Malgré tout, ça été un gouffre vendu à perte des années … il n’y a qu’en milieu de vie de la console que MS a réussi à se faire de l’argent (tiré par les profits du XBOX Live essentiellement) Pour l’instant le rachat de la boite qui a créé Kinect… donne pas grand… des millions d’accessoires vendu mais qui finisse dans le placard comme la Wii et la balanceboard faute de jeux…

Clubic dans cette news de quelques jours affirme que Microsoft pourrait afficher des pertes à hauteur de 2,5 milliards de dollars pour sa division Entertainment & Devices, dont 2 milliards seraient liés à l’activité Xbox et que c’est les royalties d’Android qui limite la casse pour cette branche

http://pro.clubic.com/entreprises/microsoft/actualite-598062-android-rapporterai…

Quand à Bing… éternel gouffre qui peine a convaincre…

PC INpact

MS a beau l’imposé au coeur de ses produits Windows Phone, Windows 8.1 avec la recherche unifié, tout le monde fini par le remplacé…

Il n’y a que Microsoft et son trésor de guerre qui peut se permettre de maintenir plus de 10 ans des produits qui ne font qu’engloutir les fonds de la boite en espérant un jour que sa porte ses fruits…

Bing est peut être plus proche de la vente que ne l’est la xbox, mais je sens que si MS revend Bing, il reviendront plus tard avec un autre moteur pour retenter le coup, alors j’imagine qu’il ne vont pas laisser tomber Bing comme ça, en tout pas par un abandon complet.

Après on a beau dire, mais MS et Sony on pris moins de risque que pour la précédente génération de console, d’un point de vue économique. Donc je pense que l’on pourra bientôt plus faire de comparaison avec le passé sur les ventes à pertes etc…

Reste toujours à voir comment ça va se vendre.

Concernant le rachat, parler de sabotage est un peu fort. Ils ont certainement chercher à diminuer la production de nokia pour les emmener sur un marché “de niche”, et les racheter à bon prix OK, mais la finalité de tout ça ne peut pas être, racheter Nokia juste pour l’avoir en trophée. Il y a WP derrière à vendre également, c’est pas en “sabotant” nokia que ça va se faire" />

Mais bon, sabotage ou pas il est évident que le rachat faisait partie de la stratégie de MS, j’ai juste du mal avec le mot sabotage étant donné la qualité des Lumnia et de WP. " />

HarmattanBlow

Le 10/11/2013 à 11h44

busta525 a écrit :

J’ai bien peur que cette affaire ne ternisse l’image de WP… " />

Ce serait vraiment moche que le timide décollage qui est amorcé depuis un moment par cet OS ne se fasse placarder au sol à cause de l’image véhiculée par la haine anti Microsoft qui persiste et cette affaire de gros sous.

Oui il serait vraiment dommage que FlicOS Vert échoue à conquérir les parts de marché de FlicOS Rouge et FlicOS Bleu.

" />

Tumeconnais

Le 10/11/2013 à 12h03

Je pense aussi que c’est Microsoft qui a planifié les attentat du ¹¹⁄₀₉ " />

Non sérieusement, je ne vois pas de complot, même si j’ai eu un pincement au cœur en voyant se rachat, comme pour le rachat de Motorola.

Nokia cherchait un soutiens de poids, Google laisse se démerder ses partenaire comme Samsung, HTC etc… Donc c’était pas possible.

Microsoft était donc les seul.

même si un lumia sous Android, avec la qualité Nokia, j’en rêve.

after_burner

Le 10/11/2013 à 13h22

zitrams a écrit :

Le N9 est, il me semble, déjà bien abouti, dans quel sens fallait-il le développer ? Quant aux moyens pour le faire, justement Sailfish a été développé par Jolla qui comporte 80 employés à ce que j’ai lu, dont pas mal d’anciens de Nokia. Qu’auraient-ils pu faire s’ils étaient restés chez Nokia, au sein d’un projet majeur ? Sailfish OS pourra faire fonctionner les applications Android, donc le problème du store n’en est pas un. J’ai donc l’impression que le problème n’était pas un problème de moyens.

Le fait de pouvoir faire fonctionner les applications Androïd n’apporte guère grand choses comme facteur de vente. Il aurait fallu des produits déjà disponible pour convaincre le public.

L’exemple de blackberry et d’amazon le montre, l’un n’avait pas d’applis et l’autre était déjà un monstre sur les marchandises dont certaines pouvant être dématérialisées. On voit qui a réussi à se passer du store Google dans les 2 cas.

Partir sur un OS maison avec un store à monter, placait Nokia plutôt dans la position de blackberry que d’Amazon…

Patch Abonné

Le 10/11/2013 à 14h03

yeagermach1 a écrit :

pas sur. Au final rien ne dit que si cela avait été un autre, il aurait pas fait les mêmes choix.

sacrifier complèteemnt la division mobile et ses gros points positifs au bénéfice seul de la division WindowsPhone? il n’y a qu’un exporté de MS pour faire un choix de ce style.

metaphore54

Le 10/11/2013 à 15h03

Patch a écrit :

sacrifier complèteemnt la division mobile et ses gros points positifs au bénéfice seul de la division WindowsPhone? il n’y a qu’un exporté de MS pour faire un choix de ce style.

Faudra m’expliquer comment il peut avoir plus de pouvoir que les actionnaires. Les actionnaires savaient très bien où ils allaient.

Patch Abonné

Le 10/11/2013 à 16h27

metaphore54 a écrit :

Faudra m’expliquer comment il peut avoir plus de pouvoir que les actionnaires. Les actionnaires savaient très bien où ils allaient.

depuis quand les actionnaires ont forcément des réactions intelligentes?

Commentaire_supprime

Le 10/11/2013 à 16h31

metaphore54 a écrit :

Faudra m’expliquer comment il peut avoir plus de pouvoir que les actionnaires. Les actionnaires savaient très bien où ils allaient.

Peut-être pas.

Comme je l’ai dit, au moment de l’arrivée de Stephen Elop, c’était la grosse poussée d’iOS et d’Android. Nokia, s’il voulait jouer le rôle du troisième, avait deux choses à faire : capitaliser sur ce qu’il avait déjà (un Symbian qui tenait la route, était bien remis à jour et pouvait assurer la transition + un Meego prometteur) ou se lancer avec un nouveau partenaire point de vue OS. Ou un mix des deux, avec une transition basée sur l’existant en attendant la suite avec WP8.

Ma théorie, c’est qu’il y a eu la combinaison de plusieurs facteurs pour expliquer la phase de transition chaotique.

D’abord :

after_burner a écrit :

Le fait de pouvoir faire fonctionner les applications Androïd n’apporte guère grand choses comme facteur de vente. Il aurait fallu des produits déjà disponible pour convaincre le public.

L’exemple de blackberry et d’amazon le montre, l’un n’avait pas d’applis et l’autre était déjà un monstre sur les marchandises dont certaines pouvant être dématérialisées. On voit qui a réussi à se passer du store Google dans les 2 cas.

Partir sur un OS maison avec un store à monter, placait Nokia plutôt dans la position de blackberry que d’Amazon…

Donc, on avait un Symbian en bout de course, bien qu’étant encore vaillant au présent, et un Meego pas encore sorti des cartons, avec des coûts de développement certains, et un manque d’applications évident dès ses débuts.

Par voie de conséquence, il était évident qu’il fallait soit mettre un grand coup pour actualiser Symbian, soit le trasher et y aller à fond sur Meego. Dans les deux cas, un pari risqué, et des dépenses conséquentes à prévoir en R & D. Est-ce que Nokia, face à la poussée du duopole Android/iOS, pouvait se le permettre ? Il est évident que non, entre un Symbian qui aurait fini par coûter aussi cher qu’ nouvel OS sans forcément en avoir les avantages, et un Meego partant de zéro ou presque avec tous les handicaps que cela suppose (temps de développement, store vide au départ, incompatibilité avec l’existant).

Les actionnaires et la direction de Nokia ont vu qu’ils étaient dans une impasse, et que quel que soit le choix, ils allaient devoir passer à la caisse, que ça allait coûter bonbon et que le succès n’était pas garanti. Et, surtout, que Nokia serait seul face à Google et Apple, sans avoir la capacité et le recul stratégique pour pouvoir tenir le choc. Apple a les iDevices et Google ses services net pour appuyer la R & D sur iOS et Android. Nokia a rien…

Donc, quand Microsoft, qui n’a eu qu’un succès des plus réduits en téléphonie mobile, a voulu mettre le paquet dans le domaine avec WP8, c’était logique qu’une compagnie du logiciel cherche un fabricant de terminaux pour une alliance stratégique. Les risques étaient ainsi partagés, et c’est pourquoi Nokia et Microsoft ont fait ce deal, le moins mauvais choix possible pour Nokia (regardez où en est RIM pour voir ce qui se passe dans le cas contraire) et une bonne affaire pour Microsoft.

Là où tout le monde à merdé, c’est sur la transition. Certes, avec WP8 en vue, Nokia ne pouvait pas garder un OS opérationnel et un second en développement. C’était un peu logique qu’ils larguent Meego dans cette configuration, mais la transition Symbian/WP8 aurait pu être mieux gérée, et passer plus en douceur. Symbian était loin d’être une merde inutilisable, et avait largement des potentialités intéressantes en attendant WP8.

C’est là où tout le monde a merdé, à mon avis : MS en voulant coller à Nokia du WP7 au détriment de Symbian, brouillon et inutile vu que ce dernier pouvait assurer la transition de façon confortable, et Nokia en disant oui. Je pense que la peur de finir comme RIM a pas mal agi dans ce genre de cafouillage.

D’où le :

Patch a écrit :

depuis quand les actionnaires ont forcément des réactions intelligentes?

Les actionnaires sont des êtres humains, et ils peuvent se tromper. Surtout en masse !

metaphore54

Le 10/11/2013 à 17h41

Patch a écrit :

Les actionnaires sont des êtres humains, et ils peuvent se tromper. Surtout en masse !

C’est surtout que même avec les meilleurs stratégistes du monde, tu peux te planter, non pas que les stratégistes se forcément plantés simplement parce que les clients ne sont pas des robots mais des humains qui ne sont pas prévisible.

C’est pour ça que le boulot qui a été fait avec Apple est exceptionnel et n’est pas prêt d’être égalé.

after_burner

Le 10/11/2013 à 18h25

Commentaire_supprime a écrit :

C’est là où tout le monde a merdé, à mon avis : MS en voulant coller à Nokia du WP7 au détriment de Symbian, …

Je fais partie de ceux qui pense que Nokia à pris la bonne décision avec WP en tout cas c’était la moins risquée.

Après je ne sais pas ce que va devenir Nokia suite à ce rachat, mais de toutes façons leur route passait par un modèle à reconstruire, donc le faire avec WP n’était pas maladroit je pense, il y aurait forcément eu des “brouillons” dans les 2 cas, au vue des apports de MS c’était quand même pas le plus difficile envisageable pour Nokia.

Il faut voir ce qu’ils vont devenir sans téléphones, est-ce qu’il vont en refabriquer après quelques temps, et si se sera sous un environnement WP en plus de MS ou un autre système.

" />

yeagermach1

Le 10/11/2013 à 18h33

metaphore54 a écrit :

C’est surtout que même avec les meilleurs stratégistes du monde, tu peux te planter, non pas que les stratégistes se forcément plantés simplement parce que les clients ne sont pas des robots mais des humains qui ne sont pas prévisible.

C’est pour ça que le boulot qui a été fait avec Apple est exceptionnel et n’est pas prêt d’être égalé.

La zombification de leurs clients ?

Commentaire_supprime

Le 10/11/2013 à 18h36

after_burner a écrit :

Je fais partie de ceux qui pense que Nokia à pris la bonne décision avec WP en tout cas c’était la moins risquée.

Après je ne sais pas ce que va devenir Nokia suite à ce rachat, mais de toutes façons leur route passait par un modèle à reconstruire, donc le faire avec WP n’était pas maladroit je pense, il y aurait forcément eu des “brouillons” dans les 2 cas, au vue des apports de MS c’était quand même pas le plus difficile envisageable pour Nokia.

Il faut voir ce qu’ils vont devenir sans téléphones, est-ce qu’il vont en refabriquer après quelques temps, et si se sera sous un environnement WP en plus de MS ou un autre système.

" />

Nous sommes d’accord sur le fait que choisir WP8 était la meilleure solution pour Nokia à terme. D’ailleurs, les ventes des Lumia, et le bon accueil dont ils bénéficient, le prouvent.

Après, il était clair qu’ils ne pouvaient pas durer comme ils étaient partis, d’où le fait qu’ils se sont lancés avec Meego à une époque (2010) où ils fallait qu’ils répondent vite et bien au duopole Android/iOs qui s’était déjà bien installé. Je pense à la réflexion que le lancement de Meego était une erreur, Nokia n’étant plus en mesure de lancer tout seul ou presque (Intel était de la partie) un OS.

Donc, il y a vraisemblablement eu des redirections stratégiques, Nokia étant sûr d’une chose, c’est qu’ils ne pourraient pas durer avec Symbian, OS quasiment maison, le cas de RIM avec BB le prouve. Ils devaient faire le choix d’avoir un partenaire à la fois puissant et motivé pour développer un nouvel OS pour leurs terminaux, et celui qui était le mieux placé, c’était Microsoft, CQFD.

Après, c’est la transition qui a été mal gérée. Pourquoi pas laisser tomber Meego, mais faire n’importe quoi entre WP7 et Symbian en attendant WP8, c’est ce qui leur a été le plus préjudiciable en termes d’image et de parts de marché.

Patch Abonné

Le 10/11/2013 à 20h55

Commentaire_supprime a écrit :

Les actionnaires sont des êtres humains, et ils peuvent se tromper. Surtout en masse !

voilà " />

metaphore54

Le 11/11/2013 à 03h43

Commentaire_supprime a écrit :

Nous sommes d’accord sur le fait que choisir WP8 était la meilleure solution pour Nokia à terme. D’ailleurs, les ventes des Lumia, et le bon accueil dont ils bénéficient, le prouvent.

Était une des solutions, mais la meilleure, on n’en sait rien.

Loeff

Le 11/11/2013 à 10h02

Mouais, on peut se faire plaisir en voyant un complot, mais on en saura jamais rien. Les deux sociétés y ont gagné qqchose dans l’histoire, même si une partie de Nokia va partir chez MS.

J’ai plus l’impression que certains fans de Nokia, ou employés Nokia vieux de la vieille, qui ont toujours connu la société détenue par des Finlandais, s’obstinent à y voir un complot ne voulant pas accepter que des dirigeants et actionnaires aient revendu une partie à une société ricaine.

2show7

Le 11/11/2013 à 10h22

Complot, un peu, je dirais mission, mais la conjoncture n’est pas aussi simple quand Android et iOs s’accaparent le marché, l’un pour la vigueur (ressources multiples), l’autre pour le qualité-prix.

Erreurs et stagnation récurrentes chez Win n’est pas de bonne augure, attendre des mois pour corriger des erreurs (pour moi, c’est de la stagnation)

N’importe quelle théorie n’est pas source de succès " /> (même dans un complot avantageux) " />

Patch Abonné

Le 11/11/2013 à 10h23

Loeff a écrit :

Mouais, on peut se faire plaisir en voyant un complot, mais on en saura jamais rien. Les deux sociétés y ont gagné qqchose dans l’histoire, même si une partie de Nokia va partir chez MS.

J’ai plus l’impression que certains fans de Nokia, ou employés Nokia vieux de la vieille, qui ont toujours connu la société détenue par des Finlandais, s’obstinent à y voir un complot ne voulant pas accepter que des dirigeants et actionnaires aient revendu une partie à une société ricaine.

pas complot. juste de mauvais choix stratégiques, comme pour RIM…

Maelström

Le 11/11/2013 à 22h41

L’anomalie dans la stratégie de Elop est le rachat d’une société (dont j’ai oublié le nom) qui servi de base au nouveau système Asha (avec le principe fast lane). Donc Nokia aurait abandonné Symbian et Meego au profit de WP… Mais pourquoi asha ? Nokia aurait pu garder Symbian ou Meego ? Asha est vraiment le signe qu’Elop voulait remettre tout à plat et se débarrasser d’actifs historiques (Symbian) ou encombrants (qt et Meego)… Pour Microsoft. Asha est un mix entre Meego et Symbian et cible les pays émergents. WP vise un marché plus haut de gamme. C’est le positionnement et la segmentation du marché qui a changé pour Nokia. Asha ne fait pas trop d’ombre à WP et permet à Nokia de garder une position de leader dans les pays émergents. Enfin pour le moment… Je serai très amusé de voir Asha se développer au détriment des WP… C’est Peut-être le talon d’Achille de la stratégie Elop… Pour ceux qui se demandaient si Nokia avait la capacité de continuer à supporter Meego et Symbian, je leur dirais qu’ils ont fait encore mieux (ou pire) en redéveloppant un écosystème complet avec Asha… Donc oui ils auraient pu…

Anonyme

Le 12/11/2013 à 03h51

Jed08 a écrit :

Désolé mais avoir une bonne réputation n’a rien à voir avec la capacité d’innover.

Les finances de Nokia commençait a chuter et le développement de Meego devait surement consommer beaucoup en budget R&D.

Donc les innovations de Nokia sur de l’Android, il aurait fallu attendre un certains temps avant de les avoir.

Temps pendant lequel Nokia serait devenu un constructeur Android lambda !

tu te trompes: l’innovation repose essentiellement sur l’image, confiance et la réputation

ensuite on se donne les moyens de creer des produits innovants. et cest pas les solutions les moyens qui manquent.

par ailleursque le budget soit en baisse, nokia avait encore suffisamment de ressources et de moyens pour innover.

en fait nokia a toujours été percu comme une marque qui innove et qui était a la pointe de technologie. donc prendre la décision de prendre wp etait ue bonne chose mais a plusieurs conditions: que wp soit meilleure que android que nokia propose un produit meilleure que les autres ou alors ce n’est plus une innovation cest une différenciation. ainsi nokia a quitté la course et forcément il a perdu.

apres tu vas me dire que nokia n’avait pas les moyens ni les capacités face a la concurrence.

mais t’es en train de me dire quoi?

que c’est pas la faute a android mais a nokia? et au final que ce soit le choix ou de wp ca ne changerait rien. Mais je suis absolument d’accord mais justement j’ai seulement évoque le cas ou nokia avait la possibilité de redevenir un nouveau leader sur le marché. alor que wp cetait déja un aveu déchec et ca s’est transformé en semi echec.

Dafuq ? O.o

Le contrat d’exclusivité n’a toujours été qu’à sens unique.

Nokia faisait que du WP en échange de plusieurs centaines de millions (250 à 500) chaque année, et MS pouvait vendre ses licences à n’importe qui.

Ne commence pas à inventer des choses qui n’existe pas.

[quote]

un contrat nest pas a sens unique. la on parle de stratégie de groupe

ou alors je t’invite a lire ce qu’est un contrat et cest contraire avec ce que tu ecris plus bas .

et tu nas pas compris mes propos et tu n’infirmes pas ce que j’ai dit. j’ai pris pourtant la peine de developper je te parlais choix stratégique, si microsoft commencait a vendre la licence a tous les fabricants, tot ou tard nokia ne serait plus devenu le partenaire exclusif et se serait retourné contre eux car il se serait fait bouffer par des plus gros poissons.

[quote]

Dès lors {que ton postulat de départ est faux (l’exclusivité est bien à sens unique), le reste de ta démonstration ne peut être que faux.

Désolé, ça avait pourtant l’air intéressant.

tu nas pas lu donc ce que ton avis n’est pas intéressant.

Anonyme

Le 12/11/2013 à 03h57

megabigbug a écrit :

Je suis persuadé que Nokia aurait pu innover plus sur Android que sous WP. Des fonctionnalités présentes dans les nokia post-WP telles que le double tap ou l’affichage de l’heure et les notifications sur l’écran de veille (écran partiellement éteint) nécessitent des drivers qui n’étaient pas dispo sous WP et ont mis plus d’un an à sortir sur cet OS alors qu’ils étaient présent dans Meego et donc Android vu que ces deux OS partagent le même noyau. WP n’est pas un OS fait pour l’innovation matérielle car il ne fonctionne qu’avec un nombre très limité de SOC.

Nokia s’est concentré sur le portage de la techno pureview car les photophones étaient leur plus gros argument de vente, et même pour cette techno ils ont du sortir le nokia 808 sous symbian en attendant qu’elle soit opérationnelle dans WP.

Bref, Nokia à perdu un an d’innovation technologique à cause du passage à WP et ils n’étaient pas en avance face à la concurrence, maintenant c’est fini pour eux.

et je pense qu’il est probable qu’on aurait eu pas mal d’utilisateurs vraiment pret a dépenser des fortunes pour posséder le dernier nokia tant qu’il offre tous les possibilités qu’on retrouve sur un smartphone classique

au jourdhui a part se vanter d’avoir un windows phone, ils ne se vantent pas de posséder le dernier nokia.

Anonyme

Le 12/11/2013 à 04h00

la solution était donc de développer sur meego symbian mais aussi sur android.

Anonyme

Le 12/11/2013 à 04h00

c’est ce qu’on fait et cest ce que continue de faire samsung.

Lafisk

Le 12/11/2013 à 09h57

yeagermach1 a écrit :

C’est un editorial

C’est de Nil " />

after_burner

Le 12/11/2013 à 19h33

Maelström a écrit :

L’anomalie dans la stratégie de Elop est le rachat d’une société (dont j’ai oublié le nom) qui servi de base au nouveau système Asha (avec le principe fast lane). Donc Nokia aurait abandonné Symbian et Meego au profit de WP… Mais pourquoi asha ? Nokia aurait pu garder Symbian ou Meego ? Asha est vraiment le signe qu’Elop voulait remettre tout à plat et se débarrasser d’actifs historiques (Symbian) ou encombrants (qt et Meego)… Pour Microsoft. Asha est un mix entre Meego et Symbian et cible les pays émergents. WP vise un marché plus haut de gamme. C’est le positionnement et la segmentation du marché qui a changé pour Nokia. Asha ne fait pas trop d’ombre à WP et permet à Nokia de garder une position de leader dans les pays émergents. Enfin pour le moment… Je serai très amusé de voir Asha se développer au détriment des WP… C’est Peut-être le talon d’Achille de la stratégie Elop… Pour ceux qui se demandaient si Nokia avait la capacité de continuer à supporter Meego et Symbian, je leur dirais qu’ils ont fait encore mieux (ou pire) en redéveloppant un écosystème complet avec Asha… Donc oui ils auraient pu…

Je ne sais pas ce qu’à couté Asha, mais symbian devait certainement être inadapté pour les terminaux Asha. Ne pas oublié que MS à mis quelques milliards dans les comptes de Nokia, c’est aussi à considérer comme “moyens” à dispositions, et absents sans MS.

On peut vraiment pas savoir ce qui se serait passé de toutes façons.

Maelström

Le 12/11/2013 à 23h24

after_burner a écrit :

Je ne sais pas ce qu’à couté Asha, mais symbian devait certainement être inadapté pour les terminaux Asha. Ne pas oublié que MS à mis quelques milliards dans les comptes de Nokia, c’est aussi à considérer comme “moyens” à dispositions, et absents sans MS.

On peut vraiment pas savoir ce qui se serait passé de toutes façons.

Je viens de retrouver l’info que je cherchais. La société rachetée par Nokia est Smarterphone et a donc effectivement servie de base au système Asha. Nokia avait besoin de développer rapidement et à moindre frais une nouvelle solution. A l’époque, ce rachat avait ajouté un peu plus de confusion à la stratégie déjà trouble de Nokia. http://www.pockett.net/n12177_Telephones_Nokia_rachete_encore_un_systeme_d_exploitation_mobile_pour_telephones

Certes, on ne peut pas savoir ce qui se serait passé, mais cela ne m’enlève pas l’idée que Microsoft avait planifié le rachat de Nokia de longue date. Il fallait le faire en douceur et conserver les actifs intéressants pour Microsoft (le hardware).

Il fallait garder un positionnement dans les features phones (encore le principal générateur de chiffre d’affaire). Chose faite avec Asha (pour un coût sans doute faible grace à Smarterphone. Il fallait lâcher Symbian (coûteux) ainsi que Meego (même segment que WP).

Dés son arrivée à la tête de Nokia, Elop a travaillé dans le sens de Microsoft avant même l’accord de 2012. D’ailleurs pour les gens travaillant sous Qt, il y avait de quoi avoir quelques sueurs froides avec la stratégie de Nokia ces dernières années.

On saura la semaine prochaine si le rachat de la division mobile de Nokia par Microsoft est validé par les instances gouvernementales Finlandaises. La situation est trop engagée pour envisager un revirement de situation. Mais bon, dans le contexte actuel et concernant un fleuron national, on peut s’attendre à tout.

Nokia n’était plus leader mais pas dans le rouge non plus. C’est fou qu’ils aient laissé entrer le loup dans la bergerie. Y’a pas à dire, Microsoft a vraiment bien joué le coup. Après effectivement pour certain c’est peut-être mieux comme ça… Perso je considère que c’est l’un des meilleurs constructeurs qui s’éteint.