Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

France Télévisions : une chaîne numérique d’information, une redevance TV étendue

Et de la pub après 20 heures

France Télévisions : une chaîne numérique d'information, une redevance TV étendue

Le 25 août 2015 à 12h00

C’est désormais la priorité de la nouvelle présidente de France Télévisions : le lancement en septembre 2016 d’une nouvelle chaîne d’information numérique. Comme ses prédécesseurs, celle-ci rêve aussi d’une extension de la redevance TV aux nouveaux écrans, ordinateurs et tablettes notamment.

Delphine Ernotte, la toute nouvelle présidente de France Télévisions a fait connaitre dans un entretien au Monde ses projets pour l’entreprise publique. Celle qui est désormais à la tête de FTV l’a dit sans détour : sa priorité est « de concevoir un projet de chaîne d’information, lancée en septembre 2016, et qui soit accessible sur les supports numériques ». Cette diffusion se ferait d’abord et avant tout via Internet puisque « pour la diffusion plus traditionnelle, il y a plusieurs possibilités, je les étudierai ». Le passage par le Net plutôt que par la TNT évitera ainsi au groupe la douloureuse case CSA.

Pas d'information brute ou brutale

Pour cet ambitieux projet, elle compte gagner « la confiance » des téléspectateurs, avec une chaîne qui ira « plus loin que donner l’information ». Cette chaîne aura ainsi pour vocation de « permettre de comprendre, d’exposer des points de vue différents, d’éclairer et de décrypter, au-delà de l’information brute et parfois brutale qu’on peut voir sur les chaînes en continu ». Un baiser venimeux adressé en creux aux chaînes BFM TV et I-Télé.

Sur Télérama, d’ailleurs, celle-ci enfonce le clou un peu plus douloureusement dans la rétine de ses concurrents : « L'information continue implique certains codes – sans rappel des titres toutes les quinze minutes, on est mort. Comment peut-on, à l'intérieur de ces codes, donner à comprendre l'actualité et à réfléchir beaucoup plus que ne le font les chaînes d'information aujourd'hui ? Si on se contente de cloner BFM TV, le projet n'a aucun intérêt. »

Cette annonce n’est pas sortie tout droit de l’imagination fertile de l‘ex-directrice d’Orange France. Elle avait été jalonnée fin 2014 lors d'un comité central d'entreprise orchestré par l’ancien président du groupe, Rémy Pflimlin. Delphine Ernotte compte en tout cas diffuser sur le numérique « pour toucher des populations qui ne regardent plus la télévision, notamment les jeunes » ajoute-t-elle dans Télérama.

L’extension de la redevance TV aux nouveaux écrans

Cet attrait pour le numérique a également des versants sonnants et trébuchants. Dans Le Monde, la nouvelle directrice réitère les vœux de ses prédécesseurs, à savoir l’extension de la redevance TV aux nouveaux écrans. Selon elle, « asseoir une redevance sur le poste de télévision, à l’heure où on regarde les programmes sur sa tablette, n’est pas idéal », surtout quand FTV veut justement coloniser davantage ces autres écrans...

Le marronnier de la contribution à l’audiovisuel public (CAP) a trouvé un écho favorable du côté de l’exécutif. L’an passé, François Hollande avait montré un certain intérêt en faveur de l’extension. La semaine dernière, Fleur Pellerin a fait savoir à une élue de l’opposition que « le gouvernement estime qu'il est aujourd'hui injuste de limiter le fait générateur pour l'assujettissement à la CAP à la seule détention d'un poste de télévision, dans un contexte de forte évolution des usages dans la consommation des services audiovisuels en général ». Seulement, une telle extension, programmée l’année prochaine, serait peu en phase avec les promesses présidentielles sur le terrain de la fiscalité…

Delphine Ernotte envisage d’autres pistes pour nourrir les caisses du groupe, avec pourquoi pas le retour de la publicité après 20 heures voire la commercialisation des espaces web sur les sites du groupe. « La publicité est une source de revenus, qui ne ponctionne pas les citoyens. Ce n’est pas une mauvaise ressource. Enfin, France Télévisions doit être capable de monétiser ses contenus en faisant des productions ou des coproductions de dimension internationale » expose-t-elle dans Le Monde.

Commentaires (204)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Allez, on refait 300 coms ? <img data-src=" />

votre avatar



au-delà de l’information brute et parfois brutale qu’on peut voir sur les chaînes en continu



&nbsp;

&nbsp;personnellement je comprend dans ces déclarations&nbsp; : des points de vue biaisé, des reportages foireux et mal documentés… (surtout si c’est le service d’informations de france 2)

votre avatar



Delphine Ernotte compte en tout cas diffuser sur le numérique « pour toucher des populations qui ne regardent plus la télévision, notamment les jeunes » ajoute-t-elle dans Télérama.



&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Ricard a écrit :



&nbsp; 



 &nbsp;:mdr::mdr::mdr::mdr::mdr:






J’ai ri aussi, toucher les jeunes qui ne regardent pas leurs programmes en proposant leurs contenu sur le net, ils ont bouffé un clown aujourd’hui, pas possible autrement. <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Ca n’a rien de drôle… La TV telle qu’on la connaît va mourir en même temps que l’évolution de la pyramide des âges.


votre avatar

Je regarderais la télé via mon PC le jour où le lecteur sera en HTML5…

votre avatar

Une chaine centrée davantage sur l’INformation, sans le direct omniprésent etc. c’est une très bonne idée !

&nbsp;

Manque plus que pouvoir voir les replays de C dans l’air et autre doc en hors ligne sur téléphone. Pour la redevance on verra, je suis ok pour payer pour ce que j’aime pas pour le package complet.

&nbsp;

PS : Système d’abonnement à la chaine sur internet ? 2 €/mois ça me va :).

votre avatar







News a écrit :



asseoir une redevance sur le poste de télévision, à l’heure où on regarde les programmes sur sa tablette, n’est pas idéal





Vraie question : vous etes beaucoup a regarder la TV/films (genre Netflix ou autre) sur une tablette quand vous etes chez vous ? <img data-src=" />


votre avatar

Je ne comprends pas la logique : vouloir étendre la taxe implique qu’ils sont en manque de sous. Mais d’un autre côté ils en ont assez pour investir dans une nouvelle chaîne… du grand n’importe quoi, typique des administrations/gros groupes. Probablement une histoire de budget qui ne rentre pas dans les mêmes cases, toussa.

votre avatar

Si ta femme paye déjà la redevance, tu ne seras pas concerné par la redevance de ceux n’ayant pas de TV et regardant la télévision sur PC/Tablette

&nbsp;

votre avatar

Elle a trouvé la faille pour que cette fois ci ça passe.

&nbsp;Créer une chaine FT exclusivement visionnable depuis internet et hop maintenant ils ont l’argument ultime pour déployer la redevance sur tout ce qui accède à internet.

&nbsp;







athlon64 a écrit :



Vraie question : vous etes beaucoup a regarder la TV/films (genre Netflix ou autre) sur une tablette quand vous etes chez vous ? <img data-src=" />





Sinon la tablette chez nous sert à envoyer Netflix ou Youtube via Chromecast sur la télé. Parfois ils arrivent qu’on mette sur la tablette un petit Family Guy sur Netflix en allant se coucher.

&nbsp;

Mais bon de toute façon c’est pas un usage visionnage de France TV assujettit à la CAP.

Après je la paye déjà et je l’ai toujours payé vu que j’ai une TV et que j’accède aux chaînes FT. Ca doit être France Ô que je regarde le plus d’ailleurs lol.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Je regarde Gulli sur ma tablette <img data-src=" />



Non, mais mon beau père regarde tous les jours BFM sur son ordiphone. <img data-src=" />







Sinon java c’est hyper facile et multi plateforme, et y a des milliers de libs dispo pour faire ce que tu veux ^^ (comment ça c’est pas le bon endroit pour dire ca ? ^^)


votre avatar







thorspark a écrit :



Je paye déjà la redevance alors que je ne regarde pas la télé (ni box ni antenne branchée à la télé, juste le wifi avec les ordis et un lecteur DVD). Le changement ne me changera donc pas tant que ça.



Là où ça me troue un peu le fondement, c’est qu’on paye cette redevance super cher, qu’en plus ils foutent de la pub, et le tout, aux dernières nouvelles, pour des programmes pourris.

Actuellement, ça me fait quand même plus de 10€ par mois pour un service qui n’a aucun intérêt. Pour moins que ça, je suis abonné à NXI, ASI et Mediapart où je peux trouver de la vraie information, documentée, intéressante, et sans pub.



Je ne suis pas contre le principe de payer une redevance, mais il faudrait que ce soit pour faire du vrai service public (information, décryptage, éducation, ouverture au monde, culture).

Quand j’entends que Mme Emotte veut prendre comme exemple “The Voice”, je suis dépité. Ils auraient mieux fait de garder “C’est pas sorcier” ou “Arrêt sur images”.

J’attends de savoir ce qui va changer. M’enfin vouloir faire de l’information à valeur ajoutée tout en prenant exemple sur des shows de télé réalité, ça sent bon la merde.





Elle prends exemple sur la BBC qui est un mix de programme de qualité et de Truc style The Voice.



votre avatar







Nathan1138 a écrit :



Déjà que je regarde pas la TV quand je suis chez moi…





<img data-src=" />





digital-jedi a écrit :



Non (possesseur d’une tablette N7 2013). Je regarde par la TV ou par VLC sur PC si le salon n’est pas dispo.

Je paie déjà la redevance, enfin ma femme, c’est elle qui voulait une TV.

C’est du pur bullshit de vouloir étendre la redevance à 100% des possesseurs de tablettes alors que 1% doit regarder la TV via ce biais.









FunnyD a écrit :



Je regarde Gulli sur ma tablette <img data-src=" />



Non, mais mon beau père regarde tous les jours BFM sur son ordiphone. <img data-src=" />









VilraleuR a écrit :



Nop j’ai un 55’  avec amplis et DHT dans le salon c’est pas pour me gauffrer un film sur une tablette avec un haut parleur de 3 W









Guyom_P a écrit :



Elle a trouvé la faille pour que cette fois ci ça passe.

 Créer une chaine FT exclusivement visionnable depuis internet et hop maintenant ils ont l’argument ultime pour déployer la redevance sur tout ce qui accède à internet.

 



Sinon la tablette chez nous sert à envoyer Netflix ou Youtube via Chromecast sur la télé. Parfois ils arrivent qu’on mette sur la tablette un petit Family Guy sur Netflix en allant se coucher.

 

Mais bon de toute façon c’est pas un usage visionnage de France TV assujettit à la CAP.

Après je la paye déjà et je l’ai toujours payé vu que j’ai une TV et que j’accède aux chaînes FT. Ca doit être France Ô que je regarde le plus d’ailleurs lol.





Ok, donc ils veulent étendre aux écrans, alors que ca ne semble pas etre le moyen privilégier. Personne dans mon entourage le fait, je me posais donc la question <img data-src=" />



Et merci FunnyD, pour le ordiphone <img data-src=" />


votre avatar

« pour toucher des populations qui ne regardent plus la télévision, notamment les jeunes »

&nbsp;

&nbsp;Toucher… au portefeuille.

votre avatar

Hum, en gros, ils veulent faire une chaîne seulement diffusé sur internet ? Ils font un portage brute de la télé sur internet ?! Si c’est ça, ça n’a aucun intérêt, c’est passer totalement à coté d’un aspect du media qu’est internet.



Et j’ai vu “coproduction”…. Non, non et non encore une fois. Ils vont encore être emmerdé et nous faire chier avec des droits de diffusions totalement débiles.



Donc toujours pas de remise en cause de FTV…. on prend la même recette et on persiste.

votre avatar

a publicité est une source de revenus, qui ne ponctionne pas les citoyens&nbsp;



&nbsp;lol , ouais pas les citoyens

&nbsp;mais les consommateurs ! &nbsp;ce qui théoriquement est une population plus large

votre avatar

Je sais :) mais je m’insurge quand même pour ceux qui auraient à la supporter dans le futur. Je suis solidaire. Je connais des gens qui ont une tablette et un PC chez eux et pas de TV. Ca peut concerner pas mal d’étudiants aussi.

votre avatar

Humm, normalement, soit les offres internet+TV sont dissociées chez les opérateurs, soit il faut quitter SFR dans l’autre cas. Sauf si le tarif SFR+1€ est inférieur à celui de la concurrence en ADSL 2M, et dans ce cas là, on ne peut pas avoir le beurre et la crémière en même temps.

votre avatar

je te fais la même avec “si j’ai une connexion adsl décente” <img data-src=" />

votre avatar







athlon64 a écrit :



Vraie question : vous etes beaucoup a regarder la TV/films (genre Netflix ou autre) sur une tablette quand vous etes chez vous ? <img data-src=" />



ça m’est arrivé, je n’ai pas mis de TV dans ma chambre.

Programme de seconde voire 3e partie de soirée, j’arrête quand je suis naze pendant que ça enregistre dans la salle.



Mais encore une fois, nous ne sommes pas la meilleure représentation de “jeune” ou de “français” lambda.


votre avatar







athlon64 a écrit :



Et merci FunnyD, pour le ordiphone <img data-src=" />





De rien, j’aime éduquer la plèbe. <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar

tu as oublié :&nbsp; et bien montrer aux future terroristes se que font les forces de l’ordre !

&nbsp;

votre avatar







digital-jedi a écrit :



Je sais :) mais je m’insurge quand même pour ceux qui auraient à la supporter dans le futur. Je suis solidaire. Je connais des gens qui ont une tablette et un PC chez eux et pas de TV. Ca peut concerner pas mal d’étudiants aussi.



+1

j’avais acheté un tuner à l’époque, et à notre époque la TV par mobile est surpayée. Si ça nous permet d’avoir les informations sans avoir besoin d’une TV ou de payer plus, c’est tout bon.







jeffster a écrit :



a publicité est une source de revenus, qui ne ponctionne pas les citoyens 



 lol , ouais pas les citoyens

 mais les consommateurs !  ce qui théoriquement est une population plus large



bah non. Tu sais, tu n’es pas obligé d’acheter des tampax parce que tu as vu la pub, je te rassure…







tazvld a écrit :



Hum, en gros, ils veulent faire une chaîne seulement diffusé sur internet ? Ils font un portage brute de la télé sur internet ?! Si c’est ça, ça n’a aucun intérêt, c’est passer totalement à coté d’un aspect du media qu’est internet.



en gros.

En détail ça n’a rien à voir avec ce que tu racontes. Vu que c’est de l’information.


votre avatar

Nullissime ! <img data-src=" />

votre avatar

«&nbsp;de concevoir un projet de chaîne d’information, lancée en septembre 2016, et qui soit accessible sur les supports numériques&nbsp;»&nbsp;



&nbsp;La télévision est numérique depuis 2005 hein …

votre avatar







Ricard a écrit :



Ce qui est drôle c’est que penser que les jeunes vont regarder une chaine de TV parce qu’elle est diffusée par internet plutôt que la TNT, ben c’est juste débile.



Croire que les jeunes ne regardent jamais de chaînes TV est aussi assez drôle je trouve… <img data-src=" />

Ah cette fameuse TV que soi-disant personne ne regarde mais dont tant de monde sait précisément ce qui y est diffusé… <img data-src=" />



Cela dit je suis totalement contre cette élargissement de la taxe aux tablettes et PC, qu’ils commencent donc par baisser les salaires de certains présentateurs “vedettes”…


votre avatar

Incroyable ! La télévision existe encore&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Journalistes de France TV = voyage partout dans le monde gratuit



France TV = Propagande



Ca prone la laïcité mais ca diffuse tout les dimanche matin la messe hahaha

votre avatar

98.3% des foyers assujettis en 2013…

&nbsp;

Il est urgent d’étendre <img data-src=" />

votre avatar

On a qu’à privatiser France TV, remettre les pubs après 20H et on se fera pas chier à payer la redevance.

&nbsp;

&nbsp;Les 3⁄4 des journalistes de France2/3 sont en age de retraite, c’est une honte quand même.

votre avatar

La jeunesse regarde les chaines privée, non pas publique ;) j’ai pas envie de payer pour ce que je ne regarde pas, pire, ce que je boycott

votre avatar







Naneday a écrit :



Journalistes de France TV = voyage partout dans le monde gratuit



France TV = Propagande



Ca prone la laïcité mais ca diffuse tout les dimanche matin la messe hahaha





France TV diffuse des émissions sur les cultes bouddhiste, musulman, juif, orthodoxe, protestant et catholique, avec certes un peu plus de temps accordé au catholicisme.


votre avatar

Et je rajouterai “si il y a des programmes intéressants” <img data-src=" />

votre avatar

c’est pas faux

votre avatar

Ajoute moi une petite phrase sur les juifs et je t’offre le point godwin <img data-src=" />

votre avatar

2 € par mois par chaîne ? c’est de la folie : 100 chaînes : 200 €/mois !!!! (avec Canalsat j’en ai pour 37 € par mois pour plus de 100).

votre avatar

Ouaip, pas mal.

&nbsp; &nbsp;&nbsp;quand je fais la cuisine, ou un match de foot quand je regarde la même émission que madame.&nbsp;

&nbsp;Sans compter les Guignols en replay quand je fais la vaisselle :-S

&nbsp;&nbsp;Et France24 le matin dans la douche

votre avatar







Naneday a écrit :



Journalistes de France TV = voyage partout dans le monde gratuit



France TV = Propagande



Ca prone la laïcité mais ca diffuse tout les dimanche matin la messe hahaha









lysbleu a écrit :



France TV diffuse des émissions sur les cultes bouddhiste, musulman, juif, orthodoxe, protestant et catholique, avec certes un peu plus de temps accordé au catholicisme.





Naneday = critique sans savoir hahaha


votre avatar

Elle veut aussi rationaliser les chaînes actuelles qui se concurrencent entre elles (pour en faire par grand thème). C’est pas trop tôt.

Et pour l’info, les france24, france info, francetvinfo, pourraient pas se rassembler plutôt que de créer encore une nouvelle chaîne ?

votre avatar

“Ca prone la laïcité mais ca diffuse tout les dimanche matin la messe hahaha”

&nbsp;Pas seulement la messe. et c’est payé avec une partie de notre redevance, si, si !

&nbsp;

Et moi je suis athée et je n’ai que faire (pour rester poli) des religions, toutes…

&nbsp;

Où est le bug ?

votre avatar

Tu crois au père noël toi… oh wait tu es laic.<img data-src=" />

votre avatar

ayé on vas devoir payer pour de bon le service de propagande de l’état :/

votre avatar

Videoproj pour moi <img data-src=" />

Mais je regarde pas la télé.

votre avatar

<img data-src=" />







Guyom_P a écrit :



Elle a trouvé la faille pour que cette fois ci ça passe.

&nbsp;Créer une chaine FT exclusivement visionnable depuis internet et hop maintenant ils ont l’argument ultime pour déployer la redevance sur tout ce qui accède à internet.

&nbsp;





Vite, une chaine de tv accessible sur les cuvettes de chiot*s connectées.. Comme ca au moins , moins de trajet à faire à la vue de la qualité des programmes <img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp; Une chaine de tv sur mon frigo connecté, mon grille pain connecté, ma brosse à dent connectée….. N’importe quoi pour reclamer plus de sous..



&nbsp;


votre avatar







eliumnick a écrit :



La tolérance est un bug ? La solidarité est un bug ? L’égocentrisme est un bug!





ton commentaire est un bug


votre avatar

Ca devient de plus en plus ridicule.

Qu’ils la retirent des taxes et la mette en impôts pour tout le monde, ça sera moins hypocrite.



Quant à l’intérêt d’avoir ces chaînes aujourd’hui, c’est un autre débat.

Si

les utilisateurs n’ayant pas de télévision est en augmentation, c’est

peut être que l’intérêt des chaînes de télévision est lui en diminution.



Et

à tous ceux qui osent comparer la télévision avec les routes / la sécu,

vous avez tout mon mépris. On voit bien quel genre de personnes vous

êtes ;)

votre avatar







A5P1R1N3 a écrit :



est-ce que cette extension sera faite aux professionnels? qui n’ont que des ordi pour travailler comme on le sait.





Si ils sont “professionnels” c’est qu’ils ont la chance d’avoir un travail.

&nbsp;Donc ils gagnent de l’argent et ont les moyens de payer.

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Par contre effectivement on est en droit de se demander si elle sera étendue aux chômeurs qui ont besoin d’un ordinateur pour chercher un emploi. <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" />







sybylle a écrit :



98.3% des foyers assujettis en 2013…

&nbsp;

Il est urgent d’étendre <img data-src=" />





<img data-src=" /> 1.7% de fraudeurs ?

&nbsp;Z’êtes sûrs qu’on est bien en France ?&nbsp;&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;Sinon perso, ça me fait “plaisir” de payer la redevance, paske si on m’enlève F5, quelques émissions sur F2, F3 et les films sans pub sur F4, puis France Inter… <img data-src=" />



Vous avez déjà zappé sur RTL ou Europe1 sans faire exprès ? Ca fait un choc ! <img data-src=" />


votre avatar

Dégage d’Internet, on veut pas de toi ! <img data-src=" />

votre avatar

Il semblerait que je sois un peu à contre courant, mais n’est ce pas une décision assez pragmatique?

&nbsp;

Déjà, il ne faut pas limiter la redevance à France TV, cela sert également à alimenter les radios (Radio France). Ces radios diffusent des programmes de qualité (bon, je ne peux parler que de France Inter que j’écoute régulièrement et du Mouv) . Par rapport aux autres radios, je peux facilement constater la qualité apportée par le modèle de la redevance, ainsi que la liberté d’opinion!

&nbsp;

Concernant la redevance en tant que tel, je ne comprends pas que l’on s’acharne sur la question de tablette. Idéalement, on devrait juste poser la question : écoutez vous la radio/regardez vous la TV publique. Malheureusement, la fraude/omission étant un sport national en France, cela n’aurait que peu d’intérêt.

&nbsp;



On peux donc ouvrir le débat du “comment” percevoir au mieux cette redevance, et arrêter de vouloir taper bêtement sur toutes les personnes formulant une bonne/mauvaise proposition?

&nbsp;

votre avatar

Merci, preuve que je ne regarde pas la TV publique, donc je n’ai pas a payer la redevance <img data-src=" />

votre avatar

Déjà qu’ils doivent payer sacem et cie dés qu’ils ont une télé, cela les emmerderez plus.

votre avatar







eliumnick a écrit :



Toi tu ne sais pas compter <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Lundi de Pâques

Jeudi de l’Ascension

Lundi de Pentecôte

Assomption

La Toussaint

Noël



Ça fait bien 6.


votre avatar

Y’a encore des gens qui regardent la télévision en 2015 ?

votre avatar

le racket continue

votre avatar

Bon un petit calcul la redevance est actuellement payé par environ 25 millions de français et produit un joli pactole d’environ 3 milliard d’euros/ ans à partagé entre archaïque radio qui prend toute de même de l’ordre de 20% (oui 600 million d’euros, c’est pas mal) et FTV en récupère les deux tiers soit plus 2 milliard, une belle part du gâteau au point que FTV réalise une meilleur chiffre d’affaire que TF1 mais alors pourquoi les programmes sont-il si mauvais? J’ai mon avis sur la question: le manque de pression de la part des spectateurs en effet à quoi bon être motivé à faire de bonne chose lorsque tous les employé de la boite sont à la limite d’être des fonctionnaires.

&nbsp; Augmenter la redevance? pour quoi faire?! Le mieux qu’il puisse en tirer c’est éventuellement un nouveau milliard qui ira dans les poches&nbsp; d’un programme hors de prix comme une coupe d’Europe, une ligue de football ou tout autre sport aux droit de diffusion démesuré, pour à nouveau les voir pleurer dans les jupes du ministre de la culture car une nouvelle fois FTV sera déficitaire et comme toujours renfloué avec les impôt qu’il devrais normalement éviter de toucher.

votre avatar

France 4, LCI, LCP, RFI, France Infos… Et on va rajouter une autre chaîne publique d’infos ?! Plus bien sûr les bulletins d’infos de France 2, France 3, Arte, France Inter, France Culture, France Bleue, et j’en oublie.



Trop de dépense publique tue la dépense publique, surtout lorsque que son utilité est très discutable.Je commenterais bien par ailleurs sur la propagande de ces chaînes mais le privé n’a rien à leur envier en la matière et colporte tout autant sinon plus la bonne parole.





Selon elle, « asseoir une redevance sur le poste de télévision, à l’heure où on regarde les programmes sur sa tablette, n’est pas idéal », surtout quand FTV veut justement coloniser davantage ces autres écrans…



Soit une famille de quatre personnes, quatre smartphones, deux tablettes, deux ordinateurs, deux télévisions. On devrait atteindre les 20k€ de redevance par foyer et par an, le compte est bon.



Au passage c’est dingue le nombre de personnes des médias parmi les millionnaires français. Mais Bigard et Zemmour méritent bien un effort de solidarité nationale.

votre avatar







fred42 a écrit :



Lundi de Pâques

Jeudi de l’Ascension

Lundi de Pentecôte

Assomption

La Toussaint

Noël



Ça fait bien 6.





&nbsp;Mais doit on compter également le nouvelle an ? Sachant que l’on célèbre un nouvel an d’un calendrier religieux la célébration est donc religieuse à la racine…


votre avatar







Nathan1138 a écrit :



Ca n’a rien de drôle… La TV telle qu’on la connaît va mourir en même temps que l’évolution de la pyramide des âges.





Et alors ? <img data-src=" />



Voilà bien une mort qui ne me tirerait aucune larme.


votre avatar

avec la diffusion sur le web ils oublient à chaque fois de donner l’audimate exact, qui contrairement à la télévision est facile à faire

votre avatar

Je ne comprends pas l’anti- FranceTélévisions primaire qui règne dans ces commentaires.

votre avatar







micknvb a écrit :



Concernant la redevance en tant que tel, je ne comprends pas que l’on s’acharne sur la question de tablette. Idéalement, on devrait juste poser la question : écoutez vous la radio/regardez vous la TV publique. &nbsp;



On peut très bien “écouter la radio” sans avoir ni télé/ordinateur/tablette/smartphone, comment alors faire payer la redevance ? Sur le volume d’air respiré ?

&nbsp;

La redevance est née du besoin (légitime) de financer un média : la télé.

Un autre média (internet) est apparu, totalement indépendant de la télé. Aujourd’hui les dirigeants de FT se rendent compte qu’il fonctionne mieux que leurs diffusions hertzienne, câble, satellite … et “veulent” y être présents. Donc (selon toi) il faudrait y étendre la redevance juste parce qu’ils ont “envie” d’y être ?

Sinon ils peuvent aussi envisager de mettre des écrans géants dans les gares qui diffuseraient leurs programmes comme ça ils pourront étendre la redevance sur les billets de train.

&nbsp;Si ils manquent de moyens, ils faut “repenser” le principe même de la redevance et trouver un autre moyen public de financement, pas “étendre” la redevance aux réfrigérateurs connectés à internet.

&nbsp;

Si il doit y avoir une “redevance” internet (pourquoi pas, rien n’est tabou) elle ne devrait être utilisée QUE pour développer le numérique en France, et Dieu sait si on en a besoin ! …&nbsp; pas pour financer de grassouillets journalistes trop bien payés.



Quand à l’idée de remettre de la pub après 20h, ils devraient s’en prendre à l’ancien président de la république qui l’a supprimée pour “protéger” le revenu publicitaire du châtelain parrain de son fils…


votre avatar







micknvb a écrit :



Il semblerait que je sois un peu à contre courant, mais n’est ce pas une décision assez pragmatique?

 

Déjà, il ne faut pas limiter la redevance à France TV, cela sert également à alimenter les radios (Radio France). Ces radios diffusent des programmes de qualité (bon, je ne peux parler que de France Inter que j’écoute régulièrement et du Mouv) . Par rapport aux autres radios, je peux facilement constater la qualité apportée par le modèle de la redevance, ainsi que la liberté d’opinion!

 

Concernant la redevance en tant que tel, je ne comprends pas que l’on s’acharne sur la question de tablette. Idéalement, on devrait juste poser la question : écoutez vous la radio/regardez vous la TV publique. Malheureusement, la fraude/omission étant un sport national en France, cela n’aurait que peu d’intérêt.

 



On peux donc ouvrir le débat du “comment” percevoir au mieux cette redevance, et arrêter de vouloir taper bêtement sur toutes les personnes formulant une bonne/mauvaise proposition?







Ouh la vache y a du level ^^ Si t avais pas venté la qualité du Mouv, j’aurais presque cru que c’était un vrai commentaire ^^


votre avatar

C’est dingue. Je ne suis pas intéressé par leurs daubes et je ne veux pas payé pour pouvoir les voir, je n’ai donc pas de TV. Apparemment, nous sommes de plus en plus dans ce cas. Résultat, ces vautours vont&nbsp; imposer leur truc sur internet alors qu’il n’y a pas de demande et exiger ensuite qu’on le finance. C’est quand même pratique l’excuse du service public. Peut être qu’ils veulent plus de pognon, mais moi j’aimerai simplement garder le mien.

votre avatar

Mais ils vont arrêter de nous faire chier avec leur connerie bientôt ?! ON EN VEUT PAS DE LEUR TELE DE MERDE !!!

&nbsp;

&nbsp;Il faut le dire comment pour qu’ils arrêtent de vouloir racketter tous les gens qui n’en ont rien à foutre de leur modèle et de leur medium dépassé et inutile ! Qu’il privatisent une bonne fois pour toute et qu’on arrête d’engraisser la mafia audiovisuelle des années 70-80 ! Ça suffit maintenant les conneries !



&nbsp;

votre avatar







eliumnick a écrit :



La tolérance est un bug ? La solidarité est un bug ? L’égocentrisme est un bug!





Bon bah puisque tu le prends comme ça je suppose que tu ne verras aucun inconvénient à me payer mes jeux steam ?

&nbsp;

&nbsp;Donne moi ton mail en mp que je t’envoie la facture <img data-src=" />


votre avatar







Fuinril a écrit :



Bon bah puisque tu le prends comme ça je suppose que tu ne verras aucun inconvénient à me payer mes jeux steam ?

 

 Donne moi ton mail en mp que je t’envoie la facture <img data-src=" />







Ouais on est tellement mieux chacun dans sa grotte. Vraiment la vie en société c’est bien pourris. Que chacun paye pour ce dont il a besoin, et tant pis pour ceux qui n’ont pas les moyens de payer : ils n’ont qu’à se sortir les doigts du cul et aller gagner de l’argent.



votre avatar

Encore une chaine qui va suivre les recommandations du gouvernement en place, ca va donner une information bien bidonnée.









athlon64 a écrit :



Vraie question : vous etes beaucoup a regarder la TV/films (genre Netflix ou autre) sur une tablette quand vous etes chez vous ? <img data-src=" />





Les ados ?… et encore.

&nbsp;



&nbsp;


votre avatar

feraient mieux de réduire la voilure.. et diminuer les coûts du service public..&nbsp;

&nbsp;Par contre, par rapport aux &nbsp;informations, on a jamais d’analyse ni de suivi..&nbsp;

&nbsp;genre “un volcan est entré en éruption”.. &nbsp;puis on oublie et passe à autre chose..&nbsp;

&nbsp;coup d’état en côte d’ivoire..

&nbsp;épidemie d’ebola..&nbsp;

&nbsp;la France au Mali.. *

&nbsp;énormes incendies en californie.. &nbsp;

&nbsp;explosion en chine..

&nbsp;tremblement de terre au tibet…&nbsp;

&nbsp;accident d’hélicoptère avec les sportifs français en amérique du sud.. &nbsp;(tiens, que devient l’enquête..?? )

&nbsp;ça passe 1x puis on oublie.. &nbsp;

&nbsp;

&nbsp;mais comment se remettent ces pays, qu’est ce que deviennent les gens.. ?&nbsp;

&nbsp;

votre avatar







endiendo a écrit :



feraient mieux de réduire la voilure.. et diminuer les coûts du service public.. 

 Par contre, par rapport aux  informations, on a jamais d’analyse ni de suivi.. 

 genre “un volcan est entré en éruption”..  puis on oublie et passe à autre chose.. 

 coup d’état en côte d’ivoire..

 épidemie d’ebola.. 

 la France au Mali.. *

 énormes incendies en californie..  

 explosion en chine..

 tremblement de terre au tibet… 

 accident d’hélicoptère avec les sportifs français en amérique du sud..  (tiens, que devient l’enquête..?? )

 ça passe 1x puis on oublie..  

 

 mais comment se remettent ces pays, qu’est ce que deviennent les gens.. ?







Ou par exemple fukushima ? ^^


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ouais on est tellement mieux chacun dans sa grotte. Vraiment la vie en société c’est bien pourris. Que chacun paye pour ce dont il a besoin, et tant pis pour ceux qui n’ont pas les moyens de payer : ils n’ont qu’à se sortir les doigts du cul et aller gagner de l’argent.





Réponse facile. Un peu trop peut être….

&nbsp;

&nbsp;Je n’ai aucun problème à payer pour des services de société, même que je n’utilise pas.

&nbsp;

Mais le divertissement n’est pas un service de société. Hors plus de 70% du budget de la redevance sert à produire du divertissement. Et je ne vois pas pourquoi certains auraient leur divertissement payé par le contribuable et pas les autres. En société il est essentiel de conserver un certain principe d’égalité…. alors tes “égoïstes” tu les gardes pour toi…

France 2 et 3 produiraient du contenu de qualité, informatif et pédagogue, alors je considérerais que c’est effectivement un service publique et payer ne me poserait pas de problème. Produire des jeux télé et des séries débiles (considérées comme telle y compris par ceux les regardant), ce n’est pas une mission de service publique.

&nbsp;



&nbsp;En l’état on ne peut même pas accéder à leur contenu internet avec un OS libre (donc ouvert au plus grand nombre), leur contenus sont systématiquement supprimés de youtube (plus vite que celui des chaînes privées)…. c’est complètement l’opposé.


votre avatar







Fuinril a écrit :



Réponse facile. Un peu trop peut être….

 

 Je n’ai aucun problème à payer pour des services de société, même que je n’utilise pas.

 

Mais le divertissement n’est pas un service de société. Hors plus de 70% du budget de la redevance sert à produire du divertissement. Et je ne vois pas pourquoi certains auraient leur divertissement payé par le contribuable et pas les autres. En société il est essentiel de conserver un certain principe d’égalité…. alors tes “égoïstes” tu les gardes pour toi…

France 2 et 3 produiraient du contenu de qualité, informatif et pédagogue, alors je considérerais que c’est effectivement un service publique et payer ne me poserait pas de problème. Produire des jeux télé et des séries débiles (considérées comme telle y compris par ceux les regardant), ce n’est pas une mission de service publique.

 



 En l’état on ne peut même pas accéder à leur contenu internet avec un OS libre (donc ouvert au plus grand nombre)…. c’est complètement l’opposé.







Peu importe ton avis, peu importe le mien. Le gouvernement décide que FTV fait parti du service publique, alors il est normal que chacun paye. C’est fataliste, mais c’est comme ca.



La qualité du service rendue est une autre problématique, et il devrait être possible d’agir dessus (mais à ma connaissance c’est juste “si t aimes pas regarde une autre chaine”)


votre avatar







Fuinril a écrit :



&nbsp; 



  J'ai pris l'exemple de la messe car cité plus haut. Mais j'admets que c'est une vision parfaitement respectable.       


 &nbsp;       


 Mais dans l'esprit, quand cette émission a été programmée à l'origine, il s'agissait de rendre service aux personnes âgées et impotentes qui ne pouvaient se déplacer à l'office. Il s'agit donc bien d'un service publique car il permet à des citoyens en difficulté d'assouvir leur soif de spiritualité (qui est un besoin primaire). Du moment qu'il y en a pour toutes les religions (ce qui doit être le cas car je ne crois pas avoir entendu les associations "pleureuses" pro-musulmans - ou pro-juif, je ne fais pas dans la ségrégation : ils me gonflent tous - venir se plaindre)&nbsp; nous restons dans le principe de l'état laïc (très différent de athé)






Haaaan, j’avais pas pensé au besoin primaire journalier que j’ai de sortir un étron pour le contempler. En fait, le service public le pond à notre place, du coup plus besoin de se déplacer.

&nbsp;<img data-src=" />

Génial, ça marche aussi pour les pulsions primaires?


votre avatar

Dépend du genre d’infos dedans : tout les conneries imaginable (people, sexe, drogue, …..) cela les attirera.<img data-src=" />

votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



Dépend du genre d’infos dedans : tout les conneries imaginable (people, sexe, drogue, …..) cela les attirera.<img data-src=" />





Les titres:&nbsp; Drame dans les anges de la tentation…. Adriana à craqué son string dans la piscine… Tout de suite les images. <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Les titres:&nbsp; Drame dans les anges de la tentation…. Adriana à craqué son string dans la piscine du à un abus de cassoulet… Tout de suite les images. <img data-src=" />





&nbsp;



&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

L’évolution des technologies permet aujourd’hui à un possesseur de smartphone et/ou de tablette numérique de regarder les chaînes de télévision en direct. L’ordinateur de bureau et l’ordinateur portable permettent aussi de profiter du parc audiovisuel.

&nbsp;

De fait, il n’est pas étonnant que la nouvelle présidente de France Télévision souhaite que l’assiette de la redevance audiovisuelle soit élargie à ces appareils.

&nbsp;

Vous me direz qu’avec ces appareils, l’utilisateur ne regarde pas obligatoirement la télévision. Mais est-ce qu’une personne qui possède un téléviseur regarde forcément les chaînes de télévision ? La réponse est non, car certaines ne s’en servent que pour regarder des DVD/blu-ray/ vod et/ou pour jouer à leur console. Et pourtant, ils paient la redevance. Deux poids deux mesures ?



Concernant le prix de la redevance audiovisuelle, les Français paient une des moins chers d’Europe : 136 €. Elle est de 200 € au Royaume-Uni, 210 € en Allemagne, 232 € en Suède et de 433 € en Suisse. Pour trouver moins cher qu’en France, il faut aller en Italie (113,50 €) ou en Irlande (107 €). Les Français n’ont vraiment pas à se plaindre. Ils pourraient peut-être même se poser la question de savoir si ils paient le juste prix. La qualité des programmes de France Télévision, qu’ils trouvent déplorables, trouve peut-être son origine dans une redevance audiovisuelle trop faible pour créer des programmes digne de ce nom, comme ils peuvent en trouver sur les chaînes privées.

&nbsp;

Pour autant, je pense que les Français font surtout les faux-cul, car le choix des chaînes est vaste sur le navire France Télévision. Si ils n’arrivent pas à trouver de la qualité sur une des six chaînes de France Télévision, c’est qu’ils ont les yeux crevés.



Je finirais en précisant que la France ne retient pas (pour le moment) les résidences secondaires pour l’assujettissement à la redevance audiovisuelle. Pourtant, ici, il y a du pognon à prendre !

votre avatar

Tout à fait, c’est de la propagande, et ils font payer les français pour se la bouffer.

&nbsp;



Je n’ai plus de télé depuis des lustres et m’en porte comme un charme, et pas de PC non plus s’ils comptent étendre… de toute façon ils sont tous en “la daube flash” , y compris BFM-TV et i-Télé cités dans l’article, alors que j’ai retiré cette daube des mes PC (linux) depuis un fameux bail. Je ne peux donc pas “bénéficier” des supers programmes qu’ils diffuseraient sur le web… et ça tombe bien, j’ai d’autres choses bien plus intéressantes à faire !..

Et ils peuvent s’accrocher pour passer du flash sur des iPad/iPhone vu qu’il n’y a jamais été… et même sur PC c’est de plus en plus décrié (il est temps !) avec Firefox qui est sur le point de le virer complètement.

&nbsp;



En réalité, si c’est pour l’étendre comme envisagé, ça n’a plus aucun sens, autant le mettre dans les frais généraux de l’état, et après on votera pour ceux qui proposent la privatisation des chaînes propagandesques pour alléger notre budget.

&nbsp;



&nbsp;Tout cela est d’un plus complet ridicule, bien à la hauteur des nains qui nous gouvernent.

votre avatar

C’est pas le principe de la redevance qui gène, mais c’est les montant gigantesque, pour au final être mal gérer, qui ne profite qu’à un petit nombre. <img data-src=" />

votre avatar

+1 <img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar

La mort de la TV ou celle des papy-boomers ?

votre avatar

L’évolution des technologies permet aujourd’hui à un possesseur de couteau&nbsp; et/ou de tronconneuse de commettre un crime. Faut-il pour autant les mettre en prison/taxer pour la juste compensation des victimes d’armes?

&nbsp;

Ce n’est pas parce qu’un violon est mal accordé qu’on peut le désaccorder encore plus.



“Si ils n’arrivent pas à trouver de la qualité sur une des six chaînes de France Télévision, c’est qu’ils ont les yeux crevés. ”

Et pourquoi diable devrait-on absolument trouver du plaisir dans ce monde télévisuel?



Sinon oui, cette contribution est actuellement prélevée par foyer principal, mais pourquoi l’étendre aux foyers secondaires et non directement aux individus? ça paraitrait plus équitable, non?

votre avatar







barlav a écrit :



L’évolution des technologies permet aujourd’hui à un possesseur de couteau  et/ou de tronconneuse de commettre un crime. Faut-il pour autant les mettre en prison/taxer pour la juste compensation des victimes d’armes?

 

Ce n’est pas parce qu’un violon est mal accordé qu’on peut le désaccorder encore plus.



“Si ils n’arrivent pas à trouver de la qualité sur une des six chaînes de France Télévision, c’est qu’ils ont les yeux crevés. ”

Et pourquoi diable devrait-on absolument trouver du plaisir dans ce monde télévisuel?



Sinon oui, cette contribution est actuellement prélevée par foyer principal, mais pourquoi l’étendre aux foyers secondaires et non directement aux individus? ça paraitrait plus équitable, non?







Parce que certain gueulerai que cela serait inéquitable envers les familles nombreuses.


votre avatar

Ton raisonnement part bien, mais la conclusion est toute fausse !..

&nbsp;



C’est vrai qu’il y a de plus en plus de choix sur le web (même sans parler des choses pas trop légales) et sur nos smartphones tablettes. Et tout ces Youtube et autres vivent largement bien, sans avoir besoin des subsides de l’état.

&nbsp;



&nbsp;Aussi, le monde est en train de changer tout doucement (au rythme des générations). J’entendais une statistique un matin sur Europe, pour la première fois, le taux de possession de télévision (mesuré fin 2013 de mémoire) a baissé. Oh certes c’est “encore” à 96%, mais ça a baissé de 2% par rapport à l’année précédente.

&nbsp;



&nbsp;Eh bien ton raisonnement qui part bien aurait dû intégrer cela. C’est sans doute aussi connu des services de l’état qui ont certainement une peur bleue de “perdre la main” sur leur merveilleux outils de propagandes, puisque ces jeunes indisciplinés ne sont pas devant la “messe du 20h” à écouter la bonne parole, mais sont sur leur tablette ou leur smartphone à regarder des choses sur le web. Et ça les gouvernants actuels qui sont des générations précédentes ne le maîtrisent pas du tout, ça leur échappe, et ils en ont très peur.

&nbsp;



&nbsp;Et crois-tu que taxer le jeune qui vient de s’établir, et qui est heureux sans télé, de toute façon il a ce qu’il faut avec sa tablette/smartphone, va encourager ledit jeune à regarder plutôt la propagande de l’état que ce qu’il a l’habitude de faire sur son “device” ?

&nbsp;



En réalité ils ont tout faux avec cette idée. En plus elle est probablement inapplicable et inconstitutionnelle. En effet, à cause de l’égalité devant l’impôt, les entreprises, associations, cultes, etc… qui possèdent de PC ou un smartphone devront aussi s’acquitter de la redevance. Ou alors il va falloir faire tout un tas d’exceptions… et les trous dans la raquette seront béants (je ne vous fait pas un dessin, c’est facile).



&nbsp;Rajoutez à cela que Flamby a promis “pas de hausse ni nouvel impôt” (remarquez que les promesses n’engagent que ce qui les croient… ce gouvernement nous en a fait de multiples démonstrations !) et qu’on est en pré-électoral, franchement je doute que ça arrive aussi tôt.

&nbsp;



&nbsp;Après c’est sûr, comme ils sont de toute façon tous pourris, il est très possible qu’ils passent la loi avec décret d’application à publier en 2017. Et le gouvernement de droite élu dira : “bah, c’est pas de notre faute ce nouvel impôt, il a été voté par la gauche”. Ce qui confirmera bien le “tous pourris”. :-)

votre avatar







barlav a écrit :



&nbsp;

Et pourquoi diable devrait-on absolument trouver du plaisir dans ce monde télévisuel





Personne ne t’y oblige, tu fais bien ce que tu veux de ta vie.

&nbsp;

Cela ne te dédouane en aucun cas de participer au financement de ce service public.


votre avatar







Reznor26 a écrit :



Allez, on refait 300 coms ? <img data-src=" />





On y croit…





… la moitié du chemin est faite ! <img data-src=" />


votre avatar

Ouaip !

&nbsp;

Mais aujourd’hui on a un mot du médecin de David_L : le site a connu quelques coupures <img data-src=" />

votre avatar







nerstak a écrit :



Je regarderais la télé via mon PC le jour où le lecteur sera en HTML5…





<img data-src=" /> J’aurais tout le temps pour regarder la tv lorsque je serais à l’hospice/maison de retraite. <img data-src=" />


votre avatar







sum0 a écrit :



On a qu’à privatiser France TV, remettre les pubs après 20H et on se fera pas chier à payer la redevance.

 

 Les 3⁄4 des journalistes de France2/3 sont en age de retraite, c’est une honte quand même.







+1000 avec un petit bémol.

Il faudra quand même donner un petit pécule pour certains événements télévisés comme, par exemple, les élections présidentielles dans le but de les dédommager pour les candidats à faible budget comme Jacques Cheminade par exemple… <img data-src=" />


votre avatar







choukky a écrit :



Il faudra quand même donner un petit pécule pour certains événements télévisés comme, par exemple, les élections présidentielles dans le but de les dédommager pour les candidats à faible budget comme Jacques Cheminade par exemple… <img data-src=" />



Ils n’ont qu’à créer une nouvelle chaine pour ça : je propose “Bygmalion Télévision” comme nom.

&nbsp;tu en penses quoi ? <img data-src=" />


votre avatar







picatrix a écrit :



Ils n’ont qu’à créer une nouvelle chaine pour ça : je propose “Bygmalion Télévision” comme nom.

 tu en penses quoi ? <img data-src=" />





<img data-src=" /> Excellent, je ne l’ai pas vu venir celle là. <img data-src=" />


votre avatar

Je regarde souvent la tv sur mon téléphone.

Les bluray sur mon Laptop.

Et quelques chaînes thématiques YouTube liées à la science et la culture.



La tv, si seulement quelqu’un l’allume.

votre avatar

idée Un login et un mot de passe valable un an avec le retour de la taxe d ‘habitation, et on la passe à 150€ pour financer le serveur ? je mets même l’idée en creative common <img data-src=" />

votre avatar

Un petit exemple du taux d’audience de la TV du 17 au 23 août pour ceux qui pensent que personne ne regarde la TV puisque eux ne la regardent pas :



Récupéré sur mediametrie.fr :



TF1 = 19,7%

M6 = 10%

France 2 = 14,3%

France 3 = 9,5%

France 5 = 3,3%



Qu’on le veuille ou pas c’est loin d’être dérisoire. C’est un peu comme si je disais que vu que moi je ne regarde jamais de match de foot c’est donc que le foot est en train de mourir (on a le droit de rêver)… <img data-src=" />



On note aussi que souvent ce sont les émissions de merde genre “télé réalité” qui font le plus d’audience par rapport à des émissions bien plus intéressantes sur Arte par exemple…

De là à dire qu’on a la TV qu’on mérite… <img data-src=" />



Et je doute que dans ces pourcentages qui représentent plusieurs millions de spectateurs il n’y ait que des “vieux” en maison de retraite… <img data-src=" />

votre avatar

le jeune ne regarde pas les merdouilles france tv, parce qu’il glande devant fb sur sa bécanne et quand il est devant la tv c’est parce qu’il y a branché la console <img data-src=" />

votre avatar







eliumnick a écrit :



Toi tu ne sais pas compter <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









fred42 a écrit :



Lundi de Pâques

Jeudi de l’Ascension

Lundi de Pentecôte

Assomption

La Toussaint

Noël



Ça fait bien 6.





Lundi de pentecôte est plus férié depuis la canicule de 2003 chez nous ce qui descend à 5 mais heureusement il y a le vendredi saint et la Saint Etienne (Noël dure 2 jours :-) )

&nbsp;Bref moi j’en compte 7, mais dans une société laïc qui prône le respect du culte et tout ça je suis plutôt pour qu’on passe en jour férié les fêtes religieuses des autres religions (A ce train là on affichera des calendriers des jours travaillés à la place des calendriers des jours fériés).

Ca fera en plus bien plus de jours de libre pour regarder les chaînes du groupe France Télévision et hop retour dans le sujet. ^^


votre avatar







Guyom_P a écrit :



Lundi de pentecôte est plus férié depuis la canicule de 2003 chez nous ce qui descend à 5 mais heureusement il y a le vendredi saint et la Saint Etienne (Noël dure 2 jours :-) )





Le lundi de Pentecôte est redevenu férié en 2008.

Quant aux particularismes régionaux, nous n’en parlions pas.


votre avatar







picatrix a écrit :



On peut très bien “écouter la radio” sans avoir ni télé/ordinateur/tablette/smartphone, comment alors faire payer la redevance ? Sur le volume d’air respiré ? &nbsp;

&nbsp;





&nbsp;C’est justement la le problème, le système a été mis en place dans un contexte plus simple : Une TV (un tuner)= Une redevance. Maintenant, le contexte technologique a évolué, mais le cadre juridique de récupération de cette redevance non. Du coup, on essaye de mettre une rustine. Je ne dis pas que le système est parfait, loin de là. Toutefois, à preuve du contraire, on a pas trouvé mieux pour le moment, et la majorité des pays européens fonctionnent toujours de la même façon.


votre avatar

Médiamétrie vit de l’existence de la télévision, même si il n’y a plus qu’une personne qui la regarde elle publiera que des millions la regarde, c’est son fond de commerce <img data-src=" />

votre avatar

Chacun ses goûts! Et donc oui je revendique







Keats` a écrit :



C’est pourtant simple : abonnement payant pour accéder au service. Si tu regardes tu paies, sinon non. Ou alors on considère que c’est du même niveau que les autres services publics et on fait passer ça dans les impôts.

Déjà deux solutions plus logiques que l’absurdité actuelle. D’ailleurs comment des gens qui sortent de l’ENA et sont a priori plus intelligents que la moyenne peuvent trouver ça normal ? Ca me dépasse.





Assez d’accord avec l’option de l’inclure dans les impôts pour tous les foyer fiscaux, ca faciliterait grandement les opérations et la perception!&nbsp; Après, concernant le principe de la redevance, je ne pense pas qu’on puisse faire autrement. La redevance s’applique ici car tous les foyers ne sont pas usager de la TV/Radio, donc on ne peux pas légalement passer cette participation dans les impôts. C’est donc surement pour cette raison qu’on reste sur ce schéma.


votre avatar

Nope j’en ai pas du tout. Abo Free désactivé depuis que c’est faisable.

&nbsp;

D’ailleurs ça inquiète les impôts qui viennent (encore) de m’adresser un courrier pour me demander (encore) de confirmer que je n’ai pas de TV….

&nbsp;

Soi-disant qu’un contrôleur serait passer pendant mes vacances et aurait trouvé porte close…

&nbsp;

Dommage que ce jour là j’étais chez moi justement toute la journée et que personne ne se soit manifesté!

votre avatar

@psn00ps



Le “on” représente tous ces gens qui vivent sans téléviseur depuis des années, dont certains qui ont un ordinateur chez eux, parfois même sans accès internet, et qui sont les premiers visés par une extension non justifiable (et non justifiée) d’un impôt mafieux !



Et oui, votre nombril n’est pas le centre du monde. Désolé de vous l’apprendre.

votre avatar







micknvb a écrit :



&nbsp;C’est justement la le problème, le système a été mis en place dans un contexte plus simple : Une TV (un tuner)= Une redevance. Maintenant, le contexte technologique a évolué, mais le cadre juridique de récupération de cette redevance non. Du coup, on essaye de mettre une rustine. Je ne dis pas que le système est parfait, loin de là. Toutefois, à preuve du contraire, on a pas trouvé mieux pour le moment, et la majorité des pays européens fonctionnent toujours de la même façon.





Faux !

&nbsp; si tu t’étais un tant sois peu renseigné sache qu’avant (il y a un demi siècle) il y avait une redevance sur la télé ET une redevance sur les radios et que le gouvernement a décidé de supprimer celle sur les radios parce que de plus en plus de foyers s’équipaient de télé et que le volume d’argent collecté sur la télé était TRES largement suffisant pour tout financer. C’est d’ailleurs cet abondance qui a conduit aux dépenses actuelles. Nos médias ont grandi dans le fric facile et claquent du pognon à la pelle pendant que les français sont frappés par la crise. Il est stupéfiant de comparer le coût (ridicule) d’un documentaire (donc instructif) et celui d’une émission de variété (du divertissement abrutissant) où l’on paye à prix d’or les présentateurs et les vedettes du show biz. Est-ce vraiment la vocation d’une chaine publique de faire du “divertissement” ?

Pour maintenir leur train de vie, il faudrait augmenter la redevance mais pas les salaires des français ?

&nbsp;

Le système en place était le plus juste au tout début de l’existence de la télé (et radio) quand seuls quelques privilégiés fortunés pouvaient s’offrir à prix d’or une télévision noir et blanc qui recevait la seule chaine possible. Maintenant quasiment tous les foyers ont une télé, sauf les plus pauvres et ceux qui ont volontairement renoncé à ce média abrutissant. Vouloir étendre la redevance c’est vouloir faire payer les plus pauvres qui n’ont pas les moyens d’avoir une télé (sympa pour un gouvernement de gauche) ou ceux qui manifestement sont opposés à l’abrutissement des masses que ça provoque (on est dans le totalitarisme).

&nbsp;

&nbsp;On en arrive même à l’absurdité aujourd’hui qui consiste à ce que les chaines de télé et les radios “veulent” être présents sur le net et on veut prendre prétexte de ce désir (compréhensible) de leur part d’aller là où s’est réfugié le public qui a fui la télé comme la “possibilité de taxer” un média numérique qu’ils n’ont pas créé, dont ils n’ont pas contribué à la croissance, pire qu’ils ont combattu et dénigré à ses débuts. C’est un peu fort, non ?

&nbsp;

Ils ont besoin de plus d’argent ok c’est noté : finançons les sur l’impôt (et pas sur une “taxe”) comme ça le parlement aura un droit de regard (et de véto) sur les dépenses somptuaires. Pour eux ça ne change rien, ils seront financés. Pour les français qui paient déjà la taxe ça ne change rien. Par contre les français par leur bulletin de vote ont un droit de censure sur ces dépenses de folie. C’est la crise pour nous, ça devrait l’être aussi pour eux, non ?


votre avatar

C’est drôle de constater la vision que nous, vieux cons d’inpactiens, avons.



Pour résumer:

tous les jeunes sont décérébrés. la fin du monde est donc proche.

plus personne ne regarde la tv. c’est donc un mirage quand les chaines privées font du benef par la pub.

ceux qui regardent la tv regardent TF1… wait, on est sur une actu FTV et personne nous l’a sortie celle-là, cette fois.

les vieux sont sur tf1, les jeunes sur FB,… mais qui donc regarde bfmtv alors???

personne ne regarde plus la tv de toute façon… mais tout le monde connait les programmes qui y passent ^^

votre avatar

Mais le plus simple c’est de remettre la publicité comme elle avait toujours été y à pas si longtemps la chose vitale pour du service public, comme dans tout les pays.

votre avatar







luxer a écrit :



Mais le plus simple c’est de remettre la publicité comme elle avait toujours été y à pas si longtemps la chose vitale pour du service public, comme dans tout les pays.





Ou pas :fr.wikipedia.org Wikipedia(et ça fonctionne pour toutes les chaines publiques anglaises).


votre avatar







fred42 a écrit :



Le lundi de Pentecôte est redevenu férié en 2008. Quant aux particularismes régionaux, nous n’en parlions pas.





Ou pas. Ma journée de solidarité c’est le lundi de Pentecôte. Je bosse 7h gratuitement ou je donne 7h de CP ce jour là.

D’autres sacrifie un autre jour férié pour la solidarité.

Et on a la SNCF qui n’a pas de journée de solidarité mais qui travaille 1mn52 de plus par jour (genre ils ont une pointeuse qui vérifie?).

Bref loi de 2008 ou pas, beaucoup de boites ne se sont pas cassés le fion et on conservé le lundi de pentecôte vu qu’il fallait obligatoirement avoir une journée de solidarité dans l’année.


votre avatar

Quitte à cracher sur la télévision, personne n’a cité d’articles des courants français de critique des médias. Non, on assène des phrases dignes du PMU du coin à l’emporte-pièce…



Lire par exemple qu’il faudrait que les chaines publiques soient plus sujettes à la pression des spectateurs… Ça fait presque sourire quand on sait à quel point depuis les années 80 et la privatisation de TF1 et l’émergence de radios commerciales toute la production audio-visuelle publique s’est alignée sur les critères d’audimat et un mode de gestion inspiré de ces chaînes commerciales, que ce soit dans les programmes proposés ou dans le traitement de l’information…



Les critiques du « encore un moyen de ponctionner plus », elles sont pas un peu paradoxales ? Dans le sens où la redevance est déjà énormément répandue (y’a eu un chiffre de plus de 98%). Les moyens de regarder la télévision évoluent, il faudrait ne pas les prendre en compte ? Surtout quand au final ça ne risquerait même pas de changer la donne sur le taux d’assujettissement ? C’est pas comme si on allait passer de 50% à 90% ici.

votre avatar







choukky a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" /> Quelle clairvoyance, le but n’est pas que les jeunes la regardent mais de trouver un moyen pour les contraindre à la payer ! <img data-src=" />





C’est exactement ce que j’ai dit plus haut. <img data-src=" />


votre avatar

C’est possible mais le chiffre de plusieurs millions provient d’autres sites de mesure de taux d’audience…



Quoi qu’il en soit ce n’est pas pire que croire que la TV est mourante et sans audience parce que on ne la regarde pas soi-même… <img data-src=" />



j’ai un peu de mal à comprendre cet acharnement de certains à vouloir à tous prix la disparition de ce médium dont les productions (publiques ou privées) représentent une très grosse partie de ce qu’on peut voir sur Youtube ou autres…



Encore une fois ne pas confondre le diffuseur d’images (téléviseur) avec les images diffusées (productions TV) qui peuvent être regardées sur plein d’autres support que le téléviseur.



D’autre part, quand il y a des retransmissions sportives si chères à beaucoup, vous les regardez avec youtube, sur votre smartphone ou tablette ou comme l’immense majorité devant une bonne vieille TV à grand écran ?



Tout ça n’a rien à voir avec cette histoire de taxe j’en conviens mais à chaque fois qu’il est question de TV on lit toujours les mêmes affirmations comme quoi c’est dépassé, que ça va disparaître et que plus personne ne regarde, ce qui est faux et archi-faux.



D’autre part entre passer sa vie sur FB ou devant sa TV je me demande ce qui est le pire… <img data-src=" />

votre avatar

C’est bien ça le “problème” il s’agit de pourcentage <img data-src=" />. On fait dire ce qu’on veut aux chiffres, là j’ai bien envie de dire bon bah la somme fait 100% alors 100% des français regardent la télévision <img data-src=" />

votre avatar







DotNerk a écrit :



C’est bien ça le “problème” il s’agit de pourcentage <img data-src=" />. On fait dire ce qu’on veut aux chiffres, là j’ai bien envie de dire bon bah la somme fait 100% alors 100% des français regardent la télévision <img data-src=" />



Reste que ça se chiffre en plusieurs millions de spectateurs dans tous les cas.

Vous croyez vraiment que les annonceurs payeraient des fortunes pour passer des pubs à quelques centaines de personnes ?



Dire que la TV est morte ça fait partie des lubies de certains geeks qui voient la mort de plein de choses parce que eux ne s’en servent pas et qu’ils s’imaginent que tout le monde fait comme eux.



Raisonnement du geek moyen :

Le CD c’est mort, les DVD/BR c’est mort, la TV c’est mort, les livres papier c’est mort… La preuve c’est que je ne regarde (soi-disant) jamais les émissions TV, que je n’achète jamais de CD,DVD, BR ou livre, c’est bien la preuve que tout ça est mort ou en train de mourir.



Sur ce principe je peux dire que le sport c’est mort, les restaurants c’est mort, la preuve c’est que je ne regarde jamais de retransmission sportive et que je ne vais jamais au restaurant, d’ailleurs FB c’est mort aussi vu que je n’y fous jamais les pieds et que je n’ai pas de compte… <img data-src=" />



Cette façon de généraliser les comportements en se basant sur son propre comportement c’est quand même très limité je trouve… <img data-src=" />



Que ça vous plaise ou pas il y a chaque soir des millions de gens de tous âges collés devant leur TV quelles que soient les chaînes (publiques ou privées) et ça c’est une réalité. Qu’il y en ait moins que par le passé (avant internet) je n’en doute pas mais de là à dire qu’il n’y en a plus il y a un pas que je ne franchirais jamais.



Je regarde assez peu la TV qui me sert surtout à regarder des DVD et BR mais je n’aurais jamais la “malhonnêteté” de dire que je ne la regarde jamais…



Mais je le répète et pour revenir un peu au sujet, je suis totalement contre l’idée d’élargir la taxe audiovisuelle à tout ce qui a un écran…


votre avatar

Le BR ce n’est mort que pour les bouffeurs de low-cost qui sont prêt à regarder n’importe quoi sur le net, même en 320*200 …

votre avatar







Melaure a écrit :



Le BR ce n’est mort que pour les bouffeurs de low-cost qui sont prêt à regarder n’importe quoi sur le net, même en 320*200 …







Faut vraiment avoir la mémoire courte sur l’évolution d’internet pour traiter les gens de « bouffeurs de low-cost ». Reparlons de Kazaa et autres eMule où la qualité (dite SD maintenant) de l’époque satisfaisait tout le monde… M’enfin c’est vrai, on est jamais assez pédant…


votre avatar

le fait que le DivX donc SD était démocratisé eétait en parti du a la connexion Internet, c’était plus facile et rapide de récupérer un fichier de 700Mo que un DVD-Rip entier. Aujourd’hui, ca a changé, meilleure connexion et stockage plus grand pour moins cher. Mais il y en a encore qui se contentent du Divx tout crade (sur certains films pas le choix certes)

votre avatar

Je ne savais pas qu’Android était un OS libre….. Faudrait penser à en informer Google….

&nbsp;



&nbsp;Pour ton autre réponse à propos des cultes… d’abord il faut faire la distinction entre culte et secte, et ensuite je n’ai jamais dit que j’acceptais de payer pour les offices, mais leur retransmission ne me dérange pas. On reste dans le principe de laïcité.

&nbsp;



&nbsp;Et pour le reste tu as toutes les religions représentées le dimanche matin (chrétien, juif, musulman…. c’est les chemins de la foi… et c’est inscrit dans la loi)

votre avatar

Android par Google non, par contre AOSP oui, mais ca ne contient pas les app faites par Google. Donc oui Android peut etre un OS libre

votre avatar

On est d’accord là-dessus, mais de là à cracher sur des gens que ça contente alors que c’est pas si vieux que ça… Je trouvais ça choquant et inutile.

votre avatar

j’ai aussi du mal a comprendre pourquoi les gens se content aujourd’hui d’un DivX quand tu peux trouver du 720p pas trop dégueu (le 1080p reste le mieux, mais niveau place et temps pour l’avoir ca peut poser pas mal de problèmes). Après chacun fait ce qu’il veut, si certains acceptent de se péter les yeux, c’est leur choix <img data-src=" />

votre avatar







athlon64 a écrit :



si certains acceptent de se péter les yeux, c’est leur choix <img data-src=" />







Oui, et ça justifie pas pour autant de les trasher…


votre avatar







XMalek a écrit :



personnellement je comprend dans ces déclarations  : des points de vue biaisés, des reportages foireux et mal documentés et jamais approfondis avec 0 analyse… (surtout si c’est le service d’informations de france 2)





<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar

Faire mieux que BFM et Itélé en voulant développer un coté plus approfondie de l’informationc’est pas une mauvaise chose ma foi !

&nbsp;

votre avatar

Tu dois aussi souvent investir pour développer une activité/te diversifier. La rentabilité viendra après.



&nbsp;Après la gestion de l’argent public…

votre avatar

Non (possesseur d’une tablette N7 2013). Je regarde par la TV ou par VLC sur PC si le salon n’est pas dispo.

Je paie déjà la redevance, enfin ma femme, c’est elle qui voulait une TV.

C’est du pur bullshit de vouloir étendre la redevance à 100% des possesseurs de tablettes alors que 1% doit regarder la TV via ce biais.

votre avatar







Pandours a écrit :



Tu dois aussi souvent investir pour développer une activité/te diversifier. La rentabilité viendra après.



&nbsp;Après la gestion de l’argent public…





Leur source de revenus c’est la redevance non ? C’est fixe.

&nbsp;Comme une nouvelle chaîne peut rapporter plus ?


votre avatar







Nathan1138 a écrit :



Ca n’a rien de drôle… La TV telle qu’on la connaît va mourir en même temps que l’évolution de la pyramide des âges.





Ce qui est drôle c’est que penser que les jeunes vont regarder une chaine de TV parce qu’elle est diffusée par internet plutôt que la TNT, ben c’est juste débile.


votre avatar







athlon64 a écrit :



Vraie question : vous etes beaucoup a regarder la TV/films (genre Netflix ou autre) sur une tablette quand vous etes chez vous ? <img data-src=" />





Déjà que je regarde pas la TV quand je suis chez moi…


votre avatar

Sincèrement la télévision hormis le sport et les infos (et encore..) je ne vois vraiment pas son intérêt par rapport à de la VOD. Donc oui il serait peut-être temps de réfléchir à comment transformer tout cela car pour moi elle n’a aucun avenir.

votre avatar







DarKCallistO a écrit :



J’ai ri aussi, toucher les jeunes qui ne regardent pas leurs programmes en proposant leurs contenu sur le net, ils ont bouffé un clown aujourd’hui, pas possible autrement. <img data-src=" />





Encore une bonne équipe de winnerz à France TV


votre avatar







athlon64 a écrit :



Vraie question : vous etes beaucoup a regarder la TV/films (genre Netflix ou autre) sur une tablette quand vous etes chez vous ? <img data-src=" />



Je regarde Gulli sur ma tablette <img data-src=" />



Non, mais mon beau père regarde tous les jours BFM sur son ordiphone. <img data-src=" />


votre avatar

“Le passage par le Net plutôt que par la TNT évitera ainsi au groupe la douloureuse case CSA.”

&nbsp;

&nbsp;Même pas… le pouvoir publique demande et le CSA accepte ! Pas de discussions ou tergiversation : c’est un droit de préemption !

votre avatar

D’un autre côté tu as bien des opérateurs comme SFR qui te font payer 1€/mois un accès à la télé alors que tu ne disposes que d’un abonnement ADSL à 2 méga…

votre avatar







athlon64 a écrit :



Vraie question : vous etes beaucoup a regarder la TV/films (genre Netflix ou autre) sur une tablette quand vous etes chez vous ? <img data-src=" />





Nop j’ai un 55’&nbsp; avec amplis et DHT dans le salon c’est pas pour me gauffrer un film sur une tablette avec un haut parleur de 3 W&nbsp;

&nbsp;


votre avatar

Je crois quel veut aussi sworder France 4 ou France ô.

votre avatar

Je paye déjà la redevance alors que je ne regarde pas la télé (ni box ni antenne branchée à la télé, juste le wifi avec les ordis et un lecteur DVD). Le changement ne me changera donc pas tant que ça.



Là où ça me troue un peu le fondement, c’est qu’on paye cette redevance super cher, qu’en plus ils foutent de la pub, et le tout, aux dernières nouvelles, pour des programmes pourris.

Actuellement, ça me fait quand même plus de 10€ par mois pour un service qui n’a aucun intérêt. Pour moins que ça, je suis abonné à NXI, ASI et Mediapart où je peux trouver de la vraie information, documentée, intéressante, et sans pub.



Je ne suis pas contre le principe de payer une redevance, mais il faudrait que ce soit pour faire du vrai service public (information, décryptage, éducation, ouverture au monde, culture).

Quand j’entends que Mme Emotte veut prendre comme exemple “The Voice”, je suis dépité. Ils auraient mieux fait de garder “C’est pas sorcier” ou “Arrêt sur images”.

J’attends de savoir ce qui va changer. M’enfin vouloir faire de l’information à valeur ajoutée tout en prenant exemple sur des shows de télé réalité, ça sent bon la merde.

votre avatar

ils iront interviewer les journalistes concurrents sui couvrent l’évènement en cours.<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







wykaaa a écrit :



“Ca prone la laïcité mais ca diffuse tout les dimanche matin la messe hahaha”

 Pas seulement la messe. et c’est payé avec une partie de notre redevance, si, si !

 

Et moi je suis athée et je n’ai que faire (pour rester poli) des religions, toutes…

 

Où est le bug ?







La tolérance est un bug ? La solidarité est un bug ? L’égocentrisme est un bug!


votre avatar

Mais il y a déjà trop de chaînes publiques ! On peut avoir autant ou plus de contenus si on enlève deux chaînes, alors pourquoi en ajouter une ? À part plus de pub, je ne vois pas l’intérêt…



Et si c’est une chaîne d’information pourquoi ne pas fusionner avec France 24 qui est une chaîne publique d’information avec une ou deux minutes de pubs toutes les heures (comme Radio France).



En fait, tant qu’on y ait, fusionnons France Télévisions (France [machin] 1ère, France 2, France 3, France 4, France 5, France Ô), Radio France (France Inter, France Info, France Culture, France Bleu, France Musique, Mouv, FIP), et France Médias Monde (France 24, RFI). Beaucoup de médias de ces trois groupes se rejoignent et pourraient proposer un contenu complémentaire.

&nbsp;

Et au lieu d’étendre la redevance à plus de monde tous les 6 mois, appliquons-la à tout le monde : moins cher pour chacun, moins de frais de gestion. En espérant que ça incite certains à écouter Radio France ou RFI qui est un excellent service public.

votre avatar

Va vivre sous l’eau, personne ne viendra bugger ta vie.

votre avatar

J’en sais rien et je m’en fous.



L’ignorance et l’indifférence sont des bugs.

votre avatar

est-ce que cette extension sera faite aux professionnels? qui n’ont que des ordi pour travailler comme on le sait.

votre avatar







A5P1R1N3 a écrit :



est-ce que cette extension sera faite aux professionnels? qui n’ont que des ordi pour travailler comme on le sait.







Bah, comme pour la RCP ? ^^


votre avatar

Si ça te gêne, on t’enlève les 6 jours fériés religieux chaque année ? <img data-src=" />

votre avatar

Plus de 100 chaînes dont maximum 15 que tu regardes régulièrement, ça fait 30€ l’abonnement, tu gagnerais 7 euros (calcul à la louche bien sûr).



Les packs cablo/satellite ont bien arnaqué tout le monde en vendant des centaines de chaînes, quand en pratique la plupart n’avaient strictement aucun intérêt, comme par exemple les chaînes qui diffusent quasi h24 du téléachat.

votre avatar







psn00ps a écrit :



Si ça te gêne, on t’enlève les 6 jours fériés religieux chaque année ? <img data-src=" />







Toi tu ne sais pas compter <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







sybylle a écrit :



98.3% des foyers assujettis en 2013…

 

Il est urgent d’étendre <img data-src=" />





Justement, si tu ne veux pas que la mesure soit trop impopulaire, il faut la faire passer tant que ça ne touche pratiquement personne. Simple manœuvre politique. C’est pas lorsque 50% des foyer ne payeront plus la redevance qu’il faudra proposer de l’étendre.


votre avatar

&nbsp;Je m’en tape je paye pas ^^



&nbsp;





nerstak a écrit :



Je regarderais la télé via mon PC le jour où le lecteur sera en HTML5…





+1000

&nbsp;pluzz &gt;&gt;&gt; lol


votre avatar

j”ai plus la loi en tête sur les écrans télés dans les entreprises, mais pour moi ils devaient payer si elles avaient le tuner.

&nbsp;pour la RCP, c’est tellement compliqué à récupérer pour un pro d’après les dernières articles en mémoires que s’ils appliquent la même logique ça va faire crier les patrons.

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

Pour moi la création de cette chaine va plus servir de fer de lance dans la bataille “Trayons tout les français avec la redevance TV” que de réel “concurrent ++ mieux” à BFM et iTélé…&nbsp;

Cette redevance, je n’en veux pas, 99% du contenu diffusé ne m’intéresse pas, &nbsp;je ne vois pas pourquoi il ne serait pas possible de faire un “service on demand” pour ces chaines plutôt que de nous imposer leurs contenues et en nous les facturant à prix d’or.

&nbsp;

&nbsp;Ma télé n’est d’ailleurs même pas branché ni à la TnT ni à une box.

votre avatar

Me concernant je ne regarde quasi que TF1 (séries US), BFM et NT1/NRJ12 pour les émissions enquêtes impossibles et crimes, j’adore regarder ça à minuit ou 1h, tu fais des cauchemars après <img data-src=" />



EDIT : y’a ce <img data-src=" /> de secrect sory à la place et je viens de voir la place que ça prend sur la grille de l’aprem, mais ils sont fous ! 4 H d’émission <img data-src=" /> Et y’en a même une à 11h <img data-src=" />



J’en reviens pas <img data-src=" />

votre avatar







psn00ps a écrit :



Si ça te gêne, on t’enlève les 6 jours fériés religieux chaque année ? <img data-src=" />





Ca ne me dérange absolument pas tant que ca revient dans mon crédit de congés. Ca ne laisserait que plus de souplesse a chacun.


votre avatar

erreur, dsl.

votre avatar

Le gouvernement est sensé représenter les citoyens. Donc il devrait être possible d’agir sur la ligne de gouvernance. 



&nbsp;      







&nbsp;En pratique, comme nous ne sommes pas en démocratie, c'est un chouilla plus compliqué.      


&nbsp;      







&nbsp;Mais la qualité du service n'est pas "un autre problème", c'est le coeur : soit c'est du service publique auquel cas je veux y retrouver des services publiques (et souvent non rentables), soit ce sont des chaînes privées et je n'ai pas à débourser un centime pour les financer.      


&nbsp;      







Qu'on soit clair : je vis plutôt bien, les 100 boules et des bananes de redevance c'est une paille par rapport à mes impôts, mais c'est une question de principe


&nbsp;

&nbsp;

(et je ne pleure aucunement sur mon IR ou sur ma taxe d’habitation qui, vivant dans un des pires bleds de France, sert à 90% à payer les services pour des populations défavorisées - auxquels je n’ai pas droit)

votre avatar







Fuinril a écrit :



Le gouvernement est sensé représenter les citoyens. Donc il devrait être possible d’agir sur la ligne de gouvernance. 



       







 En pratique, comme nous ne sommes pas en démocratie, c'est un chouilla plus compliqué.      


       







 Mais la qualité du service n'est pas "un autre problème", c'est le coeur : soit c'est du service publique auquel cas je veux y retrouver des services publiques (et souvent non rentables), soit ce sont des chaînes privées et je n'ai pas à débourser un centime pour les financer.      


       







Qu'on soit clair : je vis plutôt bien, les 100 boules et des bananes de redevance c'est une paille par rapport à mes impôts, mais c'est une question de principe


 

 

(et je ne pleure aucunement sur mon IR ou sur ma taxe d’habitation qui, vivant dans un des pires bleds de France, sert à 90% à payer les services pour des populations défavorisées - auxquels je n’ai pas droit)







Au contraire, la qualité est un autre débat car c’est un critère subjectif.


votre avatar







Obidoub a écrit :



Je ne comprends pas la logique : vouloir étendre la taxe implique qu’ils sont en manque de sous. Mais d’un autre côté ils en ont assez pour investir dans une nouvelle chaîne… du grand n’importe quoi, typique des administrations/gros groupes. Probablement une histoire de budget qui ne rentre pas dans les mêmes cases, toussa.







&nbsp; Bin non ce n’est pas stupide, bien au contraire et heureusement que les investissements R&D peuvent être fait et indépendamment des bénéfices !

&nbsp;

&nbsp;Rien n’existerait dans les NTIC sinon… Je ne connais pas une seule boite qui aurait réussi à exister et se développer sinon.

&nbsp;

Ce qui est discutable, c’est ce qui est fait de cet argent, pas que l’argent existe.&nbsp;


votre avatar







eliumnick a écrit :



Au contraire, la qualité est un autre débat car c’est un critère subjectif.





Et bien explique moi en quoi c’est subjectif ?

&nbsp;

&nbsp;Classer un programme comme étant un divertissement ou culturel “c’est pas sorcier” (disparu des écrans pour cause de rentabilité)


votre avatar

Tu veux la faire simple ? Ok.

&nbsp;



&nbsp;Je serais d’accord pour payer la redevance le jour où plus de 80% des programmes de France télévison sera constitué de documentaires et de programmes éducatifs et/ou culturel.

&nbsp;



Tant que cette part sera de 20% et que le reste est constitué de jeux télé et autres séries (françaises, américaines, coréennes,… peut importe) non car c’est du divertissement et si la société ne me paye pas MON divertissement il n’y a pas de raison que je paye celui des autres.

votre avatar







Fuinril a écrit :



Et bien explique moi en quoi c’est subjectif ?

 

 Classer un programme comme étant un divertissement ou culturel “c’est pas sorcier” (disparu des écrans pour cause de rentabilité)







Euh, tu veux que je t’explique pkoi certaines personnes aiment tel truc et pkoi certaines autres n aiment pas tel truc mais préfère machin ?


votre avatar

Sur les fonds publics, il y a déjà deux chaines d’information :

&nbsp;




  • Euronews, financée par les fonds européens.

  • France 24 (qui, je le rappelle, est constituée de 3 chaines en 3 langues…)

    &nbsp;

    France 2, 3, 4, 5, O, RFI, TV5, le groupe Arte, France 24, Euronews, les chaines publiques régionales…. ça suffit largement, d’autant que des chaines sont et seront toujours déficitaires (France O fait des audiences confidentielles).

votre avatar







Fuinril a écrit :



Tu veux la faire simple ? Ok.

 



 Je serais d’accord pour payer la redevance le jour où plus de 80% des programmes de France télévison sera constitué de documentaires et de programmes éducatifs et/ou culturel.

 



Tant que cette part sera de 20% et que le reste est constitué de jeux télé et autres séries (françaises, américaines, coréennes,… peut importe), non car c’est du divertissement et si la société ne me paye pas MON divertissement il n’y a pas de raison que je paye celui des autres.







OK, tu as tes exigences. J’aurais tendance à être d’accord avec celle ci. Mais ce n’est pas pake elles te conviennent que cela convient à tout le monde.


votre avatar

Quelle salope…. cette télé. <img data-src=" />

votre avatar







eliumnick a écrit :



Euh, tu veux que je t’explique pkoi certaines personnes aiment tel truc et pkoi certaines autres n aiment pas tel truc mais préfère machin ?





Qui parle d’aimer ? J’aime pas la messe (ou autre cérémonie religieuse) mais ça me semble normal de proposer ce genre d’émission sur du service publique.

&nbsp;

“J’ai oublié les paroles” (je crois que c’est le nom), nettement moins déjà…..

&nbsp;



&nbsp;Un programme a une vocation, un but…. pas difficile de savoir si c’est du divertissement ou autre chose….


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Croire que les jeunes ne regardent jamais de chaînes TV est aussi assez drôle je trouve… <img data-src=" />

Ah cette fameuse TV que soi-disant personne ne regarde mais dont tant de monde sait précisément ce qui y est diffusé… <img data-src=" />





Il est question ici dune chaine d’information. Oui, j’affirme que les jeunes ne la regarderont pas.


votre avatar







eliumnick a écrit :



OK, tu as tes exigences. J’aurais tendance à être d’accord avec celle ci. Mais ce n’est pas pake elles te conviennent que cela convient à tout le monde.





Ce n’est pas une exigence mais une application stricte du principe d’égalité sur lequel est bâtie notre société.

&nbsp;

&nbsp;Si les gens qui apprécient PBLV (ma copine par exemple) veulent regarder PBLV, et bien qu’ils payent, c’est leur fric. Mais qu’ils ne me demandent pas de payer pour…. ou alors j’ai moralement parfaitement le droit de leur demander de me payer le dernier Wolfenstein….


votre avatar







Obidoub a écrit :



Je ne comprends pas la logique : vouloir étendre la taxe implique qu’ils sont en manque de sous. Mais d’un autre côté ils en ont assez pour investir dans une nouvelle chaîne… du grand n’importe quoi, typique des administrations/gros groupes. Probablement une histoire de budget qui ne rentre pas dans les mêmes cases, toussa.





En fait, en 2015, notre façon de penser est complètement faussée. Il faut prendre le problème à l’envers.

&nbsp;

Quelle est l’utilité d’une “vraie” chaine d’information en France ? Aucun. Aucun politique ne laissera jamais faire ça. Aucun.

&nbsp;

Moi je le vois comme une excuse pour augmenter la redevence TV (prix et assiette) en prenant comme excuse le financement d’une grande chaine d’info, qui sera fermée dans deux ans faute d’audience. La taxe, elle, restera.

&nbsp;

Tu veux pas te laisser sodom ? Pas grave, on va attendre que tu dormes pour te la mettre bien profond.


votre avatar







Fuinril a écrit :



Qui parle d’aimer ? J’aime pas la messe (ou autre cérémonie religieuse) mais ça me semble normal de proposer ce genre d’émission sur du service publique.

 

“J’ai oublié les paroles” (je crois que c’est le nom), nettement moins déjà…..

 



 Un programme a une vocation, un but…. pas difficile de savoir si c’est du divertissement ou autre chose….







Ah ben la on est d avis différent. Au nom de la séparation de l’Eglise et de l’Etat, j’estime qu’il est anormal d’avoir des cérémonies religieuses sur les chaines du service publique.



Comme quoi le choix des programmes (et leur qualité) est bien subjectif. (et d’ailleurs c’est ptet la raison de la mort lente de la télévision : les gens ne veulent voir que ce qui les intéresse (ce qui est normal hein ^^))


votre avatar







FunnyD a écrit :



Non, mais mon beau père regarde tous les jours BFM sur son ordiphone. <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ah ben la on est d avis différent. Au nom de la séparation de l’Eglise et de l’Etat, j’estime qu’il est anormal d’avoir des cérémonies religieuses sur les chaines du service publique.






&nbsp;      


 J'ai pris l'exemple de la messe car cité plus haut. Mais j'admets que c'est une vision parfaitement respectable.      


&nbsp;      


Mais dans l'esprit, quand cette émission a été programmée à l'origine, il s'agissait de rendre service aux personnes âgées et impotentes qui ne pouvaient se déplacer à l'office. Il s'agit donc bien d'un service publique car il permet à des citoyens en difficulté d'assouvir leur soif de spiritualité (qui est un besoin primaire). Du moment qu'il y en a pour toutes les religions (ce qui doit être le cas car je ne crois pas avoir entendu les associations "pleureuses" pro-musulmans - ou pro-juif, je ne fais pas dans la ségrégation : ils me gonflent tous - venir se plaindre)&nbsp; nous restons dans le principe de l'état laïc (très différent de athé)

votre avatar







Fuinril a écrit :



J’ai pris l’exemple de la messe car cité plus haut. Mais j’admets que c’est une vision parfaitement respectable.

 

Mais dans l’esprit, quand cette émission a été programmé à l’origine, il s’agissait de rendre service aux personnes âgées et impotentes qui ne pouvaient se déplacer à l’office. Il s’agit donc bien d’un service publique car il permet à des citoyens en difficulté d’assouvir leur soif de spiritualité (qui est un besoin primaire). Du moment qu’il y en a pour toutes les religions (ce qui doit être le cas car je ne crois pas avoir entendu les associations “pleureuses” pro-musulmans - ou pro-juif, je ne fais pas dans la ségrégation : ils me gonflent tous - venir se plaindre)  nous restons dans le principe de l’état laïc (très différent de athé)







Oui c’est un exemple comme un autre. Mais ca reste subjectif quand même.


votre avatar







cesame a écrit :



D’un autre côté tu as bien des opérateurs comme SFR qui te font payer 1€/mois un accès à la télé alors que tu ne disposes que d’un abonnement ADSL à 2 méga…





SFR n’est pas un opérateur. C’est un clan mafieux spécialisé dans l’extorsion de fonds.<img data-src=" />


votre avatar

J’aimerais savoir quel besoin primaire remplis, auprès des citoyens, les zamours ou attention à la marche….

votre avatar

Tu t’appelles on, désolé. Ce n’est pas le cas de tout le monde.

votre avatar







M.Rhal a écrit :



tu as oublié :&nbsp; et bien montrer aux future terroristes se que font les forces de l’ordre !

&nbsp;





Ca ça m’a toujours fait marrer. Les “90 minutes enquêtes” qui tournent en boucle sur la TNT où l’on peut voir comment apprendre à échapper au flicage via le portable/GPS/INternet…. Ceux qui se font chopper le font exprès, spas possible. A moins que…. les jeunes ne regardent plus la TV ? Ha ben oui…


votre avatar







Fuinril a écrit :



&nbsp; En l’état on ne peut même pas accéder à leur contenu internet avec un OS libre (donc ouvert au plus grand nombre), leur contenus sont systématiquement supprimés de youtube (plus vite que celui des chaînes privées)…. c’est complètement l’opposé.





play.google.com Google


votre avatar







MuadJC a écrit :



bah non. Tu sais, tu n’es pas obligé d’acheter des tampax parce que tu as vu la pub, je te rassure…



Ben, ceux qui vont acheter des tampax vont bel et bien le payer,&nbsp; le surcout dû à la pub.


votre avatar







obibann a écrit :



«&nbsp;de concevoir un projet de chaîne d’information, lancée en septembre 2016, et qui soit accessible sur les supports numériques&nbsp;»&nbsp;



&nbsp;La télévision est numérique depuis 2005 hein …





<img data-src=" />


votre avatar







sum0 a écrit :



On a qu’à privatiser France TV, remettre les pubs après 20H et on se fera pas chier à payer la redevance. &nbsp;





+100000


votre avatar







wykaaa a écrit :



2 € par mois par chaîne ? c’est de la folie : 100 chaînes : 200 €/mois !!!! (avec Canalsat j’en ai pour 37 € par mois pour plus de 100).





Oo’&nbsp;&nbsp;&nbsp; Qu’est-ce que tu veux foutre avec 100 chaînes ?


votre avatar







Ricard a écrit :



Ben, ceux qui vont acheter des tampax vont bel et bien le payer,&nbsp; le surcout dû à la pub.





ça se voit surtout au moment des lettres au père Noël : pleins de petits garçons demandent un tampax parce que avec tampax on peut faire du vélo, on peu nager, on peut skier, on peut jouer au tennis …&nbsp;


votre avatar







Fuinril a écrit :



Qui parle d’aimer ? J’aime pas la messe (ou autre cérémonie religieuse) mais ça me semble normal de proposer ce genre d’émission sur du service publique.

&nbsp;



Tu veux payer pour les messes de l’église du christianisme, de l’islam, la scientologie, jéhovah, la lune rousse, et les adorateurs de la B4 ?

En respectant l’Egalité de la République, chaque culte devrait être représenté à la télévision.


votre avatar







wykaaa a écrit :



Où est le bug ?





DTC.

&nbsp;

&nbsp;



Reparateur a écrit :



ayé on vas devoir payer pour de bon le service de propagande de l’état :/





Je le vois bien comme ça. Vite vite avant 2017…

&nbsp;



&nbsp;



HarmattanBlow a écrit :



Et alors ? <img data-src=" />



Voilà bien une mort qui ne me tirerait aucune larme.





Ca m’en gratterait une sans faire bouger l’autre. <img data-src=" />

&nbsp;





rameaux a écrit :



avec la diffusion sur le web ils oublient à chaque fois de donner l’audimate exact, qui contrairement à la télévision est facile à faire





Le racket serait tout de suite beaucoup moins rentable. <img data-src=" />


votre avatar







picatrix a écrit :



ça se voit surtout au moment des lettres au père Noël : pleins de petits garçons demandent un tampax parce que avec tampax on peut faire du vélo, on peu nager, on peut skier, on peut jouer au tennis …&nbsp;





<img data-src=" /> kilékon


votre avatar







Fuinril a écrit :



J’aimerais savoir quel besoin primaire remplis, auprès des citoyens, les zamours ou attention à la marche….





T’as regardé Fort Boyard récemment ? Parce que là non plus, je vois pas trop…


votre avatar







Fuinril a écrit :



et si la société ne me paye pas MON divertissement il n’y a pas de raison que je paye celui des autres.





<img data-src=" />


votre avatar

Oui, mais c’est déjà inéquitable par définition. Et l’étendre aux foyers secondaires serait encore plus inéquitable, sachant que ladite famille ne regarde pas dans les 2foyers en même temps.



Cette taxe est historique (1933) et voulait faire contribuer les gens intéressés à une époque ou peu de foyers recevaient la TV.



De nos jours, vouloir retourner internet qui sert à tout sauf à ça en service centralisé possible, c’est castrer internet à un usage type minitel ou taxer énormément de faux positifs.

&nbsp;

votre avatar







athlon64 a écrit :



Vraie question : vous etes beaucoup a regarder la TV/films (genre Netflix ou autre) sur une tablette quand vous etes chez vous ? <img data-src=" />





<img data-src=" /> Trop petit comme format mais l’avenir pourrait nous étonner.



Après, il est toujours possible de le regarder sur sa table mais le pris reste prohibitif pour mes maigres moyens et je manque de place pour en avoir une seconde plus “classique” pour poser le pastis et les “cahouetes”. <img data-src=" />


votre avatar







Pandours a écrit :



Tu dois aussi souvent investir pour développer une activité/te diversifier. La rentabilité viendra après.



 Après la gestion de l’argent public…





C’est bien le cœur du problème.

N’ayant pas de tv, je serais bien disposé à payer mon gabelle pour le “bien commun” si le budget de cette taxe était géré complètement par l’état, avec toutes les contraintes qui s’y adossent pour les chaines publiques.

Le problème, c’est qu’ils chouinent pour avoir plus de fric sans rien changer à la gestion actuelle.

Ils veulent juste du pognon et continuer à le claquer selon leur bon vouloir sans rendre de compte à personne.



Donc, pour conclure : <img data-src=" />


votre avatar







sybylle a écrit :



98.3% des foyers assujettis en 2013…

 

Il est urgent d’étendre <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" /> Pour sur, on va péter les budgets avec une telle hausse ! <img data-src=" />


votre avatar

il suffit à france télévision de fournir leurs audimats sur la diffusion web

&nbsp;

et nous verrons bien si&nbsp; il y a tellement de français qui regarde&nbsp; (expatriés inclus) <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Une chaine d’information gratuite ….. nous comprenons mieux pourquoi le CSA a fort opportunément refusé à TF1 le passage de LCI en gratuit….. Indépendance de l’institution, un autre gros mensonge de Normal 1er

votre avatar







A5P1R1N3 a écrit :



est-ce que cette extension sera faite aux professionnels? qui n’ont que des ordi pour travailler comme on le sait.





Actuellement, si une entreprise détient une tv, il se passe quoi à ton avis… <img data-src=" />

Ce qui change, c’est le “moyen technique” permettant son éligibilité. <img data-src=" />


votre avatar

« plus loin que donner l’information ». Cette chaîne aura ainsi pour vocation de « permettre de comprendre, d’exposer des points de vue différents, d’éclairer et de décrypter, au-delà de l’information brute et parfois brutale qu’on peut voir sur les chaînes en continu ».

&nbsp;

Du coup, dans sa vision des choses France24 se situe à quel niveau? <img data-src=" />

votre avatar







psn00ps a écrit :



Si ça te gêne, on t’enlève les 6 jours fériés religieux chaque année ? <img data-src=" />





<img data-src=" /> Si on rend la messe dominicale obligatoire pour ceux qui prennent les jours religieux, je veux bien travailler. <img data-src=" />


votre avatar

Bonne réflexion <img data-src=" />

&nbsp;

France 24 semble en plus bénéficier d’une crédibilité et d’une audience tout à fait correctes.

votre avatar

C’est ce que j’ai cru comprendre aussi.



Peut-être quelques petits ajustements à faire sur la grille mais déjà si le journal franco-français de France2 était remplacé par celui de France24 qui est un peu plus international ça serait un grand pas de mon point de vue. On dira peut-être que c’est ce que le public veut, le tour de France, le croisement des vacanciers sur les autoroutes, la rentré scolaire, halloween, la Toussaint, noël et les dépenses des français qui ont explosées alors que c’est la crise, le réveillon, la St Valentin, ah tien les départs au ski, pâques, la fin des classes, le bac et son taux record de reçus et un petit coup du festival de Cannes avec ses paillettes puis Rolland Garros. Au milieu de tout ça de temps en temps il se passe un truc qu’on garde en boucle 2 à 3 semaines (crash d’avion, un dictateur qu’on va faire tomber dans les 2 semaines qui viennent c’est certain le président l’a dit.. Hein quoi la Syrie ça fait 5 ans? Ah pardon). Puis on repart pour un tour d’info annuelle.

&nbsp;

Même sans chambouler tout le JT, si déjà il était divisé en 2 ou 3 parties: France / Europe / Monde…

votre avatar







micknvb a écrit :



Il semblerait que je sois un peu à contre courant, mais n’est ce pas une décision assez pragmatique?

 

Déjà, il ne faut pas limiter la redevance à France TV, cela sert également à alimenter les radios (Radio France). Ces radios diffusent des programmes de qualité (bon, je ne peux parler que de France Inter que j’écoute régulièrement et du Mouv) . Par rapport aux autres radios, je peux facilement constater la qualité apportée par le modèle de la redevance, ainsi que la liberté d’opinion!

 

Concernant la redevance en tant que tel, je ne comprends pas que l’on s’acharne sur la question de tablette. Idéalement, on devrait juste poser la question : écoutez vous la radio/regardez vous la TV publique. Malheureusement, la fraude/omission étant un sport national en France, cela n’aurait que peu d’intérêt.

 



On peux donc ouvrir le débat du “comment” percevoir au mieux cette redevance, et arrêter de vouloir taper bêtement sur toutes les personnes formulant une bonne/mauvaise proposition?







C’est pourtant simple : abonnement payant pour accéder au service. Si tu regardes tu paies, sinon non. Ou alors on considère que c’est du même niveau que les autres services publics et on fait passer ça dans les impôts.

Déjà deux solutions plus logiques que l’absurdité actuelle. D’ailleurs comment des gens qui sortent de l’ENA et sont a priori plus intelligents que la moyenne peuvent trouver ça normal ? Ca me dépasse.


votre avatar







Cartmaninpact a écrit :



Dégage d’Internet, on veut pas de toi ! <img data-src=" />





+1. Mais je ne crois pas que notre avis pèse beaucoup dans la balance. <img data-src=" />


votre avatar

Faudrait déjà voir la “moyenne”, ça pourrait nous aiguiller <img data-src=" />

votre avatar

L’abonnement est strictement impossible, puisqu’il signerait l’arrêt de mort du service public audiovisuel.

&nbsp;

Reste l’option de l’impôt, indépendant de tout ce bordel de TV/tablettes/ordis, et qui est préconisée par à peu près toutes les opinions “raisonnables”.

votre avatar







Ricard a écrit :



Il est question ici dune chaine d’information. Oui, j’affirme que les jeunes ne la regarderont pas.





<img data-src=" /> <img data-src=" /> Quelle clairvoyance, le but n’est pas que les jeunes la regardent mais de trouver un moyen pour les contraindre à la payer ! <img data-src=" />


votre avatar

ah ca non, c’est leur choix

votre avatar

Ce qui est bien quand on regarde la TV &gt; on peut tomber sur un programme qu’on voulait pas forcèment voir ou qu’on aurait pas penser à regarder.

&nbsp;

&nbsp;La VOD c’est cool mais c’est tellement vaste que voilà quoi, des fois en zappant je tombe sur H par exemple (sur France 4) bah je regarde, j’ai beau avoir un ordi, l’idée me vient pas de rechercher des épisodes de H.

&nbsp;

&nbsp;Tout ça pour dire que la TV permet mieux de trouver des “nouveautés” que la VOD, avec la TV c’est la vidéo qui vient à nous, avec la VOD c’est nous qui allons vers la vidéo.

&nbsp;

&nbsp;Ce n’est que mon avis !

votre avatar

Ouaip, mais là on parle d’une App diffusée exclusivement via le playstore, qui est tout sauf libre.

&nbsp;



&nbsp;Donc me répondre que France télévision est regardable via un OS libre sous prétexte qu’ils ont une app android… comment dire ? ….

&nbsp;

&nbsp;(N)edit : je sais que ta réponse était purement technique et parfaitement exacte, mais je pense intéressant de (re)préciser le contexte

France Télévisions : une chaîne numérique d’information, une redevance TV étendue

  • Pas d'information brute ou brutale

  • L’extension de la redevance TV aux nouveaux écrans

Fermer