Un député souhaite une étude sur l’électro-hypersensibilité
Le dind'onde la farce
Le 03 août 2016 à 08h40
3 min
Droit
Droit
La question de l’hypersensibilité aux ondes émises par les nombreux appareils électroniques de notre quotidien (téléphones, box Internet, objets connectés...) s’invite de nouveau au Parlement. Un député vient d’interroger la ministre de la Santé sur ce qu'il qualifie d'allergie, mais qui prête en réalité à de nombreux débats scientifiques.
Au travers d’une question écrite parue hier au Journal officiel, Jean-Claude Buisine fait part de sa préoccupation quant à la situation des personnes souffrant « d'une allergie aux ondes et aux champs électromagnétiques ». Dans les cas les plus graves, soutient l’élu PS, ces individus « sont obligés de partir de chez eux et d'aller vivre dans des campings cars ou des masures au milieu de rien. Le développement du Wi-Fi et de la 3G/4G posent de réels problèmes de santé à certains de nos concitoyens, tels que des maux de tête, des vertiges, des acouphènes, ou encore une grande fatigue, dont l'origine des symptômes peine à être reconnue médicalement ».
Le parlementaire invite de ce fait l’exécutif à « s'interroger sur les mesures de protection concernant cette allergie », « de nombreux concitoyens et élus [s'inquiétant] des conséquences des émissions d'ondes électromagnétiques à proximité d'écoles, de crèches ou d'établissements accueillant des personnes âgées ». Il demande plus précisément à la ministre de la Santé, Marisol Touraine, « de bien vouloir lui dire si une recherche médicale est engagée sur cette question et si le gouvernement envisage d'abaisser les valeurs limites d'exposition du public aux ondes électromagnétiques sur le territoire national ».
Un rapport déjà prévu par la loi sur les ondes électromagnétiques de 2015
Curieusement, Jean-Claude Buisine n’évoque pas la « loi Abeille » sur les ondes électromagnétiques – dont l’article 8 imposait pourtant au gouvernement de remettre au Parlement, avant le mois de mars 2016, « un rapport sur l’électro-hypersensibilité ». Document qui n’a (sauf erreur de notre part) jamais été présenté à la représentation nationale ! Il en va de même pour les nombreux décrets d’application de cette loi qui entend notamment instaurer un principe de « sobriété » en matière d’exposition aux ondes, et dont on attend encore la publication...
En attendant la réponse de la ministre de la Santé à la question du député Buisine, force est de constater que ce phénomène d’électro-hypersensibilité suscite beaucoup de débats, comme l’évoque la page Wikipédia consacrée à la sensibilité électromagnétique. L’Organisation mondiale de la santé considère ainsi que les symptômes décrits par les personnes souffrant d’hypersensibilité électromagnétique « ont une réalité certaine », mais qu’il n’existe « ni critères diagnostiques clairs pour ce problème sanitaire, ni base scientifique permettant de relier les symptômes de la HSEM [pour « hypersensibilité électromagnétique »] à une exposition aux [champs électromagnétiques] ».
Au niveau français, l’Agence nationale de sécurité sanitaire (ANSES) s’apprête à publier dans les prochains mois une vaste étude sur le sujet. Son rapport pré-définitif (PDF) est d’ailleurs soumis à consultation publique depuis quelques jours.
Un député souhaite une étude sur l’électro-hypersensibilité
-
Un rapport déjà prévu par la loi sur les ondes électromagnétiques de 2015
Commentaires (273)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 03/08/2016 à 09h44
Toujours les mêmes qui croient aux mêmes absurdités. Les chemtrails, les théories conspirationistes, les horoscopes, l’electro-sensibilité…
Çà leur permet de désigner (enfin) le mal psychologique dont ils souffrent.
Le 03/08/2016 à 09h45
Le 03/08/2016 à 09h45
Les “Burn out” ne font-ils pas partie de l’une de ces causes (sans s’en rendre compte)
Le 03/08/2016 à 09h47
Le 03/08/2016 à 09h49
“Ce serait plutôt l’inverse avec des gens qui présentent des symptômes quand on leur fait croire qu’ils sont soumis à des ondes (fictives) puis qui se calment dès qu’on leur fait croire que c’est éteint (et ce même si on allume justement des émetteurs). ”
Est-ce qu’il y a d’autres méthodologies? parce que là, c’est plutôt faible pour dire que ça invalide le fait qu’il y ait des personnes électro-sensibles.
Le 03/08/2016 à 09h50
Pour clore ce “débat” qui nous aura bien fait rire :
http://www.silicon.fr/des-riverains-reclament-le-demontage-dantennes-relais-inac…
Le 03/08/2016 à 09h54
Le 03/08/2016 à 09h55
Moi aussi j’ai un gros problème avec les téléphones DECT, que je ne peux absolument plus utiliser, la douleur est insupportable, ça fait comme une brûlure au bout de quelques secondes seulement, et je peux même sentir une pulsation :( Comme colonelhati, je trouve ça flippant.
Avec mon tél mobile GSM ça va, à condition que je ne l’approche pas trop près de mon oreille (donc oreillette ou haut-parleur), et avec le wi-fi je ne ressens rien
Clacbec, je te trouve bien présomptueux pour affirmer que c’est psychosomatique
Le 03/08/2016 à 09h55
Ca ne clôt rien du tout, des pétitions à la con y’en a plein, des idiots qui font des trucs idiots y’en a plein aussi.
Il faudrait présenter les faits et en parler de manière dépassionné. Personnellement j’aimerai juste en savoir plus en évitant les articles à deux balles.
Le 03/08/2016 à 09h56
Très bonne idée. Si ça permets aux à certaines personnes qui n’y croit pas d’avoir un autre son de cloche. Quand certains d’entre eux le deviendrons on verra leur tête à ce moment la.
Le 03/08/2016 à 09h57
Plus je lis les informaticiens, plus je me rends compte de l’esprit binaire qui les caractérise souvent (sans vous froisser)…
La science c’est le doute avant tout, messieurs.
Alors, donnons juste un exemple : le fonctionnement de certaines allergies.
Il se trouve que vous pouvez être exposés à certains allèrgènes pendant très longtemps, à forte dose, et il n’y aura AUCUN effet. Exemple classique, le cuivre.
Par contre, un beau jour, il suffit de la petite goutte de trop et/ou de la synergie qui va bien avec un autre composé et hop, une grosse allergie se déclenche. Ca varie chez les populations et dans les types d’allergies (ie certains peuvent être allergiques directs à certains produits et “différés” sur d’autres, et il peut y avoir des allergiques directs et des allergiques “différés” au même produit). Ajoutons que ca peut se déclarer des dizaines d’années après la première exposition, des gens de 60 ans se retrouvent du jour au lendemain allergiques à un produit qu’ils on cotoyé à doses diverses toute leur vie.
Sur un tel genre de manifestation, avant que la phase allergique ne se déclenche, vous pouvez faire toutes les études en double aveugle que vous voulez, vous ne verrez RIEN.
Sur les grands sujets de santé publics tels que celui ci, c’est une large étude d’épidémiologie retrospective qu’il faut (et qui sera avec très peu de doute conduite un jour, si elle n’est pas déjà initiée par l’institut de veille sanitaire).
Mais ca, ca demande enormement de moyens pour prendre en compte des facteurs divers et variés (dont certains pourraient sembler n’avoir aucun rapport initial), et surtout beaucoup de temps de recul et un panel super large. C’est ca qu’il manque. Du recul, et des moyens.
Et même avec ca, il n’y aura jamais de certitude, seulement des corrélations plus ou moins précises.
Pase d’après, on prend des mesures de santé publiques générales pour modifier les expositions, on attend encore un gros temps et rebelote, etude d’épidemio et on regarde si les correlations ont baissé ou pas.
Là, et seulement là, on aura une absence de doute raisonnable (et on pas une certitude absolue).
On est encore TRES loin de cette phase là.
Et on peut ajouter que ce genre d’études se complexifie d’autant plus que de nouveaux usages apparaissent tous les jours, qu’il faut prendre en compte.
Le 03/08/2016 à 09h58
Non, je parle de gens hypersensibles, qui ne le supportent pas. Et ce en réponse à celui qui a balancé “le soleil c’est pas dangereux”.
Le 03/08/2016 à 09h59
Le 03/08/2016 à 10h00
Le 03/08/2016 à 10h02
Le 03/08/2016 à 10h02
Le 03/08/2016 à 14h35
Le 03/08/2016 à 14h37
Le 03/08/2016 à 14h40
Le 03/08/2016 à 14h44
Le 03/08/2016 à 14h46
Le 03/08/2016 à 14h49
Le 03/08/2016 à 14h51
Le 03/08/2016 à 14h52
Oui c’est ce que je voulais dire mais que j’ai mal écrit.
Le 03/08/2016 à 14h53
Le 03/08/2016 à 14h53
Le 03/08/2016 à 14h55
C’est déconseillé non pas à cause des champs magnétique/électrique générée qui sont en dessous de l’exposition max toléré par l’être humain (Mais qui perturbe quand même l’électronique) , mais à cause des dégâts que pourraient faire les lignes en tombant (Les conducteurs des lignes HT/THT ne sont pas isolées pour des raisons de poids) sur une zone d’habitation.
Le 03/08/2016 à 14h57
Le 03/08/2016 à 15h03
Je n’en mourais pas que Pi n’est pas un entier (en disant continuellement qu’on a un problème de précision, même si on a des conflits que sur de grandes distances)
Le 03/08/2016 à 15h04
Le 03/08/2016 à 15h06
Je vois qu’on t’as (indirectement) répondu sur la page suivante.
Je résume:
Une théorie mathématique n’a pas besoin de se confronter au réel pour être acceptée.
Elle doit juste obéir à un certain nombre de règles que les mathématiciens se sont fixées.
≠
La confrontation IRL est nécessaire pour parler de méthode scientifique
Le 03/08/2016 à 15h07
Le 04/08/2016 à 18h45
Ça par contre, ça s’explique très facilement :)
" />
Les écrans cathodiques émettent des sons à haute fréquence, qui sont imperceptibles par des personnes âgées de 45 ans ou plus en gros. Les plus jeunes les entendent bien…
Donc des ondes, oui, mais sonores.
Le 04/08/2016 à 19h56
Le 05/08/2016 à 06h59
Je ne suis pas d’accord, interdire jusqu’à preuve de l’innocuité, ça me parait absurde. Déjà, parce que démontrer l’innocuité totale est parfois impossible. Mais aussi parce que se baser uniquement sur le risque sans considérer l’avantage d’un déploiement à grande échelle est un frein au progrès. Avec cette méthode, on aurait interdit les voitures, responsables de nombreuses morts et parfaitement remplaçables par les chevaux.
Le cas des OGM est typique: les études réalisées sont très majoritairement favorables, et les méta-analyses concluent toutes à une absence de danger, en plus d’avantages indéniables. Et c’est un des sujets les plus étudiés dans le monde, donc on ne manque pas d’échantillon et d’études de tous types. Je pense qu’après 50 ans d’utilisation et plusieurs milliers d’études, il faudrait penser à trancher.
Du coup, appliquer le principe de précaution aux OGM alors que les études indiques qu’ils sont sans danger, montre que ce principe est surtout utilisé pour satisfaire l’opinion , et non pour réellement protéger la population.
Fait assez amusant, les OGM permettent également de diminuer la consommation de pesticides chimiques (réduction moyenne de 37%).
Le 03/08/2016 à 10h32
Le 03/08/2016 à 10h37
Le 03/08/2016 à 10h42
Mouais. Je ne sais pas trop quoi en penser. Je pense pas que les gens qui souffrent le font exprès… Mais est-ce que ce sont les ondes qui sont responsables ou pas autre chose ?
Le 03/08/2016 à 10h45
Le 03/08/2016 à 10h46
Why not ?
C’est déjà fortement déconseillé de vivre sous une ligne haute tension.
Le 03/08/2016 à 10h49
@Drepanocytose:
" />
Je salue ta patience sur ce genre de “débat”.
Néanmoins, je ne vois pas pourquoi il faudrait autant de recul sur le sujet alors qu’on connait déjà au moins une cause simple, qui n’est bizarrement presque jamais évoquée.
Le 03/08/2016 à 10h50
Le 03/08/2016 à 10h54
Pour le cuivre, si tu effectue des tests sur ceux qui s’y disent allergique, tu auras des résultats corroborant leurs dires. La durée d’exposition requise pour que les symptômes se déclenchent n’a aucune incidence: ceux qui se présentent sont DÉJÀ sujets à l’allergie.
Là on est dans un cas simple où on a des gens qui disent que quand ils sont exposés à des champs électriques, ils ont des symptômes, qui disparaissent quand ils n’y sont pas exposé.
Donc, pour vérifier, on place ces personnes dans des situations diverses d’exposition, en leur donnant différentes informations, et on regarde ce qui se passe.
Ca ne montre pas que les ondes/champs électriques n’ont pas d’effet à long terme, ce n’est pas le but. Ca montre juste que les symptômes ne sont (très probablement) pas liés à l’exposition.
Une étude rétrospective parait compliquée. Il ne suffit pas de mettre en relation la présence d’appareils avec l’augmentation des symptômes, il faut aussi montrer que c’est leur fonctionnement, et pas uniquement leur présence, qui agit. Donc il faudrait avoir un échantillon de personnes ayant vécu des années entourés d’appareil sans le savoir pour voir si on observe des effets similaires. Ca me parait difficile à trouver.
Le 03/08/2016 à 10h56
Le problème se posera toujours.
Si tu fais rien et que tu cherches, j’ai pas de soucis avec ça.
Mais la personne qui se réclame “électro-sensible”, tu lui dis quoi ?
Le 03/08/2016 à 10h58
Le 03/08/2016 à 11h02
Le 03/08/2016 à 11h07
Le 03/08/2016 à 11h08
Le 03/08/2016 à 11h11
Exacte moi je retiens surtout mon expérience perso.
Dans mon ancienne boite j’ai déployé une partie des bornes wifi (visible et accrochées au mur pour de bonne perf) dans l’après midi et comme le hasard fait bien les choses les deux casses couilles de services se manifestent (wifi mal de tête peu plus travailler bla bla ouin ouin)
J’ai attendu qu’ils partent puis j’ai caché les bornes dans le faux plafond au détriment d’un peu de performance.
Le lendemain les maux de têtes avait disparus et plus aucune nouvelle.
Donc oui l’électrosensibilité n’existe pas et est l’explication pour des symptômes non identifiés ou juste pour emmerder le monde (s’est un sport pour certains)
Le 03/08/2016 à 11h11
D’où mon “ça dépends d’un traitement médical approprié” et non d’une remise en question de la 4G.
Comme dit, la question globale qui mérite une étude sur le long-terme, ce n’est pas sur la dangerosité des ondes, (Elles le sont toutes…. à des seuils différents) c’est de savoir si l’exposition actuelle d’un être humain dans son environnement peut avoir des impacts.
Après, pour les “Electro-sensibles”, on rentre dans un autre type de débat (Psychosomatique, etc.)
Le 03/08/2016 à 11h16
Le 03/08/2016 à 09h28
Pas complètement sûr de ça.
Je ne suis pas électro-sensible mais j’ai déjà eu de très forts mots de tête à cause des ondes des DECT.
Je m’en suis rendu compte en associant un de mes DECT, qui lorsqu’ils sont connectés à la base du fabriquant sont en mode éco, à ma Livebox.
Dès que le téléphone a été associé, j’ai eu de violents mots de tête qui ont instantanément disparus dès que j’ai ré-associé mon téléphone avec sa base.
Je ne suis pas pour une interdiction pure et simple des réseaux sans fils mais cette étude pourrait permettre d’établir des seuils qui ne soient pas “à la louche”
Le 03/08/2016 à 09h28
Les électrosensible ce sont les même qui se soignent à homéopathie, non?
Le 03/08/2016 à 09h30
Encore un député qui a vu Better call Saul… et prend tout ce qu’il voit et entend pour argent comptant.
Science bitches!
Le 03/08/2016 à 09h30
bien joué: first in, first troll.
Le 03/08/2016 à 09h31
Le 03/08/2016 à 09h32
d’autant que le soleil c’est dangereux.
C’est vrai, les gens hypersensibles à ses rayons, c’est psychosomatique, CQFD.
Le 03/08/2016 à 09h34
Option 4: on ne sait rien du tout, et dans ce cas on cherche. (et dans la foulée on arrête d’affirmer sa vérité non vérifiée)
en tout cas, tout le monde ici est d’accord sur un point essentiel: ce n’est pas une étude de plus qui changera quoi que ce soit.
Le 03/08/2016 à 09h35
Et de l’alcool: un verre par jour c’est bon pour la santé!
…
Le 03/08/2016 à 09h36
Le 03/08/2016 à 09h36
Je finis par croire que les Shadoks eux-mêmes sont plus intelligents que nos députés. Sur ce : Ga Bu Zo Meu !
Le 03/08/2016 à 09h37
Le 03/08/2016 à 09h37
Le 03/08/2016 à 09h38
Quelqu’un a-t-il une preuve que l’électro-sensibilité n’existe pas et comment cela a été “prouvé”?
On parle quand même d’un phénomène qui agit insinueusement, c’est pas une lame qui va venir te couper le bras…
Le 03/08/2016 à 09h40
Le 03/08/2016 à 09h43
Perso, quand j’utilise un téléphone sans-fil, j’ai régulièrement un espèce de “claquement” étrange au niveau du tympan de l’oreille à laquelle est collé le combiné. Un peu comme quand on entend un portable émettre dans une enceinte. J’ai toujours trouvé ça flippant…
" />
Sinon, la foi exacerbée des pseudo-experts, qui connaissent tout sur tout, dans toutes les branches des sciences, et qui connaissent en temps réel l’état des connaissances de l’humanité me laisse sans voix
Le 03/08/2016 à 09h44
Déjà, ce n’est pas à qui que ce soit de démontrer la non-existence d’un phénomène, c’est aux détracteurs de prouver son existence. Sinon on se retrouve avec les mêmes arguments que pour les croyances: “Puisque vous ne pouvez pas prouver que XYZ n’existe pas, c’est qu’il existe”. Cf la théière de Russell.
Mais bon, soit. Justement, jusqu’à présent les études réalisées sur le sujet ne donnent aucun indice de l’existence du phénomène. Ce serait plutôt l’inverse avec des gens qui présentent des symptômes quand on leur fait croire qu’ils sont soumis à des ondes (fictives) puis qui se calment dès qu’on leur fait croire que c’est éteint (et ce même si on allume justement des émetteurs).
Le 03/08/2016 à 15h10
Le 03/08/2016 à 15h11
Le 03/08/2016 à 15h12
Honnetement, je pense que ActionFighter a raison en general, par contre pour la charge de preuve tu te trompe. Ce n’est pas aux “pro-ondes” de prouver que ce n’est pas dangereux au niveaux actuels, c’est aux “anti” d’etablir un protocole scientifique rigoureux qui prouverai leur dire, puis a des experts independants de le valider et de le mettre en place. Si les ondes étaient un “nouveau produit”, effectivement, elle serait inversée, mais ca va faire 100 ans qu’on les utilise. Un peu de lecture:http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?rubrique55
Le 03/08/2016 à 15h13
Le 03/08/2016 à 15h18
Le 03/08/2016 à 15h21
Ah, pardon alors, j’ai mal compris. Du coup, je suis d’accord avec toi sur le truc du psychosomatisme, il n’y a rien qui est prouvé, c’est une piste de reflexion, rien de plus.
Le 03/08/2016 à 15h23
C’est un peu vrai si tu regardes l’informatique côté développement, entreprises, production, où on s’en tamponne un peu de l’esprit scientifique et l’informatique ressemble à de la physique par son côté expérimental, bien que tous les facteurs soient connus.. De ce côté là, c’est clairement de la popotte.
Si tu regardes côtés science de l’information : algorithmique, cryptographie, encodage et transmission de l’information et d’autres domaines qui me viennent pas en tête, là c’est complétement des maths.
Pour illustrer, j’ai voulu suivre un mooc ‘code-based cryptography’ (que j’ai pas fini par manque de temps et de motivation, shame on me) : deuxième semaine, t’attaquais les applications linéaires, les espaces finis et toute l’algèbre qui gravite autour pour prouver et construire les outils qui serviront à chiffrer et déchiffrer
Le 03/08/2016 à 15h33
Le 03/08/2016 à 15h41
Le 03/08/2016 à 15h52
Ce qui est tres fun. D’un autre coté, tu as des libs qui font tout le boulot a ta place, et au final, appliquer des formules mathematiques ne veux pas dire les comprendre, juste savoir les traduire. J’ai ecrit une mini-bibliotheque pour resoudre des proba en common lisp, j’ai pas reflechi beaucoup, et je l’ai utilisé pour resoudre des “paradoxes” connus, j’ai pas vraiment vidé mon cerveau, alors que certains sont assez interessants quand ils sont resolu “de tete”.
Pour revenir au sujet principal (parce que depuis le debut je ne fait que reagir a des commentaires, la plupart du temps interessants), je pense qu’une enieme etude ne changera rien. Les bureau d’etudes n’ont plus d’argent, plus assez pour faire une etude de grande envergure de toute facon, et la communauté medicale, d’apres l’afis, et de l’avis que l’electrosensibilité n’a rien a voir avec les onde ou les champs magnetiques, et a déjà exprimé son avis sur la dangerosité des OEM plusieurs fois, avis a chaque fois deformé par les rapporteurs (qui sont des politique, au cas ou quelqu’un en doutait) en conférence de presse. Lire:http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1282 (les effets nocifs eventuels sont decrits dans l’encadré en bas)
Le 03/08/2016 à 16h07
Comme souvent, les premiers commentateurs sont intéressants.
Puis arrivent les nolife bac-12 trollesques pour tergiverser des heures. Les idiots inutiles :)
Le 03/08/2016 à 16h13
Le 03/08/2016 à 16h21
Le 04/08/2016 à 02h04
C’est completement faux. Les premiers ecologistes (les vrai, pas ceux qui gueulent sur les eoliennes et tous leurs amis) étaient des scientifiques. Ils se sont juste différenciés des premiers en s’apellant ecologues, m
Le 04/08/2016 à 06h45
Malheusement pas seulement :/
C’est pas le débat précis, mais il faut pourtant en tenir compte dans notre monde actuel.
Les bénéfices scientifiques c’est bien.
l’application industrielle qui en est faite, c’est souvent mal.
Exemples à la pelle:
_ variété non féconde de semence (certe OGMisée pour mieux résister ou avoir un meilleur rendement, mais obligeant à racheter chaque année les semences)
_ pas d’indication sur les produits achetés (que le client final puisse choisir en âme et consciences)
_ Dans le cas des variété féconde, problème de la dissémination des graines
_ problème des médicamments exclusifs et hors de prix (un exemple que j’ai en tête, est la dernière évolution d’une molécule de traitement de je ne sais plus quelle maladie. Même effet au final que la version précédente (d’après les études de notre état), mais prix multiplié)
_ problème des études d’impact des pesticides (et en particulier problème du dosage et de l’application aérienne du produit)
Il y a beaucoup d’avancées scientifiques indéniables, et ce dans tous les domaines. Mais le plus gros soucis maintenant sur notre planète est la recherche inconsidérée du moindre bénéfice. (brevets, exclusivités, pousser à la consommation ou au rachat, dissimulation de l’information).
Et ne venez pas me dire que la recherche doit être financée, ce n’est pas le bon argument.
Vous imaginez bien que les recherches médicales sont rentables. Ce n’est pas pour rien que les groupes qui font dans ce domaine brassent des millions en bénéfices (donc incluant les coût des nouvelles recherches en cours).
C’est comme pour les autoroutes ou les partenariat PPP pour les bétonneurs. Si ce n’était pas très rentables, ils ne se précipiteraient pas dessus comme des vautours.
Le 04/08/2016 à 07h02
Il y a peut-être de vrais personnes sensibles, mais bon les cassos que l’on voit à la télé et qui avec un filet en plastique sont persuadé que ça va mieux…. faut les euthanasier.
Le 04/08/2016 à 07h59
Le 04/08/2016 à 08h09
Je pense réellement que certaines personnes sont plus sensibles que d’autres aux ondes. Après tout, certaines voient mieux, entendent mieux, sont plus musclées, …..
Personnellement, j’étais capable , dès que j’ouvrai la porte d’entrée de chez mes parents, de sentir si leur télé cathodique étaient allumée ou non. Ceux-ci la laissai allumée sur AV parfois sans le faire exprès, donc écran noir et pas de son, et je m’en rendais compte dès que je rentrai chez eux.
Mais ça ne m’a jamais dérangé, et jamais empêché de regarder la télé avec eux. et ça ne me le fait pas avec wifi, cellulaire, ou autre. Seulement avec les télé cathodique :p
Le 04/08/2016 à 08h17
Le 04/08/2016 à 08h23
Le 04/08/2016 à 08h34
C’est pas de l’Utopie, c’est des faits:
Bien entendu, il y a des effets néfastes. Mais si on décidait purement et simplement de revenir à une agriculture “à l’ancienne”, on aurait du mal à nourrir la population. C’est ce que je reproche aux “écolos”, un manque de vision pratique: interdire massivement sans distinction n’a aucun sens. “Interdire les OGM”, c’est causer des millions de morts au minimum par exemple.
Le 04/08/2016 à 08h39
Tu mets en balance la mort des abeilles avec la survie de 6 Milliards d’êtres humain et tout à coup le bilan n’est plus aussi mauvais. Ce qui ne veut pas dire qu’il ne faut rien faire, justement il faut développer des produits plus précis, ayant moins d’effets néfastes.
Mais si demain tu interdis les pesticides, ta production agricole va chuter, et la présence de parasites (parfois très dangereux pour la consommation) va augmenter. Les pesticides c’est pas juste pour empêcher les insectes de bouffer les plants, c’est aussi pour éliminer les parasites néfastes (voire mortels).
Le 04/08/2016 à 08h49
A quand des études sur les licornes et le dahut ?
Le 04/08/2016 à 09h27
Les UV sont dangereux à haute dose tous comme être dans un champ HF puissant.
Trouve une argumentation plus solide
Le 04/08/2016 à 09h49
Mais oui, mais oui, pour les médicaments quand on lit les notices de précaution contre les dommages collatéraux, ils te préviennent et si le cas arrivait ils ont déjà un assortiments de médicaments pour vous soigner avec une nouvelle notice de précaution contre d’autres problèmes. c’est joli la recherche et l’expérimentation.
Le problème, c’est que des multinationales ne cherchent plus à être en symbiose avec la nature, ils veulent que leurs symbioses du profit modifient la Nature en copyright et droits d’auteurs.
Le 04/08/2016 à 11h09
Je répète: tu proposes de faire quoi pour ceux qui ont besoin d’insuline pour survivre? Les laisser crever parce qu’il y a peut-être un risque d’effet secondaire (selon toi hein, parce que ça fait des décennies que des centaines de millions de patient s’injecte de l’insuline “OGM” quotidiennement sans problèmes)?
Il n’existe pas de moyen non-artificiel de produire de l’insuline. Tu as le choix entre la méthode chimique, lente et coûteuse, ou la méthode génétique. Ca n’a donc rien à voir avec la symbiose…
Tu rejette en bloc ce que tu ne comprends même pas, avec des arguments invalides. Et quand je donnes des exemples, tu les ignores pour me balancer des généralités. C’est plus un débat, à ce niveau tu prêche ta religion…
Le 04/08/2016 à 11h28
Le 04/08/2016 à 11h31
Le 04/08/2016 à 11h33
Je ne poursuivrais plus, mais comment on faisait avant les OGM, soit, mais cultivé en serres et surveillé.
Les cultures qui ont été modifiées, n’ont plus le même goût, aujourd’hui on y ajoute des exhausteurs chimiques pour ressembler aux produits d’antan (aberrant)
Pour le vin même, quand je vois qu’on met des produits chimiques qui ressemblent très peu au goût de bouchon, quelle tromperie.
Les gens sont saturés aujourd’hui de produits chimiques (exhausteurs, conservateurs, colorants, etc). En plus des OGM ingéré à notre insu, joli cocktails n’est-ce pas pour un organisme habitué aux produits naturels depuis des millénaires.
Le 03/08/2016 à 08h49
Olivia Dunham ne nous sauvera pas (Fringe Effect)
" />
" />
Edit: m$$de, on va me prendre pour conspirationniste de la théorie du complot
Le 03/08/2016 à 08h52
Pourquoi donner autant d’importance à des hypocondriaque ou des personnes qui ont plus besoin d’un psy qu’autre chose?
Sinon faut couper le soleil s’est le plus gros pollueur électromagnétique.
Le 03/08/2016 à 08h53
c’est amusant de constater que les politiciens non contents de faire les loi régaliennes veulent à présent s’attaquer aux lois physiques.
Owen D Young
Alors que pour l’instant aucune preuve médicale (aux intensités annoncées) n’a jamais été établie par une quelconque équipe de recherche “sérieuse”, voilà que notre député veut dépenser l’argent public en pure perte.
A quand un programme pour la recherche de petits hommes verts venus de l’espace ?
Faut-il rappeler à ce brave élu qu’il est comptable devant ses électeurs des dépenses publiques ?
Le 03/08/2016 à 08h53
Les conséquences sont réelles vu des gens sont impactés. Donc il y a bien un problème à traiter (même si les antennes ne font de mal à personne).
Le 03/08/2016 à 08h54
Ces gens allergiques au WiFi mais pas a la lumiere…
" />
Le WiFi c’est des ondes electromagnétiques, alors c’eangereux… Alors que la lumiere, c’est de lumiere, c’est pas dangereux, m’voyez…
Le 03/08/2016 à 08h55
Les tests rélisés en double aveugle montrent que les dits électrosensibles ne sont en réalité pas capables de discerner la présence d’onde ou non. En revanche les symptômes sont là et bien réels du fait de cette croyance.
La nocivité des ondes n’est ni vérifiée ni démentie à l’heure actuelle (en fait il y a tellement d’études contradictoires qu’on en sait rien), et le principe de précaution est à appliquer notamment lorsqu’il y a des enfants autour donc dans les crèches et écoles, comme le demande ce député, surtout quand on sait qu’à cet âge là le corps est plus sensible à tout ça.
Le 03/08/2016 à 08h58
Et ne pas oublier les prisonniers, qui en plus des ondes générales vont se manger H24 les ondes des brouilleurs.
Le 03/08/2016 à 08h59
Je me disais bien que l’OMS avait déjà sorti une étude…
Notre chère député devrait envisager la solution suivante : exil des personnes souffrant de cette maladie psychosomatique dans le cantal ou tout autre département avec très peu de population au km².
Le 03/08/2016 à 09h00
Le 03/08/2016 à 09h01
C’est con ce que tu dis, c’est pas du tout les mêmes fréquences
Le 03/08/2016 à 09h02
Le 03/08/2016 à 09h12
Le 03/08/2016 à 09h12
Ce qui en ressort de pas mal d’études c’est que ce serait surtout un effet nocebo, la plupart des gens étant incapable de dire s’il y a émission ou pas.
Il y avait eu une histoire de plainte contre des installations d’antennes par Orange, les gens se plaignaient de mot de tête, etc… alors que les antennes n’étaient même pas alimentées…(ici)
Donc, il y a surement un problème, mais je ne pense pas qu’il se situe au niveau “physique” de l’émission d’onde.
Le 03/08/2016 à 09h13
Dans l’ordre : 1) conduire une étude en double aveugle contre placebo, 2) si cette étude montre clairement l’existence de l’électrohypersensibilité, prendre des mesures en conséquences, sinon, arrêter une fois pour toutes d’en tenir compte (ou du moins, tant qu’il n’y a pas d’étude concluante en double aveugle contre placebo).
Le 03/08/2016 à 09h21
Le 03/08/2016 à 09h21
Ca me fait bien marrer cette foi aveugle (c’est le cas de le dire) dans les études en double aveugle…
On ne compte plus les cas d’etudes en DA qui ont été invalidées par la suite.
Il suffit d’un biais de methodologie pour que les resultats ne valent rien, ou qu’on écarte des etudes certains facteurs prépondérants (et on peut le faire en toute bonne foi, tous les facteurs ne sont pas forcement identifiables), etc..
La mesure sera alors certes performante (et encore, du vrai DA sans interference c’est complique à garantir), mais le phénomène mesuré sera biaisé
Le 03/08/2016 à 10h04
Le 03/08/2016 à 10h04
Dans les années 20 on croyait aux vertus bienfaisantes de la radioactivité, arguments scientifiques et rationnels à la clé Sirop au radium
Aujourdhui, on en a une trouille bleue.
La recherche clinique c’est mon job, l’effet placebo/nocebo je connais, les effets (réels) inattendus aussi. Si on veut explorer l’electrosensibilité ca sera très long, très difficile et très cher. C’est tout ce que j’en pense.
Le 03/08/2016 à 10h06
Le problème c’est qu’entre temps, les ondes sont devenues indispensables à une vie sociale on va dire, il y en a partout, tout le temps.
Donc, même si l’électrosensibilité est avérée (dans 20-25 ans donc), je vois mal comment la traiter (hors vivre en Sibérie ^^,)
On ne pourra pas du jour au lendemain dire, bon, on arrête le téléphone portable, le Wifi, la radio, etc…
On ne peut pas se passer d’ondes malheureusement ^^
Le 03/08/2016 à 10h08
Le 03/08/2016 à 10h09
Le 03/08/2016 à 10h09
Le 03/08/2016 à 10h10
Je remets en cause la façon dont est présenté la pétition, car si elle se limite à la forme qui est exposé dans l’article oui, je la remet fortement en cause. En gros, toujours pas de faits présentés, je ne dis pas qu’ils n’existent pas, je dis seulement que vous voulez convaincre des gens avec des “Les scientifiques ont montré que…”
Et non, je ne crois pas en l’horoscope. Mais c’est très sympa d’attaquer les gens plutôt que les idées.
Le 03/08/2016 à 10h10
Le 03/08/2016 à 10h16
Le 03/08/2016 à 10h17
Ils ont quand même conclu qu’il ne pouvait pas pourtant exclure le risque, les données ne devaient pas être aussi simple à lire pour pouvoir faire des conclusions tranchées.
Le 03/08/2016 à 10h17
Le 03/08/2016 à 10h19
Ouais j’en connais aussi d’autre, le coup du gars qui veut pas voir pire qu’un aveugle. Avec des phrases à deux balles comme ça, c’est sûr on ira loin. Comme quoi un débat dépassionné… c’est rare.
Le 03/08/2016 à 10h19
Le 03/08/2016 à 10h23
Bizarre, la seule personne de mon entourage qui se proclame electro-sensible souffre de profonds problèmes psychologiques depuis des décennies. Ça n’a donc étonné personne :(
Le 03/08/2016 à 10h26
Bien sûr, puisque c’est impossible d’exclure un risque sans comprendre la totalité des interactions au niveau le plus bas. Et tant qu’on n’aura pas compris l’entièreté de la physique des particules, on ne pourra jamais exclure un risque.
Par exemple, il est impossible de prouver que manger de la salade verte n’augmente pas le risque de cancer de la prostate. Néanmoins, c’est complètement con de dire que par conséquent, il faut arrêter de manger de la salade verte sous couvert du principe de précaution. (Ce qui revient à dire que le principe de précaution est complètement con).
Le 03/08/2016 à 10h29
Bizarrement personne ne se plaint de l’émetteur de la tour Eiffel qui mets quelques KW ou des radars implantés partout sur le territoire (aéro civile et militaire par ex) qui eux aussi arrose sévère.
Mais non un pauvre émetteur de quelques miliwatt donne des migraines à ces pauvres gens.
Le 03/08/2016 à 12h23
Le 03/08/2016 à 12h24
Certes ! Cela dit, les troubles des personnes sont réels et ils doivent être pris au sérieux et surtout on doit en chercher la cause et des moyens de les soulager. Et, effectivement, se polariser sur une maladie qui n’existe pas n’est pas la meilleure solution pour soulager les personnes malades même, voire surtout, si elles souffrent de maladies psychiques, ça peut leur sauver la vie en évitant des suicides.
Le 03/08/2016 à 12h24
Mwai, là on entre dans la théorie du complot: les gouvernements de la planète contrôlent les recherches menées par les équipes scientifiques du monde entier pour les empêcher de révéler la vérité… Ce qui est beau c’est qu’en partant de là, faire des études ne sert à rien, surtout à la demande d’un député…
C’est toujours “en l’état des connaissances actuelles”, je n’ai jamais entendu quelqu’un dire “en me basant sur l’état des connaissance en 1325”… Eh bien entendu je parlais de la causalité des champs E.M, c’est bien ce dont il est question ici.
Le 03/08/2016 à 12h27
Le 03/08/2016 à 12h27
Pour quoi faire ?
Le 03/08/2016 à 12h29
ActionFighter est un troll ou un adepte des théories du complot ?
Les 2 :(
Le 03/08/2016 à 12h31
Bah faudrait savoir… On veut une meilleure couverture 4G pour netflix/pokemon-go, ou alors on veut un principe de sobriété en matière d’exposition aux ondes ?
" />
Va falloir que NXI choisisse son camp.
Le 03/08/2016 à 12h31
Le 03/08/2016 à 12h32
Comment ça pour quoi faire ?
Pourquoi soigner une personne qui souffre ?
Le 03/08/2016 à 12h33
Comme les cacahuètes. La plupart des gens peuvent en manger des centaines de grammes sans aucun problème.
Alors si une petite partie de la population se plaint d’œdèmes de Quincke pour quelques grammes, ce sont sans aucun doute des affabulateurs psychosomatique !
Le 03/08/2016 à 12h35
Le 03/08/2016 à 12h40
Le 03/08/2016 à 12h40
Le 03/08/2016 à 12h41
Chez les pigeons, oui. Chez les humains, c’est plus rare.
Le 03/08/2016 à 12h42
Le 03/08/2016 à 12h45
Si une personne dit avoir une réaction allergique juste après avoir ingérer 1g de cacahuète, et que lorsque tu lui en fait avaler 1g (ou même 10g) sans qu’elle le sache il ne se passe rien, t’en déduis quoi? Si de plus en lui faisant avaler un placebo qu’elle croit être une cacahuète elle a une forte réaction, t’en déduis quoi?
Le 03/08/2016 à 13h26
Le 03/08/2016 à 13h29
Et toujours rien pour les allergiques aux gaz d’échappements obligés de se réfugier à la campagne !
" />
Le 03/08/2016 à 13h32
Le 03/08/2016 à 13h34
J’ai lu quelque part (je sais plus où) que les études en double aveugle produites pour les mises sur le marché des médicaments étaient un peu foireuses, que ce soit par l’échantillonnage, ou par la non publication des études qui n’allaient pas dans le bon sens.
Bref, j’ai bien cru lire que c’était quand même possible de s’arranger avec les doubles randomisations…
Le 03/08/2016 à 13h35
Le 03/08/2016 à 13h36
Le 03/08/2016 à 13h36
un peu HS
Il n’empêche que des particules d’échappement des véhicules diesel ont pénétré le placenta d’une femme enceinte. A se demander comment cette/ces particule/s est/sont arrivée/s là ? (parfois la science est étrange)
Le 03/08/2016 à 13h36
On ne parle pas d’innocuité, on parle de symptômes clairement décrits.
Pour les connaissance actuelle, c’est sans rapport. Prenons l’exemple des cacahuètes: T’as 100 personnes qui prétendent que quand elles mangent une cacahuète, elles se mettent à avoir des hallucinations, sont prisent de fou-rire et d’une folle envie de danser la javanaise. Tu insère, à plusieurs reprise et sans leur dire, des cacahuètes dans leurs repas et tu observe. Et ce que tu vois, c’est qu’aucun ne montre les symptômes.
Ensuite, tu leur donne de fausses cacahuètes (goût et apparence semblable) en leur disant que s’en est, et là tu observe l’apparition des symptômes.
Même en tenant compte de l’évolution de la connaissance, tu es forcé d’en déduire que l’ingestion de cacahuètes en tant que telle n’est pas responsable des symptômes. Dans le pire des cas, tu découvriras qu’il fallait une seconde condition non remplie durant l’expérience, mais l’hypothèse “cacahuète => hallucinations” est fausse.
Le 03/08/2016 à 13h37
Le 03/08/2016 à 13h38
Je vais être vraiment con mais ou tu veux en venir pour l’instant et d’après nos retours et moyens actuels il n’y a pas d’effet, les champs électromagnétique crée par l’homme sont pourtant vieux déjà plus de 100 ans et avec pour certains corps de métier un bombardement réellement important depuis plus de 60-70 ans.
Vouloir induire un maladie ou même impliquer un principe de précaution après autant de temps me parait assez fou, puisque contrairement a l’amiante, clope, alcool que tu cites en exemple personne n’est mort de HSEM, ou de complication de sa suite alors qu’on a eu des temps d’exposions sur la durée d’une vie humaine.
Le 03/08/2016 à 13h38
Y a pas besoin de récepteur pour endommager les tissus
Le 03/08/2016 à 13h40
Le 03/08/2016 à 13h42
Le 03/08/2016 à 13h44
Le 03/08/2016 à 13h45
Le 03/08/2016 à 13h45
Le 03/08/2016 à 11h17
Le 03/08/2016 à 11h20
Le 03/08/2016 à 11h21
Le système piézo-électrique est un exemple d’une transformation. La membrane du tympan peut peut-être aussi jouer le récepteur d’ondes qui nuit à la tranquillité des gens (des micros cristaux en sont peut-être à l’origine)
Le 03/08/2016 à 11h23
Le 03/08/2016 à 11h24
Ca le doute est présent, crois moi…
Plus sérieusement, je pense ne pas être le seul, mais ce qui personnellement m’insupporte le plus, c’est que justement, les mecs ne doutent pas, n’apportent aucune preuve là où des études plus sérieuses en contradiction foisonnent, et vont lobbyer (?) comme des porcs par derrière.
Eux, le doute, clairement ils ne s’étouffent pas avec. Je n’ai absolument aucun blocage sur le sujet, mais je trouve usant de se faire taxer de malhonnête lorsque tout ce qu’on demande c’est d’apporter de réelles justifications avant de tenter d’imposer des lois.
Le doute, sans souci, la géométrie variable, moins.
Bisous.
Le 03/08/2016 à 11h30
Le 03/08/2016 à 11h32
Il y a un autre problème dans cette histoire : il n’y a tout simplement plus la possibilité d’avoir de groupe témoins pour une étude scientifique, tout le monde baignant déjà dans les ondes d’origine humaine. Un peu comme les études sur les OGM ou l’on se rend compte que les groupes témoins sont aussi nourrit avec des OGM…
Le 03/08/2016 à 11h34
Le 03/08/2016 à 11h36
Le 03/08/2016 à 11h43
Le 03/08/2016 à 11h46
Le 03/08/2016 à 11h47
On parle de champs électromagnétiques, présents partout où on trouve des appareils électriques. Du coup je ne m’étonne pas vraiment de ne pas lire d’électro-sensible ici ^^
Le 03/08/2016 à 11h49
Le 03/08/2016 à 11h49
Y’a quand même au quelques études sur le sujet dont en double aveugle. Aucun piste en faveur du phénomène.
Du coup j’ai du mal à comprendre comment on peut parler “d’allergie”, phénomène hautement identifié et très facilement reproductible.
Le 03/08/2016 à 11h51
Généralement, dans cette situation, il se passe ca :
Resultat, une etude de plus qui ne sert pas à grand chose, mais dans le fond personne n’en est responsable. Vraiment. C’est notre fonctionnement social qui veut ca.
Le 03/08/2016 à 11h51
Le 03/08/2016 à 13h46
Le 03/08/2016 à 13h48
Le 03/08/2016 à 13h49
Le 03/08/2016 à 13h51
Le 03/08/2016 à 13h52
Le 03/08/2016 à 13h55
Non, puisque l’hypothèse était “Les cacahuètes causent ces symptômes”, alors que la réalité était “Telle espèce de cacahuète cause les symptômes”.
Peut-être que seul un type très précis de CEM cause ces troubles. Peut-être qu’il faut en plus être un mardi pluvieux et porter des tongs. Le fait n’en reste pas moins que “LES C.E.M. causent les troubles” reste faux.
Le 03/08/2016 à 13h55
Pour ceux que le sujet intéresse, il y a une BD du pharmachien qui expose clairement le problème et avec des références, d’ailleurs tout le site vaut le détour.
http://lepharmachien.com/ondes/
Le 03/08/2016 à 13h55
“C’est pas une généralisation. J’ai dis que 90% des XXX étaient des abrutis, pas 100%”
" />
Ça sonne un peu “je ne suis pas raciste, mais…”
Le 03/08/2016 à 13h57
La science ne peut pas prouver la non-existence de quelque chose.
Le reste c’est de la littérature.
Après, tu es peut-être un amoureux de James Randi.
Le 03/08/2016 à 14h00
Le 03/08/2016 à 14h01
Oui, en gros, ce qu’on retrouve dans toutes les recherches. On appelle toujours à plus de recherche, à prendre des risques, etc.
Reste qu’aucune étude randomisée n’a trouvé d’effet significatif. Nada, aucune. Cet article est un exemple sur un sujet précis, mais n’est pas le seul. Et puis il faut aussi penser à la pertinence des études. Après combien de recherche sur un sujet doit-on continuer à investir de l’argent dans leur financement. Les organismes subventionnaires un jour doivent couper l’argent. Tant qu’il ya des doutes et des études discordantes, ont continu la recherche, mais dans ce cas, c’est le désert pour ce qui est des études randomisées qui montrent le contraire.
On est dans la vie par contre et il faut agir un jour ou l’autre, l’épidémiologie doit prendre des risques même si nos résultats ne sont pas 100% parfaits. Attendre le risque zéro n’est pas imaginable.
Le 03/08/2016 à 14h01
Le 03/08/2016 à 14h02
Le 03/08/2016 à 14h08
Il faut peut-être une tri-thérapie (pas de cachuètes, une cure au pôle sud, et éviter les laitages)
" />
Le 03/08/2016 à 14h11
Exemple ?
Ce qui s’en rapproche le plus, c’est la démonstration de la nullité d’existence.
Mais ce n’est pas pareil.
Tu peux prouver que l’affirmation qui affirme l’existence de quelque chose est fausse, tu ne peux pas prouver la non-existence de ce quelque chose.
Le 03/08/2016 à 14h12
Et là, on ouvre un autre débat (HS?)
Pour moi, les maths ne sont pas de la science, mais … les maths.
Par contre, la méthode scientifique emprunte beaucoup aux maths (heureusement),
et les mathématiciens peuvent s’inspirer de ce qui se fait en sciences pour étudier un nouveau domaine.
Ah, et puis respect pour les mathématiciens, qui ont démontré qu’ils ne pourront jamais tout démontrer.
Le 03/08/2016 à 14h12
Le 03/08/2016 à 14h14
Ce que je veux dire, c’est qu’une étude ne prouve rien, ce n’est pas son rôle… encore heureux.
Cela ne fera qu’un argument de plus pour un des deux “camps” (j’hallucine que les débats soient si catégoriques).
Le 03/08/2016 à 14h17
http://www.silicon.fr/des-riverains-reclament-le-demontage-dantennes-relais-inactives-35129.html
Grilled
Le 03/08/2016 à 14h18
mouais, different news, same shit.
A la prochaine, on aura exactement les mêmes débats stériles… Comme je le disais une étude ne changera rien à de tels préjugés.
“ui mé ya eu des études…” Une étude ça prouve rien. Votre débat restera stérile.
Le 03/08/2016 à 14h18
Le 03/08/2016 à 14h20
Le 03/08/2016 à 14h20
Le 03/08/2016 à 14h21
Vive la Théière Cosmique!
(mais uniquement avec des études, hein, pas des preuves scientifiques)
Le 03/08/2016 à 14h24
J’adore.
Je suis colopathe. Je sais que c’est à minima psychosomatique. Donc je ne dois pas traiter les symptômes physiques?
mes gaz c’est du vent?
Le 03/08/2016 à 14h25
Je suis d’accord, sur le papier un routeur wifi ne pourrait jamais ioniser l’air, mais pourquoi ne pas chercher sur la piste de l’accumulation d’ondes basses puissances ?
Le 03/08/2016 à 14h25
Le 03/08/2016 à 14h27
C’est bien, comme ça on est d’accord : le parallèle avec la lumière est invalide, puisque pour la lumière, on sait qu’il y a des récepteur, donc c’est différent.
Le 03/08/2016 à 14h27
Le 03/08/2016 à 14h31
Le 03/08/2016 à 14h31
Les mots de tête arrivaient seulement quand le téléphone était connecté à la Livebox et j’ai quand même arrêté et rallumé le téléphone pour être sûr que c’était bien lié.
Les mots de tête violents arrivent rarement d’un seul coup (sauf en cas de coup !) et ne disparaissent pas dans la seconde, sauf si quelque chose agresse directement le cerveau.
Le 03/08/2016 à 14h33
Et les Docteurs sont là pour chercher, si on leurs en donne les moyens
Le 04/08/2016 à 11h35
Le 04/08/2016 à 12h41
ton message laissait paraitre que la cause n’étant pas physique, il n’y avait pas de solution.
D’où mon intervention gonflée ;)
Dans le cas précis des ondes, un médicament aurait de l’effet placebo pour des symptômes illusoires.
Dans le cas d’une somatisation, les symptômes disparaitront, et PAS par magie, par traitement des symptômes.
Pour la cause, c’est là qu’est la question.
Le 04/08/2016 à 12h46
ouais ouais, c’est ce que prêchent les médecins depuis 30 ans pour les troubles de la digestion… sauf qu’ils changent désormais d’avis sur la colopathie, car la recherche avance: nos intestins sont bourrés de neurones.
Parfois, entre le physique et le psy, c’est pas si évident de faire la séparation. Parfois, ça interagit.
ps: l’absence de preuve n’est pas la preuve de l’inexistence. Et je confirmes qu’avec ta réponse, tu donnes dans le témoignage-blabla déblatéré par ceux qui n’y connaissent rien: match nul.
Le 04/08/2016 à 12h46
J’ai tué le dernier couple de licornes hier.
Quand au dahut, il était voué à l’extinction à cause des précipices.
Le 04/08/2016 à 12h52
Quand j’entends les gens se plaindre de gastros autour de moi j’ai tendance à voir les symptômes chez moi. Pourtant la maladie existe bien.
C’est juste humain, certaines personnes provoquent seules des malaises. Et parfois les malaises arrivent pour de vraies raisons. Impossible de cataloguer tout le monde en un seul lot. L’existence d’hypocondriaques ne prouvera jamais l’inexistence de cas (peut-être exceptionnels, ou courant, j’en sais foutrr rien) bien réels.
Le 04/08/2016 à 13h14
Avant les OGM, les diabétiques crevaient rapidement…
Pareil pour les cultures, “avant les engrais et pesticides chimiques”, on produisait 6 fois moins avec la même surface. “Avant”, une mauvaise année (à cause d’une infestation, d’une maladie de cultures, de la météo, etc.) pouvait foutre en l’air presque toute les récoltes et provoquer des famines…
Ca va t’étonner mais tous les problèmes n’avaient pas de solutions “avant”.
En plus, tu ne sais de toute évidence pas ce qu’est un OGM. On pratique la manipulation des cultures depuis des millénaires (via les croisements, boutures, sélections, etc.). Les OGM (et encore, uniquement selon la définition européenne), c’est juste une manipulation effectuée en labo avec des techniques plus précises et moins aléatoires.
Au passage, les OGM existent depuis plus d’un siècle, du coup c’est bizarre que soudain tu trouve que les aliments ont changé, ou alors t’es vachement vieux.
Le 04/08/2016 à 13h26
Le 04/08/2016 à 13h33
Le 04/08/2016 à 13h57
Je ne sais absolument pas si les ondes radio sont nocives ou pas sur le long terme et à forte dose, je suis juste très surpris par ceux qui n’en savent rien non plus mais qui affirment avec véhémence et certitude absolue que ce n’est pas nocif.
" />
" />
En même temps si des études démontraient qu’il peut-être nocif de trop caresser son “précieux” à longueur de journée je comprends que ça les fassent flipper un max…
D’ailleurs il n’est pas impossible qu’ils soient les premiers à gueuler si c’est avéré un jour, ils trouveront scandaleux de ne pas avoir été prévenus plus tôt et pointeront du doigt des monstrueux lobbys qui auraient caché la vérité…
Bref, “Je sais rien mais je dirais tout et j’en sais rien mais je suis sûr !!”…
C’est finalement assez comique tout ça…
Le 04/08/2016 à 14h22
/me va porter plainte: à mon avis ils doivent subir des sévices sexuels, la corne étant aphrodisiaque.
Le 04/08/2016 à 14h27
Le 04/08/2016 à 14h52
Le 04/08/2016 à 16h04
Le 04/08/2016 à 17h40
Mwai enfin le bombardement, c’est une des méthodes, utile plutôt quand on ne sait pas trop ce qu’on veut justement… Et j’avais plutôt l’impression qu’elle était peu utilisée.
Il y en a de bien plus précises, par exemple avec des enzymes de restriction, des bactéries (A. tumefaciens), des micro-injections, etc.
Quant à mettre sur le même plan l’hybridation et les OGMs, c’est pas moi qui le fait, ce sont les états ou les organisations. Par exemple aux USA, un OGM c’est tout organisme qui a subit une modification génétique (quelle que soit la méthode).
De toute manière, en quoi une transgenèse serait plus dangereuse qu’une mutation ou une hybridation? Quel est l’argument scientifique qui viendrait appuyer ce fait. Certainement pas le fait que “ça ne se produit pas naturellement”, les exemples de phénomènes naturels mortels sont légion, tout comme les exemples de produits synthétiques bénéfiques.
Les engrais/pesticides naturels ne sont pas disponibles en quantité suffisante pour l’agriculture mondiale. C’est pas pour rien si la mise au point de la synthèse de produits azotés est considérée comme une avancée majeure. Et pour les polycultures et permaculutres, rotations, etc. on peut les appliquer en plus des engrais et pesticides, ils n’en sont pas des concurrents.
La seule façon de se passer des engrais et pesticides chimiques, pour l’instant, ce serait de réduire la consommation d’aliments.
Le prélèvement d’insuline animale est bien entendu possible. Mais pour fournir les milliards de doses nécessaires, on va devoir arrêter de manger de la viande et transformer tous les élevages pour les prélèvements. Et il faudra faire pareil pour les dizaines d’autres médicaments produits via OGM… Je peux t’assurer que dans beaucoup de pays, il y a même pas 50, on mourrait du diabète.
Après, encore une fois, j’ai pas dit qu’il fallait faire n’importe quoi, mais diaboliser, sans preuves et à coup d’arguments populistes du style “OGM = mal parce que pas naturel”, ou “chimie = poison”, c’est horrible.
Le 04/08/2016 à 17h54
un sophisme souvent exprimé soutient l’idée que l’existence d’études contradictoires sur les ondes et la santé signifierait que “ l’on ne sait pas ” et que l’on ne pourrait pas conclure. D’où le recours au PP. Ce raisonnement ne tient pas. En Science il est normal et même banal que les études se contredisent. Les études sont la matière brute, Il faut faire le tri entre le fiable et le pas fiable. Pour ce faire, les agences réalisent des méta-analyses et prennent en compte l’ensemble des données disponibles pour les évaluer. Après évaluation, il s’avère que beaucoup d’études sont de faible qualité méthodologiques, n’ont pas été répliquées, ont été invalidées etc. Avec les ondes il existe suffisamment d’études solides pour conclure, même provisoirement, que les faibles expositions aux ondes ne présentent pas de danger.
Etat des connaissances scientifiques sur l’électrosensibilité :
-Conclusion de l’OMS, aide mémoire 296 : “ Des études bien contrôlées et menées en double aveugle ont montré que ces symptômes n’étaient pas corrélés avec l’exposition aux CEM “.
-Conclusion de la Commission Européenne, rapport SCENIHR 2015 p143 : “RF EMF exposure is not the cause of these symptoms”.
-Conclusion du rapport Afsset 2009 p304 : “ aucun auteur n’a apporté la preuve d’une relation de causalité entre cette exposition et l’EHS.
Le 04/08/2016 à 18h18
Pour ceux (et ils semblent être nombreux) qui ont des mots de tête, il existe un remède bien éprouvé : cinq coups de Grevisse au vertex chaque soir au coucher, jusqu’à disparition du symptôme.
Le 03/08/2016 à 08h43
Je ne sais même pas ou est le débat, c’est psychosomatique
Le 03/08/2016 à 08h43
Et une étude sur les chemtrails, tant qu’on est dans le nawak ? :/
Le 03/08/2016 à 08h45
Enfin les politiciens s’emparent du problème.
Personnellement, je suis hypersensible à la musique électro, ça me file des maux de tête à chaque concert, donc si l’on pouvait procéder à son interdiction…
Le 03/08/2016 à 11h53
Le 03/08/2016 à 11h55
Le 03/08/2016 à 11h57
Non mais faut arrêter les débats moisis alors que l’on a des études qui prouvent la non-existence de l’électro-sensibilité.
Déjà qu’on se tape des débats de merde sur le glyphosate alors que Monsanto a prouvé maintes fois son innocuité, ou sur l’amiante alors que c’est un matériau pas cher avec de supers propriétés…
Le 03/08/2016 à 11h58
On peut ne pas croire la réalité de l’électrosensibilité, ça n’empêche pas d’être respectueux, hein.
Le fait que les désagréments dont se plaignent les gens ne soit pas lié à ça n’empêche le fait qu’ils sont réels et qu’il peut être bon de chercher la vraie cause.
Qu’est-ce qu’il y a d’idiot dans le fait de demander une étude ? Il ne demande pas la suppression des Livebox ou des antennes mobile, il demande juste une étude, ça me parait légitime.
Le 03/08/2016 à 12h03
Le 03/08/2016 à 12h03
Le 03/08/2016 à 12h07
Le 03/08/2016 à 12h09
Le 03/08/2016 à 12h10
Sauf que dans le cas de Monsanto, ils ont un intérêt économique à orienter leurs résultats. Et qu’en face il y a eu de sérieuses études reconnues. Pareil pour l’amiante, les études sérieuses et reconnues en montrant les dangers sont légion depuis longtemps. On pourrait y ajouter le tabac, l’alcool, etc.
Au contraire du cas présent où les études sérieuses semblent aller dans la même direction. Ce qui n’empêche pas d’en réaliser d’autres, mais en l’état, il est plus raisonnable considérer l’absence de causalité.
Le 03/08/2016 à 12h11
Le 03/08/2016 à 12h13
Mon gamin est electro-actif, il bouge quand je lui met les doigts dans une prise.
" />
Le 03/08/2016 à 12h14
Le 03/08/2016 à 12h15
Le 03/08/2016 à 12h17
Le 03/08/2016 à 12h21
Le 03/08/2016 à 12h22
Le 03/08/2016 à 12h47
Le 03/08/2016 à 12h52
Mais moi je suis électro-hypersensible, donc tout les matin je mets mon chapeau en aluminium avant de sortir de chez moi ! En plus ça empêche le gouvernement de lire mes pensées !!!
" />
Nanmého, on va pas me la faire à moi
Le 03/08/2016 à 12h52
Le 03/08/2016 à 13h00
Sauf qu’on est pas dans la recherche des conséquences, on est dans la validation de l’attribution de symptômes. Tout ce qu’on dit c’est que si tu prends une personne électrosensible et que tu l’expose à des C.E.M. même massifs à son ainsu, elle ne présente pas les symptômes. (Et aussi que les symptômes apparaissent quand on leur fait croire qu’il y a un CEM actif).
On est même pas à l’étape de la théorie avec l’électrosensibilité, on a des gens qui ont des symptômes, et qui eux-mêmes les attribuent à une cause sans preuve. Ils émettent une hypothèse A => B. On les soumet à A, on obtient non-B (le fait d’arriver à obtenir B en absence de A, c’est bonus) donc l’hypothèse est fausse.
Le 03/08/2016 à 13h00
Muahahah, excellent :)
Le 03/08/2016 à 13h04
Le 03/08/2016 à 13h04
Arf, non, les magnéto-récepteurs du pigeon sont dans le bec, pas dans le cerveau.
Le 03/08/2016 à 13h05
Le 03/08/2016 à 13h10
Le 03/08/2016 à 13h13
Le 03/08/2016 à 13h19
J’en déduis que l’esprit est puissant. Je ne nie pas qu’il y ait une composante psychosomatique, mais ça, c’est le cas de strictement toutes les pathologies.
D’ailleurs, sinon, on ne soignerait rien par placebo…
C’est comme pour ma fille, qui est très malade en transports. Quand le train arrive, alors qu’on est toujours sur le quai, elle peut se mettre à vomir. J’en déduis quoi ? Que la pathologie est réelle, et que ses effets sont amplifiés par un effet d’anticipation du cerveau. Mais qu’on ne vienne pas me dire que son vomi n’est pas réel.
Le 03/08/2016 à 13h19
Essaye de te renseigner chez des marins sur porte-avion, niveau onde on doit être proche du must depuis plus 60 ans, pourtant jamais aucune plainte, rumeur, phobie …
Le 03/08/2016 à 13h21
Le 03/08/2016 à 13h21
Le 03/08/2016 à 13h23
Le 03/08/2016 à 13h25
Le 03/08/2016 à 16h29
Le 03/08/2016 à 16h48
Prochain débat, les électro-sensibles qui montent dans une Tesla
(loin…………)
Le 03/08/2016 à 16h52
Le 03/08/2016 à 17h30
Le 03/08/2016 à 17h46
Le 03/08/2016 à 20h04
Cela fait des années et des années que des scientifiques critiquent les écologiques, aujourd’hui des scientifiques sont inquiets.
Le 03/08/2016 à 20h13
…inquiets pour la planète (première phrase de mon commentaire incomplet) Désolé
Le 03/08/2016 à 20h46
Les scientifiques critiquent les écologiques? (Ecologistes?) Euh, à quels sujets? Au contraire la plupart des dangers ont été identifiés et étudiés par la communauté scientifique (gaz à effet de serre et réchauffement climatique par exemple).
“blancs comme neige”, non. Mais jusqu’à preuve du contraire, ils apportent plus de bénéfices que d’inconvénients, en particulier les OGM et les pesticides. La production de médicaments via les OGM permet de sauver de nombreuses vies. La création de variétés résistantes à certaines maladies ou parasites permet de réduire l’utilisation de pesticides. De plus, les techniques modernes ne sont qu’une amélioration des manipulations génétiques pratiquées depuis des milliers d’années (via la sélection, les croisements, etc.) par l’homme.
Pour les pesticides, ils ont permis, avec les engrais, d’augmenter les rendements à une époque (fin XIX, début XXè) où le risque de famine devenait dangereusement proche.
La seule question des risques ne suffit pas, il faut mettre en balance les bénéfices.
Le 03/08/2016 à 21h19
Le 03/08/2016 à 22h04
Je me rappelle d’une expérience que j’avais vu où l’on avait enfermé des personnes pour vérifier ce processus en leur disant que l’on allumerait pas mal d’appareils émettant des ondes. Certains se sont plaint de terribles douleurs à la fin de l’expérience….
" />
Manque de pot, ils n’avaient rien allumé du tout et aucune onde n’avait été émise, c’était seulement placébo…
Le 03/08/2016 à 22h38
Presque 3 ans de Wifi à mon boulot sans aucun problème (les point d’accès étaient cachés et le personnel ne savait pas qu’il y avait le Wifi - SSID masqué avec un nom à la con). Mais officiellement, nous n’avions pas de Wifi.
Puis un jour, nous annoncions “officiellement” qu’un réseau Wifi allait être mis en place (et visible).
Je vous laisse imaginer la suite : Depuis ce jour, certaines personnes se plaignent, se mettent en maladie…
Le 03/08/2016 à 22h45
Le 03/08/2016 à 22h49
Le 03/08/2016 à 23h40