Connexion
Abonnez-vous

Caméras miniaturisées, flash infrarouge : nouveaux détails sur les voitures-radars privatisées

Bruno Le Roux de secours

Caméras miniaturisées, flash infrarouge : nouveaux détails sur les voitures-radars privatisées

Le 04 mars 2017 à 09h00

Interrogé par le sénateur Roger Karoutchi sur la privatisation des voitures-radars, le ministère de l’Intérieur a donné d’autres informations sur le déploiement de ce dispositif dans le pays.

Testé depuis quelques jours en Normandie, le système repose sur l'utilisation de radars mobiles dans des voitures banalisées, avec au volant, des employés de sociétés privées. La mesure suit les préconisations du Comité interministériel de la sécurité routière qui, dans un rapport présenté en octobre 2015, suggérait d’« augmenter, dans les meilleurs délais, l’utilisation des radars embarqués dans des véhicules banalisés, en confiant leur mise en œuvre à des prestataires agréés, sous étroit contrôle de l’État ».

Processus entièrement automatisé

Questionné par Roger Karoutchi, l’Intérieur a tenu à insister dans sa réponse du 2 mars : « seule la conduite des voitures radars sera externalisée. Les prestataires privés activeront le processus de contrôle, mais ils n'interviendront pas sur le dispositif de relevé des infractions, qui sera entièrement automatisé ».

Les prunes, distribuées automatiquement après relevé des infractions, seront en effet constatées par le Centre Automatisé de Constatation des Infractions Routières (CACIR) à Rennes. « Les véhicules mis à disposition des prestataires privés seront modifiés de telle sorte qu'ils puissent s'auto-paramétrer et, sans intervention manuelle, prendre automatiquement en compte la vitesse maximale autorisée applicable sur l'axe de circulation emprunté ».

Sur le site du comité, on apprend ainsi que ces véhicules embarqueront « des équipements capables de lire les panneaux de limitation de vitesse [qui] permettront au radar de fonctionner de manière autonome, sans aucune intervention du chauffeur, désormais seul présent dans le véhicule ». 

Des parcours prédéfinis selon l'accidentologie 

Le test d’abord initié en Normandie va s’étendre jusqu'au 1er septembre avant un déploiement progressif dans toute la France. Un agenda « qui laisse toute latitude d'effectuer la vérification de son bon fonctionnement en conditions réelles avant sa généralisation » assure Bruno Le Roux. Celui-ci apporte d’autres détails : « les prestataires privés conduiront les voitures radars sur des parcours précis établis par les préfets de département et les forces de l'ordre en fonction de l'accidentologie. Ils ne seront pas autorisés à s'écarter de ces parcours prédéfinis, et tout écart constaté donnera lieu à l'application de pénalités ».

De même, le cahier des charges imposé aux acteurs privés inclura notamment des règles de durée, mais jamais « ne leur donnera (...) pour objectif de collecter un nombre minimum de messages d'infraction ». Selon l’Intérieur, « en aucun cas les entreprises ne connaîtront le nombre d'infractions relevées par leurs voitures radars. Leur rémunération sera donc totalement indépendante de cet élément ».

Un flash infrarouge

Quatre caméras équiperont ces voitures, « deux à l'avant et deux autres sur la plage arrière », ajoute la Sécurité routière. Pour l’instant d’une taille jugée un peu trop imposante, les caméras « seront par la suite miniaturisées pour une meilleure banalisation de la voiture ». Personne, pas même le prestataire privé, ne sera alerté du flash : « l'ordinateur de bord n'émet pas de signal tandis que le flash infrarouge ne se voit pas à l'œil nu ».

Seulement, la mesure ne laisse pas insensible une association d’automobilistes qui estime que le but de cette privatisation est que « les véhicules tournent le plus de temps possible, afin de verbaliser un maximum d'usagers ! ».

Commentaires (351)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

« des équipements capables de lire les panneaux de limitation de vitesse [qui] permettront au radar de fonctionner de manière autonome, sans aucune intervention du chauffeur, désormais seul présent dans le véhicule »



&nbsp;ça snif le partenariat avec des sociétés privées pour un tel système, comme un constructeur de voiture autonome ( bientôt plus besoin de chauffeur, radar mobile autonome allé hop )&nbsp;<img data-src=" />



Et du coup si pour le troll je place un panneau de chantier 50 sur une autoroute, ça marche ?

votre avatar

Merci pour ce résumé.



Haute fourberie.

votre avatar

vivement le limiteur totalement automatisé + 8% sur toutes les voitures, qu’on soit toujours dans les clous :)

votre avatar

Bonne chose tout cela. Il y en a marre des chauffards sur la route! S’il y a des limitations de vitesse, C’est pour les respecter!

votre avatar

Il y a le chauffard avéré mais il y a aussi la petite inattention qui n’est dangereuse pour personne et qui va te couter 90 euros

votre avatar

«&nbsp;des équipements capables de lire les panneaux de limitation de vitesse&nbsp;[qui]&nbsp;permettront au radar de fonctionner de manière autonome, sans aucune intervention du chauffeur, désormais seul présent dans le véhicule&nbsp;»



J’espère que leur lecteur de panneau marchera mieux que chez certains constructeurs. Ma voiture ne sait pas faire la différence entre les différentes vitesses indiquées sur une rocade (90 : pour les voitures, 80 : pour les poids lourds et 70, 50, 30 pour les sorties). Donc je me retrouve pendant plusieurs km avec une limitation à 30km/h indiquée sur mon tableau de bord en pleine rocade <img data-src=" />

votre avatar



Celui-ci apporte d’autres détails : « les prestataires privés conduiront les voitures radars sur des parcours précis établis par les préfets de département et les forces de l’ordre en fonction de l’accidentologie





Ils ne seront pas autorisés à s’écarter de ces parcours prédéfinis, et tout écart constaté donnera lieu à l’application de pénalités ».





Le boulot risque d’être chiant au possible.<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Meme crainte que Xertus. Bien que la mienne (dernière megane) arrive à ignorer les panneaux de sortie elle lit tous les panneaux concernant camion et caravanes.

votre avatar



Personne, pas même le prestataire privé, ne sera pas alerté du flash : « l’ordinateur de bord n’émet pas de signal tandis que le flash infrarouge ne se voit pas à l’œil nu ».



Comment peut on oser prétendre une seule seconde que ce genre de saloperie est destinée à assurer une quelconque mission de sécurité routière ? <img data-src=" />



Voiture banalisée construite pour être le plus neutre possible + personnel civil, donc sans uniforme, à bord + flash invisible, du coup même si on était de bonne foi (personne n’est parfait, on peut tous avoir raté un panneau) non seulement on aura aucune façon de savoir qu’on vient de se faire choper en infraction mais en plus aucune action ne sera prise pour faire cesser l’infraction, donc la source de danger potentiel, en cours (pour permettre à d’éventuels collègues situés plus loin de faire du chiffre eux aussi ?) donc intérêt réel en terme de sécurisation routière &gt; nulle.



Au passage si le réglage du seuil de déclenchement se fait uniquement par lecture automatique des panneaux en bord de routes ça va être funky vu l’état de la signalisation routière et la quantité de panneaux absents/mal placés/illisibles car masqués ou souillés …

votre avatar

Ça ne règle pas le problème des panneaux qui seront cachés par les camions, les arbres et qui tout simplement ne sont pas en place. Il va y avoir matière à contentieux. En attendant la base nationale des limites de vitesse.

votre avatar

Il y a le bon chauffard et le mauvais chauffard <img data-src=" />



En vrai, il y a la loi, et son esprit. Tu te fais contrôler par un policier:




  • Mr, vous roulez un peu trop vite

  • Je vais à l’hosto, ma femme va accoucher, voyez



    Va discuter avec le radar automatisé.

votre avatar







Guinnness a écrit :



&nbsp;aucune action ne sera prise pour faire cesser l’infraction, donc la source de danger potentiel





Ben si : on va te retirer des points, donc potentiellement un peu ton permis, espèce de chauffard !


votre avatar







AhLeBatord a écrit :



En vrai, il y a la loi, et son esprit. Tu te fais contrôler par un policier:




  • Mr, vous roulez un peu trop vite

  • Je vais à l’hosto, ma femme va accoucher, voyez &nbsp;



    &nbsp;

    ça n’est pas une excuse valable :

  • tu peux faire venir une ambulance qui emmènera la patiente rapidement à l’hôpital en toute sécurité (et en toute légalité).

  • tu peux faire venir le médecin accoucheur à la maison, qui lui muni du caducée officiel peut justifier légalement d’une urgence médicale.

  • tu peux prendre tes précautions et loger depuis quelques jours dans l’hôtel voisin de l’hôpital.

    &nbsp;



    Va discuter avec le radar automatisé.



    il suffit de l’équiper de siri, et tu pourra discuter avec lui comme avec ton iphone.


votre avatar







Silly_INpact a écrit :



Bonne chose tout cela. Il y en a marre des chauffards sur la route! S’il y a des limitations de vitesse, C’est pour les respecter!



Un truc à ne pas oublier :

Ce qui est dangereux c’est la différence de vitesse entre les différents véhicules.

Sur une autoroute un mec qui se traîne à 70 (et pas forcément sur la voie de droite) est aussi dangereux qu’un mec qui dépasse la limite de 20 km/h.

Alors c’est sûr que quand le deuxième se retrouve confronté au premier ça peut se passer assez mal… <img data-src=" />



Donc les radars devraient aussi flasher ceux qui roulent trop doucement sur certaines routes, parce qu’ils sont largement aussi dangereux que ceux qui roulent un peu trop vite…



Il y a des cas où des mecs pas sûrs d’eux sont largement aussi dangereux que ceux trop sûrs d’eux…



Il m’est arrivé de nuit de me retrouver derrière un mec qui se traînait à 4050 (route limitée à 90) et qui freinait à mort à la moindre courbe, de plus il restait en plein phares en se foutant des voitures qui arrivaient en face. Ces voitures faisaient bien sûr des appels de phares et moi derrière j’en prenais plein la gueule…

La route étant assez sinueuse je ne pouvais pas raisonnablement doubler et j’ai du supporter pendant de nombreux kilomètres cet abruti qui n’aurait jamais du avoir le droit de conduire…

Mais c’est sûr, lui ne sera jamais flashé et devait sûrement se considérer comme un conducteur irréprochable…

Oui, la peur au volant est aussi très dangereuse mais elle n’est pas mesurable…



Quant-à la privation de la chose je préfère n’en rien dire pour rester poli… <img data-src=" />


votre avatar

Assez d’accord pour les mollusques qui sont bloqué à 6070 dans une zone à 90 ou simplement sur une route nationale.



Ce que sa peux m’agacer.



Et ceux qui ne mettent jamais le cligno en ville (ou partout d’ailleurs),

Des baffes.

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Il m’est arrivé de nuit de me retrouver derrière un mec qui se traînait à 4050 (route limitée à 90) et qui freinait à mort à la moindre courbe, de plus il restait en plein phares en se foutant des voitures qui arrivaient en&nbsp;face. Ces voitures faisaient bien sûr des appels de phares et moi derrière j’en prenais plein la gueule…







Peut-être n’était-il pas dans une état normale tout simplement.&nbsp;



Les voitures sans permits sont assez dangereuse sur les voies à 90. On devrait leur mettre un gyrophare comme les&nbsp;tracteurs.&nbsp;


votre avatar







Silly_INpact a écrit :



Bonne chose tout cela. Il y en a marre des chauffards sur la route! S’il y a des limitations de vitesse, C’est pour les respecter!









picatrix a écrit :



&nbsp;

ça n’est pas une excuse valable :




  • tu peux faire venir une ambulance qui emmènera la patiente rapidement à l’hôpital en toute sécurité (et en toute légalité).

  • tu peux faire venir le médecin accoucheur à la maison, qui lui muni du caducée officiel peut justifier légalement d’une urgence médicale.

  • tu peux prendre tes précautions et loger depuis quelques jours dans l’hôtel voisin de l’hôpital.

    &nbsp;



    il suffit de l’équiper de siri, et tu pourra discuter avec lui comme avec ton iphone.





    Heureusement qu’il y a encore des gens parfait comme vous les mecs, vous êtes une leçons de vie pour tous ici, merci d’être ici à nous gratifier de vos bons conseils&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



&nbsp;

Sur une autoroute un mec qui se traîne à 70 (et pas forcément sur la voie de droite) est aussi dangereux qu’un mec qui dépasse la limite de 20 km/h.&nbsp;





&nbsp;

Le code prévoit sanctionne une vitesse réduite car elle elle gêne la marche normale des autres véhicules.&nbsp;


votre avatar







wanou2 a écrit :



Le code prévoit sanctionne une vitesse réduite car elle elle gêne la marche normale des autres véhicules.



C’est peut-être prévu mais je n’ai encore jamais vu un mec se faire flasher pour vitesse trop lente… <img data-src=" />


votre avatar

Quant plus personne n’aura de point sur son permis, ça sera la fin du permis vu que tout le monde roulera sans <img data-src=" />

votre avatar







aranaud a écrit :



Peut-être n’était-il pas dans une état normale tout simplement….





Ben dans ce cas il n’avait pas à prendre le volant, à fortiori de nuit… <img data-src=" />


votre avatar







zeebiXx a écrit :



Heureusement qu’il y a encore des gens parfait comme vous les mecs, vous êtes une leçons de vie pour tous ici, merci d’être ici à nous gratifier de vos bons conseils&nbsp;<img data-src=" />





Un ami à reçu instruction par le médecin du samu d’emmener sa fille aux urgences en toute urgence il a été rejoint sur la route par une escort de la gendarmerie quand il a reçu ses amendes (7 radars automatiques&nbsp;<img data-src=" />) il a fait une demande gracieuse auprès du président du TA de son département et on le lui a annulé ses amendes.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Il m’est arrivé de nuit de me retrouver derrière un mec qui se traînait à 4050 (route limitée à 90) et qui freinait à mort à la moindre courbe, de plus il restait en plein phares en se foutant des voitures qui arrivaient en face. Ces voitures faisaient bien sûr des appels de phares et moi derrière j’en prenais plein la gueule…

La route étant assez sinueuse je ne pouvais pas raisonnablement doubler et j’ai du supporter pendant de nombreux kilomètres cet abruti qui n’aurait jamais du avoir le droit de conduire…



C’était une voiture sans permis. <img data-src=" />

Elles sont conduites : soit par des chauffards qui se sont fait sucrer la totalité de leur points et pour qui la sécurité routière n’est pas leur première préoccupation, soit par des vieux qui ont raté 2853 fois le permis pendant les 50 ans où ils ont désespérément tenté de l’avoir et ont finalement acheté ce truc.





Mais c’est sûr, lui ne sera jamais flashé et devait sûrement se considérer comme un conducteur irréprochable…

On ne peut pas lui retirer de points puisqu’il n’ pas de permis.


votre avatar

Ça sera des diesels bien polluant qui tourneront en rond dans Paris? <img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



C’est peut-être prévu mais je n’ai encore jamais vu un mec se faire flasher pour vitesse trop lente… <img data-src=" />





On ne risque par la perte de son permis mais c’est une contravention régulièrement appliquée !


votre avatar







Maicka a écrit :



Assez d’accord pour les mollusques qui sont bloqué à 6070 dans une zone à 90 ou simplement sur une route nationale.



Ce que sa peux m’agacer.



Et ceux qui ne mettent jamais le cligno en ville (ou partout d’ailleurs),

Des baffes.





Ou ceux qui mettent n’importe comment leurs clignos (genre sur rond point, à rester sur l’anneau extérieur avec clignotant intérieur tout ça pour sortir en face…)



Vivement les voitures autonomes, comme ça plus de problème avec ceux qui ne savent pas conduire.



Revenant de Thaïlande, quand j’ai repris ma voiture j’ai du gueuler 4 fois sur un trajet de 20 minutes… Je préfère la façon de conduire thaïlandaise, il savent utiliser les clignos et rétros…


votre avatar







Froutor a écrit :



Il y a le chauffard avéré mais il y a aussi la petite inattention qui n’est dangereuse pour personne et qui va te couter 90 euros





L’inattention, ce n’est pas dangereux?&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;


votre avatar

Ça crée une peur permanente de se faire flasher et ça rend les avertisseurs inutiles.



De façon générale, la police ne peut pas être partout, mais si les gens savent qu’ils risquent à tout moment de se faire prendre, ils y réfléchissent à deux fois.

votre avatar

Non, dans ce cas précis ce n’était pas une voiture sans permis, j’ai bien eu tout le temps de m’en rendre compte, un truc genre Mégane… <img data-src=" />

votre avatar

Ils feraient mieux de faire respecter les distances de sécurité plutôt que de toujours taper sur la vitesse ( les limitations ayant été mises en place quand les voitures étaient autrement moins fiables et sécurisantes ). La quasi totalisé des conducteurs collent au cul de son prédécesseur.

votre avatar

Bon, heureusement, je fais assez gaffe à ma vitesse mais plusieurs choses me gêne quand même.

&nbsp;




  1. La définition de zone accidentogène. J’aimerais bien avoir des chiffres pour me dire que par exemple, à tel endroit, 75% des accidents du département se font à cet endroit. Et pas genre une portion de route qui passe de 90 à 70 dans une descente toute droite avec grande visibilité parce qu’il y a un croisement 300m plus loin.

    &nbsp;

  2. L’égalité pour tout le monde. Les députés qui se font conduire et qui grillent des feux rouges où qui roulent vite pour “sécher leur voiture” et qui n’ont pas une seule prune, c’est dérangeant.



  3. Le fait que l’infraction n’est pas du tout signalé à l’usager. Qu’est ce qui empêcherait de mettre 2 voitures radar à 500m d’écart? Se faire flasher provoque généralement une diminution drastique de la vitesse si on est en faute dans les plus brefs délais. Là, il faudra attendre plusieurs jours pour comprendre son erreur.

votre avatar

C’est moi ou cette “ruse” d’utiliser les IR pour flasher ne tient a pas grand chose?

Vu que les seuls obligations légales concernant les plaques sont :

-d’être lisible a l’œil nu (spectre visible)

-d’être homologué et non modifié (pas d’obligation dans températures ambiantes, par exemple)



Sans compter que le fait d’embarquer un capteur IR n’est pas illégale(faudrait interdire un paquet de matériel télécommandé).



C’est pas moi qui m’équiperait de subterfuge ( il suffit de calculer le peut de temps qu’on gagne a rouler comme un con pour comprendre que ça sert a rien) mais nul doute que les chauffards bardé de coyote/gps et d’outils plus ou moins illégaux trouveront facilement la parade a ces nouveau radars sans même se faire taper sur les doigts.



Cette course a l’armement technologique me fait légèrement penser a l’effet de l’insecticide sur les moustique, l’effet immédiat est spectaculaire mais l’immunité de la génération suivante de moustique impose un nouvel insecticide…



Dommage que les autorités avance encore une foi de plus vers l’automatisme et la privatisation.<img data-src=" />

votre avatar







manu0086 a écrit :



L’inattention, ce n’est pas dangereux? <img data-src=" />







L’inattention de ce qu’il se passe sur la route pour regarder son compteur, c’est dangereux. Donc respecter 100% du temps les vitesses, c’est sans doute plus dangereux que de les dépasser occasionnelement parce qu’on fais attention à ce qu’il se passe autour de nous, et un peu moins au compteur.


votre avatar

Les seuls fois que je dépasse la limite de vitesse, c’est quand des connards de poids lourds me colle de trop prés (genre 1 mètre).<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Non, dans ce cas précis ce n’était pas une voiture sans permis, j’ai bien eu tout le temps de m’en rendre compte, un truc genre Mégane… <img data-src=" />





C’est relativement fréquent car beaucoup de personnes ont une mauvaise vue et ne voient rien du tout de nuit… j’en connais pas mal qui n’osent pas conduire dès qu’il fait nuit pour cette raison. Et donc quand ils le font, ils roulent doucement…

Il devrait y avoir davantage de tests visuels… dès qu’il pleut beaucoup, fait sombre ou nuit, beaucoup de conducteurs sont dangereux (sans parler des routes avec un revêtement s’accommodant très mal avec la pluie et nuit noire).


votre avatar







manu0086 a écrit :



C’est relativement fréquent car beaucoup de personnes ont une mauvaise vue et ne voient rien du tout de nuit… j’en connais pas mal qui n’osent pas conduire dès qu’il fait nuit pour cette raison. Et donc quand ils le font, ils roulent doucement…

Il devrait y avoir davantage de tests visuels… dès qu’il pleut beaucoup, fait sombre ou nuit, beaucoup de conducteurs sont dangereux (sans parler des routes avec un revêtement s’accommodant très mal avec la pluie et nuit noire).







Mon cas, de nuits dépasse pas le 80, et c’est pire quand il pleut. Pour être précis les phares des autres me font mal aux yeux, et fait gaffe de coller au lignes pour pas rater la route.


votre avatar

sur la route je suis d’accord, mais pas sur un autoroute, ou en 20 min tu croise 15 voitures, et t as besoin de décrasser ta sonde EGR, ou t’as juste envie rentrée parce que tu sors du taff, on peut parler des C O N S qui roule a gauche et sont a peine a 80 sur une autoroute limité à 90 K/h alors y a personnes a droite sur 1 km ? le matin a 6h30 sur A86 limité 90 la file de droite roule 90 celle de gauche a 110 et là cte genre de radar va faire un malheur, parce qu’on est quelque dixaines de milliers le matin, et le peu fois ou y avait un radar positionné sur la route, y avait embouteillage parce qu’il ce faisait vite repéré !

votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



Les seuls fois que je dépasse la limite de vitesse, c’est quand des connards de poids lourds me colle de trop prés (genre 1 mètre).<img data-src=" /><img data-src=" />





Oui, mais si la voiture devant toi embarque un radar automatique alors qu’un camion te colle au cul, tu fais quoi ?

&nbsp;


votre avatar

Suit dans la merde.<img data-src=" /> J’espère qu’ils feront pas des camions banalisés pour flasher.<img data-src=" />

votre avatar

et on a déjà l’image du futur agent assermenté

votre avatar

J’ai créé une petite association de partage d’un véhicule de loisir.



Le véhicule en question est un Hummer avec pare-buffle, équipé d’un détecteur de flash infra-rouge.



On s’excuse par avance si on accroche involontairement une ou deux voitures radar banalisées lors de nos longues ballades quotidiennes.





#quasi-guerre-civile

votre avatar







heliand57 a écrit :



vivement le limiteur totalement automatisé + 8% sur toutes les voitures, qu’on soit toujours dans les clous :)





Je roule 100% du temps avec le limiteur, je ne saurais plus m’en passer


votre avatar







sentryman a écrit :



Je roule 100% du temps avec le limiteur, je ne saurais plus m’en passer





Je sais pas comment tu fais, perso je supporte pas, l’impression désagréable d’être bridé avant même d’arriver à la vitesse limite configurée …


votre avatar

Vernis anti infra rouges <img data-src=" />



c’est par ici

votre avatar

Quand je vois comment la lecture des vitesses sur les panneau est foireux sur ma caisse, j’avoue etre assez septique (comme la fosse) sur la fiabilité de leur machin….

votre avatar







esver a écrit :



Ou ceux qui mettent n’importe comment leurs clignos (genre sur rond point, à rester sur l’anneau extérieur avec clignotant intérieur tout ça pour sortir en face…)





Je trouve que le législateur est en partie en tort sur les changements du code de la route concernant les giratoires sans pédagogie pour les conducteurs. Du coup certains mélangent tout et font n’importe quoi.



Et heureusement qu’il n’y a plus trop de ‘p’tits vieux’ qui les prennent à l’envers comme celui que je ‘croisais’ il y a une vingtaine d’années ne doit plus conduire .


votre avatar







Z-os a écrit :



Je trouve que le législateur est en partie en tort sur les changements du code de la route concernant les giratoires sans pédagogie pour les conducteurs. Du coup certains mélangent tout et font n’importe quoi.



Et heureusement qu’il n’y a plus trop de ‘p’tits vieux’ qui les prennent à l’envers comme celui que je ‘croisais’ il y a une vingtaine d’années ne doit plus conduire .



Ça me rappelle une blague :



Un mec roule sur l’autoroute et entend à la radio un avertissement indiquant qu’un mec roule à contre sens sur l’autoroute dans la zone où il se trouve…



“Ah les cons !! Y’a bien plus d’un mec qui roule à contre sens, ils disent n’importe quoi à la radio !!”… <img data-src=" />


votre avatar

Ah ça, c’est sur ! Ce&nbsp; n’est pas un radar qui aurait détecté le chauffard devant moi ce matin qui brûle un stop et qui 500 m plus loin sort du rond-point sans clignotant et qui termine les 300 derniers mètres de l’agglomération à plus de 50, juste là où j’ai déjà vu une voiture sur le toit et en travers de la route. Bon, je l’ai doublé plus loin sans excès de vitesse puisqu’il roulait à 70 sur une route à 90.



Sinon, concernant les voitures nerveuses et rapides, es-tu au courant que depuis plusieurs années déjà il y a un malus aux émissions de CO2 ? A cause de ça, les voitures nerveuses n’existent plus vraiment parce que la nervosité du moteur augmente les émissions de CO2.

&nbsp;

Les 2x2 voies limitées à 90 après avoir été à 110, je n’en connais pas. Peux-tu en citer ne serait-ce qu’une seule ?

votre avatar

Vous êtes bien brainwashed n’empêche. Vous vous réjouissez d’être encore plus fliqués…



C’est pas sans raison que la France est un pays en déclin.

votre avatar







heret a écrit :



Ah ça, c’est sur ! Ce  n’est pas un radar qui aurait détecté le chauffard devant moi ce matin qui brûle un stop et qui 500 m plus loin sort du rond-point sans clignotant et qui termine les 300 derniers mètres de l’agglomération à plus de 50, juste là où j’ai déjà vu une voiture sur le toit et en travers de la route. Bon, je l’ai doublé plus loin sans excès de vitesse puisqu’il roulait à 70 sur une route à 90.



Sinon, concernant les voitures nerveuses et rapides, es-tu au courant que depuis plusieurs années déjà il y a un malus aux émissions de CO2 ? A cause de ça, les voitures nerveuses n’existent plus vraiment parce que la nervosité du moteur augmente les émissions de CO2.

 

Les 2x2 voies limitées à 90 après avoir été à 110, je n’en connais pas. Peux-tu en citer ne serait-ce qu’une seule ?







Autour de Lille par exemple il y en a plein. Quand tu prend l’A1 et que tu roules maintenant pendant des km à 90 sur 3 ou 4 voies en lignes droites c’est un cauchemars. D’ailleurs de l’autre côté l’A25 c’est idem mais cette autoroute est un repère de mauvais conducteur. Je peux me taper 700 bornes sans problèmes et à chaque fois c’est la seule autoroute où je me retrouve à 110 au lieu de 130 (à croire que la plupart n’ont jamais vu que ça fait plusieurs années que les travaux sont terminés et que la route est repassé à 130) sans compter le radar automatique de Bailleul où ça pile en dessous de 110 (limitation à 130 pourtant).



Sinon tant mieux que pour l’instant leur système soit volumineux et pas discret. Quand quelques voitures banalisés crameront (et vu ce qui est arrivé à certains radars automatiques je ne doute pas que ça arrive) ça freinera les candidats qui voudront se lancer sur ce marché.

Et malheureusement on peut aussi craindre le pire pour les employés vu l’impopularité de ce système. J’ai du mal à imaginer le type se vanter au repas de famille du dimanche que son métier maintenant c’est de conduire une voiture pour flasher tout ce qui bouge.


votre avatar







Guyom_P a écrit :



Autour de Lille par exemple il y en a plein. Quand tu prend l’A1 et que tu roules maintenant pendant des km à 90 sur 3 ou 4 voies en lignes droites c’est un cauchemars. D’ailleurs de l’autre côté l’A25 c’est idem mais cette autoroute est un repère de mauvais conducteur. Je peux me taper 700 bornes sans problèmes et à chaque fois c’est la seule autoroute où je me retrouve à 110 au lieu de 130 (à croire que la plupart n’ont jamais vu que ça fait plusieurs années que les travaux sont terminés et que la route est repassé à 130) sans compter le radar automatique de Bailleul où ça pile en dessous de 110 (limitation à 130 pourtant).



Sinon tant mieux que pour l’instant leur système soit volumineux et pas discret. Quand quelques voitures banalisés crameront (et vu ce qui est arrivé à certains radars automatiques je ne doute pas que ça arrive) ça freinera les candidats qui voudront se lancer sur ce marché.

Et malheureusement on peut aussi craindre le pire pour les employés vu l’impopularité de ce système. J’ai du mal à imaginer le type se vanter au repas de famille du dimanche que son métier maintenant c’est de conduire une voiture pour flasher tout ce qui bouge.





Perso, je ne m’en cacherai pas et je leur ferai (fait) comprendre leur utilité :) Entre brûler un radar isolé de nuit et s’attaquer à un conducteur, y’a tout de monde un monde de différence…


votre avatar







sr17 a écrit :



Oui, quelqu’un qui habite dans un endroit isolé n’a pas d’autre choix que de prendre sa voiture. Bienvenue dans la réalité.



L’avènement de l’automobile a modifié l’organisation urbaine. Par exemple, cela a engendré un regroupement des commerces. Les supermarché ont tué les petits commerces.



Et déménager est toujours strictement impossible, comme tu nous le rappelles depuis le début. CQFD <img data-src=" />











sr17 a écrit :



Oui, il y a pire ailleurs. Ce sont les statistiques qui disent que les jeunes sont incommensurablement plus dangereux que les vieux.



Parce qu’un vieux peut faire toutes les conneries à 30 à l’heure, ça n’engendrera jamais les mêmes conséquences qu’un jeune qui se croit en sécurité à 150.



la preuve juste-au dessus <img data-src=" />







sr17 a écrit :



Et si tu veux une démonstration scientifique, ça s’écrit E = 1/2mv2.



Culture, confiture, toussatoussa.

PS : non, je ne veux rien, surtout si c’est pour entendre des conneries.











sr17 a écrit :



Pas du tout.



Si. Tu veux absolument fermer les yeux sur un problème parce qu’il y a pire à côté.











sr17 a écrit :



C’est la ou tu te trompes.



Parce qu’ils roulent toujours très doucement, leurs accidents se limitent le plus souvent à de la tôle froissée à très faible vitesse. Et la toute petite minorité qui en viens à ce stade est obligée d’elle même de s’arrêter de conduire parce que les assureurs règlent vite le problème.



Et tous ceux qu’ils provoquent avec nettement plus de dégâts parce que les autres ont voulu les éviter, ca n’existe pas, c’est magique <img data-src=" />


votre avatar







wanou2 a écrit :



Un intersection est la rencontre de deux axes.

Une voie d’insertion est le débouché d’un axe sur un autre axe : une rencontre.

La voie d’insertion est une intersection.



Oui et non. Ce n’est pas considéré tout à fait comme une intersection. La meilleure preuve, c’est sur les rond-points (à ne pas confondre avec les carrefours à sens giratoires) : s’ils sont assez grands pour avoir plusieurs vitesses différentes (comme le Périph, plus grand rond-point de France), tu auras beau avoir des voies d’insertion, la vmax ne changera pas pour autant.


votre avatar

Ça va être chouette les mecs qui vont mettrent 15 plombes pour doubler car peur de croiser l’inquisition, où comment augmenter le nombre de comportements dangereux et faire un max de fric.

Quand je vois que certains sont satisfaits de ce nouvel impôt…Pour ma part, le vrai problème, ce sont les types qui piannotent sur leur téléphone, ne mettent pas les clignotants, déboitent sans prévenir et ceux qui squattent la voie du milieu alors qu’il n’y a personne à doubler.

votre avatar

J’ai une question très sérieuse :



Vous savez tous qu’un rond point réinitialise une limitation de vitesse comment se comporte une voiture radar autonome dans ce cas la :



vous entrez dans une zone urbaine limitation 50 avec un panneau 50. Vous entrez sur une nationale pour sortir de la zone urbaine avec un panneau 70 donc limitation 70.

Vous arrivez à un rond point, puis sur la nationale pas de panneau. Le véhicule radar reste sur une limitation 70 alors que vous êtes limité à 90.



et la c’est le drame…





edit : je me suis peut etre mal exprimé… je voulais parler de ca :



&nbsp;“Une limitation temporaire de vitesse est valable jusqu’au panneau de fin

de limitation, ou jusqu’à la prochaine intersection. En effet, la

limitation temporaire doit être répétée à chaque croisement. S’il n’y a

pas de rappel, les limites légales s’appliquent.”

votre avatar







chti52 a écrit :



C’est ce qu’on appelle de la dictature. Au lieu de ne verbaliser que les vrais chauffards, tout le monde sera considéré comme délinquant de la route sauf les voiturettes sans permis qui, pourtant, sont encore plus dangereuses.



Ah si, elles pourront aussi être verbalisées, dans les zones 30 (s’il y a des passages dans ces zones, même si ca m’étonnerait fort qu’ils y prévoient un circuit) <img data-src=" />


votre avatar

Ils sont trop c*n !&nbsp;

Moi et ma bombe de peinture noir on va faire un carton sur les routes cet été.

votre avatar







manu0086 a écrit :



Bah en l’occurence, c’est plutôt du +10km/h pour les voitures-radars donc t’es tranquille de ce côté-là.



Je vois que vous êtes nombreux à voir des limitations inadaptées un peu partout… j’aurai plutôt tendance à croire que c’est votre comportement qui est inadapté… perso, je vois très très rarement une limite qui n’a pas de justification, encore faut-il la comprendre…





Le truc c’est que nous sommes tous physiquement différents …&nbsp;Moi c’est à 90 sur une deux fois deux voies que je suis dangereux, j’ai l’impression d’être en train de manœuvrer tellement je me traine&nbsp;du coup&nbsp;je regarde le paysage et je suis finalement beaucoup moins attentif … De la même manière sur les portions d’autoroute à 110.



Il faut bien se rendre compte que le législateur doit adapter les règles au cas le plus “limite” de la moyenne de la population … ces règles sont donc adaptées à des gens qui ont une mauvaise vue et une voiture pas forcément très fiable. Je ne le remet pas en question, il n’y a pas d’autre manière de procéder, il faut bien qu’il y ai une règle …

… mais il devrait y avoir une tolérance beaucoup plus large, parce qu’il y a aussi des pilotes de chasse ou des neurochirurgiens qui utilisent les mêmes routes et qui n’ont pas du tout la même perception de leur réalité que vos grands-parents …&nbsp;(Je prend des cas extrêmes, mais l’idée reste la même : nous ne “vivons” pas nos réalités de la même manière selon nos capacités)



D’AUTAN plus … que toutes ces mesures de&nbsp;“sécurité routière” n’ont en réalité aucun&nbsp;impact sur la sécurité effective.&nbsp; La seule vraie chose qui a réduit la mortalité des routes c’est ça :

youtube.com YouTubeVoilà le vraie visage de la baisse de mortalité sur les routes … et certainement pas l’accumulation de mesures répressives.



&nbsp;


votre avatar







Z-os a écrit :



Ils ont beau être propriétaires de leur maison avec la désertification des ‘campagnes’ elle ne vaut pas un clou. Avec quel argent veux-tu qu’ils financent leur déménagement et le loyer du logement ? Ceux qui ont du pognon bien sûr qu’ils sont capables de bouger… <img data-src=" />



Ca se prévoit à l’avance. Mes parents et mes grand-parents l’ont fait, je ne vois pas pquoi les autres n’auraient pas été capables de le faire aussi.

Mes parents ont vendu (bien avant que le prix de leur appart se pète la gueule, ils l’ont lâché quand ils ont commencé à voir les prix baisser pour les logements équivalents dans le quartier) pour acheter un logement en centre-ville près des commerces où ils pourront vivre sans pb même s’ils doivent un jour arrêter la voiture. Et mes grand-parents, comme je l’ai expliqué plus haut, sont partis en HLM près de commerces, bien avant d’avoir des problèmes de santé (ce qui les a bien arrangés par la suite). Pourtant qui dit aller en HLM dit aussi petits revenus…


votre avatar

Les insultes de patch en message privée qu’elle courage qu’elle classe.

Monsieur ne supporte pas une petite remarque donc ce permets de déverser un flot d’insulte en m-p.

Pitoyable comme raisonnement un vrai gamin.



Monsieur c’est tout mieux que tout le monde surtout des pauvres anciens sans gros moyens dont la maison est leur unique repère.

Va faire vivre un ancien de la campagne dans une ville et lui faire quitté le coin qu’il a toujours connu.



Ont en reparlera quand tu serais un vieux grabataire tout seul avec pur seule visite l’aide ménagère.

votre avatar







Patch a écrit :



Ca se prévoit à l’avance. Mes parents et mes grand-parents l’ont fait, je ne vois pas pquoi les autres n’auraient pas été capables de le faire aussi.

Mes parents ont vendu (bien avant que le prix de leur appart se pète la gueule, ils l’ont lâché quand ils ont commencé à voir les prix baisser pour les logements équivalents dans le quartier) pour acheter un logement en centre-ville près des commerces où ils pourront vivre sans pb même s’ils doivent un jour arrêter la voiture. Et mes grand-parents, comme je l’ai expliqué plus haut, sont partis en HLM près de commerces, bien avant d’avoir des problèmes de santé (ce qui les a bien arrangés par la suite). Pourtant qui dit aller en HLM dit aussi petits revenus…





Oh. Un citadin qui nous explique pourquoi nous sommes tous cons d’habiter dans une maison 4 façades…


votre avatar

J’en croise aussi un bon paquet, les types restent collés à 70 peu importe les limites, tu les déposes sur une route limitée à 90110 et ils se retrouvent derrière tes fesses dans une agglomération limitée à 50, des baffes…

votre avatar

Non mais 120 pour 110, ce n’est pas un meurtrier hein…par contre 180…

votre avatar

Moi si au printemps dernier 92 au lieu de 110 (j’avais la galerie et la remorque) au nord de Creil (60) et 65 au lieu 90 à Attin (62), j’étais derrière une larve qui lui ne s’était pas fait flashé. Les deux espacés en 48 h chronos, je peux t’assurer que tu te sens très mal sur le coup. Je n’ai jamais rien reçu et heureusement, car va prouver que les radars ont déconnés.

votre avatar

Vous avez remarqué qu’en France il y a que des panneaux 30-50-70-90-110-130 mais aucun 40-60-80-100-120. Entre ces paliers de 20 en 20 et la tolérance 0 pour 1 km/h dépassé, quel étrange paradoxe …

votre avatar

Prochaine mise à jour de Waze et Coyote : la signalisation d’un radar mobile devant soit. On reste derrière, aucun wazer ou coyote ne double, la voiture ne flashe personne, la société privée fait faillite. victoire.

&nbsp;

votre avatar

J’espère que tu te feras retirer le permis pour usage sous l’emprise de stupéfiants. T’es un danger.



<img data-src=" />

votre avatar

On est pas vendredi <img data-src=" />



Je suis plus rassuré par un mec qu’a fumé qu’un bourré, m’enfin <img data-src=" /> (le mieux c’est rien bien sur)

votre avatar

Oui, je suis d’accord… Et j’espère que leurs voitures ne seront pas en mode “con”…



“Leur rémunération sera donc totalement indépendante de cet élément&nbsp;”.



J’espère bien car sinon, bonjour les magouilles pour augmenter artificiellement les vitesses réelles de 10 ou 20% !







Guinnness a écrit :



Comment peut on oser prétendre une seule seconde que ce genre de saloperie est destinée à assurer une quelconque mission de sécurité routière ? <img data-src=" />



Voiture banalisée construite pour être le plus neutre possible + personnel civil, donc sans uniforme, à bord + flash invisible, du coup même si on était de bonne foi (personne n’est parfait, on peut tous avoir raté un panneau) non seulement on aura aucune façon de savoir qu’on vient de se faire choper en infraction mais en plus aucune action ne sera prise pour faire cesser l’infraction, donc la source de danger potentiel, en cours (pour permettre à d’éventuels collègues situés plus loin de faire du chiffre eux aussi ?) donc intérêt réel en terme de sécurisation routière &gt; nulle.



Au passage si le réglage du seuil de déclenchement se fait uniquement par lecture automatique des panneaux en bord de routes ça va être funky vu l’état de la signalisation routière et la quantité de panneaux absents/mal placés/illisibles car masqués ou souillés …





Oui, c’est pour cela que je parlais du mode “CON”, car il n’y a plus aucune façon d’être certain de ne pas avoir fait une connerie. J’ai près de chez moi des panneaux “90 rappel” alors qu’il n’y a pas de panneau 90 et que la voie est limitée à 110… Si on se fait avoir avec un humain, on peut argumenter et prouver sur le moment (quand on ne connaît pas la route) qu’il n’y a pas de panneau, quand c’est un courrier reçu 6 mois plus tard… (je dis 6 mois au hasard, n’étant pas nu fou du volant, je ne suis pas un habitué… Je n’ai jamais eu d’excès et je roule au l’imitateur).


votre avatar

Merci à toi ^^ .

Non mais Matroska, &nbsp;tu as raison, et je l’ai déjà eu retiré… je m’en plein pas c’est le jeu.

Mais je persiste et je signe, t’es moins dangereux sous cannabis que sous alcool, antidepresseur, etc…

Après je conduis pas “déchiré”…. quand tu fume depuis 20ans tu n’es plus déchiré… même a 9ng/L de sang (alors que leur barème s’arrête à 5…et que le gendarme m’a assuré que sans le test sanguin ils l’auraient jamais vu… et qu’ils n’auraient jamais fait le test si j’avais pas dit que ça m’arrivait de fumer ( je venait de l’eteindre lol)…&nbsp;

Parce que ouais tous leurs tests réflexe, notion du temps etc….et ben passé au la main, mais leur chef de brigade était un c et il a voulu vérifier a la prise de sang. )



PS : je fais des semi marathon après avoir fumé et ça empeche rien, je cours tout droit et je suis pas entrain de zoné à 5km/h à chercher mon chemin..franchement la vision réductrice de certains sur des choses qu’ils ne connaisse pas, c’est marrant…

votre avatar

C’est plus considéré comme produit dopant maintenant le cannabis ?

J’ai souvenir de quelques pilotes automobile ayant eu de gros problèmes, voir carrément des carrières écourtées, après voir été contrôlé positif au cannabis.(au passage si c’est interdit sur circuit c’est certainement que c’est absolument sans aucun risque hein … <img data-src=" />)



Bon après c’est sur que seuls ceux qui font de bonnes perfs subissent les contrôles donc si tu finis tes semi marathon à 2h des 1er tu ne risque pas grand chose <img data-src=" />


votre avatar

Merci, ça a déjà été fait…

Et toi de ton coté apprends la vie.



exemple chez nos amis néerlandais :

“La conduite sous l’emprise d’alcool reste toujours un problème plus important que la conduite sous l’emprise de drogue. 20% des décès dans les accidents de la route aux Pays-Bas sont liés à l’alcool et 3% sont la conséquence d’un abus de drogue.&nbsp;Aux Pays-Bas, on constate 25% de cas supplémentaires de conducteurs sous l’effet de cannabis que la moyenne des autres pays européens. Ce pourcentage est même de 50% dans le cas de consommateurs d’amphétamines, ce qui multiplie le risque de provoquer un accident par 30. La consommation de cannabis ne provoque pas énormément d’augmentation de risque s’il est fumé seul. En association avec une quantité, même limitée, d’alcool, le danger est aussi grand que celui causé par la consommation d’amphétamines.

et chez nous la même année &nbsp;:

. Quelque 2,5 % des accidents mortels sur la route sont attribuables au cannabis (28,6 % à l’alcool), selon SAM qui reste l’étude de référence et n’a pas fait l’objet d’une actualisation à ce jour.(étude SAM pour Stupéfiants et accidents mortels de la circulation routière).



Fait des recherches sur le net (j’ai sorti ça en 5 secondes),ou enfin non, garde tes oeillères et continuer de soutenir des répressions débiles, on est plus de 17 millions de fumeurs à t’approuver dans tes dires c’est sûr….

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1408564-cannabis-tout-le-monde-ou-presq… des gens inculte qui écrivent, tu verras tu peux même apprendre d’eux).

la cannabis c’est pas bien c’est sur et loin de moi l’idée de faire son apologie… mais le diaboliser, c’est être un crétin inculte. Il apporterai plus à la société si c’était encadré et les gens informés (et pas désinformés… )

votre avatar

non mais je suis pas à haut niveau… mais je fini que 30 min derriere le premier :-)

j’ai pas dit que c’était sans risque (je roule pas a moto à 250 quand j’ai fumé je connais les effets sur mon corps), mais c’est clairement pas le facteur de risque et les études le montre.

Je sais pas si t’as déjà vraiment été défait au cannabis, mais quand tu es completement gelée comme disent les quebecois, l’idée d’aller prendre la voiture te viens meme pas au cerveau, tu veux juste rester assis….

1 petit joint , chez l’habitué, en général, ça stimule, ça défonce pas….&nbsp;

15 joints par contre en général ça te met au fond du canapé^^

(les douilles et trucs comme ça, j’ai jamais adhéré =&gt; j’assimile au hit d’une drogue dur, et j’ai jamais recherché ça)

(ps : ta première clope te tourne la tête, pas celle de la deuxieme semaine….c’est vraiment similaire)



&nbsp;Par contre l’association avec l’alcool : boost et connerie de l’alcool…et tout d’un coup le petard de trop, tu vas tomber comme une crêpe à n’importe quel moment, au volant ou autre, tout d’un coup, c’est le coup de barre incontrolable.



Ya eu un champion de snow qui s’etait fait virer sa medaille a cause de ça d’ailleurs… &nbsp;la pluprt maintenant se mettent à fumer de l’herbe qui contient que CBD et phytocannabinoïdes et pas de THC…. je vous renvois vers google.





Sinon en ce moment je suis en train d’arrêter le cannabis(ca fait que 5j), a cause des risques de prison ou autre, parce que mine de rien, tu profites moins de certaines choses comme de ta gosse quand tu penses plus a aller fumer ton petit petard qu’à jouer avec elle en rentrant du taf, de la desociabilisation que ça peut entrainer - le je m’enfoutisme quoi….&nbsp;

Mais c’est pas à cause du danger sur la route que je cause en fumant ça c’est clair…

(et si d’autres consommateurs pouvaient m’appuyer ça serait sympa, parce que sur les 17 millions de fumeur de cannabis, je dois pas être le seul à poster ici…et dans notre milieu les fumeurs c’est plutôt repandu, dans tous les petits magasins où j’ai bossais ça fumait…. dans toutes les lans ça fumait…. à moins que je sois vraiment vieux maintenant et que le monde informatique ai vraiment changé.





&nbsp;

votre avatar







ocman a écrit :



Merci à toi ^^ .



cannabis





<img data-src=" />



Chanvre <img data-src=" /> bizarrement c’est moins connoté <img data-src=" />


votre avatar

bien vu&nbsp;<img data-src=" />



j’aime bien ton image, moi si je devais en mettre une de mon premier pc, ça serait un intel 20286….moins fun..meme pas de logo à l’époque&nbsp;

et si on mettait ma première consommation de chanvre récréative (t’a raison ça passe vachement mieux!), ça serait un cyrix 6x86…. me laisserais déjà plus tenter dla mettre tiens<img data-src=" />^^&nbsp;

votre avatar

Perso je trouve ça juste hallucinant des propos comme les tiens qui insinuent que le cannabis, et toutes les substances assimilées, serait absolument sans danger, sans effets secondaires, sans conséquences ni séquelles, etc …

Dans les faits tous les fumeurs réguliers que j’ai pu croiser sans aucune exception n’avaient plus “toutes les cases allumées”, et plus ils fumaient depuis longtemps moins il en restait de fonctionnelles, et le point commun à tous c’est qu’aucun n’avait l’impression d’avoir de problème.



En ce qui me concerne “vu de l’extérieur” (je ne fume pas, ni tabac ni “autre”, et à part une bière de temps en temps je bois très peu) la seule différence notable que je constate entre un alcoolo et un drogué c’est qu’il est courant de croiser des mecs ayant l’alcool mauvais alors que le pèt transforme juste celui qui le fume en mollusque (ce qui devient pratiquement un état permanent chez les fumeurs réguliers de longue date)

votre avatar

tu dois pas en connaitre bcp alors, ou alors ils cumulent avec des choses que tu suspectes même pas….

Des consommateurs réguliers, j’en connais plein aussi ( pas que des artistes hein, des directeurs de banque, des dgs, des drill manager de plateforme pétroliere, des docteurs, des avocats, etc…)



PS : &nbsp;j’ai absoluement pas dit de chose en ce sens : “Perso je trouve ça juste hallucinant des propos comme les tiens qui insinuent que le cannabis, et toutes les substances assimilées, serait absolument sans danger, sans effets secondaires, sans conséquences ni séquelles, etc …&nbsp;”

&nbsp;&nbsp;-relis mes messages &nbsp;:&nbsp;&nbsp;“la cannabis c’est pas bien c’est sur et loin de moi l’idée de faire son apologie… mais le diaboliser, c’est être un crétin inculte. Il apporterai plus à la société si c’était encadré et les gens informés (et pas désinformés… )”&nbsp;

&nbsp;“Sinon en ce moment je suis en train d’arrêter le cannabis(ca fait que 5j), a cause des risques de prison ou autre, parce que mine de rien, tu profites moins de certaines choses comme de ta gosse quand tu penses plus a aller fumer ton petit petard qu’à jouer avec elle en rentrant du taf, de la désociabilisation que ça peut entrainer - le je m’enfoutisme quoi….



“De la a dire que je dis que c’est bien le cannabis, je pense qu’il y a un pas ( et pas petit )… donc continu de trouver cela hallucinant ( mais relis avant quand même <img data-src=" />)



Je suis comme toi, je bois pas ( mais dutout quoi, même une bière ça me met en live en été =&gt; sieste direct!)

votre avatar

Excepté le fait que je suis en totale contradiction avec toi sur le sujet des flashs, j’ai souvent traîné pendant mes études avec des fumeurs plus ou moins réguliers et la fumette récréative n’est pas condamnable si elle reste bien cantonnée au cercle perso. Je ne fume pas mais dans le cadre perso (c’est à dire pas sur la route) je n’y vois aucun inconvénient et c’est assez hypocrite de s’en prendre au cannabis quand on voit ce que fait l’alcool par exemple.



Par contre je suis d’accord en grande partie avec Guiness: les gars que je cotoyais aussi bien en prépa qu’en école d’ingé arrivaient à avoir toute leur tête quand ils avaient arrêté depuis longtemps (comme les cadres que tu cites). Par contre quand ils fumaient et assez longtemps après, c’était de grosses loques, incapables de quoi que ce soit.

Ce n’est pas une étude statistique mais ceux qui fumaient le plus régulièrement en prépa comme en école d’ingé sont ceux qui se sont fait dégager <img data-src=" />

votre avatar

c’est clair que ça rend un peu branleur^^



“&nbsp;arrivaient à avoir toute leur tête quand ils avaient arrêté depuis longtemps ” c’est à dire, genre 7h, je vois pas comment on peut être loque en fait.. .(ah moins de taper des douille).Par contre quand ils fumaient et assez longtemps après, c’était de grosses loques, incapables de quoi que ce soit. &nbsp;je vois clairement pas comment c’est possible…surtout le assez longtemps après … toujours 7h quoi?&nbsp;

votre avatar







Zappi a écrit :



J’en suis pas fière mais pour avoir roulé sous l’emprise du cannabis à 70 sur une route à 110 je me croyais à 150km/h

Par contre les réflexes ne sont vraiment pas là donc à interdire au volant comme l’alcool.

Car pour l’inverse l’alcool me fait conduire vite et avec agressivité.



Ce genre de comportement je l’ai fait plus jeunes maintenant je me rends compte que j’ai vraiment fait n’importe quoi.





Les reflexes sont amoindris mais tu restes conscient de ton état. Tu auras une tendance a rouler moins vite, a faire plus attention si t’as une petite parano qui monte en plus. Même la sécu routière reconnait ça : 2x avec chanvre seul, x6-8 pour alcool seul et x12 a x14 pour un mélange. Par contre, actuellement a cause de l’interdit on se concentre sur présence dans le sang plus que chercher une réelle limite comme pour l’alcool par exemple



Je n’ai jamais conduit défoncé mais bien fatigué oui et je me suis fait peur <img data-src=" />


votre avatar

On en a tous fait étant jeune et ça continuera pour les jeunesses à venir, le tout est d’arriver à maîtriser son comportement au volant. Bon après, il y en a qui mettent plus de temps à s’assagir… <img data-src=" />

votre avatar

entièrement d ‘ accord&nbsp;

votre avatar

Les accidents de la route sont la 16ième cause de mortalité en France (Mortalité en France : de quoi meurt-on aujourd’hui ?). Sur 550.000 décès par an, 4.000 sont imputés aux “accidents des transports” (incluant donc les avions entre autres), soit 0,7 % du total. Et c’est une priorité nationale ?



La mortalité dû au tabagisme est d’environ 80.000 personnes annuellement. Un paquet de tabac est taxé à 80% (avec la TVA). Ils attendent quoi nos “têtes pensantes” au gouvernement pour l’interdire ou faire que ceux qui se droguent soient financièrement responsables des conséquences médicales de leur addiction ? Car même si cela rapporte 12 milliards par an, cela coute presque 26 milliards pour soigner les fumeurs malades (122 milliards au total en incluant tous les dommages sociaux collatéraux).



Selon la même logique, les radars ont rapporté 789 millions à mettre en vis à vis des 30 milliards que coutent les accidents : pas assez rentable !!! Il faut vite faire rentrer plus d’argent sans se préoccuper de l’amélioration des infrastructures car seulement 14 environ des recettes des PVs (1,85 milliards au total) vont à l’amélioration des routes (Où va l’argent des amendes routières ?).



Vous avez dit “pompe à fric” ? On voit où sont les priorités de l’état : pas notre sécurité <img data-src=" />

votre avatar

et un radar anti zombies qui roulent à 60 pour 90 et 40 dans les virages parce qu’ils sont des zombies !

et un test de dépistages de cachetons antidépresseur&nbsp; qui créent ces même zombies

et une voie pour mamies qui n’ont plus d’angle de vision ni de réflexes

on pourrait y mettre les zombies aussi

et un radar pour tous les nazes, les papis et les zombies qui ne mettent jamais leur cligno, surtout dans les rond points !

le vrai danger n’est pas la vitesse un peu dépassée, mais les zombies de la route qui devraient prendre le bus !!!

&nbsp;

votre avatar







athlon64 a écrit :



Fumer un joint ça fera rouler comme une personne agée, ça évitera les accidents <img data-src=" />





Moi quand je veux m’éclater au volant en état d’ébriété ou autre, je pose mon cul dans le canapé, j’allume ma saturn et je met sega rally. Bizarrement mes scores ne sont pas à la hauteur de mon ressenti, ça doit être mes réflexes de quinquagénaire qui me jouent des tours. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







choukky a écrit :



On en a tous fait étant jeune et ça continuera pour les jeunesses à venir, le tout est d’arriver à maîtriser son comportement au volant. Bon après, il y en a qui mettent plus de temps à s’assagir… <img data-src=" />







Il n’est pas certain qu’il y ait tant de jeunes que ça qui se permettent encore de conduire bourré vu les sanctions encourues actuellement.



Les moins qu’on puisse dire c’est que ça rigole pas. Rien à voir avec le passé.



Déjà, tu prends 6 points en moins sur le permis, autant dire annulation du permis pendant la première année de la période probatoire.



Ensuite, c’est tribunal à coup sûr avec période de retrait de permis.



Ensuite, tu est normalement obligé de prévenir ton assurance. Et tu peux te faire jeter et galerer/payer cher pour en retrouver une…



votre avatar







choukky a écrit :



Moi quand je veux m’éclater au volant en état d’ébriété ou autre, je pose mon cul dans le canapé, j’allume ma saturn et je met sega rally. Bizarrement mes scores ne sont pas à la hauteur de mon ressenti, ça doit être mes réflexes de quinquagénaire qui me jouent des tours. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





T as encore le temps avant d etre un petit papy rachitique qui avance plus <img data-src=" />



Pour les reflexes ça dépend de mon état et des jours, ça peut me calmer et je suis meilleur comme tout l’inverse <img data-src=" />


votre avatar

Tu serais surpris malheureusement <img data-src=" />

votre avatar

Tu preches un convaincu pour les petites incivilites.



Quand je parlais des decerebres qui roulent trop vite en zone dangereuse, je pense a tous ces cretins qui se trainent sur les routes sinueuses et n’hesitent pas a rouler a 70 km/h des qu’ils entrent dans une agglomeration. Je fais exactement le contraire, je roule tres vite sur petite route quand il n’y a personne et je respecte scrupuleusement le code partout ailleurs (du coup souvent le boulet que j’ai laisse sur place sur la petite route, me rattrape dans la ville suivante parce que lui les petites priorites, les 30 ou 50 km/h, les passages pieton, il s’en fout royalement…).



Depuis 20 ans pas d’accident en tort (mes deux derniers accidents c’est quand je me suis arrete pour laisser traverser un pieton et pour laisser passer une voiture), jamais de PV (meme pas de stationnement), jamais perdu un point. Donc oui je ne respecte pas toujours les limitations, mais je fais ca proprement sans prise de risque pour les autres :)

votre avatar







ldesnogu a écrit :



Tu preches un convaincu pour les petites incivilites.



Tu auras ta revanche, ne désespère pas.


votre avatar







athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> Le joint est moins dangereux au volant que l’alcool.





Surtout le joint de culasse


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Et si le gouvernement s’occupait plutot d’eliminer les vehicules emettant des particules qui tuent bien plus que quelques cretins roulant trop vite dans des zones dangereuses ?







Ah mais il s’en occupe, il les subventionne même: bonus/malus au CO2 pour avantager le diesel <img data-src=" />


votre avatar







choukky a écrit :



Si tu veux décrasser ta bagnole, tu peux utiliser la méthode que j’utilise pour décrasser l’échappement avant un contrôle technique : Rester en 3ème et pousser sur l’accélérateur pendant un bon moment. Avec cette méthode, t’as pas de raison à rouler comme un con. <img data-src=" />







La 3ème de ma bagnole monte à 140km/h, je serais en infraction quant même <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Tu serais surpris malheureusement <img data-src=" />







Il y aura toujours quelques inconscients capables des pires bêtises.



Mais si vous croyez que votre papy ira vous dire les conneries qu’il a pu faire dans sa jeunesse…


votre avatar

C’est vrai que conduire fatigué, c’est du sport,quand je me sens trop fatigué , je fait un arrêt sur aire de repos et fait une sieste.

votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



C’est vrai que conduire fatigué, c’est du sport,quand je me sens trop fatigué , je fait un arrêt sur aire de repos et fait une sieste.





Oui sauf que ce n’est pas sanctionnable, mais j’aurai perdu mon permis je pense, positif stup alors que prise la veille.



Je fais beaucoup plus attention maintenant a ça, risque énorme pour rien





sr17 a écrit :



Il y aura toujours quelques inconscients capables des pires bêtises.



Mais si vous croyez que votre papy ira vous dire les conneries qu’il a pu faire dans sa jeunesse…





Ah ça j’en doute pas. <img data-src=" />


votre avatar

Eh bien vivement qu’ils viennent faire un tour chez moi (Zone frontalière 74)!



Sur un tronçon d’autoroute limité à 110km/h, le nombre que je vois rouler entre 120 et 180 parcequ’il n’y a qu’un seul radar et encore dans un seul sens, ça me ferait bien plaisir de ne plus les revoir sur la route!



Entre ceux-là et les débiles qui roulent à Annemasse, l’état à de quoi se faire pas mal de thunes, et surtout rendre piétons beaucoup d’inconscients qui confondent la route avec une zone de non droit!



Pas d’amalgames, je ne dis pas que tout les Annemassiens sont attardés, mais un gros 50% ne devraient même pas avoir le droit de conduire un véhicule motorisé!

votre avatar

&nbsp;rassure-toi, ils le font déjà. Donc rien à craindre <img data-src=" />

votre avatar

Espérons que le PV comportera la localisation géographique exacte afin de pouvoir se défendre . Le system de reconnaissance des panneaux n’aura pas plus de chance voir un panneau masqué qu’un conducteur normal et donc ces véhicules flasheront souvent à tors car eux aussi n’auront pas pu voir le changement de limitation….

votre avatar

Comment peut on croire que ces voitures pièges ne rouleront pas avec comme seul objectif celui ce la rentabilité ?&nbsp;&nbsp; On nous avait déja fait le coup avec les radars, il y&nbsp; en a maintenant surtout dans les zones “fricogènes” ou on n’a jamais vu un accident !



&nbsp;Vous pouvez être certains que les contrôles seront principalement faits - sur les 2x 2 voies dont la limitaiton ridicuelement basse est intenable, ou bien&nbsp; sur les voies de doublement des routes a 2x1 voies



Un petit exemple : Tous les WE d’hiver dans le 06, une voiture radar mobile&nbsp; acceuille tous ceux qui redescendent des stations de ski sur la nationale 202.&nbsp; Jamais de contrôle la semaine.. la route y est probablement moins dangereuse.



Je n’arrives pas encore à croire que certains puisse être aussi naifs pour défendre un tel système . Ca me rappelle ceux qui soutiennent que “ceux qui n’ont rien à se reprocher n’ont pas besoin de protection de la vie privée”.



L’état se soucierait vraiement de sécurité routière, il n’aurait pas revendu les autoroutes à des société privées, qui ont fait monter les tarifs des péages a des montants dissuasifs, alors que ce sont les routes statistiquement les plus sures .



L’état se soucierait vraiement de sécurité routière, le transit des poids lourds serait interdit les WE de departs en vacances, comme en Italie.&nbsp;



&nbsp;L’état se soucierait vraiement de sécurité routière, ces memes poids lourds circuleraient sur des trains, comme en Suisse . Mais i let vrai que les bonnets rouges ca fait plus peur que les automobilistes, vaches à laits permanentes de l’etat.

votre avatar







choukky a écrit :



+1 Je suis aussi du même avis sur l’imminence de l’arrivée de “dashcam évoluées”, je sais pas pourquoi mais c’est gros comme une maison. <img data-src=" />







Hé ho, j’ai déja posé un brevet sur ca dans un message précédent ;-)



Serieusement ca doit pouvoir se faire en DIY avec openCV et un Smartphone..


votre avatar









ldesnogu a écrit :



Tu preches un convaincu pour les petites incivilites.



Quand je parlais des decerebres qui roulent trop vite en zone dangereuse, je pense a tous ces cretins qui se trainent sur les routes sinueuses et n’hesitent pas a rouler a 70 km/h des qu’ils entrent dans une agglomeration.







Estime toi heureux, moi, c’est 50 dès que je rentre en agglomération. <img data-src=" />



Et oui, je m’entraîne pour concourir au championnat du monde de la voiture bouchon, mais papy rené me bat encore <img data-src=" />


votre avatar

Justement, ça ne me rassure pas !



<img data-src=" />

votre avatar

tsss tssss, c’est encore de la surveillance, pour faire du racket, sous prétexte de sécurité, n’en doutez pas !

votre avatar

Le cannabis est aussi addictif que l’héroïne ou la cocaïne, seulement c’est différent dans la façon dont le corps et le cerveau sont addicts. Le cannabis n’est pas une drogue douce. Faut arrêter avec ce mythe préconcu…



&nbsp;

votre avatar

T’es au courant que quand tu fumes l’effet dure de nombreuses heures ? Même si tu fumes à 12 heures, t’es encore sous l’effet à 16 heures même si c’est diminué… Le produit reste jusqu’à 72 heures dans la salive, pareil dans le sang et urine encore plus…

votre avatar

Moi c’est en première.



<img data-src=" />

votre avatar

En lisant la description de Gavroche69 je reconnais effectivement tout à fait les petits vieux de la cambrousse du coté de chez mes parents qui à la nuit tombée sont “obligés” de conduire pour rentrer du rade faits comme des rats/rond comme des queues de pelle/etc … , exactement le même style de conduite <img data-src=" />

votre avatar







matroska a écrit :



Le cannabis est aussi addictif que l’héroïne ou la cocaïne, seulement c’est différent dans la façon dont le corps et le cerveau sont addicts. Le cannabis n’est pas une drogue douce. Faut arrêter avec ce mythe préconcu…





Non, la tu parles de l’alcool. Environ 10% des consommateurs seraient addicts a un point qui pourrait être problématique. Le phénomène d’addiction physique est rare justement a cause (grace ?) du fait que le THC se fixe aux graisses. Je n’ai jamais dit que c’était une drogue douce <img data-src=" />







matroska a écrit :



T’es au courant que quand tu fumes l’effet dure de nombreuses heures ? Même si tu fumes à 12 heures, t’es encore sous l’effet à 16 heures même si c’est diminué… Le produit reste jusqu’à 72 heures dans la salive, pareil dans le sang et urine encore plus…





THC ou THC-COOH ? L’un est psychotrope pas l’autre…



Pour l’effet plusieurs heures après, avec une nuit de sommeil c’est beaucoup atténué. Le jour même ça dépend de la quantité aussi.


votre avatar

Ouais enfin je sais pas si t’as regardé les changements de tarifications pour 2017 mais même les diesel commencent à se faire racketter bien comme il faut (et pour les essences là c’est juste ridicule si on veut avoir un minimum de répondant).

Aujourd’hui pour avoir une chance de bénéficier d’un quelconque bonus avec un moteur à explosions il faut rouler avec une cylindrée digne d’une voiture sans permis, même les hybrides ne sont plus autant favorisées qu’avant (en revanche depuis que Renault fait dans l’électrique le contribuable “sponsorise” très largement les ventes de ce type de véhicules)

votre avatar







Guinnness a écrit :



En lisant la description de Gavroche69 je reconnais effectivement tout à fait les petits vieux de la cambrousse du coté de chez mes parents qui à la nuit tombée sont “obligés” de conduire pour rentrer du rade faits comme des rats/rond comme des queues de pelle/etc … , exactement le même style de conduite <img data-src=" />







<img data-src=" />



Par pitié, ne leur demandez pas de rouler plus vite, ça engendrerait une faille spatio-temporelle qui les transformerait en arme de destruction massive <img data-src=" />


votre avatar







nikon56 a écrit :



la situation avec les personnes âgées au volant est dramatique honnêtement. il faudrait qu’a partir d’un certains age, on OBLIGE les conducteurs a passer un contrôle médical d’aptitude.



rien que l’été dernier, je suis arrêté au feux, une grand mère sort d’un stationnement en marche arrière et manque de me rentrer dedans alors que y’a deux voies (une pour tourner a droite + tt droit, j’allais a gauche), celle de droite était libre, celle de gauche remplie. elle a commencer çà manœuvre alors que la file était a l’arrêt depuis 30s, coupe la première voie sans regarder, manque de me rentrer dedans, je klaxonne…et elle touche (sans dégâts, juste légèrement appuyé). je descend et lui demande de faire gaffe, mais apparemment, j’aurais dut la laisser manœuvrer! (rappel, j’était a l’ARRET au feu avant qu’elle ne démarre). elle prend la voie de droite, met son cligno a droite….le feux passe vert et elle tourne a gauche en forçant le passage entre la 2nd et troisième voiture (je suis 4eme) et manque de renverser une femme et sa gamine sur le passage piéton (qui était bien vert pour les piétons) ! elle ne s’est arrêtée que 10m plus loin.



cette dame n’était clairement pas en capacité de conduire, en moins de 2 minutes elle a faillit provoquer 2 accident dont un très grave (et potentiellement elle aurait pu percuter un 2 roues lors de sa manœuvre en coupant la voie sans regarder avant de me rentrer dedans. et des personnes âgées qui commettent ce genre de choses, c’est quasi tous les jours!



c’est limite criminel de laisser ce genre de personnes conduire. et ce n’est pas une question d’age, certains conduisent très bien, mais d’autres…..



le plus simple, c’est a partir de 50 ans, un contrôle tous les 5 ans, et a partir de 70, tous les 2 ans pour s’assurer de la capacités a voir, entendre et réagir correctement derrière un volant







et moi l’été dernier une jeune m’a coupé la priorité avec le téléphone en main

je ne prend plus autant la route qu’avant, mais à chaque sortie sur les 20 km vers chez mon copain il y a au moins une infraction grave au code et ce n’est pas un contrôle médical qui va y changer quelque chose

de plus pour gonfler le chiffre des accidents de personnes âgées on y inclue les passagers et les piétons



Un accident et haro sur les vieux, la chasse au renard est ouverte.

Et le jour où vous aurez atteint cet âge ce ne serait plus le même raisonnement stupide, surtout quand on sait que ce sont les personnes âgées qui ont le moins d’accidents

.Bref on sait que ce sont toujours les vieux qui sortent bourrés et shootés à 4 h du matin des boîtes.

Ce sont les vieux qui grillent feux rouges et stop, qui ne respectent pas les vitesses, qui franchissent les lignes blanches même en plein virage.

Ce sont les vieux qui slaloment entre les voitures pour montrer leur savoir faire



Arrêtes de regarder la télé, sauf si il n’y a jamais eu sur la route:

des jeunes bourrés ayant fumé du cannabis

des ptits rouge grillés en ville

des idiots arrivistes en grosse cylindrée qui se croient tout permis

des inconscients qui roulent en pneus lisses sur la neige

des mères de familles qui envoient des sms avec le ptit dernier sur la banquette arrière

De pères de familles ayant picolé lors du repas dominical chez maman et reprenant le volant après.



De plus aucune étude sérieuse n’a jamais été faite sur cette mesure discriminatoire


votre avatar







Ceodyn a écrit :



Non mais 120 pour 110, ce n’est pas un meurtrier hein…par contre 180…





À 180 non plus. Il suffit d’avoir une voiture adaptée.


votre avatar

Il faut déjà qu’ils sachent faire des moteurs moins polluants, aussi économes et performants que la concurrence, niveau essence, ils sont à la rue.<img data-src=" />

votre avatar

Si tu arrives à regarder ton compteur, les panneaux de signalisation, ton GPS, la route et tes rétros en même temps, moi je dis chapeau.



On est désormais plus concentré sur son compteur vitesse que sur la route en elle même. Déjà que 75% des conducteurs savent pas anticiper (alors qu’à mon avis c’est bien une des choses les plus importantes qu’on devrait inculquer à l’auto-école)….



Et puis comme toujours la sécurité routière a bon dos pour soutirer le plus d’argent possible au contribuable. Si vraiment ils se souciaient des morts (sur la routes ou pas), ça serait le cas aussi pour le tabac/l’alcool/fast-food….

Pourtant on voit pas de radar à tabac. <img data-src=" />

&nbsp;

votre avatar

C’est quoi la solution dans la vidéo? Remplacer les automobilistes distraits par des mannequins?

Pas con! <img data-src=" />

votre avatar

ah tu m’as tué de rire toi!

idée reçues bonjour…..



&nbsp;

votre avatar

ah! toi aussi tu veux ouvrir une société (association a but non lucratif je devrais dire) &nbsp;de peinture de parebrise ^^

votre avatar

Oui, je sais bien, mais je ne voulais pas choquer certains conducteurs Français.<img data-src=" />

votre avatar

Brainwashing.



Si un jour on délègue au privé la verbalisation pour ivresse sur la voie publique à la sortie des soirées étudiantes, il y en aura qui diront bravo.

votre avatar

c’est clair, comment je me sens plus en sécurité depuis la mise en place de la dictature!

&nbsp; moi pour rouler en sécurité ,je fais attention aux autres, a l’environnement, mais certainement pas au compteur….

En fait le compteur je le regarde que si ya du bleu qui traine ou des zones radar, ou une voiture qui ressemble de pres ou de loin a une banalisées….

votre avatar







j34n-r0x0r a écrit :



C’est quoi la solution dans la vidéo? Remplacer les automobilistes distraits par des mannequins?

Pas con! <img data-src=" />





&nbsp;<img data-src=" />

Avoue que c’est efficace ^^


votre avatar

Bah c’est surtout que je me vois bien faire un simple trait sur les panneaux de limitation de vitesse…&nbsp;

votre avatar







popolski a écrit :



et moi l’été dernier une jeune m’a coupé la priorité avec le téléphone en main

je ne prend plus autant la route qu’avant, mais à chaque sortie sur les 20 km vers chez mon copain il y a au moins une infraction grave au code et ce n’est pas un contrôle médical qui va y changer quelque chose

de plus pour gonfler le chiffre des accidents de personnes âgées on y inclue les passagers et les piétons



Un accident et haro sur les vieux, la chasse au renard est ouverte.

Et le jour où vous aurez atteint cet âge ce ne serait plus le même raisonnement stupide, surtout quand on sait que ce sont les personnes âgées qui ont le moins d’accidents

.Bref on sait que ce sont toujours les vieux qui sortent bourrés et shootés à 4 h du matin des boîtes.

Ce sont les vieux qui grillent feux rouges et stop, qui ne respectent pas les vitesses, qui franchissent les lignes blanches même en plein virage.

Ce sont les vieux qui slaloment entre les voitures pour montrer leur savoir faire



Arrêtes de regarder la télé, sauf si il n’y a jamais eu sur la route:

des jeunes bourrés ayant fumé du cannabis

des ptits rouge grillés en ville

des idiots arrivistes en grosse cylindrée qui se croient tout permis

des inconscients qui roulent en pneus lisses sur la neige

des mères de familles qui envoient des sms avec le ptit dernier sur la banquette arrière

De pères de familles ayant picolé lors du repas dominical chez maman et reprenant le volant après.



De plus aucune étude sérieuse n’a jamais été faite sur cette mesure discriminatoire





1- je n’ai pas la tele

2- ce n’est pas une vue de l’esprit mais une constatation:

l’exemple que je cite n’est qu’un parmis d’autres, rien que depuis l’été dernier, donc en environ 6 mois:

la mamie qui manque de renverser le pieton

un oncle tué sur un passage pieton par un homme de 80 ans qui ne l’a pas vu (l’oncle en question marche avec une canne, c’etait en plein jour, sans pluie ni pbm de visibilité (octobre dernier)

la semaine derniere, la grand mere d’un collegue qui s’est pris un frontal par une dame de 76 ans

ce matin, une mamie qui a cramer le feu alors que des piétons étaient sur le passage en train de traverser


votre avatar

bonjour le mec qui se contredis…..

“Et t’es pas au courant que les vitesses indiquées sont des seuils maximaux et qu’il faut adapter sa vitesse à la route? ^^&nbsp;”

&nbsp;donc tu dis ca et juste avant les 5 voie à 90 ca te choque pas???

&nbsp;tu fais expres???&nbsp;donc quand la 5 voie est vide de circulation pour toi le 90 ce justifie???Et ben non la limite qui s’apllique c’est 130 et c’est au conducteur de rouler &nbsp;moins vite si c’est embouché car comme tu le dis toi même &nbsp;( je te cite 2 fois pour que tu te rendes compte de ta grande logique)

&nbsp;“Et t’es pas au courant que les vitesses indiquées sont des seuils maximaux et qu’il faut adapter sa vitesse à la route? ^^&nbsp;”

&nbsp;Donc avec des super raisonnement comme le tiens on se tape des 5 voie a 90…..génial, trop logique.

&nbsp;.T’a déja rouler à 130 sur une autoroute en bouchon??? (a part sur la bande d’arret d’urgence, c’est trop facile) ben on peut pas et on s’autorégule a la vitesse du traffic… donc mettre une limite basse sur une belle route sans danger, c’est pour pomper du fric ( tu peux garder tes oeillères, je cherche pas à te convaincre…. moi je regarde pas les paneaux^^ )&nbsp;

votre avatar

Ta BMW ( porshe, ferrari…) ne gagne pas plus contre un platane qu’une peugeot/renault/dacia….



z’etes trop marrant&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Ça durerait pas longtemps mais ouai <img data-src=" />

votre avatar

Suffit d’avoir un produit de mauvaise qualité trop chargé en CBN fr.wikipedia.org Wikipedia et ça te rendra encore plus loque.

votre avatar

oh ? ça pollue une voiture ? C’est forcément celle des autres …



La mienne, elle est parfaite, c’est la route qui est mal faite. Pis si elle est vide, je devrais pouvoir rouler à 200…

Qu’on vienne pas m’emmerder avec des limitations.



J’ai déjà foutu tous mes sous dans un gros diesel comme celui de papa, faudrait pas encore qu’on me pique mon pognon parce que je sais pas lire les panneaux. Pis, 90, 100, c’est du pareil au même, quoi. Spa dangereux, et la pollution, Trump dit que ca existe pas. Il le sait bien, lui, il est président.

votre avatar

Limitation à 90 km/k ça ne veut pas dire obligation de rouler à 90km/h. Si la zone est limite, comme en rase campagne où les bas-côtés sont mal entretenus avec même pas la place pour deux voitures en vis à vis, je te mets au défi de rester à 90. Bon certains doivent penser comme toi et j’en retrouve de temps en temps sur le toit parce qu’ils se croyaient certainement meilleurs que les autres.



Concernant la paranoïa “si ça continue plus personne ne pourra rouler”, les chiffres de la prévention routière sont éloquents. 34 des conducteurs ont la totalité de leur point et plus de 90% ont 10 points ou plus. En moyenne les conducteurs ont perdu 0,3 pts en 2015. Il suffit d’arrêter de croire que la route est un circuit et tout se passe globalement bien.

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Il m’est arrivé de nuit de me retrouver derrière un mec qui se traînait à 4050 (route limitée à 90) et qui freinait à mort à la moindre courbe, de plus il restait en plein phares en se foutant des voitures qui arrivaient en face.





Probablement complètement bourré ou en train de planer très haut mais bon comme il ne roulait pas trop vite ça va il n’était pas réellement dangereux, c’est toi qui dramatise <img data-src=" />


votre avatar







wanou2 a écrit :



La limitation sur les rocades de Rennes c’est pas pour l’accidentologie c’est pour la pollution…





je parles pas des rocades… d’ailleurs pour ce qui est de la pollution, ils ont discrètement repassé a 90 y’a qq mois, car 70 çà a eut l’effet inverse! (quelle surprise, comme partout ou çà a été testé tiens!) sans compter un accroissement des accidents (beaucoup plus d’accrochages)


votre avatar







The RedBurn a écrit :



Ça crée une peur permanente de se faire flasher et ça rend les avertisseurs inutiles.



De façon générale, la police ne peut pas être partout, mais si les gens savent qu’ils risquent à tout moment de se faire prendre, ils y réfléchissent à deux fois.





Ou ça va créer un sentiment général de fatalisme et du même coup des milliers de conducteurs conduisant sans permis, donc sans assurance valable, en plus sur les routes.



Accessoirement ça risque de relancer les “importations parallèles” de détecteurs de radars et limite ça m’étonnerais pas tellement qu’on voit arriver des dashcams “intelligentes” capables de lire les plaques des autres bagnoles environnantes et de gueuler si l’une d’elles figure dans la liste de celles de ces pièges à pigeons, un genre de “flashblock” routier quoi <img data-src=" />


votre avatar







manu0086 a écrit :



Bah en l’occurence, c’est plutôt du +10km/h pour les voitures-radars donc t’es tranquille de ce côté-là.



Je vois que vous êtes nombreux à voir des limitations inadaptées un peu partout… j’aurai plutôt tendance à croire que c’est votre comportement qui est inadapté… perso, je vois très très rarement une limite qui n’a pas de justification, encore faut-il la comprendre…





Inadapté trop basse ou trop haute : les deux sont valables !



En Hollande, ils ont des limitations variables en fonction des conditions de circulation : c’est adapté en temps réel et tout le monde respecte car c’est justifié.



Les comportements s’adaptent très bien quand les réglementations sont pragmatiques <img data-src=" />



« L’administration en France, c’est très fertile ! On plante des fonctionnaires, il y pousse des impôts. » Coluche


votre avatar

j’en avais pas trop entendu parler.

ça me laisse vraiment sans voix

votre avatar

Je suis dans un pays ou tres pe ude gens dépassent la limitation de vitesse. et c’est en général aussi les plus lents qui ont le comprtement le plus dangereux : grilles les feux, pas de clignotant, change de file dans un virrage sans clignoter, pas de vérification d’angles mort etc… Du coup je ne sais pas se la vitesse seul est le plus gros facteur d’accidents

votre avatar

Fais toi faire des lunettes à verts jaunes. Ça réduit très fortement l’éblouissement et augmente les contrastes, c’est genre parfait pour la conduite de nuit. (Mais des VRAIES : catégorie 1 et fournies par un opticien, pas les trucs 5 balles sur le marché).

votre avatar







ThaalRasha a écrit :



Je suis dans un pays ou tres pe ude gens dépassent la limitation de vitesse. et c’est en général aussi les plus lents qui ont le comprtement le plus dangereux : grilles les feux, pas de clignotant, change de file dans un virrage sans clignoter, pas de vérification d’angles mort etc… Du coup je ne sais pas se la vitesse seul est le plus gros facteur d’accidents





Je suis tout à fait d’accord : ça se vérifie tous les jours quand je vais bosser!! Sans compter les abrutis qui sont au téléphone et qui ne regardent pas la route!!!&nbsp;

Et quand on leur signifie à ces gros tocards qu’ils sont en tord, ils deviennent agressifs ces gros&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;de&nbsp;<img data-src=" />!!!

Donc avant de nous pomper notre fric pour 1 malheureux km/h de plus que la limitation, bah vaudrait mieux faire de la pédagogie et éduquer certains réfractaires au bon sens et surtout à l’intelligence!!


votre avatar







4RB-bzh- a écrit :



Donc avant de nous pomper notre fric pour 1 malheureux km/h de plus que la limitation, …





On parle de +10% à +10km/h sur ces radars, pour 90km/h, ça fait pas loin de 1025 km/h à l’affichage du compteur selon le véhicule.



Cela dit la remarque sur l’usage des clignotants, l’usage du téléphone, le placement sur les voies (particulièrement les sens giratoires) et les priorités reste vraie.


votre avatar







Silly_INpact a écrit :



Bonne chose tout cela. Il y en a marre des chauffards sur la route! S’il y a des limitations de vitesse, C’est pour les respecter!





Je suis d’accord sauf qu’en 20 ans les voitures ont bien évolués par contre les vitesse sont restées inchangées et c’est pas normal je trouve. Les voitures sont plus stables, moins bruyante et ont une meilleur accélération.


votre avatar







Larsene_IT a écrit :



oh ? ça pollue une voiture ? C’est forcément celle des autres …



La mienne, elle est parfaite, c’est la route qui est mal faite. Pis si elle est vide, je devrais pouvoir rouler à 200…

Qu’on vienne pas m’emmerder avec des limitations.



J’ai déjà foutu tous mes sous dans un gros diesel comme celui de papa, faudrait pas encore qu’on me pique mon pognon parce que je sais pas lire les panneaux. Pis, 90, 100, c’est du pareil au même, quoi. Spa dangereux, et la pollution, Trump dit que ca existe pas. Il le sait bien, lui, il est président.





<img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Et en plus, il peut rouler bourré sans flipper pour son permis. <img data-src=" />

votre avatar

Les dangers de la route :





  • le pépé qui a peur qui roule à 50 km/h sur une route à 90

  • le mec qui se crois tout seul et dépasse tout le monde à 110 sur une route à 90

  • le tocard moyen qui ne connais pas sa vitesse qui freine fort devant le radar “ au cas ou ” et force tout le monde à freiner, pour ré-accelérer 100 m plus loin

  • le mec qui roule à 70 quelque soit la limitation



    Franchement, des 4, celui que je trouve le plus dangereux et le plus “accidentogène” c’est bien le 3 ème, et c’est malheureusement très fréquent.



votre avatar







nikon56 a écrit :



je parles pas des rocades… d’ailleurs pour ce qui est de la pollution, ils ont discrètement repassé a 90 y’a qq mois, car 70 çà a eut l’effet inverse! (quelle surprise, comme partout ou çà a été testé tiens!) sans compter un accroissement des accidents (beaucoup plus d’accrochages)





Je trouve qu’ils ont communiqués plutôt honnêtement, il y a eu une réduction des accidents et de la pollution et une amélioration de la fluidité en passant de 110 à 90. Ils ont testé sur une partie le passage de 70, la fluidité s’étant dégradée et la pollution augmentée ils sont revenus en arrière. Je trouve ça bien plutôt que s’entêter connement !


votre avatar







sr17 a écrit :



Mais en ce moment, c’est la mode des escroqueries intellectuelles par l’extrapolation de cas extrêmes élevés au rang de généralités.



Ce que toi-même tu appliques quand tu dis qu’ils sont obligés de prendre la voiture, sans jamais d’autre choix possible.







sr17 a écrit :



On pourrait dire aussi que certains jeunes prennent le volant tellement bourré et drogués qu’ils représentent un réel danger, d’autant qu’ils roulent vite.



On pourrait. Mais ce n’est pas le sujet. Comme je te l’ai dit juste au-dessus, non le “il y a pire ailleurs, donc fermons les yeux” n’est pas valable.







sr17 a écrit :



Alors au nom du principe de précaution, convoquons tous les jeunes au commissariat toutes les semaines pour un test régulier de dépistage de l’alcool et des produits stupéfiants. Et ceux qui ne veulent pas, plus de permis.



Je ne sais plus qui disait qu’en ce moment, c’était la mode des escroqueries intellectuelles par l’extrapolation de cas extrêmes élevés au rang de généralités… Faudrait que je retrouve son nom. Ca devrait t’intéresser.







sr17 a écrit :



Vous voyez, des raisonnements fascisants au nom du “principe de précaution” et de la “sécurité”, on peut en trouver beaucoup.



Non, toi tu proposes de fermer les yeux sur tout ce qui n’est pas le pire, nuance.







sr17 a écrit :



Mais il faut comprendre que dans une société, si on raisonne systématiquement sur la base de la minorité extrême, on finira par faire de la vie du plus grand nombre un véritable enfer.



Le problème étant que ta “”“minorité extrême”“” est super dangereuse, et en constante augmentation par le vieillissement de la population.


votre avatar

Et quand on pense que sur un trajet de 20-30 bornes, rouler à 110 au lieu de 90 c’est gagner 2-3 minutes, je vois pas trop l’intéret.



@UpsiloNIX : le jour où l’Allemagne donnera ses vrais chiffres de la sécurité routière, notamment sur les portions libres, on pourra juger sur pièces et dire que les français conduisent moins bien, où que la vitesse n’est finalement pas un facteur si aggravant. Pour l’instant ce n’est toujours pas le cas….

votre avatar







ocman a écrit :



Le jours où les limaces seront interdites au volant il y aura déja moins d’excès et moins d’accident…

entre un mec qui fait du +20km et un mec completement perdu au volant ( qui cherche son chemin, qui a peur ds qu’il croise un camion, des qu’il y a plus de trait sur la route, etc…) le danger pour les autres c’est clairement le deuxième, mais c’est que le premier qui trinque.



Perso les panneaux je les regarde pas, je fais gaffe aux voitures et à mon environnement  ( agglo, croisement,etc). Les limites sont une indications (et un outil de verbalisation) en aucun cas une vitesse à appliquer coute que coute… et ça on te l’apprends à l’école de conduite ( au moins en moto, ou on t’appprends plus a éviter la mort causé par des abrutis qui savent pas conduire plutot que de respecter un débile panneau)







Vous avez raison, interdisons les vieux, les jeunes conducteurs, les provinciaux, les étrangers (qui sont paumés).



Et si vous réalisiez que le vieux qui hésite, paumé dans un bled qu’il ne connait pas, un jour ça sera peut être vous…



Et bien ce jour la, nul doute que vous apprécierez que les autres soient tolérants avec vous.


votre avatar

Si le système est entièrement automatisé, il doit être soumis aux mêmes mesure d’alerte que les radars fixes automatiques : un gros panneau annonçant le contrôle de sécurité au moins 300 mètres devant.

Sans cela, il y a deux poids, deux mesures.



Vivement que la CNIL se réveille …











Je vois le gag d’une voiture balais 300 mètres en amont de la voiture radar sur l’autoroute <img data-src=" />

votre avatar







sr17 a écrit :



C’est bien ce que je dit, tu n’a pas la moindre idée de ce qu’est un petit village en province.



J’ai juste habité dans un village pendant 3 ans. Mais jdis ca, jdis rien…









sr17 a écrit :



Pour une personne âgée, c’est quasiment impossible. Et c’est vrai autant d’un point de vue physique que bien souvent pour une question de moyen.



-Si tu n’as personne pour t’aider, les entreprises de déménagement ca existe.

-Pas de moyens pour déménager dans un endroit plus adapté, mais des moyens pour payer une voiture? Il n’y a pas un léger pb dans ton raisonnement là?











sr17 a écrit :



C’est extrêmement anecdotique. Quand à ton exemple, un bon conducteur sait qu’un feu n’est pas un mur. Un vieux qui grille le feu à 30 à l’heure, j’appelle ça un avertissement sans frais. J’ai déja vu des semi remorques le faire à fond…



“Il va lentement, donc il n’est pas dangereux”… Okay…











sr17 a écrit :



Franchement, je ne comprends pas ce qui vous pose un problème. Les vieux dans la circulation, on les repère à 3km.



Surtout quand tu es sur le côté de l’intersection sans visibilité. Tu as des yeux bioniques qui voient à travers les obstacles, et qui devinent que le vieux arrive et va te griller le passage <img data-src=" />





sr17 a écrit :



Ils roulent doucement, ne font pas de gestes brusques. Leurs actions sont faciles à anticiper. Il suffit de garder ses distances et ne pas prendre de risques inconsidérés pour les doubler… et tout se passe bien.



La preuve avec les exemples donnés plus haut, et la grand-mère qui a failli écraser 2 piétons en tournant à gauche alors qu’elle était partie pour tourner à droite <img data-src=" />











sr17 a écrit :



Au cas ou tu ne le saurait pas, beaucoup de retraités ont à peine de quoi survivre.



Si on a à peine de quoi survivre, on n’a pas de voiture, justement. Et on va de préférence dans un logement pas cher. Ca a été le choix de mes grand-parents : quand mon grand-père était encore vivant, il s’était rendu compte tout seul qu’il devenait trop dangereux au volant. Résultat : il a arrêté de conduire, même si ca le faisait extrêmement chier (surtout en ayant un jardin à plusieurs km). Et quand il était parti à la retraite, il n’avait pas de logement (il était en logement de fonction avant). Il a du coup demandé un HLM dans une zone où il y a des commerces à proximité… Et ma grand-mère est toujours dans ce logement. Car parfaitement adapté vu qu’à proximité des commerces, et avec des bus de ville qui peuvent la prendre pour l’emmener en ville si besoin. Dans une ville moyenne. Donc un truc qui n’existe absolument pas en France, vu que selon toi il n’existe que des villages peuplés de vieux et sans commerce, et des grandes villes… <img data-src=" />







sr17 a écrit :



Alors se payer un appartement dans une grand ville et un coûteux déménagement…



Les logements à prix abordables dans des villes moyennes ca n’existe pas, c’est bien connu! <img data-src=" />

T’en as pas marre de débiter autant de conneries à l’heure ce soir?







sr17 a écrit :



Visiblement, c’est difficile pour vous d’imaginer l’état dans lequel vous serez à ce stade.



Contrairement à toi, on ne sera pas des surhommes capables d’anticiper les dangers toute notre vie, c’est tout.


votre avatar







sr17 a écrit :



Et si vous réalisiez que le vieux qui hésite, paumé dans un bled qu’il ne connait pas, un jour ça sera peut être vous…





Ca ne risquera pas. J’aurai déjà déménagé avant d’être le vieux qui est paumé.

Mais quel intérêt d’aller déménager dans un bled (donc un village sans commerce), au lieux d’aller dans une grande ville quand on est déjà vieux?


votre avatar







sr17 a écrit :



Franchement, je ne comprends pas ce qui vous pose un problème. Les vieux dans la circulation, on les repère à 3km. Ils roulent doucement, ne font pas de gestes brusques. Leurs actions sont faciles à anticiper. Il suffit de garder ses distances et ne pas prendre de risques inconsidérés pour les doubler… et tout se passe bien.







J’ai été pas si loin d’avoir un accident avec une vielle sur l’autoroute pas plus tard qu’aujourd’hui sur l’A71 (2 voies).

J’arrive à 130 fixé au régulateur (ça m’arrive), je vois une camionette qui roule plutôt lentement, mettons 90.

Une voiture était derrière elle et s’en approchait à environ 110.

J’étais assez loin pour que la voiture double tranquille et tout le monde passe sans problème.



La voiture arrive à 20 mètres environ de la camionette et plutôt que de se déboiter … ben elle pile et se retrouve quasi nez à cul derrière la camionette !

Puis … rigolons … ben elle se déboite empêchant tout le monde de passer (j’avais 3 suiveurs environs).



Alors, là, j’ai été obligé de freiner et donc de descendre à 100 km/h jusqu’à 20 mètres derrière la voiture le temps qu’elle se décide à se rabattre. je me suis dit que ça servait à rien de lui claxonner après pour lui faire comprendre qu’elle a un peu risquer de provoquer un accident car elle risquait de me faire le même coup et donc de Re-risquer un autre accident … et bien m’en a pris.



Je remet mon régulateur qui remonte à 130 kmh/h … et en passant que vois-je dans la voiture : une vielle …

le nez quasiment sur son volant.





Ah ça, elle a bien respecté la limitation de vitesse.

Sauf qu’elle a eu peur de s’engager.

Peur de décider.

… alors je ne veut pas faire de discrimination anti-vieux, mais à mon avis … il faudrait un contrôle technique (réflexes, santé, rappels sur le code) pour tous les conducteurs (je crois que ça obligerait tout le monde à se remettre en question) et retrait de permis si non passage.

Là, on aurait un peu plus de sécurité.



… sauf que les vieux, quand ça provoque pas des accidents, ça vote.


votre avatar







sr17 a écrit :



En plusieurs décennies de conduite, j’ai vu bien plus d’accidents qui étaient le fait de jeunes immatures que de vieux séniles.



Si tu as “plusieurs décennies de conduite” tu es plus proche de la seconde catégorie que de la première.<img data-src=" />



Donc ton jugement n’est pas objectif.

&nbsp;


votre avatar







Patch a écrit :



Ce que toi-même tu appliques quand tu dis qu’ils sont obligés de prendre la voiture, sans jamais d’autre choix possible.







Oui, quelqu’un qui habite dans un endroit isolé n’a pas d’autre choix que de prendre sa voiture. Bienvenue dans la réalité.



L’avènement de l’automobile a modifié l’organisation urbaine. Par exemple, cela a engendré un regroupement des commerces. Les supermarché ont tué les petits commerces.





On pourrait. Mais ce n’est pas le sujet. Comme je te l’ai dit juste au-dessus, non le “il y a pire ailleurs, donc fermons les yeux” n’est pas valable.





Oui, il y a pire ailleurs. Ce sont les statistiques qui disent que les jeunes sont incommensurablement plus dangereux que les vieux.



Parce qu’un vieux peut faire toutes les conneries à 30 à l’heure, ça n’engendrera jamais les mêmes conséquences qu’un jeune qui se croit en sécurité à 150.



Et si tu veux une démonstration scientifique, ça s’écrit E = 1/2mv2.





Non, toi tu proposes de fermer les yeux sur tout ce qui n’est pas le pire, nuance.





Pas du tout.



Je suis juste pour un monde ou l’on ne fasse pas des lois fascistes qui emmerdent des millions de gens à cause de quelques cas anecdotiques.



Si tu ne veux pas qu’on mette des caméra dans ton appartement sous prétexte qu’il existe une poignée de terroristes, c’est le même raisonnement.





Le problème étant que ta “”“minorité extrême”“” est super dangereuse, et en constante augmentation par le vieillissement de la population.





C’est la ou tu te trompes.



Parce qu’ils roulent toujours très doucement, leurs accidents se limitent le plus souvent à de la tôle froissée à très faible vitesse. Et la toute petite minorité qui en viens à ce stade est obligée d’elle même de s’arrêter de conduire parce que les assureurs règlent vite le problème.


votre avatar







Patch a écrit :



Justement, c’est une voie d’insertion, pas une intersection proprement dite… C’est là qu’est l’arnaque <img data-src=" />





Un intersection est la rencontre de deux axes.

Une voie d’insertion est le débouché d’un axe sur un autre axe : une rencontre.

La voie d’insertion est une intersection.



A la limite demande à la préfecture car si ça se trouve la limite de vitesse trouve son explication dans l’intersection et après il n’y a plus lieu d’avoir une limitation. Sinon, il s’agit certainement d’un oubli de signalisation et il faut le signaler tout simplement.


votre avatar







picatrix a écrit :



Si tu as “plusieurs décennies de conduite” tu es plus proche de la seconde catégorie que de la première.<img data-src=" />



Donc ton jugement n’est pas objectif.







Certes, je ne suis pas tout jeune, mais pour moi, je ne crains pas trop ce problème.



D’abord parce que je possède de quoi loger dans une grande ville et que je me sers parfaitement de l’informatique, je pourrais facilement m’arrêter de conduire le cas échéant et me faire livrer tout ce dont j’ai besoin. Et je ne suis pas isolé…



Ensuite, je ne suis pas spécialement “accro” à la conduite. Je vois cela comme un truc chiant que j’abandonnerait avec un très grand plaisir à un automatisme. Si demain on m’interdisait de conduire, ça ne me poserait pas de gros problèmes.



Enfin, j’ai toujours entretenu mes réflexes et ma perception par la pratique régulière des sport de combat et des jeux vidéo. Vu mon niveau actuel, je n’ai pas la moindre crainte. Cela n’arrivera pas avant encore très longtemps.



Si j’ai parlé de tout cela, ce n’est pas parce que je crains pour moi, mais parce que j’ai de la famille en province et que dans les villages, c’est un problème qui se pose.


votre avatar









luxian a écrit :



J’ai été pas si loin d’avoir un accident avec une vielle sur l’autoroute pas plus tard qu’aujourd’hui sur l’A71 (2 voies).

J’arrive à 130 fixé au régulateur (ça m’arrive), je vois une camionette qui roule plutôt lentement, mettons 90.

Une voiture était derrière elle et s’en approchait à environ 110.

J’étais assez loin pour que la voiture double tranquille et tout le monde passe sans problème.



La voiture arrive à 20 mètres environ de la camionette et plutôt que de se déboiter … ben elle pile et se retrouve quasi nez à cul derrière la camionette !

Puis … rigolons … ben elle se déboite empêchant tout le monde de passer (j’avais 3 suiveurs environs).



Alors, là, j’ai été obligé de freiner et donc de descendre à 100 km/h jusqu’à 20 mètres derrière la voiture le temps qu’elle se décide à se rabattre. je me suis dit que ça servait à rien de lui claxonner après pour lui faire comprendre qu’elle a un peu risquer de provoquer un accident car elle risquait de me faire le même coup et donc de Re-risquer un autre accident … et bien m’en a pris.



Je remet mon régulateur qui remonte à 130 kmh/h … et en passant que vois-je dans la voiture : une vielle …

le nez quasiment sur son volant.





Ah ça, elle a bien respecté la limitation de vitesse.

Sauf qu’elle a eu peur de s’engager.

Peur de décider.

… alors je ne veut pas faire de discrimination anti-vieux, mais à mon avis … il faudrait un contrôle technique (réflexes, santé, rappels sur le code) pour tous les conducteurs (je crois que ça obligerait tout le monde à se remettre en question) et retrait de permis si non passage.

Là, on aurait un peu plus de sécurité.



… sauf que les vieux, quand ça provoque pas des accidents, ça vote.







Ce coup la, c’est un très grand classique.



Et par expérience, ça n’est pas spécialement lié aux vieux.



Tous les conducteurs qui manquent un peu d’expérience, qui ne conduisent pas souvent, ou pas souvent sur autoroute ou qui n’ont pas l’habitude d’évaluer les distances de nuit peuvent commettre cette erreur d’appréciation.



Si tu analyse bien la situation, tu comprendra qu’il y avait des signes avant coureur. Des signes d’hésitation. Et quand un conducteur montre des signes d’hésitation, il faut toujours y voir une source de danger.



Ensuite, il faut apprendre à repérer les signes qu’une personne va faire une action. Quand un conducteur veut déboîter, mais qu’il hésite, on repère un léger louvoiement ou un désaxage. Voir des mouvements du conducteur. Mais il faut être attentif.



Mon assureur me faisait remarquer que je suis un excellent client. C’est parce que j’ai appris à conduire de manière anticipative.



Dans les arts martiaux, tu finit par savoir ce que quelqu’un va faire avant même qu’il n’amorce le mouvement. Tu peux quasiment lire dans ses pensées en repérant d’infimes signes qui trahissent la préparation d’une action.



votre avatar







manu0086 a écrit :



Je vois que vous êtes nombreux à voir des limitations inadaptées un peu partout… j’aurai plutôt tendance à croire que c’est votre comportement qui est inadapté… perso, je vois très très rarement une limite qui n’a pas de justification, encore faut-il la comprendre…





Une portion d’autoroute en ligne droite en 2×5 voies limitée à 90, ça te va comme limitation qui semble inadaptée?

Sinon, il y a aussi le virage à 50 en pleine rocade 2×2 voies alors que ça passe crème à 70 (testé et approuvé).

En vitesse limite trop élevée, on a un rond-point près de mon boulot sur une départementale, limitée à 90, et aucune limitation plus basse en approche, donc rien n’interdit de prendre le rond-point à 90… Je vous déconseille d’essayer.

Aussi la rue derrière chez moi avec son école, pas de zone 30, et tournant à 90° au bout. Je vous déconseille aussi d’y aller aux 50 réglementaires.


votre avatar

Si les routes sont les plus sûres, alors prends les routes.

Personne ne t’oblige à payer une autoroute <img data-src=" />

votre avatar

Depuis quand tu anxioses pour 3 panneaux de vitesse au bord de la route ?

Destress mec.



Qui sème le vent récolte le tempo.<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Guinnness a écrit :



Comment peut on oser prétendre une seule seconde que ce genre de saloperie est destinée à assurer une quelconque mission de sécurité routière ? <img data-src=" />



Voiture banalisée construite pour être le plus neutre possible + personnel civil, donc sans uniforme, à bord + flash invisible, du coup même si on était de bonne foi (personne n’est parfait, on peut tous avoir raté un panneau) non seulement on aura aucune façon de savoir qu’on vient de se faire choper en infraction mais en plus aucune action ne sera prise pour faire cesser l’infraction, donc la source de danger potentiel, en cours (pour permettre à d’éventuels collègues situés plus loin de faire du chiffre eux aussi ?) donc intérêt réel en terme de sécurisation routière &gt; nulle.



Au passage si le réglage du seuil de déclenchement se fait uniquement par lecture automatique des panneaux en bord de routes ça va être funky vu l’état de la signalisation routière et la quantité de panneaux absents/mal placés/illisibles car masqués ou souillés …





Je vois bientot arriver sur le marché des capteurs infrarouges bluetooth <img data-src=" />



Sinon il reste la solution détecteur et/ou brouilleur de radar doppler+ laser. C’est un peu cher par contre, surtout si tu veux une intégration complète dans le véhicule&nbsp;


votre avatar

Et comment ça se passe si on se fait flasher plusieurs fois ?



Je suis derrière cette voiture à 98km/h au lieu de 90

flash

je la double

re flash

ralentissement du à un tracteur, elle me rattrape, on double le tracteur tout les deux, et j’accélère

re flash



Bref 4 ou 5 flash en 10 minutes ou moins

autant dire qu’à la moindre infraction on te retire le permis directement ça ira plus vite…





edit : le duplex à paris c’est ça. Si tu fais tout le duplex à 80 au lieu de 70 tu ressors du tunnel tu as eu plus de 5 amendes (au moins 8 je crois, avec les points en moins qui vont avec bien sur)

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar







J@ckHerror a écrit :



<img data-src=" />



&nbsp;Donc dans ton pdf je vois 3459 mort en Allemagne, ok et en france (d’aprèshttps://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_route_en_France ) j’en ai 3469, je regarde que 2015 du coup pas de 2016 dans ton pdf …

Par contre je vois pas trop ce que je dois en déduire Oô à par qu’un allemand et un français ont autant de chance de mourrir au volant…. parce que la tu es encore loin me convaincre qu’il est plus sur de rouler en BMW qu’en peugeot …&nbsp;



Tu m’as demandé les stats pour les Autobahn. On est à 0,08 tué par million de km.



Prenons la France:

http://www.autoroutes.fr/FCKeditor/UserFiles/File/ASFA_cles15_BD.pdf Total de 174.6 milliards de km

http://www.autoroutes.fr/FCKeditor/UserFiles/File/Chiffres%20cl%C3%A9s%20des%20a…

&nbsp;Pour 174 tués.



Soit, environ du 0.1 tué par million de km.





Les Autobahn, dont les 23 n’ont pas de limite la plupart du temps, sont moins mortelles que les autoroutes françaises, limitées à 130 ou 110.



CQFD.


votre avatar

En fait pour se convaincre qu’une gamme de voiture est plus sécur’ qu’une autre, il faut en possédée une, je ne roule qu’en sportive depuis quelques années, tu vas me dire que le châssis, les freins ainsi que les systèmes de protection sont les mêmes qu’une voiture lambda?

votre avatar

Ah ben merci alors (bon je verifirais plus tard tes chiffres mais je te fais confiance&nbsp;<img data-src=" />même si j’ai un gros gros doute sur tes 23 à vitesse illimité … parce que finalement il est assez compliqué d’en trouver dans la pratique)



Seulement pour ce que j’ai roulé en Allemagne (pas couramment mais j’y mets mes roues régulièrement) il me semble assez évident que les allemands ont un bien meilleur respect des limitations de vitesse : ils te font des convois de 5-8 caisses qui roulent à 200 dès qu’il n’y a plus de limitation, par contre dès que ça repasse à la limitation tout le monde redescends… et bien sur ils considèrent qu’en France il n’y a pas de limitation de vitesse…&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

Non ce n’est pas les même et vous prêchez un convaincu !

Je pense même que c’est la sécurité des voitures qui a plus contribuée à réduire les mort sur les routes, plus que la sécurité routière…

Mais me sortir l’argument “Ouai moi j’ai 350 bourrins avec disque en céramique, volant en mousse et pneu de taille basse mec ! moi je roule à 180Km/h il n’y a rien qui bouge…” je suis désolé mais je trouve ça ridicule.&nbsp;

Oui tu es plus en sécurité qu’un mec en dacia, mais qu’en tu roule à une vitesse normal… parce que même avec tes disques en céramique si tu croise une plaque de verglas, un platane, un gosse qui traverse sans regarder…. tu ne te sera pas arrêté assez tôt.

M’enfin si vous êtes convaincu que dans vos voitures de sport vous êtes en sécurité sur la route c’est que vous oubliez que vous n’êtes pas seul.

&nbsp;

votre avatar

quand je suis allé une semaine en Allemagne&nbsp; je t’avouerais qu’on a pas fait les fiers avec ma femme et souvent on restait entre 2 camions…



Les allemands roulent super vite et si tu as la pas voiture qui va c’est chaud de se mettre sur la file de gauche pour doubler un camion.



Mon neveu qui a bossé en Allemagne a fait le même constat.



Une fois on était sur une voie d’insertion on va pour entrer sur l’autoroute et on entend un énorme bruit de moteur, un allemand nous a doublé par la droite (je rappelle qu’on était sur la voie d’insertion) s’est inséré direct et est passé dans le même temps sur le voie de gauche. Le tout entre 2 camions.

Pas rassurant quand même…

votre avatar

Et combien coûte l’entretien des autobahnen? Parce que pour que ça “marche” il faut des conditions qui n’existent pas sur nos autoroutes, en terme de revêtement, de dénivelés, etc. Tout ça a un coût et il me semble bien que les autorités ont de plus en plus de mal à l’assumer notamment au vu de l’état des routes qui se dégradent. C’est bien joli de vouloir rouler no limit, il faut aussi l’assumer.

Je rappelle qu’à 130km/h c’est 120m pour freiner, à 300km/h c’est plus d’un km! Sans compter ça que coûte en plus en carburant. Pas sûr que ça fasse recette dans un proche avenir.

votre avatar







cyril8 a écrit :



Et combien coûte l’entretien des autobahnen? Parce que pour que ça “marche” il faut des conditions qui n’existent pas sur nos autoroutes, en terme de revêtement, de dénivelés, etc. Tout ça a un coût et il me semble bien que les autorités ont de plus en plus de mal à l’assumer notamment au vu de l’état des routes qui se dégradent. C’est bien joli de vouloir rouler no limit, il faut aussi l’assumer.

Je rappelle qu’à 130km/h c’est 120m pour freiner, à 300km/h c’est plus d’un km! Sans compter ça que coûte en plus en carburant. Pas sûr que ça fasse recette dans un proche avenir.





Tu n’as JAMAIS roulé en Allemagne.



Et si il te faut 120m pour t’arrêter à 130, je te conseille de descendre de ton vélo.

youtube.com YouTube


votre avatar

Allez en grece, on traverse tout le pays le pays des meteores à athenes sur une super nationale qui fait 2 voies (double sens , pas de terre plain) mais ou tout le monte camion y compris fait comme si y en avait 4 voies…



En gros : si tu roule en dessous de 130-150 tu roules sur le bas coté parce que tu gènes les autres… moi j’ai trouvé ça super fun ^^



Je confirme en allemagne, c’etait drole de taper la bourre avec des porsches alors que t’a une 306 lol , mais c’est clair que des que la limite revient… tout le monde redescend en général la bas.



PS : et le choc c’est quand tu passe de 250km/h no limit à 90100 MAX en holllande, le passage de la frontière ca colle un choc!

&nbsp;

votre avatar

Ho putain le cannabis au niveau de l’héroïne, ce qu’il ne faut pas lire…

votre avatar

mort de rire, ah oui, avec des bonnes caisses ça fraine bien!!!

moi j’ai toujours peur sur ma cbr600 que le freinage soit trop limite d’un coup ( après trop de sollicitation en route sinueuses )….



Allez avant que tous les abrutis de la propagande arrive : mais tu as pas pris en compte le temps de réaction qui associé a une vitesse excessive augmente considérablement la distance de freinage et bla et bla et bla……



Moi ce qui me fait rire, c’est le mec dans les stages de sensibilisation de mes c* qui te dis que la deux chevaux a la meme efficacité de freinage que la plus chère des ferrari….. quand il parle t’a l’impression qu’il essaye de se convaincre lui même de la propre bétise de ses propos….

votre avatar

oui moi aussi il m’a fait rire , bonjour le mec qui a rien testé et qui fait que répéter une propagande générationnellement bien huilée.



jamais eu d’accident a cause de ça en euhhhhh 20ans!&nbsp;



&nbsp;





&nbsp;

votre avatar

a 300 km/h plus d’un km!!!! mais ptdr!!!!! en freinant en sortant les pied alors ..;

qu’est ce qu’il faut pas lire….



test effectué avec une personne qui a oublié de freiner sur 800m lol…..

votre avatar







matroska a écrit :



Le cannabis est aussi addictif que l’héroïne ou la cocaïne, seulement c’est différent dans la façon dont le corps et le cerveau sont addicts. Le cannabis n’est pas une drogue douce. Faut arrêter avec ce mythe préconcu…




&nbsp;







N’importe quoi….

concernant la dangerosité

http://www.topsante.com/medecine/addictions/alcoolisme/vivre-avec/l-alcool-une-d…



concernant l’addiction

http://www.inserm.fr/thematiques/neurosciences-sciences-cognitives-neurologie-ps…



“Le produit le plus addictif serait le tabac (32% des consommateurs sont dépendants), &nbsp;suivi par l’héroïne (23%), la cocaïne (17%) et l’alcool (15%).



La vitesse d’installation de la dépendance varie également en fonction      



des substances. Les dépendances au tabac, à l’héroïne et à la cocaïne

peuvent se développer en quelques semaines, alors que celle à l’alcool

est beaucoup plus lente.”



Je cherche le cannabis… A ben non je le vois pas…



Après je dis pas que c’est pas dangereux, que ce n’est pas addictif, que ça n’a pas d’effet.

Mais en comparant à l’alcool qui est une drogue légale il n’y a pas photo…


votre avatar

Vidéo complètement idiote et dangereuse : route bien sèche, dégagée, revêtement nickel, pneus surement bien gonflés autant dire le cas qui arrive au mieux une fois sur deux. En plus ils mélangent distance d’arrêt et distance de freinage.



Déjà pour compter le temps d’arrêt, il faut compter le temps de réaction, d’environ 1 à 3 secondes selon ton état de forme. A 130km/h c’est au minimum une cinquantaine de mètres, à 300km/h c’est entre 100 et 200m.

Ensuite on estime la distance de freinage à (v/10)²/2 (en passant ça fait 50m et pas 75m comme dans la vidéo donc je ne sais pas d’où vient leur code de la route) soit 80m environ la distance de freinage à 130 donc on retrouve bien les 120-130m dont je parlais. Dans ta vidéo de comiques ils se mettent dans la situation idéale qui n’arrive jamais donc leur critique est totalement ridicule.



Quant au fait d’avoir roulé sur des routes allemandes ça m’est arrivé quelques fois malgré tes fausses certitudes.

votre avatar

autant je suis d’accord que le commentaire de matroska est ridicule autant prétendre que le cannabis n’a pas d’effet sur la conduite est encore plus ridicule…



ce n’est pas parce que tu as eu la chance de ne pas avoir d’accident sous l’emprise de cannabis que ça n’influe pas sur ta conduite.

D’ailleurs heureusement que tu n’as pas eu d’accident, car en cas d’accident corporel alors que tu es sous l’emprise de cannabis il me semble que ton assurance ne marchera pas (alcool pareil, à vérifier cependant).

votre avatar







choukky a écrit :



N’interprète pas les chiffres dans le sens qui t’arrange. 34 des conducteurs ont la totalité de leur point ne veut pas dire qu’ils sont irréprochables, juste qu’ils sont passés au travers jusque là mais ça pourrait changer. <img data-src=" />





Sur la route je vois beaucoup plus de gens rouler à la vitesse autorisée ou proche que de gens qui roulent plus vite que la vitesse autorisées (bizarrement pendant les vacances il y en a un peu plus mais elles ont un point commun à l’arrière de la voiture : B , D , NL , A, …)

Après pour les incivilités du quotidien (priorité, clignotant, positionnement sur les files, …) je suis d’accord avec toi beaucoup (trop) passent au travers du filet.


votre avatar

Plus simplement : quid des limitations de vitesse des sorties d’autoroute (110, 90, voir 70 parfois).

Ma femme (qui n’a pas le permis) me demande souvent si je roule à la bonne vitesse quand elle en voit un. Une “boite noire” peut-elle être plus intelligente que ma femme ?…

votre avatar

De belles galères en perspectives!

Les panneaux de limitation de vitesse sont ponctuels. Donc si la voiture-radar voit le panneau de changement de limitation, il faut qu’elle attendent d’être à côté pour l’interpréter et laisser les voitures devant et derrière de l’interpréter à leur tour.



Ex in: la voiture radar était sur route à 90km/h, le panneau d’entrer en ville 50km/h est 10m devant. Les voitures 20m derrière, sont probablement encore à 60-70km/h… Ca flash ou pas?



Ex out: la voiture radar approche la fin de la ville à 50km/h pour une route à 90km/h, la voiture 10m devant la voiture radar commence à accélérer. Ca flash ou pas?





Et effectivement l’algo de lecture des panneaux à intérêt être au point! Se fier à des logiciels de cartographie? Ils ne sont pas à jour.

votre avatar

En parlant de sécurité routière, il ne faut absolument pas que le cannabis doit légalisé. Sinon ça sera la porte ouverte à toutes les dérives… Les gens consommeront et conduiront dans des états lamentables, défoncés au volant… Bref, encore pire que de nos jours alors que c’est interdit…

votre avatar



qui estime que le but de cette privatisation est que « les véhicules tournent le plus de temps possible, afin de verbaliser un maximum d’usagers ! ».





Ou d’augmenter le nombre de personnes qui sont salariées par l’état tout en faisant croire qu’on diminue le nombre de fonctionnaires. <img data-src=" />

votre avatar







matroska a écrit :



En parlant de sécurité routière, il ne faut absolument pas que le cannabis doit légalisé. Sinon ça sera la porte ouverte à toutes les dérives… Les gens consommeront et conduiront dans des états lamentables, défoncés au volant… Bref, encore pire que de nos jours alors que c’est interdit…







Le fait que ce soit interdit n’empêche nullement les gens d’en consommer et de conduire défoncés au volant dans des états lamentables.



Le fait de légaliser le cannabis n’empêche pas de l’interdire au volant assorti d’un retrait de permis dissuasif, comme pour l’alcool.







votre avatar







matroska a écrit :



En parlant de sécurité routière, il ne faut absolument pas que le cannabis doit légalisé. Sinon ça sera la porte ouverte à toutes les dérives… Les gens consommeront et conduiront dans des états lamentables, défoncés au volant… Bref, encore pire que de nos jours alors que c’est interdit…





<img data-src=" /> Le joint est moins dangereux au volant que l’alcool.



Et se baser sur cet argument fallacieux pour être contre, c’est bas. On prend les cannabinophiles pour des irresponsables, mais comme avec d’autres choses, une minorité qui se fait trop voir.


votre avatar

Et une fois la voiture passée , plus d ‘accident ? &nbsp;Faut être naïf pour croire qu’il’ y a aura moins de morts : Un accident d ‘autocar c ’ est quoi ? 1 mort ou 50 morts &nbsp;? . &nbsp;C ‘est pour remplir les caisses et c ‘est tout. &nbsp;En matière de morts , il y a un seuil vu le nombre d ‘automobiles et il est atteint. On est en pleine utopie . Seule la voiture autonome pourra faire baisser un peu la mortalité - elles ne seront pas exemptes de défaillances.&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

Exact

votre avatar

Je sais, mais cela coute un bras surtout quand on à déjà des verres correcteurs.

votre avatar







gavroche69 a écrit :





Il m’est arrivé de nuit de me retrouver derrière un mec qui se traînait à 4050 (route limitée à 90) et qui freinait à mort à la moindre courbe, de plus il restait en plein phares en se foutant des voitures qui arrivaient en face. Ces voitures faisaient bien sûr des appels de phares et moi derrière j’en prenais plein la gueule…

La route étant assez sinueuse je ne pouvais pas raisonnablement doubler et j’ai du supporter pendant de nombreux kilomètres cet abruti qui n’aurait jamais du avoir le droit de conduire…

Mais c’est sûr, lui ne sera jamais flashé et devait sûrement se considérer comme un conducteur irréprochable…

Oui, la peur au volant est aussi très dangereuse mais elle n’est pas mesurable…









Un jour, tu sera vieux, tu verra moins bien et tes réflexes deviendront plus lents.



Tu pourra peut être arrêter de conduire si tu le peux. Mais la situation de certaines personnes âgées les oblige parfois à devoir conduire. Ce n’est pas toujours un choix.



Donc peut être qu’un jour tu comprendra que les quelques minutes que tu as perdu n’étaient pas le plus important. Que finalement, tu as ragé en te stressant tout seul pour rien. <img data-src=" />











votre avatar







AncalagonTotof a écrit :



Ma femme (qui n’a pas le permis) me demande souvent si je roule à la bonne vitesse quand elle en voit un. Une “boite noire” peut-elle être plus intelligente que ma femme ?…





<img data-src=" /> Ne jamais poser ce genre de question, à moins d’être prêt à entendre toutes les réponses. <img data-src=" />


votre avatar







matroska a écrit :



En parlant de sécurité routière, il ne faut absolument pas que le cannabis doit légalisé. Sinon ça sera la porte ouverte à toutes les dérives… Les gens consommeront et conduiront dans des états lamentables, défoncés au volant… Bref, encore pire que de nos jours alors que c’est interdit…





Les médicaments et l’alcool sont légalisés et pourtant on ne croise pas à tous les coins de rue des chauffards intoxiqués à ces produits. Fume un splif, ça te détendra mais n’abuse pas car ça pourrait entretenir ta psychose. <img data-src=" />


votre avatar

Fumer un joint ça fera rouler comme une personne agée, ça évitera les accidents <img data-src=" />

votre avatar







athlon64 a écrit :



Fumer un joint ça fera rouler comme une personne agée, ça évitera les accidents <img data-src=" />







J’en suis pas fière mais pour avoir roulé sous l’emprise du cannabis à 70 sur une route à 110 je me croyais à 150km/h

Par contre les réflexes ne sont vraiment pas là donc à interdire au volant comme l’alcool.

Car pour l’inverse l’alcool me fait conduire vite et avec agressivité.



Ce genre de comportement je l’ai fait plus jeunes maintenant je me rends compte que j’ai vraiment fait n’importe quoi.

Après dans mon ancienne région de paysans généralement quand je rentrais de soirée sur les route à 3 grammes les rares personnes qui je croisais étaient dans le même état que moi sinon pire


votre avatar







choukky a écrit :



Les médicaments et l’alcool sont légalisés et pourtant on ne croise pas à tous les coins de rue des chauffards intoxiqués à ces produits. Fume un splif, ça te détendra mais n’abuse pas car ça pourrait entretenir ta psychose. <img data-src=" />







Il y a même pire, des millions de français sont sous anti-depresseurs, tranquilisants et autres calmants.



En théorie, ils ne devraient pas conduire en prenant de telles substances. Mais comme on les oblige à travailler…



votre avatar







ProFesseur Onizuka a écrit :



La 3ème de ma bagnole monte à 140km/h, je serais en infraction quant même <img data-src=" />





Je citais mon exemple personnel car j’ai la chance d’avoir une voie rapide et un tronçon d’autoroute gratuit à moins de 2 kms de chez moi, maintenant si tu cherche à prouver que t’es trop débile pour adapter ça à la configuration des routes qu’il y a par chez toi en te limitant à la seconde, je ne peux rien pour toi. <img data-src=" />


votre avatar







stnt06 a écrit :



L’état se soucierait vraiement de sécurité routière, il n’aurait pas revendu les autoroutes à des société privées, qui ont fait monter les tarifs des péages a des montants dissuasifs, alors que ce sont les routes statistiquement les plus sures .





+1 J’ai arrêté de les prendre depuis que les automates ont proliféré. Ça me dérangeais un peu de voir que les prix grimpaient plus vite que mon salaire mais tant qu’il y avait du personnel aux guichets la pilule arrivait encore a passer.


votre avatar







stnt06 a écrit :



Hé ho, j’ai déja posé un brevet sur ca dans un message précédent ;-)



Serieusement ca doit pouvoir se faire en DIY avec openCV et un Smartphone..





<img data-src=" /> Un mix de ceci et cela par exemple <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







matroska a écrit :



Moi c’est en première.



<img data-src=" />





Pour toi, il n’y a que la méthode que j’ai vu par un technicien du contrôle technique : Point mort et ne pas hésiter à écraser la pédale d’accélérateur.


votre avatar

L’environnement apprecie, des voitures qui roules en permanence, belle idée

votre avatar







MoonRa a écrit :



L’environnement apprécie, des voitures […], belle idée





Hmmmm, si on va par là …


votre avatar







choukky a écrit :



+1 J’ai arrêté de les prendre depuis que les automates ont proliféré. Ça me dérangeais un peu de voir que les prix grimpaient plus vite que mon salaire mais tant qu’il y avait du personnel aux guichets la pilule arrivait encore a passer.





Faudra m’expliquer en quoi c’est un drame de remplacer un boulot aussi pourri et chiant que guichetier de péage par un automate…


votre avatar

C’est beau les rêves. En attendant, y en a qui vont trinquer pour par grand chose, voire par erreur…

Ces mesures ne brillent pas par leur intelligence. Il y aurait tellement plus censé à faire.

Il faut préparer l’avenir des véhicules routiers, pour que leurs déplacements se fassent avec un maximum de sécurité et donc, sûrement pas avec des pièges anxiogènes qui ne favorisent pas une conduite sereine et qui&nbsp; au final ne feront que déplacer les problèmes.

Agir par répression est un comportement digne d’un dictateur. Ce serait possible d’éviter une telle régression ?

&nbsp;Quoi qu’il en soit, qui sème le vent récolte la tempête…

votre avatar







CowKiller a écrit :



Faudra m’expliquer en quoi c’est un drame de remplacer un boulot aussi pourri et chiant que guichetier de péage par un automate…





Chuuuuut, du travail, c’est du travail, d’ailleurs TOUS dans les champs, on va ramasser notre nourriture comme tout bon être humain devrait faire! Cessons de faire travailler de pauvres machines qui n’ont rien demandé!

Et puis pour créer de l’emploi, on va mettre des guichetiers sur toutes les nationales, ainsi on sera content de payer pour tous les emplois créés! On va aussi remettre madame pipi dans toutes les toilettes publiques, on va mettre aussi des chevaux devant nos voitures! C’était mieux avant… :(


votre avatar







picatrix a écrit :



Surtout le joint de culasse





D’ailleurs en parlant de joint, macron est revenu en arrière maintenant il veut mettre des amendes… C’est fou que peu de gens parlent de ce sujet qui est ( selon moi hein ) très important. Premier consomateurs d’europe, pays le plus répressif, c’est un vrai cas d’école… Je ne parle même pas des motifs falacieux pour maintenant nos loi sous perfusions… Un cas d’école ! A savoir que beaucoup d’autre sujet plus “tech” sont traités de la même manière mais plus “complexes” à aborder pour le grand publique.


votre avatar

Il va pourtant falloir ré-habituer les Français à rouler à la vitesse réglementée. Sinon lorsque les voitures automatisées arriveront dans la circulation il va y avoir des crises de nerfs <img data-src=" />

votre avatar







MoonRa a écrit :



L’environnement apprecie, des voitures qui roules en permanence, belle idée





Techniquement pour un km parcourue une voiture qui roule en permanence pollue moins qu’une voiture qui roule une heure par jour…&nbsp;


votre avatar







gendy54 a écrit :



Ça ne règle pas le problème des panneaux qui seront cachés par les camions, les arbres et qui tout simplement ne sont pas en place.



Ou les zones où il est impossible de connaître la vitesse.

Il existe au moins un endroit en France où la route est limitée à 70, avec un panneau de rappel, puis une voie d’insertion… Et plus aucune indication jusqu’au giratoire 10km plus loin. Ceux qui viennent depuis la voie d’insertion ne savent pas que c’est limité à 70.


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

Avec l’âge tout baisse !



<img data-src=" />

votre avatar







sr17 a écrit :



Tu pourra peut être arrêter de conduire si tu le peux. Mais la situation de certaines personnes âgées les oblige parfois à devoir conduire. Ce n’est pas toujours un choix.



Si, c’est toujours un choix. Souvent, c’est même le choix de ne pas faire de choix, et rester super dangereux avec un volant entre les mains parce qu’on veut toujours conduire.


votre avatar







romu79 a écrit :



D’ailleurs, si les parcours sont connus pour leur accidentologie, pourquoi ne pas les aménager ?





C’est une question qui est posée depuis plusieurs années par les associations d’automobilistes à propos du radar situé à l’entrée de Tours sur la A10 qui est resté (est toujours?) de loin le radar le plus rentable de France : soit cet endroit est réellement excessivement dangereux et on se demande bien ce qu’ils attendent pour en modifier l’aménagement soit on arrête l’hypocrisie et on avoue clairement qu’il est surtout là pour ramasser du pognon.



Bien sur il n’y a jamais eu la moindre réponse officielle à ce propos.


votre avatar

Oh ça … je m’en suis douté qu’elle se déboiterait, illustration : je suis encore envie pour témoigner.

Il n’empêche que :





  • soit elle manquait d’expérience et on a un sérieux problème dans l’apprentissage de la route

  • soit elle n’avait déjà plus l’aptitude de conduire





    En tout état de cause … même quand je débutais je ne freinais pas avant de doubler, enfin ça me semble assez logique.

votre avatar







Jujuthecat a écrit :



Une portion d’autoroute en ligne droite en 2×5 voies limitée à 90, ça te va comme limitation qui semble inadaptée?

Sinon, il y a aussi le virage à 50 en pleine rocade 2×2 voies alors que ça passe crème à 70 (testé et approuvé).

En vitesse limite trop élevée, on a un rond-point près de mon boulot sur une départementale, limitée à 90, et aucune limitation plus basse en approche, donc rien n’interdit de prendre le rond-point à 90… Je vous déconseille d’essayer.

Aussi la rue derrière chez moi avec son école, pas de zone 30, et tournant à 90° au bout. Je vous déconseille aussi d’y aller aux 50 réglementaires.





Euuuhh concernant les autoroutes à nombreuses voies, 90km/h est tout à fait adapté! Tu es un simple d’esprit qui pense que plus il y a de voies, plus on doit pouvoir rouler vite? lol

Quand il y a autant de voies, la signification première est qu’il y a un énorme trafique, énormément de sorties/entrées. Ces zones sont très dangereuses… et bien souvent ce sont des fins d’autoroutes, aux abords des grandes villes et alimentant les périphériques.

Je connais pas mal de ces zones qui aboutissent directement sur des feux rouges ou de nombreux bouchons… bonjour le carnage si on autorisait le 110 ou le 130 ^^



Et t’es pas au courant que les vitesses indiquées sont des seuils maximaux et qu’il faut adapter sa vitesse à la route? ^^

Mais ça confirme que tu es un simple d’esprit, désolé je ne vois pas d’autres explications si ce n’est l’énorme mauvaise foi, mais vu que tu ne le reconnaitra jamais, je devrai me contenter du simple d’esprit pour te définir.


votre avatar

Il y a toujours un panneau de fin de limitation.

votre avatar







Patch a écrit :



J-Si tu n’as personne pour t’aider, les entreprises de déménagement ca existe.

-Pas de moyens pour déménager dans un endroit plus adapté, mais des moyens pour payer une voiture? Il n’y a pas un léger pb dans ton raisonnement là?





Ils ont beau être propriétaires de leur maison avec la désertification des ‘campagnes’ elle ne vaut pas un clou. Avec quel argent veux-tu qu’ils financent leur déménagement et le loyer du logement ? Ceux qui ont du pognon bien sûr qu’ils sont capables de bouger… <img data-src=" />


votre avatar







Z-os a écrit :



Ils ont beau être propriétaires de leur maison avec la désertification des ‘campagnes’ elle ne vaut pas un clou. Avec quel argent veux-tu qu’ils financent leur déménagement et le loyer du logement ? Ceux qui ont du pognon bien sûr qu’ils sont capables de bouger… <img data-src=" />





Beaucoup de personnes âgées anticipent cela… et il existe déjà beaucoup de services pour subvenir aux besoins des personnes âgées, surtout celles isolées. Beaucoup ne conduisent plus depuis longtemps, d’autres n’ont jamais conduit et ils en vivent bien…


votre avatar

A 90 dans le rond-point des Champs Elysées tu es en tort ! Et dans les giratoires aussi je dirais :



Article R413-17 du code de la route



. - Les vitesses maximales autorisées par les dispositions du présent code, ainsi que celles plus réduites éventuellement prescrites par les autorités investies du pouvoir de police de la circulation, ne s’entendent que dans des conditions optimales de circulation : bonnes conditions atmosphériques, trafic fluide, véhicule en bon état.



II. - Elles ne dispensent en aucun cas le conducteur de rester constamment maître de sa vitesse et de régler cette dernière en fonction de l’état de la chaussée, des difficultés de la circulation et des obstacles prévisibles.



III. - Sa vitesse doit être réduite :



1° Lors du croisement ou du dépassement de piétons ou de cyclistes isolés ou en groupe ;



2° Lors du dépassement de convois à l’arrêt ;



3° Lors du croisement ou du dépassement de véhicules de transport en commun ou de véhicules affectés au transport d’enfants et faisant l’objet d’une signalisation spéciale, au moment de la descente et de la montée des voyageurs ;



4° Dans tous les cas où la route ne lui apparaît pas entièrement dégagée, ou risque d’être glissante ;



5° Lorsque les conditions de visibilité sont insuffisantes (temps de pluie et autres précipitations, brouillard…) ;



6° Dans les virages ;



7° Dans les descentes rapides ;



8° Dans les sections de routes étroites ou encombrées ou bordées d’habitations ;



9° A l’approche des sommets de côtes et des intersections où la visibilité n’est pas assurée ;



10° Lorsqu’il fait usage de dispositifs spéciaux d’éclairage et en particulier de ses feux de croisement ;



11° Lors du croisement ou du dépassement d’animaux.



IV. - Le fait, pour tout conducteur, de ne pas rester maître de sa vitesse ou de ne pas la réduire dans les cas prévus au présent article est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

votre avatar

Je n’ai pas dit le contraire.

votre avatar







choukky a écrit :



<img data-src=" /> Un mix de ceci et cela par exemple <img data-src=" /><img data-src=" />





+1 . Je n’avais pas pensé au RPi. Certes ca fait du materiel supplementaire par rapport a un smartphone, mais ca doit etre plus simple . Et ca coute a peine le prix d’une prune ;-)



Sinon pour ceux qui veulent detecter directement le radar, déja c’est interdit, mais surtout, vu que leur radar tire devant, dès que l’on detecte l’onde incidence c’est trop tard, on est déja dans la boite.


votre avatar







stnt06 a écrit :



Sinon pour ceux qui veulent detecter directement le radar, déja c’est interdit, mais surtout, vu que leur radar tire devant, dès que l’on detecte l’onde incidence c’est trop tard, on est déja dans la boite.





Et ça peut coûter très cher si on se fait prendre mais on peut toujours prendre en photo, après coup, la plaque minéralogique du véhicule qui nous a flashè. <img data-src=" />


votre avatar

A titre personnelle j’estime que cette machine n’est qu’une cash machine ni plus ni moins. Elle n’éduque pas elle sanctionne . C’est un dispositif contraire à la volonté de vouloir limité les accidents. Conduire avec la peur au ventre ou en etant stressé en permanence risque de conduite a des accidents stupides (j’ai le souvenir d’un debut de carambolage provoqué par le flash d’une voiture mobile).



Dernierement il y a eu cette chose (campagne tres intelligente) ou des gendarmes racontaient l’atrocité de leur point de vue: “ l’annonce brutale à une famille” que leur enfant ne reviendrait plus. Avec leurs mots , leurs impressions et cette impression d’etre l’emissaire de la pire annonce qu’un couple peut entendre.



La par contre ca a le mérite d’être particulièrement instructif.

votre avatar

Tu le dis sur le ton de la blague mais c’est effectivement ce qui risque de se passer.

En Suisse par exemple, le législateur a adopté un paquet de lois destiné à faire de la tolérance zero vis à vis des conducteurs. L’idée était noble et faisant dans l’ultra répressif (ce qui est très amusant puisque les partis usuellement pour qu’on serre la vis ont lutté contre, et inversement) parce que c’est à la mode.



Résultat, la criminalité sur la route a augmenté (normal puisque les situations punissables ont augmenté), mais en particulier les condamnations pour conduite sans permis ont explosé et ont été multipliées par trois.

votre avatar

C’est ce qu’on appelle de la dictature. Au lieu de ne verbaliser que les vrais chauffards, tout le monde sera considéré comme délinquant de la route sauf les voiturettes sans permis qui, pourtant, sont encore plus dangereuses. Qui n’a pas dépassé pendant quelques secondes la limitation lorsqu’il redémarre et lance sa voiture en montant ses vitesses ?

C’est le paradoxe de la bêtise politicienne, plus les constructeurs feront des voitures de plus en plus nerveuses et rapides, plus la limitation de vitesse diminuera.

Bientôt on diminuera la vitesse sur les autoroutes de 130 à 110 voire 90 km/h, alors que l’on sait qu’elles sont plus sécurisantes que les routes, afin de mieux renfloue les caisses de l’état. Ne rigolez pas, ils le font déjà avec les 2x2 voies qui, limitées à 110 hier, le sont à 90 aujourd’hui alors que la majorité d’entre elles ne sont pas accidentogènes. C’est ce que j’appelle l’état sangsue. Nous voilà revenu au temps de la troisième république où les notables avaient tous les droits et les prolétaires seulement celui de se taire et de payer.

Ah, liberté, que de victimes en ton nom…

votre avatar

Tsss Next Inpact, le repère de toutes les mémés de la route.

Il faudrait faire une route pour les vieux, lents et la communauté de Next Inpact, et une route pour ceux qui savent rouler vite&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







manu0086 a écrit :



Beaucoup de personnes âgées anticipent cela… et il existe déjà beaucoup de services pour subvenir aux besoins des personnes âgées, surtout celles isolées.







Tu sais, entre la com des politiques dans les média et les réalités de terrain, il y a un monde.



En France la plupart des gens pensent qu’il y a un service pour tout. Ce n’est pas toujours vrai…





Beaucoup ne conduisent plus depuis longtemps, d’autres n’ont jamais conduit et ils en vivent bien…





Quand une simple visite à pôle emploi, ça fait 70 bornes, j’aimerais bien voir la tronche de ceux “qui n’ont jamais conduit” en province.



Cela dit, je connait des personnes qui ne conduisent pas… ils habitent à Paris intra muros. <img data-src=" />



votre avatar

et je rappelle au passage que l’on est un des seul pays d’Europe a ne pas effectuer ce genre de contrôle médical.

certains permis sont limités dans le temps, d’autres imposent des contrôles lies a l’age (l’age dépend des pays).

les permis dépendent des contrôles médicaux selon l’age dans ces pays:

irlande, danemark, pays-bas, portugal, italie, grece,chypre, finlande rep.cheque et slovaquie



donc le coup de pas d’étude sur le sujet….j’en doute fort

votre avatar

Il n’y a plus de flash visible vu que c’est de l’infrarouge.

Plus de raison de se tracasser. <img data-src=" />

votre avatar

Et ça parle de “sécurité routière” ce n’est ni plus ni moins qu’une pompe à fric parmi tant d’autres!

Elle a bon dos la sécurité routière.

votre avatar

euh non désolé, moi quand je vais la ou je connais pas , je prévois, gps, smartphone bref je me renseigne,

quand je vais a bordeaux en formation je matte sur google maps avant ou sur street view pour mieux repéré la ou je vais devoir tourné.



Quand aux vieux et aux jeunes, désolés mais j’en ai pas parlé donc gardes tes extrapolations….



donc je répète et j’appuie : mort aux limaces sur la route. C’est elles qui génèrent bouchons , frustrations, énervement… et accident.

(ps : on peut être vieux et rouler normalement, ou jeune et ramer comme pas deux parce qu’on a peur de tout sur la route)



&nbsp;

votre avatar

t’es trop gentil toi….si tu veux on s’associe, je fais le sale taf!

votre avatar







J@ckHerror a écrit :



Ta BMW ( porshe, ferrari…) ne gagne pas plus contre un platane qu’une peugeot/renault/dacia….



z’etes trop marrant&nbsp;<img data-src=" />





Je n’ai pas de BMW, ni de Porsche, ni de Ferrari.



J’ai même déjà roulé à 250 en Peugeot.



Tu n’es pas obligé de te sortir de la route chaque fois que tu prends le volant. Sur mes quelques 7-8 accidents que j’ai eu, aucun n’était du à la vitesse. Je sais adapté ma vitesse, et je n’ai pas peur d’appuyer sur le champignon. Et j’ai une voiture adaptée.



C’est quand même bizarre qu’il n’y a pas plus de tués en Allemagne au km parcouru qu’en France, hein…


votre avatar







Patch a écrit :



La meilleure preuve, c’est sur les rond-points (à ne pas confondre avec les carrefours à sens giratoires) : s’ils sont assez grands pour avoir plusieurs vitesses différentes (comme le Périph, plus grand rond-point de France), tu auras beau avoir des voies d’insertion, la vmax ne changera pas pour autant.





Le rond-point n’est pas une entité du code de la route. C’est simplement une route standard autour d’une place ronde (ce que n’est pas le périph parisien d’ailleurs, je ne sait pas d’où provient ce “fait” que j’entends régulièrement <img data-src=" />).

Peut-être que le périphérique jouie d’un statut spécifique défini dans un décret, mais c’est du cas particulier. Rien dans le code ne retire le statut d’intersection aux voies d’insertion d’une manière générale.


votre avatar

C’est ridicule , lamentable

votre avatar

Ok, tu n’as donc rien dans le citron puisque tu te crois plus malin que les autres… c’est vrai que tout ceux qui ont des accidents conduisaient en se disant qu’il n’avait pas la maitrise de leur véhicule.

&nbsp;Perso j’ai jamais eu d’accident dit donc Oô, juste froisé un peu de tole dans ma première année de permis.

Enfin un jour tu aura un accident parce que tu roulais comme un taré et qu’un petit vieux sous la pluie n’a pas eu le temps de te voir arriver… mais la du haut de ta grande suffisance tu diras que c’est de la faute au petit vieux.

Faudra regarder la vie en face un jour, et avoué que comme tout le monde tu ne fais pas que des choses intelligentes, comme par exemple rouler trop vite…&nbsp;

Je croirais tes chiffres sur l’Allemagne le jour ou tu me donnera un lien et le jour ou dans ce lien il y aura uniquement les stats des autoroutes.. puisque ce n’est que les autoroutes qui sont concernées… (et ca m’interresse vraiment)&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

Ce qu’il veut dire c’est que peu importe la raison qui pousse certaines personnes à conduire (qu’elle soit légitime ou non), une personne qui n’a plus l’aptitude psychique ou physique à conduire devient dangereuse pour elle même et pour les autres lorsqu’elle conduit une tonne de ferraille.



Un aveugle ne conduit pas, c’est difficile pour lui. Une personne devenue aveugle par accident ne doit pas conduire non plus. Un vieux qui a la vue qui décline ne doit pas conduire, peu importe pourquoi il le fait.



Il n’y a pas de justification à conduire lorsqu’on en n’a pas l’aptitude. Tout le monde est d’accord pour dire que la situation peut être très difficile (à titre personnel, je n’arrive par exemple pas à expliquer à ma grand-mère qu’elle devrait limiter voir arrêter ses trajets parce qu’elle n’est plus sûre), mais ça n’est pas du ressort de la circulation routière qui ne se préoccupe que de sécurité. La vraie réponse est de développer l’offre de transports publics, de simplifier les trajets ou les livraisons/visites à domicile pour ces personnes, pas de les laisser conduire et mettre les autres mais aussi eux-mêmes en danger.



Ceci dit, il existe de nombreuses personnes peuvent faire le choix de limiter leurs trajets en voiture et qui se plaignent ensuite des conditions de leur trajet. Chacun son fardeau.

votre avatar

Du rackette

votre avatar







J@ckHerror a écrit :



Ok, tu n’as donc rien dans le citron puisque tu te crois plus malin que les autres… c’est vrai que tout ceux qui ont des accidents conduisaient en se disant qu’il n’avait pas la maitrise de leur véhicule.

&nbsp;Perso j’ai jamais eu d’accident dit donc Oô, juste froisé un peu de tole dans ma première année de permis.

Enfin un jour tu aura un accident parce que tu roulais comme un taré et qu’un petit vieux sous la pluie n’a pas eu le temps de te voir arriver… mais la du haut de ta grande suffisance tu diras que c’est de la faute au petit vieux.

Faudra regarder la vie en face un jour, et avoué que comme tout le monde tu ne fais pas que des choses intelligentes, comme par exemple rouler trop vite…&nbsp;

Je croirais tes chiffres sur l’Allemagne le jour ou tu me donnera un lien et le jour ou dans ce lien il y aura uniquement les stats des autoroutes.. puisque ce n’est que les autoroutes qui sont concernées… (et ca m’interresse vraiment)&nbsp;

&nbsp;





Mais avec plaisir.

http://www.bast.de/EN/Publications/Media/Unfallkarten-national-englisch.pdf?__bl…

&nbsp;

Froisser de la tôle = accident. Sinon, mon nombre diminue drastiquement à 1. Choc frontal avec un ivrogne. J’étais en droit, bien entendu. Ah oui, et 7 accidents, dont 2 en tort, au fait.



Les petits vieux qui roulent n’importe comment sur la route, j’en vois tous les jours. Je fais 55.000km/an. J’estime avoir une putain de bonne impression de la route.


votre avatar







chti52 a écrit :



Bientôt on diminuera la vitesse sur les autoroutes de 130 à 110 voire 90 km/h, , afin de mieux renfloue les caisses de l’état.&nbsp; C’est ce que j’appelle l’état sangsue. .





Si l’Etat voulait vraiment sauver des vies par le respect du code la route (surtout limitation de vitesse): installation d’un GPS et régulation de la vitesse en fonction de l aposition du véhicule. 99% du pays est couvert, pour le % restant, pas de limitation et bouchée double pour mettre à jour la ‘carto’.

Il s’agit ici d’un piège pour ramasser des €€€€ . Si certainsnaïfs ne le croient pas, ils seront ravis de payer après leur(s) infraction(s).



L’état est sangsue car il est exsangue !

Les caisses de l’état sont vides..peu importe la raison (riches trop riches ou trop d’allocations pour “fainéants” à vous de choisir) et il faut bien les remplir.

Faire payer ceux qui ne respectent pas la loi, le peuple ne peut être contre. En plus, l’argument ‘ca sauve des vies’ est imparable !!!

Ils ont déjà fait le coup avc la création de l’ARJEL (le jeu, c’est mal, alors personne ne viendra râler de le taxer), le blocage éventuel des assurances vies par la Loi Sapin 2 (pour éviter une faillite de la France), etc…

Les élus qui gouvernent ne veulent pas être ceux par qui la ‘révolution’ est arrivée…..ou pour garder leurs avantages….



PS: victime (passager) de 2 accidents graves dus à la…vitesse excessive du conducteur, sur des lieux où le radar fixe ne sera pas rentable et où les ‘nouveaux véhicules banalisés’ n’iront jamais pour la même raison.

Je suis pour une meilleure formation ‘auto-école’, une visite médicale obligatoire quel que soit l’âge (toutes les x années), et un rappel du code de la route (avec ses nouveautés !!!) (toutes les x années).


votre avatar

Je n’ai pas non plus dit le contraire. Merci de confirmer mes dires <img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" />



&nbsp;Donc dans ton pdf je vois 3459 mort en Allemagne, ok et en france (d’aprèshttps://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_route_en_France ) j’en ai 3469, je regarde que 2015 du coup pas de 2016 dans ton pdf …

Par contre je vois pas trop ce que je dois en déduire Oô à par qu’un allemand et un français ont autant de chance de mourrir au volant…. parce que la tu es encore loin me convaincre qu’il est plus sur de rouler en BMW qu’en peugeot …&nbsp;

votre avatar

Vous avez 2030 ans devant vous avant qu’elles arrivent…

Vous pensez réellement qu’on en verra en 2020? <img data-src=" />

votre avatar

Ah tiens le champion de service plus fort que tous les autres. Quand tu finiras les deux pieds devant ça te fera moins rire d’imaginer que tu maîtrises mieux ton environnement que les autres.

votre avatar

Sous emprise (déchiré donc) ou apres conso (genre 1 ou 2 jours après) ? Aucune différence en France, donc peu de chiffres viables

votre avatar

je vois pas où tu veux en venir.



Sous emprise il y a une influence sur la conduite.

Après conso tu es positif sans influence sur la conduite. Le soucis c’est que c’est un délit dans les 2 cas.

Mais c’est hors sujet avec le fait que conduire sous emprise du cannabis augmente le risque d’avoir un accident.

Moins qu’avec l’alcool certes mais augmentation tout de même.



lemonde.fr Le Monde

votre avatar







ocman a écrit :



bonjour le mec qui se contredis…..

“Et t’es pas au courant que les vitesses indiquées sont des seuils maximaux et qu’il faut adapter sa vitesse à la route? ^^&nbsp;”

&nbsp;donc tu dis ca et juste avant les 5 voie à 90 ca te choque pas???

&nbsp;tu fais expres???&nbsp;donc quand la 5 voie est vide de circulation pour toi le 90 ce justifie???Et ben non la limite qui s’apllique c’est 130 et c’est au conducteur de rouler &nbsp;moins vite si c’est embouché car comme tu le dis toi même &nbsp;( je te cite 2 fois pour que tu te rendes compte de ta grande logique)

&nbsp;“Et t’es pas au courant que les vitesses indiquées sont des seuils maximaux et qu’il faut adapter sa vitesse à la route? ^^&nbsp;”

&nbsp;Donc avec des super raisonnement comme le tiens on se tape des 5 voie a 90…..génial, trop logique.

&nbsp;.T’a déja rouler à 130 sur une autoroute en bouchon??? (a part sur la bande d’arret d’urgence, c’est trop facile) ben on peut pas et on s’autorégule a la vitesse du traffic… donc mettre une limite basse sur une belle route sans danger, c’est pour pomper du fric ( tu peux garder tes oeillères, je cherche pas à te convaincre…. moi je regarde pas les paneaux^^ )&nbsp;





Je ne me contredis absolument pas!



Tu es donc un simple d’esprit, merci de confirmer :)


votre avatar

20 / 30 ans, je te trouve super pessimiste ! Ce qu’il manque surtout c’est la fin des tests et le législatif, mais sinon le produit est quasiment au point. Je suis plus dans les 510 ans l’arriver de la voiture autonome. Et putain vivement qu’il n’y ai plus de chauffeur sur la route, peut être je prendre une voiture à ce moment là, bon cela c’est plus 2030 ans je te l’accorde.

votre avatar

Ah ben oui. Les faits, ça fait peur, hein.



La Bentley fait plus de 2t, avec des freins céramique froids, et je t’assure que même ta 107 s’arrêtera plus court.

votre avatar

Et en plus tu ne lis même pas ce que j’ai mis. Bon allez j’arrête de perdre mon temps.

Comment est ta caisse dès fois que je me méfie sur la route…

votre avatar

ils sont tres bon tes arguments… sérieux t’a pas l’impression de te contredire???



Et entre nous moi je t’ai juste montrer ta contradiction, je t’ai pas insulté de simple d’esprit….

par contre la je t’inulte, pauvre type….





parce que : il est ou l’interet de mettre une limite super basse sur une 4-5 voie puisque et je te recite vue que tu a l’air vraiment TRES simple d’esprit :

“Et t’es pas au courant que les vitesses indiquées sont des seuils maximaux et qu’il faut adapter sa vitesse à la route? ^^&nbsp;”&nbsp;donc &nbsp;argumente vu que t’es intelligent, pourquoi limiter 4 voie a 90 alors que c’est aux gens de s’adapter a part pour faire du fric dans tous les cas ou on peut rouler a plus de 90, je vois pas ,; mais tu dois avoir une explication de mec qui a un gros cerveau de toute évidence ( attends je sens tes arguments tourner en boucle…)&nbsp;&nbsp;

votre avatar

je t’avais dit que les gars aller arriver avec leur temps de réaction et connerie….



et puis si on rajoute la mauvaise vue, les medicaments ( un lexomil me semble que c’est plus fort que le cannabis non)….

bref , tous les facteurs externe rajoute de la distance de freinage….de la a sortir des distances ahurrissante….



3 secondes de temps de réaction….. franchement quelle ineptie… tu regarde la route ou les nuages quand tu conduit toi?

votre avatar

Ben si, mon loulou. C’est juste que je connais ce qui fait freiner une voiture. Et en gros, entre une bas-de-gamme et une haut-de-gamme, à poids comparable, tu n’auras jamais plus de 5-6% de différence. Là où les gros freins sont la différence, c’est sur l’endurance au fading.

votre avatar

laisse tomber, ya des gens comme ça ils ont bouffer de la propagande au petit dej et ils aime ça!

votre avatar







J@ckHerror a écrit :



Non ce n’est pas les même et vous prêchez un convaincu !

Je pense même que c’est la sécurité des voitures qui a plus contribuée à réduire les mort sur les routes, plus que la sécurité routière…

Mais me sortir l’argument “Ouai moi j’ai 350 bourrins avec disque en céramique, volant en mousse et pneu de taille basse mec ! moi je roule à 180Km/h il n’y a rien qui bouge…” je suis désolé mais je trouve ça ridicule.&nbsp;

Oui tu es plus en sécurité qu’un mec en dacia, mais qu’en tu roule à une vitesse normal… parce que même avec tes disques en céramique si tu croise une plaque de verglas, un platane, un gosse qui traverse sans regarder…. tu ne te sera pas arrêté assez tôt.

M’enfin si vous êtes convaincu que dans vos voitures de sport vous êtes en sécurité sur la route c’est que vous oubliez que vous n’êtes pas seul.

&nbsp;





On est d’accord, par contre pour la plaque de verglas, la vitesse n’y est pour rien du tout.

Tu as l’air de me juger, mais je respecte le code de la route, mes clignotants sont toujours mis que je double ou me rabatte, mes angles morts regardés etc, bref, souvent, les mecs que je vois conduire comme des b*rnes sont en scenic, clio,golf, megane,suv et a3 gazoutée…


votre avatar







ocman a écrit :



ils sont tres bon tes arguments… sérieux t’a pas l’impression de te contredire???



Et entre nous moi je t’ai juste montrer ta contradiction, je t’ai pas insulté de simple d’esprit….

par contre la je t’inulte, pauvre type….





parce que : il est ou l’interet de mettre une limite super basse sur une 4-5 voie puisque et je te recite vue que tu a l’air vraiment TRES simple d’esprit :

“Et t’es pas au courant que les vitesses indiquées sont des seuils maximaux et qu’il faut adapter sa vitesse à la route? ^^&nbsp;”&nbsp;donc &nbsp;argumente vu que t’es intelligent, pourquoi limiter 4 voie a 90 alors que c’est aux gens de s’adapter a part pour faire du fric dans tous les cas ou on peut rouler a plus de 90, je vois pas ,; mais tu dois avoir une explication de mec qui a un gros cerveau de toute évidence ( attends je sens tes arguments tourner en boucle…)&nbsp;&nbsp;





Car ces 4 ou 5 voies ont la majorité du temps un trafic important… c’est trop dur à comprendre pour toi?

On devrait fixer les limites sans prendre en compte les conditions de circulation moyennes? lol



T’as pas encore compris que les limitations avaient pour but notre sécurité?&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Dans un reportage récent sur je ne sais plus quelle chaine, les ingés d’audi annonçaient la voiture autonome pas avant 30 ans, wait&see.<img data-src=" />

votre avatar

je te dis pas le contraire…Mais

quand t’a trop fumé tu dors

quand t’a trop bu, t’es con et tu conduis…en te croyant trop fort etc….



remarque je comprends comment mieux comment cyril8 arrive a 3s de temps de réaction…



Biensur le cannabis a un effet, mais moins que pas mal de chose et ca nécessite clairement pas une telle répression….

votre avatar

et les radars y sont quand il n’y a pas de circulation.

Ben non les limites sont la pour faire chier, si ya un bouchon tu le vois ( en general ya plein de voiture sur la route et tu peux PAS &nbsp;rouler à 130….)

et l’autoroute c’est 130….. quand il y a des bouchons sur l’autoroute, t’essaye d’atteindre les 130 ou tu t’adapte….

enfin bon si tu crois que tout ce qu iest fait est fait pour ton bien et sans but de gagner du fric, continu, et oubli pas d’aller voter!

&nbsp;C’est toi meme qui dit qu’il faut s’adapter… alors ils font des panneaux pour les gens trop cons pour ouvrir leurs yeux et s’adapter aux conditions de circulations….a d’accord…



Punaise heureusement qu’ils sont là les panneaux, merci, sinon j’aurais pousser toutes les voitures pour atteindre la vitesse….



ton argumentation elle vaut que dalle.&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;CQFD…

&nbsp;

votre avatar

Aucun problème si :

1- rehaussement de certaines limitation qui sont anormalement basses.

2- les gens qui roulent trop doucement et donc tout aussi dangereux soient également sanctionnés.

votre avatar

Lecture Automatisée de Plaques d’Immatriculation (LAPI) en Open Source plus une base de données identifiant les cerbères automatisés à 4 roues par leur numéro minéralogique (genre POI pour les GPS), le tout monté sur une caméra numérique avec un télé-objectif (pour les voir de loin…), et le tour est joué ! Il est où le problème ? <img data-src=" />



En v2.0, on modélise en 3D tous les types de radars et de jumelles laser pour les identifier dans le paysage… <img data-src=" />



Qui propose la fonctionnalité chez Tesla Motors étant donné que leurs voitures ont déjà tous les capteurs ? Une simple petite mise à jour du code embarqué ou peut être un “hack” qui permet de détourner les ressources avec cette fonction. Une intégration parfaite <img data-src=" />



[MODE OURS]

Il n’y aurait pas plus urgent et important à faire d’abord par l’état que ces conneries pour nous pomper encore plus d’argent ?

[/MODE OURS]

votre avatar







eCoyote a écrit :



[MODE OURS]

Il n’y aurait pas plus urgent et important à faire d’abord que ces conneries pour nous pomper encore plus d’argent ?

[/MODE OURS]







Libérer du temps aux forces de l’ordre, prendre l’argent des délinquants routiers, c’est pas mal je trouve :)


votre avatar







manu0086 a écrit :



Libérer du temps aux forces de l’ordre, prendre l’argent des délinquants routiers, c’est pas mal je trouve :)





Libérer du temps aux forces de l’ordre, j’approuve pour que cela leur donne des ressources afin d’endiguer les atteintes aux personnes et aux biens.



Délinquant à + 1 km/h surtout quand la signalisation est illisible / incompréhensible ou la limitation inadaptée au lieu (en plus ou en moins), je trouve cela du vol de la part de l’état car il y a clairement défaillance de leur part mais c’est toi qui trinque <img data-src=" />


votre avatar







eCoyote a écrit :



Libérer du temps aux forces de l’ordre, j’approuve pour que cela leur donne des ressources afin d’endiguer les atteintes aux personnes et aux biens.



Délinquant à + 1 km/h surtout quand la signalisation est illisible / incompréhensible ou la limitation inadaptée au lieu (en plus ou en moins), je trouve cela du vol de la part de l’état car il y a clairement défaillance de leur part mais c’est toi qui trinque <img data-src=" />







Bah en l’occurence, c’est plutôt du +10km/h pour les voitures-radars donc t’es tranquille de ce côté-là.



Je vois que vous êtes nombreux à voir des limitations inadaptées un peu partout… j’aurai plutôt tendance à croire que c’est votre comportement qui est inadapté… perso, je vois très très rarement une limite qui n’a pas de justification, encore faut-il la comprendre…


votre avatar



prendre automatiquement en compte la vitesse maximale autorisée applicable sur l’axe de circulation emprunté



alors çà, je sens les emmerdes arriver a plein tube quand on voit comment la reconnaissance de panneau fonctionne / la précision de ces limites via GPS….. je connais des radars qui vont croire des rocades limitées a 30 km/h au lieu de 90…..









manu0086 a écrit :



Bah en l’occurence, c’est plutôt du +10km/h pour les voitures-radars donc t’es tranquille de ce côté-là.



Je vois que vous êtes nombreux à voir des limitations inadaptées un peu partout… j’aurai plutôt tendance à croire que c’est votre comportement qui est inadapté… perso, je vois très très rarement une limite qui n’a pas de justification, encore faut-il la comprendre…







ben çà doit dépendre des endroits, autour de rennes, y’a des routes limitées a 90, mais c’est quasiment des autoroutes ou le 130 serait pas un problème. a l’inverse, y’a des routes limitées a 90, et honnêtement selon les endroits, faudrait limiter a 50 voire 30!


votre avatar







ProFesseur Onizuka a écrit :



Quant plus personne n’aura de point sur son permis, ça sera la fin du permis vu que tout le monde roulera sans <img data-src=" />





Faut prendre des actions chez Ligier. <img data-src=" />


votre avatar

peut être mais faudra m’expliquer pourquoi un jour sur une route non limitée (donc 90) avant un virage léger (le 90 passe avec 1 seul doigt) &nbsp;apparaît un panneau 50 &nbsp;après juste 50 ans d’existence …&nbsp;



peut être que quelqu’un a des actions dans les marchands de panneaux ..&nbsp;

votre avatar







zeebiXx a écrit :



Heureusement qu’il y a encore des gens parfait comme vous les mecs, vous êtes une leçons de vie pour tous ici, merci d’être ici à nous gratifier de vos bons conseils&nbsp;<img data-src=" />





Merci. Si tu as besoin de conseils, n’hésite pas. <img data-src=" />


votre avatar







Srg2 a écrit :



peut être mais faudra m’expliquer pourquoi un jour sur une route non limitée (donc 90) avant un virage léger (le 90 passe avec 1 seul doigt) &nbsp;apparaît un panneau 50 &nbsp;après juste 50 ans d’existence …&nbsp;



peut être que quelqu’un a des actions dans les marchands de panneaux ..&nbsp;





Il suffit qu’il y ait eu un accident une fois pour qu’on mette un panneau.


votre avatar







kervern a écrit :



sur la route je suis d’accord, mais pas sur un autoroute, ou en 20 min tu croise 15 voitures, et t as besoin de décrasser ta sonde EGR





Ta sonde EGR, tu peux la virer, ça sert à rien. <img data-src=" />


votre avatar

Sachant que les compteurs des voitures sont optimistes de quelques km/h et que les radars roulants ont une marge techniques de 10km/h (dans la réalité ils sont tout à fait précis) ça veut dire que vous roulez à plus de 100 km/h compteur pour être pris sur une route départementale limitée à 90…

votre avatar







Srg2 a écrit :



peut être mais faudra m’expliquer pourquoi un jour sur une route non limitée (donc 90) avant un virage léger (le 90 passe avec 1 seul doigt) &nbsp;apparaît un panneau 50 &nbsp;après juste 50 ans d’existence …&nbsp;



peut être que quelqu’un a des actions dans les marchands de panneaux ..&nbsp;





Peut-être une sortie de chemin dans ou après le virage? peut-être une route défoncée ou des accotements dangereux… peut-être un lieu-dit juste en sortie.. ou peut-être juste un maire qui a répondu à une complainte d’un habitant, car oui grande nouvelle, tu peux faire bouger les choses… suffit de le vouloir et pas juste gueuler dans le vide ^^


votre avatar







nikon56 a écrit :



ben çà doit dépendre des endroits, autour de rennes, y’a des routes limitées a 90, mais c’est quasiment des autoroutes ou le 130 serait pas un problème. a l’inverse, y’a des routes limitées a 90, et honnêtement selon les endroits, faudrait limiter a 50 voire 30!







La limitation sur les rocades de Rennes c’est pas pour l’accidentologie c’est pour la pollution…


votre avatar







Ricard a écrit :



Merci. Si tu as besoin de conseils, n’hésite pas. <img data-src=" />





C’est gentil mais tu n’étais pas concerné dans ce cas précis xD


votre avatar

+1000

votre avatar







Taki a écrit :



Vernis anti infra rouges <img data-src=" />



c’est par ici





<img data-src=" /> Je cite.

Le vernis a pour effet de réémettre les rayonnements infrarouges qui sont source de chaleur et non de les absorber.

Dans ce cas précis, il faut absorber les rayons infrarouges pour qu’ils ne repartent pas vers l’objectif de l’appareil photo. Faut lire les spécifications et ne pas s’arrêter au titre. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Stel a écrit :



Les dangers de la route :





  • le pépé qui a peur qui roule à 50 km/h sur une route à 90

  • le mec qui se crois tout seul et dépasse tout le monde à 110 sur une route à 90

  • le tocard moyen qui ne connais pas sa vitesse qui freine fort devant le radar “ au cas ou ” et force tout le monde à freiner, pour ré-accelérer 100 m plus loin

  • le mec qui roule à 70 quelque soit la limitation



    Franchement, des 4, celui que je trouve le plus dangereux et le plus “accidentogène” c’est bien le 3 ème, et c’est malheureusement très fréquent.





    tu peux rajouter pour les embouteillages celui qui veut bravement gratter 2 places. en forçant le passage tout en téléphonant… &nbsp;



    Edit : tu peux rajouter le chauffeur de scoot &nbsp;(49.9) qui passe des SMS en roulant (sur ce coup là j’en suis resté baba)


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Je suis d’accord sauf qu’en 20 ans les voitures ont bien évolués par contre les vitesse sont restées inchangées et c’est pas normal je trouve. Les voitures sont plus stables, moins bruyante et ont une meilleur accélération.





Mais combien reste-t-il de voitures anciennes qui sont des cercueils roulants ?



Et si le gouvernement s’occupait plutot d’eliminer les vehicules emettant des particules qui tuent bien plus que quelques cretins roulant trop vite dans des zones dangereuses ?



&nbsp;



&nbsp;


votre avatar

Et sinon je conduis une voiture depuis l’age de mes 16 ans (bientôt 30) seulement 2 contrôles de papier jamais souflé ni de test anti drogue et pourtant rien que sur le parking de ma résidence je compte 3 ou 4 défaut d’assurance ou CT.



Donc à part nous racketter cela ne va en rien améliorer la sécurité routière. Il faut remettre les gendarmes aux ronds points à contrôler les papiers/ substances incompatibles avec la conduite et non planqué derrière une jumelle.



Sans parler de l’état lamentable de certaines portions de route ou j’ai faillit me gameler tout seul en 2 scooter.

votre avatar







Guinnness a écrit :



Probablement complètement bourré ou en train de planer très haut mais bon comme il ne roulait pas trop vite ça va il n’était pas réellement dangereux, c’est toi qui dramatise <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







kervern a écrit :



sur la route je suis d’accord, mais pas sur un autoroute, ou en 20 min tu croise 15 voitures, et t as besoin de décrasser ta sonde EGR,





Autant je trouve con le fait que l’état se décharge de ses fonctions par la privatisation, autant ce genre d’argument est foireux au possible. Si tu veux décrasser ta bagnole, tu peux utiliser la méthode que j’utilise pour décrasser l’échappement avant un contrôle technique : Rester en 3ème et pousser sur l’accélérateur pendant un bon moment. Avec cette méthode, t’as pas de raison à rouler comme un con. <img data-src=" />


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Mais combien reste-t-il de voitures anciennes qui sont des cercueils roulants ?




Et si le gouvernement s'occupait plutot d'eliminer les vehicules emettant des particules qui tuent bien plus que quelques cretins roulant trop vite dans des zones dangereuses ?      






&nbsp;      






&nbsp;







Pas besoin d’un cercueil roulant pour être dangereux. Quand je voishttp://sametmax.com/wp-content/uploads/2017/02/HGk9X0b.jpg&nbsp; (un 4x4 récent) je me dit que la séléction naturelle est suffisante pour éliminer les idiots. <img data-src=" />


votre avatar

Pourquoi faire appel à des sociétés privées alors qu’on est en train de rétablir une société fondée sur la délation.



Je milite pour équiper toutes les voitures de caméras reliées à un système centrale pour que chacun espionne son voisin.



Par ailleurs, j’instaurerai un permis de circulation permettant de sanctionner piéton, trottinette, vélo, scooter, voitures, motos… pour tout écart de conduite.



Les routes sont vraiment plus sûres, absent de tout énergumène, et le nombre d’accident s’en trouveraient bien limité.

votre avatar







Ksass`Peuk a écrit :



Fais toi faire des lunettes à verts jaunes.



c’est de quelle couleur finalement ?


votre avatar







cyril8 a écrit :



Concernant la paranoïa “si ça continue plus personne ne pourra rouler”, les chiffres de la prévention routière sont éloquents. 34 des conducteurs ont la totalité de leur point et plus de 90% ont 10 points ou plus. En moyenne les conducteurs ont perdu 0,3 pts en 2015. Il suffit d’arrêter de croire que la route est un circuit et tout se passe globalement bien.





N’interprète pas les chiffres dans le sens qui t’arrange. 34 des conducteurs ont la totalité de leur point ne veut pas dire qu’ils sont irréprochables, juste qu’ils sont passés au travers jusque là mais ça pourrait changer. <img data-src=" />


votre avatar







picatrix a écrit :



c’est de quelle couleur finalement ?





jaune-vert <img data-src=" />

source


votre avatar







Guinnness a écrit :



Ou ça va créer un sentiment général de fatalisme et du même coup des milliers de conducteurs conduisant sans permis, donc sans assurance valable, en plus sur les routes.



Accessoirement ça risque de relancer les “importations parallèles” de détecteurs de radars et limite ça m’étonnerais pas tellement qu’on voit arriver des dashcams “intelligentes” capables de lire les plaques des autres bagnoles environnantes et de gueuler si l’une d’elles figure dans la liste de celles de ces pièges à pigeons, un genre de “flashblock” routier quoi <img data-src=" />





+1 Je suis aussi du même avis sur l’imminence de l’arrivée de “dashcam évoluées”, je sais pas pourquoi mais c’est gros comme une maison. <img data-src=" />


votre avatar

Cette semaine, j’ai du laisser une priorité à droite pour un véhicule qui sortait d’un sens interdit car je voyais venir que la connasse au volant allait me forcer le passage alors qu’elle avait déjà tous les tords avant l’impact. <img data-src=" />

votre avatar

C’est pas beau de se moquer d’un correcteur de frappe.

votre avatar







ldesnogu a écrit :



Mais combien reste-t-il de voitures anciennes qui sont des cercueils roulants ? Et si le gouvernement s’occupait plutot d’eliminer les vehicules emettant des particules





&nbsp;Et surement que les cercueils roulant sont aussi ceux qui émettent le plus de particules non ? Après le vrai soucis dans le domaine des transport, c’est qu’une voiture est quasiment obligatoire dans beaucoup d’endroit et que cela coute bien trop cher ( permis hors de prix, tu loupe t’attend un an, l’assurance, ect ) et aucune alternative viable.



Sur l’autoroute tu peut torcher 6km en 2 minutes, dans le tgv c’est torché en 30 secondes alors que dans beaucoup d’endroit c’est une heure, c’est n’importe quoi. Du coup tu peut faire un trajet de 500km en 2h en train et ensuite tu te tape la moitié du temps de trajet pour faire 6 pauvre km :/

&nbsp;







ldesnogu a écrit :



qui tuent bien plus que quelques cretins roulant trop vite dans des zones dangereuses ?





Tu à raison dans l’absolu mais je pense que tu à tord. Si ces crétins ne tuent pas plus de monde c’est parce que les non crétins font plus attention ce qui génère un ras le bol et une fatigue. Sur la route il y à beaucoup trop de petites incivilités :



. Les clignotant les gars : Ok certains piéton / vélo / scoot abusent un peu mais avec un clignotant il y aurais moins d’accident. Trop souvent c’est uniquement le premier de la file qui met le clignotant donc si deux voiture plus tard un mec tourne de l’autre côté c’est le drame.

. Laisser passer les piétons : J’habite sur une avenue je doit parfois attendre que 20 voitures passent pour enfin pouvoir traverser…

. Les klaxon : Pour avoir habité à un croisement, marre de chez marre d’avoir des con qui utilisent leur klaxon pour rien à tout bout de champ, à part générer du bruit pour rien c’est inutile ( et interdit ).

. La sono à fond : 3h du mat, t’a un mec qui passe avec la sono à fond fenêtre ouverte. Je recommande de balancer des oeufs, particulièrement efficace sur les décapotables ( la gueule des wesh wesh je vous raconte pas ).

. Le motard “fiotte” : 3h du mat, le mec s’amuse à faire des pointes avec un moteur en surrégime pour faire chier tous le monde. Dans une ville comme paris ça peut réveiller jusqu’à 300.000 personnes.


votre avatar







Ksass`Peuk a écrit :



C’est pas beau de se moquer d’un correcteur de frappe.



Il faut espérer que ces lunettes soient plus efficaces que ce “correcteur”… <img data-src=" />



D’ailleurs je me demande pourquoi on nomme ça “correcteur” quand on voit les incohérences que ça peut mettre dans les messages. <img data-src=" />



Du coup ça oblige à corriger le “correcteur”… <img data-src=" />


votre avatar







matroska a écrit :



Le cannabis est aussi addictif que l’héroïne ou la cocaïne, seulement c’est différent dans la façon dont le corps et le cerveau sont addicts. Le cannabis n’est pas une drogue douce. Faut arrêter avec ce mythe préconcu…







Je n’en doute pas un instant.



L’alcool aussi est une drogue bien plus addictive et dangereuse que beaucoup le pensent.



Mais il faut réaliser que visiblement les jeunes parviennent à se procurer du cannabis sans trop de problème, il faut poser les conclusions qui s’imposent : la prohibition n’est pas efficace.



Et quand on constate que cette prohibition engendre de puissantes mafia qui tuent des gens et transforment des quartiers entiers en zone de non droit que personne ne parvient à éradiquer, c’est qu’il est temps d’y mettre fin.



Je suis totalement conscient que la décision de légaliser n’est pas la perfection parce que le cannabis semble engendrer dans certains cas de graves problèmes mentaux. Mais c’est malgré tout la moins mauvaise décision.



Parce que si vous connaissiez un pays comme l’Italie, vous comprendriez ce que les mafia font à un pays quand on les laisse prospérer…







matroska a écrit :



T’es au courant que quand tu fumes l’effet dure de nombreuses heures ? Même si tu fumes à 12 heures, t’es encore sous l’effet à 16 heures même si c’est diminué… Le produit reste jusqu’à 72 heures dans la salive, pareil dans le sang et urine encore plus…







L’alcool fait également effet pendant plusieurs heures et met également un certain temps avant d’être éliminé complètement.



Pour le dépistage, il faudra certainement procéder comme l’alcool avec une prise de sang pour connaitre la dose précise dans le sang après un test positif.


votre avatar

Non, le cannabis n’est pas aussi addictif que l’héroïne, la cocaïne ou l’alcool.

En terme de santé publique la consommation et la dépendance à l’alcool ou au tabac est nettement plus forte et problématique.



Si le cannabis est bel et bien une drogue et qu’elle peut effectivement amener à une dépendance, celle-ci peut sans problème être classée comme “douce” comparativement aux autres (alcool, tabac, cocaïne, héroïne etc..) “à consommation équivalente”. A moins que tu sois partisans de ceux qui ne comprennent pas l’utilité de faire la distinction entre drogue douces et drogue dures (dont l’alcool en est un fière représentant <img data-src=" /> )..

fr.wikipedia.org WikipediaD’ailleurs le développement d’une dépendance forte au cannabis est très lié à la consommation conjointe de tabac..

votre avatar



T’es au courant que quand tu fumes l’effet dure de nombreuses heures ?



Et quand tu bois trop ça reste même jusqu’au lendemain!<img data-src=" />

Tout comme l’alcool c’est intimement lié à la quantité consommé.

De plus retrouver des traces ne signifie pas que l’on est encore sous l’emprise.

Malheureusement, contrairement à l’alcool il n’y a pas de seuil maximum légal pour le conducteur… la fameuse “tolérance zéro”..



En même temps si c’est le cas un jour se sera rigolo, on se rendrait compte que pour égaler la dangerosité d’un conducteur qui a 0,5 g d’alcool, il faut déjà être bien défoncé.<img data-src=" />



http://www.slate.fr/story/66097/cannabis-alcool-voiture-conduite-dangers



Selon la plupart des études spécialisées, le fait de fumer un tiers de joint n’a pratiquement aucun impact sur la conduite. Quelques travaux de recherche laissent même entendre que les fumeurs de haschich provoqueraient moins d’accidents que les automobilistes délibérément sobres.







Les participants d’une étude scientifique ont ainsi fumé un tiers de joint de cannabis; ils ont déclaré avoir conscience d’être diminués (les résultats de l’expérience ont pourtant démontré qu’ils ne l’étaient pas). En revanche, après deux verres d’alcool, les sujets affirmaient être parfaitement d’attaque; impression clairement démentie par des tests de conduite.



L’hypocrisie autour du cannabis face à l’alcool.. une source intarissable.<img data-src=" />

votre avatar







sr17 a écrit :



Un jour, tu sera vieux, tu verra moins bien et tes réflexes deviendront plus lents.



Tu pourra peut être arrêter de conduire si tu le peux. Mais la situation de certaines personnes âgées les oblige parfois à devoir conduire. Ce n’est pas toujours un choix.



Donc peut être qu’un jour tu comprendra que les quelques minutes que tu as perdu n’étaient pas le plus important. Que finalement, tu as ragé en te stressant tout seul pour rien. <img data-src=" />





la situation avec les personnes âgées au volant est dramatique honnêtement. il faudrait qu’a partir d’un certains age, on OBLIGE les conducteurs a passer un contrôle médical d’aptitude.



rien que l’été dernier, je suis arrêté au feux, une grand mère sort d’un stationnement en marche arrière et manque de me rentrer dedans alors que y’a deux voies (une pour tourner a droite + tt droit, j’allais a gauche), celle de droite était libre, celle de gauche remplie. elle a commencer çà manœuvre alors que la file était a l’arrêt depuis 30s, coupe la première voie sans regarder, manque de me rentrer dedans, je klaxonne…et elle touche (sans dégâts, juste légèrement appuyé). je descend et lui demande de faire gaffe, mais apparemment, j’aurais dut la laisser manœuvrer! (rappel, j’était a l’ARRET au feu avant qu’elle ne démarre). elle prend la voie de droite, met son cligno a droite….le feux passe vert et elle tourne a gauche en forçant le passage entre la 2nd et troisième voiture (je suis 4eme) et manque de renverser une femme et sa gamine sur le passage piéton (qui était bien vert pour les piétons) ! elle ne s’est arrêtée que 10m plus loin.



cette dame n’était clairement pas en capacité de conduire, en moins de 2 minutes elle a faillit provoquer 2 accident dont un très grave (et potentiellement elle aurait pu percuter un 2 roues lors de sa manœuvre en coupant la voie sans regarder avant de me rentrer dedans. et des personnes âgées qui commettent ce genre de choses, c’est quasi tous les jours!



c’est limite criminel de laisser ce genre de personnes conduire. et ce n’est pas une question d’age, certains conduisent très bien, mais d’autres…..



le plus simple, c’est a partir de 50 ans, un contrôle tous les 5 ans, et a partir de 70, tous les 2 ans pour s’assurer de la capacités a voir, entendre et réagir correctement derrière un volant


votre avatar

La “sécurité” routière est comme l’ “art” cinématographique : quand on établit ses statistiques à partir du pognon rapporté, tout est dit.

Pauvre France.

votre avatar

Alors déjà je n’ai pas stressé particulièrement, j’étais un peu agacé, sans plus et je pense que n’importe qui l’aurait été dans de telles circonstances. Je n’ai pas vu le conducteur ce jour là, pas assez pour déterminer son âge mais j’ai pu constater comme tout le monde bien des comportement très douteux sur la route avec des “jeunes” au volant.

Un “vieux” à la vue basse n’est pas pire qu’un “jeune” qui consulte ses SMS en conduisant il me semble.

D’ailleurs personne n’est à l’abri de faire des conneries de temps à autre, simplement y’en a qui sont plus doués que d’autres dans ce domaine et c’est pas forcément lié à l’âge.

Donc faut arrêter avec les vieux, y’a plein de jeunes qui se conduisent (et qui conduisent) n’importe comment.

Je ne suis pas encore ce qu’on appelle “un vieux” mais je suis toujours amusé par ceux qui en parlent comme d’une “race” à part, comme si ils pensaient que leur jeunesse était éternelle alors qu’il n’y a rien de plus éphémère… <img data-src=" />



Les vieux ça connaît rien à l’informatique, ça conduit mal, ça ne comprend rien à internet, etc, etc…

On lit ça à longueur de temps un peu partout.

Et pourtant tout ce qu’on utilise en matière d’informatique a été inventé par des gens qui ne sont plus très jeunes aujourd’hui, faudrait pas l’oublier…



Je connais certaines personnes que l’on pourrait qualifier de vieux qui en savent bien plus dans ces domaines que bien des jeunes “facebookés” à mort… <img data-src=" />

votre avatar

Pour résumer je dirais qu’on naît tous plus ou moins “cons” et la connerie, contrairement à la jeunesse, ça n’a rien d’éphémère… <img data-src=" />

votre avatar

Oui et les jeunes sont débiles, irrespectueux, ne jurent que par Facebook et les réseaux sociaux, ne savent pas se débrouiller…. Tu ne semble pas trop faire d’antijeunisme, mais attention cette pente est glissante et exaçtement les mêmes débilité sont dites à propo des “vieux”.&nbsp;

votre avatar







matroska a écrit :



Le cannabis est aussi addictif que l’héroïne ou la cocaïne, seulement c’est différent dans la façon dont le corps et le cerveau sont addicts. Le cannabis n’est pas une drogue douce. Faut arrêter avec ce mythe préconcu…



Le sexe aussi est addictif, et ce n’est pas un mythe (ou alors avec un B majuscule).

&nbsp;

Et c’est une drogue dure … enfin jusqu’à 40 ans, parce qu’après il faut prendre des pilules bleues pour que la drogue soit toujours bien dure.



Si il faillait laisser son sexe à la maison pour conduire, plus personne ne voudrait prendre le volant.


votre avatar







ProFesseur Onizuka a écrit :



La 3ème de ma bagnole monte à 140km/h, je serais en infraction quant même <img data-src=" />





Une décrassage de vannes EGR ça coûte entre 70€ et 200€ en garage et c’est plus efficace que pousser les rapports et ça coûte moins cher que la prune + le sage de récupération de points :)


votre avatar

Renault compte arréter le Diesel dans ses nouvelles gammes en 2020. Il n’y a qu’à attendre. <img data-src=" />

votre avatar

Perso j’ai un diesel qui me sert pour les gros trajets ou transporter les courses ou choses encombrantes pour le restes un scooter essence qui consomme casi rien

votre avatar







wanou2 a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" />





Zut, je pensais que ça ferait rire plus de gens :-|


votre avatar

Encore de la simple répression sur la vitesse… Déjà les “zones accidentogènes” en descente en ligne droite j’y croyais moyen, mais une voiture sans flash et des caméras miniaturisés… Déjà avec la taille des caméras actuelles dans les voitures radars c’est trop tard pour freiner quand tu la vois si t’es à plus de 15km/h au dessus d’elle…&nbsp;

&nbsp;

Pour les manias de la vitesse et pseudo conducteurs parfait que j’ai vu ici, j’ai jamais vu un accident parce qu’un mec roulait à 110 au lieu de 90 sur des routes/autoroutes peu fréquentées. Pour ceux qui ont eu l’occasion de rouler en Allemagne, on est sur des routes à 23 voies vitesse “conseillée” à 130 et bizarrement il y a très peu d’accident, même si des voitures passent à 160 (voire plus parfois) et d’autres roulent à 130 (voire moins).

Pourquoi ? Parce qu’il y a 2 comportements différents entre le conducteur Allemand et le conducteur Français.

* L’Allemand : Il regarde sont rétro + son angle mort, il met sont clignotant et il se déporte à gauche

* Le français moyen : Il met son clignotant (et encore si on a de la chance), il commence à se déporter et il regarde son rétro (et son angle mort si on a de la chance, encore).



A ça tu ajoutes le demeuré en train de lire/écrire son SMS&nbsp;au volant, parce qu’un Kit Bluetooth c’est trop chiant et que son correspondant ne peut vraiment pas attendre une réponse…&nbsp;

L’état a de la chance, les statistiques d’accident causés par un téléphone ne sont pas compté, ça permet de garder un pourcentage élevé de 26% (mortel uniquement) pour la vitesse, mais un téléphone c’est : Moins d’attention de sa vitesse, de l’environnement, …&nbsp;



Pour finir, ça ne va pas plaire aux pseudo-conducteur parfait qui sont ici, oui je suis le mec qui roule parfois à 19km/h au dessus, je suis sûrement en tort dans tous les cas pour vous, et ces voitures c’est bien fait pour moi, je suis le chauffard le plus dangereux de la route ?

Pourtant quand je suis à cette vitesse, je n’ai pas mon téléphone sur mes genoux pour me distraire, j’anticipe le déplacements des voitures devant moi (typiquement une voiture qui va avoir besoin de dépasser car elle roule plus vite que celle qui la devance) en me déportant avant elle, je garde des distances de sécurité largement suffisantes, je garde en tête l’état des voitures autour de moi, et je met mes clignotants.&nbsp;

Oui un accident peut arriver à tout le monde, mais s’il arrive ce sera probablement pas à directement cause de moi et ma vitesse.&nbsp;

votre avatar







picatrix a écrit :



Le sexe aussi est addictif, et ce n’est pas un mythe (ou alors avec un B majuscule).

&nbsp;

Et c’est une drogue dure … enfin jusqu’à 40 ans, parce qu’après il faut prendre des pilules bleues pour que la drogue soit toujours bien dure.



Si il faillait laisser son sexe à la maison pour conduire, plus personne ne voudrait prendre le volant.





ou l’expression tête de bite prend tout son sens… <img data-src=" />


votre avatar







aGuy a écrit :



Oui et les jeunes sont débiles, irrespectueux, ne jurent que par Facebook et les réseaux sociaux, ne savent pas se débrouiller…. Tu ne semble pas trop faire d’antijeunisme, mais attention cette pente est glissante et exaçtement les mêmes débilité sont dites à propo des “vieux”.



Non je ne fais pas d’antijeunisme, je dis simplement que les comportements bons ou mauvais ne sont pas systématiquement liés à l’âge, pas plus que les connaissances dans certains domaines.



Je voulais surtout préciser qu’il y a probablement autant de jeunes plus ou moins cons et ignorants qu’il y a de vieux dans le même cas…

Avec l’âge on peut certes devenir moins ignorant mais pas sûr que la “connerie” passe avec l’âge… <img data-src=" />



La seule chose vraie étant la perte ou la diminution de certaines capacités physiques liée à l’âge.


votre avatar







CowKiller a écrit :



Faudra m’expliquer en quoi c’est un drame de remplacer un boulot aussi pourri et chiant que guichetier de péage par un automate…



Tu as compris son commentaire à l’envers…

Avant, l’augmentation des tarifs autoroute se justifiait un peu par les salaires. Maintenant, il n’y a même plus les salaires pour ca…


votre avatar

“des équipements capables de lire les panneaux de limitation de vitesse ”



et pourquoi n’équipe t-on pas les voitures avec un tel système couplé au limiteur de vitesse ?



ou tout simplement un gps couplé au limiteur de vitesse ?



c’est parce que c’est voulu, ça rapporte du pognon et à l’état et aux compagnies privées, et qu’ils ne viennent surtout pas radoter que c’est pour la sécurité

votre avatar

Une intersection annule une limite de vitesse d’après le code de la route !

votre avatar

Hélas non, il y a de plus en plus d’endroits (en France) où il n’y a plus de transports en commun et où le seul moyen de faire ses courses est de prendre un véhicule soi-même.

votre avatar

Je me retiendrai de commenter certains posts sous peine de m’emporter …



Un petit cas en plus, comment ils vont faire pour les zones de travaux sur autoroute à 90 où t’as pas de panneaux 130 à la sortie de ceux-ci (toutes les zones de travaux que je traverse sur l’autoroute), tous les mecs qui se remettent à 130 après les plots se prendront un +40km/h, beau concept.

votre avatar







wanou2 a écrit :



Une intersection annule une limite de vitesse d’après le code de la route !



Justement, c’est une voie d’insertion, pas une intersection proprement dite… C’est là qu’est l’arnaque <img data-src=" />







Z-os a écrit :



Hélas non, il y a de plus en plus d’endroits (en France) où il n’y a plus de transports en commun et où le seul moyen de faire ses courses est de prendre un véhicule soi-même.



Endroits où ils font le choix de rester au lieu d’aller à un endroit plus adapté. CQFD.


votre avatar







nikon56 a écrit :



la situation avec les personnes âgées au volant est dramatique honnêtement. il faudrait qu’a partir d’un certains age, on OBLIGE les conducteurs a passer un contrôle médical d’aptitude.







L’ennui, c’est qu’en France, beaucoup de petits bleds à la campagne sont devenus de vrais déserts. Pas de commerce, pas de soins, pas de services, rien.



Un certificat médical d’aptitude serait pour certains d’entre eux une véritable condamnation à mort.





rien que l’été dernier, je suis arrêté au feux, une grand mère sort d’un stationnement en marche arrière et manque de me rentrer dedans alors que y’a deux voies (une pour tourner a droite + tt droit, j’allais a gauche), celle de droite était libre, celle de gauche remplie. elle a commencer çà manœuvre alors que la file était a l’arrêt depuis 30s, coupe la première voie sans regarder, manque de me rentrer dedans, je klaxonne…et elle touche (sans dégâts, juste légèrement appuyé). je descend et lui demande de faire gaffe, mais apparemment, j’aurais dut la laisser manœuvrer! (rappel, j’était a l’ARRET au feu avant qu’elle ne démarre). elle prend la voie de droite, met son cligno a droite….le feux passe vert et elle tourne a gauche en forçant le passage entre la 2nd et troisième voiture (je suis 4eme) et manque de renverser une femme et sa gamine sur le passage piéton (qui était bien vert pour les piétons) ! elle ne s’est arrêtée que 10m plus loin.



cette dame n’était clairement pas en capacité de conduire, en moins de 2 minutes elle a faillit provoquer 2 accident dont un très grave (et potentiellement elle aurait pu percuter un 2 roues lors de sa manœuvre en coupant la voie sans regarder avant de me rentrer dedans. et des personnes âgées qui commettent ce genre de choses, c’est quasi tous les jours!



c’est limite criminel de laisser ce genre de personnes conduire. et ce n’est pas une question d’age, certains conduisent très bien, mais d’autres…..





Il y a quelques cas extrêmes, mais c’est facile de constater qu’ils sont réellement très rares. Et malgré leur dangerosité apparente, ils sont rarement à l’origine d’accidents graves pour la simple raison qu’ils roulent très doucement et ne s’aventurent que rarement en dehors des routes calmes.



En plusieurs décennies de conduite, j’ai vu bien plus d’accidents qui étaient le fait de jeunes immatures que de vieux séniles.





le plus simple, c’est a partir de 50 ans, un contrôle tous les 5 ans, et a partir de 70, tous les 2 ans pour s’assurer de la capacités a voir, entendre et réagir correctement derrière un volant





Pour ma part, je ne suis pas pour une vision hygiéniste de la société qui applique systématiquement le principe de précaution en raisonnant sur une minorité de cas extrêmes.



D’ailleurs, les statistiques montrent que les accidents sont beaucoup plus rares chez les personnes agées que chez les jeunes.



Si on appliquait la même vision hygiéniste aux jeunes, on devrait exiger que le permis ne soit accordé qu’après 500 heures de conduite à l’auto école… pour être certain qu’ils sachent conduire convenablement.



Je ne suis pas pour cette vision de la vie qui finira par interdire de sortir de chez soi sous prétexte de supprimer des risques.



La vrais solution viendra de toute façon d’elle même dans quelques années, la conduite automatique mettra tout le monde d’accord. La conduite manuelle sera rapidement dissuadée et deviendra progressivement interdite.


votre avatar







sr17 a écrit :



Il y a quelques cas extrêmes, mais c’est facile de constater qu’ils sont réellement très rares. Et malgré leur dangerosité apparente, ils sont rarement à l’origine d’accidents graves pour la simple raison qu’ils roulent très doucement et ne s’aventurent que rarement en dehors des routes calmes.



C’est surtout le fait que les autres rattrapent leurs conneries pour eux qui joue. J’ai pu largement le voir quand je vivais à Marseille, où un vieux ultra-dangereux dans sa voiture était incapable de voir le moindre stop ou feu rouge. Ce sont les autres voitures qui l’évitaient. Je l’ai suivi sur 500m, il a failli avoir bien 10 accidents sur ces 500m…


votre avatar







Patch a écrit :



Si, c’est toujours un choix. Souvent, c’est même le choix de ne pas faire de choix, et rester super dangereux avec un volant entre les mains parce qu’on veut toujours conduire.







Ca se voit que vous habitez une grande ville avec beaucoup de commerce et de transports en commun.



Dans les campagnes, avec les jeunes qui sont tous parti pour trouver du travail, les personnes âgées se démerdent comme elles peuvent pour survivre.



Et s’il y a un truc révoltant, c’est moins la soit disant dangerosité des vieux (démentie d’ailleurs par les statistiques) que l’intolérance des jeunes qui sont de plus en plus égoïstes. J’en vois régulièrement prendre des risques inconsidérés parce qu’ils ne veulent pas patienter ni respecter la loi.



votre avatar

C’est quoi l’endroit adapté ? La maison de retraite ? L’endroit où ils n’ont pas les moyens de s’installer et où l’espérance de vie à l’entrée est d’environs cinq ans, superbe.

votre avatar







Silly_INpact a écrit :



Bonne chose tout cela. Il y en a marre des chauffards sur la route! S’il y a des limitations de vitesse, C’est pour les respecter!





Ouais, comme ceux qui ne mettent jamais leurs clignotants, ne regardent jamais dans leurs retros, déboulent devant toi au stop, s’incrustent au cédez le passage, restent sur la voie du milieu… et ne sont jamais sanctionnés.

Bref, ici comme ailleurs, la sécurité routière est une hypocrisie justifiant de tels procédés. D’ailleurs, si les parcours sont connus pour leur accidentologie, pourquoi ne pas les aménager ?


votre avatar







sr17 a écrit :



Ca se voit que vous habitez une grande ville avec beaucoup de commerce et de transports en commun.



Grande ville? Je ne savais pas qu’avec 28k habitants, j’étais dans une grande ville…

Et là où je suis, des vieux pourraient parfaitement vivre : logement adapté à la norme “handicapé”, centre-ville à côté (j’ai juste une rue à traverser), et supermarché à 500m. Et en prime je paye moins cher que pour une ruine en campagne. La misère, quoi.







sr17 a écrit :



Dans les campagnes, avec les jeunes qui sont tous parti pour trouver du travail, les personnes âgées se démerdent comme elles peuvent pour survivre.



Déménager est strictement interdit, c’est bien connu. Tout comme les vieux dangereux dans les grandes villes (mon exemple), ca n’existe absolument pas <img data-src=" />







sr17 a écrit :



Et s’il y a un truc révoltant, c’est moins la soit disant dangerosité des vieux (démentie d’ailleurs par les statistiques)



Pour les raisons que j’ai indiquées juste au-dessus.







sr17 a écrit :



que l’intolérance des jeunes qui sont de plus en plus égoïstes. J’en vois régulièrement prendre des risques inconsidérés parce qu’ils ne veulent pas patienter ni respecter la loi.



“Ils font pire ailleurs, donc fermons les yeux”… J’ai déjà vu des argumentaires plus intelligents de ta part <img data-src=" />







Z-os a écrit :



C’est quoi l’endroit adapté ? La maison de retraite ? L’endroit où ils n’ont pas les moyens de s’installer et où l’espérance de vie à l’entrée est d’environs cinq ans, superbe.



Déménager pour aller habiter dans une zone plus adaptée (aka près des commerces) est une pratique totalement illégale quand on est retraité, c’est bien connu <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



C’est surtout le fait que les autres rattrapent leurs conneries pour eux qui joue. J’ai pu largement le voir quand je vivais à Marseille, où un vieux ultra-dangereux dans sa voiture était incapable de voir le moindre stop ou feu rouge. Ce sont les autres voitures qui l’évitaient. Je l’ai suivi sur 500m, il a failli avoir bien 10 accidents sur ces 500m…







Comme dit précédemment, ce genre de cas, c’est tellement rarissime qu’en plusieurs décennies de conduite, je n’en ai croisé que quelques uns. Et pour ceux qui savent conduire, on les repère de très loin.

D’abord, la plupart d’entre eux on la sagesse de s’arrêter d’eux même. La famille intervient dans la majorité des autres cas. Dans les cas restants, au bout de quelques accidents responsables (rarement graves, ils roulent doucement), l’assureur refuse de continuer à les assurer.



Mais en ce moment, c’est la mode des escroqueries intellectuelles par l’extrapolation de cas extrêmes élevés au rang de généralités.



On pourrait dire aussi que certains jeunes prennent le volant tellement bourré et drogués qu’ils représentent un réel danger, d’autant qu’ils roulent vite.



Alors au nom du principe de précaution, convoquons tous les jeunes au commissariat toutes les semaines pour un test régulier de dépistage de l’alcool et des produits stupéfiants. Et ceux qui ne veulent pas, plus de permis.



Vous voyez, des raisonnements fascisants au nom du “principe de précaution” et de la “sécurité”, on peut en trouver beaucoup.



Mais il faut comprendre que dans une société, si on raisonne systématiquement sur la base de la minorité extrême, on finira par faire de la vie du plus grand nombre un véritable enfer.


votre avatar

Le jours où les limaces seront interdites au volant il y aura déja moins d’excès et moins d’accident…

entre un mec qui fait du +20km et un mec completement perdu au volant ( qui cherche son chemin, qui a peur ds qu’il croise un camion, des qu’il y a plus de trait sur la route, etc…) le danger pour les autres c’est clairement le deuxième, mais c’est que le premier qui trinque.



Perso les panneaux je les regarde pas, je fais gaffe aux voitures et à mon environnement &nbsp;( agglo, croisement,etc). Les limites sont une indications (et un outil de verbalisation) en aucun cas une vitesse à appliquer coute que coute… et ça on te l’apprends à l’école de conduite ( au moins en moto, ou on t’appprends plus a éviter la mort causé par des abrutis qui savent pas conduire plutot que de respecter un débile panneau)

&nbsp;

votre avatar

Je n’arrange pas les chiffres, je constate. Au cas où tu ne saurais pas, le permis à points a 25 ans. Depuis le temps tout le monde aurait perdu son permis si c’était si logique. Je roule depuis bientôt 20 ans et j’ai perdu deux points vite récupérés. Je ne dis pas que le système est idéal -quel système pourrait l’être? - mais me concernant, 4€ par an, je n’appelle pas ça du racket.

votre avatar







Patch a écrit :



Grande ville? Je ne savais pas qu’avec 28k habitants, j’étais dans une grande ville…

Et là où je suis, des vieux pourraient parfaitement vivre : logement adapté à la norme “handicapé”, centre-ville à côté (j’ai juste une rue à traverser), et supermarché à 500m. Et en prime je paye moins cher que pour une ruine en campagne. La misère, quoi.







C’est bien ce que je dit, tu n’a pas la moindre idée de ce qu’est un petit village en province.





Déménager est strictement interdit, c’est bien connu.





Pour une personne âgée, c’est quasiment impossible. Et c’est vrai autant d’un point de vue physique que bien souvent pour une question de moyen.





Tout comme les vieux dangereux dans les grandes villes (mon exemple), ca n’existe absolument pas <img data-src=" />





C’est extrêmement anecdotique. Quand à ton exemple, un bon conducteur sait qu’un feu n’est pas un mur. Un vieux qui grille le feu à 30 à l’heure, j’appelle ça un avertissement sans frais. J’ai déja vu des semi remorques le faire à fond…





“Ils font pire ailleurs, donc fermons les yeux”… J’ai déjà vu des argumentaires plus intelligents de ta part <img data-src=" />





Franchement, je ne comprends pas ce qui vous pose un problème. Les vieux dans la circulation, on les repère à 3km. Ils roulent doucement, ne font pas de gestes brusques. Leurs actions sont faciles à anticiper. Il suffit de garder ses distances et ne pas prendre de risques inconsidérés pour les doubler… et tout se passe bien.





Déménager pour aller habiter dans une zone plus adaptée (aka près des commerces) est une pratique totalement illégale quand on est retraité, c’est bien connu <img data-src=" />





Au cas ou tu ne le saurait pas, beaucoup de retraités ont à peine de quoi survivre. Alors se payer un appartement dans une grand ville et un coûteux déménagement…



Visiblement, c’est difficile pour vous d’imaginer l’état dans lequel vous serez à ce stade.


votre avatar

Non je ne te juge pas !

Je suis d’ailleurs assez d’accord avec toi, je reste toujours vigilant lorsque je roule derrière une dacia <img data-src=" />, c’est tous les même les mecs en dacia, ils roulent à 70Km/h qu’ils soient sur une nationale, sur une 4 voie, ou en agglomération …&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

Purée, je pensais que j’étais le seul à l’avoir remarqué ! Et je rajoute dans le sac certains conducteurs de Renault aussi.

votre avatar

Nissan parle de conduite entièrement autonome en 2020 en ville.



Lien



&nbsp;Donc je pense que l’on aura avant 20402050 du complétement autonome sur les routes. Après ça dépend des constructeur surement, et des législations des pays ensuite.

votre avatar

Je viens de me taper les 7 pages de commentaires et je vois que personne n’est d’accord, y’a des extrémistes du tout verbaliser et d’autres du tout dépénaliser.



Je propose donc de faire un petit résumé :



“Les limites de vitesses trop basses, c’est inutile et ça fait chier tout le monde. Les escargots qui roulent 20 à 30km/h en dessous de la limite de vitesse sont aussi dangereux et devraient être sanctionnés tout autant que ceux qui roulent 20 à 30km/h au dessus. La limitation à 130 km/h sur nos autoroutes ne permet pas de baisser significativement le nombre d’accidents et de morts comparé à nos voisins allemands, et devrait donc être supprimée. La verbalisation invisible d’un conducteur par ces nouvelles voitures radar c’est inutile puisque ça n’entraîne pas l’arrêt du conducteur par la suite, il se fait flasher mais ça ne l’empêchera pas de faucher un gamin qui traverse la route 2 km plus tard. C’est par conséquent uniquement dans le but de remplir les caisses de l’état. Ceux qui conduisent beaucoup sont plutôt contre ces nouveaux radars, ceux qui conduisent occasionnellement et ne sont pas sûrs d’eux ou ont des problèmes de vue sont plutôt pour.”



J’ai bon ? <img data-src=" />

votre avatar

Ca me semble parfaitement tiptop.

votre avatar

tu résume bien 7 pages de joutes ^^



en &nbsp;plus, on aime pas les limitations inadaptées( en plus ou en moins) , et encore moins les radars dans ces zones….



&nbsp;

votre avatar







ocman a écrit :



Ben non les limites sont la pour faire chier,&nbsp;



Ah enfin! Tu pouvais pas la sortir avant ta belle phrase qui résume ta façon de penser

&nbsp;et ton QI ! Bonne continuation dans tes délires!


votre avatar







Maxim Killigan a écrit :



Oh. Un citadin qui nous explique pourquoi nous sommes tous cons d’habiter dans une maison 4 façades…



Oh, encore un qui n’a rien compris à mes propos…



PS : je confirme, c’est mieux d’avoir 2,5854 murs.


votre avatar







V_E_B a écrit :



Le rond-point n’est pas une entité du code de la route. C’est simplement une route standard autour d’une place ronde (ce que n’est pas le périph parisien d’ailleurs, je ne sait pas d’où provient ce “fait” que j’entends régulièrement <img data-src=" />).

Peut-être que le périphérique jouie d’un statut spécifique défini dans un décret, mais c’est du cas particulier. Rien dans le code ne retire le statut d’intersection aux voies d’insertion d’une manière générale.



Un rond-point c’est une route qui forme une boucle où toutes les intersections sont des priorités à droite.

Un carrefour à sens giratoire c’est une route qui forme une boucle, où les intersections sont des cédez-le-passage (généralement sur les routes qui rejoignent le carrefour, mais pas toujours, il y a des endroits où les clp sont sur le carrefour lui-même). Qu’on appelle souvent à tort rond-point.

Et non, ce n’est pas un cas particulier. J’a parlé du Périph uniquement parce que c’est le rond-point le plus connu, rien de plus <img data-src=" />


votre avatar

Ah pour ça oui, le cannabis x2 alcool x4. Mais ça fait longtemps que c’est connu, il me semble

votre avatar







Patch a écrit :



Et déménager est toujours strictement impossible, comme tu nous le rappelles depuis le début. CQFD <img data-src=" />







Pour la population de personnes âgées dont je parle, c’est clairement impossible.



D’abord, la plupart du temps, elles n’en ont justement pas les moyens financiers.



Ensuite, elle n’ont plus les ressources physiques et psychologiques pour le faire.



Déraciner des personnes à un âge avancé d’un lieu ou elles ont vécu toute leur vie casserait tous leurs liens sociaux et serait la encore une forme de condamnation à mort.





Si. Tu veux absolument fermer les yeux sur un problème parce qu’il y a pire à côté.





Justement, la question c’est bien de savoir si l’on doit supprimer de la vie tout ce qui est source de risque au détriment de toute considération humaine.



Parce que dans ce cas, on devrait d’abord considérer la première source de danger selon les assurances : les jeunes.



Nous autres conducteurs expérimentés acceptons bien le risque de partager la route avec des conducteurs qui savent à peine conduire sur les routes. <img data-src=" />



Et pourquoi cela ? Pour que des jeunes désargentés n’aient pas à payer les 500 heures de cours en auto école qui seraient REELLEMENT nécessaire pour savoir bien conduire.



Si les jeunes ne veulent pas tolérer le risque des vieux, pourquoi les vieux accepteraient t’ils de tolérer le risque des jeunes ?



Donc la question, c’est juste de faire remarquer que dans la vie, tout le monde accepte de prendre des risques pour des raisons qui tiennent a de considérations sociales, pour permettre aux autres d’exister.





Et tous ceux qu’ils provoquent avec nettement plus de dégâts parce que les autres ont voulu les éviter, ca n’existe pas, c’est magique <img data-src=" />





On apprends à l’auto école qu’il faut savoir rester maître de son véhicule et ce n’est pas pour rien.



La majorité des problèmes sur la route sont causées par les conducteurs qui pensent que les erreurs viennent des autres au lieu de comprendre qu’ils doivent récupérer les erreurs des autres.



Pour un conducteur en pleine possession de ses moyens et normalement attentif, anticiper les erreurs d’un conducteur âgé qui roule lentement et qui réagit lentement n’est pas spécialement compliqué.



votre avatar







sr17 a écrit :



Pour la population de personnes âgées dont je parle, c’est clairement impossible.



D’abord, la plupart du temps, elles n’en ont justement pas les moyens financiers.



100% des vieux vivent avec la retraite minimale, c’est bien connu. D’ailleurs la moyenne (et la médiane) des retraites n’est absolument pas supérieure à la moyenne des salaires des actifs…







sr17 a écrit :



Ensuite, elle n’ont plus les ressources physiques et psychologiques pour le faire.



Et en prime, les entreprises de déménagement, ca n’a jamais existé… Faudrait que qqu’un les invente, tout de même! Il se ferait les couilles en or avec une idée pareille!


votre avatar

t’a raison garde que le début de la phrase… (moi au moins je te cite en entier)



moi je vois surtout que t’a aucun argument pour appuyer l’utilité d’un panneau de limitation a 90 sur une 4 voie.



et que tu donnes toi même le contre argument de l’adaptation de la vitesse aux conditions de circulation…



j’commence à me dire que t’a bien choisi ton image de vieux ^^



avance moi des arguments qui tiennent parce que ta 4 voie a 2h du mat quand elle est vide je voie pas ce qui empeche d’y rouler a 110 - 130. la route les supporte sans le moindre danger en condition normale et dégagée de circulation et c’est cela qui doit fixer la limitation, aller vu ton coté refractaire on dira 110 max…. à l’approche d’un feu ça passe à 90 ( 500m avant max - aucune utilité de tout bloqué a 90) , puis a 250m a 70 même pour les gens qui réfléchissent en regardant le panneau comme toi…

Après, quand ya des bouchons, ben tu roule a la meme vitesse que les autres pas le choix.

Tu sais, ya une amande du genre vitesse excessive en regard des conditions de circulation…

celle la c’est une vrai amande pour sensibiliser , et en plus elle fait pas peter de point.&nbsp;



Moi je suis pas contre des voitures radar banalisées…mais qui conduisent au même flow que la circulation, en respectant le code ( mais en roulant dans le flux =&gt; les gens sont a 95 compteur en moyenne sur une nationale dégagée normale) et celui qui a un delta supérieur a 25 km/h, il prend une prune et il perd pas de point, car c’est juste la contravention précitée.&nbsp;

Le mec qui a un delta de +25/+35 il prend une plus grosse douille et des points

Le mec qui a un delta de +50 lui il prends cher =&gt; convoc machin et tout.



Ca c’est un mode intelligent de fonctionnement., parce que ce qui est dangereux c’est le delta de vitesse.

Les motards qui ont vu la belle autorisation de remonter de file se mettre en place te le diront ( ps, en plus d’être un idiot fini, je suis un motard, je te vois déjà venir….) parce que la facon dont ils l’ont autorisée est la plus débile qui soit et représente plus un danger qu’autre chose! ( je te laisse visionner la vidéo d’un type bien moins bête que moi pour t’illustrer les choses&nbsphttps://www.youtube.com/watch?v=ET7vXKBz7Y8 )



Allez salut Mr, va apprendre a argumenter tes inepties.

votre avatar







Patch a écrit :



100% des vieux vivent avec la retraite minimale, c’est bien connu.







Comme si 100% des vieux continuaient de conduire à un age avancé…





D’ailleurs la moyenne (et la médiane) des retraites n’est absolument pas supérieure à la moyenne des salaires des actifs…





Une moyenne, par définition, c’est une moyenne.



Le fait qu’il existe beaucoup d’anciens CSP+ qui se sont fait des salaires de fou et quoi touchent des retraites conséquentes n’empêche pas qu’il existe AUSSI de nombreuses personnes âgées qui sont complètement à l’extrême inverse.



C’est particulièrement le cas de tous les salariés du monde rural dont la plupart n’ont eu que des salaires très modestes et se retrouvent avec des retraites misérables.





Et en prime, les entreprises de déménagement, ca n’a jamais existé… Faudrait que qqu’un les invente, tout de même! Il se ferait les couilles en or avec une idée pareille!





Pour en avoir déjà utilisé, les entreprises de déménagement, ça se paye… et pas qu’un peu.



Et au risque de me répéter, le problème est loin de se limiter à une simple question de logistique.


votre avatar

encore une fraction du nombre d’or^^ il est vraiment partout dans la nature!

votre avatar







ocman a écrit :



t’a raison garde que le début de la phrase… (moi au moins je te cite en entier)



moi je vois surtout que t’a aucun argument pour appuyer l’utilité d’un panneau de limitation a 90 sur une 4 voie.



et que tu donnes toi même le contre argument de l’adaptation de la vitesse aux conditions de circulation…



j’commence à me dire que t’a bien choisi ton image de vieux ^^



avance moi des arguments qui tiennent parce que ta 4 voie a 2h du mat quand elle est vide je voie pas ce qui empeche d’y rouler a 110 - 130. la route les supporte sans le moindre danger en condition normale et dégagée de circulation et c’est cela qui doit fixer la limitation, aller vu ton coté refractaire on dira 110 max…. à l’approche d’un feu ça passe à 90 ( 500m avant max - aucune utilité de tout bloqué a 90) , puis a 250m a 70 même pour les gens qui réfléchissent en regardant le panneau comme toi…

Après, quand ya des bouchons, ben tu roule a la meme vitesse que les autres pas le choix.

Tu sais, ya une amande du genre vitesse excessive en regard des conditions de circulation…

celle la c’est une vrai amande pour sensibiliser , et en plus elle fait pas peter de point. 



Moi je suis pas contre des voitures radar banalisées…mais qui conduisent au même flow que la circulation, en respectant le code ( mais en roulant dans le flux =&gt; les gens sont a 95 compteur en moyenne sur une nationale dégagée normale) et celui qui a un delta supérieur a 25 km/h, il prend une prune et il perd pas de point, car c’est juste la contravention précitée. 

Le mec qui a un delta de +25/+35 il prend une plus grosse douille et des points

Le mec qui a un delta de +50 lui il prends cher =&gt; convoc machin et tout.



Ca c’est un mode intelligent de fonctionnement., parce que ce qui est dangereux c’est le delta de vitesse.

Les motards qui ont vu la belle autorisation de remonter de file se mettre en place te le diront ( ps, en plus d’être un idiot fini, je suis un motard, je te vois déjà venir….) parce que la facon dont ils l’ont autorisée est la plus débile qui soit et représente plus un danger qu’autre chose! ( je te laisse visionner la vidéo d’un type bien moins bête que moi pour t’illustrer les choses&#160https://www.youtube.com/watch?v=ET7vXKBz7Y8 )



Allez salut Mr, va apprendre a argumenter tes inepties.







Non, il n’y a pas que le différentiel de vitesse qui importe. C’est une idée reçue que l’on peut démentir facilement de manière scientifique.



La vitesse même est un facteur de perte de contrôle. Il est plus facile de perdre le contrôle de son véhicule à 200 qu’a 50. Plus la vitesse est élevée, plus le temps de réaction doit être court.



En cas de perte de contrôle, on peut rencontrer des obstacles fixes (arbre, poteau, terre plein, butte en terre, etc…) et les dégâts que l’on encaisse sont fonction du CARRE de la vitesse. Donc la vitesse absolue tue, pas seulement la vitesse relative.



Ensuite, sur la route on peut toujours rencontrer des obstacles fixes imprévus : Véhicule accidenté, marchandise tombée d’un camion, sanglier qui traverse, petit vieux qui se traine. Le encore, la formule de l’énergie cinétique qui est fonction du carré de la vitesse démontre que la vitesse tue.



Je ne te jette pas la pierre, mais je pense qu’une meilleure formation a l’école pour expliquer les raisons scientifiques des dangers de la vitesse ne serait pas un mal.


votre avatar







Patch a écrit :



Oh, encore un qui n’a rien compris à mes propos…



PS : je confirme, c’est mieux d’avoir 2,5854 murs.







T’as quelque chose contre ma yourte martienne ? <img data-src=" />


votre avatar

écoute j’essai d’expliquer à un mec qui est vachement plus intelligent que moi que les limitations devraient être des indications à prendre en considération et placé intelligemment et non des outils de répression.

Lui il déborde d’argument du à sa fontaine d’intelligence…



Moi je suis motard, et automobiliste et je roule beaucoup…et autant en voiture je respecte, autant en moto je m’attache juste à :




  • faire gaffe aux autres

  • regarder partout - regard mobile lecon numero 1 en motoecole. ( pas un stupide je regarde mes retros QUAND je double…pffff moi je regarde mes retros tout le temps en voiture, pour voir ce qu’il se passe et anticipé… punaise être stupide c’est tellement limitant manu si tu savais)

  • rester mettre de mon véhicule ( sinon je suis mort en fait…)

  • faire gaffe au gendarmes et aux radars, banalisées ( mais regard mobile donc ça va)



    Enfin c’est cool de voir qu’il y en a qui sont ouvert au dialogue ;-) j’attends toujours ces arguments mais en fait il a choisi la voie de l’insulte….ouïe ça pique j’ai mal…<img data-src=" />

    &nbsp;

votre avatar







ocman a écrit :





la route les supporte sans le moindre danger en condition normale et dégagée de circulation et c’est cela qui doit fixer la limitation,









Les conditions normales, cela n’existe pas.



Allez voir sur Youtube le nombre incroyable de vidéo d’accident qui montrent qu’un imprévu peu faire basculer en une fraction de seconde une situation totalement normale vers une situation d’accident inévitable.



votre avatar

on parle d’une 4-5 voie limitée à 90 à la base…

je préfère parler avec toi, tu réponds avec des arguments et c’est vachement plus plaisant….



sur une 3 voie et plus , 90 en limite de base est INJUSTIFIE…..

après, si les gens sont trop cons pour adapter leur vitesse, et ben on met des panneaux &nbsp;intelligent &nbsp;( punaise ça doit être vachement plus cher que &nbsp;des radars ça…et ça existe sur les autoroute depuis eux…merde j’était pas né donc 35ans ) et qui place la limite a 90 pendant les bouchons et heures de pointe…



ca me semble pas très compliquer à mettre en place, c a évite les frustrations quand ce n’est pas surfréquenté et je ne pense pas que cela nuise au danger.



Après c’est sur ça fait moins de pv….

votre avatar

oui biensur,en redescendant de paris sur l’autoroute , a 6h du mat je me suis retrouvé un velo au bo milieu de l’autoroute…. c’est pour ça qu’il faut être vigilant…. je vois pas en quoi la limitation a 90 joue dans l’imprevu qui ne peux venir de nulle par faut arreter…

&nbsp;on a qu’a mettre toute les route a 30 km par princie de précautions, je pensais que tu avais de meilleurs arguments que “ un imprévu ça préviens pas”.



PS : des conditions normales ça existe, c’est celle de tous les jours, c’est les trucs inhabituels qui sont rare par définition.

votre avatar







ocman a écrit :



écoute j’essai d’expliquer à un mec qui est vachement plus intelligent que moi que les limitations devraient être des indications à prendre en considération et placé intelligemment et non des outils de répression.

Lui il déborde d’argument du à sa fontaine d’intelligence…



Moi je suis motard, et automobiliste et je roule beaucoup…et autant en voiture je respecte, autant en moto je m’attache juste à :




  • faire gaffe aux autres

  • regarder partout - regard mobile lecon numero 1 en motoecole. ( pas un stupide je regarde mes retros QUAND je double…pffff moi je regarde mes retros tout le temps en voiture, pour voir ce qu’il se passe et anticipé… punaise être stupide c’est tellement limitant manu si tu savais)

  • rester mettre de mon véhicule ( sinon je suis mort en fait…)

  • faire gaffe au gendarmes et aux radars, banalisées ( mais regard mobile donc ça va)







    Je suis totalement d’accord avec ça.



    Même s’il faut tenir compte des limitations, conduire les yeux rivés sur l’aiguille du compteur n’est pas une bonne idée.





    Enfin c’est cool de voir qu’il y en a qui sont ouvert au dialogue ;-) j’attends toujours ces arguments mais en fait il a choisi la voie de l’insulte….ouïe ça pique j’ai mal…<img data-src=" />





    Effectivement, je pense que le respect est primordial sur les forums.



    Le respect n’interdit pas d’être en désaccord. Et c’est précisément le fait d’échanger des points de vue différents qui est enrichissant.












votre avatar







ocman a écrit :



oui biensur,en redescendant de paris sur l’autoroute , a 6h du mat je me suis retrouvé un velo au bo milieu de l’autoroute…. c’est pour ça qu’il faut être vigilant…. je vois pas en quoi la limitation a 90 joue dans l’imprevu qui ne peux venir de nulle par faut arreter…







Disons que plus tu roule vite, plus l’obstacle imprévu arrive vite. Plus vite = moins de temps de réaction.



Et en cas de carton, plus de vitesse = beaucoup plus de dégats (carré de la vitesse).





on a qu’a mettre toute les route a 30 km par princie de précautions, je pensais que tu avais de meilleurs arguments que “ un imprévu ça préviens pas”.





Disons qu’il y a un compromis raisonnable entre “je roule à fond” et “je sors pas de chez moi par principe de précaution”.



Il fut un temps ou l’on passait son permis en roulant à 70 au compteur en pleine ville. De nos jours, c’est 50 et l’on voit fleurir les zones 30.





PS : des conditions normales ça existe, c’est celle de tous les jours, c’est les trucs inhabituels qui sont rare par définition.





Oui, par définition c’est rare. Et c’est justement ce qui est traître. Même si cela n’arrive qu’une fois ou deux dans toute une vie, ce serait bête de perdre la vie ce jour la.









votre avatar







ocman a écrit :



on parle d’une 4-5 voie limitée à 90 à la base…

je préfère parler avec toi, tu réponds avec des arguments et c’est vachement plus plaisant….



sur une 3 voie et plus , 90 en limite de base est INJUSTIFIE…..







On connait tous des routes sur lesquelles les limitations nous paraissent inutilement basses.



Et parfois, il faut reconnaître que c’est certainement le cas et que quelqu’un a probablement fait du zèle. Les pouvoirs publics devraient faire plus attention avec ce genre de choses.



Mais parfois, il y a aussi de bonnes raisons. Certaines routes sont parfois accidentogènes sans en avoir l’air. Ceux qui prennent les décisions ont parfois entre les mains des statistiques que nous n’avons pas.



Parfois aussi, les raisons qui ont conduit à imposer des limitations n’ont rien à voir avec la sécurité. C’est par exemple le cas quand une autoroute traverse une zone urbaine et que le bruit cause des nuisances.



Enfin, d’une manière générale, les limitations n’ont pas non plus que des buts sécuritaires. Elles tiennent compte aussi de facteurs économique comme par exemple le fait que l’importation de pétrole contribue largement au déficit de notre balance commerciale.



votre avatar

ou voila, la on est bien en face d’argument qui n’ont plus rien a voir &nbsp;avec la &nbsp;sécurité routière et dans ces cas la la limite je m’en branle un peu…quelle que soient les raisons.

&nbsp;Euh…. le coup de l’importation de pétrole je suis pas sur, c’est pas les voitures qui consomment le plus d’hydrocarbures &nbsp;(c’est comme pour les impots ont tape sur les faible dans ce cas de figure)et au prix où ils nous le taxe je vois pas trop où est le déficit pour l’état …ça tient pas du tout ça.

Autant la poullution je comprends et je fais toujours gaffe que mes véhicules ne fument pas ( entretiens etc) &nbsp;et les limitations pour pollution j’y adhere sans problème ( mais là c’est des limitations intelligentes et imposées par des facteurs externe compris et expliquer)

Quand tu as un panneau pensez a nos enfants rouler moins vite…tu penses aux tiens et &nbsp;tu roule moins vite.

&nbsp;

Quand une voix est bruyante, on construit un mur qui atténue le bruit… vu comment vinci se sucre, il ont les moyens de le faire et en plus ça créé des emplois.

Bref on eut tout contre argumenter. et c’est vachement plaisant de le faire avec toi ( même si j’écrit moins bien, n’y voit pas un manque de respect :-) )

votre avatar

Pour ce qui est du coté rare, j’ai déja expérimenté :&nbsp;




  • voiture de flic qui grille un croisement a 4h du mat, je me le prend de plein fouet ( la ca m’apprendra jaller vite, juste eu le temps de me mettre en travers…j’avais 18ans et sur un 50cc donc pas si vite que ça…) faillit perdre une jambe- coupée en 2..merci le chirugien…. il m’a fallut 10ans pour avoir le courage de remonter sur un 2 roue et passer le permis moto…

  • des chevreuils au milieu de la route PLEIN de fois… des obstacles sur la route… ( et contrairement a d’autres je m’arrete pour les enlever, sauf les gros sur autoroute, parce qu’avoir la mort d’une famille inattentionnée sur la conscience, ça me boufferait)

    et pour l’expérience de conduite j’en ai pas mal

    &nbsp;- j’ai grandi en campagne -60 habitants - on prenait les caisses des parents a 14ans et on conduisait depuis longtemps déja… ( c’est mal on le sait maintenant lol)&nbsp;

    &nbsp;- des sorties de route causées par ma bétise j’en ai fait plein (mais c’etait en m’amusant, j’étais seul, sans personne autour et ya que moi qui me foutait en l’air…. c’est comme ça qu’on apprends à controler la fois d’après.)&nbsp;

  • j’ai conduit sur circuit

  • j’ai eu pas mal de gamelles en 2 roue avant le permis moto - celui de la jambee tait le premier d’une longue série)



    Ce que je peux t’assurer, c’est que au moment de l’accident, quant tu le vois arriver au ralenti, tu sais EXACTEMENT ta part de responsabilité (et la fraction de seconde d’après tu commence à en sentir les conséquence^^ )

votre avatar

moi j’ai envie de te repondre logiquement :&nbsp;




  • si tu roule vite : c’est que tu y vois loin, que tu REGARDES loin , que tu peux anticiper loin…

    Si tu voit pas bien loin, s’il &nbsp;y a du brouillard ,pas de visibilité ou autre , tu roules pas vite.sinon gaz…



    quand j’ai “croisé” le vélo sur l’autoroute…y avait personne, j’était bien a 170 ( je me connais j’étais jeune à l’époque) ca m’a pas empécher de l’éviter , de m’arrêter plus loin sur la bande d’arret d’urgence, et de revenir le virer de là pour le ramener sur le bas coté avec la sensation d’avoir peut être sauvé une vie.



    à l’époque je redescendais d’amsterdam en bon fan de bob … histoire que les gens pleins de préjugés puisse continuer à me taper dessus&nbsp;<img data-src=" />



    sinon je suis bien d’accord que certaines zone à 30 sont justifiées et même qu’il en manque dans certains hypercentres ou abord d’écoles. Mais contre les vrais connards qui adaptent pas la vitesse au danger immédiat potentiel, rien ne vaut le dos d’âne en série ou la chicane…. (mais ça rapporte pas de fric par contre il flingue sa caisse et ça fait marcher le commerce^^).

votre avatar

Merci pour le lien.<img data-src=" />

votre avatar

Tu connais les prix des entreprises de déménagement? Tu penses que le petit vieux ayant une retraite misérable à 1200€ peut lâcher 30004000 €(ce que j’ai payé il y a 4 ans) pour un déménagement? Tu veux toujours avoir raison en fait…

votre avatar

On a pas vraiment la même notion de misérable… Car à 1200 tu es gentil, ma grand mère qui a &nbsp;travaillé toute sa vie dans le public (auxiliaire en maternelle mais pas fonctionnaire), et bien c’est une retraite de 600€ par mois qu’elle a. Des gens avec aussi peu de moyen dans son entourage il y en a quelques uns.. Heureusement que quand elle a besoin de quelque chose ses enfant ou petits enfants sont là..



Ceci dit j’ai compris ton propos et je vois bien que ce n’est pas là-dessus que tu argumentes, je rebondissait juste sur la notion de misérable.&nbsp;

votre avatar







Patch a écrit :



Un rond-point c’est une route qui forme une boucle où toutes les intersections sont des priorités à droite.





Jamais entendu cette définition. Je ne la retrouve ni dans le code (totalement absent), ni dans aucun dictionnaire (ou c’est défini en gros comme “une place circulaire sur laquelle aboutisse des routes”. Comme sur toutes route les priorités peuvent êtres à gauche sur un rond-point, moyennant la signalisation adéquate.

Une route ronde autour de quelque chose d’autre qu’une place, c’est un périphérique, justement <img data-src=" />







Patch a écrit :



Un carrefour à sens giratoire c’est une route qui forme une boucle, où les intersections sont des cédez-le-passage (généralement sur les routes qui rejoignent le carrefour, mais pas toujours, il y a des endroits où les clp sont sur le carrefour lui-même). Qu’on appelle souvent à tort rond-point.





D’après le lexique du code de la route :



place ou carrefour comportant un terre-plein central (…), ceinturé par une chaussée mise à sens unique par la droite sur laquelle débouchent différentes routes et annoncé par une signalisation spécifique.(…)



(j’ai zapé la nature du terre plein centrale, sans objet ici)

La voie du giratoire est ensuite définie comme ayant la priorité sur toute route intersectrice.

Un “cédez-le-passage” ou un feu en milieu de rond point est une exception à la définition de rond-point, non pas une variante prévue par le code.







Patch a écrit :



Et non, ce n’est pas un cas particulier. J’a parlé du Périph uniquement parce que c’est le rond-point le plus connu, rien de plus <img data-src=" />





Justement, ce n’est pas un rond-point, et de toute façon un rond-point n’est pas une notion du code de la route. Du coup, doublement mauvais exemple, indépendamment de la justesse de ta position <img data-src=" />


votre avatar

Quand je disais misérable, c’était en gros taunt à la France, il n’est pas normal de toucher 600€ lorsqu’on a travaillé toute une vie, quand je pense que ce système permet une retraite à 800€(ASPA) à des personnes n’ayant JAMAIS bossées dans ce pays et que je lis ça, j’ai envie d’être grossier.<img data-src=" />

Caméras miniaturisées, flash infrarouge : nouveaux détails sur les voitures-radars privatisées

  • Processus entièrement automatisé

  • Des parcours prédéfinis selon l'accidentologie 

  • Un flash infrarouge

Fermer