Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Porno, jeux vidéo, cyber-harcèlement : mais que veut réguler exactement Emmanuel Macron ?

Mais en même temps...

Porno, jeux vidéo, cyber-harcèlement : mais que veut réguler exactement Emmanuel Macron ?

Le 27 novembre 2017 à 10h45

Vers une future loi étendant la régulation d’Internet par le CSA ? C’est ce qui ressort d’un discours prononcé samedi par Emmanuel Macron à l’occasion de la journée de lutte contre les violences faites aux femmes. Seul hic, plusieurs mesures existent déjà pour encadrer les débordements.

Jusqu’alors, le CSA justifiait une extension de ses tentacules avec le sujet épineux de la protection de la jeunesse. En avril 2012, son président d’alors, Michel Boyon, assurait par exemple qu’« on ne pourra pas indéfiniment faire coexister un secteur régulé, celui de l’audiovisuel, et un secteur non régulé, celui d’Internet », en pointant la question du respect de la protection de l’enfance.

En janvier 2013, il s’abritait derrière un baromètre BVA selon lequel « 74 % des personnes interrogées jugent important ou très important de veiller à la protection de l’enfance pour les contenus vidéo disponibles sur internet ». Et il réclamait alors des compétences sur « l’ensemble des contenus audiovisuels mis en ligne ».

En 2014, il plaçait cette fois ses billes pour la régulation des logiciels de contrôle parental, dans l’avant-projet de loi Création défendu alors par Aurélie Filippetti… 

Les violences faites aux femmes

Trois ans plus tard, c’est un nouveau tremplin qui s’offre à lui, tremplin qui semble être la suite d'un plan dévoilé en novembre 2016.

Lors d’un discours prononcé à l’occasion de la journée contre la violence faite aux femmes, Emmanuel Macron a justifié de cette problématique pour expliquer sans détour la nécessité d’augmenter le spectre des compétences du CSA.

À l’heure de l’évolution du numérique, le chef de l’État estime venu le moment de « repenser le cadre de notre régulation des contenus (…) afin d'étendre les pouvoirs et la régulation du CSA pour que ce contrôle indispensable, ce soin élémentaire de la République, puisse être porté sur tous les contenus qui peuvent fragiliser, faire basculer ou conduire à la violence, en particulier contre les femmes ».

Du coup, « en 2018, sous l'autorité du Premier ministre et avec l'engagement tout particulier de la Garde des Sceaux », une réforme sera repensée, sans que l'on connaisse pour l'heure son mode effectif et opératoire.

Le CSA et la régulation des contenus en ligne

Aujourd’hui, le CSA intervient déjà sur Internet, mais uniquement sur les flux des chaînes de télévision (le replay, par exemple) mais aussi sur les services de médias à la demande (les SMàD), comme l’a appris à ses dépens, le flux des Recettes Pompette sur YouTube.

Il faut néanmoins prendre garde à un raisonnement a contrario, toujours confortable pour justifier une réforme attentatoire à la liberté d’expression.

Si les vidéos mises en ligne par les particuliers échappent aux griffes de la loi de 1986 sur la Liberté de communication, socle des pouvoirs de l’autorité indépendante, elles n’en restent pas moins régulées ou « régulables » par d’autres biais.

Un contenu sexiste par exemple, peu importe son véhicule, peut déjà engendrer la responsabilité de son auteur. Pour s’en convaincre, il suffit de relire cette page du secrétariat à l’égalité entre les femmes et les hommes qui dresse un panorama des dispositions en vigueur.

Quelques exemples : la loi de 1881 sanctionne par exemple les injures, diffamations et autres propos fleuris basés sur le sexe. Les hébergeurs tels Twitter ou Facebook ne sont pas en reste. Ils ont eux-aussi des responsabilités en ce secteur, fruits d’une succession de réformes visant la loi sur la confiance dans l’économie numérique.

Régulation de l’accès au porno

S’agissant des enfants, contenus pornographiques et jeux vidéo ont été particulièrement épinglés par le locataire de l’Élysée. « Nous ne régulons pas aujourd'hui l'accès aux jeux vidéo, aux contenus sur Internet, aux contenus pornographiques de plus en plus diffusés », assure rapidement le chef de l’État qui laisse planer le doute sur une extension des pouvoirs du CSA à leur égard.

« Unissant monde virtuel, stéréotypes, domination et violence, ajoute-t-il, la pornographie a trouvé, grâce aux outils numériques un droit de cité dans nos écoles ».

Selon Macron, pour casser cette banalisation dans l’accès au porno, le sujet sera d'abord évoqué avec les enseignants et les parents à l’occasion d’opérations de sensibilisation. Les premiers seront aidés pour « mieux détecter l'exposition de leurs enfants à la pornographie et à mieux repérer les signes de cyber-harcèlement ». Les seconds seront formés « à décrypter, expliquer, prévenir », comme si les programmes actuels évacuaient le sujet.

« Aujourd'hui, ajoute-t-il encore, la pornographie a franchi la porte des établissements scolaires comme naguère l'alcool ou la drogue. Nous ne pouvons pas d'un côté déplorer les violences faites aux femmes et de l'autre, fermer les yeux sur l'influence que peut exercer sur de jeunes esprits, un genre qui fait de la sexualité un théâtre d'humiliation et de violences faites à des femmes qui passent pour consentantes ».

Le porno est déjà régulé

Mais contrairement à ces propos, plusieurs textes incriminent déjà l’exposition du porno à la jeunesse notamment sur Internet. Il ne tient qu’aux pouvoirs publics de se rappeler du très généraliste article 227 - 24 du Code pénal.

Cette disposition sanctionne « le fait soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support un message à caractère violent, incitant au terrorisme, pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine ou à inciter des mineurs à se livrer à des jeux les mettant physiquement en danger ».

Ces éléments sont punis de trois ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende quand bien même le message n'est que « susceptible d'être vu ou perçu par un mineur ». 

Le sujet a en tout cas toujours été très inspirant. On se souvient en particulier de ce député qui, en 2014, voulait incruster des logos « - 12 », « - 16 » ou « - 18 » sur tous les sites Web. L’élu PS Daniel Goldberg plaidait encore pour que les extensions en « .enf » et « .ado » soient exclusivement réservées aux sites de confiance...

Le jeu vidéo également

Affirmer que « nous ne régulons pas aujourd'hui l'accès aux jeux vidéo » est tout aussi faux. Outre l’application du droit pénal général, il faut se souvenir de ce décret publié en 2015 avec lequel la France a rendu obligatoire un système de classification par âge et risques (notre actualité).

Grâce à ce décret, expliquait l'exécutif dès l'introduction, si leurs contenus d’un jeu « peuvent présenter un risque en raison de la place faite au crime, à la violence, à l'incitation à l'usage, à la détention ou au trafic de stupéfiants, à l'incitation à la consommation excessive d'alcool ainsi qu'à la discrimination ou à la haine contre une personne déterminée ou un groupe de personnes », alors les éditeurs de jeux doivent faire figurer sur le support une signalétique « destinée à en limiter la mise à disposition à certaines catégories, en fonction de leur âge ».

En outre, si les distributeurs n’ont pas à contrôler les acheteurs, là encore des dispositions généralistes issues du Code pénal peuvent trouver à s’appliquer à l'encontre de l'ensemble de la chaîne de production.

Une loi contre le cyber-harcèlement

Une certitude : le cyber-harcèlement fera l’objet d’une loi spécifique l’année prochaine, « non seulement mieux prévenir mais poursuivre ceux qui agissent sur internet pour harceler ». Une application sera même éditée « pour faciliter l’assistance aux victimes de cyber-harcèlement et de cyber-violence ».

C’est en particulier la Fédération nationale de solidarité femmes qui sera chargée de la développer, au motif que « la parole sur ce sujet doit aussi émerger, elle ne doit pas être vécue comme une mise en danger supplémentaire mais comme une voie vers la sécurité ».

Manque de chance, des solutions concurrentes existent déjà. De plus, la littérature en ce secteur est très dense, comme le montre l’association e-enfance sur cette page dédiée. Ajoutons que le législateur est déjà intervenu pour prévoir une infraction spécifique à l’article 222-33-2-2 du Code pénal.

Selon ce texte, « le fait de harceler une personne par des propos ou comportements répétés ayant pour objet ou pour effet une dégradation de ses conditions de vie se traduisant par une altération de sa santé physique ou mentale » est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende.

Sur Internet ou lorsque ces faits ont causé une incapacité totale de travail supérieure à huit jours, les peines grimpent à deux ans d'emprisonnement et 30 000 € d'amende, voire jusqu’à trois ans d'emprisonnement et 45 000 € d'amende en cas de cumul de ces deux conditions.

Commentaires (181)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Ils devraient déjà créer et envoyer des stagiaires formés à mettre des filtres pour les parents qui ne s’y connaissent pas. Mais cela n’empêchera le passage de clef usb

votre avatar

Don’t feed the troll :)

votre avatar







tipaul a écrit :



Alors pourquoi n’impose t’on pas aux FAI un vrai contrôle parental filtrant et pas seulement un contrôle horaires (et free et Bouygues parlent de contrôle parental alors qu’il ne s’agit que d’un contrôle des horaires de connexion)





C’est quoi cette habitude de se dédouaner de ses propres responsabilité sur le dos d’autrui.

C’est aux parents à s’occuper de leur drôles, il suffit de les sensibiliser sur le problème.

Sinon autant que ça soit le FAI en personne qui “fasse reluire bobonne”.


votre avatar

Encore mieux, on fait en sorte que l’état élèvent les gamins comme ça on a plus aucune responsabilité. Et on le récupère tout bien former à 18 ans.

votre avatar

Déjà éduquer les parents mais bon ….

votre avatar







wpayen a écrit :



Je ne pense malheureusement pas que cela tienne d’une politique précise, sauf peut-être un ou deux hurluberlus.

C’est plus souvent lié au principe très connu :

Un fait divers = Une réaction politique (pour, contre, neutre, on s’en fout. Faut dire quelque chose = Une loi (qui fera sûrement doublon et dont on ne regardera jamais les effets à long terme).

La politique joue malheureusement dans l’instantanée alors que son rôle est de jouer majoritairement dans le long terme. Donc on fait n’importe quoi.





Sarkozy avait poussé assez loin le principe “un fait divers -> une loi”, Hollande pendant un moment avait créé une pause bienvenue (avant de repasser à des propositions, en particulier en rapport au terrorisme, tout à fait discutables, dont la déchéance).



Je déplore que Macron, qui représente une certaine modération (dans le discours c’est sûr, dans les faits aussi jusqu’à présent) et qui a été témoin de ces travers législatifs, se laisse aller à ça. Espérons que sa position évolue, comme sur le chiffrement pendant la campagne (via Mahjoubi).


votre avatar

Pour les jeux combien de parents savent sur quel jeu l’enfant joue, ils peuvent avoir le jeu d’un copain avec une fausse jaquette. Assez souvent un langage cru et réconfortant pour de futurs machos (violent).



Tout comme le rap et les textes pas assez sanctionnés par les maisons de disques ou dans le libre accès

votre avatar







wpayen a écrit :



Je ne pense malheureusement pas que cela tienne d’une politique précise, sauf peut-être un ou deux hurluberlus.

C’est plus souvent lié au principe très connu :

Un fait divers = Une réaction politique (pour, contre, neutre, on s’en fout. Faut dire quelque chose = Une loi (qui fera sûrement doublon et dont on ne regardera jamais les effets à long terme).



La politique joue malheureusement dans l’instantanée alors que son rôle est de jouer majoritairement dans le long terme. Donc on fait n’importe quoi.







Le constitutionnaliste Guy Carcassonne avait parfaitement résumé la chose :



“Tout sujet d’un ’vingt heures’ est virtuellement une loi, … il suffit, qu’il soit suffisamment excitant, qu’il s’agisse d’exciter la compassion, la passion, ou l’indignation, pour qu’instantanément se mette à l’œuvre un processus, tantôt dans les rangs gouvernementaux, tantôt dans les rangs parlementaires, qui va immanquablement aboutir au dépôt d’un projet ou d’une proposition (de loi).”


votre avatar







Coeur2canard a écrit :



“ Mais contrairement à ces propos, plusieurs textes incriminent déjà l’exposition du porno à la jeunesse notamment sur Internet. Il ne tient qu’aux pouvoirs publics de se rappeler du très généraliste article 227-24 du Code pénal.Cette disposition sanctionne « le fait soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu’en soit le support un message à caractère violent, incitant au terrorisme, pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine ou à inciter des mineurs à se livrer à des jeux les mettant physiquement en danger ». ”



 Euh donc le porno est déjà régulé tout va bien circulez y a rien à voir? Les gosses sont absolument protégés, ne risquent aucunement de tomber sur une vidéo sexiste et les contenus accessibles témoignent d’une sexualité épanouie?Je sais pas quel est le but du paragraphe là mais faudrait développer. Dire qu’il y a déjà un arsenal juridico-judiciaire est une chose. Mais pour quels résultats? Et si d’habitude tout ce qui touche à la régulation sur Internet a tendance à provoquer chez moi de l’urticaire, et que je ne fais absolument pas confiance à ce gouvernement (comme je ne le faisais pas à ceux d’avant, à juste titre) sur cette question, ben là oui je trouve que y a un sacré chantier à entreprendre. Youporn enseigne et marque infiniment plus les gosses que les 3 pauvres cours d’éducation sexuelle émaillant la scolarité de nos petits chérubins, qui s’échangent et se montrent des contenus à faire se dresser les cheveux sur la tête. Je précise que je ne suis pas puritain, même pas anti-pornographie, et que je ne prône pas un grand ordre moral. Mais ce qui traine sur les portables dans les cours de récré, c’est juste ce qu’il y a de pire. Et que j’ai pas envie de laisser à pornhub le soin de faire l’éducation de notre progéniture sur ces sujets… bref… la question mérite d’être posée, et d’avoir un traitement à part entière, pas d’être mis dans un sac fourre tout (et complètement inutile) avec la violence et le terrorisme. Et à part ça non je n’ai pas de solution toute faite à tout ça. 







Plutôt qu’un CSA derrière chaque écran, tu peux aussi demander aux parents de remplir le job, non ?  

 


votre avatar







Coeur2canard a écrit :



“ Mais contrairement à ces propos, plusieurs textes incriminent déjà l’exposition du porno à la jeunesse notamment sur Internet. Il ne tient qu’aux pouvoirs publics de se rappeler du très généraliste article 227-24 du Code pénal.Cette disposition sanctionne « le fait soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu’en soit le support un message à caractère violent, incitant au terrorisme, pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine ou à inciter des mineurs à se livrer à des jeux les mettant physiquement en danger ». ”



 Euh donc le porno est déjà régulé tout va bien circulez y a rien à voir? Les gosses sont absolument protégés, ne risquent aucunement de tomber sur une vidéo sexiste et les contenus accessibles témoignent d’une sexualité épanouie?Je sais pas quel est le but du paragraphe là mais faudrait développer. Dire qu’il y a déjà un arsenal juridico-judiciaire est une chose. Mais pour quels résultats? Et si d’habitude tout ce qui touche à la régulation sur Internet a tendance à provoquer chez moi de l’urticaire, et que je ne fais absolument pas confiance à ce gouvernement (comme je ne le faisais pas à ceux d’avant, à juste titre) sur cette question, ben là oui je trouve que y a un sacré chantier à entreprendre. Youporn enseigne et marque infiniment plus les gosses que les 3 pauvres cours d’éducation sexuelle émaillant la scolarité de nos petits chérubins, qui s’échangent et se montrent des contenus à faire se dresser les cheveux sur la tête. Je précise que je ne suis pas puritain, même pas anti-pornographie, et que je ne prône pas un grand ordre moral. Mais ce qui traine sur les portables dans les cours de récré, c’est juste ce qu’il y a de pire. Et que j’ai pas envie de laisser à pornhub le soin de faire l’éducation de notre progéniture sur ces sujets… bref… la question mérite d’être posée, et d’avoir un traitement à part entière, pas d’être mis dans un sac fourre tout (et complètement inutile) avec la violence et le terrorisme. Et à part ça non je n’ai pas de solution toute faite à tout ça.







Il faudrait donc faire des lois pour pallier à l’incompétence des parents ?



Ils peuvent bloquer les accès a ces site facilement il me semble…



Comme celle qui rend illégale le fait de fumer en voiture avec des enfants a bord ?



Quand on légifère pour faire appliquer le sens commun, c’est qu’on a raté qqchose il me semble……


votre avatar

Encore des incultes …



A quand des politicards de notre génération vidéoludique réellement en charge de ces fausses polémiques…

votre avatar







misterB a écrit :



Quand on légifère pour faire appliquer le sens commun, c’est qu’on a raté qqchose il me semble……





sa vie ? ah non ça c’est ne pas avoir de Rolex avant 40 ans <img data-src=" />



(plutôt d’accord sur le reste)


votre avatar

Une fois n’est pas coutume mais je trouve cette réponse à côté de la plaque, à plusieurs titres.&nbsp;



&nbsp;- Déjà parce que si les parents faisaient le job, ça se saurait. Alors tu peux continuer avec tes “il faudrait que”, mais à mon sens, s’il y a bien une mission du service publique, c’est faire gaffe à ce que l’on sert à nos jeunes : dans leurs assiettes, leurs manuels d’histoire, et sur le porno qui se déverse sur eux du web.&nbsp;



&nbsp;- Ensuite oui les parents un peu bourgeois et sensibilisés (dont je ferais partie si j’étais un parent, rien de péjoratif dans ma phrase), ils feront le contrôle parental.&nbsp; Mais tu fais quoi de tout un tas d’autres, qui maîtrisent mal Internet et demandent à leurs enfants de leur montrer comment faire? de ceux qui parlent déjà pas français. Sans vouloir faire dans le cliché ou pleurer dans les chaumières, je visite sans arrêt des collèges en Rep+, j’aimerais te voir aller dire aux familles de surveiller tout ça et de “faire leur boulot”. Excuse-moi, mais… LOL!





  • Pour finir si tu te penchais sur ma formulation. non je ne souhaite pas un big brother derrière chaque&nbsp; épaule, le CSA me donne bien des boutons, les régulations mises en place par les gouvernements sont ridicules et dissimulent souvent bien mal une bonne partie de leurs objectifs pas très avouables. Maintenant c’est pas pour ça qu’il n’existe pas un vrai problème avec le porno et son accès si trivial par n’importe quel jeune (je dis bien n’importe lequel, malgré les contrôles parentaux et compagnie). Tous les jeunes connaissent des navigateurs type puffin (qui fait tourner une machine virtuelle) et savent qu’ils passent au-dessus de n’importe quelle protection. Ils se font tourner les APK par sd et hop. et ça dès leurs 9ans oui monsieur.&nbsp;



    Et mettre la régulation sur les jeux violents (généralement parfaitement ridicule parce que l’écrasante majorité des jeunes savent faire la différence entre GTA et la vraie vie, et très virulente même encore aujourd’hui) et le porno qui te montre comment enfiler ton biiip dans la biiiip jusqu’à la garde avant de soigneusement badigeonner le visage de ta partenaire, le tout au 1er rdv… le tout avec des vrais gens et alors que tu n’as aucune expérience personnelle de rien… euh comment dire.&nbsp;

    &nbsp;

    &nbsp;

votre avatar

Idem en ce qui concerne les programmes télés, d’ailleurs, mais le CSA a ce rôle de contrôle des contenus pour l’audio-visuel “classique”.

Ton argument est donc à double tranchant.



Sur le fond, je suis d’accord avec toi, le CSA n’a rien à faire sur Internet. C’est aux parents et à la justice de faire le travail.



PS : jolie “quote de porc” ! (comme on disait en franglais sur USENET quand quelqu’un citait tout un message pour répondre d’une ligne) <img data-src=" />

votre avatar

Ben oui on a raté quelque chose… euh tu le découvres maintenant? je veux dire genre les amis… vs êtes sérieux? Vs découvrez que la vigilance des parents ne s’est aucunement mise en travers de l’accès au porno des gosses?&nbsp;



Et une fois que tu as dit que c’était la responsabilité des parents tu fais quoi? tu leur supprimes les allocs si leur gosse accède à du porno ou si leur gamin tient un propos machiste ou grivois à l’école, comme on voulait supprimer les bourses en cas d’absentéisme?&nbsp;

Et juste tu peux pas comprendre que ce pb est sociétal, que même si toi tu protèges bien tes gosses, tout le monde pâtit des représentations véhiculées par 98% (à la louche) du porno?

votre avatar

Pfffiou j’ai l’impression de passer pour un hybride de&nbsp; Christine Boutin et d’Himmler sur les forums de NXI aujourd’hui&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Désolé oui mais j’ai un peu sué pour me faire entendre sur un certain front, pas évident du tout pour moi à tenir&nbsp;<img data-src=" />



Dans mon souvenir (je ne suis sûr de rien), je crois que c’était SFR qui avait fait ça mais je peux me tromper. Ils s’étaient faits cracher dessus (notamment sur NXI) mais avaient défendu leur bout de gras, je ne sais plus comment ca avait fini.&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

Tiens voilà ce que j’ai trouvé. Ma connexion est foireuse tu trouveras sûrement vite mieux :&nbsp;

lafibre.info (je ne sais pas ce que vaut cette source) ou&nbsp; sur zdnet

&nbsp;&nbsp;

Sinon ca m’a fait découvrir ça aussi&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;sur Korben.

&nbsp;

votre avatar

<img data-src=" />

&nbsp;Il ne l’est plus.

<img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

Là n’est pas le problème. Effectivement la formulation du commentaire est insultante, mais si passes outre, le fond était un commentaire tout à fait lié à cette actualité et aux nombreuses autres du même accabit en ce moment.



C’est sûr qu’il est plus facile d’échanger des points de vue quand les gens sont courtois, mais il n’est “tenu” à rien si ce n’est respecter la charte de postage sur ce site. Il a le droit d’exprimer son point de vue sur l’auteur de ces réformes et les conséquences du système de vote actuel sans pour autant avoir mieux à proposer…

votre avatar

Du Brazzers Network ou du Naughty America en passant par du Sapphic Erotica pour ceux qui veulent de la douceur, ces sites existent parce que nous avons besoin de voir nos fantasmes sexuels retranscris dans des vidéos. La pornographie n’existe d’ailleurs pas qu’en vidéos. A ses débuts, c’est dans des théâtres que les gens pouvaient la voir. Il existe aussi la pornographie littéraire. Même si la pornographie est une industrie, elle a sa raison d’être. Si dans les vidéos pornographiques (et encore pas toutes) les femmes sont réduites à de simples objets, répondant aux pulsions sexuelles des hommes (et parfois, c’est l’homme qui est un objet), il ne faut pas oublier que la pornographie n’est pas la vraie vie.



Aujourd’hui, à l’heure d’Internet, il est impossible de réguler la pornographie. Les gamins peuvent y avoir accès librement, via des sites comme PornHub, xnxx ou encore xHamster. La pornographie est aujourd’hui à portée de main. Face à ce constat, plutôt que de s’affoler quand ils découvrent que leurs rejetons se masturbent devant des vidéos pornos, les parents devraient savoir parler de sexualité avec leurs enfants. Sauf qu’aujourd’hui, dans les familles françaises, la sexualité est un sujet tabou. Il ne faut pas que ces parents s’étonnent ensuite que leurs adolescents pensent que ceux qu’ils voient en vidéo se passe dans la vraie vie.



Et je pourrais dire la même chose en ce qui concerne les jeux vidéos. Que les parents parlent à leurs enfants. C’est dès la pré-adolescence que les enfants vont commencer à poser des questions sur ce qu’ils observent. Des questions qui peuvent parfois être sensibles, dérangeantes. Qu’ils leurs répondent, avec des mots adaptés à leur âges, plutôt que de balayer d’un revers de main leurs questions.



Les enfants sont trop souvent les symptômes de leurs parents, qui ne savent pas discuter avec eux….

votre avatar







Kurton a écrit :



M’enfin, en réalité, après réflexion, je pense qu’il s’agit de pure stratégie politicienne : Fait divers &gt; on occupe le terrain et on légifère.



Ca maintient l’attention du peuple cristallisée sur autre chose que les vrais problèmes : évasion fiscale, scandale des autoroutes, réforme du code du travail, danger de la suppression de la taxe d’habitation, etc…





C’est vrai qu’on ne parle jamais de ces sujets .<img data-src=" />

Ce qu’il ne faut pas lire quand même…

Sans parler du fait qu’on peut traiter plusieurs problèmes en parallèle, et scoop : on le fait.


votre avatar

bun ça va couter cher à élever tout ça…je vote pour un test de qi lors du BEPC et après comme à la corrida, on accorde les oreilles et la la queue <img data-src=" />



Moi tu vois je sais que je suis trop con, du coup je fais pas de gosses……….et je pars en vacances avec ma femme quand je veux

votre avatar

ouais, avant le problème se posait pas on entassait des familles de 12 dans une pièce et ils trouvaient encore le moyen d’en fabriquer

j’adore zola

votre avatar

Ce n’est pas parce qu’une minorité se tient informée par le biais de médias indépendants ou creusent certaines questions que l’immense majorité le fait. Je te prierai donc de remiser ta condescendance au placard. Le français moyen se tient informé de l’actualité par le biais d’information générale et est très passéiste quant à l’actualité politique et se cantonne à ce que les politiques leur disent, par le biais de sites généralistes.



Et non, on ne traite pas plusieurs problèmes en parallèle…. C’est tout l’art de la communication… Je t’invite donc à creuser certaines questions (la stratégie politicienne par exemple…). Et à ne pas lire en diagonale : j’ai clairement parler de cristalliser l’attention du public.&nbsp;

votre avatar







Kurton a écrit :



Ce n’est pas parce qu’une minorité se tient informée par le biais de médias indépendants ou creusent certaines questions que l’immense majorité le fait. Je te prierai donc de remiser ta condescendance au placard. Le français moyen se tient informé de l’actualité par le biais d’information générale et est très passéiste quant à l’actualité politique et se cantonne à ce que les politiques leur disent, par le biais de sites généralistes.





Ben voyons.



Les médias généralistes ne parlent que des points que tu as indiqués : évasion fiscale (“paradise papers”), réforme du code du travail (on en a parlé même avant que le gouvernement Philippe soit constitué, sans parler de l’époque Nuit Debout), danger de la suppression de la taxe d’habitation (on est en plein dedans) ; quant au scandale des autoroutes (la privatisation ?), ça a été abordé de nombreuses fois, et je ne lis pas que NXI mais des sites généralistes et j’écoute une radio généraliste, en particulier.



Les sujets importants sont par définitions ceux qui intéressent les gens, et dans le lot on a le chômage (donc le travail), la fiscalité, le prix du péage, etc. Et ces sujets, le français moyen les voit largement abordés.



Donc l’argument comme quoi c’est pour « faire oublier les “vrais” problèmes », ça me fait doucement rigoler, personne n’oublie ces questions d’une part, et les problèmes sont traités même quand on n’en parle pas d’autre part (par exemple, Bercy bosse dur sur la fraude fiscale, avec année record de sommes récupérées l’an dernier).



PS : au passage, les problèmes dont parle l’article (violences faites aux femmes, harcèlement, porno et enfants, etc.) sont aussi des “vrais” problèmes. On peut critiquer l’angle du gouvernement, c’est une autre question.


votre avatar

mouais enfin la ton exemple est pas fameux, parce que cette rentrée d’argent s’est pas faite grace au boulot de bercy mais plus a cause des fuites des lanceurs d’alertes.

Et faut quand même voire les sommes récupéré…je rigole!

Pour HSBC 1,6 milliards de fraude, 300 millions d’amende. Je suis pas certains que bercy sera aussi indulgent avec moi vulgaire quidam.

Vous avez fraudé, c’est pas grave, on va récupéré qu’une tite partie, allé zou, roule ma poule.

votre avatar

Je te le redis, mes propos sont très précis. Je ne remets pas en question ta position mais j’essaie de t’expliquer que les prises de positions des politiciens, relayés par les grands médias, sont de la pure stratégie politicienne qui visent justement à cristalliser l’attention sur des sujets moins sensibles au niveau de la politique générale et de l’économie… Pour justement donner l’impression qu’ils réagissent aux besoins de la population, en lui faisant oublier au passage qu’il y a d’autres problèmes tout aussi importants. Et qui plus est en s’accaparant de dossiers d’une façon déplacée.&nbsp; 




  Je me permets de rebondir sur tes propos, sans savoir si tu en connais tous les tenants et les aboutissants. Mea Culpa si c'est le cas.        


  1) Le chômage est un faux problème. Le vrai problème est la stratégie globale visant à abaisser le coût du travail, augmenter la productivité pour favoriser les actionnaires au détriment de l'entreprise. C'est là qu'est, de mon point de vue (et je pense pas être le seul...), le point important et qui nécessite de légiférer.        


  2) La taxe d'habitation : Quel est le vrai risque ? C'est retirer une source directe de revenus des communes pour les compenser par des dotations d'état c'est à dire des dotations sous surveillance du gouvernement. Cela revient à créer un risque d’assujettissement du pouvoir des maires à celui de l'état (comme la dérive de devoir rentrer dans les rangs pour avoir sa dotation ou ne pas avoir de dotation, couler financièrement et se retrouver avec la commune sous tutelle de l'état. Dans les deux cas, le gouvernement prend la mairie et la commune en otage par le biais de la dotation).        


  3) le prix du péage est un faux problème. Le vrai problème est la gestion désastreuse du dossier de la concession des autoroutes avec une vision à beaucoup trop court terme. Peut être même une certaine complaisance de la part de certains, voire pire.        


  4) la fraude fiscale n'est pas un problème puisqu'elle est illégale et que les outils nécessaires sont déjà en place. Le vrai problème est l'évasion fiscale, qui elle si elle est légale, en est toutefois totalement immorale et même contre les intérêts souverains de la nation vu qu'à elle seule, elle nous coûte plus cher que toutes les fraudes possibles du français moyen (allocation, travail au noir, etc.). La vrai nécessité est donc de légiférer sur l'évasion fiscale et non pas d'ajouter des couches supplémentaires sur la fraude fiscale alors qu'on a déjà tout ce qu'il faut pour.&nbsp;Ex : quid du verrou de Bercy ?        







  J'espère que tu vois où je veux en venir : le vrai problème est de ne pas légiférer de façon cache-misère, c'est de légiférer là où c'est nécessaire malgré les lobbying, malgré les intérêts financiers des uns et des autres, etc.        







  Et comme je l'ai dit, je n'ai jamais dit que c'était de faux problèmes (harcèlement, harcèlement sexuel, etc.). Je dis juste qu'on a déjà tous les outils législatifs qu'il faut, c'est leur mise en application qui doit être développée.        







  En espérant avoir été clair pour une meilleure compréhension mutuelle. :)




edit : relecture, corrections, etc. :p

votre avatar







lanoux a écrit :



mouais enfin la ton exemple est pas fameux, parce que cette rentrée d’argent s’est pas faite grace au boulot de bercy mais plus a cause des fuites des lanceurs d’alertes.





Si tu le dis.

Une source de cette affirmation ?

Sinon, Bercy n’a pas besoin de lanceurs d’alertes pour faire son boulot, même si ça peut apporter des surplus, et de toutes façons il faut des gens pour traiter tout ça. Bercy mets les moyens et obtient des résultats.







lanoux a écrit :



Et faut quand même voire les sommes récupéré…je rigole!

Pour HSBC 1,6 milliards de fraude, 300 millions d’amende. Je suis pas certains que bercy sera aussi indulgent avec moi vulgaire quidam.

Vous avez fraudé, c’est pas grave, on va récupéré qu’une tite partie, allé zou, roule ma poule.





Ben voyons, racontons des trucs faux, ce n’est pas grave.



Ce qui est reproché à la banque c’est d’avoir aidé des clients (3 000 au total) à dissimuler au fisc 1,6 milliard d’euros d’actifs ; pas d’avoir fraudé pour 1,6 milliards.

Ensuite, elle a accepté de payer une amende de 300 millions pour éviter un procès ; pas sûr que le fisc et l’état y perdent (un procès c’est long et coûteux, et là l’argent est récupéré tout de suite).



Et pour être plus précis :

« Créée par la loi Sapin 2, la procédure de négociation avec la justice pour les entreprises poursuivies pour corruption ou blanchiment de fraude fiscale est utilisée pour la première fois en France. Des négociations similaires ont eu lieu ces derniers mois avec la banque UBS, elle aussi inquiétée par la justice française dans une affaire de complicité de fraude fiscale, mais elles ont échoué faute d’accord. Il y aura donc bel et bien un procès UBS en France. »

(tiré dehttp://www.leparisien.fr/economie/fraude-fiscale-la-banque-hsbc-evite-un-proces-… )



Et en tant que particulier, le fisc peut tout à fait être capable de compréhension, j’ai un exemple dans ma famille avec un oncle qui a arrêté de payer pendant 2 ou 3 ans (fonctionnaire pourtant). Le fisc ne l’a pas assommé pour autant.

Et pour ma part j’ai une fois oublié d’envoyer le TIP, et un mois après j’ai dit qu’il avait dû se perdre, ils ne m’ont appliqué aucune pénalité, pourtant due. Ce qui a dû m’aider c’est que j’ai toujours payé mes impôts en temps et en heure.


votre avatar



…ainsi qu’à la discrimination ou à la haine contre une personne déterminée ou un groupe de personnes





Donc quant Macron déclare que toutes les ouvrières sont des illettrées sans avenir, ça tombe sous cette loi? <img data-src=" />

votre avatar







graphseb a écrit :



je propose qu’on aille directement à la case « permis d’enfanter »







Macron n’arrivera jamais à l’avoir celui-là <img data-src=" />


votre avatar

Mais il n’est aucunement tenu d’avoir des contres-propositions….

votre avatar

Ce qui est toujours inquiétant, de mon humble avis, c’est de voir des politiques monter au créneau, en se servant de polémiques ou de débats en cours, pour vouloir promulguer des lois qui sont censées déjà exister et qui ne demandent qu’à être appliquées…



Ca me donne toujours le sentiment qu’ils veulent étendre encore plus les griffes du contrôle et censurer tout ce qui peut l’être… Au lieu de simplement appliquer correctement ce qui doit déjà l’être…&nbsp;



Bref, j’suis perplexe…

votre avatar







Kurton a écrit :



Ce qui est toujours inquiétant, de mon humble avis, c’est de voir des politiques monter au créneau, en se servant de polémiques ou de débats en cours, pour vouloir promulguer des lois qui sont censées déjà exister et qui ne demandent qu’à être appliquées…



Ca me donne toujours le sentiment qu’ils veulent étendre encore plus les griffes du contrôle et censurer tout ce qui peut l’être… Au lieu de simplement appliquer correctement ce qui doit déjà l’être…&nbsp;



Bref, j’suis perplexe…







Je ne pense malheureusement pas que cela tienne d’une politique précise, sauf peut-être un ou deux hurluberlus.

C’est plus souvent lié au principe très connu :

Un fait divers = Une réaction politique (pour, contre, neutre, on s’en fout. Faut dire quelque chose = Une loi (qui fera sûrement doublon et dont on ne regardera jamais les effets à long terme).



La politique joue malheureusement dans l’instantanée alors que son rôle est de jouer majoritairement dans le long terme. Donc on fait n’importe quoi.


votre avatar

Quand on insulte une partie de la population et qu’on estime être au dessus des masses, il serait sage d’avoir des arguments en réserve plutôt que de balancer un commentaire sans rapport avec une news.

votre avatar

Pour le coup je vois mal les arguments à déployer pour un fait.

Vu la photo d’illustration de la «news», il y a bien un rapport.



Que le commentaire ne soit pas constructif est autre chose.

votre avatar

Fait ? Les français sont des veaux ?

Photo de la news = rapport avec ?



On marche sur la tête ! (et je suis pourtant loin d’être pro macron)

votre avatar

Décidément, les lobbyistes du minitel sont encore très actifs. <img data-src=" />

votre avatar

Tu as raison il a tord, ce sont des bœufs.

les français étaient des veaux en 1940 pour Mon Général, on est en droit d’espérer qu’ils aient grandi un tant soit peu.

votre avatar

Et puis ce rattrapage de macron sur les jeux vidéos et le porno me fait légèrement vomir. Parce que bon, c’est vrai que c’est grace à GTA et youporn que weinstein, dsk et compagnie ce sont comportés comme ils l’ont fait.

votre avatar

1 pas en avant, 2 pas en arrière. La France qui bouge.

votre avatar

Je ne comprends pas pourquoi on s’obstinent à taper sur les jeux vidéos, le porno etc…

Est-ce qu’il y une étude qui montre que ceux qui jouent aux jeux-vidéos sont plus violent? traitent moins bien leurs femmes?

Même chose pour le porno, est-ce qui si on regardent on traite moins bien sa femme?

Les problèmes de violences, de respect et d’incivilités existait bien avant le porno et les jeux vidéos.

Et puis sincèrement le problème de la protection des enfants c’est pas bien compliqué.

Il suffit de mettre option obligatoire de contrôle parentale qui au moment de l’achat on te demande si le téléphone est destiné à un mineur et si tu veux activer le contrôle parentale. Et pour le désactiver plus tard suffirent de voir le service client de la société pour le code.

Pour les ordinateurs suffit de les mettre dans le salon.&nbsp; Et si ils veulent vraiment baisser la consommation de porno ils n’ont qu’a interdire les tubes (pornhub et compagnies) sachant qu’ils proposent beaucoup de contenue illégal.



Pour les jeux vidéos il y a le système PEGI je vois pas ce qu’il faut en plus. Si les parents s’en foutent des avertissement sur la boîte c’est de leur faute.

votre avatar

Concernant l’accès à la pornographie, je suis perplexe : s’il y a une loi, elle n’est absolument pas appliquée. On peut se connecter aux stars du porno sans aucune contrainte sauf éventuellement cliquer sur un bouton “j’ai plus de 18 ans, promis”, ou bien je me trompe ?

Imagine t’on une nano seconde que ce soit efficace d’une quelconque manière ? si la loi impose des mesures plus élevées, pourquoi ne sont elles pas appliquées ? Pourquoi n’y a t’il pas de sanction ?

On va me répondre le classique “on peut pas réguler l’internet”. Alors pourquoi n’impose t’on pas aux FAI un vrai contrôle parental filtrant et pas seulement un contrôle horaires (et free et Bouygues parlent de contrôle parental alors qu’il ne s’agit que d’un contrôle des horaires de connexion)



Bref, c’est une vraie question (après, la réponse que le politique va apporter sera t’elle bonne, c’est une autre question…)

votre avatar

“&nbsp;Mais contrairement à ces propos, plusieurs textes incriminent déjà l’exposition du porno à la jeunesse notamment sur Internet. Il ne tient qu’aux pouvoirs publics de se rappeler du très généraliste&nbsp;article 227-24 du Code pénal.Cette disposition sanctionne «&nbsp;le fait soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu’en soit le support un message à caractère violent, incitant au terrorisme, pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine ou à inciter des mineurs à se livrer à des jeux les mettant physiquement en danger&nbsp;».&nbsp;”



&nbsp;Euh donc le porno est déjà régulé tout va bien circulez y a rien à voir? Les gosses sont absolument protégés, ne risquent aucunement de tomber sur une vidéo sexiste et les contenus accessibles témoignent d’une sexualité épanouie?Je sais pas quel est le but du paragraphe là mais faudrait développer. Dire qu’il y a déjà un arsenal juridico-judiciaire est une chose. Mais pour quels résultats? Et si d’habitude tout ce qui touche à la régulation sur Internet a tendance à provoquer chez moi de l’urticaire, et que je ne fais absolument pas confiance à ce gouvernement (comme je ne le faisais pas à ceux d’avant, à juste titre) sur cette question, ben là oui je trouve que y a un sacré chantier à entreprendre.&nbsp;Youporn enseigne et marque infiniment plus les gosses que les 3 pauvres cours d’éducation sexuelle émaillant la scolarité de nos petits chérubins, qui s’échangent et se montrent des contenus à faire se dresser les cheveux sur la tête. Je précise que je ne suis pas puritain, même pas anti-pornographie, et que je ne prône pas un grand ordre moral. Mais ce qui traine sur les portables dans les cours de récré, c’est juste ce qu’il y a de pire. Et que j’ai pas envie de laisser à pornhub le soin de faire l’éducation de notre progéniture sur ces sujets… bref… la question mérite d’être posée, et d’avoir un traitement à part entière, pas d’être mis dans un sac fourre tout (et complètement inutile) avec la violence et le terrorisme. Et à part ça non je n’ai pas de solution toute faite à tout ça.&nbsp;

votre avatar

Pour le porno chez les mineurs, oui, les scientifiques sont d’accord que c’est (très) mauvais pour le développement de l’ado. Pas pour 100% des ados, hein, soyons clairs.

&nbsp;Mais même si on passe de 1% d’adultes maltraitants à 5% d’adultes maltraitants, ben, c’est un problème de santé publique…

On lira avantageusement “génération porno : la fabrique du porc” de Thérèse Hargot :https://pbs.twimg.com/media/DNXX2WrWkAAX5fl.jpg

votre avatar







tmtisfree a écrit :



Les français ont voté en masse pour élire et se faire punir par un bourreau dont ils savaient qu’il était au courant de tous les supplices qu’il pouvait leur infliger. Ces veaux méritent leur peine.



Le choc des réalités a toujours raison des illusionnistes.





Oui bon après vu les choix disponibles …&nbsp;

&nbsp;


votre avatar

Pour les enfants je suis d’accord mais encore une fois je ne vois pas pourquoi ils ont accès à un téléphone ou un ordinateur sans contrôle des parents. Pour les ados c’est surtout que les interactions décrite entre les personnages ne sont absolument réaliste ou pire il regarde du gonzo.

Parce que je ne vois pas en quoi juste la relation sexuel en elle même est problématique ( pas les trucs hard j’entends )



Mais le problème de qualité du porno vient du fait que tout le monde s’en fout de l’industrie du porno au lieu d’essayer d’en faire une industrie “saine”.&nbsp; C’est juste que pour gagner de l’argent il font trucs toujours plus trash pour attirer des vues.

votre avatar







Kurton a écrit :



j’essaie de t’expliquer que les prises de positions des politiciens, relayés par les grands médias, sont de la pure stratégie politicienne qui visent justement à cristalliser l’attention sur des sujets moins sensibles au niveau de la politique générale et de l’économie…





Sauf que non.

Quand le gouvernement déclare s’attaquer au chômage et à la formation professionnelle en expliquant les mesures envisagées, c’est pour faire oublier qu’il y a du chômage ? <img data-src=" />

Quand le gouvernement veut modifier le code du travail en espérant améliorer la situation, c’est pour faire oublier qu’il y a du chômage ? <img data-src=" />



Soyons sérieux (et j’ai fait court). Certains politiques sont capables de botter en touche, comme le FN qui va dire que c’est la faute des migrants même si ça n’a rien à voir, mais ça ne tient pas comme méthode de gouvernement, on est en 2017, pas en 1917 : radios, télévisions, presse, Web.







Kurton a écrit :



Pour justement donner l’impression qu’ils réagissent aux besoins de la population, en lui faisant oublier au passage qu’il y a d’autres problèmes tout aussi importants.





Cette affirmation dans un pays comme le nôtre (et d’autres) m’a toujours parue tellement contestable et tout simplement fausse… A en croire des gens comme toi, on ne s’occupe jamais des problèmes “importants”, ou on n’en parle pas. Sauf que c’est tout l’inverse. Après, qu’on s’en occupe de la façon qui te semble la meilleure, c’est une autre histoire.







Kurton a écrit :





  1. Le chômage est un faux problème. Le vrai problème est la stratégie globale visant à abaisser le coût du travail, augmenter la productivité pour favoriser les actionnaires au détriment de l’entreprise.





    Je vais m’abstenir de commenter de peur d’être un peu condescendant, idem sur les autres points. La question est surtout sur l’orientation de tes commentaires, parce que faire abaisser le coût du travail et augmenter la productivité, personne n’est contre au départ. C’est d’ailleurs grâce à l’augmentation de la productivité au cours du 20e siècle et la 2e moitié en particulier qu’on a pu en arriver à notre niveau de vie actuel.







    Kurton a écrit :



    Le vrai problème est de ne pas légiférer de façon cache-misère, c’est de légiférer là où c’est nécessaire malgré les lobbying, malgré les intérêts financiers des uns et des autres, etc.





    Je t’invite par exemple à regarder toutes les législations qui s’appliquent aux banques, dont le lobbying semble inefficace sur la question.

    Je t’invite aussi à ne pas généraliser ce qui semble être ici des positions pas totalement pertinentes présentées par Macron (ce que je regrette).


votre avatar

La Hadopi pourrait établir la liste officielle des sites pornos “PUR”, qui garantie que le mâle a payé le restaurant avant de visiter la femelle <img data-src=" />

votre avatar







ProFesseur Onizuka a écrit :



La Hadopi pourrait établir la liste officielle des sites pornos “PUR”, qui garantie que le mâle a payé le restaurant avant de visiter la femelle <img data-src=" />







Et Gratuit avec un verre d’eau PUR ça marche pas ?<img data-src=" />


votre avatar







ProFesseur Onizuka a écrit :



Donc quant Macron déclare que toutes les ouvrières sont des illettrées sans avenir, ça tombe sous cette loi? <img data-src=" />





Encore en train de raconter des conneries, mais on a l’habitude. Il paraît qu’il ne faut pas répondre aux trolls, mais je plonge quand même.



Le propos était maladroit mais exprimait une préoccupation concernant les salariés d’un abattoir en liquidation judiciaire. Les propos exact furent :





“Il y a dans cette société une majorité de femmes et il y en a qui sont pour beaucoup illettrées. On leur explique : ‘Vous n’avez plus d’avenir à Gad ou aux alentours, allez travailler à 50 ou 60 km’. Ces gens-là n’ont pas le permis de conduire ! On va leur dire quoi ? “Allez passer le permis de conduire, allez attendre un an”? Ça ce sont des réformes du quotidien”, a-t-il dénoncé.





La suite :





Si ce constat n’a pas forcément été remis en cause, de nombreux internautes et élus ont fustigé ce jugement. Critiqué par la députée UMP Laure de la Raudière, Emmanuel Macron a tenu à présenter ses excuses ce mercredi après-midi lors des questions au gouvernement à l’Assemblée. “Mes excuses les plus plates vont à l’égard des salariés que j’ai pu blesser, que j’ai blessés, et je ne m’excuserai jamais assez”. Et d’ajouter : si j’ai blessé et parce que j’ai blessé des salariées. C’est inacceptable et ce n’est pas ce que j’ai voulu faire”.





Autres remarques glanées ailleurs :





Il est probable que le ministre Emmanuel Macron n’a voulu insulter personne en parlant d’ “illettrés”, qui de surcroît n’ont “pas le permis de conduire”. Mais il devrait savoir que tout terme désignant un manque, une infériorité (physique, mentale, sociale, pécuniaire), peut être pris en mauvaise part. C’est l’intention d’insulter qui fait l’insulte, donc le contexte.



Je ne suis pas compris de la même manière si je dis “je travaille pour des débiles” et “je travaille pour des débiles légers” : insulte dans le premier cas, précision médicale dans l’autre. On a eu vite fait de considérer qu’il avait insulté les ouvrières dont il parlait, vite fait de lui en prêter l’intention. Il ne pourra jamais prouver le contraire, et s’est trouvé acculé au mea culpa. On lui a fait payer son inexpérience. Il apprendra à dire “qui ont un problème d’illettrisme”, comme on dit des alcooliques qu’ils ont “un problème d’alcool”.


votre avatar







ProFesseur Onizuka a écrit :



La Hadopi pourrait établir la liste officielle des sites pornos “PUR”, qui garantie que le mâle a payé le sa part du restaurant avant de visiter la femelle <img data-src=" />





<img data-src=" /> Faut pas tomber dans le piège du machisme, elle se battent pour l’égalité. <img data-src=" />


votre avatar

De mon côté, je t’invite à regarder certains sites (de mémoire députés godillots s’il est toujours actif) ou d’autres dans la même veine dont le principe est de retracer la vie des politiques, de leurs engagements et de la valeur de leur prise de position publique.



Un exemple : Hollande, dans l’opposition, qui annonce qu’il fera abroger HADOPI s’il est élu et on voit le résultat pendant son quinquennat. Ce n’est qu’une goutte d’eau dans l’océan d’exemples qui existent. Si tu penses que les politiciens s’investissent en politique pour faire avancer la France, j’en suis désolé, parce que la liste des historiques des uns et des autres quant à leurs prises de paroles, leurs engagements non tenus, les discours de girouette selon leur position politique fait franchement peur à voir.



Un autre exemple : la transparence de la vie publique chère à notre gouvernement alors que le verrou de Bercy n’a pas sauté…



Les engagements d’Hollande vis à vis des banques (“mon ennemi, c’est la finance !”… ça m’a fait rire à l’époque, du style rire jaune).



Quant au coût du travail, voir les chantages au chômage, le net recul des acquis sociaux, et voir des entreprises (vécu dans la sidérurgie pas loin de chez moi), sous l’impulsion des actionnaires proposer aux salariés de renoncer à leur ancienneté (parfois 20 ou 30 ans hein), leurs avantages (13ème mois), baisser leur salaire etc. avec un carnet de commande plein pour les 5 prochaines années, ça me fait gerber.&nbsp;



Tu veux des exemples ? General electrics et Alstom avec les licenciements, tout ce qu’on a entendu sur SFR ici même et les conditions de leurs salariés, l’affaire de GM&S…&nbsp;&nbsp;



Franchement, cautionner ces pratiques (parce qu’abaisser le coût du travail, ce sont les pratiques que je cite en exemple), dire que c’est bon pour le citoyen moyen, ça me laisse sans voix….



Sur ce, je te laisse à tes oeillères et à tes convictions, je ne renoncerai pas aux miennes. ;)

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Quand le gouvernement veut modifier le code du travail en espérant améliorer la situation du MEDEF,



Tu avais oublié ces 2 mots <img data-src=" />

Ca fait 30 ans que le gouvernement s’attaque au chômage. Le résultat, c’est qu’il ne fait que monter. Mais il faut dire que leur but n’est pas de le faire baisser, mais de créer une armée d’esclaves corvéables à merci, sous couvert de salariat.


votre avatar

Ce n’est que le début de la fin

votre avatar







2show7 a écrit :



Ce n’est que le début de la fin



Ou la fin du début?


votre avatar







Patch a écrit :



Ou la fin du début?







Mon pessimisme n’est qu’à son début (avant j’avais des soupçons)



Un espoir subsiste, mais il est autre (je laisse tomber désolé)


votre avatar

Sinon, on régule l’éducation parentale pour limiter la transmission de la connerie d’une génération à l’autre. Et dans génération ou deux, tout est beau et vert, efficacité garantie. Non ? Comment ça c’est pas éthique <img data-src=" />

votre avatar

Cadeaux (citations de ton idole du moment ;-) :



“Vous n’allez pas me faire peur avec votre Tee-shirt. La meilleure façon de se payer un costard, c’est de travailler.”

Ce à quoi l’un des hommes, indigné, a répliqué : “Depuis l’âge de 16 ans, je travaille, Monsieur.”



“L’économie du Net est une économie de superstars. Il faut des jeunes Français qui aient envie de devenir milliardaires.”



Sources.

votre avatar

Le porno n’est pas régulé, 90% des sites de porno diffusent 99% de contenu illégal et 100% de “pub” déguisées en faux virus pour véroler nos machines. La violence au femme… Belle hypocrisie, vu la course au téton sur voici ( et tous les con qui achètent ).

votre avatar

Non mais ça c’est à cause de sa pensée complexe, tellement complexe que lui-même a du mal à la comprendre. <img data-src=" />

Donc forcément il n’a pas toujours conscience que ses paroles sont souvent pleine de mépris.



Chose qu’on aurait déjà du mal à pardonner à un gamin de 10 ans mais que veux-tu, il est si jeune… <img data-src=" />

votre avatar

nan olivier, c’est bien 1.6 de fraude sur 5.7 qui ont transité chez elle, révélation swissleak par un donneur d’alerte.

Une paille, de la menue monnaie invisible pour bercy jusqu’à ce que quelqu’un balance.

Les impôts compréhensif….laisse moi rire. J’en parlais hier avec un pote qui a vu ses comptes bloqués durant 3mois et demi! Situation qui a pu finalement être réglé par le médiateur…bercy était en tord.

Sans oublier les conneries qui peuvent être sortie par les agents du fisc, qui évidement ne signeront jamais rien afin de confirmer ce qu’ils viennent de te dire.

votre avatar

Si tu prends toutes les promesses de campagne pour des engagements fermes, aussi… Certains engagements peuvent être tenus, d’autres non, et de nouveaux apparaissent.

Quant à l’engagement d’Hollande, c’était contre la “finance”, pas contre “les banques”, et sais-tu ce qui a été fait sous sa présidence ?

La transparence progresse peu à peu ces dernières années (via différentes lois), ça ne va pas assez vite à ton goût, c’est une autre question.



“le net recul des acquis sociaux” : ah bon.



“Si tu penses que les politiciens s’investissent en politique pour faire avancer la France” : Oui, aussi figure-toi. C’est un sacré boulot que d’être élu à partir d’un certain niveau, c’est pas juste pour parader ou avoir des parcelles de pouvoir.

Un jour tu devrais suivre un député ou un ministre dans un journée de travail, ça t’édifierait.

votre avatar

En même temps le petit chaperon rouge, politiquement parlant, il est bien&nbsp;&nbsp; …&nbsp;&nbsp; ROUGE ! ! !&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar

GTA dans le collimateur <img data-src=" /> (que je possède, mais jamais su jouer plus de 20 minutes à tourner en rond, beurk)

votre avatar

Les français ont voté en masse pour élire et se faire punir par un bourreau dont ils savaient qu’il était au courant de tous les supplices qu’il pouvait leur infliger. Ces veaux méritent leur peine.



Le choc des réalités a toujours raison des illusionnistes.

votre avatar

Ton commentaire est tout en finesse, mais malheureusement, il faudrait être un peu plus explicite sur tes contre-propositions. Merci de laisser ce type de discours creux aux politiciens.

votre avatar

Une vision uniquement mégative de ce medium, des déclarations fausses ou erronées, des propositions abstraites ou irréalistes… Du Sarkozy tout craché !

votre avatar







Coeur2canard a écrit :



Alors que merde y a un vrai sujet.





Le vrai sujet c’est peut-être d’effectivement mettre en œuvre la législation et notamment permettre de faciliter la saisine d’un Juge d’instruction en cas d’agression sexuelle ou viol ?



Je trouve qu’il y a beaucoup d’associations pour dire sur tous les plateaux télés/radios que ces annonces (de pure communication) vont dans le bon sens, en revanche j’en trouve pas une pour aider les victimes lorsqu’elles doivent casquer la consignation demandée en début de procédure lorsqu’on va saisir le Juge d’instruction… Pourtant ca je peux te dire que comme effet dissuasif y a pas mieux; t’es victime d’agression sexuelles/ d’harcèlement, de viol etc… mais pour que l’on se penche sur la question va falloir que tu trouves au moins 1000€ sinon on bouge pas… (pas applicable aux instructions ouvertes à la demande du Parquet heureusement)



J’ai dans l’idée que la solution ne peut venir que du fait de la sanction des auteurs et la prévention auprès des enfants, pas par le CSA et le doublement de la législation actuelle potentiellement suffisante si on veut bien se donner les moyens de l’appliquer.


votre avatar

Tout comme la “videoprotection” n’empêche les mauvais actes de se faire, le CSA agît si la vigilance citoyenne est là (contestation après (ou avant) les faits par téléphone ou internet) ou même des émission déjà contestées avant diffusion (il y a déjà eu des émissions annulées sans que nous sachions le contenu, ou parce qu’un procès est en cours et pourraient nuire)

votre avatar

Encore une fois je suis d’ailleurs, ce que tu dis est certes un vrai sujet. Mais ce n’était aucunement le sujet de mes précédents posts.

Eh les gars c’est pas parce que vous matez du porno qu’il faut vous sentir mal quand quelqu’un émet une critique sur sa forme ou sur l’impact qu’il peut avoir dans les représentations culturelles et sociales. On peut faire les deux!&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Coeur2canard a écrit :



Encore une fois je suis d’ailleurs, ce que tu dis est certes un vrai sujet. Mais ce n’était aucunement le sujet de mes précédents posts.

Eh les gars c’est pas parce que vous matez du porno qu’il faut vous sentir mal quand quelqu’un émet une critique sur sa forme ou sur l’impact qu’il peut avoir dans les représentations culturelles et sociales. On peut faire les deux!&nbsp;<img data-src=" />





Certes <img data-src=" />


votre avatar

Pfff et pourtant tellement pas si tu savais&nbsp;<img data-src=" />

Je pense que mon commentaire, avec ce qui me dérangeait en creux dans un certain passage de l’article, est surtout très mal compris, lu en diagonal (oui j’écris des gros pavés), et caricaturé, m’enfin.&nbsp;

votre avatar







2show7 a écrit :



Pour passer ça en douceur ? <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Coeur2canard a écrit :



Pfff et pourtant tellement pas si tu savais <img data-src=" />

Je pense que mon commentaire, avec ce qui me dérangeait en creux dans un certain passage de l’article, est surtout très mal compris, lu en diagonal (oui j’écris des gros pavés), et caricaturé, m’enfin.





alors qu’il suffirait de rajouter “qu’ils se bougent le cul et fassent appliquer les lois déjà votées” et ça faisait le pont en ce que disait Marc (“y a déjà tout un arsenal, pourquoi en rajouter, à plus forte raison en impliquant le CSA ?”) et ce que tu défendais toi (“oui, ça existe mais ça semble pas suffire et on ne devrait pas rester les bras ballants/s’en contenter”)



en gros, de ce que j’ai retenu de tous les échanges… <img data-src=" />


votre avatar







Coeur2canard a écrit :



Ecoute please relis mes derniers commentaires, et tu comprendras que sur la forme que prend l’action gouvernementale, et du CSA, on est d’ACCORD !



&nbsp;Mais je vais quand même te donner un scoop : ce n’est jamais parfait mais&nbsp; bien sûr qu’il est possible de faire des choses au niveau nationale concernant la régulation d’Internet. Il y en a déjà (et ca me fait de sfrissosn dans le dos).

Et en tant que consommateur de porno (même si infiniment moins aujourd’hui qu’avant), sache que ce que j’ai pu voir m’a souvent bcp interrogé. Et qu’aujourd’hui j’aurais tendance à faire une furieuse sélection sur mes contenus. Et que je sais faire partie d’une catégorie minuscule de mecs rien que pour ça (non non n’applaudissez pas <img data-src=" />)





Un exemple précis ? :) . Je ne vois pas ce qu’il est possible de faire techniquement


votre avatar

si il y a une chose qui ne change pas dans le paysage politique, c’est l’espèce de peur ancestrale du politicien pour ce qui touche à internet et sa volonté systématique de vouloir essayer vainement de dominer ce qu’il ne comprend pas…



C’est dommage on l’a quand même connu plus inspiré sur d’autres sujets l’ami Macron.



ps: je salue l’instrumentalisation de l’actualité pour raccrocher la vieille rengaine anti jeu-vidéo aux violences faites au femmes. C’est habile mais le sujet mérite mieux comme traitement.

votre avatar

Ouais fin faut pas généraliser (enfin presque), ce n’est pas le fait que ça soit du porno le problème, c’est surtout comme le porno est clairement orienté à un public masculin bah ça donne une très mauvaise image de la femme pour le sexe (coucou t’es juste un objet), alors oui je pense que ça peut arriver confonde le porno avec la réalité quand ils ont leurs premiers rapports.




votre avatar

Ben si jamais ce que je dis t’intéresse tu relis alors, parce que non ce n’est pas ce que je dis <img data-src=" />.&nbsp;

J’ai jamais parlé de donner des pouvoir étendus au CSA, de renforcer tel ou tel arsenal. Tout ce que je fais c’est un constat d’échec total sur le sujet de contrôler les flux de porno qui tombent sur la gueule des gosses (et d’adultes aussi d’ailleurs… ô combien d’accrocs, sujet ô combien tabou à l’ampleu ô combien mésestimée), et dire que c’est un vrai sujet. Je n’ai jamais dit que l’angle du gouvernement était le bon.&nbsp;



Ensuite je te dirais : tu veux faire appliquer la loi. MAIS COMMENT? Surotut une loi qui met les jeux vidéos et le porno dans le même sac… le porno ne bénéficie d’aucune règlementation spécifique (du moins pas dans ce que relate l’article). A ce titre le jeu vidéo (du moins ceux dits violents) a été 1 000 fois plus vendeur en termes de froncement de sourcils chez les politiques depuis que le web s’est répandu dans les foyers. Sûrement parce que notre vieille classe politicarde était trop vieille pour y gouter mais s’est vite mise à la page pour aller sur youporn.&nbsp;

Personnellement je recite (une 2ème fois) la dernière phrase de mon premier commentaire :&nbsp;

&nbsp;







Coeur2canard a écrit :



Et à part ça non je n’ai pas de solution toute faite à tout ça.&nbsp;



votre avatar

au lieu d’éduquer les gamins on va avoir un “Great fireWall” a la Française?



C’est le moment de partir à l’étranger monter une boite de VPN à ce rythme

votre avatar

Oui enfin quand tu regardes la production porno, excuse moi mais à un moment tu la prends pour ce qu’elle est.&nbsp;

votre avatar

J’aurais pas mieux dit&nbsp;<img data-src=" />



Vous avez voté Macron =&gt; vous êtes un veau

Vous avez voté le Pen / Melenchon&nbsp; =&gt; vous êtes un mouton populiste qui boit la propagande

Vous avez voté PS ou LR =&gt; vous êtes la cause de “50” ans de merde et vous avez l’air de vous complaire dedans

Vous avez pas voté =&gt; Aucune conscience, vous êtes la lie de l’humanité, au lieu d’agir vous vous plaignez

….

Vous avez voté mon candidat =&gt; la au moins vous avez réfléchi et essayé d’agir !

votre avatar

Oui c’est ce que la production en fait le problème, mais c’est pas le type de contenu en lui même qu’il faut blâmer.. Juste ça que je voulais dire :)

votre avatar

Ben je préfère pas, toutes les solutions que je connais me font froid dans le dos et ne seraient pas les miennes (je me répète encore&nbsp;<img data-src=" />). Là je faisais clairement (pas encore assez visiblement) l’avocat du diable.&nbsp;

Maintenant dire qu’il n’est possible de rien faire c’est complètement débile : des tonnes de sites autorisés en ailleurs ne le sont pas en France, ou alors ne sont pas du tout soumis à la même réglementation. Il me semble quand même que la neutralité du web, ou de belles idées de circulation libre et sans entrave de ‘info sont déjà complètement illusoires et caduques, à l’échelle mondiale mais également française.&nbsp;

Après je ne suis pas pour interdire le porno, non. Mais un bon petit recadrage là-dessus pourrait faire du bien et favoriser le retour de contenus moins dégrandants / avilissants et le renouveau&nbsp; en termes de production.&nbsp;

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Bin oui le porno c’est pas comme youtube hein !





Que veut dire ta phrase ?

Le porno n’est pas illégal je te le rappelle. “99 % de contenu illégal” c’est juste n’importe quoi.

 





skankhunt42 a écrit :



Je t’invite à aller sur xamster, pornhub and co et tu aura de jolies popup “attention, alerte microsoft, votre oridnateur est bloqué nia nia nia”





Possible, mais je suis sous Linux, et de toutes façons j’ai rarement ce genre de popup et je n’y fait pas attention, ça doit dépendre des sites (il me semble que xhamster et youporn sont plus propres, ce qui est dans leur intérêt). Contrairement à un cliché tenace, les sites de porn un peu fréquentés et connus sont souvent très bien conçus d’une part (tu m’étonnes vu le trafic) et sécurisés de l’autre (ce qui est aussi leur intérêt). Il y a eu des articles sur le sujet.


votre avatar

Non seulement j’entends les arguments des autres, mais j’y réponds. La pointe de mépris que tu y vois c’est quand je dois revenir pour la énième fois sur des trucs faux déjà démontés. C’est désespérant.



Ensuite, chacun son conformisme, ici certains ont un conformisme lié à leur orientation politique.



Et quand j’ai dit “ça sort d’où ça”, c’est quand tu as parlé d’identification à lui.



Bref, on va pas y passer la nuit.

votre avatar

Que ce soit la énième fois n’excuse pas cette façon de répondre.



Bref, je préfère quand tu parles de porno ou mieux de Linux, j’apprends des trucs.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Que veut dire ta phrase ? Le porno n’est pas illégal je te le rappelle. “99 % de contenu illégal” c’est juste n’importe quoi.





Sur youtube la majorité du contenu est crée et envoyé via les utilisateurs qui sont très nombreux alors que les sites à la youporn la majorité du contenu est crée par des studio et envoyé par les utilisateurs qui sont très peu nombreux.



Le contenu des sites à la youporn est donc illegal, d’ailleurs certaines productions tiennent à peine quelques jours… D’ailleurs même les sites qui mettent clairement l’illégal en avant, certaines prod sur des hébergeur de type openload ne restent pas longtemps non plus.



Certains studios ferment les yeux, d’autres luttent intensivement. Mais dans l’absolu si il y avait un nettoyage complet je peut te certifier que les sites à la youporn mettraient la clef sous la porte. Après l’utilisateurs irais du côté du 100% illegal qui est au final très proche des sites à la youporn.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Sur youtube la majorité du contenu est crée et envoyé via les utilisateurs qui sont très nombreux alors que les sites à la youporn la majorité du contenu est crée par des studio et envoyé par les utilisateurs qui sont très peu nombreux.

Le contenu des sites à la youporn est donc illega





Pas forcément.

Les studios ont des comptes utilisateur (à leur nom, officiel) et postent une bonne partie des vidéos. Et s’ils tolèrent des “repost” partiels de vidéos à eux, c’est parce que le modèle d’un youporn est d’amener à payer pour voir l’intégralité des vidéos, et en qualité meilleure qu’une partie des “posts” utilisateurs.



“Des utilisateurs qui sont très peu nombreux” : tu es sérieux là ?







skankhunt42 a écrit :



Mais dans l’absolu si il y avait un nettoyage complet je peut te certifier que les sites à la youporn mettraient la clef sous la porte.





Ben non, il y a toute la partie payante.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Les studios ont des comptes utilisateur (à leur nom, officiel) et postent une bonne partie des vidéos





Poster un teaser de 5mn j’apelle pas ça une “vidéo”.







OlivierJ a écrit :



Et s’ils tolèrent des “repost” partiels de vidéos à eux





C’est souvent des vidéos entière et c’est bien pour ça que c’est supprimé en quelque jours. La feinte est d’utiliser des noms différents ou généraliste mais tu perd le trafique des moteurs de recherche.







OlivierJ a écrit :



c’est parce que le modèle d’un youporn est d’amener à payer pour voir l’intégralité des vidéos, et en qualité meilleure qu’une partie des “posts” utilisateurs.





Marrant comme quoi l’industrie du porno / jeux / software est totalement différent du cinéma / musique.

&nbsp;





OlivierJ a écrit :



“Des utilisateurs qui sont très peu nombreux” : tu es sérieux là ?



&nbsp;

Les utilisateurs qui envoient des vidéos sont très peu nombreux. Les hébergeurs hésitent d’ailleurs à les bloquer ainsi que les studios quand une majeur partie du trafique transite par eux. Un mec qui à 5000 vidéos sur son compte youporn c’est aussi un paquet d’argent.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Poster un teaser de 5mn j’apelle pas ça une “vidéo”.





D’une part ça suffit à pas mal de monde, surtout en enchainant quelques-uns (beaucoup ne viennent pas sur un site X pour regarder un long métrage), et d’autre part si ça s’appelle un “teaser” c’est justement pour inciter à payer un pour avoir un accès. Perso j’ai déjà payé un site pendant un mois pour avoir un accès simple.







skankhunt42 a écrit :



Les utilisateurs qui envoient des vidéos sont très peu nombreux.





Sur xhamster je vois beaucoup de comptes, toujours actifs des mois après, qui postent des vidéos, parfois issus de sites comme ATK par exemple, parfois amateur ; la majorité a l’air d’avoir des comptes avec un nombre de vidéos pas énormes, sauf exception. On trouve aussi des vidéos tournées dans les années 90 voire 80.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Perso j’ai déjà payé un site pendant un mois pour avoir un accès simple.





Par morale je ne pourrais jamais lâcher 1 centime pour un site porno. Regarder c’est déjà assez mal :/







OlivierJ a écrit :



Sur xhamster je vois beaucoup de comptes, toujours actifs des mois après, qui postent des vidéos, parfois issus de sites comme ATK par exemple, parfois amateur ; la majorité a l’air d’avoir des comptes avec un nombre de vidéos pas énormes, sauf exception. On trouve aussi des vidéos tournées dans les années 90 voire 80.





J’avoue que je fréquente pas ce genre de site à popup vérolé, moteur de recherche merdique et vidéos hd uniquement de 40 secondes :)


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Par morale je ne pourrais jamais lâcher 1 centime pour un site porno. Regarder c’est déjà assez mal :/





Tu es sérieux là ?







skankhunt42 a écrit :



J’avoue que je fréquente pas ce genre de site à popup vérolé, moteur de recherche merdique et vidéos hd uniquement de 40 secondes :)





Manifestement tu ne le connais pas.



Tu as beaucoup tendance à parler sans vérifier avant (je dis ça pour aujourd’hui et pour en général).


votre avatar







tipaul a écrit :



L’obligation pour le FAI, ce serait de fournir une offre sérieuse et réellement protectrice. Pas de faire le filtrage lui-même.

Mais actuellement, ce qu’ils appellent “contrôle parental”, ben ça contrôle que les horaires. Mettre un firewall est très loin d’être à la portée de tout le monde (moi-même j’aurais du mal je pense), et faut acheter de l’équipement.

Le mieux, c’est quand même que ce soit au niveau de la box !





Il existe des logiciels pare-feu gratuits ou payants pour tous les système (windowns, linux, android, etc…) alors il suffit de se prendre par la main et y passer un peu de temps.

Et quand on est une bille dans le domaine, on peut toujours se faire aider par un ami ou quelqu’un de sa famille qui s’y connaît.

Moi aussi je ne suis pas un expert dans tout ce qui touche à l’informatique mais je ne renâcle pas à faire des recherches, quitte à sacrifier une ou deux soirées en fonction du problème rencontré.

On lit, on applique en gardant toute son attention et enfin on teste.

Des tutoriels sur les pare-feux ou le contrôle parental se trouvent à la pelle, que ça soit en vidéo ou à lire.


votre avatar

Filtrer à l’aveuglette(par méconnaissance, parce que supprimer xalonzlug.exe° ou un autre nom aussi biscornu) , c’est ridicule



La seule chose que je connais, c’est “ne pas être suivi” et “cookies effacées une fois le navigateur éteint” et CCleaner de temps en temps



° nom inventé, mais qui situe bien le problème (il faut déjà savoir comment les trouver. Chercher sur internet sa fonction, savoir si c’est une version propre ou vérolée et là t’en sors plus. Tu laisses faire bêtement ton anti-virus, si il est bien à jour et performant <img data-src=" />

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Tu es sérieux là ?





Oui car il y à trop de productions douteuses !


votre avatar







2show7 a écrit :



Filtrer à l’aveuglette(par méconnaissance, parce que supprimer xalonzlug.exe° ou un autre nom aussi biscornu) , c’est ridicule



La seule chose que je connais, c’est “ne pas être suivi” et “cookies effacées une fois le navigateur éteint” et CCleaner de temps en temps



° nom inventé, mais qui situe bien le problème (il faut déjà savoir comment les trouver. Chercher sur internet sa fonction, savoir si c’est une version propre ou vérolée et là t’en sors plus. Tu laisses faire bêtement ton anti-virus, si il est bien à jour et performant <img data-src=" />





La news ne parle pas de virus mais de filtrage parental et à ce propos je disais qu’on trouvait facilement des tutos ou sur youtube pour activer et voir les possibilitées avancées offerte de base sur windows par exemple.

Mais comme tu parle d’antivirus, je ne doute pas un instant qu’il est possible de trouver des tutos sur les antivirus embarqué nativement.

Pour une recherche d’un novice en la matière, hier soir j’ai écris “controle parental” sur youtube et google et on trouve des résultats donc l’histoire du mec qui ne sait pas chercher ne tiens pas la route.

Tu me dirais que le mec en question ait un gros poil dans la main ou s’en bas les couilles, je serais plus d’accord.


votre avatar

Oui, effectivement, je me suis égaré (mais pour dire à quelle point, c’est pas facile pour tout le monde). J’ai bien regardé “accord parental sur les lecteurs DVD, “jamais” sur PC (sauf peut-être pour voir si c’est activé par défaut en un clin œil) (ça me faisait marrer quand on devait choisir entre 1 et 10, le degré de censure <img data-src=" />)<img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" /> C’est des fonctions basiques proposées aux moins aguerris qui peuvent contenter beaucoup de monde et le contrôle parental ne se cantonne pas à 2 ou 3 clics et puis s’en va. C’est pas interdit de procéder à des tests pour voir si le réglage correspond à ce qu’on veut. <img data-src=" />

votre avatar







tipaul a écrit :



Mettre un firewall est très loin d’être à la portée de tout le monde (moi-même j’aurais du mal je pense), et faut acheter de l’équipement.





Aucun équipement à acheter, tu as en standard un firewall sous Windows il me semble, et sous Linux évidemment (depuis à peu près toujours). C’est plutôt la configuration qu’il faut savoir faire, quelles IP bloquer en gros.


votre avatar

Merci Marc de rappeler les textes qui couvrent largement les problèmes mis en avant par le locataire de l’Élysée et prétendument non encadrés.



Ceux qui voyaient dans ce Médicis de pacotille perlimpinpin, un Président moderne en phase avec les nouvelles technologies, en sont pour leurs frais; vous avez sous les yeux (ou dans les oreilles) un pur discours démagogique consistant à accabler internet et les nouvelles technologies de tous les maux, coupable idéal qui permet de donner le sentiment d’agir.



On y ajoute le discours pudibond consistant à associer porno et jeux vidéo comme sources de dépravation de notre jeunesse, et on revient à l’époque de Madame DE GAULLE qui demandait à l’ORTF de ne plus diffuser “tout sur le zizi” !



Ca tombe bien, il veut confier internet à la dite ORTF, euh pardon au CSA. C’est Collomb qu’il lui a écrit le discours en même temps que celui sur l’opendata ?



C’est plus Jupiter, c’est René COTY ! (pardon pour la famille tout ça, il était probablement plus en phase avec sa génération que notre Président avec la notre).

votre avatar







Coeur2canard a écrit :



Pfffiou j’ai l’impression de passer pour un hybride de&nbsp; Christine Boutin et d’Himmler sur les forums de NXI aujourd’hui&nbsp;<img data-src=" />





Himmler non, mais de scout de France et sens commun un peu sur les bords <img data-src=" />


votre avatar







Coeur2canard a écrit :



Ben oui on a raté quelque chose… euh tu le découvres maintenant? je veux dire genre les amis… vs êtes sérieux? Vs découvrez que la vigilance des parents ne s’est aucunement mise en travers de l’accès au porno des gosses? 



Et une fois que tu as dit que c’était la responsabilité des parents tu fais quoi? tu leur supprimes les allocs si leur gosse accède à du porno ou si leur gamin tient un propos machiste ou grivois à l’école, comme on voulait supprimer les bourses en cas d’absentéisme? 

Et juste tu peux pas comprendre que ce pb est sociétal, que même si toi tu protèges bien tes gosses, tout le monde pâtit des représentations véhiculées par 98% (à la louche) du porno?





On en reviens toujours au même problème, on légifère au lieu d’éduquer, c’est plus simple.



Mais même dans le cas d’un CSA du web, tu fais comment pour bloquer les sites?




  • Comme au RU avec le bloque généralisé des domaines ? (qui ne fonctionne pas du tout au passage)

  • Tu fermes les sites et impose la loi française au monde entier ?

  • Tu arraches les yeux des enfants ?



    J’ai pas vraiment la réponse je te l’avoue, mais discuter avec ton gamin et lui expliquer que c’est de la fiction est aussi une solution si tu le choppes en train de matter ça.



    Le problème avec Macron c’est qu’il simplifie le problème et trouve une solution aussi efficace que l’utilisation d’un violon en tant que sanitaires <img data-src=" />


votre avatar







crocodudule a écrit :



On y ajoute le discours pudibond consistant à associer porno et jeux vidéo comme sources de dépravation de notre jeunesse, et on revient à l’époque de Madame DE GAULLE qui demandait à l’ORTF de ne plus diffuser “tout sur le zizi” !&nbsp;&nbsp;



&nbsp;

Tu compares à mon sens des choses&nbsp; qui ne sont pas du tout du même ordre, à savoir une volonté ancienne de moralité paternaliste et parfaitement pudibonde, avec un déversoir d’images scabreuses et à mon avis très influentes chez les jeunes, et pas que. JE ne dis pas que tu te transformes en taré sexuel parce que regardes du porno, mais il est indéniable que c’est devenu la première (quand ce n’est pas la seule) “source” des jeunes qui se poseraient des questions sur la sexualité.&nbsp;


votre avatar

Avant de te répondre, permets moi de m’auto-citer, notamment la dernière phrase de mon premier commentaire :&nbsp;

&nbsp;





Coeur2canard a écrit :



Et si d’habitude tout ce qui touche à la régulation sur Internet a tendance à provoquer chez moi de l’urticaire, et que je ne fais absolument pas confiance à ce gouvernement (comme je ne le faisais pas à ceux d’avant, à juste titre) sur cette question, ben là oui je trouve que y a un sacré chantier à entreprendre.&nbsp;

[…]

&nbsp;. Et à part ça non je n’ai pas de solution toute faite à tout ça.&nbsp;&nbsp;





Du coup en fait je ne vois pas vraiment quoi ajouter. Je suis d’accord avec ce que tu dis. Ce qui me gêne dans le paragraphe de l’article, ce n’est pas de questioner / critiquer la légitimité du CSA sur cette mission, ce que je suis le premier à trouver douteux. Mais je suis désolé, la formulation laisse entendre que “c’est bon les gars, y a déjà ce qu’il faut dans la loi, tout va bien, circulez, vouloir en faire plus est au pire une attaque des libertés symptomatique de notre société de surveillance, au mieux une énième gabegie d’argent public…&nbsp;

Alors que merde y a un vrai sujet.


votre avatar



il suffit de relire cette pagedu secrétariat à l’égalité entre les femmes et les hommes



Et à cette page, on peut lire ceci :



Le sexisme est une idéologie qui repose sur l’idée que les femmes sont inférieures aux hommes.



Le sexisme, c’est aussi quand la vendeuse me demande ce que je vais faire des patates dont je cherche à lire la variété sur l’étiquette. Je sais ce que je vais en faire et quelle variété prendre, je n’ai pas besoin d’une bonne-femme pour ça.

Le sexisme, c’est aussi quand je vais chez la marchande de laine et que je me fais accueillir par “monsieur, vous êtes venu en mission” (c’est du vécu). Et non, je viens pour mes propres besoin parce que je vais me tricoter un superbe pull&nbsp; norvégien tellement beau qu’elles en seront toutes malades celles qui ne savent pas tricoter et même celles qui prétendent savoir.



Bref, le secrétariat d’État à l’égalité entre les femmes et les hommes est sexiste. Ça promet.

&nbsp;

votre avatar







Coeur2canard a écrit :



Avant de te répondre, permets moi de m’auto-citer, notamment la dernière phrase de mon premier commentaire : 

 

Du coup en fait je ne vois pas vraiment quoi ajouter. Je suis d’accord avec ce que tu dis. Ce qui me gêne dans le paragraphe de l’article, ce n’est pas de questioner / critiquer la légitimité du CSA sur cette mission, ce que je suis le premier à trouver douteux. Mais je suis désolé, la formulation laisse entendre que “c’est bon les gars, y a déjà ce qu’il faut dans la loi, tout va bien, circulez, vouloir en faire plus est au pire une attaque des libertés symptomatique de notre société de surveillance, au mieux une énième gabegie d’argent public… 

Alors que merde y a un vrai sujet.





On est d’accord, mais Marc dans l’article précise la loi pour dire qu’on a pas besoin d’une nouvelle loi, juste d’appliquer celle déjà en place.



Oui il y a un problème, mais une nouvelle loi ne le réglera pas, c’est un problème de société, pas juridique……



Si une route a un taux d’accident trop élevé, on va mettre un dos d’ange, réduire la vitesse ou mettre des radars, pas interdire les accidents <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Si une route a un taux d’accident trop élevé, on va mettre un dos d’ange, réduire la vitesse ou mettre des radars, pas interdire les accidents <img data-src=" />







Pour passer ça en douceur ? <img data-src=" />


votre avatar







Coeur2canard a écrit :



&nbsp; 



Tu compares à mon sens des choses&nbsp; qui ne sont pas du tout du même ordre, à savoir une volonté ancienne de moralité paternaliste et parfaitement pudibonde, avec un déversoir d'images scabreuses et à mon avis très influentes chez les jeunes, et pas que. JE ne dis pas que tu te transformes en taré sexuel parce que regardes du porno, mais il est indéniable que c'est devenu la première (quand ce n'est pas la seule) "source" des jeunes qui se poseraient des questions sur la sexualité.&nbsp;






Alors si tu le dis pas, tu le laisses entendre sacrément fort ^^ .



Pour revenir au fond, les textes qui protègent nos chères têtes blondes (ou brunes, ou rousses etc…) existent. Cependant, ils ne vont pas dépasser les limites de notre territoire/lieu d’hébergement.



Par conséquent, annoncer comme il le fait que le CSA sur internet va changer la situation n’est que pure communication, là où une personne responsable dirait; nous allons sensibiliser les parents à la question du filtre parental, donner des cours d’éducation sexuelle, rappeler ce qu’est le consentement et comment sont sanctionnées les viols et agressions sexuelles, et ne pas laisser les ados et jeunes adultes sans avoir la possibilité d’être conseillés sur la question de la sexualité par des pros (pas rocco, mais des psychologues/chiatres ^^ ).



A l’inverse tu as macron qui nous fait du trump internet+jeux_video+porno=evil, discours qui ne permet que d’aller crescendo dans la démagogie et les associations douteuses. Je vois venir le jour où faute efficacité du CSA, il nous expliquera qu’il faut labelliser les sites Webs et filtrer en amont du réseau… ^^


votre avatar

Le CSA ne régule pas vraiment la télévision. A la rigueur quand un animateur “dérape” (pour rester sobre), il donne un avertissement. L’exemple le plus cité est Hanouna, mais les reproches faits à Loft Story en 2000 restent valables pour les émissions de télé-réalité récentes.



Là-dessus, le CSA n’accomplit déjà pas sa mission. Et on voudrait en plus qu’il s’occupe d’internet ? Certains politiques rêvent d’un internet filtré à la chinoise, mais le réseau n’est pas conçu comme ça chez nous. Sauf à taper chez les FAI, l’Etat n’a aucun pouvoir sur ce qui transite.



Alors oui, je suis d’accord pour dire que les parents sont parfois largués (j’avais accès à du porno avec une connexion 56K en 2000, mes parents n’ont jamais rien vu). Mais c’est à l’école d’apprendre à faire la part des choses, parce que CSA ou non, régulation ou non, comme tu le dis si bien, les enfants réussiront toujours à contourner les barrières.

votre avatar

Ecoute please relis mes derniers commentaires, et tu comprendras que sur la forme que prend l’action gouvernementale, et du CSA, on est d’ACCORD !



&nbsp;Mais je vais quand même te donner un scoop : ce n’est jamais parfait mais&nbsp; bien sûr qu’il est possible de faire des choses au niveau nationale concernant la régulation d’Internet. Il y en a déjà (et ca me fait de sfrissosn dans le dos).

Et en tant que consommateur de porno (même si infiniment moins aujourd’hui qu’avant), sache que ce que j’ai pu voir m’a souvent bcp interrogé. Et qu’aujourd’hui j’aurais tendance à faire une furieuse sélection sur mes contenus. Et que je sais faire partie d’une catégorie minuscule de mecs rien que pour ça (non non n’applaudissez pas <img data-src=" />)

votre avatar







Sarig a écrit :



Même chose pour le porno, est-ce qui si on regardent on traite moins bien sa femme?





D’après l’article suivant, non… Comme quoi !

&nbsp;

Is Pornography Really about “Making Hate to Women”? Pornography Users Hold More Gender Egalitarian Attitudes Than Nonusers in a Representative American Sample


votre avatar

Quitte à tomber dans l’outrance, je propose qu’on aille directement à la case « permis d’enfanter », qui sera naturellement un permis à points.



Et puis non, stérilisons directement tous les gueux à la naissance et puis laissons-les postuler à la PMA/GPA, au cas par cas, au terme d’un long et éprouvant parcours administratifs comme la France sait si bien les concevoir.



Bref…

votre avatar







Dedrak a écrit :



Le CSA ne régule pas vraiment la télévision. A la rigueur quand un animateur “dérape” (pour rester sobre), il donne un avertissement. L’exemple le plus cité est Hanouna, mais les reproches faits à Loft Story en 2000 restent valables pour les émissions de télé-réalité récentes.&nbsp;&nbsp;





Je me trompe peut-être car pas expert, il me semble quand même que ne serait-ce qu’en fixant des créneaux horaires pour certains programmes, ou dans la caractérisation de ces programmes, le CSA a un rôle à jouer (à moins que ce soit autre chose). En tout cas la régulation existe.&nbsp;







Dedrak a écrit :



Mais c’est à l’école d’apprendre à faire la part des choses, parce que CSA ou non, régulation ou non, comme tu le dis si bien, les enfants réussiront toujours à contourner les barrières.&nbsp;





Mais faut arrêter de tout demander à l’école c’est n’importe quoi!!! Ils peuvent aussi te servir le café quand tu leur amènes tes gosses hein.&nbsp;

Je suis d’accord que dans le meilleur des mondes les parents, l’école et tiens tant qu’à faire les gamins aussi font leur part et otut est bien avec des bisounours et des licornes. MAis tu as un truc qui s’appelle la réalité.&nbsp;

(désolé c’est pas contre toi mais j’ai pas l’impression d’être compris, ou plutôt qu’on me fait porter des casquettes ou assumer des points de vue qui ne sont pas les miens…)


votre avatar







Dedrak a écrit :



(j’avais accès à du porno avec une connexion 56K en 2000, mes parents n’ont jamais rien vu).







  • ce qui explique que tu dises à ta moitié “tu pourrais essayer d’avoir l’air… euh… plus pixelisée ?”

  • ils ont dû le voir sur la facture téléphone au temps du 56K

    :PartiLoinDéjà:


votre avatar

Je comprends pas ton commentaire en fait. Je suis pas sûr de ce que t’essayes de me faire dire (ou pas d’ailleurs).&nbsp;

votre avatar

je pense qu’on est d’accord même si je ne suis pas très au clair sur ta formulation&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar



Aujourd’hui, le CSA intervient déjà sur Internet, mais uniquement sur les flux des chaînes de télévision (le replay, par exemple) mais aussi sur les services de médias à la demande (les SMàD), comme l’a appris à ses dépens, le flux des&nbsp;Recettes Pompette sur YouTube.





Marrant mais à ma connaissance, ça n’a servi à rien.



La chaîne Recettes Pompettes viole toujours la loi en faisant une promotion plus qu’évidente de l’alcool malgré l’interdiction. Apologie claire et nette.

Et le CSA n’a pas du tout réagi depuis l’année dernière alors même que plein de jeunes et très jeunes sont exposés à cette chaîne (qui ne devrait même pas exister au vu de la qualité du programme).



Ainsi, soit le CSA n’a fait qu’un coup de bluff mais n’a aucun moyen d’agir, soit le CSA s’en fout très clairement.



&nbsp;







Jungledede a écrit :



au lieu d’éduquer les gamins on va avoir un “Great fireWall” a la Française?



C’est le moment de partir à l’étranger monter une boite de VPN à ce rythme





Vu que la tendance est la même un peu partout, ça ne ferait que déplacer le problème non?


votre avatar







Coeur2canard a écrit :



Ben je préfère pas, toutes les solutions que je connais me font froid dans le dos et ne seraient pas les miennes (je me répète encore&nbsp;<img data-src=" />). Là je faisais clairement (pas encore assez visiblement) l’avocat du diable.&nbsp;

Maintenant dire qu’il n’est possible de rien faire c’est complètement débile : des tonnes de sites autorisés en ailleurs ne le sont pas en France, ou alors ne sont pas du tout soumis à la même réglementation. Il me semble quand même que la neutralité du web, ou de belles idées de circulation libre et sans entrave de ‘info sont déjà complètement illusoires et caduques, à l’échelle mondiale mais également française.&nbsp;

Après je ne suis pas pour interdire le porno, non. Mais un bon petit recadrage là-dessus pourrait faire du bien et favoriser le retour de contenus moins dégrandants / avilissants et le renouveau&nbsp; en termes de production.&nbsp;





Tu as un exemple ?



Et non la neutralité du net est pas caduque. C’est ce qui permet de garantir une confiance dans le réseau. Honnêtement le seul endroit ou il est possible de faire un filtrage relativement&nbsp; efficace c’est au niveau du FAI. Et je dis relativement car VPN ou TOR permettraient déjà de contourner le filtrage . Je ne connais aucune solution technique qui fonctionnerait efficacement. Sais tu comment fonctionne Internet ?



Effectivement un recadrage des contenus feraient&nbsp; pas de mal mais par pitié qu’on foute la paix au réseau de communication dont la principal fonction est d’acheminer&nbsp; un paquet d’un point A vers un point B. Dans le monde réel personne ne souhaiterait que chaque courrier soit ouvert pour vérifier son contenu …


votre avatar

la bonne solution du coup c’est comme aux usa, avec le jugement qui a déclaré les parents trop cons pour s’occuper de leur gosse et qui leur a retiré la garde?

votre avatar

On devrait apprendre aux enfants différentes choses



Les milliers de façons pour les filles et garçons de s’habiller, se maquiller et ces conséquences (éviter de vouloir imiter les adultes dans la surenchère sexy, comparer des styles). ainsi que la propreté



Analyser ce que racontent ces enfants sur des rapports sexuels qu’ils ont vus ou entendus ainsi les comportements ou gestes produits (brutalité, douceur, types langages entendu etc)







Je crains que les certaines religions soient un frein à ce genre d’action de prévoyance

votre avatar







AllanSSX a écrit :



D’après l’article suivant, non… Comme quoi !



Is Pornography Really about “Making Hate to Women”? Pornography Users Hold More Gender Egalitarian Attitudes Than Nonusers in a Representative American Sample





Merci pour l’article.

Par ailleurs, il me semble qu’on a montré que la disponibilité de porno dans une région / un pays est corrélée avec un abaissement des agressions sexuelles et viols.



Ce n’est pas pour autant qu’il faut laisser les enfants regarder du porno, en tant que père d’un petit garçon j’aurai sans doute à faire un peu attention, et a minima lui expliquer certaines choses. Mon père en son temps m’avait mis en garde contre l’image des femmes que je pourrais avoir… en lisant San Antonio :-) (qui est un grand séducteur et baiseur, mais pas cynique, plutôt admiratif). En parlant de ça, c’est plutôt SAS qui renvoie une image pas terrible de la femme. A vrai dire même sans la mise en garde de mon père, j’avais déjà saisi à 14-15 ans que ce n’était pas (facile) comme dans ces romans :-) .







Toorist a écrit :



J’aurais pas mieux dit <img data-src=" />



Vous avez voté Macron =&gt; vous êtes un veau

Vous avez voté le Pen / Melenchon  =&gt; vous êtes un mouton populiste qui boit la propagande

Vous avez voté PS ou LR =&gt; vous êtes la cause de “50” ans de merde et vous avez l’air de vous complaire dedans

Vous avez pas voté =&gt; Aucune conscience, vous êtes la lie de l’humanité, au lieu d’agir vous vous plaignez

….

Vous avez voté mon candidat =&gt; la au moins vous avez réfléchi et essayé d’agir !





Haha, pas mal vu.


votre avatar

Monter un VPN pour accéder à Facebook, par exemple

votre avatar

[MODE VÉNÈRE ON]

&nbsp; J AI EST MARRE !!!!

TOUJOURS PLUS DE LOIS….

DÉJÀ SI ON ARRIVAIT A FAIRE APPLIQUER CELLE QUI EXISTENT !!!

LA VIOLENCE DE MANIÈRE GÉNÉRALE EST DÉJÀ CONDAMNABLE (PAR LA LOI) ALORS QU EST CE QU ON ATTEND !!!

[MODE VÉNÈRE OFF]

votre avatar

Est-ce que tout ça ne ressemble pas à écran de fumée tout de même?



Juste pour rappel, le discours de Macron se place dans la lignée des #BalanceTonPorc, qui a permis de suspecter plusieurs personnes médiatiques d’être de bon gros porc (y compris des politiques donc).



Hors, une des premières petites phrases Macron après ses évènements avaient surtout servi à dénoncer ses méchants jeunes de banlieues pas éduqués. Et maintenant, ça…



Franchement ça ne vous donne pas l’impression qu’il pointe le doigt dans une direction pour faire oublier que les violences sexuelles sont loin de n’être qu’un problème lié à la jeunesse?

votre avatar

Mais ne te méprends pas&nbsp; (once again… once again…), je suis POUR la neutralité du net, à 100% et sans conditions. Elle est caduque dès lors que des filtrages sont exercés, au niveau national (Chine par exemple, mais tellement d’autres. La France fait aussi bloquer des sites fiasant l’apologie du terrorisme, 283 en 2015 selon le Figaro hum). Par ailleurs sur un plan purement technique, plusieurs FAI ne se privent pas d’appliquer quelques procédés permettant de limiter la conso de bande passante (par exemple pour alléger les images dès que tu surfes avec un écran de téléphone), j’ai pas de source sous la main et je suis dans un train, mais tu trouveras ça en qqs clics j’ai confiance.&nbsp;

votre avatar







Dedrak a écrit :



Le CSA ne régule pas vraiment la télévision. A la rigueur quand un animateur “dérape” (pour rester sobre), il donne un avertissement. L’exemple le plus cité est Hanouna, mais les reproches faits à Loft Story en 2000 restent valables pour les émissions de télé-réalité récentes.



Là-dessus, le CSA n’accomplit déjà pas sa mission. Et on voudrait en plus qu’il s’occupe d’internet ?…





<img data-src=" />


votre avatar

Ben j’en sais rien. T’en dis quoi toi?&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Le mode shift lock On lui est sûrement encore activé <img data-src=" />

votre avatar







Tsunoo92 a écrit :



Ton commentaire est tout en finesse, mais malheureusement, il faudrait être un peu plus explicite sur tes contre-propositions. Merci de laisser ce type de discours creux aux politiciens.





Mes propositions sont les suivantes :























… le blanc indique que mes propositions (ou non-propositions) sont complètement équivalentes à « ne rien faire » ou « laisser-faire » ou « une pseudo-solution à une absence de problème est une non-solution ».



J’aurais pu mettre comme proposition finale unique « suppression des (partis) politiques » mais manifestement, les veaux sont toujours à vouloir téter la mère. Ce n’est pas comme cela qu’ils échapperont à l’abattoir.


votre avatar







Coeur2canard a écrit :



Mais ne te méprends pas&nbsp; (once again… once again…), je suis POUR la neutralité du net, à 100% et sans conditions. Elle est caduque dès lors que des filtrages sont exercés, au niveau national (Chine par exemple, mais tellement d’autres. La France fait aussi bloquer des sites fiasant l’apologie du terrorisme, 283 en 2015 selon le Figaro hum). Par ailleurs sur un plan purement technique, plusieurs FAI ne se privent pas d’appliquer quelques procédés permettant de limiter la conso de bande passante (par exemple pour alléger les images dès que tu surfes avec un écran de téléphone), j’ai pas de source sous la main et je suis dans un train, mais tu trouveras ça en qqs clics j’ai confiance.&nbsp;





Ne t’offusque pas mais j’avais l’impression en lisant ton dernier message que quitte a fouttre la neutralité en l’air autant en profiter pour réguler un peu de contenu.



Après ton exemple d’image est intéressant et je chercherai. Mais par exemple&nbsp; c’est difficile de faire une tel interception à l’heure actuelle avec du TLS en place …


votre avatar

M’enfin, en réalité, après réflexion, je pense qu’il s’agit de pure stratégie politicienne : Fait divers &gt; on occupe le terrain et on légifère.



Ca maintient l’attention du peuple cristallisée sur autre chose que les vrais problèmes : évasion fiscale, scandale des autoroutes, réforme du code du travail, danger de la suppression de la taxe d’habitation, etc…



Edit : attention, je me suis mal exprimé : je ne dis certainement pas que ce dont il est question est un faux problème, je voulais dire qu’il y a déjà des outils qui existent et qu’il faut les utiliser et légiférer sur ce qui n’est pas du tout réglé. Cette affaire me fait penser à la loi sur les cookies : maintenant, y a juste un message qui avertit le visiteur d’un site aura un cookie installé. Bref, ça a rien changé du tout pour le problème de fond.

votre avatar







Patch a écrit :



Tu avais oublié ces 2 mots <img data-src=" />

Ca fait 30 ans que le gouvernement s’attaque au chômage. Le résultat, c’est qu’il ne fait que monter.





Pas tout le temps, il y a eu des embellies, comme sous Chirac vers 1986, et sous Jospin (de là à dire que c’est grâce à son gouvernement, je ne suis pas sûr du tout). Mais si on en croit les “énergétistes”, aucun gouvernement n’y peut grand chose (sauf à s’endetter considérablement) faute d’avoir les mêmes conditions de rêve qu’on a eu pendant les 30 glorieuses (cf Jancovici en particulier).







Patch a écrit :



Mais il faut dire que leur but n’est pas de le faire baisser, mais de créer une armée d’esclaves corvéables à merci, sous couvert de salariat.





Ben voyons.<img data-src=" />







2show7 a écrit :



Ce n’est que le début de la fin





<img data-src=" />


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Cadeaux (citations de ton idole du moment ;-) :



“Vous n’allez pas me faire peur avec votre Tee-shirt. La meilleure façon de se payer un costard, c’est de travailler.”

Ce à quoi l’un des hommes, indigné, a répliqué : “Depuis l’âge de 16 ans, je travaille, Monsieur.”





Je ne vois pas où serait le mépris, et de plus on n’a pas ce qui précède la réponse de Macron : il ne dit pas ça comme ça de nulle part, c’est une réponse à un propos.







Jeanprofite a écrit :



Cette”L’économie du Net est une économie de superstars. Il faut des jeunes Français qui aient envie de devenir milliardaires.”





Je ne vois rien de mal à dire ça, et encore moins où serait le mépris. On a aussi besoin de gens ambitieux, il faut comprendre ici “devenir milliardaire” comme le fait d’avoir bâti une société qui a un gros succès et qui est source d’emplois et de revenus. Ce n’est pas un hasard si la Californie est un des états les plus riches du monde, il est juste devant a France. Le propos de Macron est un peu taquin mais ne se résume pas au seul aspect enrichissement personnel.



A part ça, l’article que tu cites reprend les travers de certains, en attribuant à Macron des intentions qu’il n’a pas (et l’article recite de façon peu satisfaisante la question des abattoirs).







gavroche69 a écrit :



Non mais ça c’est à cause de sa pensée complexe, tellement complexe que lui-même a du mal à la comprendre. <img data-src=" />





Je rappelle, une fois de plus mais avec certains c’est un boulot de Sysiphe, que ces propos, certes discutables et maladroit, ne viennent pas de lui. <img data-src=" />







gavroche69 a écrit :



Donc forcément il n’a pas toujours conscience que ses paroles sont souvent pleine de mépris.





Heu, ça reste à prouver.





Note générale à vous 2 et au-delà : si on pouvait éviter les pseudo-polémiques de cour de récré (dont inventer des intentions, comme relever un terme dans un discours de 20 min à Athènes et se faire un délire dessus), et se concentrer sur les reproches importants à faire au gouvernement et au président ? Genre la loi contre le terrorisme, la fin de l’état d’urgence mais avec transfert partiel dans le droit commun, non ?


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Le porno n’est pas régulé, 90% des sites de porno diffusent 99% de contenu illégal et 100% de “pub” déguisées en faux virus pour véroler nos machines.





C’est quoi ces âneries ?

“99% de contenu illégal” ??

“100% de “pub” déguisées en faux virus” ??


votre avatar







lanoux a écrit :



nan olivier, c’est bien 1.6 de fraude sur 5.7 qui ont transité chez elle, révélation swissleak par un donneur d’alerte.[/Quote]

NON.

Relis les articles sur le sujet.

Il ne s’agit pas d’une perte de 1,6 milliards pour le fisc.



[quote:5962656:lanoux]Les impôts compréhensif….laisse moi rire. J’en parlais hier avec un pote qui a vu ses comptes bloqués durant 3mois et demi! Situation qui a pu finalement être réglé par le médiateur…bercy était en tord tort.





Le fisc fait des erreurs, eh oui comme tout le monde. Je n’ai jamais dit que l’administration était parfaite.

Ça ne retire pas ce que j’ai dit.

Il y a des agents incompétents et des agents plus compétents, et dans un certain nombre de cas capables de souplesse.


votre avatar







lanoux a écrit :



mouais enfin la ton exemple est pas fameux, parce que cette rentrée d’argent s’est pas faite grace au boulot de bercy mais plus a cause des fuites des lanceurs d’alertes.

Et faut quand même voire les sommes récupéré…je rigole!

Pour HSBC 1,6 milliards de fraude, 300 millions d’amende. Je suis pas certains que bercy sera aussi indulgent avec moi vulgaire quidam.

Vous avez fraudé, c’est pas grave, on va récupéré qu’une tite partie, allé zou, roule ma poule.





Quasiment, 20% du montant fraudé (en plus du payement des 1,6 M€), c’est pas si mal.

Pour un particulier, c’est 35 % de l’impôt total plus 3 % du montant fraudé si la fraude est volontaire, deux fois moins sinon.


votre avatar







2show7 a écrit :



…

Tout comme le rap et les textes pas assez sanctionnés par les maisons de disques ou dans le libre accès







Je ne dis pas que le rap est tout beau tout rose, mais cet exemple est mal choisi.. On peut trouver des textes violents dans n’importe quel art, et dans n’importe quel style de musique.


votre avatar







Squallinou a écrit :



Je ne dis pas que le rap est tout beau tout rose, mais cet exemple est mal choisi.. On peut trouver des textes violents dans n’importe quel art, et dans n’importe quel style de musique.







Je ne crois pas, il y en a pour goût certes, mais il y en a avec des langages châtiés et des attitudes “explicite”, pour l’adulte, à la rigueur ça passe encore, pour les jeunes, il y a des limites


votre avatar







Squallinou a écrit :



Je ne dis pas que le rap est tout beau tout rose, mais cet exemple est mal choisi.. On peut trouver des textes violents dans n’importe quel art, et dans n’importe quel style de musique.





Même les musiques sans chanson ? <img data-src=" />


votre avatar







2show7 a écrit :



Je ne crois pas, il y en a pour tous les goûts certes, mais il y en a avec des langages châtiés et des attitudes “explicite”, pour l’adulte, à la rigueur ça passe encore, pour les jeunes, il y a des limites







Correction tardive, désolé


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Pas tout le temps, il y a eu des embellies, comme sous Chirac vers 1986, et sous Jospin (de là à dire que c’est grâce à son gouvernement, je ne suis pas sûr du tout). Mais si on en croit les “énergétistes”, aucun gouvernement n’y peut grand chose (sauf à s’endetter considérablement) faute d’avoir les mêmes conditions de rêve qu’on a eu pendant les 30 glorieuses (cf Jancovici en particulier).



Pourtant la solution existe, tient en 3 mots, et certains en ont déjà parlé : revenu de base. D’ailleurs il y a plusieurs présidents de départements qui veulent le mettre en place, pour test…









OlivierJ a écrit :



Ben voyons.<img data-src=" />



J’oubliais que tu étais obnubilé par la flexibilité, qui créera autant d’emplois que le crédit recherche et en supprimera bien plus <img data-src=" />


votre avatar







Mihashi a écrit :



Quasiment, 20% du montant fraudé (en plus du payement des 1,6 M€), c’est pas si mal.

Pour un particulier, c’est 35 % de l’impôt total plus 3 % du montant fraudé si la fraude est volontaire, deux fois moins sinon.





Je ne sais pas si tu as lu ma réponse à ses propos (erronés), c’est mieux que ça encore, puisque 1,6 milliards d’Euros ce n’est pas le montant qui a échappé au fisc.


votre avatar







Patch a écrit :



Pourtant la solution existe, tient en 3 mots, et certains en ont déjà parlé : revenu de base. D’ailleurs il y a plusieurs présidents de départements qui veulent le mettre en place, pour test…





Je doute sérieusement (et ne suis pas le seul) que ce soit une quelconque solution, surtout à long terme.







Patch a écrit :



J’oubliais que tu étais obnubilé par la flexibilité, qui créera autant d’emplois que le crédit recherche et en supprimera bien plus <img data-src=" />





Obnubilé par la flexibilité ? Tu sors ça d’où ?


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je doute sérieusement (et ne suis pas le seul) que ce soit une quelconque solution, surtout à long terme.





Obnubilé par la flexibilité ? Tu sors ça d’où ?



Tu ne penses plus que la flexibilité est absolument nécessaire pour diminuer le chômage maintenant?


votre avatar

“la flexibilité”, je ne sais pas, c’est trop vague.

De la flexibilité à certains endroits, en parallèle avec des dispositifs d’amortissement (assurance chômage, démission volontaire possible, formation correcte), oui certainement. La France ne peut pas se vanter de faire mieux que ses voisins et a un code notoirement rigide, qui s’est alourdit au cours des dernières décennies (pour un effet qui semble nul à défaut de l’estimer contre-productif).

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je ne vois pas où serait le mépris, et de plus on n’a pas ce qui précède la réponse de Macron : il ne dit pas ça comme ça de nulle part, c’est une réponse à un propos.





Alorsvoici la vidéo, chacun jugera.

M’enfin je dois avouer qu’il a de la chance d’avoir un adepte comme toi; il serait en photo avec du sang sur les mains à côté d’un cadavre, tu nous expliquerais que c’est sûrement de la peinture <img data-src=" />



En plus tu nous fais la traduction de ce qu’il pense (donc en lui prêtant des intentions, tout en condamnant le fait de lui prêter des intentions qui ne t’arrangent pas, parce que probablement plus réaliste).

Exemple : pénibilité du travail.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



“la flexibilité”, je ne sais pas, c’est trop vague.

De la flexibilité à certains endroits, en parallèle avec des dispositifs d’amortissement (assurance chômage, démission volontaire possible, formation correcte), oui certainement. La France ne peut pas se vanter de faire mieux que ses voisins et a un code notoirement rigide, qui s’est alourdit au cours des dernières décennies (pour un effet qui semble nul à défaut de l’estimer contre-productif).



Le CdT est resté léger. Ce qui est indigeste, ce sont toutes les exceptions pour chaque mesure. Dont au moins 95% sont demandées par le MEDEF. Et le MEDEF est le premier à critiquer la lourdeur du CdT…


votre avatar







OlivierJ a écrit :



A part ça, l’article que tu cites reprend les travers de certains, en attribuant à Macron des intentions qu’il n’a pas (et l’article recite de façon peu satisfaisante la question des abattoirs).





Quand un article est rédigé par une élève d’école de journalisme en stage chez le site Web de l’obs, on ne peut pas attendre une trop grande qualité et de la nuance.


votre avatar

L’auteure en question est aujourd’hui journaliste à Ouest France. Si l’on en croit son profil, elle a fait Science-po Rennes. et à la date de rédaction de l’article elle était «Journaliste web L’Obs

April 2016 – June 2016 (3 months)Paris Area, France

Rédaction d’articles pour le site web de l’Obs (interviews, enquêtes, portraits…)»



Pas stagiaire donc.



Puis il y a des stagiaires bien meilleurs que des professionnels établis.

Donc, la condescendance, vous pouvez la ravaler…

votre avatar

Bien sûr que si, stagiaire puisqu’en même temps en école de journalisme. Je sais lire un profil LinkedIn.

votre avatar

On peut en douter.

votre avatar

Journaliste web

Nom de l’entreprise L’Obs

Dates d’emploi avr. 2016 – juin 2016



Et en même temps : (il faut cliquer pour lire la suite du profil)



Institut Pratique du Journalisme - IPJ Paris Dauphine

Etudiante en journalisme

Nom de l’entreprise Institut Pratique du Journalisme - IPJ Paris Dauphine

Dates d’emploi sept. 2014 – juin 2016

votre avatar

Merci, n’ayant pas de compte LinkedIn, je ne peux pas avoir de précision en cliquant.

Après relecture il y a un truc qui cloche dans son profil : la ligne que je cite est doublée, laissant penser que cela fait une expérience en plus.

Donc sur ce détail tu as raison :

Elle était encore stagiaire journaliste (c’était durant ses trois derniers mois de sa formation).



Cela n’empêche que «Aux âmes bien nées, la valeur n’attend point le nombre des années».

votre avatar

Tu ne peux pas nier que ce mec a un ego démesuré.



Tous ceux qui ont assisté à son discours devant des jeunes en Afrique sont quasiment unanimes à reconnaître que si c’était pas trop mal parti au début c’est vite parti en sucette avec un mec qui s’est mis à faire un véritable spectacle de “one man show”.



Exactement comme dans une de ses réunions pendant la campagne présidentielle où il a littéralement péter les plombs en se mettant à hurler comme un fou furieux.



Et même si ce n’est pas lui qui a dit qu’il avait une “pensée complexe”, il n’a rien fait pour le contredire et il a sûrement trouvé ça très flatteur.



Quand on a la prétention de diriger un pays on ne se comporte pas comme ça, la parole est une chose très importante car tout commence toujours par là, aussi bien le meilleur que le pire.

Et s’il n’a pas conscience que certains de ses propos sont trop souvent méprisants et puissent être très mal pris, il n’a rien à foutre à ce poste.



Je le répète une fois de plus, si ce mec est “jeune” dans son corps il semble très vieux dans sa tête avec une nostalgie évidente du bon vieux temps des “perruques poudrées”. <img data-src=" />



Mais je reconnais aussi que ça fait pas mal de temps que le niveau des politiciens (tous bords confondus) est en chute libre, on voit à quel point la plupart d’entre eux sont totalement déconnectés de la vraie vie et n’ont aucune idée de la grande précarité qui frappe de plus en plus de monde et pas seulement des “fainéants assistés”.



C’est l’avantage ne ne pas avoir une “fan attitude”, on peut taper sur tout le monde quand on a pas “d’idole” et moi je n’en ai pas et n’en ai jamais eu dans aucun domaine aussi loin que je me souvienne . <img data-src=" />

Le seul poster qu’il n’y ait jamais eu dans ma chambre d’enfant c’est celui d’un lion, tout simplement parce que je le trouvais magnifique. <img data-src=" />



Bien sûr il y a des gens que j’apprécie dans tous les domaines (sauf celui du sport dont je me fous royalement) mais je n’en fais pas des idoles pour autant.



Il m’est arrivé de me retrouver devant des comédien(ne)s très connu(e)s (je travaillais pas loin d’un célèbre théâtre de Lyon) et je n’ai jamais demandé d’autographe ni même fait allusion à leur travail mais peut-être que je ne suis pas “normal”… <img data-src=" />

votre avatar

J’ai oublié d’ajouter (une fois de plus <img data-src=" />) que pour moi “le culte de la personnalité” est une des plus grosses tares de notre espèce.



C’est lui qui, de tous temps, a conduit aux plus grandes horreurs de notre histoire.

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Alorsvoici la vidéo, chacun jugera.





On n’a pas l’intégralité de l’échange, on ne voit que quelques secondes avant.







Jeanprofite a écrit :



M’enfin je dois avouer qu’il a de la chance d’avoir un adepte comme toi; il serait en photo avec du sang sur les mains à côté d’un cadavre, tu nous expliquerais que c’est sûrement de la peinture <img data-src=" />





Il faut lire ce que j’écris. Je n’ai aucun problème à critiquer Macron et je l’ai déjà fait, c’est fou comme certains ont l’air de sauter ces commentaires-là. Je crois même avoir rappelé mes critiques dans ce fil de discussion.







Jeanprofite a écrit :



En plus tu nous fais la traduction de ce qu’il pense (donc en lui prêtant des intentions, tout en condamnant le fait de lui prêter des intentions qui ne t’arrangent pas, parce que probablement plus réaliste).

Exemple : pénibilité du travail.





Pas plus réaliste, plus fantaisistes. Certains projettent leurs “fantasmes” c’est clair.

Ton lien est un exemple de quoi, au juste ?







fred42 a écrit :



Quand un article est rédigé par une élève d’école de journalisme en stage chez le site Web de l’obs, on ne peut pas attendre une trop grande qualité et de la nuance.









Jeanprofite a écrit :



Merci, n’ayant pas de compte LinkedIn, je ne peux pas avoir de précision en cliquant.

Après relecture il y a un truc qui cloche dans son profil : la ligne que je cite est doublée, laissant penser que cela fait une expérience en plus.

Donc sur ce détail tu as raison :

Elle était encore stagiaire journaliste (c’était durant ses trois derniers mois de sa formation).



Cela n’empêche que «Aux âmes bien nées, la valeur n’attend point le nombre des années».





Qu’elle ait été stagiaire ou pas au moment de rédiger l’article, il est mauvais de toutes façons, c’est du bête parti-pris qui est à côté de la plaque.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Si tu prends toutes les promesses de campagne pour des engagements fermes, aussi… Certains engagements peuvent être tenus, d’autres non, et de nouveaux apparaissent.





“le net recul des acquis sociaux” : ah bon.



“Si tu penses que les politiciens s’investissent en politique pour faire avancer la France” : Oui, aussi figure-toi. C’est un sacré boulot que d’être élu à partir d’un certain niveau, c’est pas juste pour parader ou avoir des parcelles de pouvoir.

Un jour tu devrais suivre un député ou un ministre dans un journée de travail, ça t’édifierait.







  1. les promesses de campagne :&nbsp; c’est justement là qu’est un sérieux problème. Lors d’élections, les candidats proposent un programme et prennent des engagements. Sur quoi se baser, quand tout ça c’est du vent ? Oui, je pense que les promesses de campagne devraient être des engagements fermes. Et je pense même qu’il devrait y avoir des sanctions quand elles ne sont pas tenues. Une sorte d’engagement moral. Il y aurait beaucoup moins de baratin vis à vis des électeurs.



  2. Tu as discuté avec certains employés d’industries concernées ? Moi oui, et ça fait peine à voir. Et renseigne toi sur la progression du smic vis à vis de l’inflation, tu verras, c’est édifiant. (et je ne parle pas de la retraite, des APL, de la diminution de la prise en charge de certains éléments de la santé, etc.)



  3. Justement, j’ai regardé certaines émissions, quand au poids des lobbying et la position de certains députés de haut vol. Un conseil de lecture : l’industrie du mensonge : Relations publiques, lobbying et démocratie. Tu en veux un exemple concret ? Le ratage complet du vaccin contre la grippe aviaire :&nbsp;source&nbsp;et source. Et c’est loin, très très loin d’être le seul exemple que je puisse te citer.


votre avatar







Patch a écrit :



Le CdT est resté léger. Ce qui est indigeste, ce sont toutes les exceptions pour chaque mesure. Dont au moins 95% sont demandées par le MEDEF. Et le MEDEF est le premier à critiquer la lourdeur du CdT…





Tu as des preuves de cette affirmation ? Des articles de juristes ?

Le MEDEF c’est pas vraiment le genre à vouloir alourdir le code du travail.







gavroche69 a écrit :



Tu ne peux pas nier que ce mec a un ego démesuré.





Il a un égo comme beaucoup de gens en politique, et même hors politique, mais ça se voit moins vu qu’ils ne passent pas à la télévision. Que tu le juges “démesuré”, c’est juste ton avis.







gavroche69 a écrit :



Exactement comme dans une de ses réunions pendant la campagne présidentielle où il a littéralement péter les plombs en se mettant à hurler comme un fou furieux.





Ça s’appelle la passion à la fin d’un meeting politique, ça lui est arrivé une fois (à d’autres aussi si tu regardes), pas de quoi en faire des montagnes.







gavroche69 a écrit :



Quand on a la prétention de diriger un pays on ne se comporte pas comme ça, la parole est une chose très importante





“pas comme ça” ? Comment, “comme ça” ?

Pour la parole, il est doué, il suffit de voir sa capacité à tenir des discours sans notes, la précision de ses propos, et c’est un littéraire au départ au cas où tu l’aurais oublié. <img data-src=" />







gavroche69 a écrit :



Et s’il n’a pas conscience que certains de ses propos sont trop souvent méprisants et puissent être très mal pris





Vu qu’ils ne sont quasiment jamais méprisants… C’est de la désinformation de dire ça.







gavroche69 a écrit :



Je le répète une fois de plus, si ce mec est “jeune” dans son corps il semble très vieux dans sa tête avec une nostalgie évidente du bon vieux temps des “perruques poudrées”.





Tous ses discours et orientations montrent que tu dis n’importe quoi.







gavroche69 a écrit :



Mais je reconnais aussi que ça fait pas mal de temps que le niveau des politiciens (tous bords confondus) est en chute libre





En ce qui le concerne, il relève le niveau, et ce n’est pas par hasard qu’il est bien perçu et reçu à l’étranger.







gavroche69 a écrit :



et pas seulement des “fainéants assistés”.





OK t’es reparti dans la fake news.

Le degré zéro de la réflexion, la défaite de la pensée.



NB : ce n’est pas parce que je pense plutôt du bien¹ de Macron que c’est mon idole. Je n’ai pas d’idole de toutes façons.

( (¹) : tu trouveras facilement mes critiques dans des commentaires précédents)


votre avatar

Effectivement, si tu t’identifie à lui, il est normal que tu ne perçoive pas le mépris dont vous faites preuve.



Tu refuses de voir, au point qu’il faille même t’expliquer des dessins.

C’est le commentaire de Jarodd qui décrit le mieux ce fait. <img data-src=" />

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Tu as des preuves de cette affirmation ? Des articles de juristes ?



Au moins les mêmes que toi sur la volonté de Macron pour réduire le chômage <img data-src=" />


votre avatar

Es-tu parent d’ado ? Moi oui ( 4 garçons, le dernier entrant dans l’adolescence). Je ne me dédouane absolument pas de mes responsabilités. Mais c’est IMPOSSIBLE de toujours avoir l’oeil sur ce que font mes enfants. Juste impossible.

Par exemple, le 3eme rentre du collège vers 17H30, je suis rarement là avant 18H30. Donc il a 1H ou il fait “ce qu’il veut”. J’ai abordé ces questions avec lui (probablement pas de manière parfaites, mais au moins, j’ai essayé).

Sans compter le nombre total d’écrans dans la maison.



Ma devise préférée : “avant j’avais des principes. Maintenant j’ai des enfants”

votre avatar

A &lt;10 ans, oui, la vision de l’acte sexuel est problématique pour l’enfant. Il n’a pas la maturité pour comprendre ce qui se joue.

&nbsp;Et quel que soit l’âge, il n’y a que rarement la dimension relation/tendresse/affection/attachement dans le X (bref, amour ;) ): le plombier arrive pour réparer le robinet, et 30s après, la mère de famille et sa fille lui sautent dessus. Et je ne crois pas qu’on soit dans le hard… Que ce soit à l’enfance ou à l’adolescence, pas glop, pas glop, ça construit un imaginaire complètement de travers.

&nbsp;

Je répète, très bonne lecture : la fabrique du porc” de Thérèse Hargot :https://pbs.twimg.com/media/DNXX2WrWkAAX5fl.jpg

votre avatar







tipaul a écrit :



le plombier arrive pour réparer le robinet, et 30s après, la mère de famille et sa fille lui sautent dessus. Et je ne crois pas qu’on soit dans le hard… Que ce soit à l’enfance ou à l’adolescence, pas glop, pas glop, ça construit un imaginaire complètement de travers.





Ça contrebalance toutes ces conneries de contes de fées où les princesses attendent le prince charmant et qui conditionnent les futures femmes.



Honnêtement, je ne sais pas ce qui est le pire pour l’éducation des jeunes. C’est très mauvais pour les deux à mon avis.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



…OK t’es reparti dans la fake news.

Le degré zéro de la réflexion, la défaite de la pensée…



tntisfree, sors de ce corps !! <img data-src=" />







OlivierJ a écrit :



…En ce qui le concerne, il relève le niveau, et ce n’est pas par hasard qu’il est bien perçu et reçu à l’étranger….



Ce n’est pas pour rien qu’on dit “qu’au royaume des aveugles le borgnes sont rois”.



L’extase qu’a suscité le fait qu’il savait parler anglais (comme quasiment tous les lycéens en fin de cycle) m’a fait beaucoup rire, faut vraiment pas grand chose pour s’attirer l’admiration des masses… <img data-src=" />



Sérieusement ce mec est un pur produit du système qu’il a tant décrié (comme quasiment tous l’on fait d’ailleurs), il n’a rien d’exceptionnel et des “littéraires” j’en connais quelques-uns qui n’ont pourtant aucune ambition politique et qui ne passent pas leur temps à se la péter, bref ce sont des gens qui comprennent ce qu’ils lisent… <img data-src=" />



M’enfin, “l’amour” rend aveugle, c’est bien connu… <img data-src=" />


votre avatar







Kurton a écrit :





  1. Lors d’élections, les candidats proposent un programme et prennent des engagements. Sur quoi se baser, quand tout ça c’est du vent ?





    Sur quoi se baser ? A défaut des domaines que tu maîtrises (peut-être le numérique par ex), tu peux t’appuyer sur ce qu’en disent des personnes compétentes, y compris la presse quand elle fait son boulot de critique (la critique peut être constructive quand la proposition est raisonnable et pertinente).







    Kurton a écrit :



    Oui, je pense que les promesses de campagne devraient être des engagements fermes. Et je pense même qu’il devrait y avoir des sanctions quand elles ne sont pas tenues. Une sorte d’engagement moral. Il y aurait beaucoup moins de baratin vis à vis des électeurs.





    C’est compliqué de mettre une limite au baratin, ce qui est sûr c’est que plus le parti est extrémiste, plus le baratin est poussé (sauf quelques exceptions, y compris chez les modérés). On doit aussi laisser au politique la latitude de revenir sur certaines idées, face à la réalité, soit qu’elle a un peu changé, soit qu’elle a mal été évaluée.



    Si tu devais te présenter et tenir des promesses, tu verrais que l’exercice n’est pas facile. D’ailleurs certains politiques promettent moins que d’autres. Il me semble que Macron a évité certaines promesses (comme celles sur les usines qui ferment, Sarkozy et Hollande se le sont vu reprocher, à juste titre), et a eu un peu le courage de le dire même face à des ouvriers menacés de licenciement (Whirlpool).







    Kurton a écrit :



    Et renseigne toi sur la progression du smic vis à vis de l’inflation, tu verras, c’est édifiant.





    Je ne suis pas édifié (et je connaissais l’évolution) :http://france-inflation.com/smic.php .



    Pour le reste on sort du sujet, chacun permettant de longs développements.



    Et pour le vaccin contre la grippe aviaire, c’est complexe, car que devait faire Bachelot ? Ne rien faire et risquer de se faire traiter d’inconsciente, voire d’avoir des procès pour inaction ? Acheter en masse des vaccins au risque de trop dépenser ? (ce qui s’est passé au final)

    Tu aurais fait quoi ? Tu n’en sais rien et ça devrait t’inciter à plus de modestie.

    Tu fais des amalgames dans tes propos en plus.


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Effectivement, si tu t’identifie à lui, il est normal que tu ne perçoive pas le mépris dont vous faites preuve.





D’où ça sort ça ?







Jeanprofite a écrit :



Tu refuses de voir, au point qu’il faille même t’expliquer des dessins.





Mais bien sûr…


votre avatar







Patch a écrit :



Au moins les mêmes que toi sur la volonté de Macron pour réduire le chômage <img data-src=" />





Tu sais, quand tu n’as rien de pertinent à répondre, tu peux t’abstenir plutôt que d’essayer une pirouette <img data-src=" /> .


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Tu sais, quand tu n’as rien de pertinent à répondre, tu peux t’abstenir plutôt que d’essayer une pirouette <img data-src=" /> .



Je peux. Je peux aussi ne pas. C’est con, quand même.

Et c’est à peu près aussi pertinent que quand tu affirmes droit dans tes bottes que Macron n’a jamais été méprisant, hein…


votre avatar







tipaul a écrit :



Ma devise préférée : “avant j’avais des principes. Maintenant j’ai des enfants”





J’ai constaté que certains principes fléchissaient un peu quand les enfants étaient là, même chez mes amis les plus stricts :-) .







tipaul a écrit :



A &lt;10 ans, oui, la vision de l’acte sexuel est problématique pour l’enfant. Il n’a pas la maturité pour comprendre ce qui se joue.

Et quel que soit l’âge, il n’y a que rarement la dimension relation/tendresse/affection/attachement dans le X (bref, amour ;) ): le plombier arrive pour réparer le robinet, et 30s après, la mère de famille et sa fille lui sautent dessus. Et je ne crois pas qu’on soit dans le hard… Que ce soit à l’enfance ou à l’adolescence, pas glop, pas glop, ça construit un imaginaire complètement de travers.



Je répète, très bonne lecture : la fabrique du porc” de Thérèse Hargot :https://pbs.twimg.com/media/DNXX2WrWkAAX5fl.jpg





Elle dit des choses justes, mais aussi des choses qui me semblent erronées.

Pour moi le porno ne produit pas des “porcs” ou des gens qui veulent tout tout de suite. Le porno est surtout un bel exutoire, et plutôt bénéfique pour la sérénité des femmes (ce qui me semble avoir été un peu montré par des études).



En tous cas je pense que j’aurai sûrement des mises en garde avec mon fils (actuellement en maternelle ça va) concernant la réalité (ou non) de ce qu’on peut voir dans les films.







fred42 a écrit :



Ça contrebalance toutes ces conneries de contes de fées où les princesses attendent le prince charmant et qui conditionnent les futures femmes.



Honnêtement, je ne sais pas ce qui est le pire pour l’éducation des jeunes. C’est très mauvais pour les deux à mon avis.





Pas faux. Je ne m’étais pas fait la réflexion sur ces 2 aspects un peu négatifs.

Cela dit, les hommes aussi, moins consciemment que les femmes, espèrent leur princesse charmante (qu’elle soit “innocente” ou bien super sexy ;-) ).


votre avatar







Patch a écrit :



Et c’est à peu près aussi pertinent que quand tu affirmes droit dans tes bottes que Macron n’a jamais été méprisant, hein…





Ben figure-toi que j’ai des preuves de la chose, par rapport aux procès qui lui sont faits. (d’ailleurs hier encore certains dans le monde politique ont tenté à nouveau ce discours)

Après, qu’il ait pu être méprisant à un moment dans sa vie, oui sûrement, mais qui ne l’est pas. Sérieusement…


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ben figure-toi que j’ai des preuves de la chose



Lawl <img data-src=" />

A coup sûr, les mêmes que l’innocence de Francois Fuyons <img data-src=" />


votre avatar







tipaul a écrit :



Es-tu parent d’ado ? Moi oui ( 4 garçons, le dernier entrant dans l’adolescence). Je ne me dédouane absolument pas de mes responsabilités. Mais c’est IMPOSSIBLE de toujours avoir l’oeil sur ce que font mes enfants. Juste impossible.

Par exemple, le 3eme rentre du collège vers 17H30, je suis rarement là avant 18H30. Donc il a 1H ou il fait “ce qu’il veut”. J’ai abordé ces questions avec lui (probablement pas de manière parfaites, mais au moins, j’ai essayé).

Sans compter le nombre total d’écrans dans la maison.



Ma devise préférée : “avant j’avais des principes. Maintenant j’ai des enfants”





C’est bien d’avoir déjà eu un dialogue, après t’es seul à savoir si tu peux faire confiance à tes gamins mais je ne vois pas pourquoi il devrait y avoir une obligation sur le FAI qui s’imposerait à tous alors qu’il te suffit de mettre toi-même un pare-feu (devant la box ou sur chaque appareils).


votre avatar







OlivierJ a écrit :



D’où ça sort ça ?



Mais bien sûr…







Il suffit de lire un peu plus haut (de toi ) «OK t’es reparti dans la fake news.

Le degré zéro de la réflexion, la défaite de la pensée. »



Tu n’entends pas les arguments des autres et la phrase ci-dessus est méprisante.

Je constate fréquemment que ton conformiste est impressionnant.

Tu en as le droit, ce n’est pas pour autant que j’en déduis que tu es au degré zéro de la réflexion, à la défaite de la pensée.


votre avatar

L’obligation pour le FAI, ce serait de fournir une offre sérieuse et réellement protectrice. Pas de faire le filtrage lui-même.

Mais actuellement, ce qu’ils appellent “contrôle parental”, ben ça contrôle que les horaires. Mettre un firewall est très loin d’être à la portée de tout le monde (moi-même j’aurais du mal je pense), et faut acheter de l’équipement.

Le mieux, c’est quand même que ce soit au niveau de la box !

votre avatar

Les contes de fées sont clairement identifiés comme des contes de fées. J’aurais tendance à être assez d’accord avec toi sur le côté négatif pour la construction des bluettes, et encore pire, de la télé-réalité. J’ai la chance d’avoir des enfants qui n’aiment pas du tout, mais alors pas du tout, les marseillais, les chti, …

&nbsp;

J’ajoute que si on a une image de la sexualité ou l’homme domine la femme qui a toujours envie de tout faire à n’importe quel moment et en n’importe quel lieu, le “coût” pour en sortir est nettement plus grand que sortir de l’imaginaire des contes de fées.

En impact je dirais :

porno &gt; télé-réalité &gt; bluettes &gt; contes de fées

votre avatar

Les contes de fées, hélas se terminent toujours au lit (mais on ne le voit pas) . La preuve, c’est qu’à l’épilogue, on voit leur descendance. <img data-src=" /> (ou, et ils eurent de nombreux enfants)

votre avatar

Il n’y a aucune raison d’imposer cela aux FAI. Ce n’est pas leur métier et ce ne serait pas gratuit.

Je n’ai pas envie de payer pour une solution dont je n’ai pas besoin puisque je n’ai pas d’enfants à “protéger”.

Que de telles solutions soient en vente pour ceux qui le désirent, pourquoi pas.



Comme l’ont expliqué certains, des enfants ça s’éduque plus par le dialogue et le contrôle que par la coercition.









tipaul a écrit :



Les contes de fées sont clairement identifiés comme des contes de fées. J’aurais tendance à être assez d’accord avec toi sur le côté négatif pour la construction des bluettes, et encore pire, de la télé-réalité. J’ai la chance d’avoir des enfants qui n’aiment pas du tout, mais alors pas du tout, les marseillais, les chti, …

 

J’ajoute que si on a une image de la sexualité ou l’homme domine la femme qui a toujours envie de tout faire à n’importe quel moment et en n’importe quel lieu, le “coût” pour en sortir est nettement plus grand que sortir de l’imaginaire des contes de fées.

En impact je dirais :

porno &gt; télé-réalité &gt; bluettes &gt; contes de fées







Tu a des a priori. Les contes de fées influencent fortement la conception du rôle de la femme dans la société mais c’est à la fois plus sournois et en plus on y est habitué, donc on ne se rend pas compte.

Voir par exemple ici ou http://www.huffingtonpost.fr/2017/11/23/et-si-les-contes-de-fees-favorisaient-le…” target=”_blank” rel=“nofollow”>là (moins profond mais en lien avec l’actualité).


votre avatar







OlivierJ a écrit :



“99% de contenu illégal” ??





Bin oui le porno c’est pas comme youtube hein !

&nbsp;





OlivierJ a écrit :



“100% de “pub” déguisées en faux virus” ??





Je t’invite à aller sur xamster, pornhub and co et tu aura de jolies popup “attention, alerte microsoft, votre oridnateur est bloqué nia nia nia”


votre avatar

Ce serait marrant pour lui, il est sous un système d’exploitation solide et stable : Linux <img data-src=" />

Porno, jeux vidéo, cyber-harcèlement : mais que veut réguler exactement Emmanuel Macron ?

  • Les violences faites aux femmes

  • Le CSA et la régulation des contenus en ligne

  • Régulation de l’accès au porno

  • Le porno est déjà régulé

  • Le jeu vidéo également

  • Une loi contre le cyber-harcèlement

Fermer