tpeg5stan a écrit :



Euh c’est quand même de l’argent qu’ils ont gagné, si tu veux prendre tout l’argent des gens et ne leur laisser que ce qu’il faut pour vivre c’est de la spoliation. Qui est-tu pour piquer le fruit du travail d’autrui ?



Sans compter que ça n’a rien à voir avec la redevance…



Où j’ai dit qu’il fallait tout prendre ? " />



Ah cette volonté farouche de refuser de comprendre ce que disent les autres, ça devient vraiment lourdingue.

Oui, payer ne serait-ce que 60 € de redevance c’est bien plus dur pour un smicard qu’il ne l’est pour un gars qui gagne l’équivalent de 4 ou 5 smics de payer 250 € de redevance. Parce que justement ce qui compte c’est ce qui reste pour vivre.

Ben oui, quand tu dois payer tes factures, on ne te demande pas tes fiches de paie ou ta feuille d’imposition, on te demande juste de payer…



C’est fou non ?



Et ça a parfaitement à voir avec la redevance puisqu’il est question ici d’en faire un impôt universel pour tous, donc y-compris ceux à très bas revenus qui en sont actuellement exonérés.



Et là je parle de 4 ou 5 smics alors que ce ne sont pas forcément ceux-là qui râlent le plus et je ne doute pas une seconde qu’ils méritent bien leur salaire car je répète que je trouve normal que certains gagnent plus que d’autres dès lors que ça reste dans des proportions raisonnables.

En fait, je pensais plutôt à ceux qui gagnent mensuellement l’équivalent de 10 ou 15 smics voire beaucoup et même énormément plus.

Ceux-là passent leur temps à chialer et à hurler à la spoliation, ces pauvres biquets qui doivent sûrement bosser H24 et même peut-être plus encore à en croire certains.

Heureusement qu’un certain Macron est là pour les aider un peu, lui qui les aime tant. " />



Je ne sais pas ce que tu gagnes (et je m’en fous) mais si tu n’arrives pas à comprendre une chose aussi élémentaire tu dois sûrement gagner bien trop par rapport à tes capacités de réflexion… " />



Quant au mérite, il suffit de voir ce qui est versé à l’ancien dirigeant de Carrefour qui laisse une boîte quasiment à l’agonie (je n’invente rien, c’est le nouveau PDG de Carrefour qui le dit) pour voir à quel point c’est du grand n’importe quoi cette notion de mérite. " />

tpeg5stan a écrit :



Chaque personne a une notion différente de « raisonnable ». Et ça ouvre la porte à un arbitraire dangereux.



J’arrive à comprendre ce qui est prouvé et ce qui appelle à mon cerveau, pas ce qui fait appel au cœur et aux sentiments. les notions de gagner « trop » ou « pas assez » : par rapport à quels critères, définis par qui, dans quel contexte, pour quelles difficultés sont trop vagues pour êtres écrites, car la pente est vite glissante à ouvrir vers la jalousie.



Le mérite relève de la morale. L’offre et la demande sont rationnels. Je rejette également le mérite en tant que composante de l’économie « rationnelle ».



C’est pourtant assez simple.

Personne n’a besoin d’avoir un jet privé, un yacht, une collection de voitures de luxe ou de pouvoir se payer des nuits dans des palaces à 10 ou 20 000 € la nuit. Pour la bonne raison que personne ne le mérite de façon rationnelle et que surtout ça ne sert à rien. Dire que ça crée des emplois est un gros gag destiné à planquer la merde sous le tapis et rien d’autre.



Par contre il me semble normal de pouvoir vivre décemment de son travail quel qu’il soit, vivre décemment ça veut dire avoir un logement correct, de quoi bouffer à sa faim et même pouvoir se payer un petit plaisir de temps en temps, pourquoi pas.



Que tu le veuilles ou pas, même en France où on n’est pas les plus malheureux (j’en conviens) il y a des gens (trop) qui n’ont pas accès à ce minimum quand d’autres vont pouvoir se payer des fringues dont le prix peut représenter 4 ou 5 ans de smic si ce n’est plus encore.



De plus je parle au niveau mondial et force est de constater que la très grande misère (avec souvent une issue mortelle et/ou une exploitation sans limite de certains très riches) est très loin d’être éradiquée quand dans le même temps certains (de moins en moins nombreux) deviennent de plus en plus riches souvent sans aucun mérite particulier autre que l’opportunisme qui permet de profiter d’un système débile et la cupidité sans limite.



Pour résumer, les ressources de la planète n’étant pas infinies, comment justifier que la richesse de certains individus soit quasiment sans limite et que ce soit considéré comme normal par bien trop de gens ?

D’autant que comme je l’ai déjà dit, ce ne sont pas forcément ceux qui font réellement progresser les choses qui deviennent multimilliardaires (je pense notamment à ceux qui font de grandes découvertes profitables à tous) mais plutôt ceux qui usent et abusent d’un système économique qui marche sur la tête.

Mais c’est peut-être du au fait que les gens qui font ces découvertes n’ont peut-être rien à foutre du fric sans limite et ont d’autres objectifs dans leur vie. Par contre beaucoup aimeraient avoir un peu plus de fric pour leur domaine de recherche parce que ça c’est pas gagné non plus visiblement… " />



Et je le répète pour la milliardième fois, aucune jalousie chez moi mais parfois un certain dégoût et une grande tristesse de voir un monde aussi bancal où tout est possible et surtout le pire.



J’ai parlé du gus de Carrefour parce que ça fait un peu le buzz en ce moment mais c’est vrai pour plein de gens, c’est d’autant plus ridicule que les hommes ou femmes “irremplaçables” ça n’existe pas et ça n’a jamais existé.

Il arrive un moment où plus rien de censé ne peut justifier certains salaires délirants, strictement rien.

Pour info, le mec de Carrefour va toucher une retraite de plus de 40 000 €/mois mais visiblement ça ne suffisait pas, il fallait bien quelques millions de plus pour ce grand gestionnaire… " />

Ouais, je n’attendais pas autre chose de ta part. " />

tpeg5stan a écrit :



…Et si le problème est de résoudre le chômage de masse, pas mal d’économistes constatent que la France, du fait de son système de pensions, droit du travail, etc. a un chômage structurel extrêmement fort…



Rien que ça suffit bien à te classer dans la tribu des ultra-libéraux, tu oublies juste qu’il y a plein d’autres économistes qui pensent le contraire.



Pour info il y a plus de travailleurs pauvres en Allemagne ou en Angleterre qu’en France mais bien sûr, ces pays doivent rester des modèles n’est-ce pas, c’est du tout bon pour les gourous de la finance.

C’est facile de résorber le chômage en donnant des salaires de misère aux travailleurs comme dans ces pays “exemplaires”, tellement facile… " />



M’enfin, comme disait l’autre, tant va la cruche à l’eau… " />



Et si les partis extrémistes et très dangereux gagnent du terrain un peu partout en Europe, les ultra-libéraux qui ne jurent que par la sacro-sainte finance en sont les principaux responsables et il faudra bien qu’ils rendent des comptes un jour…



Quant-à comparer notre époque à une époque de 3000 ans en arrière, c’est juste consternant.



J’ai peut-être trop de sentiments mais ça compense avec ceux comme toi qui semblent en être totalement dénués. " />







skankhunt42 a écrit :



…Le problème n’est pas la nuit dans un palace à 20.000€ mais le fait que ça ne vaut pas du tout cette somme et que ça à juste pour but de filtrer la clientèle et qu’au passage une poignée de personne s’en mettent plein les poches. L’autre problème c’est qu’une majeur partie de l’argent encaissé passe son temps à dormir dans des paradis fiscaux ou alors à prospérer dans des marchés un peu louche.



Je suis assez d’accord et c’est vrai pour quasiment tout le marché du grand luxe d’ailleurs.

" />" />" />



Merci pour ce bel instant de franche rigolade !! " />