Le 21/10/2023 à 19h 00

La dernière est géniale !

Le 07/09/2022 à 15h 32

J’ai du mal à imaginer NXI sans Marc, une page se tourne… Tes articles étaient des modèles du genre, y compris sur des sujets qui n’étaient a priori pas vraiment sexy. Mais c’était ton talent de les rendre systématiquement clairs et intéressants, avec juste la dose d’humour pince-sans-rire qu’il faut.
Tes sous-titres vont me manquer cruellement !
Bon vent pour la suite, j’espère te suivre ailleurs bientôt, et merci pour ces années de décryptage

Le 13/07/2022 à 12h 17

D’autant plus du bullshit que ces exportations sont soumises au feu vert de l’État, justement censé faire ce boulot en vérifiant que ces technologies ne tombent pas en des mains un peu trop couvertes de sang… Après, on sait (ou plutôt on ne sait pas, si je me souviens bien des articles parus ici à ce sujet) comment se passe ce “contrôle” qui n’en a jamais eu que le nom. France, patrie de la raison d’État des droits de l’homme, tout ça…

Le 13/07/2022 à 07h 40

« celles-ci ne pouvant avoir une connaissance globale et exhaustive des enjeux géopolitiques, s’exposent à des risques juridiques et réputationnels qui sont insupportables »

Sans rire ? Les gars sont capables de développer du DPI à l’échelle d’un pays mais pas de s’apercevoir qu’ils ont affaire à une dictature ?

Le 05/07/2022 à 10h 02

Puisque les commentaires de cette triste news relèvent un peu du sondage et de la boîte à idées, j’y vais aussi de mon petit ressenti de vieil abonné :

Qualité : rien à dire de ce côté, je considère NextInpact comme le meilleur média indépendant traitant des sujets numériques dans leur dimension sociétale/politique. En tout cas, c’est un des seuls à ne pas aller dans le sens du vent et à avoir une lecture critique sur tout un tas de dossiers (coucou les ayant-droits et le ministère de la culture).

Ligne éditoriale : c’est un peu paradoxal après ce que je viens de dire, mais je pense que ces sujets ont fini par prendre trop de place. J’adore les articles de Marc, hyper documentés et rigoureux avec juste ce qu’il faut d’ironie, mais je dois avouer que souvent je ne fais souvent plus que les survoler. Mais ça tient peut être d’un certain découragement à voir les choses changer malgré le caractère souvent ubuesque de ce que Next met en lumière.
En revanche, je ne rate jamais le brief et un de mes premiers réflexes du samedi est d’aller découvrir la nouvelle fournée de Flock!
Quant aux articles science, même si je les apprécie j’avoue ne pas trop comprendre ce qu’ils font sur NextInpact et ce qu’ils lui apportent : l’actualité scientifique est déjà bien traitée par des sites spécialisés à côté desquels NextInpact reste anecdotique.
En revanche j’apprécierais plus d’articles techniques, à la sauce NextInpact. Il y a encore plein de sujets liés au numérique qui sont rarement abordés sur NextInpact (jeu vidéo, culture numérique, etc) alors que l’analyse de la rédaction pourrait être intéressante.

Magazine : là, c’est simple, ça ne m’intéresse pas. Je ne vois pas la plus value par rapport au site. Bon, à ce que j’ai compris, il s’agissait surtout d’engranger du cash, mais je trouve l’initiative étrange voire anachronique.

Site: un des gros points forts de NextInpact: clair, sans pubs ni tracking, mais je serais prêt à les accepter (voire même désactiver mon Adblock) si ça peut permettre à NextInpact de survivre. Je ne vois aucun intérêt à développer une app, en tout cas pour les lecteurs. Si ça permettait à NextInpact d’élargir son lectorat, pourquoi pas? Mais j’avoue que je n’y crois pas trop…

Voilà voilà pour ma petite contribution. J’espère pouvoir vous lire encore longtemps !

Le 14/05/2022 à 20h 48

Très bon cru

Le 09/10/2021 à 11h 51

Excellent, comme d’habitude ! Et la 4 m’a donné envie de réécouter Pink Floyd

Le 17/09/2021 à 15h 35

Tirnon a dit:

“Si ça ce résume à, comme toujours, donner encore plus aux ayants droits ça vas être limité”.

Ah non, justement, pour les AD c’est no limit !

Le 17/09/2021 à 15h 33

En obligeant les gens à l’utiliser avec des lois.

Macron avait bien résumé ça l’an dernier: “Les Etats-Unis ont les Gafam, la Chine les BATX, et l’Europe le RGPD”, s’était-il félicité. Si, si, il l’a dit (je suis juste déçu qu’il n’ait pas ajouté Qwant).

En gros, comme on est des nains sur le plan technologique et économique, on laisse tomber et on se place sur le terrain du droit. Au moins, ça, depuis le temps, on maîtrise. En plus pas besoin d’innover ni d’avoir de gros moyens: du papier, des crayons et quelques juristes suffisent.

Le 30/05/2020 à 19h 16

Génial !

Le 18/01/2020 à 14h 15

Les chiffres des contenus modérés sont publiés régulièrement par Facebook dans son rapport de transparence. Sept millions de contenus supprimés pour discours haineux entre juillet et septembre: ça peut paraitre beaucoup, mais à mon avis ça reste ridicule par rapport à la totalité des posts (510000 par minutes d’après une estimation, je crois, donc plus de 60 milliards sur trois mois).
Confier un rôle de juge à un acteur privé, pour moi, c’est un non-sens complet. Mais le gros problème de la loi Avia, ce n’est même pas sa finalité ni son mécanisme, c’est qu’elle est totalement irréaliste et va mécaniquement entraîner des censures abusives… Tout discours s’apprécie par rapport à son contexte, et ça, aucun algorithme n’est capable de le prendre en compte: le commentaire “Je vais te tuer”, ça ne signifie pas la même chose selon que c’est adressé à une personne qu’on menace, ou à un vieux pote qui vous nargue avec ses photos de vacances au soleil pendant que vous turbinez à Paris… La loi Avia, comme la plupart des lois sur le numérique pondues par ce gouvernement, c’est le degré zéro de l’intelligence et le summum de la démagogie…

Le 02/11/2019 à 18h 37

Un sans faute !

Le 31/10/2019 à 18h 19

S’il n’y avait que Bercy qui ne se préoccupait pas des libertés publiques… (Avant qu’on m’invite à aller voir en Corée du Nord, je ne dis pas qu’il n’y a pas de libertés publiques en France, je dis juste qu’en cas d’arbitrage, ces dernières années, ce sont systématiquement elles qui sont sacrifiées)

En tout cas, une interview de Phillipe Latombe pour Halloween, c’est bien choisi " />

Le 24/10/2019 à 21h 11

ropi bo a écrit :

Ce qui m’ennuie dans cette affaire, c’est l’immoralité dont font preuve les journalistes, sans même s’en rendre compte. Ils croient sincèrement que Google ne travaille pas à faire son moteur de recherche et que s’ils n’existaient pas les usagers iraient d’eux-mêmes sur leurs sites.
Ce qui m’ennuie c’est qu’ils tentent de s’approprier un travail qui n’est pas le leur en accusant les autres de le faire en partant du constat qu’ils n’arrivent plus à monétiser leur activité (tout en continuant d’accuser les autres professions en crise d’être nuisibles en plus).
Personnellement je suis choqué.




Merci de ne pas confondre les éditeurs de presse avec les journalistes. Ce sont les premiers qui sont à la manœuvre, pas les seconds même si certains ont pu s’y rallier par ignorance ou opportunisme. Le sujet est très loin de faire l’unanimité dans les rédactions. Quant aux articles qui pullulent dans la presse depuis quelques jours, hormis une poignée, je suis quasiment certain qu’ils émanent quasiment tous de la direction, pas de la rédaction… Bref, les journalistes n’ont pas grand chose à voir dans cette histoire, c’est du pur lobbying décidé à d’autres niveaux.

Le 26/09/2019 à 07h 01

Spidard a écrit :

pas le droit au .gouv.fr ?


Surtout pas, ils sont censés être indépendants

Le 10/07/2019 à 16h 52

Jarodd a écrit :

Si cela pouvait faire réfléchir la CNIL française et l’inciter à passer à l’étape suivant “la pédagogie” " />


Tu es fou ? Coller des amendes aux méchants américains, d’accord, mais après il faudrait peut-être faire la même chose avec des entreprises françaises, et ça, pas question !

Le 05/07/2019 à 11h 49

Avec ce gouvernement, les conneries volent décidément en escadrille… C’est quoi la prochaine étape ?

Le 12/06/2019 à 09h 59

Merci pour ce rafraîchissement de mémoire, j’avais oublié certains rebondissements de la saga (les députés cachés derrière le rideau " /> ). 

Au fait, des nouvelles des moyens de sécurisation labellisés ? Je cherche un nouveau firewall et je ne veux plus utiliser OpenOffice.

Le 06/06/2019 à 12h 52

“Dites-nous ce dont vous avez besoin, on vous expliquera comment vous en passer”

Le 29/04/2019 à 12h 53

L’inénarrable Aurore Bergé s’est surpassée, à ce que je vois… Pour vouloir rajouter une telle couche de bêtise sur un tel monument de stupidité, il n’y avait qu’elle.

Le 26/03/2019 à 12h 07

Les deux ne pensent effectivement qu’à une chose: au fric. Après, quitte à choisir, je préfère encore les premiers. Au moins, l’ennemi semble intelligent, doté d’une capacité de réflexion et capable de comprendre (pour son propre intérêt, nous sommes d’accord) les évolutions de la société. Et après tout, le fric qu’ils pompent provient en grande partie des entreprises via la publicité, pas de mon portefeuille.

 Tout le contraire de nos chers lobbies de la culture, dont la “stratégie” est rigoureusement identique à celle de la mafia: mettre en place un racket organisé, sous couvert de beaux discours et sans souci des dégâts collatéraux, avec la complicité de politiciens prêts à croire n’importe quoi du moment que c’est proféré par un type en costard sur la base d’une étude bidonnée. 
 
Bref, entre la brute et le truand, je préfère encore le truand.

Le 13/09/2018 à 09h 32

plurialfat a écrit :

Euh… s’adapter?
 
Selon les anarchistes ici présents, s’adapter c’est donner son travail gratis sans rien en attendre en retour sauf de la soi-disant “visibilité”
donc à partir de là , le débat n’est pas possible. 

 


Non, s’adapter, c’est comprendre, anticiper et accompagner les nouvelles habitudes de consommation plutôt que de les nier, puis de venir chouiner auprès des pouvoirs publics. Ca n’implique pas la gratuité.

Ce que les géants américains ont parfaitement compris, et les entreprises européennes n’intègrent toujours pas, c’est qu’on ne peut pas aller contre le désir du consommateur. Il y a 15 ans, les maisons de disques hurlaient à la mort lorsqu’on évoquait la licence globale. Résultat ? Deezer ou Spotify proposent un service qui s’en rapproche énormément, avec le succès qu’on connait. Qu’est-ce qui empêchait Universal ou Sony de prendre les devant ? Rien.

Et c’est la même chose dans tous les secteurs. A force de frilosité artistique et de contenus médiocres, de chronologie des médias, de fragmentation des catalogues et d’“exception culturelle” (terme fourre-tout bien commode pour s’arranger entre amis), le cinéma français va se faire saigner par Netflix.

Note que je ne parle même pas des sites pirates, qui constituent l’offre la plus fournie qui soit. Combien de gens seraient prêts à payer pour une offre légale qui rassemblerait tous ces contenus, selon le principe de la licence globale ? A mon avis, beaucoup, beaucoup de monde. Mais les ayant-droits ne veulent pas en entendre parler, conservant jalousement leurs petits catalogues dans leurs petits murs.

Quant à la presse, le problème est un peu différent mais on ne peut pas vraiment dire qu’elle a brillé en France par son audace et son goût de l’innovation… En tout cas, les droits voisins ne régleront certainement pas son problème.

Le 13/09/2018 à 08h 25

plurialfat a écrit :

 
SI ça les oblige à fermer pour l’Europe parce qu’on augmente un peu le partage du gateau, ça veut dire que leur modèle économique n’est pas viable et il y aura donc d’autres sites bien plus respectueux des créateurs qui prendront le relais.  Dans le monde des nouvelles technologies on peut être au top à un moment donné et disparaitre l’année d’après… on ne sait pas.  


Ah oui ? Avec les barrières à l’entrée que vient d’approuver le Parlement européen, ce n’est pas demain la veille qu’on va voir un challenger, a fortiori européen… Seuls Google, Facebook et Amazon possèdent les moyens technologiques et financiers de mettre en oeuvre le filtrage a priori imposé par l’article 13. 
 
Au passage, qu’est ce qui empêchait l’industrie culturelle de monter ses propres plateformes de distribution, ou la presse de créer une alternative à Google News ? Rien. Mais ça fait 20 ans que ces secteurs consacrent toute leur énergie à cloisonner leur marché, freiner toute évolution et mendier des aides, plutôt que de s’adapter…

Le 12/09/2018 à 19h 41

plurialfat a écrit :

ALLELUIA 

 Quelle joie de voir cette directive passer, enfin...       

 Et putain quelle jouissance de vous voir rager... vous  ici ( next inpact compris)  qui avez tellement oeuvré contre cette directive, en caricaturant à outrance, en étant alarmiste ( ouinnnnnn... on va plus pouvoir faire de mèmes VOUS VOUS RENDEZ COMPTE ? .... )        

 Enfin les auteurs voient le bout du tunnel, après 15 ans de vol de la part de youtube et cie...       

 Au fond, on ne voulait pas forcément cette directive, juste une augmentation du partage des revenus publicitaires du multi milliardaire google de 0,1% à 1 % ça aurait été suffisant...       

 En tout cas vous verrez, tout va bien se passer. On va toujours pouvoir partager des vidéos de chats mignons sous fond de Benny Hill sur facebook et des mèmes débiles. 

J’attends avec impatience de voir les musiciens et les journalistes se mettre subitement à rouler sur l’or,  grâce aux sommes colossales qui vont ruisseler des géants américains vers les créateurs… Ou pas.

Le 12/09/2018 à 17h 25

hellmut a écrit :

une question m’assaille concernant les dépèches AFP.
une dépèche, dont le titre est repris de l’AFP, qui se retrouve en X exemplaires sur GNews: où vont les thunes?
au jounal? à ce moment là c’est ce dernier qui se fait indûment du blé sur le dos de l’AFP.
à l’AFP? ça va les inciter à produire énormément de dépèches (au détriment de la qualité de l’information).

du coup je comprends mieux pourquoi l’AFP était à fond derrière le texte. " />


Les journaux paient un abonnement à l’AFP pour reprendre leurs dépêches. Et le tarif n’est pas à la portée du commun des mortels.

Le 22/06/2018 à 11h 48

Je ne me fais aucune illusion, cette directive va passer comme une lettre à la poste: 90% des eurodéputés votent dans le sens qu’on leur dit, généralement celui du pognon. Et comme le sujet fait consensus parmi tous les partis de droite, aussi bien chez les socialistes que chez les conservateurs, c’est plié.

Après, je pense qu’il y a moyen de bien troller le système. On peut saisir le juge pour faire republier un contenu légitime victime d’un “effet de bord” ? Parfait ! Il suffit de s’y mettre à plusieurs, et d’envoyer en masse sur YouTube et Facebook des vidéos calibrées pour être rejetées mais relevant des exceptions aux droits d’auteur. Mêmes, parodies, citations, vidéo de chat avec la TV qui diffuse un film en arrière-plan… Ensuite, on guette la suppression et direction le tribunal. Evidemment, les tribunaux vont exploser,  et ça va très très rapidement faire désordre… 

Le 19/06/2018 à 10h 08

Ils sont vraiment prêts à voter n’importe quoi pour taxer Amazon et consorts, plutôt que de s’attaquer à l’imposition des multinationales (ben oui, si on commence à mettre le nez dans leurs montages d’optimisation fiscale, faudra le faire aussi pour Total ou la BNP)… 
 
Lamentable as usual.

Le 19/06/2018 à 10h 01

numerid a écrit :

“Au passage, le groupe en profite pour bétonner la protection du lien hypertexte, posant, en substance, qu’un lien vers un contenu déjà disponible publiquement « ne constitue pas une communication au public de la source de ce contenu », puisque le lien ne sert ici qu’à demander et trouver ledit contenu. Inutile en conséquence de le soumettre au droit d’auteur.”

J’avoue que je ne comprends pas la position française sur ce sujet tellement il est évident qu’un lien hypertexte n’est qu’un lien vers un contenu et rien de plus.


Il n’y a rien à comprendre. L’Etat français a toujours fait ce que les lobbies culturels lui ont demandé de faire, sans réfléchir. Et puis de toute manière, l’internet c’est un truc américain… 

Je caricature (un peu), mais si tu regardes bien c’est à peu près comme ça que ça marche. 

Le 16/06/2018 à 08h 29

Drozo a écrit :

Perso j’aurais préféré plus d’embauche par le fisc pour aller chercher (à minima) les 20 milliards € de la fraude fiscale …
Parce que la redevance, c’est vraiment cacahuète


Plutôt 60 à 80.  Soit, à la louche, autant que ce que tous les Français “normaux” paient chaque année en impôt sur le revenu… 

Le 14/04/2018 à 13h 46

Super ! Ne reste plus qu’à attendre que des terroristes l’utilisent et à sortir le pop-corn en écoutant Collomb.

Le 21/12/2017 à 09h 30

NeedSumSleep a écrit :

Vous savez ce qui me chagrine c’est que les gens les plus intègre refusent sutèmatiquemét le pouvoir ou les postes à influence et laissent du coup la place à tous les rapaces ! 


C’est précisément pour ça que le tirage au sort des députés serait infiniment plus démocratique que l’élection. 

Le 18/12/2017 à 10h 59

Oui, c’est du foutage de gueule. Mais le Conseil supérieur de la propriété littéraire et artistique va trouver ça génial: je prend les paris ! A ce niveau, on ne fait pas réaliser une étude sans être certain à l’avance des conclusions.

Le 12/12/2017 à 11h 08

Merci de l’astuce !

Le 24/11/2017 à 12h 53

Je propose de créer un fork du protocole Torrent. On l’appellera le Girac, pour rire…

Le 08/11/2017 à 19h 48

bloossom a écrit :

ln cadre législatif toujours plus agressif pour l’utilisateur et protecteur pour l’auteur.
 


Pour les ayant-droits. L’auteur, ils n’en ont rien à carrer " />

Le 05/10/2017 à 17h 44

Bah, peu importe… De toute manière, qu’il s’agisse du ministère ou de la Hadopi, les donneurs d’ordres sont les mêmes: nos amis les AD. 

Il serait moins hypocrite de nommer Pascal Negre ministre de la Culture à vie ET président du bouzin de la rue de Texel.

Le 29/09/2017 à 11h 12

The Expanse !

Le 12/09/2017 à 15h 59

skankhunt42 a écrit :

Pas taper mais bon : Si la vidéo surveillance possédais une reconnaissance faciale automatique et des algo de repérages via redondance, que les compte bancaires étaient surveillés sur certains types de commerces alors peut être qu’il y aurais rien eu à nice.



C’est justement le grand projet de la Chine: reconnaissance faciale et algorithmes à tous les étages, et notation des citoyens via un système de “crédit social” (avec évidemment des sanctions réelles si vous n’êtes pas docile). Mais je suis sûr qu’un tel système à la Big Brother fait aussi fantasmer pas mal de nos grands démocrates…

Le 30/06/2017 à 15h 29

Un milliard d’euros de préjudice? Donc en suivant cette logique, on peut s’attendre à ce que le chiffre d’affaires des ayant-droits augmente au moins d’autant, maintenant que les membres de T411 vont être obligés de se tourner vers l’offre légale.
 
J’attends la publication du prochain bilan financier d’Universal avec impatience…

Le 22/06/2017 à 09h 20

Aaah, l’ordre public… Le gibolin du droit français ! Ca fait des décennies que c’est la formule magique qui permet d’interdire tout et n’importe quoi…  Vous manifestez? Trouble à l’ordre public. Vous voulez manifester? Menace de trouble à l’ordre public. Vous n’êtes pas d’accord ? Vous pourriez avoir l’idée de manifester, donc on en revient à la situation précédente : menace de trouble à l’ordre public.Souvent, l’administration parle de trouble “grave” à l’ordre public. Ca ne mange pas de pain, et puis de toute manière il n’y pas d’échelle pour mesurer ce fameux trouble. D’ailleurs, il n’y a pas non plus vraiment de définition de l’ordre public. J’imagine que dans la tête de beaucoup de nos dirigeants, c’est tout ce qui peut remettre en cause l’ordre établi. Mais embastiller quelqu’un pour contestation de l’ordre établi, ça ferait un peu dictature… Ordre public, c’est mieux: on vous protège !

Le 20/04/2017 à 10h 47

Du concentré d’agrume: des produits “révolutionnaires” pompés sur les Gafa, de belles plaquettes sur papier glacé, des torrents d’autosatisfaction, bref beaucoup d’enrobage pour des trucs qui ne seront (probablement) jamais à la hauteur et dont on ne parlera plus dans deux ans. N’est pas Google qui veut, même avec un gros budget marketing…

Le 16/12/2015 à 18h 12

D’accord avec toi sur le fait que les adaptations filmiques de JV confinent quasiment toujours à la bouse interstellaire, mais tu devrais quand même jeter un oeil à Silent Hill: coté flip et ambiance, c’est pas mal du tout…

Le 15/12/2015 à 15h 02

1. Les GAFA ne peuvent se nourrir que de ce que tu veux bien leur donner. On peut très bien ne pas les utiliser. Les gouvernements, eux, s’intéressent potentiellement à toutes tes données.
    
   
   
   
   
   1. Ce ne sont pas les GAFA qui vont venir t’arrêter chez toi au petit matin ou constituer des dossiers “juste au cas où” sur tes idées politiques. Ils le feront peut-être dans une optique commerciale, mais pas dans celle de pouvoir envoyer la police chez toi si  tu déranges ou contestes un peu trop l’ordre établi.
      
      Bref, entre les deux, il n’y a selon moi pas photo… La plus grande menace sur nos libertés ne vient certainement pas des GAFA, du moins tant qu’ils ne cèdent pas totalement aux gouvernements. 
   
   

Le 11/09/2015 à 13h 53

Ca fait déjà un bout de temps que la privatisation de la justice est en marche, il suffit de voir ce qui se trame dans l’ACTA. 

Le 02/04/2015 à 13h 38

Les amendements qui n’ont rien à voir avec la loi, c’est classique: ça s’appelle un cavalier législatif. Très pratique pour faire passer des mesures en douce, genre au milieu d’une loi technique sur la pêche… Bon, en principe c’est interdit, mais ça n’empêche que ça existe.