Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

[MàJ] Europe : nouvelle claque de 561 millions d’euros pour Microsoft

Ecran de sélection contre écran de fumée

[MàJ] Europe : nouvelle claque de 561 millions d'euros pour Microsoft

Le 06 mars 2013 à 13h32

Microsoft pourrait bien se voir infliger à nouveau une amende record par la Commission européenne. La firme américaine n’aurait pas respecté ses engagements, et on se souvient qu’en octobre 2012 un avertissement lui avait été donné pour la disparition de l’écran de sélection des navigateurs internet.

Ballot screen navigateurs Windows 8

Un écran à problèmes

Sous Windows 7, beaucoup ont pu observer l’écran de choix du navigateur ajouté par une mise à jour il y a plus de trois ans maintenant. Dans cet écran, l’utilisateur se voit proposer une liste de butineurs et son choix détermine celui qui sera installé par défaut. Cette fonctionnalité avait été mise en place pour casser l'avantage d’Internet Explorer sur un système d’exploitation considéré comme hégémonique.

La situation avait dérapé pour Microsoft quand la Commission européenne a remarqué une absence curieuse : celle de l’écran de sélection sur Windows 7 une fois le Service Pack 1 installé. Puis le même problème fut détecté dans Windows 8 lors de sa sortie le 26 octobre. Joaquin Almunia,  le commissaire européen en charge de la Concurrence, avait alors indiqué que cet écran était une priorité et qu’il devait être mis en place sans excès de confirmations excessives pour l’utilisateur.

Nouvelle amende avant la fin du mois ? 

Si l’enquête avait commencé en juillet 2012, la Commission n’avait cependant pas eu à attendre bien longtemps. Microsoft avait rapidement reconnu ses torts et avait réparé la situation en quelques mois. Arguant d’une erreur, la firme avait même indiqué que sa période de surveillance pourrait être étendue de quinze mois. Mais le mal était déjà fait.

L’agence Reuters indique que, selon une source proche du dossier, Microsoft pourrait se voir infliger une nouvelle amende. La punition serait d’autant plus facile à appliquer que la firme a parfaitement reconnu ses torts. Cependant, puisqu’il s’agirait de la seconde fois que l’entreprise enfreindrait les règles de l’Union, le montant de l’amende pourrait être important.

1,6 milliard d'euros d'amendes à ce jour 

Reuters rappelle qu’à ce jour, ce ne sont pas moins de 1,6 milliard d’euros d’amendes diverses qui ont été infligées à Microsoft sur les dernières années. On se souvient notamment de celle, record, de 497 millions d’euros en 2004 pour non-respect des règles de libre concurrence. Deux ans plus tard, Microsoft se voyait une nouvelle fois condamné, cette fois à hauteur de 280,5 millions d’euros, pour manquement à ses obligations. En 2006, le précédent record était écrasé par un nouveau : 899 millions d’euros, toujours pour des raisons similaires.

Il est intéressant de noter que ce type d’opposition entre une multinationale et la Commission européenne fournit de multiples occasions pour cette dernière de montrer l’efficacité de sa structure. Même si le bras de fer est long, la surveillance ne se relâche pas. Ainsi, les faits actuellement reprochés à Microsoft ont été constatés entre février 2011 et juillet 2012. En outre, même si la firme a argué d’une erreur technique pour expliquer l’absence de l’écran de sélection, les faits ne changent pas et l’entreprise peut tout à fait être condamnée.

Internet Explorer : une situation qui évolue 

On remarquera cependant que la pression exercée sur Microsoft au sujet d’Internet Explorer pourrait très bien se relâcher dans les prochaines années. La part de marché du navigateur baisse de manière continue, même si elle est stable depuis plusieurs mois. Firefox et Chrome sont devenus largement connus et la concurrence est d’autant plus vive que la dernière mouture d’Internet Explorer ne peut être utilisée que sur Windows 7 et 8. Il pourrait donc venir un temps où la Commission jugerait que le navigateur n’est plus dans une situation monopolistique. 

Commentaires (114)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Que ce soit sous Windows 7 ou 8, je n’ai jamais vu une seule fois ce fameux choix du navigateur…







Ben moi, si, d’ailleurs sur 8, impossible de me débarrasser du truc (il restait épinglé sur le StartScreen) malgré le choix effectué. Et sur 7, et 7 SP1 j’ai toujours vu le ballot Screen, pour ça que j’avais posté au début des commentaires que cette “erreur” n’avait pas du touché tout le monde. Chaque 7 SP1 que j’ai installé, une petite dizaine en tout, on eu le ballot Screen dès les premières mise à jour. Donc je ne pige pas.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Le problème c’est que l’UE est trop lente, autant il y avait abus quand l’UE à décidé de s’occuper du dossier, autant aujourd’hui tout navigateur confondu mobile ou pas, MS ne l’est plus avec son navigateur avec l’émergence de la mobilité.



Ce que je veux dire c’est qu’il y a un décalage qui peut mettre en péril une entreprise.



C’est difficile de lutter contre ça surtout dans un domaine où ça extrêmement vite, un jour tu es leader le lendemain tu ferme les portes. Ce n’est pas une mauvaise idée, c’est juste que l’UE doit s’adapter en gagnant en réactivité.





Microsoft a fait le con avant. La mesure est là pour éviter qu’il ne recommence.

Il y a des contraintes ? C’est la base de toute punition.


votre avatar







coket a écrit :



Y a un ballot sceen sous OSX? Question sérieuse; je ne connais pas…





Edit : ben réponse plus haut; merci ;)





Aucun risque qu’il y en ait un, car Apple n’a pas fait d’abus de position dominante. <img data-src=" />


votre avatar







fitfat a écrit :



D’après StatCounter, Windows a 90% de part de marchés sur les OS fixe et les OS fixe ont 90% de part de marché sur les OS.





Quest ce qu’un OS fixe ? Windows 7 installé sur un portable en est un ? <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" /> C’est une bonne nouvelle pour le contribuable européen…

votre avatar

“Une erreur technique” <img data-src=" />

votre avatar







psn00ps a écrit :



Quest ce qu’un OS fixe ? Windows 7 installé sur un portable en est un ? <img data-src=" />







Et tu as déjà vu autre chose que Windows installé sur un portable toi, dans plus de 25% de ce marché?


votre avatar

La sanction parait étrange actuellement. Mais bon si MS se foutait pas de la gueule du monde il y a quelques années ça se serait pas arrivé

votre avatar







dualboot a écrit :



“Une erreur technique” <img data-src=" />





Je pense que Microsoft est sincère. Sinon l’entreprise n’aurait pas accepté l’amende en faisant son mea culpa.


votre avatar







psn00ps a écrit :



Je pense que Microsoft est sincère. Sinon l’entreprise n’aurait pas accepté l’amende en faisant son mea culpa.





J’ai lu un article interessant a ce sujet : MS a des dizaines de milliards de dollars en dehors des US qu’ils ne peuvent rapatrier sans payer des taxes enormes. C’est pour ca qu’ils auraient accepte de payer si cher Skype ou de payer cette amende sans la ramener. D’autant qu’avouer une faute est plus positif que nier l’evidence :)


votre avatar







psn00ps a écrit :



Quest ce qu’un OS fixe ?





Humm… un OS qui n’est pas conçus pour un appareil mobile, j’ai envie de dire :transpi


votre avatar







ldesnogu a écrit :



J’ai lu un article interessant a ce sujet : MS a des dizaines de milliards de dollars en dehors des US qu’ils ne peuvent rapatrier sans payer des taxes enormes. C’est pour ca qu’ils auraient accepte de payer si cher Skype ou de payer cette amende sans la ramener. D’autant qu’avouer une faute est plus positif que nier l’evidence :)







A mon avis tu chipotes pour rien, l’amende s’élève à 561 millions de d’euros, soit près de 731 millions de dollars, ça fait chère l’erreur. on peut donc considérer que L’UE a sanctionner au prix fort, peut importe qu’il s’agisse d’une erreur.



Je pense d’ailleurs qu’ils ne croient pas à cette histoire d’erreur, d’où le montant de l’amende.


votre avatar







Khalev a écrit :



Faut leur faire un petit rappel je crois :



“-T’es une grosse société?




  • Oui

  • Donc t’es coupable

  • Non

  • Donc t’es pas une grosse société

  • Si

  • Donc t’es coupable

  • Non

  • Donc t’es pas une grosse société”



    La culpabilité, c’est pas automatique; même si c’est une grosse multinationale qui se fait un max de blé et de l’optimisation fiscale à gogo.







    Et je n’ai pas dit le contraire <img data-src=" />


votre avatar







after_burner a écrit :



A mon avis tu chipotes pour rien, l’amende s’élève à 561 millions de d’euros, soit près de 731 millions de dollars, ça fait chère l’erreur. on peut donc considérer que L’UE a sanctionner au prix fort, peut importe qu’il s’agisse d’une erreur.



Je pense d’ailleurs qu’ils ne croient pas à cette histoire d’erreur, d’où le montant de l’amende.





Je ne vois pas ou je chipote, ou bien nous n’avons pas la meme definition du mot ? Je repondais juste a la remarque plutot naive de psn00ps qui disait que si MS n’avait pas rale c’etait parce qu’ils etaient sinceres. Et moi une grosse boite sincere, comment dire… <img data-src=" />


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Je ne vois pas ou je chipote, ou bien nous n’avons pas la meme definition du mot ? Je repondais juste a la remarque plutot naive de psn00ps qui disait que si MS n’avait pas rale c’etait parce qu’ils etaient sinceres. Et moi une grosse boite sincere, comment dire… <img data-src=" />







Alors je n’avais pas compris le sens de ton intervention.



<img data-src=" />


votre avatar

Et toujours une offre d’ordinateurs personnels avec gnu/linux pré-installé proche du 0 kelvin absolue… on me souffle que ça s’améliore…. oui en plus de 5 ans (une éternité en informatique/électronique), on va atteindre 0.1 kelvin… faut arrêter de se foutre de la gueule du monde, il se passe bien “quelque chose” en coulisse.



android/linux a démontré que pour “gagner” (même avec de la m….), il suffit d’être pré-installé en masse pas défaut. CQFD.



Donc les collectifs/entreprises du monde open source savent pertinemment ce qu’il faut faire pour amener gnu/linux aux particuliers. La route est tout simplement barrée…

votre avatar

Et pour Google on temporise, on négocie…



Deux poids, deux mesures….

votre avatar

Et bien en temps de crise ce serait une bonne nouvelle pour les finance de l’UE.



Windows est bourré d’abérations mais parlé d’erreur pour le ballo screen c’est vraiment du foutage de gueule.

votre avatar







paradise a écrit :



Ça c’est la théorie, en pratique je suis assez souvent sur les forums Linux pour constater à quel point souvent ça ne marche pas et que le Secure Boot fout le boxon. Certaines CM bloquent également au partitionnement.

Essaye pour voir sur ta bécane (perso je ne peux pas, portable acheté nu, et PC/tour assemblé moi-même).







Je suis choqué <img data-src=" />


votre avatar

Ce que je ne comprends toujours pas, c’est pourquoi Mac OS n’a pas été obligé d’intégrer ce système de “ ballot-screen “.



Une question de ” popularité “ ? (Windows touche beaucoup plus d’utilisateurs)

votre avatar







Bixou a écrit :



Ce que je ne comprends toujours pas, c’est pourquoi Mac OS n’a pas été obligé d’intégrer ce système de “ ballot-screen “.



Une question de ” popularité “ ? (Windows touche beaucoup plus d’utilisateurs)





Parce qu’Apple n’est pas en position dominante avec son OS, c’est aussi simple que ça.


votre avatar

2,1 Mds € en tout… j’espère qu’ils se sont bien gorgés avec l’abus en question parce que ça commence à faire un peu cher <img data-src=" />

votre avatar







Bixou a écrit :



Ce que je ne comprends toujours pas, c’est pourquoi Mac OS n’a pas été obligé d’intégrer ce système de “ ballot-screen “.



Une question de ” popularité “ ? (Windows touche beaucoup plus d’utilisateurs)







A comprendre, on n’est pas assez courageux pour faire un loi. On n’attaque que ceux qui ont de l’argent. (ou ceux qui ne nous fournissent pas assez en came)


votre avatar

Au fait, est-ce que Microsoft a déjà payé 1€ de toutes ces amendes ? Ou la compagnie se contente t’elle de les cumuler ?

votre avatar

“Maxthon browser”… 1ère fois que j’en entends parler !

votre avatar







Bixou a écrit :



Ce que je ne comprends toujours pas, c’est pourquoi Mac OS n’a pas été obligé d’intégrer ce système de “ ballot-screen “.



Une question de ” popularité “ ? (Windows touche beaucoup plus d’utilisateurs)





donne moi la PDM d’apple en desktop ?


votre avatar







John Shaft a écrit :



“Maxthon browser”… 1ère fois que j’en entends parler !





+1



600M de dl le bougre pourtant <img data-src=" />

Le “dont vous êtes spectateurs et acteurs” (euh prélèvement de données perso ?) ainsi que sa “vitesse inégalée” vendent du rêve quand même…


votre avatar







misterB a écrit :



donne moi la PDM d’apple en desktop ?





Je trouve que c’est débile de voir le marché en tant que Desktop/Ordinateur/Tablette/Smartphone etc.

Il faudrait voir plus simplement: matériel d’accès à Internet (grand public). Cela m’étonnerait beaucoup que Microsoft soit dominant sur ce marché.

Sinon on peut découper le marché comme on veut, et dire que les Desktop-mac constituent un marché à eux-seuls et donc que Apple est dominant dessus.


votre avatar



Les 17 lobbyistes que Microsoft emploie à Bruxelles pour environ 6.000.000 de dollars par an ont-ils bien travaillé ou non?



Article de la semaine dernière: Les lobbies de la HiTech US en Europe:http://www.motherjones.com/politics/2013/03/google-facebook-sopa-privacy


votre avatar

C’est le problème de l’abus de position dominante, comme son nom l’indique il propose une régle a deux vitesses, celle pour le dominant, et celle pour les autres. L’idée louable étant de favoriser la concurrence, en pratique ça donne des situations complètement bidons. Mais on peut imaginer que ça serait encore pire sans cette législation.

votre avatar

Pan ! Dans les dents <img data-src=" />

votre avatar



« Nous prenons l’entière responsabilité de l’erreur technique qui a causé le problème et nous nous en excusons. Nous avons fourni à la Commission une évaluation complète et sincère de la situation, et nous avons pris des mesures pour que notre développement logiciel permette d’éviter ce type d’erreur, ou tout autre problème similaire, dans le futur. »





L’erreur à 600 millions d’euros <img data-src=" />



On y croit vraiment quand même, si c’est une erreur je pense qu’il devrait y avoir des têtes à couper dans le personnel.



Il m’est d’avis qu’il y a eu un calcul de rentabilité à un moment donné pour savoir si cela valait le coup de payer l’amende, un calcul peut être trop optimiste. Comment une erreur pareil serait possible sur le SP1 de Seven puis Windows 8?

votre avatar







misterB a écrit :



donne moi la PDM d’apple en desktop ?







ça c’est n’importe quoi comme argument… les parres de marché d’apple pour son navigateur safari ne se limite pas qu’aux Desktops….



t’achètes un ordinateur (fixe ou laptop) sous OSX : Safari d’office

t’achètes un chrome book : Google chrome d’office

t’achètes un iphone : Safari d’office

t’achètes un Android phone : Chrome d’office

t’achètes un windows phone : IE d’office

t’achètes un ordinateur sous Windows : IE D’office



pourtant y’a que Microsoft qu’on emmerde… chacun défend son pain et s’est normal.. je vois vraiment pas sous quelle base on force microsoft a avoir une white page a l’allumage pour selectionner ton navigateur web alors que google ou apple ne sont pas inquiétés…



ou est l’égalité de traitement?!


votre avatar







Gericoz a écrit :



L’erreur à 600 millions d’euros <img data-src=" />



On y croit vraiment quand même, si c’est une erreur je pense qu’il devrait y avoir des têtes à couper dans le personnel.



Il m’est d’avis qu’il y a eu un calcul de rentabilité à un moment donné pour savoir si cela valait le coup de payer l’amende, un calcul peut être trop optimiste. Comment une erreur pareil serait possible sur le SP1 de Seven puis Windows 8?





+1000

Si on était méchant on irait presque jusqu’à dire que c’est le même raisonement effectué par des opérateurs téléphoniques accusés d’entente sur les prix qui avaient payé une amende sans changer leurs tarifs.

mais ce serait pure médisance

<img data-src=" />


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



On joue sur les mots la … <img data-src=" />

Ils ne reconnaitront jamais qu’ils traffiquent les resultats de leurs recherches

Ils ne reconnaitront jamais qu’ils recuperent des données personnes

Ils ne reconnaitront jamais qu’ils abusent de leur position dominante

Ils ne reconnaitront jamais qu’ils alimentent la NSA sur la business intelligence US

Ils ne reconnaitront jamais que Chrome est particulierement instrusif et s’installe miraculeusement chez madame Michu en jouant sur les mots



Ils ne sont pas mechant … c’est Microsoft le mechant parcequ’ils n’ont pas mis le ballot screen







L’ue est trop lente, il faut leur laisser le temps, google y aura le droit aussi.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



L’ue est trop lente, il faut leur laisser le temps, google y aura le droit aussi.





Je le pense aussi.



Et de mon cote, je suis bien content de voir MS continuer de payer pour leur attitude anti-concurrentielle prouvee. Meme s’ils se sont probablement ameliores, on ne peut nier que par le passe leur comportement etait un vrai scandale. Et bientot pour Google ce sera la meme chose, meme si on n’a pas encore vu de memos Halloween made in Google <img data-src=" />


votre avatar







FREDOM1989 a écrit :



Oui et il y en a un paquet comme le système qui se met en vieille alors qu’un transfert de fichier est en cour, sous windows xp le fait de devoir entré deux fois le code d’accès pour le wifi et sous vista l’extinction programmée limitée à 600 secondes.







XP et Vista sont des versions N-2 et N-3

Quant au pb de veille, ne confond tu pas un bug / défaut à corriger avec un choix aberrant ?


votre avatar

Microsoft n’avait pas autant investi en lobbyisme auprès de nos élites européennes.



Google a réussi à se mettre à l’abri (pour le moment) en consacrant un budget conséquent en corruption.

votre avatar







jinge a écrit :



“Imposer leur navigateur”

Je trouve ça de plus en plus absurde…

Google abuse de sa position dominante sur le web pour imposer chrome, Apple abuse de sa position dominante sur MacOS et iOS pour imposer Safari, Google abuse de sa position dominante sur mobile pour imposer webkit, ….





Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire…

L’abus de position dominante signifie qu’une entreprise va mettre en avant un de ces produits à l’aide d’un autre qui octroie une énorme part de marché dans son domaine qui peut être différent du premier produit. Mis à part pour Chrome, est-ce que les OS d’Apple sont en position dominante (mobile ou desktop) ? Non. Et je ne vois pas ce que vient faire Webkit ici vu qu’il est libre (et utilisé par d’autres navigateurs).







jinge a écrit :



Au bout d’un moment il faut arrêter et laisser les utilisateurs prendre leurs responsabilités tant qu’ils en ont le choix (tant que le choix n’est pas bloqué).





L’Europe, en imposant cette contrainte, veut mettre tout le monde sur un même pied d’égalité pour permettre aux utilisateurs d’avoir le choix en connaissance de cause. Tu crois que les utilisateurs lambda vont aller s’amuser à comparer les benchmarks des différents navigateurs, de regarder toutes les nombreuses fonctionnalités disponibles (Opera &gt; all), etc. Je suis bien d’accord que dans le meilleur des mondes, tout le monde s’intéresse à tout et compare chaque produit pour en avoir le meilleur mais personne (et j’insiste bien sur ce “personne”) n’a les moyens ni le temps de confronter tout ce qu’il consomme (quel est le meilleur garagiste du coin, l’essence la moins chère, etc.) et le ballot screen vient remédier à ce problème.


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Ils ne reconnaitront jamais que Chrome est particulierement instrusif et s’installe miraculeusement chez madame Michu en jouant sur les mots







Ahah c’est tellement vrai.



Dans mon entourage, le nombre de personne qui, en faisant une recherche sur google ont installé chrome parce que “l’ordinateur leur a dit”, est juste incroyable.



Alors que dans le même temps, lorsqu’une popup leur dit que leur antivirus nécessite une mise à jour, il dégagent vite fait le message et attendent tranquillement le repas de famille pour me dire “ohlala y a un message bizarre depuis 2 mois, j’ai peur peur peur de faire une bêtise, alors j’ai rien fait au cas où”.





votre avatar

Les dirigeants de l’UE ont clairement des préférences dont je ne comprends pas que la partialité n’éveille aucune autorité.



Quand ont replace dans le contexte historique les faits qui sont reprochés à Microsoft et qu’on les remets dans la perspective des usages informatiques et en relation à la situation actuelle de Microsoft, on se demande encore s’il est nécessaire, voir correct, de mettre des bâtons dans les roues d’une entreprise qui a déjà payé son amende et purgé sa peine alors qu’en plus sa ligne de conduite est depuis devenu bien préférable à celle de ses concurrents.



Aussi on se demande pourquoi l’UE n’est pas plus virulente et régulatrice sur de nouveaux marchés tout aussi déterminants que le secteur mobile ou les services enligne où Apple et Google se servent de leur position dominante pour écraser la concurrence. Bien sûr cette affirmation est interprétable et très relative à une grande fragmentation du marché biaisant la comparaison et l’évaluation, travers que doivent bien exploiter Apple et Google mais on sait pertinemment que dans les faits c’est ce qui se passe.

Alors, impuissance ou partialité de la part de l’UE ?

votre avatar

La commission a donc besoin de sous.



Pas étonnant, vu qu’on ne les a pas laissé augmenter leur dépenses de l’argent des autres comme ils voulaient. Ils vont donc rançonner ce qu’ils peuvent…

Quelle mafia…

votre avatar







AlphaBeta a écrit :



XP et Vista sont des versions N-2 et N-3

Quant au pb de veille, ne confond tu pas un bug / défaut à corriger avec un choix aberrant ?





J’ai jamais parlé de bug mais d’abérations.


votre avatar

Le ballot screen, c’est aberrant, désintaller IE devrait être par contre être possible, mais bon c’est MS donc c’est une bonne nouvelle

votre avatar



alors qu’en plus sa ligne de conduite est depuis devenu bien préférable à celle de ses concurrents.



Il fallait l’oser celle la, bonnet blanc, blanc bonnet ?

Pauvre petit Microsoft, le pauvre chou que personne aime, on va lui faire un câlin…

votre avatar







durthu a écrit :



Ce n’est pas ce qui leur est reproché mais d’abuser de leur position dominante sur le marché des OS particuliers et d’imposer leur navigateur.







Dans ce cas pourquoi considérer qu’il y a eu faute sur windows 8?

Ce dernier est loin d’être en position dominante sur le marché des OS si on en croit les chiffres.


votre avatar







after_burner a écrit :



Dans ce cas pourquoi considérer qu’il y a eu faute sur windows 8?

Ce dernier est loin d’être en position dominante sur le marché des OS si on en croit les chiffres.







Parce qu’ils ont un contrat avec l’UE sur tous les produits windows et comme il n’a pas été respecté MS à cassé le contrat.


votre avatar

Bah ils ont tendus la main avec le ballot-screen, maintenant ils vont s’attaquer au bras.

votre avatar

mouais comme dhab faut regarder le bon et le mauvais coté

certes l’ue condamne pour abus de position dominnante mais a coté de cela, windows est installé sur toutes les machines . alors effectivement, microsoft paie, mais c’est surtout l’européen qui paie.

qu’est ce que cela veut dire: en gros certes vous devez respecter les regles et la legislation mais en contrepartie vous faites tout ce que vous voulez parce que l’europe a décidé que windows sera installé sur toutes les machines puisqu’on est pas capable de proposer notre propre os.

parlons de apple, et google ; android est un os libre et apple vend du matériel dédié.

votre avatar







metaphore54 a écrit :



Parce qu’ils ont un contrat avec l’UE sur tous les produits windows et comme il n’a pas été respecté MS à cassé le contrat.







Je pense bien que le ballot screen concerne les OS bureau de MS, c’était pour faire remarquer le décalage et l’absurdité des principes de l’UE sur la concurrence.



Car ce “délit” comme il est définit c’est un peu farfelu, à la limite il faut prédire à l’avance ce qui est censé se retrouvé en position dominante pour ne pas se retrouver en abus de position dominante, alors que la position n’est pas.



<img data-src=" />



A mettre en relation avec le fait que l’on ne peut pas éviter l’abus de position dominante, si on accepte la pré installation (ce qui est le cas) de programmes, et que les parts de marché s’intensifient, et aussi que pendant ce temps là, d’autre sont à peine inquiéter, alors que les faits st les mêmes, qu’ils le reconnaissent ou pas.


votre avatar







olivier4 a écrit :



rien a voir on parle d’os , pas des solutions logiciels que proposent microsoft.



si les gens trainent sur google c’est parce qu’ils proposent les meilleurs services

si les gens ont un compte facebook? ils proposent les services. qui correspondent a leurs besoins



si les gens ont une machine sous windows? et bien windows est en situation de monopole c’est a dire qu’on ne peut pas se passer de leurs services. windows est devenu indispensable dans le monde de l’informatique.







Tu ne crois pas qu’il commence à y avoir la même chose avec android ? Même si maintenant les concurrents ne laisseront pas faire comme ils ont pu le laisser faire à l’époque de windows ?


votre avatar

je sais pas. android c’est un os libre. Ce serait plus difficile d’attaquer google. au mieux on peut le reprocher d’imposer leurs services. mais faudrait déja qu’il yait position dominante à la base. et puis je pense que cest dabord au libre choix du constructeur qui est en partenariat avec google. c’est a dire que android est surtout un os dédié préinstallé. en somme google proposent ses services et permet la libre concurrence entreles differents constructeurs en proposant une plateforme commune. ce qui n’est pas anticoncurrentiel.

votre avatar

J’ai cru voir que les danois leur réclamaient 800 millions d’euros de taxes impayées…( une vente / revente en interne à prix d’ami d’une acquisition externe)

Si c’est vrai la fin du trimestre comptable risque d’être Rock&Roll

<img data-src=" />

votre avatar







durthu a écrit :



Ce n’est pas ce qui leur est reproché mais d’abuser de leur position dominante sur le marché des OS particuliers et d’imposer leur navigateur.





Ils ont aussi imposés Paint, Notepad, Calculette Windows et Windows Defender <img data-src=" /> Et je ne parle même pas de la visionneuse d’image windows <img data-src=" />


votre avatar







Exosta a écrit :



Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire…

L’abus de position dominante signifie qu’une entreprise va mettre en avant un de ces produits à l’aide d’un autre qui octroie une énorme part de marché dans son domaine qui peut être différent du premier produit. Mis à part pour Chrome, est-ce que les OS d’Apple sont en position dominante (mobile ou desktop) ? Non. Et je ne vois pas ce que vient faire Webkit ici vu qu’il est libre (et utilisé par d’autres navigateurs).





Désolé je ne suis pas d’accord. Il y a abus quand tu imposes quelque chose, pas quand tu fournis et autorise sans contrainte l’utilisation de solution tierce sans demander tous les jours “êtes vous sûr d’avoir fait le bon choix? Vous ne voudriez pas revenir chez nous plutôt?”… Dans la mesure où plus de 50% du marché sont détenus par des navigateurs tiers depuis un moment, je trouve que c’est complètement absurde. Ce serait comme demander à Orange parce qu’il vend des téléphones dans ses boutiques de proposer de prendre une carte sim bouygues plutôt que Orange “parce qu’il est en position dominante”…



Et je ne vois pas le rapport entre le fait qu’un logiciel (ou moteur ici) soit libre et le fait qu’il puisse y avoir un problème du fait qu’il soit en position dominante.


votre avatar







olivier4 a écrit :



je sais pas. android c’est un os libre. Ce serait plus difficile d’attaquer google. au mieux on peut le reprocher d’imposer leurs services. mais faudrait déja qu’il yait position dominante à la base. et puis je pense que cest dabord au libre choix du constructeur qui est en partenariat avec google. c’est a dire que android est surtout un os dédié préinstallé. en somme google proposent ses services et permet la libre concurrence entreles differents constructeurs en proposant une plateforme commune. ce qui n’est pas anticoncurrentiel.







La position dominante c’est 50% +1 utilisateur, 60%, 70%, 80% ??Il faudrait peut être qu’il soit défini, car avec 50% + 1 utilisateur tu est dominant sur un duopole.


votre avatar







durthu a écrit :



C’est presque toujours la faute de l’utilisateur lorsque ça arrive. Il suffit de lire les fenêtres qui s’affichent lors de l’installation et de décocher la bonne case…



Ça s’appelle la sélection naturelle <img data-src=" />





C’est vrai que mes parents sont pas assez regardants sur ce genre de détail (moi, je fais toujours super gaffe quand j’installe un truc).

Mais dans la cas d’avast, pour pas se taper Chrome avec l’installation, faut quand même cliquer sur le tout petit rikiki lien “Installation personnalisée” pour y décocher l’installation de Chrome. Lien logé juste en-dessous de l’ÉNORME bouton “Installation rapide” (avec Chrome imposé).



On peut donc dire que la possibilité de ne pas se taper Chrome avec avast est presque confidentielle. <img data-src=" />


votre avatar







olivier4 a écrit :



je sais pas. android c’est un os libre. Ce serait plus difficile d’attaquer google. au mieux on peut le reprocher d’imposer leurs services. mais faudrait déja qu’il yait position dominante à la base. et puis je pense que cest dabord au libre choix du constructeur qui est en partenariat avec google. c’est a dire que android est surtout un os dédié préinstallé. en somme google proposent ses services et permet la libre concurrence entreles differents constructeurs en proposant une plateforme commune. ce qui n’est pas anticoncurrentiel.







J’ai toujours du mal à te suivre. En quoi ce serait plus difficile d’attaquer Google ? Surtout s’ils font la même chose que MS concernant leurs services. Le fait qu’il soit libre change vraiment la donne ?

Dans ce cas un OS pas libre est illégal ?

Je ne comprends pas trop où tu veux en venir.

Dans tous les cas c’est pareil, tu achètes ton PC, tu as un OS pré-installé qui se trouve être Windows et c’est tout. Si tu veux autre chose rien ne te l’interdit, de la même manière qu’Android.

C’est là que je vois mal ce qui fait de Google une entité différente de MS surtout s’ils arrivent à un stade équivalent à MS concernant le monopole.


votre avatar







Séphi a écrit :



J’ai toujours du mal à te suivre. En quoi ce serait plus difficile d’attaquer Google ? Surtout s’ils font la même chose que MS concernant leurs services. Le fait qu’il soit libre change vraiment la donne ?

Dans ce cas un OS pas libre est illégal ?

Je ne comprends pas trop où tu veux en venir.

Dans tous les cas c’est pareil, tu achètes ton PC, tu as un OS pré-installé qui se trouve être Windows et c’est tout. Si tu veux autre chose rien ne te l’interdit, de la même manière qu’Android.

C’est là que je vois mal ce qui fait de Google une entité différente de MS surtout s’ils arrivent à un stade équivalent à MS concernant le monopole.







+1


votre avatar







Séphi a écrit :



Et bien sur Microsoft interdit totalement de faire du multi-boot avec un Linux par exemple…







Je pense que si ils le pouvaient ils ne se gêneraient pas… CF le bootloader de windows ou l’UEFI et le secure boot <img data-src=" />


votre avatar







Fuinril a écrit :



Je pense que si ils le pouvaient ils ne se gêneraient pas… CF le bootloader de windows ou l’UEFI et le secure boot <img data-src=" />







Chose qui est entièrement contournable en désactivant l’option sur l’UEFI <img data-src=" />



Je ne compte évidemment pas ce qu’ils font sur tablette car on ne peut pas accéder à l’UEFI de la Surface.


votre avatar







Séphi a écrit :



Chose qui est entièrement contournable en désactivant l’option sur l’UEFI <img data-src=" />



Je ne compte évidemment pas ce qu’ils font sur tablette car on ne peut pas accéder à l’UEFI de la Surface.







D’où le “si ils pouvaient”… actuellement ils ne peuvent pas mais ils font quand même tout pour que ça soit le plus chiant possible….


votre avatar







Séphi a écrit :



Chose qui est entièrement contournable en désactivant l’option sur l’UEFI <img data-src=" />





Ça c’est la théorie, en pratique je suis assez souvent sur les forums Linux pour constater à quel point souvent ça ne marche pas et que le Secure Boot fout le boxon. Certaines CM bloquent également au partitionnement.

Essaye pour voir sur ta bécane (perso je ne peux pas, portable acheté nu, et PC/tour assemblé moi-même).


votre avatar





J’ai toujours du mal à te suivre. En quoi ce serait plus difficile d’attaquer Google ? Surtout s’ils font la même chose que MS concernant leurs services. Le fait qu’il soit libre change vraiment la donne ?

=========



oui comme c’est libre. légalement ils détiennent pas les droits

ils sont difficilement attaquable.





Dans ce cas un OS pas libre est illégal ?

Je ne comprends pas trop où tu veux en venir.

========



je vois pas trop le rapport. c’est juste que le droit ne s’applique pas.





Dans tous les cas c’est pareil, tu achètes ton PC, tu as un OS pré-installé qui se trouve être Windows et c’est tout. Si tu veux autre chose rien ne te l’interdit, de la même manière qu’Android.

===========



cest pas pareil car en l’occurence windows propose un os complet mais séparé alors que pour les mobiles, les constructeurs ont un partenariat avec google qui leur propose ses services gratuitement. et puis de toute facon on peut pas comaprer un pc et un mobile. un mobile reste un accessoire qui n’est pas indispensable au sens ou notre utilisation reste assez limitée





C’est là que je vois mal ce qui fait de Google une entité différente de MS surtout s’ils arrivent à un stade équivalent à MS concernant le monopole.



======

la encore je ne crois pas qu’il suffit d’etre en situation majoritaire pour avoir le monopole

il faudrait franchement par exemple que google empeche clairement la concurrence si elle doit etre condamné. mais comme c’est pas le cas.C’est meme plutot l’inverse. google permet au business de fonctionner.

votre avatar







jinge a écrit :



Désolé je ne suis pas d’accord. Il y a abus quand tu imposes quelque chose, pas quand tu fournis et autorise sans contrainte l’utilisation de solution tierce sans demander tous les jours “êtes vous sûr d’avoir fait le bon choix? Vous ne voudriez pas revenir chez nous plutôt?”… Dans la mesure où plus de 50% du marché sont détenus par des navigateurs tiers depuis un moment, je trouve que c’est complètement absurde. Ce serait comme demander à Orange parce qu’il vend des téléphones dans ses boutiques de proposer de prendre une carte sim bouygues plutôt que Orange “parce qu’il est en position dominante”…



Et je ne vois pas le rapport entre le fait qu’un logiciel (ou moteur ici) soit libre et le fait qu’il puisse y avoir un problème du fait qu’il soit en position dominante.





Bah il n’y a pas à être d’accord avec moi ou non, c’est juste la définition de l’abus de la position dominante. Je cite Wikipédia :



L’abus se caractérise par « les comportements d’une entreprise en position dominante qui sont de nature à influencer la structure du marché, où, à la suite précisément de la position de l’entreprise en question, le degré de concurrence est déjà affaibli, et qui ont pour effet de faire obstacle, par le recours à des moyens différents de ceux qui gouvernent la compétition normale des produits ou des services sur la base des prestations des opérateurs économiques, au maintien du degré de concurrence existant encore sur le marché ou au développement de cette concurrence »



L’exemple avec Orange est pas tellement pertinent (autant que le mien avec Webkit, c’est vrai) vu qu’Orange ne conçoit pas de téléphone avec sa marque.

Tu as esquissé l’autre partie de mon post mais je me répète : je trouve logique, du point de vue de l’UE, de vouloir une concurrence libre et non faussée, pour permettre une meilleure innovation.


votre avatar

Double post… Désolé.

votre avatar

Je vais porter plainte contre Honda, car ils m’imposent à l’achat leur logo sur la voiture , j’aurai préféré avoir le choix du logo c’est de l’abus de position.



<img data-src=" />

votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



ou est l’égalité de traitement?!





Non mais je suis contre ce ballot screen depuis le début, car en effet il le faudrait partout, et pourquoi Google ne vends que des Nexus sur le Play Store ?



Après MS à récolté du fait de sa position dominante et de son passif, mais maintenant il faudrait voir aussi du côté de Google et Apple qui abusent aussi.



Surtout que maintenant IE est loin d’être aussi majoritaire qu’au moment du procès <img data-src=" />


votre avatar

Y a un ballot sceen sous OSX? Question sérieuse; je ne connais pas…





Edit : ben réponse plus haut; merci ;)

votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



ça c’est n’importe quoi comme argument… les parres de marché d’apple pour son navigateur safari ne se limite pas qu’aux Desktops….



t’achètes un ordinateur (fixe ou laptop) sous OSX : Safari d’office

t’achètes un chrome book : Google chrome d’office

t’achètes un iphone : Safari d’office

t’achètes un Android phone : Chrome d’office

t’achètes un windows phone : IE d’office

t’achètes un ordinateur sous Windows : IE D’office



pourtant y’a que Microsoft qu’on emmerde… chacun défend son pain et s’est normal.. je vois vraiment pas sous quelle base on force microsoft a avoir une white page a l’allumage pour selectionner ton navigateur web alors que google ou apple ne sont pas inquiétés…



ou est l’égalité de traitement?!





Bah il y a pas d’égalité de traitement justement, quand quelqu’un est en position dominante et abuse de cette position… dans le monde des systèmes d’exploitation, je suis pas sûr qu’on trouve un Windows dans un autre secteur, à savoir un OS qui écrase tout le monde…


votre avatar







zaknaster a écrit :



Bah il y a pas d’égalité de traitement justement, quand quelqu’un est en position dominante et abuse de cette position… dans le monde des systèmes d’exploitation, je suis pas sûr qu’on trouve un Windows dans un autre secteur, à savoir un OS qui écrase tout le monde…





Symbian à une époque sur “Smartphone”


votre avatar







zaknaster a écrit :



Bah il y a pas d’égalité de traitement justement, quand quelqu’un est en position dominante et abuse de cette position… dans le monde des systèmes d’exploitation, je suis pas sûr qu’on trouve un Windows dans un autre secteur, à savoir un OS qui écrase tout le monde…







Quelle position dominante?



y’a plus de notion de position dominante depuis un moment sur les OS dans la mesure ou tu peux TOI MEME choisir de ne pas avoir d’OS dans ton laptop…



tout ça c’est juste de la masturbation de chiffres de la part de l’UE… on a besoin de sous alors on va raqueter ceux qui en ont…



on pourrait aussi dire que y’a position dominante pour les Idevices puisque t’es obligé de faire tourner IOS dessus et que tu peux pas faire tourner Android…



je suis pas PRO Microsoft et encore moins Apple.. mais y’a un moment faut juste arreter de se foutre de la gueule des compagnies sous pretexte de vouloir les raquetter.


votre avatar

Le ballot screen propose combien de navigateur ? Si je créé un navigateur je pourrait l’ajouter à la liste ? j’espère bien, car sinon abus de position dominante des autre.

Sinon, pourquoi il n’y a pas d’abus de position dominante de miscrosft envers VLC ? on nous impose windows media player !

Ce qui me semblerait juste c’est d’avoir un ballot screen par application native de windows…

Franchement je pige pas trop ce truc, windows est un système d’exploitation qui est sensé tout faire, ils ont tout développé pour que ce soit le cas et que tout fonctionne bien en synergie, je vois pas pourquoi on irait séparer une pièce et proposer celle des concurrents.

votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



Quelle position dominante?



y’a plus de notion de position dominante depuis un moment sur les OS dans la mesure ou tu peux TOI MEME choisir de ne pas avoir d’OS dans ton laptop…





La position dominante c’est un fait vérifiable à l’instant t, c’est pas une possibilité.



Windows est en position dominante sur les desktops. On peut pas dire le contraire ils avaient 90% du marché à l’époque du procès.


votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



Quelle position dominante?



y’a plus de notion de position dominante depuis un moment sur les OS dans la mesure ou tu peux TOI MEME choisir de ne pas avoir d’OS dans ton laptop…

.







1 faut le savoir et 2 faut avoir le courrage de se lancer dans la procédure tout de même, donc MS sera toujours en position dominante en OS desktop, faut pas raconter trop de bêtise.



Regarde les stat ils ont toujours 80% ou plus de PDM dans ce secteur, ce qui est logique vu que c’est le taux de bécanes vendues avec leur OS <img data-src=" />



Pour avoir un autre OS sur un ordi (hors Apple) il faut soit le monter, soit prendre une version sans os ou avec une distrib, ce qui n’est jamais proposé au grand public, soit se coltiner les démarches fastidieuses mis en place pour nous décourager.





votre avatar







Vincent_H a écrit :



Est-ce que Google a reconnu pleinement des torts particuliers ?









Elle est bien bonne celle là <img data-src=" />



https://www.google.be/#hl=fr&safe=off&sclient=psy-ab&q=google+union+…


votre avatar







Snakeseater a écrit :



Elle est bien bonne celle là <img data-src=" />



https://www.google.be/#hl=fr&safe=off&sclient=psy-ab&q=google+union+…







La réponse est hors-sujet. Il n’est pas question de soupçons ici, mais de reconnaissance des torts. C’est parce que Microsoft n’a pas nié que l’amende est arrivée aussi vite. Pour Google, il faudra encore le temps d’une enquête.


votre avatar







Vincent_H a écrit :



La réponse est hors-sujet. Il n’est pas question de soupçons ici, mais de reconnaissance des torts. C’est parce que Microsoft n’a pas nié que l’amende est arrivée aussi vite. Pour Google, il faudra encore le temps d’une enquête.





Faut leur faire un petit rappel je crois :



“-T’es une grosse société?




  • Oui

  • Donc t’es coupable

  • Non

  • Donc t’es pas une grosse société

  • Si

  • Donc t’es coupable

  • Non

  • Donc t’es pas une grosse société”



    La culpabilité, c’est pas automatique; même si c’est une grosse multinationale qui se fait un max de blé et de l’optimisation fiscale à gogo.


votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



y’a plus de notion de position dominante depuis un moment sur les OS dans la mesure ou tu peux TOI MEME choisir de ne pas avoir d’OS dans ton laptop…





D’après StatCounter, Windows a 90% de part de marchés sur les OS fixe et les OS fixe ont 90% de part de marché sur les OS.





tout ça c’est juste de la masturbation de chiffres de la part de l’UE… on a besoin de sous alors on va raqueter ceux qui en ont…



Tu préfèrerais qu’ils raquètent ceux qui n’en ont pas (càd nous) ?





on pourrait aussi dire que y’a position dominante pour les Idevices puisque t’es obligé de faire tourner IOS dessus et que tu peux pas faire tourner Android…



Les iDevice sont concurrencés par des produits similaires. La part de marché des smartphones Androïd est d’ailleurs supérieure a celle des smartphone Apple.







Blood_Man a écrit :



Le ballot screen propose combien de navigateur ? Si je créé un navigateur je pourrait l’ajouter à la liste ? j’espère bien, car sinon abus de position dominante des autre.





Ça n’aurait aucun sens si ça n’était pas le cas.





Sinon, pourquoi il n’y a pas d’abus de position dominante de miscrosft envers VLC ? on nous impose windows media player !



Tu veux parler de Windows N ?

Un épisode assez comique, d’ailleurs. Real Player a obtenue de l’UE que Microsoft sorte une version de Windows dépourvue de WMP (la fameuse version N). Sauf que Real Player a besoin de WMP pour fonctionner correctement.





Ce qui me semblerait juste c’est d’avoir un ballot screen par application native de windows…



Pourquoi pas. Mais je penses que ce serait trop contraignant pour l’utilisateur. De toute façon, l’utilisateur pour qui cela a de l’importance peut très bien installer un logiciel concurrent et supprimer celui de Microsoft.





Franchement je pige pas trop ce truc, windows est un système d’exploitation qui est sensé tout faire, ils ont tout développé pour que ce soit le cas et que tout fonctionne bien en synergie, je vois pas pourquoi on irait séparer une pièce et proposer celle des concurrents.



Pour éviter l’épisode IE6 ?







Khalev a écrit :



Windows est en position dominante sur les desktops. On peut pas dire le contraire ils avaient 90% du marché à l’époque du procès.





Ils ont 90% actuellement. A l’époque, MacOS et Linux étaient “beaucoup moins populaires” et Windows devait tourner autour des 95% voir 98% ^^’


votre avatar

J’ai toujours trouvé cette situation con. J’ai pas attendu d’avoir le ballot screen pour passer sur Firefox. Au bouche à oreille, Firefox et Chrome ont su s’imposer.

Le ballot screen n’a eu que très peu d’effet. C’est de la connerie.

votre avatar

Que ce soit sous Windows 7 ou 8, je n’ai jamais vu une seule fois ce fameux choix du navigateur…

votre avatar







tcapnicp a écrit :



Les 17 lobbyistes que Microsoft emploie à Bruxelles pour environ 6.000.000 de dollars par an ont-ils bien travaillé ou non?



Article de la semaine dernière: Les lobbies de la HiTech US en Europe:http://www.motherjones.com/politics/2013/03/google-facebook-sopa-privacy







P-e que l’UE a maintenant assez de fonds pour lancer une procédure contre google…







<img data-src=" />


votre avatar







Nyco87 a écrit :



Et pour Google on temporise, on négocie…



Deux poids, deux mesures….







Et pour Apple, on cautionne…


votre avatar







FREDOM1989 a écrit :



Windows est bourré d’abérations .







Tiens donc ?


votre avatar







Nyco87 a écrit :



Et pour Google on temporise, on négocie…



Deux poids, deux mesures….







Est-ce que Google a reconnu pleinement des torts particuliers ?


votre avatar

C’est bien de la grosse blague pour générer du pognon avec des amendes. Comme à l’époque de WMP, d’ailleurs…



On peut critiquer Microsoft pour un certain nombre de casseroles, mais les systèmes Windows n’ont jamais empêché d’installer un logiciel.


votre avatar

Microsoft, la nouvelle vache à lait de l’UE.

votre avatar







Groumfy a écrit :



On peut critiquer Microsoft pour un certain nombre de casseroles, mais les systèmes Windows n’ont jamais empêché d’installer un logiciel.





Si! J’ai jamais réussi à installer TES3 sur mon Windows 95!



À moins que ça soit le PC qui était trop pourri. <img data-src=" />


votre avatar







Groumfy a écrit :



C’est bien de la grosse blague pour générer du pognon avec des amendes. Comme à l’époque de WMP, d’ailleurs…



On peut critiquer Microsoft pour un certain nombre de casseroles, mais les systèmes Windows n’ont jamais empêché d’installer un logiciel.







Ce n’est pas ce qui leur est reproché mais d’abuser de leur position dominante sur le marché des OS particuliers et d’imposer leur navigateur.


votre avatar

Comment la Commission Européenne pourrait être qualifiée pour légiférer sur de la high tech, ils ne sont pas foutu de faire du travail correct dans l’alimentaire :



De l’huile de moteur

dans des produits alimentaires


votre avatar

Que dire d’Apple en position dominante sur les tablettes (et récemment encore sur les Smartphone) avec l’interdiction de distribuer des applications nativement présentes dans le système ?



Apple impose sa calculatrice sans aucun Ballot Screen mais ça ne semble pas déranger !



Sur le coup, je ne suis ni pour Microsoft ni contre Apple mais contre ces décisions débiles… En ce qui concerne les navigateurs, je trouve que la concurrence (par rapport aux performances, fonctionnalités, etc) a plutôt bien marché (même sans Ballot Screen) puisque IE n’est plus le navigateur le plus répandu (mais Windows l’est toujours !) <img data-src=" />

votre avatar







Vincent_H a écrit :



Est-ce que Google a reconnu pleinement des torts particuliers ?







On joue sur les mots la … <img data-src=" />

Ils ne reconnaitront jamais qu’ils traffiquent les resultats de leurs recherches

Ils ne reconnaitront jamais qu’ils recuperent des données personnes

Ils ne reconnaitront jamais qu’ils abusent de leur position dominante

Ils ne reconnaitront jamais qu’ils alimentent la NSA sur la business intelligence US

Ils ne reconnaitront jamais que Chrome est particulierement instrusif et s’installe miraculeusement chez madame Michu en jouant sur les mots



Ils ne sont pas mechant … c’est Microsoft le mechant parcequ’ils n’ont pas mis le ballot screen


votre avatar

Prendre de l’argent, c’est ce que l’Europe sait le mieux faire… en fait, c’est la seule chose qu’elle sache faire.

votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Ils ne reconnaitront jamais que Chrome est particulierement instrusif et s’installe miraculeusement chez madame Michu en jouant sur les mots





+1 pour Chrome

La semaine dernière, j’ai encore dû le virer du PC de mes parents après qu’ils aient mis à jour leur avast.


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Tiens donc ?





Oui et il y en a un paquet comme le système qui se met en vieille alors qu’un transfert de fichier est en cour, sous windows xp le fait de devoir entré deux fois le code d’accès pour le wifi et sous vista l’extinction programmée limitée à 600 secondes.


votre avatar







durthu a écrit :



Ce n’est pas ce qui leur est reproché mais d’abuser de leur position dominante sur le marché des OS particuliers et d’imposer leur navigateur.





“Imposer leur navigateur”

Je trouve ça de plus en plus absurde…

Google abuse de sa position dominante sur le web pour imposer chrome, Apple abuse de sa position dominante sur MacOS et iOS pour imposer Safari, Google abuse de sa position dominante sur mobile pour imposer webkit, ….



Au bout d’un moment il faut arrêter et laisser les utilisateurs prendre leurs responsabilités tant qu’ils en ont le choix (tant que le choix n’est pas bloqué).





chtiplayer a écrit :



+1 pour Chrome

La semaine dernière, j’ai encore dû le virer du PC de mes parents après qu’ils aient mis à jour leur avast.





Ou flash ou ….


votre avatar

Franchement étonné. J’ai installé ou réinstallé plusieurs 7 SP1 sur une longue période, depuis sa sortie jusqu’il ya quelques mois, et lors des premières mises à jour, celle concernant le ballot screen est toujours apparue parmi les premières. Donc qu’il y ait eu des problèmes avec ça, moi je veux bien mais je n’ai pas l’impression que ça ait réellement touché tant de monde que ça.



Sous 8, j’ai le problème inverse, l’appli de choix du navigateur ne veut pas se barrer malgré le téléchargement de Firefox par son biais, et à part la “désépingler” du StartScreen, pour ne plus la voir, rien ni fait.

votre avatar







chtiplayer a écrit :



+1 pour Chrome

La semaine dernière, j’ai encore dû le virer du PC de mes parents après qu’ils aient mis à jour leur avast.







C’est presque toujours la faute de l’utilisateur lorsque ça arrive. Il suffit de lire les fenêtres qui s’affichent lors de l’installation et de décocher la bonne case…



Ça s’appelle la sélection naturelle <img data-src=" />


votre avatar







after_burner a écrit :



Je pense bien que le ballot screen concerne les OS bureau de MS, c’était pour faire remarquer le décalage et l’absurdité des principes de l’UE sur la concurrence.



Car ce “délit” comme il est définit c’est un peu farfelu, à la limite il faut prédire à l’avance ce qui est censé se retrouvé en position dominante pour ne pas se retrouver en abus de position dominante, alors que la position n’est pas.



<img data-src=" />



A mettre en relation avec le fait que l’on ne peut pas éviter l’abus de position dominante, si on accepte la pré installation (ce qui est le cas) de programmes, et que les parts de marché s’intensifient, et aussi que pendant ce temps là, d’autre sont à peine inquiéter, alors que les faits st les mêmes, qu’ils le reconnaissent ou pas.







Le problème c’est que l’UE est trop lente, autant il y avait abus quand l’UE à décidé de s’occuper du dossier, autant aujourd’hui tout navigateur confondu mobile ou pas, MS ne l’est plus avec son navigateur avec l’émergence de la mobilité.



Ce que je veux dire c’est qu’il y a un décalage qui peut mettre en péril une entreprise.



C’est difficile de lutter contre ça surtout dans un domaine où ça extrêmement vite, un jour tu es leader le lendemain tu ferme les portes. Ce n’est pas une mauvaise idée, c’est juste que l’UE doit s’adapter en gagnant en réactivité.



La préinstallation de logiciel aurait dû être interdite en amont, je suis d’accord, car en aval c’est beaucoup plus dur sans pénalisé la majorité satisfaite car il y aura une période d’adaptation qui ne peut être bénéfique.



Mais là on en revient au temps politique qui lui est aussi très lent à s’adapter, dans un monde qui bouge la régulation est difficile avec nos institutions actuelles.



Donc on en vient qu’il faudra une europe politique car se mettre d’accord à 27 est beaucoup plus long que des députés entre eux.


votre avatar







zaknaster a écrit :



Il fallait l’oser celle la, bonnet blanc, blanc bonnet ?

Pauvre petit Microsoft, le pauvre chou que personne aime, on va lui faire un câlin…





En même temps, il est savoureux de voir d’un côté Microsoft raillé en permanence et Google loué pour ses “qualités” (et je ne parle même pas d’Apple).



Les 3 entreprises sont à mettre dans le même sac mais force est de constater que l’UE ne s’est pas encore mis à la page (ni certains “geeks”)


votre avatar







carbier a écrit :



En même temps, il est savoureux de voir d’un côté Microsoft raillé en permanence et Google loué pour ses “qualités” (et je ne parle même pas d’Apple).



Les 3 entreprises sont à mettre dans le même sac mais force est de constater que l’UE ne s’est pas encore mis à la page (ni certains “geeks”)





sauf que pour pour l’os il existe quasiment aucune concurrence a windows alors que apple est en compétition direct avec android ou wp android qui est libre et laisse la concurrence a qui en veut. apple par contre est un systeme fermé et dédié.

Pour google, c’est different, google propose ses services et son propre moteur de recherche et il n’empeche pas vraiment la libre concurrence. on parle difficilement de domination du marché.


votre avatar







olivier4 a écrit :



sauf que pour pour l’os il existe quasiment aucune concurrence a windows alors que apple est en compétition direct avec android ou wp android qui est libre et laisse la concurrence a qui en veut. apple par contre est un systeme fermé et dédié.

Pour google, c’est different, google propose ses services et son propre moteur de recherche et il n’empeche pas vraiment la libre concurrence. on parle difficilement de domination du marché.







Quelle différence à ce niveau avec windows, je ne te suis pas ? <img data-src=" />


votre avatar

et bien google n’empeche absolument pas les autres concurrents de développer leur propre solution logiciel et autres. et au contraire google permet la libre concurrence d’autant que la plupart des services sont gratuits. et sont rénumérés uniquement a travers la publicité.

votre avatar







olivier4 a écrit :



et bien google n’empeche absolument pas les autres concurrents de développer leur propre solution logiciel et autres. et au contraire google permet la libre concurrence d’autant que la plupart des services sont gratuits. et sont rénumérés uniquement a travers la publicité.







Il est interdit de faire des solutions concurrentes aux solutions microsoft ? Libre Office est interdit ? Chrome et autres aussi ?



Désolé peut être par manque de compétence mais je ne te suis toujours pas.


votre avatar







olivier4 a écrit :



sauf que pour pour l’os il existe quasiment aucune concurrence a windows







A partir de combien de % de part de marché tu considères qu’il y a de la concurrence ?



Windows reste majoritaire mais on a quand même OS X à prêt de 15% de part de marché et Linux à 1% (en desktop uniquement). on est loin de la situation monopolistique d’il y a quelques années (avec une part proche de 95%)


votre avatar







olivier4 a écrit :



et bien google n’empeche absolument pas les autres concurrents de développer leur propre solution logiciel et autres. et au contraire google permet la libre concurrence d’autant que la plupart des services sont gratuits. et sont rénumérés uniquement a travers la publicité.





Pcq pour toi, la publicité est une domaine sacré et n’a pas à être soumis aux mêmes lois que les autres marchés?


votre avatar







after_burner a écrit :



Je pense bien que le ballot screen concerne les OS bureau de MS, c’était pour faire remarquer le décalage et l’absurdité des principes de l’UE sur la concurrence.





Principes qui sont à peu près les mêmes partout dans le monde.





Car ce “délit” comme il est définit c’est un peu farfelu, à la limite il faut prédire à l’avance ce qui est censé se retrouvé en position dominante pour ne pas se retrouver en abus de position dominante, alors que la position n’est pas.



Ce n’est pas la position dominante qui est punie mais son abus, comme dans “abus de position dominante”.





A mettre en relation avec le fait que l’on ne peut pas éviter l’abus de position dominante



Il me semble que MS avait tout à fait le choix de ne pas faire d’IE un machin à peine compatible avec les normes html en vue de rendre le web inutilisable ailleurs que sous Windows.





d’autre sont à peine inquiéter, alors que les faits st les mêmes, qu’ils le reconnaissent ou pas.



Concernant les mêmes à peine inquiétés, voir plus haut : IE s’est imposé au web dans les années 90 et la condamnation ne date que de la fin des 00’s.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Ce n’est pas la position dominante qui est punie mais son abus, comme dans “abus de position dominante”.





Il me semble que MS avait tout à fait le choix de ne pas faire d’IE un machin à peine compatible avec les normes html en vue de rendre le web inutilisable ailleurs que sous Windows.

.







C’est justement ce que je dénonce, la définition de l’abus de position dominante. Cette abus à été définie pcq IE était pré installé sur windows qui lui est en position dominante.

Dans les discussions que j’ai eu auparavant on m’a bien précisé que c’est pcq IE était pré installé que l’amende est tombée, non pas pcq IE avait lui aussi 90% de PDM avec une implémentation spécifique de l’html.



Donc on accepte la préinstallation sur un système, on accepte qu’un système prenne des parts de marché mais un programme pré installé sur un système dominant constitue un abus, d’où l’absurdité de la chose.


votre avatar

OK mais a quoi vont servir ces 1,6 milliards ? Si l’europe pouvait les investir dans des solutions libres concurentes de MS ….

votre avatar







metaphore54 a écrit :



Il est interdit de faire des solutions concurrentes aux solutions microsoft ? Libre Office est interdit ? Chrome et autres aussi ?



Désolé peut être par manque de compétence mais je ne te suis toujours pas.







rien a voir on parle d’os , pas des solutions logiciels que proposent microsoft.



si les gens trainent sur google c’est parce qu’ils proposent les meilleurs services

si les gens ont un compte facebook? ils proposent les services. qui correspondent a leurs besoins



si les gens ont une machine sous windows? et bien windows est en situation de monopole c’est a dire qu’on ne peut pas se passer de leurs services. windows est devenu indispensable dans le monde de l’informatique.


votre avatar







after_burner a écrit :



Pcq pour toi, la publicité est une domaine sacré et n’a pas à être soumis aux mêmes lois que les autres marchés?





disons que pour qu’ily ait abus de position dominante, faut qu’il y ait atteinte a la libre concurrence

or je pense que google contribue en proposant des services a ce que cette libre concurrence s’installe


votre avatar







olivier4 a écrit :



disons que pour qu’ily ait abus de position dominante, faut qu’il y ait atteinte a la libre concurrence

or je pense que google contribue en proposant des services a ce que cette libre concurrence s’installe







Et bien sur Microsoft interdit totalement de faire du multi-boot avec un Linux par exemple…


votre avatar



.quand je parle d’installation c’est pas au sens de installer sur la machine….

votre avatar

Faudrait peut être être plus explicite….

[MàJ] Europe : nouvelle claque de 561 millions d’euros pour Microsoft

  • Un écran à problèmes

  • Nouvelle amende avant la fin du mois ? 

  • 1,6 milliard d'euros d'amendes à ce jour 

  • Internet Explorer : une situation qui évolue 

Fermer