Jean Baptiste Kempf a bien voulu répondre à nos questions suite à la diffusion de l’avis VLC sur le Blu-Ray. Ce membre de l’association VideoLAN, éditeur du fameux lecteur, nous fait part de sa déception quant au contenu de cet avis touchant à l’interopérabilité des verrous techniques.
PC INpact : comment analysez-vous l’avis de la Hadopi ?
Jean Baptiste Kempf : c’est une réponse aberrante. C’est comme si je leur demandais : est-ce que le ciel est bleu, la Hadopi me répond « non ». Elle ne répond pas à la problématique visant à expliquer ce qu’on a exactement le droit de faire.
Comment cela ?
La Hadopi nous dit simplement qu’on n’a pas le droit au reverse engineer et de récupérer les clefs. Mais peu importe ! Il y a bien d’autres questions en suspens. Ai-je le droit de diffuser libAACS (qui permet de lire des disques Blu-ray protégés par AACS, NDLR) sans les clefs, en compilation statique ? Et en compilation dynamique ? Les titulaires de MTP ont-ils le droit de refuser de donner la documentation, hors secrets, dans le cadre de l'interropérabilité ? Peuvent-ils s'opposer à une diffusion, hors secret, d'une implémentation de la MTP ? Est-ce que j’ai le droit de diffuser VLC avec libAACS sans les clefs si je désactive les capacités d’enregistrement ? Si oui quelles sont les capacités que je peux désactiver ? Ce sont des questions de base, importantes dont on attend la réponse !
La question de l’interopérabilité est en effet centrale...
Oui ! Que se passe-t-il justement si je vais voir un titulaire de MTP qui m’impose dans une licence des obligations contraires à l’interopérabilité ? Par exemple dans le cas de Sony qui dit qu’il faut que le système d’exploitation supporte HDCP (High-bandwidth Digital Content Protection) ce qui est très bien sauf que ni Linux ni OSX ne le supportent ! On fait quoi ? Est-ce que j’ai le droit aujourd’hui de reverse engineer le BD+ et diffuser cette partie technique sans la partie clef ? Nous n’avons pas de réponse alors que c’était des questions centrales. La Hadopi a mis un an et demi à nous répondre, à paraphraser la loi, sans répondre à aucune des autres questions.
La Hadopi considère cependant que l’efficacité des mesures techniques de protection se mesure sur l’intégralité des formats, ce qui laisse entrevoir un certain assouplissement…
Cela pourrait balayer tous les formats de DRM qui sont d’extrême mauvaise qualité comme DVD CSS. Mais la Hadopi n’a pas été claire : une DRM sans clef comme DVD CSS est-elle efficace ou pas ? Suffit-il de dire que SlySoft vende un logiciel - AnyDVD HD - qui casse toutes les protections pour considérer qu’on a le droit ?
La Hadopi vous recommande maintenant d’entrer dans une procédure précontentieuse contre Sony, allez-vous vous y envisager ?
Non. La question n’était pas que sur le Blu-Ray, mais était générale à l’ensemble des problématiques soulevées par ce sujet : à aucun moment d’ailleurs on ne nous décrit, par exemple si on a une partie non-ouverte, comment pourrait se faire l’échange de clefs, etc. La Hadopi a juste répondu « Non. »
Qu’allez-vous faire alors ?
Faut-il faire quelque chose ? Pour nous c’est affligeant. Ils essayent de nous expliquer qu’ils ont une utilité quelconque, alors qu’ils sont juste capables de paraphraser la loi.
Commentaires (149)
Ils auraient peut etre fallu leur poser ces questions directement, plutot que celle que vous avez posé qui laissait la place a la reponse donnée.
Bravo Platoon, bel exemple de maturité comme d’habitude.
Question pour Videolan : L’association n’aurait elle pas à gagner à “migrer” dans une contrée au ciel plus bleu pour pouvoir développer correctement VLC ?
Au moins c’est clair, la HADOPI ne sert strictement à rien. Il est temps de mettre fin à cette mascarade qui coûte cher aux contribuables.
Bof, VLC va dans le mur avec ses questions à la noix.
Hadopi à répondu qu’il faut payer les licences pour pouvoir lire les Blu-Ray comme tout le monde.
Pour le reste, aije le droit de diffuser une lib open source … besoin d’Hadopi pour ça ?
Bof, ok les DRM c’est mal, mais VLC se trompe de combat.
Ils veulent juste s’imposer sur un secteur où ils sont absent, car un lecteur de BD logiciel c’est payant, c’est tout.
Et après la Hadopi se félicite de son travail et s’auto-congratule de ses compétences et utilitées….
" />
Après ça la réponse n’étonnes pas, on a déjà vu que l’Hadopi n’en avait rien à faire des avis éclairés de personnes compétentes.
D’ailleurs ou sont les outils pour se protéger de téléchargements illégaux à part les pares feux et Antivirus, qui comme leurs noms indiquent. N’en ont rien à faire des téléchargements illégaux.
C’est aussi une réponse à côté de la plaque je trouve!
jb, vraie question : très honnêtement, t’attendais-tu à ce qu’il en soit autrement ?
Question sans ironie ni cynisme d’aucune sorte.
Je rappelle juste que, sauf erreur de ma part, les seuls gens ayant un peu de compétences techniques étaient dans les labs, qui ont été fermés.
Donc maintenant il reste juste des bureaucrates et ceux qui entretiennent la machine en envoyer des notifications.
Du coup, si on pose une question, on va forcément se prendre une réponse de technocrate dans les gencives.
Sans compter qu’ils vont pas se mouiller et risquer d’accélérer la fermeture d’HADOPI.
Après, si VLC voulait pouvoir réclamer des vraies réponses, il fallait poser de vraies questions. Mais bon:
Le dialogue avec le Hadopi ça semble aussi fun qu’avec Siri.
" />
De toute façon la question de l’interopérabilité est centrale.
Comment peut on autoriser des DRM si ceux-ci ne sont pas “utilisables” sur l’ensemble des supports de lecture ?
Après qu’on ne viennent pas s’étonner que des rips soient dispos un peu partout sur le Net.
Donc pour lire un BR sur un PC il faut :
OU
Télécharger le BRRIP en MKV (1080p 5.1CH)
Je me tâte
c’est une réponse aberrante. C’est comme si je leur demandais : est-ce que le ciel est bleu, la Hadopi me répond « non ».
L’exemple est foireux, c’est pas aberrant de dire “non” si on me demande “est-ce que…”
JB, vous risquez quoi à fournir les libs et les clés dans vlc ?
En le faisant, vous posez les pieds dans le plat directement, et on ne pourra rien vous dire sauf à citer la loi, et là vous pourrez débattre pleinement.
… de l’art de ne surtout pas se brouiller avec Sony, qui sort un format propriétaire, mais qui construit des lecteurs, des consoles, qui produit des films, de la musique, des jeux, etc..
Est ce que le résultat aurait été le même s’il s’était agi de Philips ou Toshiba ?
Je me pose quand même la question..
Merci , ça confirme qu’ils servent a rien.
" />
François , encore une bonne occasion d’économiser de l’argent
Je pense que le problème n’est pas seulement que la hadopi n’a pas répondu a la question mais surtout qu’ils ont strictement aucune idée de quoi parlait VLC.
Clefs BR, compilation statique/dynamique, libAACS, etc.
je suis sur que les gens qui devaient traiter les questions n’avaient ni la compétence technique ou morale pour soit savoir de quoi ils parlaient ou même aller demander de l’aide pour comprendre.
Au final ils ont fait ce que font toute les personnes qui ne savent pas mais ont trop d’orgueil pour l’admettre : ils ne répondent pas a la question en citant un passage obscur de la loi qui n’a rien a voir avec la question.
Cela confirme ce que tout le monde pensaient depuis un moment déjà, la hadopi ne sert a rien et ne fait que gaspiller l’argent du contribuable dans une administration qui ne produit aucun résultat. (un peu comme celle qui gère la taxe sur la copie privée)
Ils ont fait une consultation publique. Donc il y a bien des gens qui ont du repondre a ces questions techniques.
D’ailleurs vu que l’avis de la Hadopi vaut pas tripette niveau juridique (en gros, elle s’engage en rien), quid de l’avis des experts qui sont intervenus sur le sujet pendant les auditions ?
Apres bien sur cela depend si Videolan veut attaquer frontalement ou pas en allant en justice.
Je veux vraiment pas faire mon chiant, mais y a pas mal de fautes dans l’article.
" />
Cela en est ou le dev de libbdplus d’ailleurs ?
Sinon une petite question pour un newbie comme moi : à quoi pourra servir concrètement l’introduction des bibliothèques libaacs et libdbplus si les clés et autres certificats ne sont pas inclus ?
C’est une vraie question. Ce que je veux dire par là c’est : est-ce que leur présence n’aura pour seul but que de faciliter la tâche aux personnes désirant utiliser VLC pour lire des Blu-Ray en se procurant les clés “autrement” ?
L’ARMT ça n’a pas de prix,pour tout le reste,il y a Sony et aussi Mastercard
" />
Ce sont des questions de base, importantes dont on attend la réponse !
Perso j’ai pas compris les questions de base (dans la 1e réponse), et je doute que les membres de la Hadopi soient plus initiés que moi sur le sujet
C’est donc plus simple de répondre “non”, quelle que soit la question
Bon, Hahahadopi a fait une réponse à la Monty Python en version pas drôle…
Pour le reste, il y a TPB. Et plein d’autres…
Ce sont des questions de base, importantes dont on attend la réponse !
LOL ! Mr Kempf, désolé de vous l’apprendre, mais ces questions sont destinés à des personnes compétentes, pas aux bureaucrates planqués d’une autoritée administrative. La prochaine fois, demandez-leur d’abord s’ils savent allumer un ordinateur avant de passer aux choses sérieuses, vous gagnerez du temps.
J’ai l’impression que les news hadopi ont de moins en moins de succès. Trop d’hadopi est contre productif
" />
Oui ! Que se passe-t-il justement si je vais voir un titulaire de MTP qui m’impose dans une licence des obligations contraires à l’interopérabilité ? Par exemple dans le cas de Sony qui dit qu’il faut que le système d’exploitation supporte HDCP (High-bandwidth Digital Content Protection) ce qui est très bien sauf que ni Linux ni OSX ne le supportent ! On fait quoi ? Est-ce que j’ai le droit aujourd’hui de reverse engineer le BD+ et diffuser cette partie technique sans la partie clef ? Nous n’avons pas de réponse alors que c’était des questions centrales. La Hadopi a mis un an et demi à nous répondre, à paraphraser la loi, sans répondre à aucune des autres questions.
Enorme foutage de gueule. Justement la question ne portait pas sur HDCP, ne mentionnait pas HDCP, et ne parlait pas d’OS, on en a deja parlé, JB. Chouiner maintenant que la réponse n’aborde pas ce qui avait été oublié dans la question est magique.
Moi j’aime VLC,
Moi j’aime pas Hadopi,
Moi j’aime pas les anges de la téléréalité,
Moi j’aime les logiciels libres,
Moi j’aime pas Sony,
Moi j’aime pas Microsoft,
Voilà. Merci de m’avoir lu.
Pas surprenant
La HADOPI ne comprend rien à ce qu’elle fait…
Bon bah cette foi c’est clair. Hadopi ne sers a rien
J’avoue que je n’ai pas tout compris, ce que je comprends c’est qu’on est moins emmerdé en téléchargeant un MKV qu’en achetant un BR légalement à cause de ces DRM de m…
Je croyais tout de même qu’on finirait par voir le bout du tunnel et qu’on pourrait enfin utilise notre lecteur préféré pour lire les BR, faut croire que j’étais trop optimiste.
Enfin c’est pas la fin du monde mais c’est quand même fameusement casse c… j’espère que cela ne va pas décourager l’équipe vlc qui fait un excellent boulot depuis si longtemps!
Hadopi a été mise sur pied par le gouvernement précédent uniquement pour faire croire aux ayants droits qu’on faisait quelque chose pour eux contre le piratage. Il n’a, en fait, jamais été question de vraiment sanctionner qui que ce soit. Cette loi est tellement bancale et la protection du wifi contre le piratage est tellement difficile techniquement sans intrusion massive dans le système de l’utilisateur qu’il est impossible de mettre en œuvre une telle loi. On attend toujours les logiciels brevetés anti-paratage. L’Hadopi ne sert strictement à rien sauf que son financement, c’est comme si on brûlait des billets de 500 euros tous les jours !
Hadopi conclue au point 33 en disant que VideoLan ne peut pas s’appuyer sur le reverse-engineer ni sur la décompilation pour offrir un lecteur blu-ray compatible, mais n’interdit pas de s’appuyer sur autre chose
Hadopi a été mise sur pied par le gouvernement précédent uniquement pour faire croire aux ayants droits qu’on faisait quelque chose pour eux contre le piratage. Il n’a, en fait, jamais été question de vraiment sanctionner qui que ce soit. Cette loi est tellement bancale et la protection du wifi contre le piratage est tellement difficile techniquement sans intrusion massive dans le système de l’utilisateur qu’il est impossible de mettre en œuvre une telle loi. On attend toujours les logiciels brevetés anti-paratage. L’Hadopi ne sert strictement à rien sauf que son financement, c’est comme si on brûlait des billets de 500 euros tous les jours !
La question que je me pose est, à la Hadopi, ont-ils réellement les connaissances adéquates dans le domaine de l’informatique ou sont-ils de simples pions/politicards parachutés dans ce service et donc à la merci de ceux qui ont le savoir ou le pouvoir?
C’était tout de même assez osé de demander un avis à la Hadopi sur les techniques de compilation statique et dynamique :)
[Impr Ecran Sys]
" />
J’savais bien que j’allais trouver un truc a imprimer sur mon papier toilette aujourd’hui.
Si la question est “est-ce que la mise en oeuvre du BD+ est compatible avec l’esprit du logiciel libre”, la réponse est non. Meme chose avec tout autre MTP ayant pour objectif avoué de limiter le “libre” usage d’un contenu légalement acheté.
Je ne vois meme pas pourquoi VideoLan se fait chier a poser la question.
Cessons immédiatement de gaspiller l’argent publique dans cette blague qu’est la Hadopi !
" />
Le Monde publie un article sur le sujet :
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2013/04/08/la-hadopi-rend-son-avis-su…
Ca manque un peu de vulgarisation mais c’est une bonne chose qu’un site “non informatique” en parle.
les lobby ont encore de beaux jours devant eux…
" />
« L’Hadopi n’a pas répondu à nos questions » (Jean-Baptiste Kempf, Videolan)
Après un an et demi d’attente
c’est comme en ex RDA, si un berlinois pouvait espérer obtenir sa Trabant ou sa Wartburg, voir une Skoda ou une Lada au bout d’environ sept ou neuf ans, un habitant d’une campagne reculée pouvait compter le double
Ah bon, la Hadopi ne sert à rien ?
" />
" />
Est-ce que Hadopi a compris la question au moins ?
" />
Je suis sur qu’ils ne saveent même pas ce qu’est le reverse engineer, que les BR sont protégés par des clefs, libAACS, l’MTP…
Ils savent tout juste ce qu’est un Bluray, donc faut pas trop leur en demander
Zorglob a écrit :
Pour info, puisque je n’ai pas lu de réponse exacte, c’est parce qu’un monsieur - maintenant mort - très influent à son époque dans sa boite et même au-delà, a dit que non, on n’ouvre pas le kernel pour implanter dans les basses couches les nécessités aux HDCP.
Plus précisément, pour avoir suivi de près, il disait même “déjà on implante rien de tierce partie si bas dans OSX, et en plus certainement pas pour ça”, en substance…
Il faut dire que c’était à une époque où, en plus, il prônait la dématérialisation à tout-va, ce qui n’arrangeait pas l’affaire en question.
La Hadopi a mis un an et demi à nous répondre, à paraphraser la loi, sans répondre à aucune des autres questions.
Au fond, au delà des questions de principe pour lire légalement des BR qqsoit son OS, ce à quoi force l’incroyable incompétance de la totalement inutile Hadopi (1 an pour lire un texte de loi, bonjour les branleurs!)… c’est de continuer comme avant.
Y’a un mec qui est allé monter sa boite à Antigua, qui propose un soft qui s’embarrasse pas de ces questions dans une Ile qui a fait du borderline son fond de commerce… Pour ceux qui s’en servent de simple ripper, c’est même gratos. Suffit de combiner avec Handbrake pour l’encodage ensuite.
Après cela, VLC lit super bien les BR m4v!
Et comme on est fâchés car cela prends du temps, on les file à ses potes pour éviter qu’ils en perdent!
hadopi aurait dit “ok”, alors elle aurait justifiée sa légitimité , mais personne ne veut d’hadopi, tout le monde dit qu’elle est inutile , ce qui est vrai.
" />.
Donc autant elle botte en touche, autant hadopi montre son inutilité.
Cette speudo autorité, n’a rien à faire dans une démocratie nous pourrions dire speudo démocratie
Des lois pour les ayants droits n’a rien de démocratique, alors qu’ils n’ont pas voulu changer de modèle économique !
Il est vraiment pourri qu’une famille vive sur le travail de leur ascendance et qu’eux même feront profiter leur descendance sur “plusieurs (selon la loi) générations” !
bon alors une lib en underground et puis c’est tout
Question pas précise, réponse pas précise.
" />
CQFD
J’ai payé mon lecteur-graveur interne blu-ray 60 euros. Et c’est le prix à l’unité.
Donc mettre à disposition, en option, un lecteur blu-ray dans un iMac n’aurait clairement pas fait grimper la facture autant…
C’est un choix stratégique de la part d’Apple de ne pas proposer cela. Vendre un film sur iTunes est plus rentable.
[quote:4535350:Zorglob
Finalement, je ne sais pas si “l’intérêt du consommateur” aurait été dans une facture de mac augmentée de 500€ pour un lecteur au chômage technique.[/quote]
Le surcout d’un lecteur/graveur faisant les BR en plus de DVD/CD, c’est désormais autour de 40€. Ca bien atteint 150/200€ au début. Jamais 500 mais chez Apple tout est possible de ce point de vue… surtout quand on voit les galettes concurrencer sa boutique en ligne.
Le tarif prohibitif ne suffisant probablement pas à dissuader le client type Apple (sinon il ne l’aurait jamais été), ca a été une décision politique d’Apple quitte à perdre une culbute sur l’option, qui aurait grignotté sur iThunes.
Nan mais moi je m’en fous du HDMI, j’ai remarqué que les requêtes de mon entourage concernaient plus le HDMI que le lecteur BD, c’est juste un repère de comparaison qui relègue le BD loin derrière, toujours dans le but de relativiser.
" /> ).
" />
Pour le reste, bon, je ne “pense” rien, je te laisse t’amuser et te complaire dans tes sarcasmes, ça ne m’intéresse pas trop (ce que tu penses d’Apple ou des mausers). J’ai eu 3 machines en 15 ans (dont G5 et MacPro donc similaires) et je suis un utilisateur satisfait d’OSX, ça pourrait être un résumé assez fidèle me concernant (mais j’insiste, c’est aussi parce que le coté “pro” fait aller au but certainement).
Forcément, tes histoires de gourou et de connerie humaine, ou autres bêleries ressassées dans les forums en tapant sur l’épaule du premier hateboy de fortune rencontré, si tu savais ce que je m’en branle (et au passage, ça ne dénote pas un niveau intellectuel global plus glorieux que l’idiot stigmatisé
Mais on est sorti du sujet depuis un moment et je ne tiens pas à me faire l’impresario des macusers, et globalement la discussion va sombrer doucettement dans une fange prévisible, je propose donc d’en rester là.