Le contrat entre la Défense et Microsoft sera reconduit, l’April scandalisée
Et le logiciel libre outragé
Le Canard Enchainé publié ce mercredi 17 avril a confirmé que le ministère de la Défense allait bien reconduire son fameux contrat avec Microsoft, confortant notre actualité du mois de février dernier. Selon l'hebdomadaire, le choix de la Défense « coûte cher, augmente les risques d'espionnage et se négocie... dans un paradis fiscal ».
Un accord opaque, et sans appel d'offres au préalable
Il y a cinq ans, nous vous informions en exclusivité que Microsoft avait proposé à au moins deux ministères français une offre dite « open bar », c'est-à-dire permettant pour une certaine somme par poste d'accéder à toutes ses solutions. Un pack tout-en-un qui permettait surtout à la firme américaine d'envahir les ministères, ceci aux dépens de la concurrence. Mais surtout, cet accord a été obtenu sans aucun appel d'offres.
Nous sommes en 2013, et l'accord entre la Défense et Microsoft doit prendre fin en mai prochain. Des négociations ont donc lieu depuis quelques mois afin de le renouveler, ce qui devrait être fait dans les semaines à venir sauf surprise. Pourtant, selon notre confrère papier, deux rapports internes réalisés ces dernières années ont déconseillé fortement de reconduire cet accord. Le rapporteur de la Commission des marchés publics de l'État a par exemple critiqué la position dominante de Microsoft ainsi que l'opacité de l'opération.
Le rôle de l'OTAN et de la NSA
Mais outre la problématique de la concurrence, le Canard Enchaîné pointe surtout du doigt le rapport malsain entre le ministère de la Défense, l'OTAN et les États-Unis. Notre confrère parle ainsi de perte de souveraineté nationale, dès lors que la NSA intègrerait des backdoors dans les logiciels de Microsoft. Le système informatique de l'armée française serait « susceptible d'être victime d'une intrusion de la NSA dans sa totalité » a même affirmé un groupe de travail du ministère, qui ne semble donc pas être écoutée.
Ajoutons que le choix de Microsoft aurait comme argumentation l'interopérabilité avec les autres membres alliés de l'OTAN. Un argument vivement contesté par l'April, l'association de promotion et de défense du logiciel libre : « cet argument est fallacieux : l'interopérabilité consiste à pouvoir fonctionner avec l'ensemble des systèmes, et non en l'hégémonie d'un éditeur unique ».
« La procédure est biaisée »
Pour Jeanne Tadeusz, responsable affaires publiques à l'April, le fait que le logiciel libre « ait été exclu sur ce critère au profit d'un acteur informatique unique, montre clairement que la procédure qui a présidé au choix du tout Microsoft au ministère de la Défense est biaisée ».
Mais selon l'April, la Défense n'est pas le seul ministère concerné. Selon ses informations, d'autres ministères français pourraient succomber à l'offre « Open Bar » de Microsoft. Un problème majeur, d'autant que cela s'oppose aux principes du Premier ministre officialisés dans deux circulaires (ici et là).
Frédéric Couchet, délégué général de l'April, fulmine : « L'existence de ce type de pratique, qui plus est dans un ministère régalien aussi crucial que la Défense, créé un précédent particulièrement dangereux. C'est pourquoi le gouvernement doit absolument suspendre ces négociations et repartir sur des meilleures bases. Nous espérons que la mise en lumière de ce scandale sera l'occasion de mettre en oeuvre une rénovation profonde de la politique des acteurs publics en matière de choix logiciels. »
Cerise sur le gâteau, selon le Canard Enchaîné, le ministère de la Défense, en signant avec Microsoft, va surtout engraisser sa filiale irlandaise et non française. Un « ultime gag » pour notre confrère, alors que la lutte contre l'évasion fiscale est au cœur de l'actualité.
Commentaires (240)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 17/04/2013 à 16h47
gg Microsoft, je trouve ça bien. On parle d’un domaine sérieux, gérer les systèmes de la Défense, pas de réaliser une présentation powerpoint pour étudiant où là des alternatives de raccomodage peuvent exsiter.
Ils s’assurent le suivi par une entreprise sérieuse qui connait son métier. Ils ne vont pas prendre le risque avec une solution libre, peu protégée, qui peut être abandonnée, n’évolue pas forcément avec son temps.
Le 17/04/2013 à 16h48
Le 17/04/2013 à 16h50
Le 17/04/2013 à 16h50
Et après ils vont se plaindre que Bercy se fait pirater (en 2011)
Microsoft aurait comme argumentation l’interopérabilité avec les autres membres alliés de l’OTAN
C’est pas public les appels d’offres ?
Et si y a pas eu d’appel d’offre, le contrat est caduque, non ?
Le 17/04/2013 à 16h52
sous titre: un qualificatif sur trois ->
" />
" />
" />
Et le logiciel libre outragé, brisé, martyrisé …
comment va faire l’armée sans bouton démarrer
Le 17/04/2013 à 16h57
Le 17/04/2013 à 17h01
Le 17/04/2013 à 17h01
Le 17/04/2013 à 17h06
C’est assez bizarre
" />
Au dessus de 240000€ on est obligé de faire appel et publicité au niveau européen
( me suis fait assez ch… pour faire ça la première fois en 2008 ou 2009)
Le 17/04/2013 à 17h06
Le 17/04/2013 à 17h08
Le 17/04/2013 à 17h09
Le 17/04/2013 à 17h13
Le 17/04/2013 à 17h14
Le soucis n’est pas tellement que Microsoft gagne, c’est l’absence d’appel d’offre… ne serait-ce que dans un soucis de rationalisation des dépenses dans un contexte catastrophique en terme d’endettement public.
Le 17/04/2013 à 17h14
Heureusement que Microsoft n’est pas une entreprise chinoise, l’honneur est sauf
" />
Le 17/04/2013 à 17h15
C’est aux limites de la légalité, l’APRIL peut certainement faire une sorte de recours dessus.
" /> (je commence a sérieusement douter de la capacité de nos gouvernements successifs concernant le numérique…)
Surtout qu’une telle politique est absolument INADMISSIBLE que la défense voit son budget plus que restreint et c’est notre pays qui en pâtit.
On devrait soutenir l’APRIL en lançant une pétition en ligne (ca marche plus qu’il n’y paraît). Si une bonne plume se sent motivée, je signe ! http://www.change.org/fr)
Livre blanc - Budget en déficit
Des solutions systèmes telles que Red Hat, ( ou Cent OS pour vraiment ne rien payer) ou encore Open/libre office pour les solutions logicielles sont parfaitement “interopérables avec le système de l’OTAN”
C’est du foutage de gueule, une fois de plus
Le 17/04/2013 à 17h15
Notre confrère parle ainsi de perte de souveraineté nationale, dès lors que la NSA intègrerait des backdoors dans les logiciels de Microsoft.
Preuve d’une quelconque backdoor de la NSA dans les produits MS ?
Non parce que à ce train là, on peut aussi dire que les hackers chinois vont trouver une failles dans le kernel linux qui permettra d’infecter tous les serveurs sous linux.
Le 17/04/2013 à 17h16
Le 17/04/2013 à 17h16
Un jour, il faudra lâcher un pruneau sur l’Iran car on se sera fait bombarder l’île de La Réunion avec les résidus retraités à l’usine George Besse II de la centrale nucléaire de La Hague et dans le sous-marin, les opérateurs verront un beau blue screan of death et pouf : le sous-marin coulera !
Alors les écolos, Duflot et Voynet en tête, diront : bravo les amerloques d’avoir sauvé la planète !
Merci les économies de bout de chandelle.
Le 17/04/2013 à 17h17
Le 17/04/2013 à 17h18
Le ministre de la défense, jaloux du patrimoine de ses collègues, veut aussi une part du gâteau.
" />
Le 17/04/2013 à 17h19
Le 17/04/2013 à 17h21
Les États-Unis sont quand même un allié depuis 100 ans…
" />
Alors oui, le code est peut-être obscur sur certains points, oui la NSA peut potentiellement avoir accès à des failles mais est-ce que ça signifie pour autant que des informations ultra-sensibles passeront par là ?
Ce que ça signifie, c’est que l’environnement utilisateur, les outils de gestion et serveurs seront sous Microsoft, que ces outils ne couteront rien en dehors du contrat.
Je ne pense pas que ça implique nécessairement le fait que le ministère renonce à tout ce qui est UNIX et éventuellement des mécanismes internes de chiffrement et sécurité qui ne seraient pas développées par Microsoft…
Ce contrat donne le droit et n’est pas une obligation !
Le 17/04/2013 à 17h21
Le 17/04/2013 à 17h21
Cela les dérange tant que ça???
" />
De toute façon les smartphones ne st-ils pas censé devenir les outils de travail de demain? Il tournent tous sous Androïd, ça devrait rassurer l’april, et je suppose que les militaires ont des smartphones maintenant.
Le 17/04/2013 à 17h22
Le 17/04/2013 à 17h22
Le 17/04/2013 à 17h23
Le 17/04/2013 à 17h24
Le 17/04/2013 à 17h25
Le 17/04/2013 à 17h26
Le 17/04/2013 à 17h27
Le 17/04/2013 à 17h28
Le 17/04/2013 à 17h28
Honteux
Le 17/04/2013 à 17h30
Le 17/04/2013 à 17h31
Le 17/04/2013 à 17h31
Le 17/04/2013 à 17h32
Le 17/04/2013 à 17h33
Pas d’appel d’offre au ministère de la défense-> des hommes politiques seraient corrompus! Pas possible, voyons.
" />
En plus un appel d’offre ca se travail. Par exemple un particulierement ouvert:
“Le système choisi devra possèder comme séparateur de nom de fichier au niveau du file system le back slash”. Et hop emballé, c’est pesé.
Le 17/04/2013 à 17h33
Le 17/04/2013 à 17h35
Suis sur PCi depuis un bail, le passage sur le premium à réinitialisé mon inscription … c’est moyen ça.
Le 17/04/2013 à 17h36
un petit chien de plus à ajouter pour les états-unis
Le 17/04/2013 à 17h37
Le 17/04/2013 à 17h37
Le 17/04/2013 à 17h37
Le 17/04/2013 à 17h55
Le 17/04/2013 à 17h57
Le 17/04/2013 à 18h00
Le 17/04/2013 à 18h00
Le 17/04/2013 à 18h01
Le 17/04/2013 à 18h02
Le 17/04/2013 à 18h04
Le 17/04/2013 à 18h04
Le 17/04/2013 à 18h06
Le 17/04/2013 à 18h07
Le 17/04/2013 à 18h08
Le 17/04/2013 à 18h11
Le 17/04/2013 à 18h12
Le 17/04/2013 à 18h14
Je suis un promoteur du libre, mais je travaille dans l’administration et je suis également le premier à expliquer que dégager Microsoft n’est pas si simple…
Et surtout pour finir, il faut reformer tout le personnel sur les nouveaux outils.
Edit : forcément, ça ne règle pas le problème de base, mais une migration massive sous Linux me parait malheureusement toujours utopique, pour le moment…
Le 17/04/2013 à 18h18
Le 17/04/2013 à 18h19
Le 17/04/2013 à 18h25
Par un hasard bien hasardeux, je viens de tombé sur le JT de TF1
" />, le document accuse le ministère de la défense de ne pas payer certains de ses prestataires, a ce qu’il parait c’est assez courant chez eux…
" />
" />
C’est presque trop pittoresque là…
Le 17/04/2013 à 18h26
Le 17/04/2013 à 18h32
Le 17/04/2013 à 18h33
Le 17/04/2013 à 18h45
Nos décideurs ont fait le choix qu’ils font habituellement, aucune surprise de ce côté.
Microsoft est malin et sait s’y prendre pour obtenir des contrats, c’est pas nouveau aussi.
J’attends juste qu’un jour éventuellement (c’est pas certain du tout) ce choix nous revienne dans la figure comme un boomerang (et si ça arrive on rigolera moins).
Le 17/04/2013 à 18h47
Le 17/04/2013 à 18h52
Le 17/04/2013 à 19h09
Le 17/04/2013 à 19h16
Notre confrère parle ainsi de perte de souveraineté nationale, dès lors que la NSA intègrerait des backdoors dans les logiciels de Microsoft.
Parce que vous croyez vraiment que l’armée ne demande pas le code source de Windows ?
Si Microsoft ne proposerait pas le code source aux armées à qui ils vendent leurs produits, ils n’auraient aucune chance, justement à cause de l’espionnage.
Après, si l’armée a des branquignoles pour lire le code, ça c’est un autre problème.
cet argument est fallacieux
En quoi c’est fallacieux ? Le 5.56 x 45 ou la liaison L16, ça leur dit quelque chose ? Ben oui c’est un standard OTAN. Et un pays qui fait partie de l’OTAN accepte de respecter ces standards. C’est en partie pour ça que les FAMAS ont été revalorisé : ils ne respectaient pas le “nouveau” standard (qui a déjà quand même quelques années). Or, si un des logiciels de norme OTAN tourne sous Windows, il faudra à ce pays des PC sous Windows. Et qu’il ne parle pas de Wine, les soldats ont autre chose à faire que bricoler leur PC en temps de guerre, d’autant plus que ce n’est pas certain qu’il fasse fonctionner ces logiciels.
C’est tellement facile de crier au scandale quand on perd…
L’April montre que ce ne sont que des mauvais perdants.
Le 17/04/2013 à 19h28
Le 17/04/2013 à 19h33
Quand on a des ressources d’informaticiens, Windows est plus une contrainte qu’un avantage comparé à un OS ouvert qui permet au personnel de faire leur TAFF !
Une fois que t’as pris du Microsoft tu vas juste avoir une armée de gratte papier qui te dis “c’est pas ma faute c’est la faute au fournisseur” et externaliser le support via des systèmes de tickets auxquels les fournisseurs ne répondent jamais correctement !
Le 17/04/2013 à 19h37
Le 17/04/2013 à 19h40
Le 17/04/2013 à 19h41
le libre : oui !
" />
mais pas dans le monde des bisounours
Le 17/04/2013 à 19h44
Le 17/04/2013 à 19h45
Le 18/04/2013 à 10h43
Le 18/04/2013 à 10h52
La France n’a rien a faire dans l’otan.
Le 18/04/2013 à 11h03
Le 18/04/2013 à 11h05
Le 18/04/2013 à 11h08
Le 18/04/2013 à 11h11
Le 18/04/2013 à 11h16
Le 18/04/2013 à 11h30
Le 18/04/2013 à 11h41
Le 18/04/2013 à 12h02
Joker : Je suis impliqué, et l’employeur pourrait prendre des sanctions contre moi.
Ce qui m’empêche pas de donner mon avis aux collègues autour de moi
JM
Le 18/04/2013 à 12h07
Merci PCinpact pour cet excellent article qui en dit long sur les racines de la gangrène actuelle.
Le 18/04/2013 à 12h08
Gros sujet à Troll,
je me souviens que lors des articles sur “octobre rouge” certains avaient souligné que le fait que la chine était épargné venait certainement qu’ils utilisaient une distrib linux perso dans leurs administrations.
Le 18/04/2013 à 12h11
Merci beaucoup pour ta réponse fken. Toutefois, il reste des zones d’ombre pour moi …
Le 18/04/2013 à 12h14
Soit dit en passant, ce serait bon de balancer le montant du marché que je croise avec la fiche j’ai sous les yeux en ce moment !
Le 18/04/2013 à 12h43
Le 18/04/2013 à 13h14
Le 17/04/2013 à 17h40
Le 17/04/2013 à 17h43
Le 17/04/2013 à 17h44
Le 17/04/2013 à 17h46
Le 17/04/2013 à 17h47
Le 17/04/2013 à 17h47
Le 17/04/2013 à 17h48
Le 17/04/2013 à 17h48
Le 17/04/2013 à 17h50
Le 17/04/2013 à 17h50
Le 17/04/2013 à 17h51
Le 17/04/2013 à 17h51
Le 17/04/2013 à 17h52
Le 17/04/2013 à 17h52
L’idéologie du libre, c’est bien joli mais ça se heurte à la dure réalité du quotidien. Le choix d’outils informatiques vendus par Microsoft s’impose dès qu’on sort du travailleur à la maison ou de la boite à 4 personnes.
La gamme de produits et services proposés, les services d’assistance, la documentation et surtout les obligations contractuelles, c’est autre chose qu’un ensemble hétéroclite de logiciels souvent buggés (et rarement corrigés d’ailleurs), d’assistance via des forums de gens “qui savent”, de doc éparpillées sur le net, d’incompatibilité matérielle absconse, de contorsions complexes pour faire fonctionner des choses simples par ailleurs…
Bref y a pas photo, c’est du simple bon sens.
A+
Et j’ai 4 PC sous Linux à la maison…
Le 17/04/2013 à 17h52
Le 17/04/2013 à 17h54
Le 18/04/2013 à 07h43
Le 18/04/2013 à 07h45
Le 18/04/2013 à 07h46
Le 18/04/2013 à 07h46
Yahoga tout le monde,
je m’incruste dans le débat pour une question semi-hors-sujet qui me tracasse depuis pas mal de temps. Ca permet de faire un petit entracte ;-)
Voilà, on entend souvent dire qu’un logiciel libre est plus sécurisé qu’un logiciel privatif car on a accès au code source. Du coup, si une faille est repérée, elle est plus rapidement colmatée, juste ?
Toutefois, si le code source est accessible à tous, est-ce que cela ne permet pas également à une personne malveillante de trouver des failles plus facilement que si le code n’était pas ouvert ? En d’autre terme, le fait que le code soit libre n’est-il pas à double tranchant ?
Merci et bonne journée :)
Le 18/04/2013 à 07h50
Le 18/04/2013 à 07h51
Le 18/04/2013 à 07h51
FUD !
Le 18/04/2013 à 07h51
Le 18/04/2013 à 07h53
Le 18/04/2013 à 07h53
Le 18/04/2013 à 07h55
Le 18/04/2013 à 07h56
Le 18/04/2013 à 07h57
Le 18/04/2013 à 07h58
Le 18/04/2013 à 08h00
Le 18/04/2013 à 08h01
Le 18/04/2013 à 09h05
2 cent appel d’offre
" /> 
" />
Le 18/04/2013 à 09h25
On peut continuer à leurs prêter toutes les mauvaises intentions du monde, mais le fait est que les deux parties ont trouvé leur intérêt.
La licence de type abonnement à été jugée suffisante, pour l’appel d’offres c’est nécessaire quand on n’a pas une connaissance du marché, ce qui n’était visiblement pas le cas.
Le 18/04/2013 à 09h26
Le 18/04/2013 à 09h30
Alors si l’appel d’offres est obligatoire, pourquoi le ministère de la justice ne dit rien?? Pcq c’est quand même gros…
Le 18/04/2013 à 09h33
Le 18/04/2013 à 09h36
Le 18/04/2013 à 09h37
Le 18/04/2013 à 09h48
Le 18/04/2013 à 09h53
Je n’avais pas posé une valise pleine de billets ici, moi?
" />
Ha mais que je suis con, le principe c’est bien que quelqu’un la ramasse…
Ha mon contrat est signé
Le 18/04/2013 à 09h59
Le 18/04/2013 à 10h08
Le 18/04/2013 à 10h14
Le 18/04/2013 à 10h18
Le 18/04/2013 à 10h22
Le 18/04/2013 à 10h28
Le 18/04/2013 à 10h31
Le 17/04/2013 à 21h02
Le 17/04/2013 à 21h07
Le 17/04/2013 à 21h07
Le 17/04/2013 à 21h08
Le 17/04/2013 à 21h10
Bon c’est sur que pour savoir qui respecte les normes de l’OTAN, l’appel d’offres aurait été utiles.
" />
" />
Peut être l’OTAN ne veut pas perdre de temps à vérifier trop de programmes.
Le 17/04/2013 à 21h14
Bon pour résumer, il nous a mis dans une belle merde le sale nain de Nagy-Bocsa avec son OTAN moisi….
Encore un super héritage, ca…
Le 17/04/2013 à 21h15
Le 17/04/2013 à 21h19
Le 17/04/2013 à 21h34
Hum l’avantage d’un systeme MS complet, c’est quand même une maitrise parfaite du poste de travail (wmi / sccm), et serveur …
A ma connaissance, il n’y a pas d’equivalent serieu a la suite system center de MS …
Prendre du libre, c’est compliqué, on ne peu pas tout avoir dans le même moule. Une societé comme red hat, n’a pas de solution niveau virtualisation ou bdd. Les solutions libres, ne sont pas aussi simple et documenté que celle de MS…
Le support de openldap (hum quel support ?) comparé a celui de l’AD sont incomparable.
Bref, j’adore linux, pour certaine chose d’ailleurs, ca ne me viendrais pas a l’esprit d’utilisé autre chose, mais je comprend tout a fait ce genre de decision.
Le 17/04/2013 à 21h41
Le pb n’est pas l’utilisation de Windows, mais la façon dont le contrat avec ms a été passer.
Le 17/04/2013 à 22h06
Pour la question de la légalité que certains se posent, trouvé dans le code des marchés publics :
II.-Peuvent être négociés sans publicité préalable et sans mise en concurrence :
…
Les marchés et les accords-cadres qui ne peuvent être confiés qu’à un opérateur économique déterminé pour des raisons techniques, artistiques ou tenant à la protection de droits d’exclusivité ;
“Pour des raisons techniques” doit pouvoir être à peu près tout et n’importe quoi et s’applique probablement ici.
Le 17/04/2013 à 22h06
Le 17/04/2013 à 22h08
Le 17/04/2013 à 22h50
Le 17/04/2013 à 23h14
je ne dirai qu’une seule chose : LOL
" />
Le 18/04/2013 à 00h09
Le 18/04/2013 à 08h02
Le 18/04/2013 à 08h04
Le 18/04/2013 à 08h06
Ouais mais dans la vraie vie on fait un appel d’offre pour acheter de nouveaux postes , on le fait pour commander le nouveau matériel réseau ou pour les baies de disques etc …
On ne fait généralement pas d’appels d’offres quand on veut renouveler l’OS des postes pour lequel les applicatifs ont été écrits et validés
On négocie bien sûr mais on ne fait pas d’appel d’offres
Si on veut passer de Windows à Linux on fait un schéma directeur avec calcul de coûts de migration/formation/entretien etc ..
pui on fait des appels d’offres derrière.
La necessité de faire un appel d’offre Européen ( et non pas français) intervient au dessus de 240k€ mais elle ne peut pas jouer si on veut du windows au départ pour raison de continuité et de compatibilité
Achat et projet de migration sont 2 choses différentes.
Le 18/04/2013 à 08h07
Le 18/04/2013 à 08h09
Le 18/04/2013 à 08h10
Le 18/04/2013 à 08h14
Le 18/04/2013 à 08h15
Le 18/04/2013 à 08h22
Le 18/04/2013 à 08h26
Le 18/04/2013 à 08h28
Le 18/04/2013 à 08h36
Le 18/04/2013 à 08h38
Le 18/04/2013 à 08h54
Il y a surement eu un appel d’offre…
" />
Par MS, pour les prostituées et le dealer de coke, nécessaires à la signature du contrat
Plus sérieusement, je ne vois même pas où il y a matière à débat.
Si pour l’interopérabilité évoquée, il était absolument nécessaire de prendre du MS, qu’est-ce qui empêchait de faire un appel d’offre, même bidon?
Surtout que la signature du premier contrat avait déjà fait des remous pour les mêmes raisons.
Et un tarif bas n’est pas synonyme d’une bonne négociation. Mais plutôt la volonté de MS de garder leur hégémonie au sein des administrations.
Si celles-ci commencent à se tourner vers le libre, avec des résultats concluants, ce seraient un puissant levier pour les entreprises qui proposent ces produits qui disposeraient alors d’une plus grande visibilité, et d’une plus grande crédibilité pour d’autres marchés.
Le 18/04/2013 à 08h56
Le 18/04/2013 à 09h02
Le 18/04/2013 à 13h45
Le 18/04/2013 à 13h48
Le 18/04/2013 à 15h48
Le 18/04/2013 à 15h50
Connaissant pas mal le fonctionnement des marchés publics, ce choix de la défense passe avant tout par une “non volonté de tout changer” avant tout .
A partir de là, seul Microsoft propose ce type de contrat , il n’y a pas lieu de lancer un appel d’offre soumis à concurrence puisqu’il n’y en a aucune de toute façon.
Maintenant ce qui serait souhaitable c’est de connaître les raisons réelles de cette reconduction afin de déterminer si le coût d’une offre alternative aurait été envisageable et surtout de savoir si une étude a au moins été lancée 2 ans avant la fin du contrat.
Ce qui me pose problème c’est qu’on a l’impression que le ministère n’a pas voulu se casser la tête à faire autrement.
Maintenant pour ces histoires de backdoor , c’est tout simplement du gros troll de torchon pour attirer les moutons et au pire des cas une insulte pour les informaticiens qui travaillent à la défense et sur leurs capacités à gérer la sécurité de leur infrastructure. D’ailleurs , y-a t-il eu des fuites durant ces 10 dernières années? La défense n’utilise t-elle pas du libre pour des services critiques ?
Après le débat reste toujours aussi stérile entre partisans du libre et proprio. Les deux solutions peuvent être utilisées à bon escient mais de là à crier haut et fort que le libre peut tout remplacer et permet des économies substantielles, il y a matière à débattre et surtout n’a pour le moment jamais été prouvé.
Le 18/04/2013 à 16h19
Le 18/04/2013 à 16h26
Le 18/04/2013 à 21h40
Le 19/04/2013 à 01h47
Le 19/04/2013 à 02h03
et ce qui ne passe pas auprès du citoyen très moyen, c’est le contrat avec microsoft irlande par des ministères français.
" />
Le 19/04/2013 à 07h45
Le 19/04/2013 à 07h52
bizarre bizarre :
Bon en même temps sous ie8 rien que l’affichage de la barre du haut n’est pas très net…
Le 19/04/2013 à 16h45
Le 17/04/2013 à 16h24
Ou-là ! Notre défense équipé de logiciels crosoft ? C’est une blague là ou j’ai jamais suivi
" /> …
" />
Pas étonnant qu’on nous matte
Le 17/04/2013 à 16h26
Sans appel d’offres….. C’est beau !!! GG…
Interopérabilité avec l’OTAN : c’te farce.
“Ultime gag” : clairement…
Le 17/04/2013 à 16h31
Ils ont quand même de bons commerciaux chez crosoft
" />
Le 17/04/2013 à 16h35
On va passer pour des cons si la défense nationale tourne sous Vista
" />
Le 17/04/2013 à 16h42
C’est autorisé, sans appel d’offre ?
" />
Le 17/04/2013 à 16h42
D’un côté la DCRI fait chier wikipédia pour une pauvre page web dont le contenu était connu de tous depuis longtemps.
" />
De l’autre le ministère de la défense baisse sa culotte et se tartine l’arrière de vaseline pour Microsoft !
Le 17/04/2013 à 16h46
Est-ce attaquable en justice ?
Le 17/04/2013 à 19h52
Le 17/04/2013 à 19h57
Question un peu naive à tous les pro MS, là : et si on avait quand même fait un appel d’offres, histoire de voir un peu les prix et de mettre un peu de pression sur MS pour que s’il veuille vraiment le marché, il baisse ses prix ?
C’était pas possible, ca ?
Edit : et evidemment, un appel d’offre public….
Le 17/04/2013 à 20h01
Pour moi, ce genre de contrat est une aberration, car il ne respecte pas la loi sur les marché public (garanti une libre concurrence, évite de faire appel a la boite d’un copain…)
Ensuite, dire qu’on est obligé d’avoir Windows car le parc y tourne depuis 10 ans est aussi con que de vouloir s’en passer, certain logiciel professionnel tourne uniquement sous windows, comme d’autre tourne sous Linux ou d’autre os ….
Quand au problème de sécurité, il ne se mesure surement pas à la réactivité de l’éditeur. C’est un ensemble qui se calcule entre l’importance des données a protéger et les moyens mis en œuvre. (on ne met pas une porte blindé pour protéger sa cabane de jardin, de la même façon je n’imagine pas un poste classifié relié à un réseau extérieur et encore moins sur internet )
Pour moi l’idéal est de profité des avantages des divers OS, on peux très bien mettre un serveur Windows avec AD et y intégré des linux.
Le 17/04/2013 à 20h03
Le 17/04/2013 à 20h05
l’interopérabilité consiste à pouvoir fonctionner avec l’ensemble des systèmes, et non en l’hégémonie d’un éditeur unique ».
Et paf.
Le 17/04/2013 à 20h06
Après avoir lu les 92 (!) commentaires je me demande sérieusement si il n’y a pas des employés de M$ tellement certaine allégations contre les logiciels libre me semble complètement Inadéquat/incomparable/Hors-sujet/Faux/…
Par contre la plus part des points me semble abordée :
l’appel d’offre inexistante, le fait d’acheter un logiciel propriétaire et américain de surcroît, en période de réduction budgétaire acheter à une entreprise qui paye peu d’impôts en France avec des montages fiscaux plus ou moins légaux (il me semble que PC INpact à traiter un sujet dessus)…
Je ne comprend vraiment pas l’armée qui (prétend?) défendre une souveraineté national mais qui se fait livrer des outils étranger dont-elle ne peut les analyser !
Le 17/04/2013 à 20h08
Le 17/04/2013 à 20h09
Le 17/04/2013 à 20h09
Le 17/04/2013 à 20h14
Le 17/04/2013 à 20h15
Le 17/04/2013 à 20h19
Le 17/04/2013 à 20h23
Le 17/04/2013 à 20h31
Linux n’est pas compliquer, il est juste moins intuitif, ligne de commande oblige. Par contre on maîtrise bc mieux sont os que sous Windows.
Le 17/04/2013 à 20h35
Je trouve pas ça aberrant. Par contre je serais pas capable de dire quelle est la meilleure solution.
Faut bien se rendre compte que par définition on sait pas trop comment ça se passe dans les systèmes de la défense (besoin, obligation,…) donc c’est pas aussi facile que ça de juger.
Le 17/04/2013 à 20h36
Le 17/04/2013 à 20h38
Je vais pas dire que j’ai tout lu, mais en parcourant les commentaires on se rend compte que la majorité n’a aucune idée de ce qui se passe réellement au niveau des parcs informatiques.
Oublions le support made in microsoft et concentrons nous sur l’essentiel. Les produits microsoft pro sont loin d’être à base de next, next, next, il y a un dégré de complexité assez important (rien que pour maîtriser le powershell faut y aller et on peut tout faire avec) ce qui oblige à se spécialiser et à avoir une certaine expérience pour maîtriser le système.
Quand une entreprise utilise du microsoft exclusivement, elle ne va pas passer à de l’open source dès le lendemain, pour la seule raison c’est qu’il faut des gens capables de mettre en place et maintenir une solution à base de libre. Donc soit faut former le personnel existant, soit tous les remplacer et ça coûte cher.
Le 17/04/2013 à 20h43
Le 17/04/2013 à 20h46
Le 17/04/2013 à 20h48
Euh, ce n’est pas parce que la Défense a passé cet accord qu’ils ne peuvent pas utiliser autre chose à côté… où est la clause d’exclusivité ici ?
" />
Qu’on me la montre pour que je sois un minimum choqué svp
Le 17/04/2013 à 20h51
Le 17/04/2013 à 20h52
J’ai pas dis qu’il y en avais pas surtout avec le powershell, mais tu peux t’en passer dans 95% des cas. Par contre je suis d’accord gérer ses comptes avec ldap sous Linux c’est pas top, pour ça que j’utlise l’ad
Le 17/04/2013 à 20h52
Le 17/04/2013 à 20h52
D’habitude je ne suis pas un adepte du complot, mais je trouve le timing troublant entre d’une part:
Il faudrait aussi, si l’information était confirmée bien entendu, s’interroger à nouveaux frais sur l’outil sécuritaire, militaire et de renseignement français, que l’on devine ici utiliser de drôles de méthodes pour assurer non pas la sécurité nationale, du moins pas directement, mais la pérennité de son propre financement.
Bref, tout cela est peut être pure romance, mais c’est la 1ere chose a laquelle j’ai pensé en lisant la news.
Le 17/04/2013 à 20h53
Le problème avec les grands comptes et plus particulièrement les ministères est la connaissance des outils informatiques par les employés / fonctionnaires et surtout l’envie/motivation pour apprendre de nouvelles choses !
Ayant travaillé pour une antenne du ministère de l’agriculture (technicien support N1/N2) je peux vous assurer que si vous changez de disposition certaines icônes de place sur le bureau, certains utilisateurs sont perdus.
Si l’on souhaite passer à un nouvel OS pour les postes clients, cela signifie organiser des sessions de formations couteuses et se heurter à l’opposition des troupes “c’était mieux avant, je ne veux pas qu’on change mes habitudes”.
Pour l’anecdote : On voulait migrer le parc en WXP, et on identifiait les postes en 2000. En parcourant les bureaux au services courrier, deux postes en W98 ont été trouvé. Lorsque l’équipe de proximité a souhaité les emmener pour effectuer la migration, elle s’est faite méchamment rembarrer : pour cause, un poste servait de BDD pour l’inventaire des courrier recommandés (BDD sous Access 97, développé par un agent parti à la retraite). Quand on a demandé à quoi servait le PC identique et débranché sous le bureau : “Bah le disque dur était plein, on a pris un autre PC”.
Les habitudes ont la vie dure et à l’heure actuelle, il est inconcevable selon mon expérience pour un ministère de passer en libre.
Le 17/04/2013 à 20h53
Le 17/04/2013 à 20h57
Le 17/04/2013 à 20h58
Le 17/04/2013 à 20h58
Le 17/04/2013 à 20h59
Le 17/04/2013 à 21h00
J’étais allez a une journée porte ouverte de l’armée, et un militaire nous montrais comment fonctionnais un espèce de véhicule qui tire des missile via un écran tactile a l’arrière. Le militaire a dis que cela tournée sous windows XP. :O
Pourquoi ne pas développer un distrib linux spécial défense?
Cela m’étonne.
Le 17/04/2013 à 21h02
Le 18/04/2013 à 01h52
Le 18/04/2013 à 05h16
Le 18/04/2013 à 05h37
Ils sont gentils à l’Aprl mais on change pas d’architecture en claquant des doigts et les termes de licences de MS sont suffisamment bien foutu pour rendre extrêmement risqué une fin de contrat. En plus, j’imagine que le plus gros des licences est déjà payé et en terme de support RedHat c’est pas donné non plus :/
" />
Bref, les dogmes c’est mal
Le 18/04/2013 à 06h24
Le 18/04/2013 à 06h36
Le 18/04/2013 à 06h45
L’armée utilise crosoft pour tout les postes d’administration, des trucs “à la c” et non pas pour piloter un sous-marin comme le font les anglais… Vous inquiétez pas la sécurité francaise est bien meilleure que l’américaine (car séparé physiquement du réseau internet)
Le 18/04/2013 à 07h02
Le 18/04/2013 à 07h10
Le 18/04/2013 à 07h14
Le 18/04/2013 à 07h15
Le 18/04/2013 à 07h16
Le 18/04/2013 à 07h23
Et pendant ce temps, les serveurs dédiés à nos déclaration de revenus sont sous GNU/Linux…
" />
" />
Linux certified “Tonte des moutons”
Le 18/04/2013 à 07h26
Le 18/04/2013 à 07h28
c’est toujours la même rengaine…
mon linux/unix est mieux que MS ou l’inverse, pareil au niveaux lignes de commandes…
les deux se valent, c’est juste la façon dont on la personne en a les connaissances.
Un Guru en powershell va en mettre plein la vue, même à un pro de unix/linux, cette situation fonctionne aussi dans le sens inverse :-)
Le 18/04/2013 à 07h33
Le 18/04/2013 à 07h41