Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Pour Mark Shuttleworth, Microsoft a fait le bon choix avec Windows 8

Oh quelle surprise...

Pour Mark Shuttleworth, Microsoft a fait le bon choix avec Windows 8

Le 28 mai 2013 à 16h32

Interrogé durant l’Ubuntu Open Week, Mark Shuttleworth, a exprimé un avis relativement tranché sur Windows 8. Pour le père d’Ubuntu, Microsoft a eu tout bonnement raison de faire des choix radicaux pour son dernier système car ce type d’étape est nécessaire dans l’évolution des produits.

ubuntu

 

En pleine Ubuntu Open Week, Mark Shuttleworth a donné son avis sur Windows 8. Il a indiqué que le système avait bien des faiblesses mais que Microsoft avait globalement fait le bon choix : « Choix radicaux, bonne vision, ils trébuchent au début mais la course ne fait que commencer. Le changement est difficile, la vision de la convergence est la bonne, je respecte donc Microsoft pour l’avoir vue et pour s’y focaliser. Mais ils ont trébuché avec la version actuelle, je pense qu’ils ont laissé leur bureau trop dans le passé (Win 7.5) puis ont poussé leur tablette trop en avant ».

 

Shuttleworth a en outre loué les qualités de l’offre cloud de Microsoft, Windows Azure : « Ils font un travail impressionnant sur leur cloud ouvert. Azure a été transformé d’une offre PaaS [Platform as a Service, NDLR] à IaaS [Infrastructure as a Service, NDLR] et, à bien des égards, c’est une sacrée bonne IaaS », avant d’ajouter : « Désolé pour ceux qui ont des préjugés ».

 

Mais pourquoi Shuttleworth féliciterait-il autant Microsoft ? Tout simplement parce que la vision de Canonical sur Ubuntu est peu ou prou la même que Microsoft pour Windows 8. Il faut rappeler en effet qu’Ubuntu se dirige vers une plateforme hybride qui devra aussi bien faire fonctionner les PC que les tablettes. Le système se transforme donc graduellement avec une interface capable d’être utilisée dans les deux cas.

Commentaires (114)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

J’espère qu’il a de bon garde du corps, la trahison est pas très bien accepté dans ce milieu <img data-src=" />

votre avatar

Unity, c’est pas le l’UI qui a boosté tout un tas de fork sur gnome3 et gnome4 et tout un tas de distrib qui ne l’installait pas ?



On le comprend un peu, il se sent un peu moins seul dans sa tours d’ivoire, face à ces abrutis d’utilisateurs qui ne veulent pas changer, juste pour changer !

votre avatar







zogG a écrit :



La différence étant qu’avec Ubuntu seul le moteur est identique, pas l’interface.









Je suis d’accord, Canonical contrairement à Microsoft a réussi la convergence des systèmes.



D’ailleurs Shuttleworth le dit : “Mais ils ont trébuché avec la version actuelle, je pense qu’ils ont laissé leur bureau trop dans le passé (Win 7.5) puis ont poussé leur tablette trop en avant “.



Par contre dans l’article il y a une faute sur son nom ce n’est pas Shuttlework <img data-src=" />


votre avatar







bandix400 a écrit :



Unity, c’est pas le l’UI qui a boosté tout un tas de fork sur gnome3 et gnome4 et tout un tas de distrib qui ne l’installait pas ?



On le comprend un peu, il se sent un peu moins seul dans sa tours d’ivoire, face à ces abrutis d’utilisateurs qui ne veulent pas changer, juste pour changer !





Clair, ces abrutis de Microsoft et d’Ubuntu ne comprennent donc pas que les utilisateurs ne veulent pas d’évolution, DOS était parfait, l’interface graphique était une monumentale connerie, changer juste pour changer !


votre avatar



Shuttleworth a en outre loué les qualités de l’offre cloud de Microsoft, Windows Azure : « Ils font un travail impressionnant sur leur cloud ouvert. Azure a été transformé d’une offre PaaS -Platform as a Service, NDLR- à IaaS -Infrastructure as a Service, NDLR- et, à bien des égards, c’est une sacrée bonne IaaS », avant d’ajouter : « Désolé pour ceux qui ont des préjugés ».





#PCINpactApproval <img data-src=" />







SInon pour W8 il a pas tort, même si ça ne me convient pas <img data-src=" />

votre avatar

L’INterface la plus uniformisée qui soit entre tout les supports, ça reste le terminal type UNIX <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







bandix400 a écrit :



Unity, c’est pas le l’UI qui a boosté tout un tas de fork sur gnome3 et gnome4 et tout un tas de distrib qui ne l’installait pas ?!







C’est l’inverse, Gnome 3 a poussé Canonical à faire Unity. Puis Unity a poussé certain dev à faire Cinnamon et Mate.


votre avatar

1970: Les interfaces informatiques sont moches, archaïques. et pas adaptées aux nouveaux usages. Il faut en changer.

1980: Les interfaces informatiques sont moches, archaïques. et pas adaptées aux nouveaux usages. Il faut en changer.

1990: Les interfaces informatiques sont moches, archaïques. et pas adaptées aux nouveaux usages. Il faut en changer.

2000: Les interfaces informatiques sont moches, archaïques. et pas adaptées aux nouveaux usages. Il faut en changer.

2010: Les interfaces informatiques sont moches, archaïques. et pas adaptées aux nouveaux usages. Il faut en changer.



2013: hum… laissez moi deviner… <img data-src=" />

votre avatar







bandix400 a écrit :



Unity, c’est pas le l’UI qui a boosté tout un tas de fork sur gnome3 et gnome4 et tout un tas de distrib qui ne l’installait pas ?



On le comprend un peu, il se sent un peu moins seul dans sa tours d’ivoire, face à ces abrutis d’utilisateurs qui ne veulent pas changer, juste pour changer !







Unity est pourtant très bon niveau ergonomie, avec de bonnes idées et un objectif réussi


votre avatar

Vouloir créer un même os pour des devices qui ne sont pas les même avec des input différents; quoi qu’on fasse, résulte en une expérience d’utilisation dégueulasse.



« Désolé pour ceux qui ont des préjugés ».

votre avatar







Antwan a écrit :



Vouloir créer un même os pour des devices qui ne sont pas les même avec des input différents; quoi qu’on fasse, résulte en une expérience d’utilisation dégueulasse.



« Désolé pour ceux qui ont des préjugés ».









Ca dépend de comment c’est fait. Si tu a une interface convergente et identique mais avec une ergonomie différente suivant le media comme le fait Unity c’est très bien.



Si par contre tu a la même ergonomie et même interface quelquesoit le média ca donne ce truc immonde de metro-UI de windows 8 qui est bon sur téléphone, médiocre sur tablette et exécrable sur PC Desktop.


votre avatar

Oui effectivement, lui et MS font les mêmes choix, sa sortie est logique.



Par contre il est couillu le Mark, le milieu va lui en vouloir, il devait penser à eux en parlant de “ceux qui ont des préjugés”… Au moins il est fidèle à ses principes, on peut pas lui enlever.

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Oui effectivement, lui et MS font les mêmes choix, sa sortie est logique.



Par contre il est couillu le Mark, le milieu va lui en vouloir, il devait penser à eux en parlant de “ceux qui ont des préjugés”… Au moins il est fidèle à ses principes, on peut pas lui enlever.







En tant que tel, ces propos n’ont pas de quoi hérissé les poils de “communauté” (ça n’implique pas la philosophie du Libre, mais cause juste INterface). Quoique, quand on voit les réactions à Unity <img data-src=" />



En revanche, quand je lis ça :





Shuttleworth a en outre loué les qualités de l’offre cloud de Microsoft





Je pense qu’on va pas tarder à entendre un Stallman aiguiser ses couteaux <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



En tant que tel, ces propos n’ont pas de quoi hérissé les poils de “communauté” (ça n’implique pas la philosophie du Libre, mais cause juste INterface). Quoique, quand on voit les réactions à Unity <img data-src=" />



En revanche, quand je lis ça :







Je pense qu’on va pas tarder à entendre un Stallman aiguiser ses couteaux <img data-src=" /> <img data-src=" />







Stallman il chie déjà sur Ubuntu alors il s’en tape le Mark, et il a raison.



Là le soucis pour la communauté c’est que beaucoup sont des anti-MS, alors y’a sans doute des ravagés du bulbe qui ne vont rien comprendre.


votre avatar







zogG a écrit :



Là le soucis pour la communauté c’est que beaucoup sont des anti-MS, alors y’a sans doute des ravagés du bulbe qui ne vont rien comprendre.







Pas faux. Faut dire qu’ils sont bien échaudés par les dernières orientations d’Ubuntu <img data-src=" />


votre avatar







Miplou a écrit :



Quand on pourra accéder à n’importe quelle application (pas juste celles en raccourcis) dans Unity en 2 petits mouvements de souris et 2 clics (comme sous un Gnome classique), il pourra nous parler de rapidité et d’ergonomie le Marco…









Ouais enfin Gnome2 c’est quand même super mal fait par rapport à du Gnome 3 / Unity etc….



Non parce que devoir connaître le type d’application et se balader dans les sous menu pour lancer ton application je trouve ca hyper pas pratique.



un lanceur est bien mieux et même un moteur de recherche de dash est beaucoup plus pratique pour retrouver une application que devoir se balader dans les sous menu gnome2


votre avatar







Nyco87 a écrit :



Heu tu ne vas pas te faire beaucoup d’amis : sur Steam Windows 8 avec “son interface moche, désastreuses, ModernUi merdique” est presque à 10% <img data-src=" /> donc loin de l’échec rabâché <img data-src=" />







C’est pas si désastreux quand on utilise qu’un seul logiciel <img data-src=" />


votre avatar







Mudman a écrit :



Tout à fait d’accord !



Unifier un téléphone, une tablette et une station de travail (et un serveur?), c’est du délire.

Comment on pourrait-on avoir une même interface pour des périphérique utilisés par des gens différents dans des buts différents !

À part pour simplifier la vie des développeurs (et encore…) je ne vois pas l’intérêt.





Unifier ne veut pas dire avoir la même interface mais la même expérience utilisateur. Si tu comprends la différence tu comprends dans quelle direction va Ubuntu. Sinon tu passes à coté.


votre avatar







Rozgann a écrit :



Mais encore ? On sait toujours pas si Unity 8 est un environnement à part entière ou s’il se base sur les technologies Gnome.







C’est un nouvel environnement de bureau, on le sait tous. Les logiciels de Gnome vont progressivement être remplacés par ceux de Canonical, développés avec le nouveau SDK d’Ubuntu.







Rozgann a écrit :



La priorité est pour Unity, le reste ils n’en ont rien à faire…







Bien sûr ! Ce n’est pas pour rien que le seul employé de Canonical qui bossait sur Kubuntu, à été licencié ou réaffecté, je ne sais plus. Le grand public s’en contrefous de KDE, Gnome, etc. Il veut Ubuntu et que ce dernier marche à la perfection.







Rozgann a écrit :



Vu le comportement de Canonical actuellement, si un jour ils arrivent à avoir une part de marché conséquente, je vois pas bien ce que ça changera à la situation. Ubuntu n’est pas plus développé collaborativement qu’Android…







Ubuntu va devenir à Gnu/Linux, ce qu’est OS X à FreeBSD.


votre avatar







Mudman a écrit :



Tout à fait d’accord !



Unifier un téléphone, une tablette et une station de travail (et un serveur?), c’est du délire.

Comment on pourrait-on avoir une même interface pour des périphérique utilisés par des gens différents dans des buts différents !

À part pour simplifier la vie des développeurs (et encore…) je ne vois pas l’intérêt.





Mais sous windows 8, il y a bien deux interfaces, une plus PC (le bureau) et une plus tablette (metro). Je ne dis pas que Windows 8 est parfait, mais en théorie, ça ne me semble pas si mal. En pratique, il y a peut-être des effort à faire, mais ça me semble être une bonne base


votre avatar







Toea a écrit :



Mais sous windows 8, il y a bien deux interfaces, une plus PC (le bureau) et une plus tablette (metro). Je ne dis pas que Windows 8 est parfait, mais en théorie, ça ne me semble pas si mal. En pratique, il y a peut-être des effort à faire, mais ça me semble être une bonne base







J’estime aussi qu’il y a des efforts à faire du côté de l’interface tablette pour PC (Métro), mais pour l’interface bureau ça ne change pas des masses alors je vois pas trop pourquoi les gens en perdent l’esprit à ce point.


votre avatar







atem18 a écrit :



C’est un nouvel environnement de bureau, on le sait tous. Les logiciels de Gnome vont progressivement être remplacés par ceux de Canonical, développés avec le nouveau SDK d’Ubuntu.





Je le pense aussi, mais pourquoi ne pas le dire alors ?







atem18 a écrit :



Bien sûr ! Ce n’est pas pour rien que le seul employé de Canonical qui bossait sur Kubuntu, à été licencié ou réaffecté, je ne sais plus. Le grand public s’en contrefous de KDE, Gnome, etc. Il veut Ubuntu et que ce dernier marche à la perfection.





Oui, mais si tu lis les post de Jono Bacon, le community manager de Ubuntu employé par Canonical, c’est un tout autre discours. Dans les faits, c’est Canonical qui décide de tout.







atem18 a écrit :



Ubuntu va devenir à Gnu/Linux, ce qu’est OS X à FreeBSD.





Ca c’est dans l’hypothèse où ils réussissent leur pari, et c’est pas gagné, malgré les qualités de Unity. D’ailleurs si ils se plantent sur le mobile, c’est pas impossible qu’ils se rendent compte qu’ils ont eu les yeux plus gros que le ventre et que c’est peut-être plus malin et pragmatique de profiter de l’expertise des développeurs d’Intel, de Samsung, de Red-Hat et autres qui travaillent sur Wayland que de développer une pile graphique entière avec uniquement quelques développeurs avec très peu d’expérience dans le domaine. Aux dernières nouvelles, Canonical n’est pas du tout à l’équilibre et c’est le compte personnel de M. Shuttleworth qui paie les salaires à la fin du mois.


votre avatar







ff9098 a écrit :



C’est pas si désastreux quand on utilise qu’un seul logiciel <img data-src=" />







<img data-src=" /> je suis gentil <img data-src=" />


votre avatar

Ça me fait mal de l’avouer mais après 2 mois d’utilisation j’arrive toujours pas à me servir correctement de windows 8. Il y a des truc dans l’interface metro que je pige pas, j’ai pas envie de chercher à comprendre, et je sais pas où est la notice.



Bref, dès que j’ouvre windows je me met sur le bureau et j’essaye d’éviter les bords de l’écran pour pas déclencher un cataclysme.



En plus avec le secureboot et l’uefi, installer ubuntu en parallèle est plus compliqué que jamais.



Un vrai petit vieux quoi <img data-src=" />



Évidement, en public, j’adopte une attitude bien plus assurée : “windows 8 oh oui c’est pas si catastrophique et puis y’a de bonnes idées, si si vraiment”.

votre avatar

Et forcer leurs utilisateurs à accepter la licence Windows 8 pour pouvoir installer un autre OS il en pense quoi le Mark ?



Source:http://mjg59.dreamwidth.org/24869.html

votre avatar







atem18 a écrit :



Ubuntu va devenir à Gnu/Linux, ce qu’est OS X à FreeBSD.





C’est un peu ça l’impression globale que Cano donne depuis quelques temps.



Même si c’est clairement pasMaCameComDizentLesDjeuns, et à leur décharge, obtenir une expérience utilisateur unifiée passe à un moment par l’obligation d’imposer certaines contraintes pour éviter que ça parte dans tous les sens (un framework mis en avant, une vision, etc…).

Quand tu organises un défilé de majorettes (*), tu leur dis pas “habillez-vous toutes comme vous voulez”, tu imposes un minimum un tenue vestimentaire cohérente pour que le résultat final soit plus agréable à l’oeil.



Après, c’est surtout je pense que plus les choses avancent, plus on se rend compte qu’Ubuntu a une volonté farouche d’émerger auprès du grand public, et s’oriente donc vers des choix indispensables pour plaire au grand public: de l’eye candy à la mode, du simple à comprendre, du service tiers intégré, etc.

Ces choix impliquent forcément des concessions, des contreparties sur d’autres points : eye candy (parfois) vs. productivité et efficience de l’interface ; service intégré vs. risque d’imposer une marque unique (Amazon, …) ; simple à comprendre vs. exhaustivité dans les choix, etc…



Et forcément, les mancho-philes (dont je fais partie) qui ont initialement opté pour cet OS pour les “autres” raisons, à savoir celles plus historiques (un OS paradis des développeurs, bidouilleurs, du libre, de la customisation, de l’automatisation, etc…) ne peuvent que constater petit à petit que le divorce est en passe d’être consommé avec Ubuntu.







(*) J’invoque pieusement l’excuse de l’heure pour cette analogie alacon.


votre avatar

L’éternelle guerre entre les Pro Windows 8 et les Anti Windows 8 <img data-src=" />



Les pro-Windows 8 te disent que si tu n’aime pas Windows 8, c’est que tu es fermé au changement et que t’es condamné à vivre dans le passé



Les anti répondent que pour qu’un changement soit valable, encore faut-il qu’il apport un plus-value et des avantages pour l’utilisateur



Et les deux groupes ont un peu tort, et un peu raison… Perso. je tend à penser que Windows devait changer, mais que Windows 8 n’est pas nécessairement la bonne façon de faire <img data-src=" />

votre avatar







z00p a écrit :



De même, si on regarde d’autres sources (genre, au hasard, wikimedia), les 1% se transforment miraculeusement en 4 ou 5%. C’est rigolo comme les chiffres, on peut leur faire raconter n’importe quoi, surtout ce qui intéresse ceux qui financent leur élaboration. Ou les fanboys qui sortent l’argument du “1%” à tout va… on pourrait parler des parts de marché sur des infrastructures nettement plus sensibles que le poste client (oui, tu sais, celui géré par un abruti ignare juste bon à mater des vidéos sur youtube® et raconter sa vie minable sur facebook©, qui collectionne les toolbars), et là, c’est marrant, c’est pas tout à fait la même donne.









<img data-src=" /> MIRACLE !!!! MIRACLE !!! <img data-src=" />


votre avatar







Emralegna a écrit :



J’estime aussi qu’il y a des efforts à faire du côté de l’interface tablette pour PC (Métro), mais pour l’interface bureau ça ne change pas des masses alors je vois pas trop pourquoi les gens en perdent l’esprit à ce point.







Parce que ce c’est l’interface par défaut peut-être ?



Et aussi parce que quand on est arrivé sur le bureau, on revient SOUVENT sans y faire gaffe dans l’environnement Metro par une séquence mystérieuse sur le touchpad ou un glissé malencontreux dans un coin de l’écran.



Le problème avec Windows 8 c’est que si tu es un irréductible du bureau, tu as toujours à un moment ou à un autre une chierie de geste malencontreux qui te renvoie sur Metro sans que tu l’ai fait exprès.


votre avatar

Ce qui m’étonne c’est que personne ou peu ne parle réellement de l’inconvenant de ces fameuses “interfaces”



Unity ou Metro sont du même calibre

si mes souvenirs sont bons, Unity intègre un système de tracker pour tirer un profil de l’utilisateur, dans le but de lui vendre le diriger vers certains choix, l’ensemble de ses profils étant stockés sur des BDD de cononical

pcinpact.com PC INpact



Et bien avec Metro c’est exactement la même chose !!

MicroSoft a installer son interface non pas pour “unifier” mais pour mieux faire vendre et diriger la aussi les choix de l’utilisateur.

ce qui est bizarre c’est que personne (a moins que j’ai loupe l’info) ne parle des “mouchards” de crosoft …” toutilaiBotoutilaiGentil “ ??? le système de vérification de musique film authentifié et le système de mises a jour automatiques des logiciels les plus utilisés qui se permet en même temps d’envoyer les ID avec numéro de séries … lors de la mise a jour en tache de fond et de manière insidieuse silencieuse







Mais ces deux visions convergentes, en définitive, lorgnent sur … Apple !

la manière dont Apple a la main sur ses moutons utilisateurs, le fait qu’ils soient contraints de rester dans le girond d’apple sans pouvoir allez voir ailleurss, permet a Apple de proposer d’imposer ses drugstore applis store, itunes and Co

Les gains astronomiques generes par l’Empire Apple commencent a aiguiser certains appétits .. qui voudraient bien une bonne grosse part du gateau

et ca se fera au detrimant de l’utilisateur

votre avatar







Abused a écrit :



Mais ces deux visions convergentes, en définitive, lorgnent sur … Apple !

la manière dont Apple a la main sur ses moutons utilisateurs, le fait qu’ils soient contraints de rester dans le girond d’apple sans pouvoir allez voir ailleurss, permet a Apple de proposer d’imposer ses drugstore applis store, itunes and Co

Les gains astronomiques generes par l’Empire Apple commencent a aiguiser certains appétits .. qui voudraient bien une bonne grosse part du gateau

et ca se fera au detrimant de l’utilisateur







Tu devrais utiliser OSX un jour dans ta vie. Juste pour constater que c’est un système adapté aux néophytes, mais également (surtout ?) aux “power-users”, que l’utilisateur n’est absolument pas enfermé, que les possibilités sont très grandes.



Je ne parle pas là des plate-formes mobiles, parce que niveau ouverture, elles sont toutes très mauvaises…


votre avatar







mezcalbert a écrit :



J’utilise Unity depuis ses débuts. Je n’ai jamais eu besoin du clavier pour accéder à ce dont j’ai besoin.







J’ai jamais dit le contaire mais c’est clairement pas pratique pour lancer une appli qui n’est pas dans le lanceur sans utiliser le clavier.


votre avatar

Quand on pourra accéder à n’importe quelle application (pas juste celles en raccourcis) dans Unity en 2 petits mouvements de souris et 2 clics (comme sous un Gnome classique), il pourra nous parler de rapidité et d’ergonomie le Marco…

votre avatar

Non mais tout ceux qui ragent sur Modern UI et qui ont toujours pas compris que ce n’était absolument pas imposé. Vous en voulez pas ? Y a une liste longue comme le bras de logiciels pour ne même pas l’afficher au démarrage.



Je tourne sous Windows 8, je ne suis jamais sur modern UI, et l’interface que j’utilise est similaire à 99% à celle de windows 7 (bonus comme le gestionnaire des taches et bandeau de l’explorer en plus).



Bref, c’est tellement facile de cracher sur la nouveauté sans même l’essayer. Surtout que MS n’impose rien, tout comme Ubuntu (tu peux parfaitement utiliser autre chose que Unity).


votre avatar

Je ne vois pas en quoi le fait de devoir utiliser le clavier pour lancer un programme est un défaut. Au contraire c’est ce qui a de plus rapide et facile. Généralement quand j’utilise mon ordinateur j’évite d’éparpiller dans mon appartement ma sourie, mon clavier, mon écran et mon PC.

votre avatar

Mais pourquoi Shuttleworth féliciterait-il autant Microsoft ? Tout simplement parce que la vision de Canonical sur Ubuntu est peu ou prou la même que Microsoft pour Windows 8. Il faut rappeler en effet qu’Ubuntu se dirige vers une plateforme hybride qui devra aussi bien faire fonctionner les PC que les tablettes. Le système se transforme donc graduellement avec une interface capable d’être utilisée dans les deux cas.



Faut relativiser un peu le truc nan ? <img data-src=" />



Il y en a un qui pèse 92 ou 93% du parc installé et l’autre &lt;1% <img data-src=" />

votre avatar







brazomyna a écrit :



On peut parfaitement avoir une même base technique sous-jacente et une IHM (au sens large, soit une interface d’interaction entre l’application et l’humain) spécifique pour chaque type de terminal.

(…)







C’est ce vers quoi Canonical s’oriente avec Ubuntu Touch et Unity Next : une interface capable de s’adapter au device sur lequel elle se trouve et qui conserve la même base. On rentre de plus en plus dans le fait que l’interface utilisateur finisse par s’adapter à son support et à l’utilisation voulue par le client.

Mon smartphone a une interface optimisée tactile petit écran, je le dock sur un clavier/souris/écran, il devient un mini PC avec interface optimisée desktop.



Si aujourd’hui, à titre purement personnel, je ne suis pas encore convaincu par Unity sur Desktop (mais je note ses améliorations constantes), les previews d’Ubuntu Touch lui donnent par contre tout son sens sur des appareils tactiles et mobiles à mes yeux.



(vivement les premiers smartphones Ubuntu Touch natifs berdel !)


votre avatar







ff9098 a écrit :



Unity est, je trouve, clairement orienté power-user et utilisation au clavier. Ce qui est un peu bizarre pour une distribution qui se veut user-friendly







C’est exactement ce que je dis !



Mais même pour les power-user, il y a des manipulations inutiles dont on pourrait se passer…



Même l’interface Netbook Remix, assez proche d’Unity puisque c’était la première ébauche était franchement plus user-friendly aussi bien pour les power-user que l’utilisateur lambda.





Commentaire_supprime a écrit :



On peut détester Modern UI ou Unity, mais on ne peut pas passer outre le fait que MS et Ubuntu ont tenté d’innover dans leur interface.



Sinon, MS qui aurait fait le bon choix avec W8, ben, ça se tient si on examine à tête reposée les arguments de Mark Shuttleworth. Franchement, je les vois mal revenir en arrière et, contrairement au monde du manchot, ils n’ont pas d’autres codeurs qui vont proposer une interface style Cinnamon en plus de leur Modern UI…



Pari audacieux, qui ne laisse pas indifférent mais qui est quand même intéressant par sa radicalité. Sur son aboutissement et sa pérennité, il est trop tôt pour se prononcer, on verra à la longue pour Ubuntu comme pour MS. A suivre…







L’un comme l’autre ont raté peur pari mais l’un comme l’autre sont butés et ne veulent pas se remettre en cause.



Pas évident que cela aidera à franchir le pas des Michus, mais en plus ils perdent également les power-user (probablement plus du côté d’Unity que de ModernUI)… ^^


votre avatar







Idiot Proof a écrit :



Il y en a un qui pèse 92 ou 93% du parc installé et l’autre &lt;1% <img data-src=" />







Va falloir arrêter avec les “1%”. Suffit de regarder les chiffres sur Steam, les distribs linux (donc, certes, pas “que” ubuntu) sont au même niveau que Mac OS X. Les statistiques de netcounter et autres, c’est bien joli, mais c’est faussé, ne serait-ce que parcequ’ils n’analysent que quelques millions de sites, et on est plus en 1998, hein. Il faudrait en analyser des centaines de millions, constamment, et pas uniquement chez les ‘ricains…



Les proportions réelles doivent tourner aux environs de 80% de windows, 10% d’OSX/iOS (tiens, à ce propos, quelle est la proportion d’iOS, celui de Cisco, hein, pas de chez Apple… bin quoi, w3m tourne bien, dessus :)), 10% d’autres (bsd, android, linux, solaris…).



De même, si on regarde d’autres sources (genre, au hasard, wikimedia), les 1% se transforment miraculeusement en 4 ou 5%. C’est rigolo comme les chiffres, on peut leur faire raconter n’importe quoi, surtout ce qui intéresse ceux qui financent leur élaboration. Ou les fanboys qui sortent l’argument du “1%” à tout va… on pourrait parler des parts de marché sur des infrastructures nettement plus sensibles que le poste client (oui, tu sais, celui géré par un abruti ignare juste bon à mater des vidéos sur youtube® et raconter sa vie minable sur facebook©, qui collectionne les toolbars), et là, c’est marrant, c’est pas tout à fait la même donne.


votre avatar







SebGF a écrit :



On rentre de plus en plus dans le fait que l’interface utilisateur finisse par s’adapter à son support et à l’utilisation voulue par le client.





Exact.





Si aujourd’hui, à titre purement personnel, je ne suis pas encore convaincu par Unity sur Desktop (mais je note ses améliorations constantes), les previews d’Ubuntu Touch lui donnent par contre tout son sens sur des appareils tactiles et mobiles à mes yeux.





Je suis déjà beaucoup moins d’accord sur ce point car Ubuntu Touch a justement beaucoup trop déteint sur les concepts dédiés aux périphériques tactiles style tablette (énormes icônes espacées, contrôles qui viennet du monde tactile, etc…).



C’est justement un non sens et une erreur pour moi: d’un côté Unity comprend qu’il faut unifier une partie (typiquement la partie ‘coeur de métier’) tout en s’adaptant aux spécificités de chaque périphérique ; d’un autre on applique des concepts d’un type de terminal (la tablette, écran 7-10 pouces, pointage par gros doigt) sur un autre (desktop, souris, …).


votre avatar







mezcalbert a écrit :



J’utilise Unity depuis ses débuts. Je n’ai jamais eu besoin du clavier pour accéder à ce dont j’ai besoin.





La ligne de commande??? J’ai oublié ce que c’était, tu peux me rappeler?



Je n’avais pas utilisé le clavier depuis 2 heures avant de répondre ici. Tu peux m’expliquer concrètement en quoi ce serait nécessaire à l’utilisation quotidienne de l’interface?



Pour terminer, j’ouvre fréquemment plusieurs instances de mes programmes sans le moindre problème d’ordre pratique. Mieux, depuis la 13.04, je peux switcher d’instance avec un simple scroll de souris sur l’icône du launcher, ce qui rationalise encore un peu plus mon workflow (ou entertainmentflow).





J’attends des critiques constructives de gens qui ont pris la peine de l’utiliser, parce que là… Je veux bien que tout n’est pas parfait, mais pour avancer il faut que la critique soit un minimum pertinente.







C’est sans doute parce que tu es un Michu… ??? <img data-src=" />







ff9098 a écrit :



J’ai jamais dit le contaire mais c’est clairement pas pratique pour lancer une appli qui n’est pas dans le lanceur sans utiliser le clavier.







+1



C’était exactement ce à quoi je fais référence !!!



Si tu veux accéder au terminal, soit tu dois taper Terminal la zone de recherche, soit tu utilises un hot-key (CTRL-ALT+T), quand il existe, mais c’est la même chose pour la presque totalité des applications ne figurant pas dans le Launcher et il faut connaitre le nom plus ou moins exacte de l’application… ^^


votre avatar







arobase40 a écrit :



+1



C’était exactement ce à quoi je fais référence !!!



Si tu veux accéder au terminal, soit tu dois taper Terminal la zone de recherche, soit tu utilises un hot-key (CTRL-ALT+T), quand il existe, mais c’est la même chose pour la presque totalité des applications ne figurant pas dans le Launcher et il faut connaitre le nom plus ou moins exacte de l’application… ^^







La recheche est assez intelligente de mémoire.

Sinon, il ne faut pas oublier les qualités de ce DE, notamment la bonne optimisation de l’espace via la barre globale qui fusionne intelligemment dock/titlebar/menubar Je crois que celui d’OSX n’est pas aussi avancé !


votre avatar

@Z00P



C’est vrai qu’il faut arrêter de nier l’évidence.



Il y a pourtant des chiffres qui ne trompe pas.. Les stats web.



Selon net market share, linux pèse bien près de 5%… Mais c’est à condition de compter android qui a lui seul fait plus de 4%.



Il y a maintenant plus de 20 ans que j’ai installé ma première distrib, il faut cesser de se voiler la face et voir la vérité.



linux est une grande réussite… Sur serveur et sur mobile.

Sur desktop et laptop, c’est quantité négligeable.


votre avatar







z00p a écrit :



Va falloir arrêter avec les “1%”. Suffit de regarder les chiffres sur Steam, les distribs linux (donc, certes, pas “que” ubuntu) sont au même niveau que Mac OS X. Les statistiques de netcounter et autres, c’est bien joli, mais c’est faussé, ne serait-ce que parcequ’ils n’analysent que quelques millions de sites, et on est plus en 1998, hein. Il faudrait en analyser des centaines de millions, constamment, et pas uniquement chez les ‘ricains…







Heu tu ne vas pas te faire beaucoup d’amis : sur Steam Windows 8 avec “son interface moche, désastreuses, ModernUi merdique” est presque à 10% <img data-src=" /> donc loin de l’échec rabâché <img data-src=" />


votre avatar







Antwan a écrit :



Vouloir créer un même os pour des devices qui ne sont pas les même avec des input différents; quoi qu’on fasse, résulte en une expérience d’utilisation dégueulasse.



« Désolé pour ceux qui ont des préjugés ».





Tout à fait d’accord !



Unifier un téléphone, une tablette et une station de travail (et un serveur?), c’est du délire.

Comment on pourrait-on avoir une même interface pour des périphérique utilisés par des gens différents dans des buts différents !

À part pour simplifier la vie des développeurs (et encore…) je ne vois pas l’intérêt.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Je suis déjà beaucoup moins d’accord sur ce point car Ubuntu Touch a justement beaucoup trop déteint sur les concepts dédiés aux périphériques tactiles style tablette (énormes icônes espacées, contrôles qui viennet du monde tactile, etc…).





Personnellement, cela ne me convainc pas qu’il s’agit d’une interface pensée à partir de concept d’interface tactile:




  1. les icônes espacées, ça peut être simplement dû au fait qu’afficher trop d’icônes réduit l’ergonomie pour certains et que ça sert à rien de tout regrouper dans un coin tandis qu’une interface aérée est plus agréable et peut aussi être plus ergonomique

  2. les contrôles ont tout intérêt à être unifié entre les différentes appareils même si l’interface est différente. Ça ne sert à rien à apprendre à l’utilisateur à comprendre deux types de contrôles si un seul convient aux deux sans perte pour l’utilisateur (même si perso je préfère de loin les cases à cocher). Il y a fort à parier que dans qlq années, le grand public ait un premier contact avec l’informatique via un smartphone, et il faudra alors leur expliquer le principe de la case à cocher (surtout par rapport au bouton radio).



    Ce sont deux justifications très valables qui pourtant n’impliquent pas que la conception de l’interface se soit préoccupé de la taille des doigts.


votre avatar

C’était clairement pas la question la plus intéressante du l’interview. Ah, le beau discours marketting de Shuttleworth qui répond à aucune question. En écrémant le blabla inutile :





I’ve heard that Unity 8 is just “a Qt front-end for GNOME.” How is Unity 8 supposed to function?

…We would like to attract developers from a wide range of backgrounds, including GNOME and KDE and make it easy for them to deliver amazing experiences on Unity….



Merci mais ça répond pas à la question





What are the intentions from NVIDIA and AMD to support Mir? Have they expressed any informal views on that matter?

Too soon to tell (…) The decision making in Mir was solid: Wayland did not meet our needs or yours, we chose to invest in something, and we chose to do it in a very quality-driven way. I find it bizarre to be criticised for writing open source software, and writing it with quality and performance in mind from the start (…)



Aucun argument pour étayer cette décision, mais il se prive pas de sous-entendre que Wayland n’a pas été développé avec un objectif de qualité et de performance, ce qui est totalement faux. Personne ne les critique pour le fait d’avoir développé un logiciel libre. Le principal reproche qu’on leur fait, c’est justement de faire du FUD sur Wayland. Et il continue encore ici. Il pourrait être honnête et expliquer la vraie raison.





How Will GNOME’s development decisions affect Unity 8?

We’ll work as closely with both GNOME and KDE as we can. (…)



Mais encore ? On sait toujours pas si Unity 8 est un environnement à part entière ou s’il se base sur les technologies Gnome.





How do I, as a K/L/Xubuntu user fit into Canonical’s long term plans?

(…) At a bare minimum, you will always be able to run any X environment on Ubuntu. We’ve gone to a lot of effort to retain that.



Now, if a particular person or upstream wants to refuse the ability to engage, that would be weird, but it would be their brand of weird, not mine. So anyway, of all the options you listed, i see no reason why they would cease to exist.



Donc en gros, on pourra les utiliser sous X sans profiter des améliorations d’une couche graphique moderne, à moins que les autres projets soient portés vers Mir par leurs développeurs actuels, ce qui est très improbable.



A mon avis, bien qu’il dise qu’il aime la diversité de la communauté Ubuntu, ils ne vont faire aucun effort pour rester compatible avec les autres environnements. La priorité est pour Unity, le reste ils n’en ont rien à faire…





“(Ubuntu Touch) might be a once in a lifetime chance to break out of the cycle of platforms controlled by giants.”



Vu le comportement de Canonical actuellement, si un jour ils arrivent à avoir une part de marché conséquente, je vois pas bien ce que ça changera à la situation. Ubuntu n’est pas plus développé collaborativement qu’Android…

votre avatar







fitfat a écrit :



L’idée de la molette est pas pratique car il faut que l’arrière plan soit visible, ce qui n’est pas forcément le cas, voire rarement. Ce qui signifie faire un Win+D pour réduire toutes les fenêtres afin de scroller sur l’arrière plan pour masquer les fenêtres réduites.







Bah, tu fais un Win tout cours plutôt <img data-src=" />



La molette c’est plus parce que :




  • ca introduit une notion de mouvement et de profondeur que je trouverais agréable et qui “unifierait” les deux environnement. Plutôt qu’une transition brute comme on a actuellement, ca permettrait à l’utilisateur de comprendre que “Metro” est simplement une autre “couche”.

  • ca n’est pas déjà utilisé sur le bureau “classique” (resterait a trouver comment la remplacer sur le strart screen)


votre avatar

Lafisk&gt;Le désavantage de l’approche de Ms avec le split, c’est que t’as forcément aucune visibilité sur l’arrière plan (Bureau ou Start Screen). Alors qu’avec un snap entre fenêtre, ce ne poserait pas de problème et le snap entre fenêtre maximisé et bord d’écran permet de retrouver le fonctionnement du split.



ouvreboite&gt;En fait, c’est surtout que je comprends pas trop l’intérêt de désactiver les tuiles quand des fenêtres sont présentes à l’avant plan.

Mais je comprend très bien l’intérêt de pouvoir appeler le Bureau/StartScreen au premier plan sans avoir à toucher à la taille ou positionnement des fenêtres.

Après, dans le fond, que ce soit possible au scroll, par une zone cliquable ou un bouton de sourie, ou les trois à la fois, c’est vrai que ça reste secondaire.

votre avatar







Lafisk a écrit :



De toute façon, je ne pense pas qu’il faut attendre un retour du fenêtrage comme on le connait actuellement sous métro, ce dernier passera par le mode split qui se développe dans blue et qui continuera d’évolué par la suite.



bonne question : est ce qu’il faut abandonner le multi fenetrag



a mon avis il faut programmer des applis bimodale que ce soit en modern ui(cad tactile) semi tactile (bureau) ou non

on aura ainsi un mode vertical (split) et un mode horizontal. plein ecran.





le seul soucis c’est qu’il arrive qu’on ait besoin de petits fenetres qui affichent des infos supplementaires.



donc je pense que pour les applis sur le bureau contrairement a start screen il faut garder encore la possibilités de multiplexer et réduire les fenetres. le multi fenetrage est necessaire

par contre il faut aussi un mode split et un mode plein ecran

evidemment avec sur une grande definition et des lors qu’on affiche des infos on a pas tjs besoin de la moitié ou du plein ecran.



pour les appli modern ui on se passera du multifenetrage en passant par le start screen



maintenant pour le menu demarrer qui manque pouyr certains je pense avoir trouver la solution en tout cas la réponse aux soucis des utilisateurs.



en réalité contrairement a ce que tout le monde croit : le menu demarrer existe encore sur le bureau mais sur une autre forme: des raccourcis



mais c’est dabord une question dhabitudes et d’usage avant d’etre un probleme propre a windows 8. j’explique.



Ainsi on a deux camps distincts : lceux qui croient qu’on ne peut se passer du tactile

et microsot a abandonné le bureau définitivement

puis ceu qui pensent qu’on ne peut se passer du menu demarrer et le tactile ne sert a rien ou en tout cas il est pas franchement nécessaire .



les deux ont tort.



le menu demarrer est la et l’usage bureautique existe encore sauf que cest un mode hybride. c’est a dire un mode bureau qui s’ouvre au tactile



le soucis en fait du bureau dans windows 8 c’est son manque de coherence de clareté d’organisation

et d’explications a l’utilisateur qui avait l’habitude d’utiliser demarrer sur xp etc et

ceux qui s’habituent au start screen l’utilise en fait comme un menu demarrer tactile plein ecran c’est a dire geant:



que trouve ton en réalité dans le menu demarrer en fait:

1 les raccourcis

2 la liste de programme mais classés

3 le bouton arreter

4 le panneau de configuration

5 le bouton rechercher









1 pour les raccourcis qui permet d’afficher les programmes usuels

il faudrait un icone dans la barre des taches avec la possibilités de charger les appli modernui les plus courantes sauf que : j ai bien peur qu’avec les appli modern ui ca deviendra un peu le foutoir

tout dépendra de l’usage de toute facon.







2 il faut déja impérativement séparer les programmes windows systeme des programmes installés. dont un repertoire qui contient les applis modern ui

on pourrait acceder a ces programmes a partir de l’icone precedent

qui rassemble la liste des programmes et on pourrait exécuter et recherche les fichiers qu’on veut.





pour une recherche plus approfondi : la recherche charm barre est suffisante.





viens ensuite ces trois points que je juge important:







es ce qu’on doit pouvoir lancer les applis tactile a partir du bureau

selon moi : il le faut car ca permettrait alors d’intégrer des applis tactile a l’usage courant sur le bureau sans passer par start screen.



elles seraient lancées en mode fenetrés.





est ce qu’on peut ajouter des raccourcis modern ui sur le bureau?

a mon avis : oui



microsoft a fait le choix de séparrer tactile et bureau. or

je propose pour ma part d’ajouter trois repertoires

programme tactile

programe windows

programmes bureau

pour des raisons de lisibilité



est ce qu’il faut un store sur le bureau? oui pourquoi pas. dans un soucis de convergence.



ainsi on aura un menu programme qui affichera les raccourcis la recherche le store et les programmes .





3 bouton arret: : charm barre



4 panneau de config : charm barre



5 charm barre



voila au final il ne manque : qu’un bouton demarrer ce qui est chose faite

avec juste les programmes en raccourcis un petit bouton recherche et la liste des programmes.



comme présente ce bouton et bien il serait diviser en 3 parties:



les raccourcis



lancer un programme



installer un nouveau programme



rechercher/ exécuter





il ne s’appelerait plus demarrer mais store.



maintenant derniere interrogation



faut il supprimer le bureau? dapres mon usage, je peux trier classer acceder a mes fichiers repertoire sur ce dossier.

en deux clics. je trouve cela tres utile avec une souris

je pense que ce serait une erreur de le supprimer et de le remplacer completement par le start screen dautant qu’on doit aussi laisser a l’utilisateur desktop la possibiltié de ne pas toujours passer directement par le menu start screen, lui meme n’étant qu’un menu

cependant on peut remplacer le bureau par le raccoucis épinglés dans la barre de tache

je precise, ttefois que le menu start screen n’accueille que des raccourcis pas des fichiers .









votre avatar

espersons que tout ca sera dans la version 8.1

pour la version 8.2 j’attends un menu start screen avec un vrai portail d’actualités avec les services de com intégré

pas des trucs ave des tuiles et des fenetres.

qui servent a faire des raccourcis etc… qui se trouveront déja sur le bureau de toute facon.

afin que ca ressemble a un truc a peu pres jolie pratique.

ergonique et utile sous desktop avec un usage hybride convergeant

un double usage coherent



sans oublier bien evidemment un bureau remodelé un peu plus orienté tactile. donc on aura trois styles differents:

le mode tactile : usage modern u &gt;&gt;i double usage.

le mode semi tactile bureau: usage hybride

puis le mode souris windows 32 qui disparaitra progressivement.

dou le double usage.


votre avatar

Tout est dans le sous-titre <img data-src=" />

votre avatar

C’est pas le premier à dire que pour une fois, Microsoft a pris un risque et que c’est pour ça qu’ils trébuchent au début, mais qu’on ne peut que se réjouir de les voir oser quelque chose dans une optique de vraie convergence. Et je suis assez d’accord (alors que j’ai longtemps conchié Microsoft…). Si demain Apple sort un hybride MacBook/iPad, il tournera sous iOS ou sous un MacOS inspiré de Windows 8? (par inspiré, on peut aussi lire “qui ne refera pas les mêmes erreurs par ce que quelqu’un les a faites avant <img data-src=" />”)

votre avatar

Bah c’est vrai que tant qu’il n’y aura pas un environnement de travail en modern UI (et avec les API de WinRT qui suivent comme du fenêtrage etc ..) la transition ne sera pas finit … Le bureau de win7 n’est là que pour accompagner cette transition vers WinRT … mais pour l’instant c’est bancale <img data-src=" />

votre avatar

Windows 8 sur un vivobook d’Asus, c’est un vrai bonheur. Tu as à la fois un PC, à la fois une tablette mais apparemment d’après les critiques les gens préfèrent acheter les 2.

votre avatar







ff9098 a écrit :



<img data-src=" />









sporniket a écrit :



Pour ma part, je m’y suis bien fait, après tout, tout n’est question d’habitude.

Par exemple, le dock d’OSX qui m’a donné envie d’envoyer l’ordi par la fenêtre au bout de 5 minutes. je suis sûr qu’en prenant le temps d’apprendre à l’utiliser comme il faut, je trouverais ça agréable.



Après tout, j’ai bien réussi à maîtriser l’interface de Blender au bout de 3 ans…









FFManiac a écrit :



Quel propos superbement justifié.







C’est surtout le fait que tu doives utiliser la ligne de commande (je ne parle pas du terminal, hein) pour accéder à certaines applications de base, alors qu’avec les autres interfaces, y compris l’ex Netbook Remix, c’est beaucoup plus simple.



Il faut en permanence jongler entre le clavier et la souris, et je ne parle naturellement pas de la saisie de données… ^^



Pareil pour ouvrir plusieurs instances d’une même application : pas très intuitif… et c’est doux euphémisme…


votre avatar







ff9098 a écrit :



Unity est pourtant très bon niveau ergonomie, avec de bonnes idées et un objectif réussi





<img data-src=" />


votre avatar







arobase40 a écrit :



C’est surtout le fait que tu doives utiliser la ligne de commande (je ne parle pas du terminal, hein) pour accéder à certaines applications de base, alors qu’avec les autres interfaces, y compris l’ex Netbook Remix, c’est beaucoup plus simple.



Il faut en permanence jongler entre le clavier et la souris, et je ne parle naturellement pas de la saisie de données… ^^



Pareil pour ouvrir plusieurs instances d’une même application : pas très intuitif… et c’est doux euphémisme…











Unity est, je trouve, clairement orienté power-user et utilisation au clavier. Ce qui est un peu bizarre pour une distribution qui se veut user-friendly







A33 a écrit :



<img data-src=" />







Je savais que ça allait faire réagir, mais argument ?



votre avatar

On peut détester Modern UI ou Unity, mais on ne peut pas passer outre le fait que MS et Ubuntu ont tenté d’innover dans leur interface.



Sinon, MS qui aurait fait le bon choix avec W8, ben, ça se tient si on examine à tête reposée les arguments de Mark Shuttleworth. Franchement, je les vois mal revenir en arrière et, contrairement au monde du manchot, ils n’ont pas d’autres codeurs qui vont proposer une interface style Cinnamon en plus de leur Modern UI…



Pari audacieux, qui ne laisse pas indifférent mais qui est quand même intéressant par sa radicalité. Sur son aboutissement et sa pérennité, il est trop tôt pour se prononcer, on verra à la longue pour Ubuntu comme pour MS. A suivre…

votre avatar

Non seulement je suis d’accord avec lui mais j’ajouterais qu’ils ne sont pas allé assez loin en laissant le bureau :o

votre avatar

Au début, Dieu (Bill) dit : “Tu utilisera ton clavier et tu vas en chier, surtout si tu as deux mains gauches.”

Et il créa MSDOS.



Après, le progrès c’était de pouvoir faire un maximum de chose avec la souris (ou autres dispositifs de pointage). Et Dieu (Bill) créa Windows (pleins de Windows et des MsOffice). Tout le monde était heureux.



Encore après, le Diable (Mark) et son fidèle bras droit (Didrock) décida que la fête était fini et il créa Unity pour que tu en rechies avec ton clavier et tes deux mains gauches.



Puis Dieu, un peu jaloux, créa Windows 8. C’était quand même son idée au départ, te te faire chier avec ton clavier.



Prochaine étape, le retour à la ligne de commande, et sans aucune interface graphique, comme au bon vieux temps. Et tous les fanboys se prosterneront devant autant de génie créatif.






votre avatar







ff9098 a écrit :



Unity est, je trouve, clairement orienté power-user et utilisation au clavier. Ce qui est un peu bizarre pour une distribution qui se veut user-friendly





J’utilise Unity depuis ses débuts. Je n’ai jamais eu besoin du clavier pour accéder à ce dont j’ai besoin.







arobase40 a écrit :



C’est surtout le fait que tu doives utiliser la ligne de commande (je ne parle pas du terminal, hein) pour accéder à certaines applications de base, alors qu’avec les autres interfaces, y compris l’ex Netbook Remix, c’est beaucoup plus simple.



Il faut en permanence jongler entre le clavier et la souris, et je ne parle naturellement pas de la saisie de données… ^^



Pareil pour ouvrir plusieurs instances d’une même application : pas très intuitif… et c’est doux euphémisme…





La ligne de commande??? J’ai oublié ce que c’était, tu peux me rappeler?



Je n’avais pas utilisé le clavier depuis 2 heures avant de répondre ici. Tu peux m’expliquer concrètement en quoi ce serait nécessaire à l’utilisation quotidienne de l’interface?



Pour terminer, j’ouvre fréquemment plusieurs instances de mes programmes sans le moindre problème d’ordre pratique. Mieux, depuis la 13.04, je peux switcher d’instance avec un simple scroll de souris sur l’icône du launcher, ce qui rationalise encore un peu plus mon workflow (ou entertainmentflow).





J’attends des critiques constructives de gens qui ont pris la peine de l’utiliser, parce que là… Je veux bien que tout n’est pas parfait, mais pour avancer il faut que la critique soit un minimum pertinente.


votre avatar

Mmmh, j’avoue que j’ai du mal à saisir tout ce barouf autour des interfaces style Unity ou Metro… J’en suis pas fan du tout (tiling WM && cli roulaize!! :)), mais pour avoir essayé les deux (OS X et Gnome 3, aussi), une fois habitué, je ne vois pas vraiment où est le problème, si ce n’est dans le changement d’habitudes.



Là où ça me fait quand même bien rigoler, c’est que, sous Ubuntu (ou toute autre distribution linux), rien n’empêche d’installer un autre environnement de bureau ou gestionnaire de fenêtres en, allez, trois clics ou un apt-get install xfce, et sous 8, on peut toujours retrouver ses habitudes avec quelques logiciels supplémentaires (bon, c’est moins pratique, et sûrement plus crade, mais là aussi faisable en quelques recherches).



Donc, comme d’hab, les gens se plaignent, ne veulent pas faire l’effort de chercher un minimum, encore moins de bidouiller un peu, et ouvrent leurs gueules sur le Grand Ternet…









megadub a écrit :



Non seulement je suis d’accord avec lui mais j’ajouterais qu’ils ne sont pas allé assez loin en laissant le bureau :o







Un bureau? aucune idée de ce que c’est, ici c’est ratpoison, xmonad ou wmii… Y’a pas besoin de bureau pour bosser efficacement, ni pour jouer à TF2, et je ne gaspille pas mes pixels pour afficher un fond d’écran de toute façon moche ou des icônes débiles qui ne me servent à rien :p


votre avatar







Antwan a écrit :



Vouloir créer un même os pour des devices qui ne sont pas les même avec des input différents; quoi qu’on fasse, résulte en une expérience d’utilisation dégueulasse.



« Désolé pour ceux qui ont des préjugés ».





On peut parfaitement avoir une même base technique sous-jacente et une IHM (au sens large, soit une interface d’interaction entre l’application et l’humain) spécifique pour chaque type de terminal.



Tu connais les CSS ? C’est ni plus ni moins que ça: une couche de contenu commune, et des présentations différentes quand on veut l’afficher sur un desktop, un mobile, ou même une feuille de papier lorsqu’on imprime ou génère un PDF d’une page.



Tu connais le monde linux ? Nombre d’applications proposent un ‘coeur de métier’ codé dans une entité avec une interface ‘basique’ (typiquement la ligne de commande), et on propose par au dessus des clients graphiques divers et variés pour tel window manager, tel device ou encore tel public spécifique.



L’avantage énorme est un ‘coeur de métier’ de l’applicatif qui est totalement unifié, et un gain en convergence, en maintenabilité, en coûts de développement, etc…



Et (au risque de me répéter sur les news Win8), c’est bien là que Microsoft a une énorme carte à jouer, avec un taux de pénétration énorme sur le terminal ‘roi’ de l’IT. Ils sont les seuls à avoir cet avantage contrairement à tous leurs concurrents ; ils l’ont bien compris et la seule chose qui les freine c’est le poids de l’existant: ça fait entre 5 et 10 ans qu’ils ont démarré, lentement mais sûrement, cette transformation. Depuis .net pour l’arrivée du code managé, en passant par Vista, Seven pour en finir avec Win32, et maintenant Win8 pour introduire la convergence des frameworks mobiles/desktop.





Bref, celui qui a une vision étroite, je te rassure, c’est bien toi. <img data-src=" />


votre avatar







yl a écrit :



Pas vraiment, c’est même assez opposé: Apple a fait converger le moteur en dessous. Pas l’UI, restée desktop sur un desktop et tactile sur un smartphone/tablette.



Ce simple fait, venant d’une boite à l’esprit contestable mais qui a toujours bien senti le marché aurait dû faire réfléchir nos deux associés de circonstance, MicroSoft et MS, avant de se lancer dans ce pari.



Les changements, ils sont bien acceptés que s’ils apportent quelque chose (productivité/agrément). Sinon ca fait flop et c’est exactement ce qui se passe en ce moment pour Canonical et Microsoft.







Oui Apple est doué pour sentir/anticiper/définir/récupérer (choisissez le terme qui vous convient) les tendances.

j’espère (en fait, j’en suis certain…) que les autres acteurs surveillent ce qu’ils font mais je ne vois pas en quoi cela aurait dû infléchir la décision de Microsoft et Canonical…

Les intérêts et objectifs de ces entreprises ne sont pas les mêmes il est donc normal que les décisions ne soient pas identiques…et OS X a beau être un très bon OS il n’est pas non plus parfait


votre avatar







Bejarid a écrit :



J’espère qu’il a de bon garde du corps, la trahison est pas très bien accepté dans ce milieu <img data-src=" />





A mon avis c’est plutôt une bonne stratégie de ne pas faire volt face à Microsoft en l’inondant de critiques. Son but est de rallier un maximum de Windowsiens à Linux et pour ça il faut éviter de critiquer Windows de façon direct. :p


votre avatar







brazomyna a écrit :



Un problème d’écran qui est balot, c’est une “ballot screen” issue ?



<img data-src=" />







je me demande pourquoi je n’ai pas ou et ne voit pas la fonction étendre le bureau normalement dispo dans le charm de droite menu périphérique…



Si quelqu’un a une piste Merci


votre avatar







Sébastien75019 a écrit :



je me demande pourquoi je n’ai pas ou et ne voit pas la fonction étendre le bureau normalement dispo dans le charm de droite menu périphérique…



Si quelqu’un a une piste Merci







Dans le panneau de configuration Bureau, ça fonctionne ?



Le pilote vidéo est bien installé ?


votre avatar







mattox37 a écrit :



A mon avis c’est plutôt une bonne stratégie de ne pas faire volt face à Microsoft en l’inondant de critiques. Son but est de rallier un maximum de Windowsiens à Linux et pour ça il faut éviter de critiquer Windows de façon direct. :p





C’est aussi surtout qu’il hésite pas a donner son avis personnel même si ça plait pas a certains, et outre le fait que Windows et Ubuntu partage certains points communs en ce qui concerne la convergence, Mark n’a jamais été un anti-proprio primaire.



Perso j’aime pas Windows ni Microsoft pour la politique commerciale et proprio, mais ça m’empêche pas de reconnaitre qu’au niveau technique ils font des bonnes choses aussi.


votre avatar

@DorianMonnier

et

@yl



&gt; En aucun cas je ne parle de l’OS, mais de l’ensemble, les services peuvent etre utilises d’un support a un autre de la meme maniere tant que cela reste dans le cercle de Apple (sauf Jailbreaking ofc)

Ce que je sous entendais dans mon commentaire, c’est que Apple a reussi a creer une bulle, une sphere … dans laquelle l’utilisateur a “presque” tous les services (payants) qu’ils souhaitent = cette sphere est unifiée, coordonnée et elle rapporte pas mal de $$$



Avec Ubuntu et W8, ils ne peuvent pas (encore) proposer de tels services par contre ils influent sur les choix en redirigeant leurs utilisateurs vers leurs partenaires commerciaux, ou en informant leurs partenaires (moyennant finances) des habitudes (profilage tracking etc ..)

Cette unification de l’interface a pour but de faire oublier l’environnement dans lequel se trouve l’utilisateur

de plus le Stay Online de Metro est le debut de la vision de Microsoft sur l’avenir ( cqfd Xbox next gen obligee d’etre online pour fonctionner )

Edit : et j’ai oublie de parler de 365 ^ desole



ensuite que la couleur de l’interface soit bleu pastel ou rouge pivoine … heu .. Osef &gt; ca se change

.. jusqu’au jour ou … on nous dira que pour le bien etre de l’utilisateur et la securité de l’ordinateur on ne puisse plus …

votre avatar







Etre_Libre a écrit :



Dans le panneau de configuration Bureau, ça fonctionne ?



Le pilote vidéo est bien installé ?







Dans Affichage Résolution de l’écran je n’ai qu”un seul écran. Le pilote vidéo est celui installé avec W8. et sur le site hp pour le compaq nc8430 il n’y a que les drivers pour W 2000, Vista et XP

:(


votre avatar

Tu as essayé d’installer les pilotes vista ?

Ou de passer directement par les pilotes nvidia/amd ou intel ?

votre avatar

Perso je pense que la convergence à tout crin est une annerie sans nom.



Vouloir imposer les mêmes mécanismes d’interface pour un écran 3” et un écran 27” est un non sens. Encore plus pour un interfaçage tactile et au clavier/souris.



Les bases techniques peuvent être communes, les services interconnectés et la convergence des données doivent être les mêmes. Mais l’interface de l’OS et des applis doivent être complètement adaptés à l’environnement hardware (écran, mode d’interaction, OS, et applications).



Vouloir absolument “unifier” l’expérience utilisateur à se calant sur l’utilisation la plus restrictive est d’une débilité sans nom.

En tant qu’utilisateur PC, je ne supporte pas de voir mon rendement et mon confort d’utilisation fortement impactés sous prétexte que je me sentirais en terrain familier lorsque je prendrais mon smartphone ou ma tablette sous le même OS.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







brazomyna a écrit :



J’ai tenté le passage à Unity (relativement brièvement, j’avoue, mais plusieurs autres feedbacks de mon équipe convergent) .



C’est justement l’absence de certains concepts qui me paraissaient indispensables (barre des tâches visible, bureaux virtuels avec miniatures, les menus, etc… qui m’avaient convaincu que c’était justement dans l’environnement “professionnel” (ou on cherche l’efficience et la productivité) qu’Unity était le plus problématique.



Pour caricaturer: l’utilisateur moyen qui ouvre un client mail et un browser se fout que tel ou tel accès se fasse avec un clic de plus.

Celui qui a 15 fenêtres ouvertes et qui fait habituellement 500 Ctrl+Alt+[Gauche/Droite] 12h par jour pour switcher d’une activité à une autre (écriture de code, test, check des mails, ptit coup de console, …) ou qui ne veut pas scroller à tout va dans un menu parce que maintenant les icones sont en 512x512, il va vite dézinguer l’interface qui lui engendrera la moindre perte de productivité pour certaines actions répétées des centaines de fois par jour.



Du coup, je trouve intéressant que tu dises que dans le cadre de ton boulot tu trouves unity adapté, car j’ai la vision exactement opposée de la chose.







Je t’avais déjà fait la remarque sur une autre news, mais toutes tes critiques sont applicables à Mac OS X, qui est pourtant reconnu comme un bureau adapté au monde professionnel. La rumeur dit que beaucoup des employés d’Ubuntu travaillaient sous Mac OS avant Unity, et qu’ils ont donc développé au environnement dans lequel ils retrouvaient leurs habitudes.



En ce qui me concerne, j’ai vraiment très peu de critiques à faire sur Ubuntu en terme technique / ergonomique (enfin pas plus que sur Gnome ou KDE quoi), mais c’est sur leur totale incompréhension des bénéfices de la collaboration dans le logiciel libre que je trouve les trouve navrants. Ils pensent qu’ils sont meilleurs que les autres et qu’ils produiront un meilleur logiciel s’ils travaillent seuls. L’histoire a montré à de très nombreuses reprises que c’était faux.


votre avatar







ff9098 a écrit :



Unity est pourtant très bon niveau ergonomie, avec de bonnes idées et un objectif réussi





C’est un troll?



Il y a de bonnes idées (la zone de recherche est sympa, bien plus agréable et fonctionnelle que celle de Windows 8 … Si tu n’as que 10 documents dans ton ordi!)



Mais il y a des bugs: pendant une recherche en cours, les icônes affichées peuvent changer de place. Si tu cliques sur une icône et qu’elle se déplace ensuite, c’est la dernière qui gagne (je clique sur fritsing, et finalement c’est firefox qui se lance???)



Et les mauvaises idées (ou en tout cas il me faut une formation pour ça): la barre à gauche est inutilisable.



L’intégration est très limitée: la barre de menu en haut pose problème avec plein de logiciels. Et quand on sort du fullscreen, aller à la barre de menu est une parte de temps.



Et le tout est gourmand. Sans compter qu’ils s’orientent vers du 3D obligatoire.



Je me croyais naze ou trop shmock, trop arrogant pour aprécier que mon linux ait un environnement de bureau plus dans l’air du temps. Mais ma femme m’a montré que même l’utilisateur lambda est complètement perdu.



Au final, j’ai l’impression que Unity m’a surtout servit à apprécier Windows 8.


votre avatar







ouvreboite a écrit :



Tu as essayé d’installer les pilotes vista ?

Ou de passer directement par les pilotes nvidia/amd ou intel ?







avec un pilote vista le setup d’install se met en rideau à un moment et avorte l’install.



Mais effectivement je vai tenter de trouver le pilote directement chez le fabriquant de la carte vidéo… je vous tiens informé.

ceci dit j’ai aussi un W8 sur un hp 8200 elite, j’ai bien trouvé le driver vidéo chez hp et pas de fonction bureau étendu !!! je n’ai qu’un écran de pluggue et peut être faut il que le système détecte l’autre écran pour faire apparaître les menus ??

c’est dingue de se prendre la tête pour des fonctions si banale et “étendues” !!

en plus que ma Mbox ne marche pas sous W8, je suis à 2 doigts de repasser /XP


votre avatar







brice.wernet a écrit :



C’est un troll?



Il y a de bonnes idées (la zone de recherche est sympa, bien plus agréable et fonctionnelle que celle de Windows 8 … Si tu n’as que 10 documents dans ton ordi!)



Mais il y a des bugs: pendant une recherche en cours, les icônes affichées peuvent changer de place. Si tu cliques sur une icône et qu’elle se déplace ensuite, c’est la dernière qui gagne (je clique sur fritsing, et finalement c’est firefox qui se lance???)



Et les mauvaises idées (ou en tout cas il me faut une formation pour ça): la barre à gauche est inutilisable.



L’intégration est très limitée: la barre de menu en haut pose problème avec plein de logiciels. Et quand on sort du fullscreen, aller à la barre de menu est une parte de temps.



Et le tout est gourmand. Sans compter qu’ils s’orientent vers du 3D obligatoire.



Je me croyais naze ou trop shmock, trop arrogant pour aprécier que mon linux ait un environnement de bureau plus dans l’air du temps. Mais ma femme m’a montré que même l’utilisateur lambda est complètement perdu.



Au final, j’ai l’impression que Unity m’a surtout servit à apprécier Windows 8.







C’est encore assez buggé oui


votre avatar







Chamaloxxx a écrit :



Parce que ce c’est l’interface par défaut peut-être ?



Et aussi parce que quand on est arrivé sur le bureau, on revient SOUVENT sans y faire gaffe dans l’environnement Metro par une séquence mystérieuse sur le touchpad ou un glissé malencontreux dans un coin de l’écran.



Le problème avec Windows 8 c’est que si tu es un irréductible du bureau, tu as toujours à un moment ou à un autre une chierie de geste malencontreux qui te renvoie sur Metro sans que tu l’ai fait exprès.









En effet je n’ai qu’un PC de bureau alors je ne sais pas trop à quel point ça peut être dérangeant sur un portable.



Ça ne me dérange pas de tomber sur l’interface métro au démarrage : ça me permet d’avoir toutes les mises à jour de petites choses utiles comme la météo, RSS, mail, etc. Et le clic nécessaire pour revenir sur le bureau ne m’est pas handicapant non plus.



Cependant sachant qu’ils vont l’améliorer, j’attends de voir les petites nouveautés ergonomiques qu’il va y avoir.



Sinon je trouve quand même que tout est (un peu) plus fluide et rapide sur Windows 8 que sur 7 (en plus d’être plus agréable à l’œil).


votre avatar

En résumé, on comprend mieux maintenant pourquoi l’interface par défaut de Ubuntu est de plus en plus merdique !



L’avantage est quand même qu’il reste optionnellement XFCE, et qu’on peut pratiquement tout faire dans un shell. Ce qui n’est pas le cas de Windows…

votre avatar

@OVB1C Une convergence ne veux pas forcément dire une seule ergonomie et j’espère vraiment que MS va s’en rendre compte..



Du moment que les API utiliser pour développer ton programme sont sur toute les variantes d’OS (phone, pc, tablette, xbox, c’est bon.



Après faudrait juste penser à faire des interfaces et une ergonomie adapté au formfactor.



Et j’espère que si win8 n’est pas adapté aujourd’hui, c’est plus à cause d’un manque de temps et un besoin de pousser le market tablette que d’un but en soit.

J’espère aussi que quand les tablettes win8 se vendront bien et que le store attirera de lui même des dev tablette, Ms séparera, du point de vue ergonomique, le pc de la tablette en réautorisant le fenêtrage.

votre avatar

“Pour Mark Shuttleworth, Microsoft a fait le bon choix avec Windows 8”



LOL

votre avatar

La différence étant qu’avec Ubuntu seul le moteur est identique, pas l’interface.

votre avatar







brazomyna a écrit :



Exact.







Je suis déjà beaucoup moins d’accord sur ce point car Ubuntu Touch a justement beaucoup trop déteint sur les concepts dédiés aux périphériques tactiles style tablette (énormes icônes espacées, contrôles qui viennet du monde tactile, etc…).



C’est justement un non sens et une erreur pour moi: d’un côté Unity comprend qu’il faut unifier une partie (typiquement la partie ‘coeur de métier’) tout en s’adaptant aux spécificités de chaque périphérique ; d’un autre on applique des concepts d’un type de terminal (la tablette, écran 7-10 pouces, pointage par gros doigt) sur un autre (desktop, souris, …).







J’avais testé rapidement les démos de Canonical sur les concepts d’interface d’Ubuntu Touch fournies avec le SDK (mais n’étant pas dev, je ne suis pas allé plus loin) et je dois avouer les avoir trouvé sympa dans l’utilisation même à la souris. L’exemple que tu montres me plait en fait, c’est esthétique et ça fait plus moderne, bien que ça vienne du monde tactile, je trouve que ça passe encore bien sur du desktop.

Je pense que l’interface se cherche encore, il y a la nouveauté et ça va mûrir comme l’a fait Unity à ses débuts à grand coup de levées de boucliers et de hurlements d’agonie (et encore aujourd’hui…), ou comme Modern UI côté Windows qui profite à la fois du support mobile (smartphone/tablette), du desktop (PC traditionnel), mais aussi du loisir (XBox et contrôle via Kinect) pour s’améliorer. Le retour utilisateur va beaucoup jouer je pense.



Pour le moment, mon PC perso est sous MATE en ce qui concerne le bureau, mais celui du boulot est avec Unity (tous les deux en 12.04). Comme ça je vois laquelle est la plus adaptée à ma façon d’utiliser mon PC selon le besoin. Ce qui m’avait le plus dérangé avec Unity, c’était plus ses bugs de jeunesse que son concept en lui-même, bien que déroutant au premier abord pour l’utilisateur habitué à un Gnome 2 que je suis.


votre avatar

Si tu veux accéder au terminal, soit tu dois taper Terminal la zone de recherche, soit tu utilises un hot-key (CTRL-ALT+T), quand il existe, mais c’est la même chose pour la presque totalité des applications ne figurant pas dans le Launcher et il faut connaitre le nom plus ou moins exacte de l’application… ^^



Hé les gens … Vous avez remarqué que vous pouvez ajouter ou enlever à tout moment des applications dans le lanceur ? Ok alors voici comment on fait : quand votre appli est ouverte cliquez droit sur l’icône de celle-ci dans le lanceur puis “conserver dans le lanceur”. Et oh miracle ça marche même pour le terminal …

votre avatar







Abused a écrit :



Mais ces deux visions convergentes, en définitive, lorgnent sur … Apple !







Pas vraiment, c’est même assez opposé: Apple a fait converger le moteur en dessous. Pas l’UI, restée desktop sur un desktop et tactile sur un smartphone/tablette.



Ce simple fait, venant d’une boite à l’esprit contestable mais qui a toujours bien senti le marché aurait dû faire réfléchir nos deux associés de circonstance, MicroSoft et MS, avant de se lancer dans ce pari.



Les changements, ils sont bien acceptés que s’ils apportent quelque chose (productivité/agrément). Sinon ca fait flop et c’est exactement ce qui se passe en ce moment pour Canonical et Microsoft.


votre avatar







Rozgann a écrit :



Je le pense aussi, mais pourquoi ne pas le dire alors ?







Pour ne pas se mettre la communauté à dos ? Oh wait…









Rozgann a écrit :



Oui, mais si tu lis les post de Jono Bacon, le community manager de Ubuntu employé par Canonical, c’est un tout autre discours. Dans les faits, c’est Canonical qui décide de tout.







Les CM restent des CM. Oui, Ubuntu à une communauté, mais elle ne décide pas de tout, comme sur Debian. En somme, elle est juste de la main d’oeuvre gratuite.









Rozgann a écrit :



Ca c’est dans l’hypothèse où ils réussissent leur pari, et c’est pas gagné, malgré les qualités de Unity. D’ailleurs si ils se plantent sur le mobile, c’est pas impossible qu’ils se rendent compte qu’ils ont eu les yeux plus gros que le ventre et que c’est peut-être plus malin et pragmatique de profiter de l’expertise des développeurs d’Intel, de Samsung, de Red-Hat et autres qui travaillent sur Wayland que de développer une pile graphique entière avec uniquement quelques développeurs avec très peu d’expérience dans le domaine. Aux dernières nouvelles, Canonical n’est pas du tout à l’équilibre et c’est le compte personnel de M. Shuttleworth qui paie les salaires à la fin du mois.







Je pense aussi qu’ils font une erreur de vouloir faire cavalier seul. Nous verrons si l’avenir leur donne tord ou raison.







brazomyna a écrit :



C’est un peu ça l’impression globale que Cano donne depuis quelques temps.



Même si c’est clairement pasMaCameComDizentLesDjeuns, et à leur décharge, obtenir une expérience utilisateur unifiée passe à un moment par l’obligation d’imposer certaines contraintes pour éviter que ça parte dans tous les sens (un framework mis en avant, une vision, etc…).

Quand tu organises un défilé de majorettes (*), tu leur dis pas “habillez-vous toutes comme vous voulez”, tu imposes un minimum un tenue vestimentaire cohérente pour que le résultat final soit plus agréable à l’oeil.



Après, c’est surtout je pense que plus les choses avancent, plus on se rend compte qu’Ubuntu a une volonté farouche d’émerger auprès du grand public, et s’oriente donc vers des choix indispensables pour plaire au grand public: de l’eye candy à la mode, du simple à comprendre, du service tiers intégré, etc.

Ces choix impliquent forcément des concessions, des contreparties sur d’autres points : eye candy (parfois) vs. productivité et efficience de l’interface ; service intégré vs. risque d’imposer une marque unique (Amazon, …) ; simple à comprendre vs. exhaustivité dans les choix, etc…



Et forcément, les mancho-philes (dont je fais partie) qui ont initialement opté pour cet OS pour les “autres” raisons, à savoir celles plus historiques (un OS paradis des développeurs, bidouilleurs, du libre, de la customisation, de l’automatisation, etc…) ne peuvent que constater petit à petit que le divorce est en passe d’être consommé avec Ubuntu.







(*) J’invoque pieusement l’excuse de l’heure pour cette analogie alacon.







J’approuve entièrement. Ce n’est pas pour rien que je t’écrit depuis une openSUSE 12.3 <img data-src=" />


votre avatar







Chamaloxxx a écrit :



Le problème avec Windows 8 c’est que si tu es un irréductible du bureau, tu as toujours à un moment ou à un autre une chierie de geste malencontreux qui te renvoie sur Metro sans que tu l’ai fait exprès.







Sur windows 7 venant de XP, j’avais déjà tôt fait de trouver ou désactiver les conneries qui te bousculaient tes fenêtres quand tu faisais certains mvt à la souris tellement cela m’exaspérait. Et pourtant, c’était lèg à côté de 8.



Mais bon, ne pas disposer d’un comportement uniforme de son pointeur sur tout l’espace de travail, je trouve à la base le concept pénible car il génère plus de comportements non souhaités/erreurs que de raccourcis utiles.


votre avatar

M.Shuttleworth,aurait-il la science infuse ? <img data-src=" />



De grandes icônes pour des gros doigts sur un écran <img data-src=" />

votre avatar







Idiot Proof a écrit :



Mais pourquoi Shuttleworth féliciterait-il autant Microsoft ? Tout simplement parce que la vision de Canonical sur Ubuntu est peu ou prou la même que Microsoft pour Windows 8. Il faut rappeler en effet qu’Ubuntu se dirige vers une plateforme hybride qui devra aussi bien faire fonctionner les PC que les tablettes. Le système se transforme donc graduellement avec une interface capable d’être utilisée dans les deux cas.



Faut relativiser un peu le truc nan ? <img data-src=" />



Il y en a un qui pèse 92 ou 93% du parc installé et l’autre &lt;1% <img data-src=" />







Il n’y a pas besoin de relativiser pour comparer les philosophies <img data-src=" />


votre avatar







atem18 a écrit :



J’approuve entièrement. Ce n’est pas pour rien que je t’écrit depuis une openSUSE 12.3 <img data-src=" />







Moi, c’est désormais Debian XFCE (même si c’est pas encore à la hauteur d’un feu-gnome 2) sur les machines récentes… et Crunchbang sur les plus anciennes/netbook.



Ce dernier est d’ailleurs à chaudement recommander pour ceux qui ne sont pas trop manchots: Super léger, configurable, sans tomber sur des distribs trop légères et limitées à l’usage (slitaz, puppy…). Et ca reste basé Debian 7 partout.: Ala Apple: Même moteur, mais UI qui restent adaptées à l’usage. Et sans devoir se fader l’iCloudSpy. <img data-src=" />


votre avatar







z00p a écrit :



Va falloir arrêter avec les “1%”. Suffit de regarder les chiffres sur Steam, les distribs linux (donc, certes, pas “que” ubuntu) sont au même niveau que Mac OS X. Les statistiques de netcounter et autres, c’est bien joli, mais c’est faussé, ne serait-ce que parcequ’ils n’analysent que quelques millions de sites, et on est plus en 1998, hein. Il faudrait en analyser des centaines de millions, constamment, et pas uniquement chez les ‘ricains…







Ouais enfin, dire que les statistiques netcounter sont faussées, et donner du poid à celles de Steam… Faut oser quand même <img data-src=" />


votre avatar







arobase40 a écrit :



C’est exactement ce que je dis !



Mais même pour les power-user, il y a des manipulations inutiles dont on pourrait se passer…



Même l’interface Netbook Remix, assez proche d’Unity puisque c’était la première ébauche était franchement plus user-friendly aussi bien pour les power-user que l’utilisateur lambda.





L’un comme l’autre ont raté peur pari mais l’un comme l’autre sont butés et ne veulent pas se remettre en cause.



Pas évident que cela aidera à franchir le pas des Michus, mais en plus ils perdent également les power-user (probablement plus du côté d’Unity que de ModernUI)… ^^







Pour le pari raté, je ne me prononcerai pas, ni pour Ubuntu, ni pour Win 8. Je pense qu’il faudra voir avec du recul ce que ça va donner.



Toutefois, je te concède qu’il y a pas mal de résistance à ce changement, aussi bien du côté du manchot que chez Win. Pour ma part, mon point de vue étant biaisé (je suis passé à Fedora avec Cinnamon après avoir carburé quelques temps avec Ubuntu sous Unity, que j’ai fini par détester), je préfère ne pas l’exposer parce que je suis conscient que je risque un jour d’avoir faux par erreur de jugement.



Mais force est de constater que des IGU à structure “classique” restent proposées, et avec succès, du côté du manchot, et sont proposées en add-on chez Win. Il n’y aurait pas de demande conséquentes de ce côté-là, cette tendance n’existerai pas.



Je n’en déduirai pas que les IGU type modern UI/Unity sont condamnées, je leur accorde le bénéfice du doute et la potentialité d’évoluer vers quelque chose de plus abouti que leur version actuelle. Après, nous verrons bien s’il s’agit d’un feu de paille ou d’une tendance de fond. Rendez-vous dans 18 mois/1an, à suivre…


votre avatar







SebGF a écrit :



Pour le moment, mon PC perso est sous MATE en ce qui concerne le bureau, mais celui du boulot est avec Unity (tous les deux en 12.04). Comme ça je vois laquelle est la plus adaptée à ma façon d’utiliser mon PC selon le besoin. Ce qui m’avait le plus dérangé avec Unity, c’était plus ses bugs de jeunesse que son concept en lui-même, bien que déroutant au premier abord pour l’utilisateur habitué à un Gnome 2 que je suis.





J’ai tenté le passage à Unity (relativement brièvement, j’avoue, mais plusieurs autres feedbacks de mon équipe convergent) .



C’est justement l’absence de certains concepts qui me paraissaient indispensables (barre des tâches visible, bureaux virtuels avec miniatures, les menus, etc… qui m’avaient convaincu que c’était justement dans l’environnement “professionnel” (ou on cherche l’efficience et la productivité) qu’Unity était le plus problématique.



Pour caricaturer: l’utilisateur moyen qui ouvre un client mail et un browser se fout que tel ou tel accès se fasse avec un clic de plus.

Celui qui a 15 fenêtres ouvertes et qui fait habituellement 500 Ctrl+Alt+[Gauche/Droite] 12h par jour pour switcher d’une activité à une autre (écriture de code, test, check des mails, ptit coup de console, …) ou qui ne veut pas scroller à tout va dans un menu parce que maintenant les icones sont en 512x512, il va vite dézinguer l’interface qui lui engendrera la moindre perte de productivité pour certaines actions répétées des centaines de fois par jour.



Du coup, je trouve intéressant que tu dises que dans le cadre de ton boulot tu trouves unity adapté, car j’ai la vision exactement opposée de la chose.


votre avatar

J’ai opté pour un W8 sur un HP nc8430, j’ai des difficultés côté drivers, vidéo notamment, impossible à trouver sur le site HP, je ne peu pas étendre l’affichage sur 2 écrans par exemple, c’est balot !!

votre avatar







Sébastien75019 a écrit :



c’est balot !!





Un problème d’écran qui est balot, c’est une “ballot screen” issue ?



<img data-src=" />


votre avatar







Loeff a écrit :



Ouais enfin, dire que les statistiques netcounter sont faussées, et donner du poid à celles de Steam… Faut oser quand même <img data-src=" />







Clairement, pour un coup que les utilisateurs de GNU/Linux ont un logiciel intéressant, ils l’ont tous installé. <img data-src=" />


votre avatar







brazomyna a écrit :



Un problème d’écran qui est balot, c’est une “ballot screen” issue ?



<img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar

Pas étonnant qu’il aime Windows 8, vu la catastrophe qu’est Unity … même panier.

votre avatar







arno53 a écrit :



Ms séparera, du point de vue ergonomique, le pc de la tablette en réautorisant le fenêtrage.







Le fenêtrage dans Metro ? Comme les quelques hacks qu’on a vu tourner qui permettait de passer les applications metro en mode “fenêtré” ? Ou intégrer un notion de “fenêtrage” au sein même de metro ?



Ce que j’aimerais bien pour c’est que metro devienne le bureau, sauf qu’il aurait deux états :




  • Etat bureau, dans lequel on ne peut pas cliquer sur les tuiles, mais elles restent visibles en fond, comme un papier peint (peut être en baissant un peu le contraste), et se mettent à jour. Les applications en fenêtré par dessus. Avec la barre des taches en dessous.

  • Etat metro, où on peut intéragir sur les tuiles et les applications fenêtrés ne sont plus visibles (l’équivalent d’un Windows+D). Barre des taches toujours présente.



    Et pour switcher entre les deux il suffirait de jouer de la molette sur l’arrière plan. Tu es sous “metro” et tu fais molette bas ? Le fond se grise légèrement et recule. Les fenêtres apparaissent.

    Tu “zoomes” sur l’arrière plan en mode “bureau”, les fenêtres disparaissent, les tuiles se rapprochent et reprennent des couleurs.



    Mais pour que “metro” devienne utile en mode “bureau”, il faudrait ajouter beaucoup de choses : tuiles “dossiers”, tuiles plus petites, ….


votre avatar







ouvreboite a écrit :



Le fenêtrage dans Metro ? Comme les quelques hacks qu’on a vu tourner qui permettait de passer les applications metro en mode “fenêtré” ? Ou intégrer un notion de “fenêtrage” au sein même de metro ?



Ce que j’aimerais bien pour c’est que metro devienne le bureau, sauf qu’il aurait deux états :




  • Etat bureau, dans lequel on ne peut pas cliquer sur les tuiles, mais elles restent visibles en fond, comme un papier peint (peut être en baissant un peu le contraste), et se mettent à jour. Les applications en fenêtré par dessus. Avec la barre des taches en dessous.

  • Etat metro, où on peut intéragir sur les tuiles et les applications fenêtrés ne sont plus visibles (l’équivalent d’un Windows+D). Barre des taches toujours présente.



    Et pour switcher entre les deux il suffirait de jouer de la molette sur l’arrière plan. Tu es sous “metro” et tu fais molette bas ? Le fond se grise légèrement et recule. Les fenêtres apparaissent.

    Tu “zoomes” sur l’arrière plan en mode “bureau”, les fenêtres disparaissent, les tuiles se rapprochent et reprennent des couleurs.



    Mais pour que “metro” devienne utile en mode “bureau”, il faudrait ajouter beaucoup de choses : tuiles “dossiers”, tuiles plus petites, ….







    Vi appliqué à une interface graphique. J’ai trouvé mon dieu. <img data-src=" />


votre avatar







ouvreboite a écrit :



Le fenêtrage dans Metro ? Comme les quelques hacks qu’on a vu tourner qui permettait de passer les applications metro en mode “fenêtré” ? Ou intégrer un notion de “fenêtrage” au sein même de metro ?



Ce que j’aimerais bien pour c’est que metro devienne le bureau, sauf qu’il aurait deux états :




  • Etat bureau, dans lequel on ne peut pas cliquer sur les tuiles, mais elles restent visibles en fond, comme un papier peint (peut être en baissant un peu le contraste), et se mettent à jour. Les applications en fenêtré par dessus. Avec la barre des taches en dessous.

  • Etat metro, où on peut intéragir sur les tuiles et les applications fenêtrés ne sont plus visibles (l’équivalent d’un Windows+D). Barre des taches toujours présente.



    Et pour switcher entre les deux il suffirait de jouer de la molette sur l’arrière plan. Tu es sous “metro” et tu fais molette bas ? Le fond se grise légèrement et recule. Les fenêtres apparaissent.

    Tu “zoomes” sur l’arrière plan en mode “bureau”, les fenêtres disparaissent, les tuiles se rapprochent et reprennent des couleurs.



    Mais pour que “metro” devienne utile en mode “bureau”, il faudrait ajouter beaucoup de choses : tuiles “dossiers”, tuiles plus petites, ….







    Bah pour moi cette limitation ne sert qu’a fournir des application tablette en titillant les devs sur le fait que ca vise 2 marchés …



    Une fois que le store sera remplit et que les tablettes seront suffisamment attractive d’elles même pour les devs, Ms pourrait enlever ces limitations et intégrer un fenêtrage dans les API de WinRT pour voir arriver plus d’application professionnelle et pensé pour le pc (et qui du coup ne serait pas forcement disponible pour tablette ou alors pas adapté (a moins que les dev aient pensé a 2 affichages)).



    Mais sachant qu’a long terme (10⁄15 ans) Ms veut se débarrasser de win32, du bureau reposant sur GDI etc.. ils devront forcement repensé a un environnement de travail totalement neuf et accéléré matériellement avec une barre des taches visible…



    Mais bon c’est pas encore pour tout de suite <img data-src=" /> même si 8.1 apporte 2 apps affiché à 50⁄50 c’est déjà pas mal …


votre avatar







Khalev a écrit :



Vi appliqué à une interface graphique. J’ai trouvé mon dieu. <img data-src=" />





Il te faudra aussi un terminal du XXIème siècle. <img data-src=" />





votre avatar







PonderStibbons a écrit :



Oui Apple est doué pour sentir/anticiper/définir/récupérer (choisissez le terme qui vous convient) les tendances.

j’espère (en fait, j’en suis certain…) que les autres acteurs surveillent ce qu’ils font mais je ne vois pas en quoi cela aurait dû infléchir la décision de Microsoft et Canonical…

Les intérêts et objectifs de ces entreprises ne sont pas les mêmes il est donc normal que les décisions ne soient pas identiques…et OS X a beau être un très bon OS il n’est pas non plus parfait







Disons que pour un type qui a normalement un bon sens du commerce pour être devenu milliardaire (à moins que ce ne soit un héritier qui dilapide, j’avoue ne pas connaitre l’histoire de ce Shuttleworth). Défendre ses points communs avec Microsoft qui ne s’en sort que par la vente liée (ce qui ne sera pas le cas d’Ubuntu), c’est troublant.



Ces interfaces sont un echec cuisant: Y’a 5 ans, 90% de ceux qui installaient du linux autour de moi c’était Ubuntu. Là c’est zéro. L’acceuil de w8 est tout aussi déplorable. Sans vente liée ce serait une catastrophe complète. Annoncer une nouvelle version mois de 6 mois après une sortie majeure, microsoft s’est clairement rendu compte du problème. Et pas Canonical? Ils doivent pourtant voir du côté des connections à leurs dépots qu’il y a un problème ou bien c’est moi qui suis entouré de geeks des cavernes.


votre avatar







yl a écrit :



Annoncer une nouvelle version mois de 6 mois après une sortie majeure, microsoft s’est clairement rendu compte du problème.







… sérieux?



“Blue” ce n’est pas la prochaine version de Windows 8. C’est le nom du nouveau cycle annuel de développement appliqué à tout MS (Windows, WP, Office, Xbox, …). Que 8 ait été bien accueillit ou non n’aurait rien changé : 8.1 serait quand même sortie au bout d’un an.



A la limite, c’est le contenu de 8.1 qui indique une inflexion de MS, mais pas l’arrivée de 8.1 en soit.


votre avatar

Ce commentaire de Shuttleworth n’est pas étonnant dans la mesure ou Windows 8 et Ubuntu ont “innové” en utilisant exactement les mêmes paradigmes (repris de l’iPad).



Mais il est très amusant de le voir défendre sa position à l’heure même ou le verdict des ventes est tombé pour Windows 8 comme un désaveu.



Alors ils pourront toujours monter ensemble un club des génies incompris pour incriminer ces idiots d’utilisateurs qui ne comprennent décidément rien.



Quand à ceux qui aiment Unity et Windows 8 (sisi, il y en a <img data-src=" />), cela prouve que tous les goûts sont dans la nature.


votre avatar

Ba quoi, je trouve Unit pas trop mal. Ya que la barre de menu ramenée en haut de l’écran qui me gène.

votre avatar







Loeff a écrit :



Ouais enfin, dire que les statistiques netcounter sont faussées, et donner du poid à celles de Steam… Faut oser quand même <img data-src=" />







Ouais, c’était pour la jouer “1%” à l’envers… Tu es le seul à avoir relevé :)







DorianMonnier a écrit :



Clairement, pour un coup que les utilisateurs de GNU/Linux ont un logiciel intéressant, ils l’ont tous installé. <img data-src=" />







En fait, et en dehors de la perche trollesque tendue, celà voudrait dire qu’une grande proportion des “linuxiens” (je hais ce mot, un peu comme “windowsiens”) ne sont donc pas des protocommunistes barbus enfermés dans leurs caves devant un terminal, mais que si on leur propose quelque chose, certes non libre, et pourri de DRMs, avec du contenu, ils sont prêt à payer pour… Tiens, encore un vieux cliché qui se viande sur le mur de la réalité.



Au fait, t’as bien payé tes licences pour Photoshop, Windows 8, MS Office, Artlantis, AutoCAD, Cubase, Ableton Live, ShowRoom, Lightwave 3D et Cinema4D, Windows Server 2012, Exchange avec les CALs qui vont bien, non? <img data-src=" /> - Je dis ça comme ça, hein, parceque pour chacun, il y a une alternative libre et gratuite, et qui couvre quasiment tous les besoins d’un professionnel, donc, un pékin derrière son PC chez lui, en calebutt… - mmmh?



Maintenant, et pour revenir au sujet de l’article, sérieusement: Une bonne partie des commentaires se focalisent sur “la barre des tâches”, etc…Bref, des problèmes de “on m’a changé mon interface, ouin”, hors, qu’il s’agisse de windows ou d’ubuntu, il est toujours possible d’installer soit des “correctifs”, soit d’autres environnements de bureau/gestionnaires de fenêtres. Bien que je ne sois ni pro-windows ni pro-Ubuntu (ni anti, d’ailleurs), franchement, c’est pas comme si vous n’aviez pas les moyens de chercher un minimum et d’obtenir les procédures à suivre en, allez, 5 minutes, et encore, c’est que vous êtes fichtrement lents. Et ici, on est quand même pas chez les lusers, si?



votre avatar







brazomyna a écrit :



Il te faudra aussi un terminal du XXIème siècle. <img data-src=" />







Avec le shell qui va avec, bien sûr…


votre avatar







z00p a écrit :



Ouais, c’était pour la jouer “1%” à l’envers… Tu es le seul à avoir relevé :)



En fait, et en dehors de la perche trollesque tendue, celà voudrait dire qu’une grande proportion des “linuxiens” (je hais ce mot, un peu comme “windowsiens”) ne sont donc pas des protocommunistes barbus enfermés dans leurs caves devant un terminal, mais que si on leur propose quelque chose, certes non libre, et pourri de DRMs, avec du contenu, ils sont prêt à payer pour… Tiens, encore un vieux cliché qui se viande sur le mur de la réalité.



Au fait, t’as bien payé tes licences pour Photoshop, Windows 8, MS Office, Artlantis, AutoCAD, Cubase, Ableton Live, ShowRoom, Lightwave 3D et Cinema4D, Windows Server 2012, Exchange avec les CALs qui vont bien, non? <img data-src=" /> - Je dis ça comme ça, hein, parceque pour chacun, il y a une alternative libre et gratuite, et qui couvre quasiment tous les besoins d’un professionnel, donc, un pékin derrière son PC chez lui, en calebutt… - mmmh?


Maintenant, et pour revenir au sujet de l’article, sérieusement: Une bonne partie des commentaires se focalisent sur “la barre des tâches”, etc…Bref, des problèmes de “on m’a changé mon interface, ouin”, hors, qu’il s’agisse de windows ou d’ubuntu, il est toujours possible d’installer soit des “correctifs”, soit d’autres environnements de bureau/gestionnaires de fenêtres. Bien que je ne sois ni pro-windows ni pro-Ubuntu (ni anti, d’ailleurs), franchement, c’est pas comme si vous n’aviez pas les moyens de chercher un minimum et d’obtenir les procédures à suivre en, allez, 5 minutes, et encore, c’est que vous êtes fichtrement lents. Et ici, on est quand même pas chez les lusers, si?







Et ouais, mais il y a encore beaucoup de gens qui piratent et qui n’ont pas réalisés que les logiciels propriétaires, ce n’est pas gratuit.



Jusqu’au jour ou le BSA fera une visite chez eux(pour les pros, contrôles réguliers) ou qu’une perquisition (ça peut arriver même aux gens honnêtes, il suffit d’une dénonciation calomnieuse) tombera sur leurs pile de CD pirates.



Et ce jour la, ils verront la facture : le prix d’une belle maison ou d’une vie de travail pour une simple pile de CD.



Et oui, vu le prix de certains logiciels comme Autocad ou Photoshop qui sont hors de prix et le fait que ce jour la vous payerez le DOUBLE du prix du commerce, la facture peut grimper très vite.



Nous sommes dans un monde ou le capital et l’argent sont mieux protégés que les droits de l’homme.



Ne piratez pas, ne piratez plus : les logiciels libres sont la.



votre avatar







sr17 a écrit :



Ce commentaire de Shuttleworth n’est pas étonnant dans la mesure ou Windows 8 et Ubuntu ont “innové” en utilisant exactement les mêmes paradigmes (repris de l’iPad).



Mais il est très amusant de le voir défendre sa position à l’heure même ou le verdict des ventes est tombé pour Windows 8 comme un désaveu.



Alors ils pourront toujours monter ensemble un club des génies incompris pour incriminer ces idiots d’utilisateurs qui ne comprennent décidément rien.



Quand à ceux qui aiment Unity et Windows 8 (sisi, il y en a <img data-src=" />), cela prouve que tous les goûts sont dans la nature.





Du bon gros <img data-src=" /> de compétition.



Fais quand même attention de le spécifier, certains pourraient être naïfs assez que pour croire un mot de ces paroles.


votre avatar















yl a écrit :



Annoncer une nouvelle version mois de 6 mois après une sortie majeure, microsoft s’est clairement rendu compte du problème.







Tu te trompes, la sortie de blue n’a rien à voir avec un quelconque pseudo constat que certain aiment à croire parce qu’ils que leur petit avis perso compte plus que tout.



Blue et les prochaines versions étaient prévu depuis bien longtemp déjà et le nouveau cycle de développement de Windows aussi ..







sr17 a écrit :



Ce commentaire de Shuttleworth n’est pas étonnant dans la mesure ou Windows 8 et Ubuntu ont “innové” en utilisant exactement les mêmes paradigmes (repris de l’iPad).







L’interface modernui existait bien avant l’arrivé de l’ipad … donc pour la copie des paradigme d’ipad, tu peux te aller voir ailleurs c’est du grand n’importe quoi. D’ailleurs l’ipaid n’a rien inventé





Mais il est très amusant de le voir défendre sa position à l’heure même ou le verdict des ventes est tombé pour Windows 8 comme un désaveu.





Non, que tu ne comprennes pas les chiffres de ventes, c’est une chose mais cela ne te permet pas de dire que c’est un échec, car il ce vend plutôt bien, moins bien que son prédécesseur mais pas si mal que certains veulent le faire croire … ou aime le penser.


votre avatar







ouvreboite a écrit :



Le fenêtrage dans Metro ? Comme les quelques hacks qu’on a vu tourner qui permettait de passer les applications metro en mode “fenêtré” ? Ou intégrer un notion de “fenêtrage” au sein même de metro ?





Autre point qui pourrait être améliorer, c’est le snap entre bord de fenêtre plutôt que de se cantonner aux bords d’écran (c’est plus ou moins ce vers quoi semble tendre ModernUI en permettant de splitter l’écran entre plusieurs apps). Ce qui permettrait d’éviter d’avoir du plein écran systématique pour une app.





Mais pour que “metro” devienne utile en mode “bureau”, il faudrait ajouter beaucoup de choses : tuiles “dossiers”, tuiles plus petites, ….



Il faut aussi revoir le menu contextuel.





Ce que j’aimerais bien pour c’est que metro devienne le bureau, sauf qu’il aurait deux états :




  • Etat bureau, dans lequel on ne peut pas cliquer sur les tuiles, mais elles restent visibles en fond, comme un papier peint (peut être en baissant un peu le contraste), et se mettent à jour. Les applications en fenêtré par dessus. Avec la barre des taches en dessous.

  • Etat metro, où on peut intéragir sur les tuiles et les applications fenêtrés ne sont plus visibles (l’équivalent d’un Windows+D). Barre des taches toujours présente.



    Et pour switcher entre les deux il suffirait de jouer de la molette sur l’arrière plan. Tu es sous “metro” et tu fais molette bas ? Le fond se grise légèrement et recule. Les fenêtres apparaissent.

    Tu “zoomes” sur l’arrière plan en mode “bureau”, les fenêtres disparaissent, les tuiles se rapprochent et reprennent des couleurs.





    L’idée de la molette est pas pratique car il faut que l’arrière plan soit visible, ce qui n’est pas forcément le cas, voire rarement. Ce qui signifie faire un Win+D pour réduire toutes les fenêtres afin de scroller sur l’arrière plan pour masquer les fenêtres réduites.

    Le plus pratique à ce moment, c’est faire en sorte que Win+D affiche le Bureau au premier plan au lieu de réduire les fenêtres.


votre avatar

pour moi cette unification des interface facillitent beaucoup le travail au developpeur ce qui donne le temps au developpeur d’ameliorer leur applicatif au lieu d’essayer d’etre compatible avec tel ou tel interface

votre avatar







ouvreboite a écrit :



Le fenêtrage dans Metro ?







De toute façon, je ne pense pas qu’il faut attendre un retour du fenêtrage comme on le connait actuellement sous métro, ce dernier passera par le mode split qui se développe dans blue et qui continuera d’évolué par la suite.









Pour Mark Shuttleworth, Microsoft a fait le bon choix avec Windows 8

Fermer