Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

PS4 : l’utilisation de DRM ou le besoin de connexion, au choix de l’éditeur

C'est pas moi, c'est lui !

PS4 : l'utilisation de DRM ou le besoin de connexion, au choix de l'éditeur

Le 12 juin 2013 à 07h18

Dès hier, nous avions émis des doutes concernant les annonces de Sony sur l'absence totale de DRM et de besoin de connexion au sein de sa PS4. En effet, si le constructeur a bien dit qu'il n'imposerait rien, il n'a pas non plus dit que les éditeurs seraiet forcés de faire l'impasse sur de telles pratiques. Et c'est désormais confirmé : ce ne sera pas le cas.

Les éditeurs de jeux vidéo sont dans une phase de leur développement où ils sont encore drogués aux DRM, et la tendance s'aggrave. Le cas de SimCity a pourtant bien montré la problématique du besoin de connexion permanente et l'on a vu depuis longtemps les dérives du trop plein de protection.

Les éditeurs drogués au DRM, l'émergence du dématérialisé complique les choses

Si Steam avait montré la voie d'une gestion des choses à peu près saine, ceux qui l'imitent avec Origin (EA) ou Uplay (Ubisoft), ne semblent pas encore avoir compris le message. Heureusement, il en est tout autrement pour les petits jeux et autres productions indépendantes, mais ce qui se vend en masse actuellement subit de plein fouet cette volonté de surprotection.

 

Avec la nouvelle génération, et la croissance du dématérialisé, on sentait donc que les choses allaient se compliquer, et nous n'avions pas été déçus par Microsoft sur ce point. Le géant de Redmond avait eu l'avantage de clarifier les choses récemment, et de proposer une solution généralisée qui devrait être respectée par tous ou presque comme nous l'expliquions dans notre dossier.

 

De son côté, Sony n'a pas pu éviter de saisir la perche et a enfilé sa cape blanche pendant sa conférence d'ouverture de l'E3 avec plusieurs annonces tonnitruantes : pas de connexion permanente, pas de DRM... sur les jeux achetés de manière physique. Le géant Nippon s'est même fendu d'une vidéo humoristique afin de se moquer assez clairement de Microsoft :

 

Chez Sony, pour faire simple : rien ne change 

Mais comme nous le pressentions dès hier, tout ne sera pas si rose que la communication a voulu le faire entendre sur le coup. En effet, cela ne concernera que les jeux « First party », qui sont publiés par Sony et qui doivent donc respecter un cahier des charges précis. Pour les autres ? Ils auront la liberté de faire ce qu'ils veulent, cela sera leur choix et non pas celui de Sony. Si un éditeur veut imposer une connexion permanente, interdire la revente via une gestion de compte, ou même demander à voir votre bouille avant de vous laisser jouer, il pourra donc le faire. Cela a été confirmé par Jack Tretton dans cette interview à GameTrailers (2:00).

 

PlayStation 4 E3 2013 PlayStation 4 E3 2013

 

Ce n'est par contre en rien différent de ce qui se passe actuellement sur la PS3, mais plutôt que de chercher à organiser les choses de manière claire face aux évolutions du marché, Sony a plutôt décidé de continuer à laisser chacun faire comme bon lui semble, et laisser le joueur lire les petites lignes avant d'acheter chacun de ses titres. Le cas de l'occasion ne semble d'ailleurs évoqué que pour les ventes physiques.

 

Quid des ventes dématérialisées ? Ni Microsoft, ni Sony ne semblent pressés d'en dire plus. Si cela fait partie de leur plan à long terme, ils jouent pour l'instant sur du velours, notamment en raison des soucis que rencontrent les magasins qui connaissent de nombreuses difficultés partout en Europe. 

 

Certes la façon de faire de Microsoft n'est pas vraiment préférable, notamment pour ce qui est de la connexion permanente obligatoire, ou de la liberté des éditeurs concernant la procédure de revente des jeux, mais au moins on sait à quoi s'attendre pour ce qui est du prêt et du fait de jouer chez des amis dans tous les cas. Il ne reste maintenant plus qu'à attendre que les deux consoles arrivent dans les salons afin de vérifier ces séries d'annonces dans la pratique, et de voir qui est au final celui qui respecte le plus le joueur, au-delà des annonces marketing.

Les studios indépendants comme solution : Sony vainqueur

On peut aussi espérer que les phénomène des éditeurs indépendants, qui ont pris de l'ampleur avec Steam et autres initiatives telles que l'Humble Indie Bundle, permettra à chacun de s'amuser sans avoir à se compliquer la vie avec toutes ces considérations. Notez d'ailleurs que sur ce point, c'est Sony qui sort largement vainqueur puisqu'il a consacré une bonne partie de sa conférence à des titres produits par des indépendants et qu'il leur laissera toute liberté de se publier au sein de sa plateforme.

 

Transistor PS4 E3 Microsoft 2013

 

Sur ce point, Microsoft préfère les faire passer par des studios tiers pour cela, et se reposer sur des noms déjà éprouvés tels que Minecraft, le petit studio qui galère par excellence.

Commentaires (172)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



D’ailleurs, en parlant d’eux, je m’attendais à ce qu’ils viennent encore couiner parce que le prix des jeux développés en super mega HD va faire exploser leurs coûts, mais bizarrement, là, rien.





Si si, guillemot commence à sortir de son silence, ça promet


votre avatar







Cara62 a écrit :



<img data-src=" />



L’architecture la wii U est tellement pourrite, que ça revient du pareil au même <img data-src=" />



<img data-src=" />









Pourrie ? Non, c’est du PPC, comme les deux dernières générations qui se sont succédées jusque là et si côté uniformisation multiplateforme ça laisse à désirer, ce n’était pas pour autant un mauvais choix, surtout pour le jeu.



Si les occidentaux sont plutôt habitués au X86, ce n’est pas vraiment le cas des studios nippons, du coup ça va donner plus de travail pour les dev jap’ de chez Sony & studios tiers.


votre avatar







Fuinril a écrit :



Ce qui est bien c’est de commencer par lire l’ensemble d’un fil (y compris les précisions sur ce qui a pu être mal compris), et de répondre ensuite.



Le seul valable c’est The witcher 2.



Un jeu AAA c’est défini par rapport à son budget, pas à ses qualités. Homefront c’est un AAA….









Fuinril a écrit :



Quoi ? Je ne comprends pas ton message…



Bien sûr que les jeux que tu cites sont AAA…

D’ailleurs :

Skyrim c’est bethesda (ou zenimax qui est la maison mère de bethesda si tu préfères)

Mafia c’est Take2

Mass Effect c’est Electronic Arts

The witcher 2 c’est Bandai



Et les budgets des 4 sont énormes…



Encore une fois un jeu AAA c’est un jeu a gros budget. Tous les jeux des gros éditeurs ne sont pas AAA… Par exemple je doute que l’on puisse qualifier “Léa passion poney ” d’AAA. Pourtant c’est Ubisoft…





J’admets je me suis mal exprimé, je suis d’accord que ça dépend du budget. J’ai fait le raccourci du fait que la plupart des grands éditeurs font des jeux à gros budget. Mea culpa.

En revanche tu fais fort quand même, maintenant tu admets que les jeux que j’ai cité sont pour la plupart des jeux AAA, et dans le com juste avant “le seul valable c’est Witcher 2”.

C’est bien de reconnaître ses erreurs, c’est mieux de le faire franchement.



Et sinon, pour te répondre sur “quel usage du offline Steam”, bah ça m’a servi quand j’ai subi une coupure internet de 2 semaines et ça me sert à chaque fois que je voyage (à savoir très souvent), notamment pour faire passer les 5h30 de train Toulouse-Paris <img data-src=" />.


votre avatar

En même temps, MS sont plutôt manchots niveau com’ en ce moment.

http://www.journaldugamer.com/2013/06/12/xbox-one-si-vous-navez-pas-acces-a-inte…

votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Pourrie ? Non, c’est du PPC, comme les deux dernières générations qui se sont succédées jusque là et si côté uniformisation multiplateforme ça laisse à désirer, ce n’était pas pour autant un mauvais choix, surtout pour le jeu.



Si les occidentaux sont plutôt habitués au X86, ce n’est pas vraiment le cas des studios nippons, du coup ça va donner plus de travail pour les dev jap’ de chez Sony & studios tiers.







C’est pas pour rien si j’ai mis <img data-src=" /><img data-src=" />

Façon, toi comme moi on le sait, c’est plus un problème de nombre de ventes que d’architecture.


votre avatar







Citan666 a écrit :



J’admets je me suis mal exprimé, je suis d’accord que ça dépend du budget. J’ai fait le raccourci du fait que la plupart des grands éditeurs font des jeux à gros budget. Mea culpa.

En revanche tu fais fort quand même, maintenant tu admets que les jeux que j’ai cité sont pour la plupart des jeux AAA, et dans le com juste avant “le seul valable c’est Witcher 2”.

C’est bien de reconnaître ses erreurs, c’est mieux de le faire franchement.







Bah non, je maintiens. The witcher 2 il est possible d’y jouer ans jamais avoir besoin d’une connexion à internet et c’est un jeu AAA. Les autres sont soit des jeux que l’on ne qualifie pas de AAA, soit des jeux qui nécessitent à minima une connexion pour l’activation.


votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Si les occidentaux sont plutôt habitués au X86, ce n’est pas vraiment le cas des studios nippons, du coup ça va donner plus de travail pour les dev jap’ de chez Sony & studios tiers.







Bin pourtant, les dévs de jeux d’arcade japs sont depuis longtemps habitués au x86 (c’est des PC sous Win CE les bornes d’arcade)


votre avatar







Citan666 a écrit :



Ce serait vraiment sympa d’arrêter avec cette comparaison moisie, ÇA N’A RIEN À VOIR (ça se voit mieux en majuscules ?)…







<img data-src=" />





  1. Et alors ? On dit que personne n’achètera de xbox one a cause de ce modèle alors que Steam marche très bien. On s’en fout qu’il y ait des autres plateformes. Steam est viable. Steam est leader. Son business modèle marche. Point barre.



  2. C’est quoi cet argument. “Les DRM Steam c’est pas grave parce que 2% de la population sait les craquer”.



  3. Tu ne peux PAS prêter de jeu sur Steam. Tu peux prêter ton compte. Tout comme tu peux prêter ton compte xbox live. Avec en plus la possibilité de prêter directement des jeux xbox one à tes proches (amis ou familles), à distance. Et de les donner de façon limité.



  4. Qui te dit que les prix sur xbox ne vont pas suivre ? Les promos a gogo n’était pas là au début de Steam, ca n’est venu que plus tard, une fois le modèle stabiliser. MS a offrir deux jeux par mois sur xbox 360 durant les 6 prochains mois.



    Ils ne sont pas cons, si ils font tout, au risque de se mettre du monde à dos, c’est pour imposer la vente digitale. A partir de là, le but c’est de faire le plus de €. Il n’y a plus de coût de transport, de stockage, d’exposition, … donc vendre 2 jeux à 15€ te rapporte autant qu’un à 30€. Compte tenu de ca, qu’est ce qui permet de faire le plus d’argent ? Les soldes, les achats compulsifs, les abonnements type PSN+,…



    Steam ne te fait pas de cadeau avec les soldes. Ils savent juste qu’il feront plus de volumes et, au final, plus d’argent.


votre avatar

J’ai lu sur ce site que le jeu en ligne multijoueur serait payant, 5 euros par mois, c’est vrai ou pas?<img data-src=" />

votre avatar







Fuinril a écrit :



Bah non, je maintiens. The witcher 2 il est possible d’y jouer ans jamais avoir besoin d’une connexion à internet et c’est un jeu AAA. Les autres sont soit des jeux que l’on ne qualifie pas de AAA, soit des jeux qui nécessitent à minima une connexion pour l’activation.





J’avoue que je pense comme toi. Mais la version sans drm, c’est la version gog. Donc forcement internet.Les versions boites sont edité par bandai qui a mis un drm dessus. Comme il faut internet pour dl le patch qui vire le drm.


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



J’ai lu sur ce site que le jeu en ligne multijoueur serait payant, 5 euros par mois, c’est vrai ou pas?<img data-src=" />





C’est vrai


votre avatar

Ne vous battez pas :



Si on s’oriente vers des achats dématérialisés et des F2P à magasin, les supports physiques vont commencer à disparaître et les magasins avec. Avec des gros disques internes, on peut avoir suffisamment de jeux installés.



Du coup, les histoires de supports avec DRM ou de connexion obligatoire deviendront désuettes.



Ca sera connecté sinon rien.

Un mode offline à la Steam ne changera pas grand chose à la donne, le système étant incitatif.

votre avatar







yeagermach1 a écrit :



C’est vrai



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> Je suis pas prêt de passer au jeu console, 4ème génération ou plus.


votre avatar







John Shaft a écrit :



Ya Ubi ! <img data-src=" />





N’empèche que Rayman et Watch Dogs sur WiiU ça cartonne ! <img data-src=" />


votre avatar

Ils laissent la liberté aux éditeurs, et respectent les third-party; c’est tout ce que je retiens ^^ En somme rien ne change .. <img data-src=" />

votre avatar







Cypus34 a écrit :



N’empèche que Rayman et Watch Dogs sur WiiU ça cartonne ! <img data-src=" />







Rayman oui, Watch_dogs (merci de ne pas oublier le “_” <img data-src=" />), on attendra les tests hein <img data-src=" />


votre avatar







Jed08 a écrit :



Les éditeurs ne se sont jamais engagé à fournir des jeux DRM-Free sur la PS4 hein !

C’est la communication habile de Sony qui a fait naitre la rumeur selon laquelle tu peux jouer à ta PS4 dans le désert du sahara sans connexion internet peu importe le jeu !



Sony n’a pas menti effrontément, mais à habilement éviter de préciser clairement le sujet !





Ha bon ils l’ont pas précisé ? Comment tout le monde sais que les DRM pourront être mis par des éditeurs alors ?







Jed08 a écrit :



Ce que les gens veulent c’est pas de connexion obligatoire pour les jeux solo ou même les LANs





Et ça c’est pas à la console de le décider.

Qu’es que vous voulez à la place, un système de validation de Sony ? Qu’ils interdisent carrément la connexion internet pour jouer à un jeu ?


votre avatar

sur les 5 derniers jeux achetés , je me suis tappé 5 online accès sur la PS3…



faut pas se leurer hein mais sur PS4.. si par hasard un editeur ne met que le pass online en place, ça bloquera tout de même la vente en occasion … ou tout du moins on se retrouveras comme maintenant a vendre son jeu d’occaz une bouchée de pain car la personne devra debourser du pognon pour pouvoir jouer online…



il est certain qu’on va voir venir des jeux bourrés de DRM dans le futur…



toutes fois je m’interoge sur un truc… qu’en est il des DRM sur PS4 dans le cas ou un éditeur décide de les intégrer? linké a la console ou au compte?



Quid si ma console tombe en panne et que je doive la changer? :/ est ce qu’en se connectant avec son compte PS on pourra les reinstaller sur la nouvelle console ou est ce qu’on devra passer par une longue… très longue et pénible procedure de migration?

votre avatar







Jed08 a écrit :



Sony n’a pas menti effrontément, mais à habilement éviter de préciser clairement le sujet !





Ben voyons <img data-src=" />


votre avatar







Lusheez a écrit :



Non.







Si l’éditeur veut forcer la connexion, Sony peut pas faire grand chose. De toute façon c’est aux joueurs d’acheter en conséquence, si les éditeurs malhonnêtes voit leur vente dégringoler à cause de ça, il se remettront en cause (mais bon ça suppose que les joueurs sont intelligents)


votre avatar







Jed08 a écrit :



Les éditeurs ne se sont jamais engagé à fournir des jeux DRM-Free sur la PS4 hein !

C’est la communication habile de Sony qui a fait naitre la rumeur selon laquelle tu peux jouer à ta PS4 dans le désert du sahara sans connexion internet peu importe le jeu !



Sony n’a pas menti effrontément, mais à habilement éviter de préciser clairement le sujet !







A priori d’après le tableau c’est à peu près pareil pour les 2 plateformes, c’est selon éditeur, simplement que sony a marqué plusieurs point en communication.



votre avatar







Séphi a écrit :



Au risque de se répéter, la génération actuelle n’interdit pas non plus aux éditeurs de pourrir leurs jeux avec des DRMs sur consoles. Il y en a beaucoup ? (vraie question)





Je le vois dans l’autre sens. Pourquoi est-ce devenu central au point que les éditeurs aient forcé MS à se mettre une balle dans le pied (ce qui me semble évident) ?

Le marché du JV n’est plus le même aujourd’hui qu’il y a 7 ans, hein….

Profiter d’un changement de gen, c’est la mailleure facon d’imposer un truc, sus couvert de “oh t’as vu ma belle GDDR5 et mes graphismes chanmé !”







MickeyFreeStyler a écrit :



Elle n’a jamais été vendu pour cette fonction, ce n’était pas un avantage majeur.





Pourquoi l’avoir viré si c’est aussi anecdotique que ca ?


votre avatar







RaYz a écrit :



C’est pas la console qui te “ment” c’est l’éditeur du jeu ! Sony n’a jamais dit on interdit les DRM et la connexion obligatoire sur nos jeux (encore heureux) que je sache non ? Après si l’utilisateur ne sait pas faire attention ben tant pis c’est sa faute, faut arrêter à un moment.







Non mais un moment faut être clair.

Tu dois pas acheter un jeu et faire du cas par cas.



On est pas entrain de signer pour un crédit et qu’on t’annonce un taux à zéro mais variable (subprime like).

Si tu enfle l’utilisateur c’est pas l’éditeur du jeux que tu prends en grippe c’est le constructeur de la console. Parce que c’est lui qui ta dis FREE DRM alors que les éditeurs dérrière ils sont pas du tout dans cette optique <img data-src=" />.


votre avatar







uzak a écrit :



Ce qu’il faudrait, c’est un peu plus de clarté sur les boites, et pas être obligés de se taper un cluf inbitable por savoir si je peux amener ma galette chez un copain ou jouer à un jeu démat chez un copain sans amener la console.





Là je suis entièrement d’accord. Il faudrait un système de clarification clair pour le coup avec par exemple des pastilles qui indiquent “connexion requise”. Même si certains jouent plus ou moins le jeu, mais y’a pas vraiment de règles.


votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Puis sur PC, le problème des DRM est le même, si les joueurs consoles ont les mêmes réactions que les joueurs PC, ça fera mal aux éditeurs qui s’amuseraient à jouer avec le feu.







Si les joueurs consoles ont les même réactions que les joueurs pc, plus personnes ni trouvera rien à redire d’ici 2 ans.



Tout le monde à hurlé à la mort lors de la sortie de HL2 et du début de Steam et maintenant ? Tout le monde est heureux. Steam est vénéré comme le messie. Pourtant tu ne peux toujours pas revendre tes jeux ni les prêter. Et le mode hors ligne est toujours pourri (et ne marche pas une fois sur deux chez moi).



D’autant que la Xbox One n’empêche PAS de prêter ses jeux. Il te suffit de te connecter avec ton compte (ou le compte d’un membre de ta “famille”) pour avoir accès à tous tes jeux (et incidemment à tous ceux de ta famille) depuis la consoles d’un ami. Donc comme d’hab, tu viens avec ton disque (histoire de ne pas avoir a dl le jeu), tu log sur la console et c’est tout.


votre avatar







RaYz a écrit :



Ben c’est la réalité, je vois pas le problème. Ils disent pas “DRM interdit sur notre console”. Et puis comme si c’était nouveau pour les joueurs, ça marche pareil sur PC…





En même temps faire un BF4 tout online ça tient déjà plus la route qu’un SimCity c’est sur <img data-src=" />





D’après leur vidéo, si (dans un futur impossible je fait l’acquisition d’une PS4) je prête le CD à un ami, celui ci devra pouvoir jouer sans restriction ni contrainte en considérant les sous entendus que l’on pourrait naïvement nous faire croire. Si ce n’est pas le cas, je pense qu’un dossier de publicité mensongère est tout à fait tenable (car on peut considérer que c’est ce que veut nous faire comprendre la publicité).


votre avatar

évidemment les éditeurs pourraient juste faire en sorte qu’il y ait un no de série avec une activation du jeu, et qu’il n’y ait qu’une seule activation possible à la fois, comme pour windows, mais ce n’est pas la même problématique, là ils veulent s’assurer un jeu par joueur.



Bientôt avec le kinect qui reconnait 6 personnes il va chercher si tous les joueurs présents ont bien un compte et ont bien acheté le jeu…

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Pourquoi l’avoir viré si c’est aussi anecdotique que ca ?





Sécurité.


votre avatar

Je vois pas où est le problème. C’était la même chose pour la PS3.

Elle était Region Free mais les éditeurs pouvaient décider d’imposer les limitations de Zone. Finalement combien de jeux l’ont adopté ? Et scander “notre console est DRM free et bloquera pas l’occasion” c’est une manière de mettre les éditeurs devant leur responsabilité. Si un jeu utiliser ces saletés, au joueur de prendre acte.

votre avatar







MickeyFreeStyler a écrit :



Sécurité.





et on a tous vu le resultat de cette amelioration de securité.


votre avatar







HCoverd a écrit :



C’est moi ou elle sont super moches les nouvelles consoles de chez Sony & MS ?

Au niveau design, ils auraient pu un peu se creuser, là ça fait PC au rabais.

Pour l’instant je ne suis pas prêt de lâcher ma PS3 slimfast :-)

Ils ont dit si les jeux PS3 seraient compatibles sur PS4 ? J’ai pas lu toutes les news PS4 pour être honnête.







Rétrocompatibilité via le cloud (Gakai) mais on n’a pas de précisions sur son fonctionnement


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



et on a tous vu le resultat de cette amelioration de securité.





Si tu fais allusion au PSN, faut pas tout mélanger hein ;)


votre avatar

Je vois pas pourquoi on essaye de tourner ça au désavantage de Sony. Sony laisse la liberté aux éditeurs et c’est normal je trouve.La PS4 tourne pas sous IOS…

votre avatar

Les doutes de certains (dont moi) étaient donc confirmés.

Tout n’est pas si rose chez Sony, même si cela reste moins catégorique que chez MS.

Les titres first-party épargnés tant mieux, MS aurait pu faire un geste en ce sens…



Comme quoi, on a pas fini d’en apprendre et pas que des bonnes.

votre avatar







CyberJoJo a écrit :



Je te donne un coup de main :




  • Skyrim

  • Bioshock infinite

  • Metro Last Light



    j’ai aussi directement pensé à The Witcher 2 <img data-src=" />





    Steamworks ces jeux il me semble donc il y a bien un drm


votre avatar







Spouny a écrit :



Dans tous les cas j’attends de voir pour la next-gen, mais pour

Microsoft nous a clairement chié dans la gueule avec leur politique autour de la One, j’suis pas prêt de leur en acheter une.







Entre se faire clairement chier à la gueule ou agrandir le fondement en douceur je ne sais pas ce qui est moralement le plus acceptable


votre avatar







Fuinril a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Faisons un jeu simple, tu as 15 minutes pour me donner 5 jeux AAA sortis ces deux dernières années sur PC qui ne nécessitent pas de connexion internet pour jouer.





Ce qu’il faut pas lire comme conneries. Ca ou le système de microsoft c’est exactement la même chose <img data-src=" />







Pour jouer, je peux t’en citer pas mal mais c’est vrai qu’il nécessite au moins une fois une connexion internet pour l’activer.


votre avatar







Ellierys a écrit :



Pour jouer ? Tous ceux sortis sur Steam, suffit d’utiliser le mode offline <img data-src=" />







<img data-src=" />



J’ai dit sans connexion. Donc pas d’activation en ligne (et pas de steam)


votre avatar

A priori, cela a été clarifié : (Cf Polygon.com)

Update: Sony responded to our query, reiterating that all disc-based games will be able to be traded and resold at the owner’s discretion, regardless of whether it’s first or third party.



“Similar to PS3, we will not dictate the online used game strategy (the ability to play used games online) of its publishing partners,” a Sony representative told Polygon. “As announced last night, PS4 will not have any gating restrictions for used disc-based games. When a gamer buys a PS4 disc they have right to use that copy of the game, so they can trade-in the game at retail, sell it to another person, lend it to a friend, or keep it forever.”



The Sony representative also confirmed that the Online Pass program used in some Sony first-party games on PS3 would not be used at all for its titles on PS4.

votre avatar

C’est certes de la communication mais je pense pas qu’elle soit uniquement tournée vers le joueur, c’est aussi de la com envers les éditeurs. J’aimerais pas être le premier mec à vouloir imposer une connexion obligatoire et des DRM sur une console dont on sait qu’elle s’en passe très bien.

Pour moi la différence est là et dans la tête de tous maintenant ps4 c’est drm free.

votre avatar







metaphore54 a écrit :



Non, je ne pense pas puisque c’est selon l’éditeur, si l’éditeur te le permet tu pourras le faire, sinon non. Donc il a raison il ne met aucune restriction, c’est l’éditeur qui le fait, sony met cette responsabilité sur l’éditeur sachant que l’éditeur mettra ces restrictions.





Regarde la vidéo, il montre que pour prêter un jeu PS4 à un amis, le seul truc à faire, c’est lui passer la galette.

Bon, malheureusement, je n’ai pas eu l’occasion d’écouter avec exactitude ce qu’il dise, mais je n’ai pas à mes souvenir entendu de restriction vis a vis des éditeur. Donc potentiellement, cela touche tous les éditeurs.


votre avatar

Et si finalement ça dépendait uniquement du taux de piratage de la machine ? <img data-src=" />



A mon avis Microsoft n’a pas été “forcé” par les éditeurs a foutre ce système, c’est plutôt le constat du piratage en masse de la 360 qui les a poussé vers ça <img data-src=" />



Si la PS4 est aussi aussi peu piraté que la PS3 (tardivement, seulement sur certains firmware…) je pense que ça devrait pas poser trop de problème aux éditeurs, par contre si ça commence a prendre de l’ampleur, vous pouvez très probablement dire adieu aux jeux sans connexion internet permanente et autre <img data-src=" />

votre avatar

Oups : Double post.

votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Steamworks ces jeux il me semble donc il y a bien un drm







Pas The Witcher 2 qui est chopable sur GoG sans DRM (Steam compris) <img data-src=" />


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Steamworks ces jeux il me semble donc il y a bien un drm







Oui mais il a demandé “sans connexion internet pour jouer”, pas sans DRM <img data-src=" />

Une fois installé, je peux passer en Hors Ligne pour pouvoir y jouer sans être connecté à internet.



D’ailleurs c’est ce que je faisais pour beaucoup de jeux quand j’étais en résidence universitaire et que le réseau était digne d’un pays sous développé ne connaissant pas la roue… Je téléchargeais les jeux à l’IUT et j’y jouais chez moi sans connexion <img data-src=" />



Après les AAA sans steamwork, je ne les connais pas. Je n’utilise plus que Steam pour les jeux (notamment à cause des promos steam et promo GreenManGaming)


votre avatar







RaYz a écrit :



Ha bon ils l’ont pas précisé ? Comment tout le monde sais que les DRM pourront être mis par des éditeurs alors ?







Ah ? Tout le monde vraiment ?

Bizarrement, après la conf’ Sony j’en ai vu plein leur jeter des fleurs parce qu’il n’y aura pas de connexion obligatoire pour jouer sur la PS4 ! (ce qui dépend en fait du jeu auquel tu joueras)







stunt a écrit :



Ben voyons <img data-src=" />







Oh ! C’est vrai.

On a en petit en dessous que cela ne fonctionnera qu’avec des jeux sur CD. Mais ils ne précisent pas que cela ne vaut que les jeux Sony, et que les éditeurs tierces peuvent ajouter des DRMs pour bloquer le prêt de jeux…







metaphore54 a écrit :



A priori d’après le tableau c’est à peu près pareil pour les 2 plateformes, c’est selon éditeur, simplement que sony a marqué plusieurs point en communication.







Je suis absolument d’accord ! Sony a absolument bien tourné sa communication.

Ce que je trouve bizarre, c’est que sur PCI, j’était habitué voir les discours commerciaux dénoncés et condamné, pour se concentrer au final sur la situation de l’utilisateur. Or actuellement, j’ai l’impression que l’utilisateur final tout le monde s’en fou un peu !



Il ne peut pas jouer à un jeu parce qu’il a pas internet ? C’est pas de la faute à Sony mais à l’éditeur ! Ca lui fait une belle jambe de savoir à qui la faute est, mais en attendant, il fait comment pour jouer à son jeu DRMiser qu’il a acheté ?


votre avatar

Bon, c’est pas tout rose, mais en fait pour se faire une meilleure idée de la situation, il faudrait savoir si l’utilisation des DRM sur PS4 est:





  • facultative, mais doit impérativement utiliser un framework Sony (avec surcoût licence chez l’éditeur)

  • libre, l’éditeur peut utiliser un framework Sony mais c’est pas obligatoire, l’éditeur peut cumuler les DRM

  • non supportée: les éditeurs implémentent ce qu’ils veulent comme il le veulent et endossent le coût et la responsabilité complète du processus.





    Une autre question, par rapport à Microsoft, c’est de savoir si les DRM sur la XBOX one sont limités à ceux supportés par Microsoft ou si les éditeurs ont le droit de rajouter aussi leurs propres DRM en plus de ce qui est déjà proposé par Microsoft.

votre avatar







MarleneSasoeur a écrit :



Et si finalement ça dépendait uniquement du taux de piratage de la machine ? <img data-src=" />



A mon avis Microsoft n’a pas été “forcé” par les éditeurs a foutre ce système, c’est plutôt le constat du piratage en masse de la 360 qui les a poussé vers ça <img data-src=" />



Si la PS4 est aussi aussi peu piraté que la PS3 (tardivement, seulement sur certains firmware…) je pense que ça devrait pas poser trop de problème aux éditeurs, par contre si ça commence a prendre de l’ampleur, vous pouvez très probablement dire adieu aux jeux sans connexion internet permanente et autre <img data-src=" />







Le piratage c’est le bouc-émissaire, pas la raison.



En deux mots : aucune étude sérieuse n’a prouvé la corrélation entre hausse du piratage et baisse des ventes. Les plus sérieuses établissent même l’inverse mais sont à prendre avec des pincettes car orientées. Par contre la volonté de contrôle sur le produit vendu à l’utilisateur c’est une toute autre histoire… Une connexion obligatoire c’est la possibilité de contrôler la revente d’occasion, le prêt,, d’imposer un abonnement dans certains cas. Ca permet de mettre en place une boutique d’items de façon moins contraignante qu’en passant par des DLC formels…. pour les éditeurs c’est une mine d’or.


votre avatar







L3G0 a écrit :



Tu penses vraiment que tous les jeux vont imposer les DRM ? On a eu les mêmes réactions à la sortie de la ps3 “ah mais si on leur laisse le choix, tous les jeux seront zonés”. Bon finalement on s’en est pas mal sorti. Les jeux avec des systèmes pénibles il suffit de leur faire comprendre avec le porte monnaie qu’on n’en veut pas.







Ben les jeux sont zoné comme avant.

Europe - afrique

Asie

Amérique



Comme avant quoi. La je parle pour la Xbox. Sur ps3 j’ai jamais essayé.

Mais comme les sorties sont généralement mondiale ou à une semaine prêt, personne se casse la tête à importé <img data-src=" />

En plus sa serait vraiment les jeux typique japonais qui serait à importer (je vois rien d’autre).

Donc zoné ou non ce n’est plus du tout un problème comme avant.


votre avatar







L3G0 a écrit :



Tu penses vraiment que tous les jeux vont imposer les DRM ?





Et pourquoi pas ?

Justement ça n’a pas vraiment marché jusque là (et encore plein de jeux sont bridés au niveau du online) parce que tous les jeux ne le requièrent pas.

Mais le jour où tous les jeux feront ça, effectivement, il faudra penser à ne plus ouvrir son porte-monnaie.

Cependant je pense que les éditeurs ont pensé à ça aussi : les consoles de génération précédentes vont continuer à recevoir les nouveaux jeux, qui seront eux moins bridés, et les jeux PC vont continuer à se vendre aussi.

Finalement, le manque à gagner sera-t-il si important ?

Et les joueurs de ces consoles next gen en auront donc acheté une sans pouvoir y jouer ? Bien frustrant…


votre avatar







tazvld a écrit :



D’après leur vidéo, si (dans un futur impossible je fait l’acquisition d’une PS4) je prête le CD à un ami, celui ci devra pouvoir jouer sans restriction ni contrainte en considérant les sous entendus que l’on pourrait naïvement nous faire croire. Si ce n’est pas le cas, je pense qu’un dossier de publicité mensongère est tout à fait tenable (car on peut considérer que c’est ce que veut nous faire comprendre la publicité).





Oui c’est vrai mais bon je suppose que sur la boite de la PS4 y’aura pas marquer : “aucun jeu sur PS4 ne peut contenir de DRM”, après c’est le marketing habituel, faut lire un peu entre les lignes. Si déjà pour leurs jeux ils appliquent leur politique ça entraînera peut être les autres à faire de même.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Je le vois dans l’autre sens. Pourquoi est-ce devenu central au point que les éditeurs aient forcé MS à se mettre une balle dans le pied (ce qui me semble évident) ?

Le marché du JV n’est plus le même aujourd’hui qu’il y a 7 ans, hein….

Profiter d’un changement de gen, c’est la mailleure facon d’imposer un truc, sus couvert de “oh t’as vu ma belle GDDR5 et mes graphismes chanmé !”







Et alors ? Rien n’empêche, même aujourd’hui pour les jeux qui sortent sur cette gen (360/PS3), les éditeurs de forcer les joueurs à avoir une connexion obligatoire ou d’utiliser une quelconque DRM.

Ça s’est déjà fait, et le succès des jeux qui ont “subi” cette restriction a été très relatif.

Rien ne dit qu’ils ne continueront pas comme aujourd’hui, à savoir tenter de temps en temps et voir que de toute façon sur console c’est pas viable.

Après tu dis que les éditeurs ont forcé la main à Microsoft… Tu es sur de ça ? Il y a eu une communication là dessus ? Des sources ?

Bref, de toute façon on n’a pas de boule de cristal donc nous verrons bien comment ça va se tourner mais je trouve dommage d’imaginer le pire sous prétexte que le concurrent fait lui même pas très fort.


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



et on a tous vu le resultat de cette amelioration de securité.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

+1.



J’aime beaucoup l’argument de la “sécurité”, tu peux tout faire passer avec ca….


votre avatar







L3G0 a écrit :



Je vois pas où est le problème. C’était la même chose pour la PS3.

Elle était Region Free mais les éditeurs pouvaient décider d’imposer les limitations de Zone. Finalement combien de jeux l’ont adopté ? Et scander “notre console est DRM free et bloquera pas l’occasion” c’est une manière de mettre les éditeurs devant leur responsabilité. Si un jeu utiliser ces saletés, au joueur de prendre acte.





Donc si je suis ta logique : j’achète la console car la philosophie du constructeur me plait, mais je n’achète pas les jeux car ils vont contre cette philosophie.

J’ai donc droit à une console de jeux sans jeu.

Un peu cher l’attrape poussière <img data-src=" />


votre avatar







MickeyFreeStyler a écrit :



Si tu fais allusion au PSN, faut pas tout mélanger hein ;)





Le PSN a été piraté parce que la console a été piraté et qu’on a trouvé a l’interieur de quoi le faire.


votre avatar







tazvld a écrit :



D’après leur vidéo, si (dans un futur impossible je fait l’acquisition d’une PS4) je prête le CD à un ami, celui ci devra pouvoir jouer sans restriction ni contrainte en considérant les sous entendus que l’on pourrait naïvement nous faire croire. Si ce n’est pas le cas, je pense qu’un dossier de publicité mensongère est tout à fait tenable (car on peut considérer que c’est ce que veut nous faire comprendre la publicité).







Non, je ne pense pas puisque c’est selon l’éditeur, si l’éditeur te le permet tu pourras le faire, sinon non. Donc il a raison il ne met aucune restriction, c’est l’éditeur qui le fait, sony met cette responsabilité sur l’éditeur sachant que l’éditeur mettra ces restrictions.


votre avatar







Ellierys a écrit :



Rétrocompatibilité via le cloud (Gakai) mais on n’a pas de précisions sur son fonctionnement







Merci Kevin ^^


votre avatar







CounterFragger a écrit :



D’un certain côté, on pourra toujours boycotter les éditeurs parano qui imposent un DRM de connexion…









<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Faisons un jeu simple, tu as 15 minutes pour me donner 5 jeux AAA sortis ces deux dernières années sur PC qui ne nécessitent pas de connexion internet pour jouer.





Ce qu’il faut pas lire comme conneries. Ca ou le système de microsoft c’est exactement la même chose <img data-src=" />


votre avatar







stunt a écrit :



Donc si je suis ta logique : j’achète la console car la philosophie du constructeur me plait, mais je n’achète pas les jeux car ils vont contre cette philosophie.

J’ai donc droit à une console de jeux sans jeu.

Un peu cher l’attrape poussière <img data-src=" />





Tu penses vraiment que tous les jeux vont imposer les DRM ? On a eu les mêmes réactions à la sortie de la ps3 “ah mais si on leur laisse le choix, tous les jeux seront zonés”. Bon finalement on s’en est pas mal sorti. Les jeux avec des systèmes pénibles il suffit de leur faire comprendre avec le porte monnaie qu’on n’en veut pas.


votre avatar







Fuinril a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Faisons un jeu simple, tu as 15 minutes pour me donner 5 jeux AAA sortis ces deux dernières années sur PC qui ne nécessitent pas de connexion internet pour jouer.





Ce qu’il faut pas lire comme conneries. Ca ou le système de microsoft c’est exactement la même chose <img data-src=" />







  • witcher 2

  • et je seche pour les autres.


votre avatar

Dans tous les cas j’attends de voir pour la next-gen, mais pour ma part c’est très simple :




  • DRM et connection obligatoire pour le off-line, disparition des consoles de salon de mon domicile, ce qui veut dire que les 3 enfants n’en auront plus eux non plus.

    Et pourtant je joue aux JV depuis plus de 30 ans, et j’ai 3 Xbox360 et 1 PS3 en activité à la maison.

    Microsoft nous a clairement chié dans la gueule avec leur politique autour de la One, j’suis pas prêt de leur en acheter une.

    A quand la même politique pour tous les biens matériels ?

    Le secteur de l’auto va mal….. bah on pourrait interdire la revente des véhicules sans passer par un concessionnaire, c’est quand même pas normal qu’une 2em personne puisse jouir de l’utilisation d’une voiture sans payer de license d’utilisation à Peugeot ou Renault ?

    Et la prochaine étape dans le secteur du JV ça sera quoi, de les jeux au nombre d’utilisation… des fois que le petit Pierre qui joue des centaines d’heure au même jeu ne rapporte pas assez d’argent…

    Si j’avais un représentant de M$ en face je crois que je lui cracherais volontier sur la gueule… reflexe non controlé pardon…

votre avatar







Fuinril a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Faisons un jeu simple, tu as 15 minutes pour me donner 5 jeux AAA sortis ces deux dernières années sur PC qui ne nécessitent pas de connexion internet pour jouer.





Ce qu’il faut pas lire comme conneries. Ca ou le système de microsoft c’est exactement la même chose <img data-src=" />







Pour jouer ? Tous ceux sortis sur Steam, suffit d’utiliser le mode offline <img data-src=" />


votre avatar







metaphore54 a écrit :



A priori d’après le tableau c’est à peu près pareil pour les 2 plateformes, c’est selon éditeur, simplement que sony a marqué plusieurs point en communication.







Ce qui est beau c’est d’être le prince charmant sur un cheval blanc en utilisant de la communication floue(peu d’engagement réel) et de l’esbroufe.

la vrai différence ici c’est que Microsoft a un capital sympathie moindre de base qui n’a rien de rationnel.



Mais au final il n’y en a pas un pour rattraper l’autre.


votre avatar







yeagermach1 a écrit :





  • witcher 2



    • et je seche pour les autres.







      Je te donne un coup de main :

    • Skyrim

    • Bioshock infinite

    • Metro Last Light



      j’ai aussi directement pensé à The Witcher 2 <img data-src=" />



votre avatar







Séphi a écrit :



Et alors ? Rien n’empêche, même aujourd’hui pour les jeux qui sortent sur cette gen (360/PS3), les éditeurs de forcer les joueurs à avoir une connexion obligatoire ou d’utiliser une quelconque DRM.

Ça s’est déjà fait, et le succès des jeux qui ont “subi” cette restriction a été très relatif.

Rien ne dit qu’ils ne continueront pas comme aujourd’hui, à savoir tenter de temps en temps et voir que de toute façon sur console c’est pas viable.

Après tu dis que les éditeurs ont forcé la main à Microsoft… Tu es sur de ça ? Il y a eu une communication là dessus ? Des sources ?

Bref, de toute façon on n’a pas de boule de cristal donc nous verrons bien comment ça va se tourner mais je trouve dommage d’imaginer le pire sous prétexte que le concurrent fait lui même pas très fort.









Y a une différence fondamentale entre l’architecture des plates-formes actuelles qui ne sont absolument pas prévues pour ça, et ces futures vérifications qui sont built-in avec la console.



Pour être clair aujourd’hui, en tant qu’éditeur, si tu veux une connexion permanente c’est énormément de travail et un serveur à maintenir à tes frais. Demain ça sera un flag booléen qui ira ou non faire des check sur la plate-forme réseau du constructeur (live ou network). Bref rien à voir…



Et crois moi, pour avoir assister à la “descente aux enfers” sur PC rien ne l’empêchera, de plus si tu crois que les joueurs vont en avoir quelque chose à faire <img data-src=" />


votre avatar







Ellierys a écrit :



Rétrocompatibilité via le cloud (Gakai) mais on n’a pas de précisions sur son fonctionnement







C’est simple : tu raques et tu joues à un truc avec 200-250 ms de latence (ADSL) ou 100-150ms (fibre) en plus des lantences habituelles des consoles Sony (pad sans fil toussa) <img data-src=" />


votre avatar







k43l a écrit :



Comme dirait les filles, dans une relation vaut mieux être franc.

Et là si t’achète une console, qu’elle te fais déjà des infidélités et qu’elle te ment, l’effet est pire que si tu sais dans quoi tu pars.





C’est pas la console qui te “ment” c’est l’éditeur du jeu ! Sony n’a jamais dit on interdit les DRM et la connexion obligatoire sur nos jeux (encore heureux) que je sache non ? Après si l’utilisateur ne sait pas faire attention ben tant pis c’est sa faute, faut arrêter à un moment.



Sérieusement vous voulez quoi, interdire la connexion obligatoire ? On fait la même sur un PC et on ferme tous les MMO pour rire ?







xxSeize a écrit :



Comme sur PC quoi, donc dans l’absolu je vois pas le problème ….





Voila gros +1



Et me prenez pas pour un fanboy Sony hein j’ai même pas une PS3


votre avatar

C’est moi ou elle sont super moches les nouvelles consoles de chez Sony & MS ?

Au niveau design, ils auraient pu un peu se creuser, là ça fait PC au rabais.

Pour l’instant je ne suis pas prêt de lâcher ma PS3 slimfast :-)

Ils ont dit si les jeux PS3 seraient compatibles sur PS4 ? J’ai pas lu toutes les news PS4 pour être honnête.

votre avatar







RaYz a écrit :



Je vois pas pourquoi on essaye de tourner ça au désavantage de Sony. Sony laisse la liberté aux éditeurs et c’est normal je trouve.La PS4 tourne pas sous IOS…





Disons que Sony joue les faux cul, se vante de ne pas faire de DRM avec la petite ligne en bas écrit en police taille 2 que c’est selon le bon vouloir des éditeurs.

Qui parmi les proctologues vont “jouer le jeu” ? EA ? Blizzard/Activision ? Hahahahaha! Je ne miserai même pas sur Ubisoft qui à pourtant renoncer l’année dernière…

Moi, je vois un BF4 avec un online obligatoire (en même temps, c’est pas la campagne solo qui justifiera cette “limitation”)


votre avatar







RaYz a écrit :



C’est pas la console qui te “ment” c’est l’éditeur du jeu ! Sony n’a jamais dit on interdit les DRM et la connexion obligatoire sur nos jeux (encore heureux) que je sache non ? Après si l’utilisateur ne sait pas faire attention ben tant pis c’est sa faute, faut arrêter à un moment.







Les éditeurs ne se sont jamais engagé à fournir des jeux DRM-Free sur la PS4 hein !

C’est la communication habile de Sony qui a fait naitre la rumeur selon laquelle tu peux jouer à ta PS4 dans le désert du sahara sans connexion internet peu importe le jeu !



Sony n’a pas menti effrontément, mais à habilement éviter de préciser clairement le sujet !





Sérieusement vous voulez quoi, interdire la connexion obligatoire ? On fait la même sur un PC et on ferme tous les MMO pour rire ?





Ce que les gens veulent c’est pas de connexion obligatoire pour les jeux solo ou même les LANs


votre avatar

Sachant que Sony n’est pas à son premier retournement de veste en plus (“ma console elle est belle tu peux installer un nux dessus… ah ben non plus maintenant, merci d’avoir acheté quand même…”), ca promet du beau.

votre avatar







yeagermach1 a écrit :



C’est quand meme pour le coup un peu faux cul. Dans le slide de la conf, il y avait pas la petite etoile indiquant : “ *pour les first party uniquement. Pour les éditeurs tierces, c’est a l’éditeur de décider.”







Parce que c’était évident


votre avatar







tazvld a écrit :



Disons que Sony joue les faux cul, se vante de ne pas faire de DRM





Ben c’est la réalité, je vois pas le problème. Ils disent pas “DRM interdit sur notre console”. Et puis comme si c’était nouveau pour les joueurs, ça marche pareil sur PC…







tazvld a écrit :



Moi, je vois un BF4 avec un online obligatoire (en même temps, c’est pas la campagne solo qui justifiera cette “limitation”)





En même temps faire un BF4 tout online ça tient déjà plus la route qu’un SimCity c’est sur <img data-src=" />


votre avatar







HCoverd a écrit :



C’est moi ou elle sont super moches les nouvelles consoles de chez Sony & MS ?

Au niveau design, ils auraient pu un peu se creuser, là ça fait PC au rabais.

Pour l’instant je ne suis pas prêt de lâcher ma PS3 slimfast :-)

Ils ont dit si les jeux PS3 seraient compatibles sur PS4 ? J’ai pas lu toutes les news PS4 pour être honnête.





Parce que tout simplement il n’est pas possible de faire des next gen en slim-fast ;)

Et pour la compatibilité, c’est non.


votre avatar







xxSeize a écrit :



Comme sur PC quoi, donc dans l’absolu je vois pas le problème ….





Ce n’est pas parce que c’est pire ailleurs qu’on doit accepter le mauvais chez nous.







RaYz a écrit :



Sérieusement vous voulez quoi, interdire la connexion obligatoire ? On fait la même sur un PC et on ferme tous les MMO pour rire ?





Il y a une différence entre avoir besoin de la connexion pour jouer et en avoir besoin pour justifier de la légalité de son installation. Sans oublier que ça sert aussi à brider les jeux (jeu déjà installé sur une autre console ? =&gt; interdiction de l’utiliser ici).



De toute façon tous ces bridages, j’ai quand même du mal à croire que ce soit salutaire à long terme pour le monde du jeu vidéo. A mon avis, ça ne va qu’encourager encore plus le piratage et le téléchargement illégal.

C’est comme ça pour la musique (albums trop chers) et pour les films (place de ciné trop chères, dvd / blu ray trop chers), ça existe déjà pour les jeux, et bien ça ne va pas aller en s’arrangeant !


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Sachant que Sony n’est pas à son premier retournement de veste en plus (“ma console elle est belle tu peux installer un nux dessus… ah ben non plus maintenant, merci d’avoir acheté quand même…”), ca promet du beau.







Au risque de se répéter, la génération actuelle n’interdit pas non plus aux éditeurs de pourrir leurs jeux avec des DRMs sur consoles. Il y en a beaucoup ? (vraie question)


votre avatar







ff9098 a écrit :



Parce que c’était évident







Non.


votre avatar

Je ne vois pas de problème à cela du coté de sony, ce type de DRM c’est les éditeurs que ça concerne et perso, la connexion obligatoire = je n’achète pas.



Pour les 2 consoles, un jeu qui réclame une connexion imposera les même contraintes dans la pratiques, à l’inverse un jeu qui ne demande pas de connexion internet ne pourra pas fonctionner plus de 24H/1H sur xbox one sans connexion, alors que sur PS4 il n’y aura pas de freins.



Faut espérer que le public sur console n’accepte pas ces jeux à connexion permanente, il y a de forte chance que ce soit le cas.

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Sachant que Sony n’est pas à son premier retournement de veste en plus (“ma console elle est belle tu peux installer un nux dessus… ah ben non plus maintenant, merci d’avoir acheté quand même…”), ca promet du beau.





Elle n’a jamais été vendu pour cette fonction, ce n’était pas un avantage majeur.


votre avatar







RaYz a écrit :



Je vois pas pourquoi on essaye de tourner ça au désavantage de Sony. Sony laisse la liberté aux éditeurs et c’est normal je trouve.La PS4 tourne pas sous IOS…





+1, faut voir le bide qu’à fait Atlus avec Persona 4 Arena <img data-src=" />


votre avatar







RaYz a écrit :



C’est pas la console qui te “ment” c’est l’éditeur du jeu ! Sony n’a jamais dit on interdit les DRM et la connexion obligatoire sur nos jeux (encore heureux) que je sache non ? Après si l’utilisateur ne sait pas faire attention ben tant pis c’est sa faute, faut arrêter à un moment.



Sérieusement vous voulez quoi, interdire la connexion obligatoire ? On fait la même sur un PC et on ferme tous les MMO pour rire ?





Voila gros +1



Et me prenez pas pour un fanboy Sony hein j’ai même pas une PS3





Ce qu’il faudrait, c’est un peu plus de clarté sur les boites, et pas être obligés de se taper un cluf inbitable por savoir si je peux amener ma galette chez un copain ou jouer à un jeu démat chez un copain sans amener la console.


votre avatar







Lusheez a écrit :



Non.





Cherche pas, c’est juste de la totale mauvaise fois de sa part (ce qui vu ses commentaires est pas surprenant).


votre avatar







John Shaft a écrit :



Bin pourtant, les dévs de jeux d’arcade japs sont depuis longtemps habitués au x86 (c’est des PC sous Win CE les bornes d’arcade)







Ouaip, sauf que chez Sony, y’a pas de techno Microsoft, c’est du simili BSD/UNIX (pour la PS2 et PS3 en tout cas) avec une API OpenGL (dérivé pour la PS3, originale pour la PS4)


votre avatar

Le manque de respect des consommateurs atteint quand même des sommets. Pour avoir joué a quelques jeux PC récemment, j’ai du passer une heure à les installer (1 heure pour chaque jeu). Je ne comprends pas pourquoi il faut une adresse mail, créer un compte…en plus l’intégration des steam et autres par rapport à l’installation du jeu est souvent très mal réalisée donc on est perdu, on ne sait même pas, au premier coup d’oeil, comment lancer ce foutu jeu ….

bref je suis d’un autre siècle…



Donc PC ou console, de mon point de vue les 2 suivent les mêmes tendances au détriment du consommateur.



J’ai oublié que même après il faut aussi obligatoirement faire les MAJ… donc 10 minutes à chaque MAJ ça fait perdre encore pas mal de temps. 1 heure, c’est également le temps moyen qu’il me faut pour “installer” et “craquer” proprement un jeu qui a été téléchargé…. Du coup, pourquoi se casser la tête sur PC ???



Les exemples sont nombreux, je peux jouer le vieux con mais le cinéma c’est pareil : 8 euros pour avoir le droit de voir 15 minutes de pub…. même les chaînes merdiques avec 2 coupures sur un film en font moins en moyenne. C’est quand même hallucinant.



Voilà pourquoi en tant que consommateur je ne consomme plus ces produits / services. Je me débrouille autrement.

votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> Je suis pas prêt de passer au jeu console, 4ème génération ou plus.



C’est le PSN+ qui coûte 5€/mois au prix de base (donc il coûte moins si tu le prends pendant une année entière d’un coup, par exemple).



Le PSN+ est requis pour les jeux multiplayers en ligne.



Quelle différence ça fait ? Le PSN+ ne se résume pas qu’au multiplayer. Le PSN+ t’offre des réducs, des jeux gratuits, des accès aux betas restreintes, un espace de stockage en cloud, les fonctionnalités de partage sociales.



En clair, pour moins du prix d’un big mac par mois, t’as une pléthore de services et de jeux gratos/moins chers.

Résumer le PSN+ à la simple fonction multiplayer est une grosse erreur.


votre avatar

Toute façon ça va être vite vu, l’éditeur qui va utiliser le système avec un jeu attendu le joueur entre ce dire “bon ben je ne profite pas du jeu ” ou “ok bah tampis toute façon je l’ai acheté non’ bah il va accepter le system.. quand un jeu donne envie on laisse faire beaucoup de chose.

En revanche un jeu moyen , n’a pas trop intérêt à le faire..

votre avatar







Fuinril a écrit :



Et au passage pour les champions de la méthode Steam, le mode hors connexion c’est bien, mais à part pour jouer à ses jeux sur 2 PC ou plus je ne vois pas trop à quoi ça sert…. Si tu perds le net sans le prévoir, donc que Steam n’est pas configuré en mode hors connexion, il est impossible de lancer ses jeux…





Euh toi tu l’utilise pas, tu perd ta connexion en jeu tu peux continue à jouer. La synchro de ta save ce fera après. Ca m’est arrivé plus d’une fois …



<img data-src=" />


votre avatar







Ordo a écrit :



En clair, pour moins du prix d’un big mac par mois, t’as une pléthore de services et de jeux gratos/moins chers.

Résumer le PSN+ à la simple fonction multiplayer est une grosse erreur.







Un discours identique à celui des pro-MS il y a 5 ans défendant l’avantage du xbox live sur le PSN.

Sans rancune <img data-src=" />


votre avatar

Les seules restrictions qui seront sur PS4 seront un pass-online (comme sur PS3 et Xbox 360) ou rien du tout.



MAJ : Suite aux déclarations à la fois logiques mais inattendues de Jack Tretton, gameinfomer a contacté Sony pour clarifier la situation. Le message qui en résulte laisse penser que le terme “DRM” faisait en fait référence aux Online Pass. Pour rappel, le Online Pass oblige le joueur à payer un supplément s’il souhaite profiter d’un contenu précis (le multijoueur en général) ; tandis que les DRM limitent le nombre d’installations, la possibilité de revendre un jeu ou même de la prêter. Ce qui n’est apparemment pas le cas ici.



Sony a en fait précisé qu’ils arrêtaient le Online Pass - comme Electronic Arts d’ailleurs - mais laissait les éditeurs tiers libre d’en faire usage ou non. Le constructeur réaffirme donc ce qui avait été dit durant la conférence : “Quand un joueur achète un jeu PS4, il a le droit d’utiliser cette copie du jeu, il peut donc le revendre sur le marché de l’occasion, le vendre à une autre personne, le prêter à un ami ou le garder pour toujours.” Un discours clair, même si on voit mal comment Sony pourrait s’opposer aux décisions des éditeurs tiers, si ces derniers décident d’inclure des DRM dans leurs titres. La suite au prochain épisode.



http://www.gamekult.com/actu/e3-2013-drmps4-le-choix-des-editeurs-A109762.html

votre avatar

Balle au centre pour SONY c’est bien vu <img data-src=" />

votre avatar







ouvreboite a écrit :





  1. Et alors ? On dit que personne n’achètera de xbox one a cause de ce modèle alors que Steam marche très bien. On s’en fout qu’il y ait des autres plateformes. Steam est viable. Steam est leader. Son business modèle marche. Point barre.



    1. C’est quoi cet argument. “Les DRM Steam c’est pas grave parce que 2% de la population sait les craquer”.

    2. Tu ne peux PAS prêter de jeu sur Steam. Tu peux prêter ton compte. Tout comme tu peux prêter ton compte xbox live. Avec en plus la possibilité de prêter directement des jeux xbox one à tes proches (amis ou familles), à distance. Et de les donner de façon limité.

    3. Qui te dit que les prix sur xbox ne vont pas suivre ? Les promos a gogo n’était pas là au début de Steam, ca n’est venu que plus tard, une fois le modèle stabiliser. MS a offrir deux jeux par mois sur xbox 360 durant les 6 prochains mois.

      Ils ne sont pas cons, si ils font tout, au risque de se mettre du monde à dos, c’est pour imposer la vente digitale. A partir de là, le but c’est de faire le plus de €. Il n’y a plus de coût de transport, de stockage, d’exposition, … donc vendre 2 jeux à 15€ te rapporte autant qu’un à 30€. Compte tenu de ca, qu’est ce qui permet de faire le plus d’argent ? Les soldes, les achats compulsifs, les abonnements type PSN+,…

      Steam ne te fait pas de cadeau avec les soldes. Ils savent juste qu’il feront plus de volumes et, au final, plus d’argent.





      Bien, bravo, tu réponds au tiers de mon commentaire, et à côté de la plaque sur les points que tu as lu. J’essaye une dernière fois.

    4. C’est quoi le rapport avec la choucroute ? Qui est le ON ? Ce n’est pas moi en tout cas, moi je réagissais juste à la base sur l’amalgame moisi système ONE = système Steam. cf la fin de mon com

    5. L’argument, c’est que si le DRM t’emmerde VRAIMENT, tu peux le faire sauter.

    6. Je n’ai jamais dit qu’on pouvait prêter les jeux sur Steam autrement qu’en prêtant son compte, apprends à lire l’intégralité d’un texte au lieu de le déformer comme ça t’arrange.

    7. Je ne dis pas qu’il n’y aura pas de promos, je dis qu’il n’y aura vraisemblablement jamais autant de rabais, et de tels montants, que sur PC. Précisément parce que pour UNE console donnée, il y a UN canal de vente privilégié (store constructeur à travers la console) et 0 possibilité de pirater. Soit 0 moyen pour le consommateur de faire jouer la concurrence, et de bypasser la merde que l’éditeur fout sur ses produits pour l’empêcher de jouir librement de son jeu.



      Quant à l’argument “comme ce sera full dématérialisé les prix vont baisser”, comment dire… Va donc voir du côté des livres (souvent au moins aussi cher pour les nouveautés) ou de la vidéo (achat en VOD à 10 euros minimum trop bien). La musique y a échappé en partie grâce à Apple, en partie du fait même des usages de consommation sur la musique, et en petite partie grâce au piratage. Le jeu vidéo y a échappé parce que Steam a gardé la foi en son modèle jusqu’à devenir assez puissant pour influencer les éditeurs sur les politiques tarifaires, et “ouvrir” la vente à des plates-formes concurrentes par la vente en gros de clés.



      Au passage, vous faites une comparaison entre un vendeur de jeux parmi d’autres sur une plate-forme, et un constructeur qui maîtrise la plate-forme.



      Si les grands éditeurs, et les constructeurs de console adoptaient la même approche sur console pour le dématérialisé, que ce qui existe sur pc (notamment permettre plusieurs plates-formes de vente concurrentes), là je dirais aucun soucis, ça va marcher. Mais j’en doute fortement. Ce sont des boulets qui ne pense qu’à faire plaisir à leurs actionnaires en verrouillant au max leur écosystème, au lieu de chercher à répondre aux attentes de leur public. Voilà pourquoi je parie sur un échec de la One (relatif, ils en vendront bien quelques dizaines de millions, mais ne seront pas leader).



      (à part ça, on est sur une news PS4 <img data-src=" />)



votre avatar







Citan666 a écrit :





  1. C’est quoi le rapport avec la choucroute ? Qui est le ON ? Ce n’est pas moi en tout cas, moi je réagissais juste à la base sur l’amalgame moisi système ONE = système Steam. cf la fin de mon com







    T’es gentil. Je répondais au commentaire de bingo.crepuscule :





    Puis sur PC, le problème des DRM est le même, si les joueurs consoles ont les mêmes réactions que les joueurs PC, ça fera mal aux éditeurs qui s’amuseraient à jouer avec le feu.





    Donc le rapport avec la choucroute est assez évident : les DRM sur pc, ils sont majoritaires et ca s’appelle Steam. Et tout le monde le vit bien. Et ce même si, comme tu le soulignes, il existe des plateformes concurrentes (GOG).



    Donc explique moi en quoi l’acceptation des joueurs PC d’un plateforme full DRM comme Steam (alors qu’il y a de la concurrence) ne préfigure pas l’acceptation des joueurs console d’un plateforme full DRM comme la Xbox One.


votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



Euh toi tu l’utilise pas, tu perd ta connexion en jeu tu peux continue à jouer. La synchro de ta save ce fera après. Ca m’est arrivé plus d’une fois …



<img data-src=" />







Mais c’est pas possible… c’est la foire à la lecture en diagonale aujourd’hui ?



Ca ne te coupe pas dans ton jeu, mais tu ne peux pas lancer un nouveau jeu tant que tu es déconnecté SAUF si tu as au préalable passé steam en mode hors ligne.


votre avatar







Fuinril a écrit :



Mais c’est pas possible… c’est la foire à la lecture en diagonale aujourd’hui ?



Ca ne te coupe pas dans ton jeu, mais tu ne peux pas lancer un nouveau jeu tant que tu es déconnecté SAUF si tu as au préalable passé steam en mode hors ligne.





Perso il passe auto en hors ligne sans soucis (il va mettre genre 20sec a cherché puis voir que kedal et basculer en offline) ….


votre avatar







Ordo a écrit :



C’est le PSN+ qui coûte 5€/mois au prix de base (donc il coûte moins si tu le prends pendant une année entière d’un coup, par exemple).



Le PSN+ est requis pour les jeux multiplayers en ligne.



Quelle différence ça fait ? Le PSN+ ne se résume pas qu’au multiplayer. Le PSN+ t’offre des réducs, des jeux gratuits, des accès aux betas restreintes, un espace de stockage en cloud, les fonctionnalités de partage sociales.



En clair, pour moins du prix d’un big mac par mois, t’as une pléthore de services et de jeux gratos/moins chers.

Résumer le PSN+ à la simple fonction multiplayer est une grosse erreur.





Ben non, c’est pourri. Ca veut juste dire qu’il faudra payer pour jouer en multi.

Et qu’en plus ils y ajoutent une pléthore de services qui ne sont pas forcément voulus par l’utilisateur qui veut juste jouer en ligne.

Vente liée vous avez dit ?



Qu’on ne se méprenne, j’adhère au concept du ps+, c’est assez intéressant pour que je m’y sois abonné. Mais appelons un chat un chat.


votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



Perso il passe auto en hors ligne sans soucis (il va mettre genre 20sec a cherché puis voir que kedal et basculer en offline) ….









oO



T’as bien de la chance…. ça m’est arrivé une fois et il tentait de se connecter en boucle sans rien me proposer d’autre. D’un autre côté ça fait un moment, ils ont peut être amélioré le système.


votre avatar







ouvreboite a écrit :



T’es gentil. Je répondais au commentaire de bingo.crepuscule :







Donc le rapport avec la choucroute est assez évident : les DRM sur pc, ils sont majoritaires et ca s’appelle Steam. Et tout le monde le vit bien. Et ce même si, comme tu le soulignes, il existe des plateformes concurrentes (GOG).



Donc explique moi en quoi l’acceptation des joueurs PC d’un plateforme full DRM comme Steam (alors qu’il y a de la concurrence) ne préfigure pas l’acceptation des joueurs console d’un plateforme full DRM comme la Xbox One.





Le prix ? Cette absence de concurrence, comme tu le remarques, n’est pas faite pour tirer les prix des jeux vers le bas.


votre avatar







uzak a écrit :



Ben non, c’est pourri. Ca veut juste dire qu’il faudra payer pour jouer en multi.

Et qu’en plus ils y ajoutent une pléthore de services qui ne sont pas forcément voulus par l’utilisateur qui veut juste jouer en ligne.

Vente liée vous avez dit ?



Qu’on ne se méprenne, j’adhère au concept du ps+, c’est assez intéressant pour que je m’y sois abonné. Mais appelons un chat un chat.



Celui ou celle qui dispose d’un appareil Sony comme la PS3, avec une connexion Internet, et qui ne s’abonne pas au PSN+ passe à côté de beaucoup de très bonnes offres valant plus que le prix de l’abonnement lui-même.



Alors qu’ils obligent l’abonnement pour le multi ou pas ne fait pas de grande différence pour moi.



En plus, c’est ce qu’il se fait du côté Microsoft depuis des années (bonnes offres en moins) et ça n’a pas l’air de trop déranger les possesseurs de Xbox 360.



La PS3 avait comme argument un mode online basique gratuit, la PS4 ne l’aura pas. C’était une bonne commodité sur PS3, mais ça n’est pas un drame sur PS4, d’autant que la console coûte 100 balles de moins que sa concurrente. Une différence qui équivaut à 2 ans de PSN+.



Donc non, je ne vois pas vraiment où est le problème.



(Au passage, aucun rapport avec la vente liée.)


votre avatar







RaYz a écrit :



Je vois pas pourquoi on essaye de tourner ça au désavantage de Sony. Sony laisse la liberté aux éditeurs et c’est normal je trouve.La PS4 tourne pas sous IOS…







Simple, si les jeux sont pourvus de ce genre de fonctionnalité, c’est que la console le permet.



Sony et microsoft se dédouanent de ce genre de pratique mais réciproquement, répondent favorablement aux demandes des éditeurs en leur permettant de le faire (microsoft agit de la même façon).



Avec ce genre de possibilité, à ne pas douter que la plupart des éditeurs vont en profiter et généraliser ce genre de restriction.



Donc oui, leurs messages sont franchement malhonnêtes. En l’occurrence, le pas est donné en faveur des éditeurs.

Et on fait juste une annonce type : si les armes tues, ce n’est pas de ma faute, c’est l’usage qui en est fait ^^’


votre avatar







Citan666 a écrit :



Un jeu AAA c’est un jeu édité par un des grands éditeurs. Ubisoft est un grand éditeur.





Un jeu AAA est plutôt un jeu à gros budget, non ? Car ce n’est pas parce que c’est un gros éditeur qu’il fait que des jeux à gros budget.


votre avatar







Citan666 a écrit :



Un jeu AAA c’est un jeu édité par un des grands éditeurs. Ubisoft est un grand éditeur. Bethesda en est un aussi. Valve aussi. Square Enix aussi (encore que ça se discute aujourd’hui <img data-src=" />).

Oseras-tu prétendre que Skyrim, Mafia, The Witcher 2, Mass Effect ne sont pas des jeux AAA (pour ne prendre que ceux-là) ?

Fais gaffe, ta crédibilité est en cause…<img data-src=" />







Absolument pas <img data-src=" /> C’est le budget mis par l’éditeur sur le jeu qui en fait ou non un AAA

Généralement oui, ce sont les gros éditeurs qui sortent des jeux “AAA” les autres n’ayant pas forcement les moyens, mais ils peuvent aussi éditer des jeux au budget plus modeste qui ne sont pas considérés comme “AAA” <img data-src=" />


votre avatar







Jed08 a écrit :



Je vais te raconter une autre petite histoire.

Ma box est tellement pourrie que souvent je n’ai plus Internet chez moi, et dans ces cas là… (attention suspence) je fais autre chose ! (haaaaaaaan).

Sérieusement, passer son temps devant Internet ou jouer sur sa console hors ligne, ce sont les seules solutions qui s’offrent à vous ?



Autant je comprends très bien le principe du “on ne devrait pas être connecté pour jouer à des jeux solos”, mais j’ai du mal à comprendre la logique “Avant, quand j’avais pas Internet donc je jouais sur ma console.”

C’est si dur que ça de se passer du numérique pendant plus de 24h ?







Non mais cela, prend pas mal, c’est ton histoire, ta vie, ta façon de fonctionner, svp, n’en fait pas une généralité …

Tout le monde n’a pas envie de faire comme toi, sans dire que tu as raison ou tord, la n’est pas le problème.



.


votre avatar







Citan666 a écrit :



Un jeu AAA c’est un jeu édité par un des grands éditeurs. Ubisoft est un grand éditeur. Bethesda en est un aussi. Valve aussi. Square Enix aussi (encore que ça se discute aujourd’hui <img data-src=" />).

Oseras-tu prétendre que Skyrim, Mafia, The Witcher 2, Mass Effect ne sont pas des jeux AAA (pour ne prendre que ceux-là) ?

Fais gaffe, ta crédibilité est en cause…<img data-src=" />







Quoi ? Je ne comprends pas ton message…



Bien sûr que les jeux que tu cites sont AAA…

D’ailleurs :

Skyrim c’est bethesda (ou zenimax qui est la maison mère de bethesda si tu préfères)

Mafia c’est Take2

Mass Effect c’est Electronic Arts

The witcher 2 c’est Bandai



Et les budgets des 4 sont énormes…



Encore une fois un jeu AAA c’est un jeu a gros budget. Tous les jeux des gros éditeurs ne sont pas AAA… Par exemple je doute que l’on puisse qualifier “Léa passion poney ” d’AAA. Pourtant c’est Ubisoft…





votre avatar







Jed08 a écrit :



Je vais te raconter une autre petite histoire.

Ma box est tellement pourrie que souvent je n’ai plus Internet chez moi, et dans ces cas là… (attention suspence) je fais autre chose ! (haaaaaaaan).

Sérieusement, passer son temps devant Internet ou jouer sur sa console hors ligne, ce sont les seules solutions qui s’offrent à vous ?



Autant je comprends très bien le principe du “on ne devrait pas être connecté pour jouer à des jeux solos”, mais j’ai du mal à comprendre la logique “Avant, quand j’avais pas Internet donc je jouais sur ma console.”

C’est si dur que ça de se passer du numérique pendant plus de 24h ?





Ca s’appelle la liberté ça ! Libre à chacun d’ouvrir un bouquin, faire une sieste, se balader ou jouer à la console.

Chacun vient avec ses contraintes, mais il arrive un moment ou la contrainte devient aberrante ! Imagine que tu souhaites lire un livre. Ben avant d’avoir le droit de l’ouvrir, tu dois envoyer un SMS à l’éditeur pour pouvoir le faire. Ce serait complètement idiot.

Ben avec un jeu offline c’est exactement pareil !


votre avatar







Ellierys a écrit :



Rétrocompatibilité via le cloud (Gakai) mais on n’a pas de précisions sur son fonctionnement





Par contre, ce sera que sur certains jeux, et à ce que j’ai compris ce sera payant


votre avatar







Citan666 a écrit :



Je suis peut être devenu une buse en anglais mais je ne comprends pas la même chose <img data-src=" />



La seule chose qu’il dit c’est que les jeux édités par Sony n’utiliseront pas le online pass (mais rien à propos de l’usage ou non d’autres DRM) et que la console n’implémentera à prioris pas ce brevet.



Rien d’autre…







Le problème n’est pas le niveau d’anglais… mais le fait que tout le monde ne parle pas de la même chose ;)

Tout le monde utilise le terme DRM, mais pour certains c’est :




  • juste pour activer le jeu la première fois en ligne,

  • contrôle de license toutes les 24h pour jouer ON-line ET OFF-line,

  • jeu ON-line uniquement,

  • etc….



    Bref la news laisse à penser que les éditeurs tiers seront libre d’imposer le blocage de l’occasion, donc l’impossibilité de prêter un jeu ou de le revendre sur leboncoin, ce qui semble faux d’après Polygon et l’autre source citée par Gamekult. Ce brave Monsieur de Sony parlait des pass ON-line quand il disait que les éditeurs seraient libre de leur choix… or ça n’a rien à voir avec le blocage complet du jeu comme ce qui est imposé par Microsoft.

    Bon après faut encore prendre tout ça avec des pincettes…


votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Mais au final ça reste la plateforme la plus ouverte.



Puis sur PC, le problème des DRM est le même, si les joueurs consoles ont les mêmes réactions que les joueurs PC, ça fera mal aux éditeurs qui s’amuseraient à jouer avec le feu.





<img data-src=" /> c’est oublier un peu vite Nintendo <img data-src=" />



Enfin, ils laisseraient bien eux aussi le choix aux éditeurs tiers… s’ils en avaient <img data-src=" />



Mais la conclusion est la même : seul Nintendo ne bride rien, et avec un Online de qualité et gratuit en plus <img data-src=" />


votre avatar







Citan666 a écrit :



Un jeu AAA c’est un jeu édité par un des grands éditeurs.







Nope. Un jeu AAA, c’est un terme marketo-bullshit pour désigner un jeu dont le budget est pharaonique. Assassin’s Creed -&gt; AAA, Rayman Origin -&gt; Pas AAA <img data-src=" />



Rien ne t’empêche toi de récolter 100 millions de dollars pour produire un jeu et de clamer en bon marketeux que c’est du AAA


votre avatar







Jed08 a écrit :



Je vais te raconter une autre petite histoire.

Ma box est tellement pourrie que souvent je n’ai plus Internet chez moi, et dans ces cas là… (attention suspence) je fais autre chose ! (haaaaaaaan).

Sérieusement, passer son temps devant Internet ou jouer sur sa console hors ligne, ce sont les seules solutions qui s’offrent à vous ?



Autant je comprends très bien le principe du “on ne devrait pas être connecté pour jouer à des jeux solos”, mais j’ai du mal à comprendre la logique “Avant, quand j’avais pas Internet donc je jouais sur ma console.”

C’est si dur que ça de se passer du numérique pendant plus de 24h ?







C’est pas le problème… Y en a qui passent leur temps devant la télé, d’autres à lire, d’autres à jouer et d’autres qui sortent… et je dirai même que la majorité des gens fait un peu de tout.



Sauf que si j’ai prévu de réserver du temps pour une activité - et que j’ai payé d’avance en plus, je ne vois pas pourquoi je ne pourrai pas le faire à cause d’une restriction complètement artificielle…



Pour faire un parallèle (j’aime bien les parallèles, c’est tout moisi et on peut leur faire ce qu’on veut) : tu es en train de me dire que tu réserves une salle de lasergame pour aller jouer avec tes potes et que tu payes d’avance. Le jour dit, prévu de longue date, tu te pointes à la salle qui te répond que finalement, pour une raison X, le directeur ne te permets pas de jouer ce jour là et vous demande de revenir 15 jours plus tard ET refuse de te rembourser, tu vas tranquillement changer votre activité et aller boire une bière ou tu vas péter un scandale ?


votre avatar







Cypus34 a écrit :



<img data-src=" /> c’est oublier un peu vite Nintendo <img data-src=" />



Enfin, ils laisseraient bien eux aussi le choix aux éditeurs tiers… s’ils en avaient <img data-src=" />



Mais la conclusion est la même : seul Nintendo ne bride rien, et avec un Online de qualité et gratuit en plus <img data-src=" />









  1. ils brident les démos :)



  2. Le online de qualité, ça reste à discuter <img data-src=" />


votre avatar







Cypus34 a écrit :



<img data-src=" /> c’est oublier un peu vite Nintendo <img data-src=" />



Enfin, ils laisseraient bien eux aussi le choix aux éditeurs tiers… s’ils en avaient <img data-src=" />



Mais la conclusion est la même : seul Nintendo ne bride rien, et avec un Online de qualité et gratuit en plus <img data-src=" />







Et une console ayant une demi génération de retard. <img data-src=" />



Par contre, à part EA et quelques limitations d’Ubisoft, j’vois pas ou est le manque d’éditeurs,



D’ailleurs, en parlant d’eux, je m’attendais à ce qu’ils viennent encore couiner parce que le prix des jeux développés en super mega HD va faire exploser leurs coûts, mais bizarrement, là, rien.



S’ils veulent économiser, z’ont qu’à aller vers la WiiU non? <img data-src=" />


votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Et une console ayant une demi génération de retard. <img data-src=" />



Par contre, à part EA et quelques limitations d’Ubisoft, j’vois pas ou est le manque d’éditeurs,



D’ailleurs, en parlant d’eux, je m’attendais à ce qu’ils viennent encore couiner parce que le prix des jeux développés en super mega HD va faire exploser leurs coûts, mais bizarrement, là, rien.



S’ils veulent économiser, z’ont qu’à aller vers la WiiU non? <img data-src=" />







<img data-src=" />



L’architecture la wii U est tellement pourrite, que ça revient du pareil au même <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







Spouny a écrit :



Le problème n’est pas le niveau d’anglais… mais le fait que tout le monde ne parle pas de la même chose ;)







Pourtant c’est plutot clair non :



The Online Pass program for PlayStation first-party games will not continue on PlayStation 4. Similar to PS3, we will not dictate the online used game strategy (the ability to play used games online) of its publishing partners. As announced last night, PS4 will not have any gating restrictions for used disc-based games. When a gamer buys a PS4 disc they have right to use that copy of the game, so they can trade-in the game at retail, sell it to another person, lend it to a friend, or keep it forever.





Le Pass Online pour tous les jeux Sony n’existe plus.

En suivant la même politique que pour la PS3, les éditeurs sont libres d’imposer ce qu’ils veulent concernant les jeux d’occas’ en ligne.

La PS4 n’implémente pas de restriction concernant les jeux physique d’occasion.



Après Sony ne parle pas des autres sujets qui fâchent. Il n’y a aucune explication concernant l’existence de DRM éditeurs directement dans les jeux (activation en ligne, connexion permanente, empreinte du sexe obligatoire etc…), ou encore de la gestion des jeux dématérialisés (MS est dans le même cas pour le démat non ?)

De toute façon vu, que les info commencent à tomber petit à petit, on en saura plus bien assez tôt !


votre avatar







Cypus34 a écrit :



<img data-src=" /> c’est oublier un peu vite Nintendo <img data-src=" />



Enfin, ils laisseraient bien eux aussi le choix aux éditeurs tiers… s’ils en avaient <img data-src=" />







Ya Ubi ! <img data-src=" />


votre avatar







Chloroplaste a écrit :



Les doutes de certains (dont moi) étaient donc confirmés.

Tout n’est pas si rose chez Sony, même si cela reste moins catégorique que chez MS.

Les titres first-party épargnés tant mieux, MS aurait pu faire un geste en ce sens…



Comme quoi, on a pas fini d’en apprendre et pas que des bonnes.





tu remarqueras la faille spatio-temporelle entre nos deux messages <img data-src=" /> (cf l’heure des messages)


votre avatar







RaYz a écrit :



Je vois pas pourquoi on essaye de tourner ça au désavantage de Sony. Sony laisse la liberté aux éditeurs et c’est normal je trouve.La PS4 tourne pas sous IOS…





D’un certain côté, on pourra toujours boycotter les éditeurs parano qui imposent un DRM de connexion…


votre avatar

J’ai l’impression que l’on sait très bien ce que l’on aura pas avec la PS4… mais moins sur ce que l’on recevra pour notre argent…



Details des abos ?

Appli ?

SimulView ca avance? c est la ?

votre avatar







RaYz a écrit :



Je vois pas pourquoi on essaye de tourner ça au désavantage de Sony. Sony laisse la liberté aux éditeurs et c’est normal je trouve.La PS4 tourne pas sous IOS…





C’est quand meme pour le coup un peu faux cul. Dans le slide de la conf, il y avait pas la petite etoile indiquant : “ *pour les first party uniquement. Pour les éditeurs tierces, c’est a l’éditeur de décider.”



votre avatar







RaYz a écrit :



Je vois pas pourquoi on essaye de tourner ça au désavantage de Sony. Sony laisse la liberté aux éditeurs et c’est normal je trouve.La PS4 tourne pas sous IOS…







je plussois


votre avatar







RaYz a écrit :



Je vois pas pourquoi on essaye de tourner ça au désavantage de Sony. Sony laisse la liberté aux éditeurs et c’est normal je trouve.La PS4 tourne pas sous IOS…







Bah c’est surtout qu’ils se sont un peu vanté d’être “DRM free”, avec la petite vidéo qui se moque bien de MS en plus.. Puis quand on creuse, on remarque que c’est pas si rose et qu’au final ils n’ont juste “pas dit” ce qui allait être. C’est moins grave que MS c’est vrai hein, mais quand au final ça reviendra peut-être à la même chose au niveau pratique (si tous les éditeurs mettent des DRMs) ça le fait pas de se moquer de l’entreprise concurrente à ce moment là ^^


votre avatar







Lusheez a écrit :



Bah c’est surtout qu’ils se sont un peu vanté d’être “DRM free”, avec la petite vidéo qui se moque bien de MS en plus.. Puis quand on creuse, on remarque que c’est pas si rose et qu’au final ils n’ont juste “pas dit” ce qui allait être. C’est moins grave que MS c’est vrai hein, mais quand au final ça reviendra peut-être à la même chose au niveau pratique (si tous les éditeurs mettent des DRMs) ça le fait pas de se moquer de l’entreprise concurrente à ce moment là ^^







Mais au final ça reste la plateforme la plus ouverte.



Puis sur PC, le problème des DRM est le même, si les joueurs consoles ont les mêmes réactions que les joueurs PC, ça fera mal aux éditeurs qui s’amuseraient à jouer avec le feu.


votre avatar

La plupart des éditeurs sortirons des jeux sur les deux plateformes. Si l’une des deux les “oblige” (comme s’il fallait qu’ils soient obligés… <img data-src=" />) à mettre un DRM, c’est sûr que l’autre l’aura aussi.

Alors, oui, Sony a fait une belle conférence, mais n’a pas tout dit. C’est du marketing de pro. Ça marche bien, c’est super, mieux que chez les autres mais on parle pas des mauvais cotés…

votre avatar

Voilà comme prévu. Sony n’est pas un chevalier blanc, il est gris… (ça reste toujours mieux que le seigneur des ténèbres Microsoft <img data-src=" /> )

votre avatar

Tout cela me donne l’impression que Sony essaie de la faire à l’envers aux joueurs.

Double coup gagnant pour Sony : profiter de la communication maladroite de Microsoft (puisqu’on ne retient que les points négatifs que sont la nécessité d’une connexion permanente et les jeux d’occasion bridés), et communiquer à la limite de mensonge (merci les astérisques et les caractères microscopiques).



Vraiment un joli coup marketing, mais on se rend compte que, finalement, la différence est minime.

Je vois mal un éditeur tiers proposé un jeu bridé sur X1 et totalement libre sur PS4 par exemple.


votre avatar







RaYz a écrit :



Je vois pas pourquoi on essaye de tourner ça au désavantage de Sony. Sony laisse la liberté aux éditeurs et c’est normal je trouve.La PS4 tourne pas sous IOS…







Comme dirait les filles, dans une relation vaut mieux être franc.

Et là si t’achète une console, qu’elle te fais déjà des infidélités et qu’elle te ment, l’effet est pire que si tu sais dans quoi tu pars.



C’est bien qu’il ne l’impose pas hein…

Mais si la règle sera que tout les jeux soit comme ça hormis Sony… Xbox One - PS4 même combat <img data-src=" />



Limite je sais comment faire si je vais chez un pote pour jouer dans le cas de la Xbox alors que sur PS4 aucune info <img data-src=" />


votre avatar

-peu de gameplay des jeux




  • au final peu d’exclus pour le moment (mais la subjectivité peu prendre le pas sur ce point)

  • peu d’engagement sur la date de sortie des choses (et même quand il y a engagement avec sony on peu compter sur du retard)

  • au final si on enlève les demi-mots et les termes pompeux peu de différence réelle avec microsoft au delà de la connexion tout les jours



    Il ne reste vraiment que le prix pour vraiment faire briller la ps3 de manière rationnelle.



    Et pourtant le net est catégorique la philosophie pue d’un coté et pas de l’autre….

    Alors qu’il y a plus backstab dans la façon d’annoncer les choses du coté de celui dont on vante les mérite….

votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Mais au final ça reste la plateforme la plus ouverte.



Puis sur PC, le problème des DRM est le même, si les joueurs consoles ont les mêmes réactions que les joueurs PC, ça fera mal aux éditeurs qui s’amuseraient à jouer avec le feu.







Sauf que télécharger une version piraté d’un jeu sur PC pour ne pas à subir les DRM est plus accessible que de sur console…

Les éditeurs peuvent jouer avec le feu, si le jeu est attendu par une grande communauté il sera difficilement boycotter.



De plus, si les éditeurs décident de mettre en place des DRM plus contraignant que la connexion une fois par jour, au final ta PS4 se retrouve avec des désavantages.







CyberJoJo a écrit :



La plupart des éditeurs sortirons des jeux sur les deux plateformes. Si l’une des deux les “oblige” (comme s’il fallait qu’ils soient obligés… <img data-src=" />) à mettre un DRM, c’est sûr que l’autre l’aura aussi.

Alors, oui, Sony a fait une belle conférence, mais n’a pas tout dit. C’est du marketing de pro. Ça marche bien, c’est super, mieux que chez les autres mais on parle pas des mauvais cotés…







Personnellement, je préfère qu’on me dise : voilà tu doit être connecté une fois toute les 24h pour pouvoir jouer (ce qui est faisable, tu allume ta console en rentrant du boulot ou en te levant et c’est fait), plutôt que : vous inquietez pas c’est DRM-free, on ne fera rien……. enfin on parle pour nous hein !



Dans tous les cas, vu que Project Spark sera dispo sur PC également, je m’en fou un peu des consoles au final ^^


votre avatar

Comme sur PC quoi, donc dans l’absolu je vois pas le problème ….

votre avatar







CounterFragger a écrit :



D’un certain côté, on pourra toujours boycotter les éditeurs parano qui imposent un DRM de connexion…







Ben je pense que t’achètera pas beaucoup de jeu… <img data-src=" />


votre avatar







RaYz a écrit :



tu remarqueras la faille spatio-temporelle entre nos deux messages <img data-src=" /> (cf l’heure des messages)







Ouah effectivement, c’est beau ! <img data-src=" />

Ça mérite bien un abo à vie à PCInpact <img data-src=" />


votre avatar







CyberJoJo a écrit :



Oui mais il a demandé “sans connexion internet pour jouer”, pas sans DRM <img data-src=" />

Une fois installé, je peux passer en Hors Ligne pour pouvoir y jouer sans être connecté à internet.









Désolé mais j’achète ma galette dans un super marché alors que je n’ai pas le net sur ma machine je ne peux pas y jouer. Donc j’ai besoin d’internet pour y jouer. J’irai même jusqu’à dire dans le cas d’appareil fixe qu’avoir besoin d’une connexion une fois ou en permanence, hors problème technique passager, ça ne change pas grand chose.



The Witcher 2 en est un. L’exception qui confirme la règle.


votre avatar

Comme dis dans mon message au dessus, Polygon interrogé Sony sur le sujet.



Update: Sony responded to our query, reiterating that all disc-based games will be able to be traded and resold at the owner’s discretion, regardless of whether it’s first or third party.



“Similar to PS3, we will not dictate the online used game strategy (the ability to play used games online) of its publishing partners,” a Sony representative told Polygon. “As announced last night, PS4 will not have any gating restrictions for used disc-based games. When a gamer buys a PS4 disc they have right to use that copy of the game, so they can trade-in the game at retail, sell it to another person, lend it to a friend, or keep it forever.”



The Sony representative also confirmed that the Online Pass program used in some Sony first-party games on PS3 would not be used at all for its titles on PS4.



En gros quand ils parlent de DRM, cela serait plutôt la décision de mettre en place un Online Pass sur les jeux qui serait coté éditeur.

Si c’est bien le cas, le mot DRM est donc ici hors contexte.

votre avatar

EA, ceci est pour vous ! <img data-src=" />

votre avatar







CounterFragger a écrit :



Plein de jeux jouables en mode solo, Ducon. <img data-src=" /> T’arrives à faire la différence entre mode online et DRM de connexion, ou bien c’est l’allumage des neurones qui est difficile de bon matin ?







Au delà de l’aspect gratuitement vulgaire de ton post, je vais te raconter une petite histoire.



Il y a quelques années, avant ce passage en force au tout online, j’ai passé quelques mois en foyer de jeunes travailleurs, sans internet. N’ayant rien à faire le soir je jouais à des jeux. Jeux que j’allais acheter à la Fnac comme un bon petit consommateur.



Jusqu’au jour où j’ai acheté un jeu qui demandait une connexion pour l’activation. Cette contrainte n’était absolument pas mentionnée sur la boîte et bien entendu je n’ai jamais pu y jouer…. ni me le faire rembourser d’ailleurs (bah oui j’avais ouvert la boîte….).



Conclusion : pour jouer à mon jeu solo j’avais besoin d’une connexion internet.


votre avatar







k43l a écrit :



Ben les jeux sont zoné comme avant.

Europe - afrique

Asie

Amérique



Comme avant quoi. La je parle pour la Xbox. Sur ps3 j’ai jamais essayé.

Mais comme les sorties sont généralement mondiale ou à une semaine prêt, personne se casse la tête à importé <img data-src=" />

En plus sa serait vraiment les jeux typique japonais qui serait à importer (je vois rien d’autre).

Donc zoné ou non ce n’est plus du tout un problème comme avant.





Non les jeus Xbox sont zonés comme avant, j’ai acheté Catherine sur ps3 plusieurs mois avant sa sortie en France donc non tous les jeux n’ont pas de sortie mondiale. Certains ne franchissent même pas l’Europe. Les RPG par exemple qui mettent 6/12mois à être localisés (quand ils sont traduits en français…) je préfère une console dézonnée et me prendre le jeu à sa sortie en import.


votre avatar







Lusheez a écrit :



Non.







Si vu que c’est exactement ce qu’il se fait maintenant :

pas de précisions = pas de changement.


votre avatar







Herion a écrit :



Comme dis dans mon message au dessus, Polygon interrogé Sony sur le sujet.



Update: Sony responded to our query, reiterating that all disc-based games will be able to be traded and resold at the owner’s discretion, regardless of whether it’s first or third party.



“Similar to PS3, we will not dictate the online used game strategy (the ability to play used games online) of its publishing partners,” a Sony representative told Polygon. “As announced last night, PS4 will not have any gating restrictions for used disc-based games. When a gamer buys a PS4 disc they have right to use that copy of the game, so they can trade-in the game at retail, sell it to another person, lend it to a friend, or keep it forever.”



The Sony representative also confirmed that the Online Pass program used in some Sony first-party games on PS3 would not be used at all for its titles on PS4.



En gros quand ils parlent de DRM, cela serait plutôt la décision de mettre en place un Online Pass sur les jeux qui serait coté éditeur.

Si c’est bien le cas, le mot DRM est donc ici hors contexte.





+1

Une mise à jour de la news est requise.


votre avatar







Fuinril a écrit :



Y a une différence fondamentale entre l’architecture des plates-formes actuelles qui ne sont absolument pas prévues pour ça, et ces futures vérifications qui sont built-in avec la console.



Pour être clair aujourd’hui, en tant qu’éditeur, si tu veux une connexion permanente c’est énormément de travail et un serveur à maintenir à tes frais. Demain ça sera un flag booléen qui ira ou non faire des check sur la plate-forme réseau du constructeur (live ou network). Bref rien à voir…



Et crois moi, pour avoir assister à la “descente aux enfers” sur PC rien ne l’empêchera, de plus si tu crois que les joueurs vont en avoir quelque chose à faire <img data-src=" />







Ah ? C’est sur ça aussi ? Le coup du flag ? Rien ne dit qu’il ne sera pas aussi difficile d’imposer une DRM sur PS4 qu’actuellement <img data-src=" />


votre avatar







Chloroplaste a écrit :



Les doutes de certains (dont moi) étaient donc confirmés.

Tout n’est pas si rose chez Sony, même si cela reste moins catégorique que chez MS.

Les titres first-party épargnés tant mieux, MS aurait pu faire un geste en ce sens…



Comme quoi, on a pas fini d’en apprendre et pas que des bonnes.







c’est catégorique chez MS mais au moins c’est clair.

Sony joue clairement sur le ‘chez nous, on peut tout faire’ alors qu’en réalité :




  • c’est faux

  • c’est complètement flou et il faudra voir jeu par jeu les conditions, n’importe quoi



    Pas sur que sony soit mieux sur le coup mais niveau pub ça a marché un max pour eux.


votre avatar







ouvreboite a écrit :



Si les joueurs consoles ont les même réactions que les joueurs pc, plus personnes ni trouvera rien à redire d’ici 2 ans.



Tout le monde à hurlé à la mort lors de la sortie de HL2 et du début de Steam et maintenant ? Tout le monde est heureux. Steam est vénéré comme le messie. Pourtant tu ne peux toujours pas revendre tes jeux ni les prêter. Et le mode hors ligne est toujours pourri (et ne marche pas une fois sur deux chez moi).



D’autant que la Xbox One n’empêche PAS de prêter ses jeux. Il te suffit de te connecter avec ton compte (ou le compte d’un membre de ta “famille”) pour avoir accès à tous tes jeux (et incidemment à tous ceux de ta famille) depuis la consoles d’un ami. Donc comme d’hab, tu viens avec ton disque (histoire de ne pas avoir a dl le jeu), tu log sur la console et c’est tout.





Ce serait vraiment sympa d’arrêter avec cette comparaison moisie, ÇA N’A RIEN À VOIR (ça se voit mieux en majuscules ?)…




  1. Steam n’est pas l’unique plate-forme de vente dématérialisée : d’autres existent, dont certaines sans drm (Gog en tête, Humble Bundle…).

  2. Comme déjà dit, il est (plus) facile de péter les protections, même dans un but légitime tel que pouvoir jouer à un jeu solo sans connexion internet

  3. Tu peux prêter tes jeux sous Steam, c’est contraire aux conditions d’utilisation donc risqué, mais techniquement faisable. Soit en lui filant l’install offline (jeux solo uniquement) soit en définissant des plages horaires de connexion pour chacun.

  4. Comme dit, redit et répété jusqu’à assèchement complet de la glotte, SI LES JOUEURS ACCEPTENT STEAM, C’EST PARCE QUE LES PRIX SUIVENT.

    Si Steam vendait tout au prix fort, ça aurait décollé, mais dans une mesure incomparablement moindre. Et le jour où ils arrêtent les maxi-promos, ils se feront bouffer par les multiples concurrents.


votre avatar







stunt a écrit :



Donc si je suis ta logique : j’achète la console car la philosophie du constructeur me plait, mais je n’achète pas les jeux car ils vont contre cette philosophie.

J’ai donc droit à une console de jeux sans jeu.

Un peu cher l’attrape poussière <img data-src=" />







Non tu achètes la console qd les jeux “jouables” sortent, c’est un peu comme ça que la plupart des joueurs fonts. <img data-src=" />


votre avatar

Mouai !



C’est du marketing point barre !

D’un coté on a Micro$ qui clarifie les choses, fait plaisir aux éditeurs en se risquant sur un terrain de “ mauvaises presses ” vis à vis des gamers et de l’autre Sony qui fait un buzz en annonçant aucunes restrictions …

De toute façon, et c’est déjà le cas, c’est les éditeurs qui décident.



Je souhaite vraiment que les éditeurs laissent le droit à l’occasion, pas simplement pour les joueurs mais aussi pour les boutiques spécialisées.

Même si je n’y croie pas de trop…



Quid de l’impact des ces restrictions sur la piratage ?

De toute façon, ces restrictions, on pourra les contourner tôt ou tard.



Va vraiment falloir qu’ils se décident a être très clair sur le fait qu’on achète une license et non un jeu !

On achète juste le droit de s’en servir.

Comme un blueray ou un CD, on a le droit de les prêter, donner, pourquoi pas un jeux ?

La différence c’est ??? … pas clair du tout.

Sauf si l’on considère le coté “ multijoueur online ” des jeux mais même la, c’est pas clair non plus. On peux achter un jeu avec option multi et ne faire que son solo …

Bref …



.

votre avatar

Ce qu’on peut lire sur Gamekult, à priori c’est bien confirmé !



MAJ : Suite aux déclarations à la fois logiques mais inattendues de Jack Tretton, gameinfomer a contacté Sony pour clarifier la situation. Le message qui en résulte laisse penser que le terme “DRM” faisait en fait référence aux Online Pass. Pour rappel, le Online Pass oblige le joueur à payer un supplément s’il souhaite profiter d’un contenu précis (le multijoueur en général) ; tandis que les DRM limitent le nombre d’installations, la possibilité de revendre un jeu ou même de la prêter. Ce qui n’est apparemment pas le cas ici.



Sony a en fait précisé qu’ils arrêtaient le Online Pass - comme Electronic Arts d’ailleurs - mais laissait les éditeurs tiers libre d’en faire usage ou non. Le constructeur réaffirme donc ce qui avait été dit durant la conférence : “Quand un joueur achète un jeu PS4, il a le droit d’utiliser cette copie du jeu, il peut donc le revendre sur le marché de l’occasion, le vendre à une autre personne, le prêter à un ami ou le garder pour toujours.” Un discours clair, même si on voit mal comment Sony pourrait s’opposer aux décisions des éditeurs tiers, si ces derniers décident d’inclure des DRM dans leurs titres. La suite au prochaine épisode.

votre avatar

Faut aussi surtout réfléchir au fait que pour la plupart des jeux, ils sortent à la fois sur Xbox One et PS4. Et puisque le DRM sera plus ou moins présent automatiquement sur One, je pense qu’il le sera aussi sur PS4 (ben oui, autant faire exactement la même galette, vu qu’en plus les deux consoles ont la même architecture !).

votre avatar







Séphi a écrit :



Ah ? C’est sur ça aussi ? Le coup du flag ? Rien ne dit qu’il ne sera pas aussi difficile d’imposer une DRM sur PS4 qu’actuellement <img data-src=" />







On en reparle dans 6 mois <img data-src=" />.



J’avais prédis dès l’annonce DRM-free que le système de DRM serait au choix de l’éditeur. J’étais persuadé que Microsoft ferait de même (et je me suis trompé).





Le principal objectif de Sony actuellement c’est de gagner la guerre du line-up contre Microsoft, et ça passe entre autres par la prostitution auprès des gros éditeurs du marché.









Citan666 a écrit :





  1. Comme dit, redit et répété jusqu’à assèchement complet de la glotte, SI LES JOUEURS ACCEPTENT STEAM, C’EST PARCE QUE LES PRIX SUIVENT.

    Si Steam vendait tout au prix fort, ça aurait décollé, mais dans une mesure incomparablement moindre. Et le jour où ils arrêtent les maxi-promos, ils se feront bouffer par les multiples concurrents.







    Exactement. C’est la seule raison qui a fait que j’ai arrêté mon boycott systématique des jeux nécessitant une connexion pour jouer en solo… quand je paye un jeu qui a 3 mois entre 33% et 25% de son prix normal j’accepte le fait que c’est une location longue durée. Je joue énormément, à des jeux récent principalement, et ça fait bien longtemps que je n’ai pas mis plus de 20€ dans un jeu…


votre avatar







Fuinril a écrit :



Au delà de l’aspect gratuitement vulgaire de ton post, je vais te raconter une petite histoire.







Ce qu’il faut pas lire comme conneries.



Hem, hôpital, charité, toussa… <img data-src=" />







Fuinril a écrit :



Il y a quelques années, avant ce passage en force au tout online, j’ai passé quelques mois en foyer de jeunes travailleurs, sans internet. N’ayant rien à faire le soir je jouais à des jeux. Jeux que j’allais acheter à la Fnac comme un bon petit consommateur.



Jusqu’au jour où j’ai acheté un jeu qui demandait une connexion pour l’activation. Cette contrainte n’était absolument pas mentionnée sur la boîte et bien entendu je n’ai jamais pu y jouer…. ni me le faire rembourser d’ailleurs (bah oui j’avais ouvert la boîte….).



Conclusion : pour jouer à mon jeu solo j’avais besoin d’une connexion internet.





Quand je parle de DRM de connexion, ce sont les systèmes imposant une connexion PERMANENTE (sous peine de coupure du jeu) sans que cela soit justifié par une nécessité technique ou fonctionnelle du jeu (SimCity et pas mal de jeux Ubisoft par exemple).



Là, tu me parles d’activation par Internet, DRM moins contraignant (Steam l’utilise) mais qu’on ne dénomme pas “DRM de connexion”…


votre avatar

C’est la même chose sur PS3 et sur Wii, j’arrive pas à comprendre tout ce blabla.

votre avatar







Fuinril a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Faisons un jeu simple, tu as 15 minutes pour me donner 5 jeux AAA sortis ces deux dernières années sur PC qui ne nécessitent pas de connexion internet pour jouer.





Ce qu’il faut pas lire comme conneries. Ca ou le système de microsoft c’est exactement la même chose <img data-src=" />





Dishonored, The Witcher 2, Torchlight 2 (pour moi c’est qualité AAA, mais c’est subjectif j’admet), Rayman Origins (idem), Civilization 5, Skyrim, Fallout 3 (je le trouve moisi mais il est dans la catégorie AAA non ?), Deus Ex HR, Saints Row 3, les Mass Effect, Dead Island (aucun intérêt mais c’est possible <img data-src=" />), les Portal, GRID, les Total War, The Last Remnant, Mafia II, Alan Wake, FUEL, Mirror’s Edge…



Je continue ou t’as ton compte ? Parce que là, je me suis limité aux AAA (sur ta demande) dans les 100 premiers jeux de ma liste Steam. Si en plus je comptais mes jeux non-steam et les indépendants, on n’en finirait pas de lister les jeux de qualité jouables sans DRM, même en se limitant aux cinq dernières années…<img data-src=" />





Fuinril a écrit :



Ce qu’il faut pas lire comme conneries. <img data-src=" />





Charité bien ordonnée commence par soi-même. Va potasser ton sujet et on reparle après.


votre avatar

Quand on voit la catastrophe au lancement d’un certain assassin’s creed à cause du besoin de vérification régulière online et des serveurs en cartons qu’ils avaient mis en place, je sens que généraliser ce genre de chose pour la plus part des jeux on va bien rire ! Enfin pas ceux qui auront acheter le jeux au prix fort et qui pourront pas y jouer…

votre avatar







Citan666 a écrit :



Ce serait vraiment sympa d’arrêter avec cette comparaison moisie, ÇA N’A RIEN À VOIR (ça se voit mieux en majuscules ?)…





Tu peux écrire en majuscules, en gras, en italique, ou même combiner les 3, ce n’est pas pour autant que tu auras raison.

Pour moi c’est complètement comparable !







Citan666 a écrit :





  1. Steam n’est pas l’unique plate-forme de vente dématérialisée : d’autres existent, dont certaines sans drm (Gog en tête, Humble Bundle…).





    Ca change pas grand chose au final, sauf que l’éditeur ne fera pas plateforme de vente sur console. Pour le reste (le blocage) c’est pareil dans le principe.





    Citan666 a écrit :



  2. Comme déjà dit, il est (plus) facile de péter les protections, même dans un but légitime tel que pouvoir jouer à un jeu solo sans connexion internet





    Madame Michu ne saura pas faire, et perso même si j’ai la capacité de le faire, ben ça me saoule de devoir bidouiller un truc pour qu’un truc marche bien.





    Citan666 a écrit :



  3. Tu peux prêter tes jeux sous Steam, c’est contraire aux conditions d’utilisation donc risqué, mais techniquement faisable. Soit en lui filant l’install offline (jeux solo uniquement) soit en définissant des plages horaires de connexion pour chacun.





    Idem qu’avant, c’est faisable mais interdit + bidouille =&gt; Madame Michu ne le fera pas. Le joueur lambda est foutu.





    Citan666 a écrit :



  4. Comme dit, redit et répété jusqu’à assèchement complet de la glotte, SI LES JOUEURS ACCEPTENT STEAM, C’EST PARCE QUE LES PRIX SUIVENT.

    Si Steam vendait tout au prix fort, ça aurait décollé, mais dans une mesure incomparablement moindre. Et le jour où ils arrêtent les maxi-promos, ils se feront bouffer par les multiples concurrents.





    Ils l’acceptent surtout parce qu’ils n’ont pas le choix. Ou alors ils tipiakent, et on se retrouve encore à devoir bidouiller pour jouer.




votre avatar







after_burner a écrit :



Non tu achètes la console qd les jeux “jouables” sortent, c’est un peu comme ça que la plupart des joueurs fonts. <img data-src=" />





Je ne suis pas convaincu. Combien de parents non informés vont acheter pour faire plaisir à leur tête blonde à Noël ?

Pas un hasard si les consoles sortent toujours à la fin de l’année.



Mais je suis ok avec toi, une console de jeu, ça ne s’achète pas tout de suite. De toute façon les premières versions ne sont jamais au point.


votre avatar







Spouny a écrit :



Ce qu’on peut lire sur Gamekult, à priori c’est bien confirmé !







Le message d’est

The Online Pass program for PlayStation first-party games will not continue on PlayStation 4. Similar to PS3, we will not dictate the online used game strategy (the ability to play used games online) of its publishing partners. As announced last night, PS4 will not have any gating restrictions for used disc-based games. When a gamer buys a PS4 disc they have right to use that copy of the game, so they can trade-in the game at retail, sell it to another person, lend it to a friend, or keep it forever.





Je suis peut être devenu une buse en anglais mais je ne comprends pas la même chose <img data-src=" />



La seule chose qu’il dit c’est que les jeux édités par Sony n’utiliseront pas le online pass (mais rien à propos de l’usage ou non d’autres DRM) et que la console n’implémentera à prioris pas ce brevet.



Rien d’autre…


votre avatar







Citan666 a écrit :



Dishonored, The Witcher 2, Torchlight 2 (pour moi c’est qualité AAA, mais c’est subjectif j’admet), Rayman Origins (idem), Civilization 5, Skyrim, Fallout 3 (je le trouve moisi mais il est dans la catégorie AAA non ?), Deus Ex HR, Saints Row 3, les Mass Effect, Dead Island (aucun intérêt mais c’est possible <img data-src=" />), les Portal, GRID, les Total War, The Last Remnant, Mafia II, Alan Wake, FUEL, Mirror’s Edge…



Je continue ou t’as ton compte ? Parce que là, je me suis limité aux AAA (sur ta demande) dans les 100 premiers jeux de ma liste Steam. Si en plus je comptais mes jeux non-steam et les indépendants, on n’en finirait pas de lister les jeux de qualité jouables sans DRM, même en se limitant aux cinq dernières années…<img data-src=" />



Charité bien ordonnée commence par soi-même. Va potasser ton sujet et on reparle après.









Ce qui est bien c’est de commencer par lire l’ensemble d’un fil (y compris les précisions sur ce qui a pu être mal compris), et de répondre ensuite.



Le seul valable c’est The witcher 2.



Un jeu AAA c’est défini par rapport à son budget, pas à ses qualités. Homefront c’est un AAA….



Edit : je suis d’accord que Torchlight 2 ou autre comme FTL ou Legend of Grimrock entre autres sont d’une qualité au moins équivalente à celle de titres avec des budgets faramineux. La qualité n’a rien à voir.


votre avatar

Si les éditeurs ne peuvent pas se passer des DRM/compte obligatoire/pass online…, les joueurs eux peuvent se passer de payer leurs jeux <img data-src=" />

votre avatar







Fuinril a écrit :



Il y a quelques années, avant ce passage en force au tout online, j’ai passé quelques mois en foyer de jeunes travailleurs, sans internet. N’ayant rien à faire le soir je jouais à des jeux. Jeux que j’allais acheter à la Fnac comme un bon petit consommateur.



Jusqu’au jour où j’ai acheté un jeu qui demandait une connexion pour l’activation. Cette contrainte n’était absolument pas mentionnée sur la boîte et bien entendu je n’ai jamais pu y jouer…. ni me le faire rembourser d’ailleurs (bah oui j’avais ouvert la boîte….).



Conclusion : pour jouer à mon jeu solo j’avais besoin d’une connexion internet.







Je vais te raconter une autre petite histoire.

Ma box est tellement pourrie que souvent je n’ai plus Internet chez moi, et dans ces cas là… (attention suspence) je fais autre chose ! (haaaaaaaan).

Sérieusement, passer son temps devant Internet ou jouer sur sa console hors ligne, ce sont les seules solutions qui s’offrent à vous ?



Autant je comprends très bien le principe du “on ne devrait pas être connecté pour jouer à des jeux solos”, mais j’ai du mal à comprendre la logique “Avant, quand j’avais pas Internet donc je jouais sur ma console.”

C’est si dur que ça de se passer du numérique pendant plus de 24h ?


votre avatar







stunt a écrit :



Ils l’acceptent surtout parce qu’ils n’ont pas le choix. Ou alors ils tipiakent, et on se retrouve encore à devoir bidouiller pour jouer.





En tant que joueur, et consommateur, TU AS TOUJOURS LE CHOIX. Le choix d’accepter une contrainte pour jouer à un jeu, ou le choix de les refuser et te “priver” de ce plaisir.

Tu veux un autre argument qui montrent que ça n’a rien de comparable ?

Sur PC, tu as whatmille plates-formes différentes de vente dématérialisé. Contrairement aux consoles où tous les éditeurs passeront par le store.

Ça change tout, précisément parce qu’ainsi les éditeurs et les joueurs ont plus de choix, dans les jeux proposés, les contraintes à subir, et les prix pratiqués.

Ce qui implique que la communauté peut avoir un réel impact sur la politique de protection et la politique tarifaire des éditeurs.

Sur console, en physique, tarif unique (70 euros), dématérialisé ? Tu es lié aux promos que l’éditeur daigne bien vouloir accorder sur la seule plate-forme accessible.



Au passage, le prêt de Steam ne requiert aucune bidouille (je vais pas non plus détailler hein <img data-src=" />).


votre avatar







Fuinril a écrit :



Ce qui est bien c’est de commencer par lire l’ensemble d’un fil (y compris les précisions sur ce qui a pu être mal compris), et de répondre ensuite.



Le seul valable c’est The witcher 2.



Un jeu AAA c’est défini par rapport à son budget, pas à ses qualités. Homefront c’est un AAA….



Edit : je suis d’accord que Torchlight 2 ou autre comme FTL ou Legend of Grimrock entre autres sont d’une qualité au moins équivalente à celle de titres avec des budgets faramineux. La qualité n’a rien à voir.





Un jeu AAA c’est un jeu édité par un des grands éditeurs. Ubisoft est un grand éditeur. Bethesda en est un aussi. Valve aussi. Square Enix aussi (encore que ça se discute aujourd’hui <img data-src=" />).

Oseras-tu prétendre que Skyrim, Mafia, The Witcher 2, Mass Effect ne sont pas des jeux AAA (pour ne prendre que ceux-là) ?

Fais gaffe, ta crédibilité est en cause…<img data-src=" />


votre avatar







stunt a écrit :



Je ne suis pas convaincu. Combien de parents non informés vont acheter pour faire plaisir à leur tête blonde à Noël ?

Pas un hasard si les consoles sortent toujours à la fin de l’année.



Mais je suis ok avec toi, une console de jeu, ça ne s’achète pas tout de suite. De toute façon les premières versions ne sont jamais au point.







Il y aura forcément des ventes, mais ça ne suffira pas à lancer un marché, la WiiU, la PS3 et même la PS2 ont eu des départs poussifs à cause du manque de jeu en période de lancement.


votre avatar







CounterFragger a écrit :



Hem, hôpital, charité, toussa… <img data-src=" />





Quand je parle de DRM de connexion, ce sont les systèmes imposant une connexion PERMANENTE (sous peine de coupure du jeu) sans que cela soit justifié par une nécessité technique ou fonctionnelle du jeu (SimCity et pas mal de jeux Ubisoft par exemple).



Là, tu me parles d’activation par Internet, DRM moins contraignant (Steam l’utilise) mais qu’on ne dénomme pas “DRM de connexion”…







Y a une différence fondamentale entre affirmer que quelqu’un dit des conneries et le traiter de con. Laisse moi t’aider : dans un cas c’est une insulte, dans l’autre non.



Parce que il faut en plus deviner ce que tu sous entends par DRM de connexion ? Un système qui empêche de jouer si tu n’as pas de connexion internet c’est un DRM de connexion, qu’il soit permanent ou pas à la limite… je ne pense pas arrêter mon abonnement internet demain tu vois, par contre si je ne l’ai pas et que je ne peux pas l’avoir alors je ne peux pas jouer, qu’il faille se connecter une fois ou 1000 fois.



Et au passage pour les champions de la méthode Steam, le mode hors connexion c’est bien, mais à part pour jouer à ses jeux sur 2 PC ou plus je ne vois pas trop à quoi ça sert…. Si tu perds le net sans le prévoir, donc que Steam n’est pas configuré en mode hors connexion, il est impossible de lancer ses jeux…


votre avatar







stunt a écrit :



Ils l’acceptent surtout parce qu’ils n’ont pas le choix. Ou alors ils tipiakent, et on se retrouve encore à devoir bidouiller pour jouer.







Heu la quasi majorité des jeux présent sur Steam sont achetable ailleurs en démat ou en version boite. Moi perso je prends 95% de mes jeux sur Steam à cause des promos.



Et la majorité des jeux qui on une partie solo sont jouable en mode “hors ligne” qui n’est pas une bidouille mais une simple option dans le menu de Steam.



Et pour finir sur le sujet de la connexion permanente ben heureusement que sur mon PC je suis pas obliger de me connecter toutes les 24h pour pouvoir jouer vu que ca fait deux mois que j’attends que FT ajoute des équipements pour pouvoir ouvrir ma ligne internet…


votre avatar









Fuinril a écrit :



Je suis peut être devenu une buse en anglais mais je ne comprends pas la même chose <img data-src=" />



La seule chose qu’il dit c’est que les jeux édités par Sony n’utiliseront pas le online pass (mais rien à propos de l’usage ou non d’autres DRM) et que la console n’implémentera à prioris pas ce brevet.



Rien d’autre…







Globalement d’accord avec ta traduction.

Si on reprend les propos de Sony, ils persistent et signent dans leur volonté de n’imposer aucunes restrictions via la PS4 mais de laisser les éditeurs tierces totalement libres de toute décision concernant les jeux.


votre avatar







HCoverd a écrit :



C’est moi ou elle sont super moches les nouvelles consoles de chez Sony & MS ?.







J’entends ça à chaque présentation de nouvelle console depuis la PS2 au moins.



PS2 : “Elle est moche, on dirait un radiateur, c’est ridicule”

GameCube : “Elle est moche, un gros cube tout violet, on dirait un jouet pour enfant”

Xbox : “Elle est moche et énorme, et ce truc vert au milieu ça fait caca d’oie”

Xbox360 : “C’est moche, avec ses courbes elle parait ridicule quand posée à l’horizontale, on dirait du mauvais Apple”

PS3 : “Qu’elle est moche, on dirait un barbecue”


votre avatar







uzak a écrit :



Vente liée vous avez dit ?







Non, personne n’a dit ça, car ça n’a rien à voir.



Ou alors faut que tu nous expliques : quel produit mis en vente ne peut être acheté qu’à la condition d’acheter quel autre produit avec ? Autrement dit quels sont les deux produits différents chacun payant que tu ne peux acheter séparément ?


votre avatar







Fuinril a écrit :



oO



T’as bien de la chance…. ça m’est arrivé une fois et il tentait de se connecter en boucle sans rien me proposer d’autre. D’un autre côté ça fait un moment, ils ont peut être amélioré le système.





Fort probable, c’est limite si j’ai pas une MàJ de steam par semaine xD


votre avatar







Ordo a écrit :



Celui ou celle qui dispose d’un appareil Sony comme la PS3, avec une connexion Internet, et qui ne s’abonne pas au PSN+ passe à côté de beaucoup de très bonnes offres valant plus que le prix de l’abonnement lui-même.



Alors qu’ils obligent l’abonnement pour le multi ou pas ne fait pas de grande différence pour moi.



En plus, c’est ce qu’il se fait du côté Microsoft depuis des années (bonnes offres en moins) et ça n’a pas l’air de trop déranger les possesseurs de Xbox 360.



La PS3 avait comme argument un mode online basique gratuit, la PS4 ne l’aura pas. C’était une bonne commodité sur PS3, mais ça n’est pas un drame sur PS4, d’autant que la console coûte 100 balles de moins que sa concurrente. Une différence qui équivaut à 2 ans de PSN+.



Donc non, je ne vois pas vraiment où est le problème.



(Au passage, aucun rapport avec la vente liée.)





Le problème est dans l’argumentaire.

Le jeu en ligne est payant, point.

Pas besoin de dire qu’ils rajoutent de super trucs avec.

C’est pour ça que je parle de vente liée (pas au sens juridique), tu ne fais même pas la différence entre le multijoueur payant et des offres de jeu et exclus.

Moi ça me fait chier, c’est tout. J’ai pas envie d’être contraint à payer un abo pour jouer en ligne. C’est un truc que je n’ai jamais fait, même sur pc et ça m’ennuie


votre avatar







Liam a écrit :



Non, personne n’a dit ça, car ça n’a rien à voir.



Ou alors faut que tu nous expliques : quel produit mis en vente ne peut être acheté qu’à la condition d’acheter quel autre produit avec ? Autrement dit quels sont les deux produits différents chacun payant que tu ne peux acheter séparément ?





Rien de juridique bien sûr, c’est juste que si tu veux jouer en ligne, tu dois prendre tout le pack. Je connais pas le mot exact, mais vous avez saisi l’idée


votre avatar







Citan666 a écrit :



Quant à l’argument “comme ce sera full dématérialisé les prix vont baisser”, comment dire…







http://www.polygon.com/2013/3/4/4062186/xbox-live-ultimate-game-sale-day-six-ext…



http://www.xbox.com/en-US/marketplace/sales-and-specials



C’est vrai qu’il n’y a jamais de promo.


votre avatar







uzak a écrit :



Le problème est dans l’argumentaire.

Le jeu en ligne est payant, point.

Pas besoin de dire qu’ils rajoutent de super trucs avec.

C’est pour ça que je parle de vente liée (pas au sens juridique), tu ne fais même pas la différence entre le multijoueur payant et des offres de jeu et exclus.

Moi ça me fait chier, c’est tout. J’ai pas envie d’être contraint à payer un abo pour jouer en ligne. C’est un truc que je n’ai jamais fait, même sur pc et ça m’ennuie



Mais… Tu dis toi même être abonné… Il est où le problème ? C’est juste une question de principe ?



Toujours est-il que ma précision était de dire : non, le multi n’est pas strictement payant en lui-même. C’est le PSN+ qui l’est, et le PSN+ sera obligatoire pour le multi… Et donc, qu’on le veuille ou non, on bénéficiera de tous les avantages PSN+. Pas juste du mode multi des jeux.

Et ça ce n’est pas mon humble avis, c’est un fait.



Tu peux faire le racourçi Multi = PSN+ = Payant, donc Multi = Payant, si tu veux, mais ça n’est pas tout à fait exact. C’est le PSN+ qui est payant.

En fait, rien n’empêchera les éditeurs de MMO sur console de faire payer l’accès au multi EN PLUS de l’abonnement PSN+.


votre avatar







Ordo a écrit :



Mais… Tu dis toi même être abonné… Il est où le problème ? C’est juste une question de principe ?



Toujours est-il que ma précision était de dire : non, le multi n’est pas strictement payant en lui-même. C’est le PSN+ qui l’est, et le PSN+ sera obligatoire pour le multi… Et donc, qu’on le veuille ou non, on bénéficiera de tous les avantages PSN+. Pas juste du mode multi des jeux.

Et ça ce n’est pas mon humble avis, c’est un fait.



Tu peux faire le racourçi Multi = PSN+ = Payant, donc Multi = Payant, si tu veux, mais ça n’est pas tout à fait exact. C’est le PSN+ qui est payant.

En fait, rien n’empêchera les éditeurs de MMO sur console de faire payer l’accès au multi EN PLUS de l’abonnement PSN+.





Ben oui, c’est pour le principe :) Si demain ils mettent plus que de la daube sur le ps+ (comme au début), j’en viendrais à réflechir à me désabonner. Sauf si je joue en multi, je pourrais plus.



Euh, ça sent l’embrouille ton explication : le multi est gratuit, le ps+ est payant, mais sans ps+, pas de multi, c’est ça ?

Donc pour avoir du multi gratuit, il faut avoir payé avant <img data-src=" /> ?



Oui pour les MMO, comme sur PC quoi.



votre avatar

Pascal es-tu là ?



On me fait savoir que Pascal Nègre est parmi nous.



Tapis rouge !



<img data-src=" />

votre avatar







Liam a écrit :



J’entends ça à chaque présentation de nouvelle console depuis la PS2 au moins.



PS2 : “Elle est moche, on dirait un radiateur, c’est ridicule”

GameCube : “Elle est moche, un gros cube tout violet, on dirait un jouet pour enfant”

Xbox : “Elle est moche et énorme, et ce truc vert au milieu ça fait caca d’oie”

Xbox360 : “C’est moche, avec ses courbes elle parait ridicule quand posée à l’horizontale, on dirait du mauvais Apple”

PS3 : “Qu’elle est moche, on dirait un barbecue”







Désolé de te contrarier mais elles sont moches, Je peux pas dire le contraire malheureusement. Ce sont souvent les versions améliorées qui viennent après qui ressemblent à quelque chose mais pour le moment ni MS / ni Sony n’ont fait nu réel effort de design. <img data-src=" />


votre avatar







Citan666 a écrit :





  1. Je ne dis pas qu’il n’y aura pas de promos, je dis qu’il n’y aura vraisemblablement jamais autant de rabais, et de tels montants, que sur PC. Précisément parce que pour UNE console donnée, il y a UN canal de vente privilégié (store constructeur à travers la console) et 0 possibilité de pirater. Soit 0 moyen pour le consommateur de faire jouer la concurrence, et de bypasser la merde que l’éditeur fout sur ses produits pour l’empêcher de jouir librement de son jeu.









    ouvreboite a écrit :



    Donc le rapport avec la choucroute est assez évident : les DRM sur pc, ils sont majoritaires et ca s’appelle Steam. Et tout le monde le vit bien. Et ce même si, comme tu le soulignes, il existe des plateformes concurrentes (GOG).



    Donc explique moi en quoi l’acceptation des joueurs PC d’un plateforme full DRM comme Steam (alors qu’il y a de la concurrence) ne préfigure pas l’acceptation des joueurs console d’un plateforme full DRM comme la Xbox One.





    Précisément parce qu’il n’y aura pas de concurrence, vu qu’il y aura UN SEUL canal de vente, comme j’ai déjà marqué noir sur blanc juste un peu plus haut, et comme a écrit un autre INpactien (uzak).

    Au passage sur PC la concurrence se joue au niveau des plates-formes mêmes (Steam, Origin, Uplay, Gog) mais également au niveau de l’achat de clé (tu as whatmille sites pour acheter une clé Steam, pas uniquement le store officiel). Chose que tu n’auras à priori pas sur les consoles, sinon il n’y aurait effectivement pas de problème. Mais de toute évidence, tu ne lis ce que tu veux au vu de ton dernier commentaire (je mets en gras ton com et le passage du mien, que tu puisses constater par toi-même que tu déformes sciemment mon propos pour tenter de le décrédibiliser).



    ouvreboite a écrit :



    http://www.polygon.com/2013/3/4/4062186/xbox-live-ultimate-game-sale-day-six-ext…

    http://www.xbox.com/en-US/marketplace/sales-and-specials

    C’est vrai qu’il n’y a jamais de promo.





    Et je m’en tiendrai là pour ma part, je pense que l’on a atteint les limites du dialogue constructif.<img data-src=" />


PS4 : l’utilisation de DRM ou le besoin de connexion, au choix de l’éditeur

  • Les éditeurs drogués au DRM, l'émergence du dématérialisé complique les choses

Fermer