[MàJ] « Adopte Un Mec » fait fermer un site parodiant son site Internet

Le 14/08/2013 à 12h07

hurd a écrit :

Le but du féminisme c’est l’égalité des sexe

le problème du féminisme c’est que déjà rien que le nom du “mouvement” est sémantiquement mauvais … le féminisme étant le contraire du machisme, le mouvement aurait dû s’appeler “l’humanisme”

Ceci dit, vu que beaucoup de femmes soit disant féministes veulent les avantages

sans les inconvénients pour le coup ça c’est vraiment du féminisme

lataupe

Le 14/08/2013 à 12h08

Ce site étant jugé comme une parodie par l’immensité des internaute, je propose qu’il soit dupliqué à l’infini sur différentes URL et profite d’un effet streisand !

ropib

Le 14/08/2013 à 12h17

NonMais a écrit :

Primordial pour faire avancer la condition de la femme!! Se battre pour qu’elles aient le même salaire à poste équivalent à côté de ça… ou encore combattre les violences conjugales… vaut mieux se concentrer sur l’école “maternelle”.

Attention bientôt il faudra renommer les “mammifères”, bien trop sexiste!

A partir d’un certain niveau il n’est plus suffisant de se battre pour ne plus être cantonnée à un rôle d’objet de désir, il faut être sujet de désir. Il me semble que c’est d’ailleurs bien compris par certaines femmes qui n’ont aucun problème pour adopter des comportements viriles. La virilité, la domination de l’autre, n’est pas la masculinité… ce qui est appelé traditionnellement “valeurs féminines” sont en fait des valeurs de dominé, qu’on retrouve dans toute société, distribuées non par rapport au sexe ou au genre, mais par rapport au rôle social.

A partir du moment où la gestion du quotidien et des tâches ménagères est donnée à des machines, ça ne peut plus être le rôle des femmes, c’est matériel et très concret. Alors bon, le salariat, ok c’est très bien, notons tout de même que la négociation salariale est en réalité assez peu liée à la réalité de la productivité des personnes, surtout dans une économie de plus en plus immatérielle, mais est plutôt liée, justement, à la mise en avant d’une libido sociale… une revendication difficile à tenir à un niveau national. Disons que l’égalité salariale entre hommes et femmes sera sans doute obtenue en même temps que la disparition du salariat… en fait ici nos représentations sont à la ramasse de la matérialité du monde et la réalité de la structure de nos interdépendances : les femen me semblent être tout à fait dans le bon thème en ce qui concerne le retournement des représentations et, en l’occurrence, celle du corps de la femme et du désir.

NonMais

Le 14/08/2013 à 12h19

Lafisk a écrit :

le problème du féminisme c’est que déjà rien que le nom du “mouvement” est sémantiquement mauvais … le féminisme étant le contraire du machisme, le mouvement aurait dû s’appeler “l’humanisme”

Ceci dit, vu que beaucoup de femmes soit disant féministes veulent les avantages

sans les inconvénients pour le coup ça c’est vraiment du féminisme

oui on entend rarement les féministes dire que lors d’un divorce/séparation la garde de l’/des enfants devrait aller aussi bien au père qu’à la mère (oups… excusez moi, au parent1 comme au parent2, comme il n’y a plus de père ni de mère… c’est beau la négation des règles de la nature…). Là bizarrement on ne dit plus que homme et femme sont égaux… bizarre.

hurd Abonné

Le 14/08/2013 à 12h20

Lafisk a écrit :

le problème du féminisme c’est que déjà rien que le nom du “mouvement” est sémantiquement mauvais … le féminisme étant le contraire du machisme, le mouvement aurait dû s’appeler “l’humanisme”

Ou L’anti-sexisme.

Faut bien comprendre que le nom est plus un héritage qu’autre chose, a une époque ou la fracture homme/femme était bien plus brutale et ou défendre l’égalité, le faible contre le puissant n’était faisable que en défendant la cause des femmes.

Lafisk a écrit :

Ceci dit, vu que beaucoup de femmes soit disant féministes veulent les avantages

sans les inconvénients pour le coup ça c’est vraiment du féminisme

Tout comme beaucoup d’homme voudrait les avantage de cette égalité (Avoir une femme un peu «cruche» qui connaît rien en science, qui travaille pas ,etc… ça doit pas être marrant) sans en avoir les inconvénient (partage des tâches, droit de divorce, etc…).

Les femmes et les hommes se ressemblent tellement " /> .

NonMais

Le 14/08/2013 à 12h23

ropib a écrit :

A partir d’un certain niveau il n’est plus suffisant de se battre pour ne plus être cantonnée à un rôle d’objet de désir, il faut être sujet de désir. Il me semble que c’est d’ailleurs bien compris par certaines femmes qui n’ont aucun problème pour adopter des comportements viriles. La virilité, la domination de l’autre, n’est pas la masculinité… ce qui est appelé traditionnellement “valeurs féminines” sont en fait des valeurs de dominé, qu’on retrouve dans toute société, distribuées non par rapport au sexe ou au genre, mais par rapport au rôle social.

A partir du moment où la gestion du quotidien et des tâches ménagères est donnée à des machines, ça ne peut plus être le rôle des femmes, c’est matériel et très concret. Alors bon, le salariat, ok c’est très bien, notons tout de même que la négociation salariale est en réalité assez peu liée à la réalité de la productivité des personnes, surtout dans une économie de plus en plus immatérielle, mais est plutôt liée, justement, à la mise en avant d’une libido sociale… une revendication difficile à tenir à un niveau national. Disons que l’égalité salariale entre hommes et femmes sera sans doute obtenue en même temps que la disparition du salariat… en fait ici nos représentations sont à la ramasse de la matérialité du monde et la réalité de la structure de nos interdépendances : les femen me semblent être tout à fait dans le bon thème en ce qui concerne le retournement des représentations et, en l’occurrence, celle du corps de la femme et du désir.

" /> " /> faut arrêter la " />

ropib

Le 14/08/2013 à 12h23

lataupe a écrit :

Ce site étant jugé comme une parodie par l’immensité des internaute, je propose qu’il soit dupliqué à l’infini sur différentes URL et profite d’un effet streisand !

Non mais… Adopte-Un-Joueur ou Adopte-Un-Mec : la parodie est dans le nom. Tu peux à la rigueur faire Adopte-Un-Site-d’Adoption si tu veux vraiment parodier Adopte-Un-Mec, mais si tu en restes à Adopte-Un… alors ce n’est pas une parodie de Adopte-Un-Mec. Adopte-Un-Mec est déjà méta, tu ne peux pas être à un niveau symbolique supérieur en restant au même niveau, c’est comme ça… c’est injuste, mais le monde est injuste.

Lafisk

Le 14/08/2013 à 12h23

hurd a écrit :

Ou L’anti-sexisme.

Faut bien comprendre que le nom est plus un héritage qu’autre chose, a une époque ou la fracture homme/femme était bien plus brutale et ou défendre l’égalité, le faible contre le puissant n’était faisable que en défendant la cause des femmes.

Tout comme beaucoup d’homme voudrait les avantage de cette égalité (Avoir une femme un peu «cruche» qui connaît rien en science, qui travaille pas ,etc… ça doit pas être marrant) sans en avoir les inconvénient (partage des tâches, droit de divorce, etc…).

Les femmes et les hommes se ressemblent tellement " /> .

anti sexisme ça sonne bien " />

Oui je comprend bien que c’est un héritage mais je pense qu’au point où ils en sont (on peut dire qu’il y a eu de gros progrès depuis les années 60 quand même) le nom devrait changé pour plus représenter le principe d’égalité quand même, car maintenant quand j’entend “je suis féministe” je trouve cela très péjoratif en fait.

Pour ce qui est des cruches, il en faut pour tout les goût " />

2show7

Le 14/08/2013 à 12h25

“allo ! mais allo quoi ?”
- “non, merci” " />" />" />

NonMais

Le 14/08/2013 à 12h26

Lafisk a écrit :

Pour ce qui est des cruches, il en faut pour tout les goût " />

Tant la cruche va à l’eau qu’à la fin elle se casse : pour t’en débarrasser, il suffit de la pousser dans l’eau régulièrement, elle finira bien par partir " />

Stargateur

Le 14/08/2013 à 12h26

NonMais a écrit :

oui on entend rarement les féministes dire que lors d’un divorce/séparation la garde de l’/des enfants devrait aller aussi bien au père qu’à la mère (oups… excusez moi, au parent1 comme au parent2, comme il n’y a plus de père ni de mère… c’est beau la négation des règles de la nature…). Là bizarrement on ne dit plus que homme et femme sont égaux… bizarre.

négation des règles de la nature ? QUOI ? dis ça aux animaux hermaphrodite pis bon avec la science on fait tout ce qu’on vaut et si tu veut je lance le débat sur ce qu’est la nature car pour moi tout est nature " />

hurd Abonné

Le 14/08/2013 à 12h26

NonMais a écrit :

oui on entend rarement les féministes dire que lors d’un divorce/séparation la garde de l’/des enfants devrait aller aussi bien au père qu’à la mère (oups… excusez moi, au parent1 comme au parent2, comme il n’y a plus de père ni de mère… c’est beau la négation des règles de la nature…). Là bizarrement on ne dit plus que homme et femme sont égaux… bizarre.

Bah va voir des vrais feministes (et pas des femmes spécialement) , explique leur le problème si ça te gène et regarde…

M’est avis que le problème est plus compliqué que simplement «c’est pas du 50/50». La société est sexiste de tel manière que la femme est souvent bien plus apte de fait à gardé les enfants que ne l’est le père. De plus statistiquement les pères ne s’occupe souvent très peu de ces choses.

De sorte tu peut pas tirer des arguments comme ça.

Faut voir au cas par cas , par un juge, qui peut lui avoir un tempérament un peu sexiste dans une société justement très sexiste.

Bref c’est compliqué. Mais si n’y à pas égalité c’est pas à mon avis la faute de la loi mais de la société sexiste.

ropib

Le 14/08/2013 à 12h32

NonMais a écrit :

oui on entend rarement les féministes dire que lors d’un divorce/séparation la garde de l’/des enfants devrait aller aussi bien au père qu’à la mère (oups… excusez moi, au parent1 comme au parent2, comme il n’y a plus de père ni de mère… c’est beau la négation des règles de la nature…). Là bizarrement on ne dit plus que homme et femme sont égaux… bizarre.

Mouaip… les “papas perchés” se retrouvent assez rapidement à parler des immigrés qui leur ont piqué leur job et de la décadence des femmes qui veulent divorcer ou de trucs du genre quand on leur tend un micro hein, assez peu de leurs enfants. La plupart des divorces se règlent à l’amiable maintenant, et la plupart du temps les hommes sont très contents à l’idée de laisser leurs enfants à la mère. Alors il ne faut pas que ce soit automatique, c’est sûr, c’est du cas par cas. Mais disons que la plupart du temps, quand une femme dit qu’elle veut laisser la garde des enfants c’est pas très bon pour elle, et ça pose problème au père.

Zergy

Le 14/08/2013 à 12h37

daroou a écrit :

ça s’appele Facebook en fait

Bizarrement, personne ne veut m’y adopter. " />

" />

hurd Abonné

Le 14/08/2013 à 12h42

Stargateur a écrit :

négation des règles de la nature ? QUOI ? dis ça aux animaux hermaphrodite pis bon avec la science on fait tout ce qu’on vaut et si tu veut

Il y à encore plus inquiétant pour Christine Boutin . " />

Stargateur a écrit :

je lance le débat sur ce qu’est la nature car pour moi tout est nature " />

" />

Il y en à qui me fatigue à faire toujours cette division entre le naturelle et l’artificiel, un peu à la rousseau «l’homme à quitté l’état de nature» " /> , je trouve ça un poil anthropocentriste. La réalité est plus plus complexe .

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 14/08/2013 à 12h42

Lafisk a écrit :

le problème du féminisme c’est que déjà rien que le nom du “mouvement” est sémantiquement mauvais … le féminisme étant le contraire du machisme, le mouvement aurait dû s’appeler “l’humanisme”

Le mot “féminisme” existait avant que ça devienne un mouvement politique.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 14/08/2013 à 13h32

TexMex a écrit :

Surtout qu’il ne répond pas au principe d’égalité…

Et rapporte-t-il autant que ça ?

Pour moi c’est pas l’impôt l’important mais sa gestion. De gauche comme de droite y’a toujours un problème de virgule.

Tu parles de l’IR ou de l’ISF là?

Et je ne parlerai pas d’égalité, mais plutôt d’équité, dans le sens où une égalité pure amènerai tous les contribuables à payer la même somme.

TexMex

Le 14/08/2013 à 13h34

ActionFighter a écrit :

Tu parles de l’IR ou de l’ISF là?

Et je ne parlerai pas d’égalité, mais plutôt d’équité, dans le sens où une égalité pure amènerai tous les contribuables à payer la même somme.

bin ISF

hurd Abonné

Le 14/08/2013 à 13h34

ActionFighter a écrit :

Et je ne parlerai pas d’égalité, mais plutôt d’équité, dans le sens où une égalité pure amènerai tous les contribuables à payer la même somme.

Un égalité pure amènerai aussi à que le salaire soit unique " /> .

NonMais

Le 14/08/2013 à 13h38

ActionFighter a écrit :

Les députés sont très mal payés en France " />

Source : Henri Guaino

" />

ouais et les ministres ont si peu d’argent qu’ils n’arrivent même pas à en mettre en Suisse " />

Stargateur

Le 14/08/2013 à 13h40

NonMais a écrit :

ouais et les ministres ont si peu d’argent qu’ils n’arrivent même pas à en mettre en Suisse " />

non mais c’était un vieux compte… non faudrait vraiment qu’on adopte ( JE NE SUIS PLUS HORS SUJET " /> ) l’idée de coluche le permis a point pour ministre comme ça on saura un peu moins choquer ah lui il avait plus que 2 point on l’attendais " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 14/08/2013 à 13h51

TexMex a écrit :

bin ISF

L’ISF ne rapporte pas grand chose, car trop complexe dans sa gestion.

Pour ça que j’évoque une fusion avec un IR réellement progressif.

hurd a écrit :

Un égalité pure amènerai aussi à que le salaire soit unique " /> .

" />

Mais bonne chance pour faire accepter ça à une population formée à l’individualisme et à la course au profit " />

NonMais a écrit :

ouais et les ministres ont si peu d’argent qu’ils n’arrivent même pas à en mettre en Suisse " />

Le pire, c’est que je suis convaincu qu’ils pensent tous ne pas gagner trop.

Ils sont tellement en dehors des réalités…

ropib

Le 14/08/2013 à 13h51

NonMais a écrit :

Je ne parle pas des papas perchés.

Humm alors résumons dire que les hommes sont plus doués ou plus enclin (la plupart du temps, après reste toujours le cas par cas) que les femmes pour faire ceci cela => gros machiste sexiste intégriste et j’en passe.

Dire que les hommes ne veulent pas de leurs gosses et/ou que les femmes sont de toute façon plus habilité pour les élever que les hommes, ça c’est normal…

J’aime bien cette façon de penser…

L’égalité c’est bien mais faut pas que ce soit un package quoi. En fait, à dire vrai l’égalité c’est bien sur les trucs où on est désavantagé, par contre sur les trucs où on est avantagé, là l’égalité, c’est le mal (et puis si c’est comme ça aujourd’hui, c’est bien parce que ça arrange tout le monde non? sinon ce serait sûrement autrement!).

Ca se défend hein… c’est une notion d’égalité un peu… personnelle, mais ça se tient.

NB: ce n’est pas contre toi personnellement car c’est assez universel en fait " />

Il y a la loi, la norme, la nature, la justice, l’efficacité, la réalité.

Il n’y a rien de “normal” à ce que les hommes préfèrent ne pas garder les enfants, mais on ne peut pas le reprocher aux féministes. Nous sommes en cours de changement sur la notion de la famille et cela change très lentement parce que c’est très profond.

Il n’y a aucun don en cause dans cette histoire, si ce n’est, chez les mammifères, que les femmes ont des mamelles et donnent du lait… l’humanité a inventé le biberon pour remédier à cette contrainte, sans doute pour des raisons pas si débiles vu que ça continue d’être utilisé.

On pourrait parler d’égalité, mais de laquelle exactement ? Au niveau des capacités cognitives il y a autant de différences entre 2 hommes choisis au hasard, 2 femmes choisies au hasard et une femme et un homme choisis au hasard… ce serait assez facile de comprendre pourquoi la nature nous a fait comme ça.

okeN

Le 14/08/2013 à 13h54

Vous pouvez m’expliquer ce qui a d’irrespectueux à dire que ce site est sexiste ?

NonMais

Le 14/08/2013 à 13h56

ActionFighter a écrit :

Le pire, c’est que je suis convaincu qu’ils pensent tous ne pas gagner trop.

Ils sont tellement en dehors des réalités…

c’est vrai, je me souviens qu’on leur avait demandé le prix d’une baguette : réponse “10e, non? 25 alors?” ou dans le genre… mais quand tu les entends se plaindre, ça te donne juste envie de ressortir la guillotine.

Holly Brius

Le 14/08/2013 à 13h58

TexMex a écrit :

Si je peux donner un conseil, il faudrait se méfier un peu plus du truc qui semblent bien.

Le feminisme c’était liberté des femmes de travailler…. pour masquer la baisse du niveau de vie… C’est fini la famille qui peut vivre correctement avec juste le salaire du papa… et comme tu dis maintenant même à 2, ça devient compliqué d’arriver au moins à se payer un logement…

NonMais

Le 14/08/2013 à 14h01

ropib a écrit :

Il y a la loi, la norme, la nature, la justice, l’efficacité, la réalité.

Il n’y a rien de “normal” à ce que les hommes préfèrent ne pas garder les enfants, mais on ne peut pas le reprocher aux féministes. Nous sommes en cours de changement sur la notion de la famille et cela change très lentement parce que c’est très profond.

Il n’y a aucun don en cause dans cette histoire, si ce n’est, chez les mammifères, que les femmes ont des mamelles et donnent du lait… l’humanité a inventé le biberon pour remédier à cette contrainte, sans doute pour des raisons pas si débiles vu que ça continue d’être utilisé.

On pourrait parler d’égalité, mais de laquelle exactement ? Au niveau des capacités cognitives il y a autant de différences entre 2 hommes choisis au hasard, 2 femmes choisies au hasard et une femme et un homme choisis au hasard… ce serait assez facile de comprendre pourquoi la nature nous a fait comme ça.

Je dis juste que le féminisme qui se présente comme la défense de l’égalité homme-femme, ce n’est pas vraiment ça, comme le disait un autre contributeur, c’est plus la défense de ses propres intérêts et pas du tout “l’égalité”, en somme un lobby comme un autre.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 14/08/2013 à 14h03

okeN a écrit :

Vous pouvez m’expliquer ce qui a d’irrespectueux à dire que ce site est sexiste ?

Je ne répondrai pas à ce commentaire irrespectueux " />

NonMais a écrit :

c’est vrai, je me souviens qu’on leur avait demandé le prix d’une baguette : réponse “10e, non? 25 alors?” ou dans le genre… mais quand tu les entends se plaindre, ça te donne juste envie de ressortir la guillotine.

A chaque élection présidentielle, il y a toujours un(e) couillon(ne) pour se faire avoir sur ce genre de question…

Même s’il répondent bien, en général, ils ont tout appris juste avant…

Il n’y a guère qu’à l’extrême-gauche, où la politique n’est pas un métier, qu’ils connaissent le vrai coût de la vie.

Holly Brius

Le 14/08/2013 à 14h07

NonMais a écrit :

….

Attention au piège utilisé ces temps ci : égalité ne veut pas dire la même chose pour tous, mais la même chose pour tout ceux qui sont égaux. C’est totalement différent…

coucou_lo_coucou_paloma

Le 14/08/2013 à 14h09

NonMais a écrit :

Bah dans un pays scandinave, elles ont bien proposé de supprimer les urinoirs car c’est vraiment trop injuste que les hommes puissent pisser debout et pas les femmes (ce qui est faux d’ailleurs, elles peuvent, c’est juste qu’elles vont s’en mettre un peu partout, mais techniquement elles peuvent).

Pour info y a le freelax.

Sam LAYBRIZ

Le 14/08/2013 à 14h18

Adopte un effet streisand

ropib

Le 14/08/2013 à 14h24

NonMais a écrit :

Je dis juste que le féminisme qui se présente comme la défense de l’égalité homme-femme, ce n’est pas vraiment ça, comme le disait un autre contributeur, c’est plus la défense de ses propres intérêts et pas du tout “l’égalité”, en somme un lobby comme un autre.

Ben je comprends bien ce que tu dis, mais je ne vois toujours pas en quoi tu as raison. Si tu préfères l’idée de non discrimination a priori entre les hommes et les femmes à la place de “égalité homme-femme” ça me va hein. Le féminisme est tout aussi intéressant pour les hommes que pour les femmes, il s’agit juste de prendre en considération une nouvelle distribution des rôles sociaux relativement à une gestion des contingences matérielles qui a changé de forme grâce à des évolutions techniques et organisationnelles. Si c’est du lobbying c’est la réalité qui en est à l’origine, et elle est très convaincante.

smnr

Le 14/08/2013 à 08h41

Adopte Un Site !

MrOut

Le 14/08/2013 à 08h42

Ça leur fait du buzz pas cher.. " />

Cela dit, je suis allez voir la soit disant contrefaçon,il faut être fini à la gnôle pour confondre les deux.

Chrisrc01

Le 14/08/2013 à 09h17

“Une mise en demeure du site adopte un mec” Ils se prennent pour les justiciers masqués ?

D’ailleurs rien que le nom adopte un mec me fais penser à un site sponsorisé par la SPA

copaz

Le 14/08/2013 à 09h20

Coup de pub / buzz monté pour faire de la publicité pour le graphiste de ce “site”…

ropib

Le 14/08/2013 à 09h21

Je suis quand même un peu d’accord avec AdopteUnMec qui est un site auto-parodique. AdopteUnJoueur copie donc la parodie d’AdopteUnMec qui se parodie lui-même, en oubliant que AdopteUnJoueur veut dire “Adopte un joueur”… l’auto-parodie aurait donc été possible sans faire référence au site de rencontre… quelque part en parodiant AdopteUnMec, en ne remarquant pas le second degré déjà présent, AdopteUnJoueur peut laisser penser que AdopteUnMec est dépourvu de second degré, ce qui nuit a son image.

Je suis désolé d’en arriver à cette conclusion parce que je n’aime pas ce genre de procédures… mais je trouve que la passion pour le foot a trop tendance à légitimer l’absence d’imagination et d’intelligence.

trash54

Le 14/08/2013 à 09h22

30€ c’est trop cher pour rire en lisant certains profils " />

que ce soit AdopteUnMec ou Meetic ou autres, rien que la lecture des profils " /> et que ça soit mec ou fille hein

hellmut Abonné

Le 14/08/2013 à 09h23

ah merde, ils reprennent AdopteUnMec de façon…dégradante pour AdopteUnMec? c’est l’hopital qui se fout de la charité, là! c’est quand même un site de plans cul pour gonzesses, leur truc!" />

Lesgalapagos

Le 14/08/2013 à 09h25

Je me demande ce que donnerait un site : adopteunchien et qui permettrait de trouver un compagnon pour la vie….

Ils doivent considérer que tout ce qui commence par adopte est une copie de leur site.

Reste que l’on n’est pas réellement dans un effet Streisand. En effet, il ne s’agit pas de vouloir cacher un fait révélé par un article ou un site. adopteunmec à tout à gagner d’un peu de pub…

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 14/08/2013 à 09h28

TaigaIV a écrit :

Ou demander à Facebook comment ils font. " />

Il y a des tas de cons célibataires qui ne sont pas sur FB, et qui sont sur Badoo et consorts " />

Mark ne les a pas encore tous à sa botte.

DorianM

Le 14/08/2013 à 09h46

Dude76 a écrit :

C’est étonnant que les asso anti-tout ne se soient pas saisies du prétexte du nom de ce site pour crier au scandale. Si ça avait été “adopte une femme” ça aurait vilipendé en tous sens.

Oui c’est le principe de ce que les féministes appellent “l’égalité des sexes”, c’est de retourner totalement la situation.

C’est comme si un jour, au nom de l’égalité des chances, on donnait plus de chance aux pauvres qu’aux riches… je crois qu’il y a un petit soucis au niveau de la compréhension du mot “égalité”

durthu Abonné

Le 14/08/2013 à 09h47

DorianMonnier a écrit :

Oui c’est le principe de ce que les féministes appellent “l’égalité des sexes”, c’est de retourner totalement la situation.

C’est comme si un jour, au nom de l’égalité des chances, on donnait plus de chance aux pauvres qu’aux riches… je crois qu’il y a un petit soucis au niveau de la compréhension du mot “égalité”

Dans ce cas là, on devrait plutôt parler de rééquilibrage, non ?

DorianM

Le 14/08/2013 à 09h50

durthu a écrit :

Dans ce cas là, on devrait plutôt parler de rééquilibrage, non ?

Si on veut oui, mais c’est pas le but recherché en principe (dans l’égalité des sexes en tout cas, pour l’égalité des chances c’est plus discutable).

jb18v

Le 14/08/2013 à 09h51

mouais venant du site qui a des campagnes de pub plus que douteuses..

darkandy

Le 14/08/2013 à 09h59

Mouais, déjà que le site d’origine est de la daube, alors bon, parodier ce genre de site… Z’auraient eue plus de succès en parodiant PCINpact " />

anonyme_0e996a16b793dfba4024c2c1aa68d4bb

Le 14/08/2013 à 10h06

jb18v a écrit :

mouais venant du site qui a des campagnes de pub plus que douteuses..

Je me suis fais la même réflexion.

Niktareum

Le 14/08/2013 à 10h09

Lafisk a écrit :

(…) la ils poussent le principe de la superficialité à son paroxysme car tu paies, mais tu peux pas envoyer de message juste une espèce de demande d’accès à la fonction envois de message donc en gros, elle aime pas ta gueule tu lui parlera jamais (…)

Dans mes souvenirs (il y a qques années deja), tu avais ces contraintes (celles “suscitées” " />) seulement quand tu ne payais pas. Si tu les as aussi quand tu payes, aucun intérêt…

De toute facon, les nanas ne payent pas et n’hésitent pas a aller sur plusieurs sites, donc éviter adopteunpélo pour aller sur meetic ou chopeqqchose.com tu as de tres grandes chances de croiser les mêmes !

Mais bon, maintenant, m’en contrecogne, chui “Marié 2 enfants” (et je voue un culte a Al Bundy " />)

Lafisk

Le 14/08/2013 à 10h14

Niktareum a écrit :

Dans mes souvenirs (il y a qques années deja), tu avais ces contraintes (celles “suscitées” " />) seulement quand tu ne payais pas. Si tu les as aussi quand tu payes, aucun intérêt…

De toute facon, les nanas ne payent pas et n’hésitent pas a aller sur plusieurs sites, donc éviter adopteunpélo pour aller sur meetic ou chopeqqchose.com tu as de tres grandes chances de croiser les mêmes !

Mais bon, maintenant, m’en contrecogne, chui “Marié 2 enfants” (et je voue un culte a Al Bundy " />)

Je me rappelle plus des débuts du site, mais il me semble que cela a toujours été le cas, payer ne te donne accès qu’à un nombre illimité de “charme” la où l’utilisateur non payant n’en a que 5, c’est la seule différence réelles en fait …

Alucard63

Le 14/08/2013 à 10h16

Ca me donne envie de créer un site “adopte une pouf” hébergé en Russie, juste pour les faire chier." />

NonMais

Le 14/08/2013 à 12h47

ropib a écrit :

Mouaip… les “papas perchés” se retrouvent assez rapidement à parler des immigrés qui leur ont piqué leur job et de la décadence des femmes qui veulent divorcer ou de trucs du genre quand on leur tend un micro hein, assez peu de leurs enfants. La plupart des divorces se règlent à l’amiable maintenant, et la plupart du temps les hommes sont très contents à l’idée de laisser leurs enfants à la mère. Alors il ne faut pas que ce soit automatique, c’est sûr, c’est du cas par cas. Mais disons que la plupart du temps, quand une femme dit qu’elle veut laisser la garde des enfants c’est pas très bon pour elle, et ça pose problème au père.

Je ne parle pas des papas perchés.

Humm alors résumons dire que les hommes sont plus doués ou plus enclin (la plupart du temps, après reste toujours le cas par cas) que les femmes pour faire ceci cela => gros machiste sexiste intégriste et j’en passe.

Dire que les hommes ne veulent pas de leurs gosses et/ou que les femmes sont de toute façon plus habilité pour les élever que les hommes, ça c’est normal…

J’aime bien cette façon de penser…

L’égalité c’est bien mais faut pas que ce soit un package quoi. En fait, à dire vrai l’égalité c’est bien sur les trucs où on est désavantagé, par contre sur les trucs où on est avantagé, là l’égalité, c’est le mal (et puis si c’est comme ça aujourd’hui, c’est bien parce que ça arrange tout le monde non? sinon ce serait sûrement autrement!).

Ca se défend hein… c’est une notion d’égalité un peu… personnelle, mais ça se tient.

NB: ce n’est pas contre toi personnellement car c’est assez universel en fait " />

TexMex

Le 14/08/2013 à 12h48

Holly Brius a écrit :

Le feminisme dont tu parle n’existe plus…. Pour faire des proposition à la con, y a un paquet, par contre pour ce qui est de l’inégalité des salaires qui touche toute les femmes, y a personne…

De toute façon le féminisme va laisser sa place au “gender” pour s’enfoncer encore plus dans les non-sens…

C’est un sujet complexe et donc surtout pas dans le seul périmètre idéologique. Bien évidement qu’il n’y a personne. Le féminisme des ⁷⁰⁄₈₀’s a été récupéré par le capitalisme (2eme esprit - connexionniste) pour pouvoir faire pression sur les salaires par jeu de concurrence entre homme et femme. Et ce n’est pas le seul critère (épreuve de concurrence), c’est aussi la pseudo-libération de la femme qui malheureusement n’aboutit pas dans le sens qu’elles veulent mais plutôt par profusion de produits “dédiés” qui fait qu’elles cassent la tirelire pour du “eye-liner” aujourd’hui. Produit largement a base de pétrole en plus, mais c’est un autre sujet.

A un tel point qu’aujourd’hui; un couple pour espérer finir de payer la maison (prix moyen constaté) avant la mort (si le couple tien jusque là) doit travailler toute sa vie active et parfois plus (vu que la crise est derrière nous hein…). Et c’est quand tout va plutôt bien. Je ne parle même pas du cas “divorce”.

Si j’étais une gonzesse (je me verrais bien en callipyge, d’ailleurs), je cracherai à la gueule des féministes. Nan; je leur vomirait dessus une bonne vieille bile (un peu comme dans “dark shadows”).

Aujourd’hui on a nombre de problème quand on a des enfants (pour ne citer que ça) et c’est bien plus facile d’avoir l’un des deux parent qui a du temps libre pour ça (4/5ème; au foyer etc…). Souvent; on voit plutôt des couples en CDI temps plein dont l’un “fait le matin” et l’autre “fait le soir” (dépose/récup aux écoles etc…). Ça les use vite. Ils n’ont plus le temps pour rien après. Mais c’est pas trop mal, ils se disent qu’ils ont au moins du boulot…

Si je peux donner un conseil, il faudrait se méfier un peu plus du truc qui semblent bien.

Patch Abonné

Le 14/08/2013 à 12h49

hurd a écrit :

L’impôt sur la fortune est un exemple.

un poil mauvais exemple, vu qu’il coûte plus cher que ce qu’il rapporte " />

et en France, à partir d’un certain niveau de revenus, le TMI baisse, au lieu de continuer à monter… (en Belgique ce système est pire : les pauvres se font assassiner par l’Etat, les riches payent quasi rien)

larkhon

Le 14/08/2013 à 12h50

hurd a écrit :

C’est des procèdé d’un autre âge la galanterie and co. Je préfère largement le respect. Si j’ai envie d’ouvrir la porte à quelqu’un rien à faire de son sexe.

pourquoi faut-il toujours tout remettre en cause? en grandissant on m’a éduqué à avoir un minimum de galanterie. Si les femmes veulent prendre ça pour de la condescendance, grand bien leur fasse, mais on n’est pas obligé d’être dans le même état d’esprit d’antan.

A ce moment-là on arrête aussi de laisser sa place aux vieux, de leur porter leurs courses, comme ça tout le monde est sur un pied d’égalité.

On peut appeler ça respect ou politesse, qu’elle soit particulièrement appuyée envers les femmes et appelée galanterie ne me dérange pas…

hurd Abonné

Le 14/08/2013 à 12h55

Patch a écrit :

un poil mauvais exemple, vu qu’il coûte plus cher que ce qu’il rapporte " />

et en France, à partir d’un certain niveau de revenus, le TMI baisse, au lieu de continuer à monter… (en Belgique ce système est pire : les pauvres se font assassiner par l’Etat, les riches payent quasi rien)

Ah ? source ?

Parce que si c’est pour dire, il y à baisse des capitaux entrant (ce que tu peut pas vraiment calculer objectivement), du coup faudrait faire un paradis fiscal pour les riches…

Et puis c’est une question de justice, si on part du principe qu’il faut renoncer à certain principe sous prétexte de «sa coûte cher», ont peut aller loin.

Patch Abonné

Le 14/08/2013 à 12h56

TexMex a écrit :

A un tel point qu’aujourd’hui; un couple pour espérer finir de payer la maison (prix moyen constaté) avant la mort (si le couple tien jusque là) doit travailler toute sa vie active et parfois plus (vu que la crise est derrière nous hein…). Et c’est quand tout va plutôt bien.

non, ca c’est uniquement dû à la connerie des gens et leur capacité de s’endetter pour un tas de pierres surévalué “parce qu’être propriétaire locataire de sa banque c’est réussir sa vie”…

Patch Abonné

Le 14/08/2013 à 13h00

hurd a écrit :

Ah ? source ?

Parce que si c’est pour dire, il y à baisse des capitaux entrant (ce que tu peut pas vraiment calculer objectivement), du coup faudrait faire un paradis fiscal pour les riches…

Et puis c’est une question de justice, si on part du principe qu’il faut renoncer à certain principe sous prétexte de «sa coûte cher», ont peut aller loin.

http://www.ifrap.org/Le-veritable-cout-de-l-ISF,687.html

le lien est vieux, mais la situation n’a pas changé " />

hurd Abonné

Le 14/08/2013 à 13h01

larkhon a écrit :

pourquoi faut-il toujours tout remettre en cause? en grandissant on m’a éduqué à avoir un minimum de galanterie. Si les femmes veulent prendre ça pour de la condescendance, grand bien leur fasse, mais on n’est pas obligé d’être dans le même état d’esprit d’antan.

A ce moment-là on arrête aussi de laisser sa place aux vieux, de leur porter leurs courses, comme ça tout le monde est sur un pied d’égalité.

On peut appeler ça respect ou politesse, qu’elle soit particulièrement appuyée envers les femmes et appelée galanterie ne me dérange pas…

Bah ça me semble bizarre de devoir automatiquement être respectueux avec les femmes spécifiquement.

Qu’on soit plus respectueux avec tel ou tel personne pour une certaine raison , ça ne me choque pas mais parce que telle personne est une femme …

Si je laisse ma place aux vieux ça sera pas parce que la personne et vieille mais pour ce que ça représente : une personne ayant plus de difficulté à marcher, à se tenir debout ,etc…

De même je peut comprendre que pour des raisons de séductions ou ce que tu veux, tu fasse de même mais je comprend assez mal la logique automatique qui voudrait :

c’est une femme , on doit être plus respectueuse qu’avec un homme sans aucune raison logique.

NonMais

Le 14/08/2013 à 13h03

j’aime bien : on part d’un site qui soit disant en copie un autre et on arrive à l’ISF rapporte-il plus qu’il ne coûte => j’aime ça (réellement, ce n’est pas ironique : une idée en entraînant une autre…on se retrouve à refaire le monde)

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 14/08/2013 à 13h07

hurd a écrit :

Ah ? source ?

Parce que si c’est pour dire, il y à baisse des capitaux entrant (ce que tu peut pas vraiment calculer objectivement), du coup faudrait faire un paradis fiscal pour les riches…

Et puis c’est une question de justice, si on part du principe qu’il faut renoncer à certain principe sous prétexte de «sa coûte cher», ont peut aller loin.

Je suis de gauche, et pourtant, je trouve l’ISF très mal fait, principalement pour ses coûts de gestion élevés par rapport à ce qu’il rapporte.

Il vaudrait mieux le fusionner avec l’IR, et rendre celui-ci vraiment progressif.

hurd Abonné

Le 14/08/2013 à 13h12

ActionFighter a écrit :

Je suis de gauche, et pourtant, je trouve l’ISF très mal fait, principalement pour ses coûts de gestion élevés par rapport à ce qu’il rapporte.

Il vaudrait mieux le fusionner avec l’IR, et rendre celui-ci vraiment progressif.

Effectivement, ça à l’air bien mal fichu mais faut être alors super vigilant à ce qui se fait. Car le gros problème avec l’impôt et les riches, c’est que c’est presque institutionnalisé de passer par toutes les petites failles possible et imaginables…

J’ai peur qu’on agite ce problème et qu’on fasse l’inverse " /> .

127.0.0.1

Le 14/08/2013 à 13h13

“On ne veut vraiment pas que ce genre d’action dégrade notre image”

Qu’ils se rassurent, ce n’est pas ce ce genre d’action qui dégrade leur image. " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 14/08/2013 à 13h21

hurd a écrit :

Effectivement, ça à l’air bien mal fichu mais faut être alors super vigilant à ce qui se fait. Car le gros problème avec l’impôt et les riches, c’est que c’est presque institutionnalisé de passer par toutes les petites failles possible et imaginables…

J’ai peur qu’on agite ce problème et qu’on fasse l’inverse " /> .

Plus t’es riche, plus tu as les moyens de te soustraire à l’impôt.

Il y a des solutions : mise au ban des paradis fiscaux, suppression de niches fiscales, etc… ce qui manque, c’est la volonté politique.

Faudrait pas faire du tort aux copains.

NonMais

Le 14/08/2013 à 13h25

ActionFighter a écrit :

Plus t’es riche, plus tu as les moyens de te soustraire à l’impôt.

Il y a des solutions : mise au ban des paradis fiscaux, suppression de niches fiscales, etc… ce qui manque, c’est la volonté politique.

Faudrait pas faire du tort aux copains.

et à soi-même!

TexMex

Le 14/08/2013 à 13h27

ActionFighter a écrit :

Je suis de gauche, et pourtant, je trouve l’ISF très mal fait, principalement pour ses coûts de gestion élevés par rapport à ce qu’il rapporte.

Il vaudrait mieux le fusionner avec l’IR, et rendre celui-ci vraiment progressif.

Surtout qu’il ne répond pas au principe d’égalité…

Et rapporte-t-il autant que ça ?

Pour moi c’est pas l’impôt l’important mais sa gestion. De gauche comme de droite y’a toujours un problème de virgule.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 14/08/2013 à 13h28

NonMais a écrit :

et à soi-même!

Les députés sont très mal payés en France " />

Source : Henri Guaino

" />

Daniel59

Le 14/08/2013 à 14h39

Un bon buzz bien orchestré rien d’autre…

le facebook affiche une identité visuelle qu’il pouvait utiliser simplement sur adopte…taconnerie.

Mais non, on copie toute l’interface visuelle et on mentionne partout adopteunmec, jusqu’à garder le copyright gab…

oyé oyé, notre site va bientôt fermé, dernières visites!!!

Holly Brius

Le 14/08/2013 à 15h00

ropib a écrit :

Le féminisme est tout aussi intéressant pour les hommes que pour les femmes, il s’agit juste de prendre en considération une nouvelle distribution des rôles sociaux relativement à une gestion des contingences matérielles qui a changé de forme grâce à des évolutions techniques et organisationnelles. Si c’est du lobbying c’est la réalité qui en est à l’origine, et elle est très convaincante.

T’as pas comme un goût de bois prononcé sur le bout de la langue? " />

Geolim4

Le 14/08/2013 à 15h02

MrOut a écrit :

Ça leur fait du buzz pas cher.. " />

Cela dit, je suis allez voir la soit disant contrefaçon,il faut être fini à la gnôle pour confondre les deux.

" />

C’est clair !!!

Lafisk

Le 14/08/2013 à 15h03

Holly Brius a écrit :

T’as pas comme un goût de bois prononcé sur le bout de la langue? " />

" />" />

ropib

Le 14/08/2013 à 15h10

Holly Brius a écrit :

T’as pas comme un goût de bois prononcé sur le bout de la langue? " />

La langue de bois c’est parler pour noyer le poisson. Je ne vois pas trop comment je noierais quoique ce soit en traitant justement la question à sa base. La répartition des tâches entre hommes et femmes avait un sens quand les tâches quotidiennes du foyer prenaient un temps pas possibles. Alors voilà, je répète, oui les femmes ont des seins et pas les hommes… oui mais on a inventé le biberon et on a inventé l’élevage qui nous permet de trouver du lait. Et si j’enfonce des portes ouvertes ce n’est pas du lobbying, c’est que les portes sont ouvertes : le lobbying pourrait à la rigueur être du côté de ceux qui nient la réalité.

Le féminisme découle de l’individualisation de la société en quelque sorte, et oui, ça concerne donc aussi les hommes.

Holly Brius

Le 14/08/2013 à 15h22

ropib a écrit :

La répartition des tâches entre hommes et femmes avait un sens quand les tâches quotidiennes du foyer prenaient un temps pas possibles.

Il n’y a que la bobo femme riche et oisive qui peut se permettre de revendiquer ce féminisme… suffit de regarder les quartiers d’origine des féministes de tout poils, genre ni pute ni soumise " />

Les autres, rêvent juste de tomber sur un milliardaire qui leur permettrai justement de ne pas travailler…

Le féminisme découle de l’individualisation de la société en quelque sorte, et oui, ça concerne donc aussi les hommes.

Pour arriver à de l’individualisme sans individualité LOL…

Et accessoirement fonder une société sur des valeurs opposés à la notion même de société " />

On est sur la bon chemin " />

tass_

Le 14/08/2013 à 15h36

Holly Brius a écrit :

Il n’y a que la bobo femme riche et oisive qui peut se permettre de revendiquer ce féminisme… suffit de regarder les quartiers d’origine des féministes de tout poils, genre ni pute ni soumise " />

Les autres, rêvent juste de tomber sur un milliardaire qui leur permettrai justement de ne pas travailler…

Roohlàlà ces généralités. Ben oui le rêve de toute personne non riche est de rien glander la journée en étant aux ordres d’un partenaire plus riche.

Si c’est en effet le rêve de tes fréquentations : changes-en, ce sont des gens superficiels et vénaux.

ropib

Le 14/08/2013 à 15h43

Holly Brius a écrit :

Il n’y a que la bobo femme riche et oisive qui peut se permettre de revendiquer ce féminisme… suffit de regarder les quartiers d’origine des féministes de tout poils, genre ni pute ni soumise " />

Les autres, rêvent juste de tomber sur un milliardaire qui leur permettrai justement de ne pas travailler…

Pour arriver à de l’individualisme sans individualité LOL…

Et accessoirement fonder une société sur des valeurs opposés à la notion même de société " />

On est sur la bon chemin " />

Il n’y a pas d’individualisme sans un réseau d’interdépendance. En réalité l’indépendance et l’autonomie sont quasiment contradictoires. Si l’individualisme s’est développé dans les villes c’est parce que justement les liens sociaux sont très denses et très nombreux, c’est tout sauf opposé à la notion même de société : il n’y a pas d’individualisme quand on vit tout seul dans la forêt comme un sauvage.

Pour revendiquer le féminisme, oui, il faut un certain niveau d’abstraction aux contingences matérielles : ce que permet la ville, l’instruction, les moyens techniques… il y a bien une idée de richesse. Maintenant il n’y a pas que la femme bobo oisive et riche qui peut se le permettre : il y a un phénomène de niveau, sans doute relatif au niveau de développement industriel local… mais les hommes bobos riches et oisifs peuvent aussi atteindre ce niveau-là. Remarquons tout de même que, en France, il y a de plus en plus de femmes qui peuvent se permettre de vivre seules et même en prenant en charge des enfants, que ce ne sont pas toutes des cadres. Alors peut-être que la bobo-isation de la société (qui est en fait un autre nom pour la multi-appartenance et une certaine versatilité que cela permet, puisque les comportements sont libérés de la pression de toute allégeance) est en cours… est-ce un mal ? quel est le problème ?

Holly Brius

Le 14/08/2013 à 16h06

tass_ a écrit :

Roohlàlà ces généralités. Ben oui le rêve de toute personne non riche est de rien glander la journée en étant aux ordres d’un partenaire plus riche.

Non c’est vrai les pauvres femmes rêvent d’être payer à la limite du smic pour être caissières 42 ans durant sans aucun espoir de voir leur salaire monter…

Et les riches oisives elle aussi rêvent de devenir caissière pour vivre comme les autres…. l’espace de 48h pour une émission de téléréalité…

ropib a écrit :

Remarquons tout de même que, en France, il y a de plus en plus de femmes qui peuvent se permettre de vivre seules et même en prenant en charge des enfants, que ce ne sont pas toutes des cadres.

LOL, c’est pas comme si c’était une habitude pour le coup anti-égalitaire (puisque égalité est le mot à la mode) de laisser la garde des enfants au femmes lors des divorces…

Moi je dis qu’il faudrait poursuivre les juges pour sexisme… " />

La vrai lutte c’est contre l’appauvrissement vitesse grand V de la grande majorité des populations d’hommes et de femmes. Dans ce cadre il est judicieux pour le pouvoir de rajouter des catégories qui permettent de monter les gens les un contre les autres laissant court à l’enrichissement de l’oligarchie… le féminisme est un de ces (nombreux) outils…

Et c’est pas la pauvreté et le manque d’emplois qui risque de faciliter la vie des femmes… vas gueuler que ton patron te tripote quand y a du chômage… c’est un peu plus coton que dans les phase de plein emplois… ne parlons même pas de l’égalité du salaire…

ropib

Le 14/08/2013 à 16h22

Holly Brius a écrit :

Non c’est vrai les pauvres femmes rêvent d’être payer à la limite du smic pour être caissières 42 ans durant sans aucun espoir de voir leur salaire monter…

Et les riches oisives elle aussi rêvent de devenir caissière pour vivre comme les autres…. l’espace de 48h pour une émission de téléréalité…

LOL, c’est pas comme si c’était une habitude pour le coup anti-égalitaire (puisque égalité est le mot à la mode) de laisser la garde des enfants au femmes lors des divorces…

Moi je dis qu’il faudrait poursuivre les juges pour sexisme… " />

La vrai lutte c’est contre l’appauvrissement vitesse grand V de la grande majorité des populations d’hommes et de femmes. Dans ce cadre il est judicieux pour le pouvoir de rajouter des catégories qui permettent de monter les gens les un contre les autres laissant court à l’enrichissement de l’oligarchie… le féminisme est un de ces (nombreux) outils…

Et c’est pas la pauvreté et le manque d’emplois qui risque de faciliter la vie des femmes… vas gueuler que ton patron te tripote quand y a du chômage… c’est un peu plus coton que dans les phase de plein emplois… ne parlons même pas de l’égalité du salaire…

Le féminisme est loin d’être une lutte catégorielle. Et les oligarchies de tout poil ont tout intérêt à lutter contre toute forme d’individualisme : ce qu’elles font. Encore une fois, déjà dit mais je le répète au cas où puisque sinon je fais de la langue de bois, le féminisme n’est pas en cause dans le fait que les femmes aient majoritairement la garde des enfants. Les changements sont lents : ce qui compte c’est que la majorité des individus a les capacités de prendre en charge un foyer avec des enfants, ce qui n’était pas le cas avant.

Ce n’est pas la pauvreté qui facilite ce phénomène, et remarquons qu’il continue de se développer, aussi, par quoi est-il donc facilité ? Ce n’est pas le manque d’emploi non plus… mais ici je remarque que tu reprends à ton compte la confusion entre travail et salariat diffusée par l’oligarchie que tu dénonces plus haut. La phase de plein emploi dont tu parles est sans doute celle d’après la seconde guerre mondiale, au moment de l’éclosion de la première phase du féminisme justement : c’est très bien, mais il faut bien comprendre que la révolution industrielle est terminée, revendiquer le retour de l’industrie, le retour à l’usine pour vivre comme des chinois est une absurdité sans nom… une absurdité dont se gardent bien les chinois d’ailleurs. Je pense que les mensonges de retour aux années 50 des oligarchies sont contreproductives et, au final, ne sert même pas correctement leurs intérêts, mais le fait que ceux qui sont l’objet de cette manipulation grossière et qui y ont tout à perdre se retrouvent à y croire eux-même, pour le coup, ça fait de la peine.

tass_

Le 14/08/2013 à 16h31

Holly Brius a écrit :

Non c’est vrai les pauvres femmes rêvent d’être payer à la limite du smic pour être caissières 42 ans durant sans aucun espoir de voir leur salaire monter…

Et les riches oisives elle aussi rêvent de devenir caissière pour vivre comme les autres…. l’espace de 48h pour une émission de téléréalité…

Alors j’espère que tu es bien assis, je vais te révéler un des grands mystères de la vie :

Tout le monde ne pense pas que le fric est la chose la plus importante du monde, plein de gens préfèrent se crever 48ans à bosser en tant que caissier plutôt que de dépendre de quelqu’un….

Oui je sais ça t’en bouche un coin, dans ton petit esprit superficiel étriqué et rempli de soif de fric tu n’arrives pas à appréhender ce concept, qu’il y ait des valeurs / richesses plus importantes que l’argent / le confort matériel.

Un jour tu y arriveras… Ou pas, tout le monde n’a pas la chance d’être intelligent je sais.

cid_Dileezer_geek

Le 14/08/2013 à 17h30

sum0 a écrit :

Adopte un con ! Ça aurait du succès" />

" />

Je me demande quel genre de con pourrait bien vouloir adopter un autre con? " />

127.0.0.1

Le 14/08/2013 à 17h34

tass_ a écrit :

Tout le monde ne pense pas que le fric est la chose la plus importante du monde, plein de gens préfèrent se crever 48ans à bosser en tant que caissier plutôt que de dépendre de quelqu’un….

Tout le monde ment. Quand tu te crèves pendant 48 ans à bosser en tant que caissier, ta fierté t’oblige à prétendre que c’était ton choix de vie. " />

“ Nan mais moi, tu vois, j’aurais pu être milliardaire rien qu’en claquant des doigts. Mais, tu vois, le fric ca m’intéresse pas. Je suis bien plus heureux en passant des code-barres devant un lecteur. Et être heureux c’est quand même vachement plus important que d’être riche, tu vois…”

hurd Abonné

Le 14/08/2013 à 19h02

127.0.0.1 a écrit :

“ Nan mais moi, tu vois, j’aurais pu être milliardaire rien qu’en claquant des doigts. Mais, tu vois, le fric ca m’intéresse pas. Je suis bien plus heureux en passant des code-barres devant un lecteur. Et être heureux c’est quand même vachement plus important que d’être riche, tu vois…”

Etre riche n’est pas forcèment la panacée.

Les gagnants au loto en savent quelquechoses

Donc désolé, je pense très sincérement qu’à partir d’un certain niveau de richesse, ça ne sert plus à rien «d’avoir plus».

Ce qui compte à un certain moment, c’est pas tant ce que tu as que ce que en fait en fait.

Pour moi être trop riche ça me paraît vraiment, mais vraiment un cauchemard.

Si tout peu t’ arriver en claquant des doigt, ça casse totalement ta capacité à entreprendre des choses. J’ai du mal à comprendre comment ont peut vivre en étant riche, c’est l’horreur cette vie " /> .

MorK_

Le 14/08/2013 à 19h15

ActionFighter a écrit :

Comment faire une parodie réaliste sans reprendre les codes et la charte graphique ? " />

Le site ayant une vocation non marchande, ça va plus jouer en leur défaveur en terme d’image…

En les imitant. C’est justement là que se fait la parodie.

Là ils ont juste fait un copier coller et changé le contenu, c’est normal que ça prête à confusion.

Un parodie se repère au premier coup d’œil. C’est n’est pas du tout le cas ici et quelqu’un qui ne regardera pas la page en profondeur pourrait penser que le site est officiel.

MorK_

Le 14/08/2013 à 19h27

Kanchelsis a écrit :

J’ai regardé le site.

Et franchement, c’est du parodique.

Y’a même pas besoin de discuter la dessus.

La justification de “Adopte Un Mec” est moisie. Ils mettent en demeure en prétextant une reprise du “code, notre charte graphique”.

J’ai jeté un coup d’œil au codes des deux sites, et c’est franchement pas du copié collé… En plus c’est du wordpress pour le site parodique. Donc la première excuse de “vol du code” c’est un putain de mensonge.

Ensuite, pour la charte graphique. C’est le principe d’une parodie humoristique de reprendre la charte du parodié.

Même si c’est tout refait pour wordpress, ça reste de la copie sans le travail d’interprétation qui fait qu’une parodie est une parodie.

Si c’était une vraie parodie, ils n’auraient pas eu besoin de le préciser en bas de page.

Adopteunmec a parfaitement raison.

Lafisk

Le 14/08/2013 à 10h20

Alucard63 a écrit :

Ca me donne envie de créer un site “adopte une pouf” hébergé en Russie, juste pour les faire chier." />

adopte une femen en russie ça fonctionnera mieux " />

crocodudule

Le 14/08/2013 à 10h27

Si l’intention humoristique est réelle (ce qui semble être le cas, d’autant que les tribunaux ont une appréciation large de la notion d’humour…) et qu’il n’y a aucune activité commerciale tirée de la caricature (rien trouvé en ce sens que cela soit sur le blog ou le site), il n’y a vraiment aucune raison que ce site ferme.

C’est même regrettable et le simple déplaisir de celui qui est parodié n’a certainement pas à jouer.

Dommage que les blogueuses ne souhaitent pas pousser plus avant les choses.

gallean

Le 14/08/2013 à 10h27

nan mais imagine le concept (sérieux j’ai eu l’idée en lisant les com)

adopteunchien (ou tout autre animal) la c’est la spa qui s’en mêle en plus je suis sur

DyaKaze

Le 14/08/2013 à 10h35

Lafisk a écrit :

Je me rappelle plus des débuts du site, mais il me semble que cela a toujours été le cas, payer ne te donne accès qu’à un nombre illimité de “charme” la où l’utilisateur non payant n’en a que 5, c’est la seule différence réelles en fait …

Non maintenant t’as plus de charme quand t’es nouveau, c’est valable que pour les anciens comptes " />

30€/mois je trouvais ça abusé pour rencontrer des nanas, souvent juste pour un soir, en plus d’être traité comme un objet…

Préférez dépenser 30€ dans les bars, ça marche mieux, j’ai rencontrer ma nana comme ça, en plus de me cuiter " />

gallean

Le 14/08/2013 à 10h37

les tarifs de meetic (ils ont été cités) sont beaucoup plus exorbitant.

ropib

Le 14/08/2013 à 10h46

crocodudule a écrit :

Si l’intention humoristique est réelle (ce qui semble être le cas, d’autant que les tribunaux ont une appréciation large de la notion d’humour…) et qu’il n’y a aucune activité commerciale tirée de la caricature (rien trouvé en ce sens que cela soit sur le blog ou le site), il n’y a vraiment aucune raison que ce site ferme.

C’est même regrettable et le simple déplaisir de celui qui est parodié n’a certainement pas à jouer.

Dommage que les blogueuses ne souhaitent pas pousser plus avant les choses.

Encore une fois l’intention humoristique n’est pas mise en cause, c’est juste que c’est nul et que ça sous-entend que AdopteUnMec n’est pas auto-parodique. Force est de constater d’ailleurs avec les blagues sur AdopteUneFille ou AdopteUnChien dans les commentaires, que tout le monde ne l’a pas compris.

Je sais que tout le monde ne comprend pas l’ironie… mais là. En tous cas je trouve ça normal qu’ils essayent de gérer leur image. Je n’aurais pas la même opinion si AdopteUnJoueur faisait preuve du moindre talent en plus de la simple intention. La parodie d’AdopteUnMec est meilleure que celle d’AdopteUnJoueur qui revendique un second degré qu’il n’a pas. Oui, c’est dommage que les blogueuses n’aient pas poussé plus avant leur idée pour en faire quelque chose d’intéressant : AdopteUnJoueur ça a du potentiel.

Ce serait comme faire référence à Coluche dans son sketch “C’est l’histoire d’un mec” en se moquant de son manque de talent à raconter les histoires drôles : c’est juste n’avoir rien compris à la blague.

js2082

Le 14/08/2013 à 10h47

AUM fait ça avec tout site ne faisant l’apologie de son site, contrefaçon ou non.

Dans notre cas, l’aspect humoristique est bien plus qu’évident. Les administratrices du sites peuvent aller jusqu’au procès sans problème, elles sont sures de gagner à tous les coups.

Ce qui est drôle, c’est de voir comment la baudruche se dégonfle dès qu’on parle procès et surtout de voir à quel point les gens ne connaissent pas leurs droits et sont prompts à accepter toute remontrance.

FunnyD

Le 14/08/2013 à 10h47

N’empêche que faire payer ou non une inscription sur un site seon le sexe, c’est de la discrimination.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 14/08/2013 à 10h56

FunnyD a écrit :

N’empêche que faire payer ou non une inscription sur un site seon le sexe, c’est de la discrimination.

Quand il s’agit de payer sur le net ou pour entrer en boîte, il n’y a plus d’égalité qui tienne " />

Les femmes ne sont au final qu’un lobby voulant tous les avantages de l’égalité sans les inconvénients " />

coolraoul

Le 14/08/2013 à 10h59

Je suis surement déjà grillé mais y aurai un site de cette ampleur AdopteUneMeuf qui présenterai les meufs comme une marchandise et on choisit celle a qui on veut parler ils auraient tous les féministes sur le dos.

Holly Brius

Le 14/08/2013 à 11h00

Stargateur a écrit :

30 € par mois pour faire des rencontres mais c’est les utilisateurs qui font tout le boulot vous avez pas honte ? " />

Sinon t’a les sites gratuits, mais alors là tu as le choix entre des professionnelles et les profils bidons géré depuis un pays africain qui vous parle de compte western union au bout de 10 messages " />

FunnyD

Le 14/08/2013 à 11h03

ActionFighter a écrit :

Quand il s’agit de payer sur le net ou pour entrer en boîte, il n’y a plus d’égalité qui tienne " />

Les femmes ne sont au final qu’un lobby voulant tous les avantages de l’égalité sans les inconvénients " />

" /> C’est malheureusement de plus en plus vrai.

ropib a écrit :

Encore une fois l’intention humoristique n’est pas mise en cause, c’est juste que c’est nul et que ça sous-entend que AdopteUnMec n’est pas auto-parodique. Force est de constater d’ailleurs avec les blagues sur AdopteUneFille ou AdopteUnChien dans les commentaires, que tout le monde ne l’a pas compris.

" /> C’est un site commercial qui fait sa promo sur le fait qu’il serait auto-parodique.

Holly Brius

Le 14/08/2013 à 11h04

coolraoul a écrit :

Je suis surement déjà grillé mais y aurai un site de cette ampleur AdopteUneMeuf qui présenterai les meufs comme une marchandise et on choisit celle a qui on veut parler ils auraient tous les féministes sur le dos.

+1

En même temps, c’est pas comme si les femens passaient leur temps à être hors la loi sans jamais avoir le moindre soucis avec la justice….

Essayez de vous balader à poils dans la rue et de manifester sans avoir prévenue la préfecture…. la prison ou l’HP direct!!!!!!!!!

“Mettons nous à poil pour libérer la femme”, z’ont des fils qui se touchent celle là!!

coolraoul

Le 14/08/2013 à 11h15

Holly Brius a écrit :

+1

En même temps, c’est pas comme si les femens passaient leur temps à être hors la loi sans jamais avoir le moindre soucis avec la justice….

Essayez de vous balader à poils dans la rue et de manifester sans avoir prévenue la préfecture…. la prison ou l’HP direct!!!!!!!!!

“Mettons nous à poil pour libérer la femme”, z’ont des fils qui se touchent celle là!!

Attention quand même, y a femen et femen ! Ce qu’elle font dans certains pays ( islamiste ou russie ) est très courageux, et la nudité leur donne une certaine visibilité et genere le buzz pour faire avancer la cause des femmes.

Les femens qui ce jette sur francois hollande totalement hystérique c’est autre chose…

NonMais

Le 14/08/2013 à 11h15

DorianMonnier a écrit :

Oui c’est le principe de ce que les féministes appellent “l’égalité des sexes”, c’est de retourner totalement la situation.

C’est comme si un jour, au nom de l’égalité des chances, on donnait plus de chance aux pauvres qu’aux riches… je crois qu’il y a un petit soucis au niveau de la compréhension du mot “égalité”

Bah dans un pays scandinave, elles ont bien proposé de supprimer les urinoirs car c’est vraiment trop injuste que les hommes puissent pisser debout et pas les femmes (ce qui est faux d’ailleurs, elles peuvent, c’est juste qu’elles vont s’en mettre un peu partout, mais techniquement elles peuvent).

La bêtise n’a pas de limite surtout/même (rayer la mention inutile) chez les féministes de base

Holly Brius

Le 14/08/2013 à 11h20

NonMais a écrit :

La bêtise n’a pas de limite surtout/même (rayer la mention inutile) chez les féministes de base

“La députée PS Sandrine Mazetier veut débaptiser l’école “maternelle”, une terminologie trop sexiste à ses yeux”

Ca aussi c’est une féministe de base?

smnr

Le 16/08/2013 à 10h35

tass_ a écrit :

C’est vrai que tous les sites pornos à coup de “on fait boire des filles naïves jusqu’au coma éthylique et on les baise à plusieurs une fois qu’elle sont out” ont tous été fermés par les associations féministes…

Et c’est un poil plus glauque qu’adopteunmec hein…

AUM est un site porno mtn ? " />

127.0.0.1

Le 16/08/2013 à 10h44

tass_ a écrit :

Quelle vie bien triste tu as, aucune valeur, aucune notion de richesse culturelle ou sentimentale, que l’argent qui compte.

Mon pauvre, pas assez sensible et/ou intelligent pour s’intéresser au Beau ?

J’ai de très jolies (à mon goût) oeuvres d’art chez moi. Pas des trucs hyper cher, mais pas non plus des trucs que j’aurais pu me payer avec un salaire de caissier.

Oui, c’est injuste. Dans le monde dans lequel je vie, on a moins de soucis quand on est riche, en bonne santé et en sécurité. Ca serait sans doute différent si je vivais dans une peuplade reculée de Tanzanie, mais pas ici.

Et comme disait ce réac capitaliste de Coluche: “Si on écoutait ce qui se dit, les riches seraient les méchants, les pauvres, les gentils. Alors pourquoi tout le monde veut devenir méchant ?”

tass_

Le 16/08/2013 à 11h33

smnr a écrit :

AUM est un site porno mtn ? " />

Et ? Donc il faut une échelle de ce qui est dégradant ou non selon le type de site ?

127.0.0.1 a écrit :

J’ai de très jolies (à mon goût) oeuvres d’art chez moi. Pas des trucs hyper cher, mais pas non plus des trucs que j’aurais pu me payer avec un salaire de caissier.

Tu n’as pas compris ce que je voulais dire par “Beau” (indice : ce peut n’être qu’un sentiment, une pensée, une bride de son entendue, une image floue en fin de soirée…). Enlève tes oeillères, essaye de t’ouvrir un minimum.

127.0.0.1 a écrit :

Oui, c’est injuste. Dans le monde dans lequel je vie, on a moins de soucis quand on est riche, en bonne santé et en sécurité. Ca serait sans doute différent si je vivais dans une peuplade reculée de Tanzanie, mais pas ici.

Disons qu’on n’a pas les mêmes soucis, les gagnants au loto sont plus sujets à la dépression que les pauvres par exemple. Par contre ils auront moins faim.

Mais il y a des riches qui ont une vie malheureuse et des pauvres qui sont très heureux. La richesse économique ne garanti rien.

127.0.0.1 a écrit :

Et comme disait ce réac capitaliste de Coluche: “Si on écoutait ce qui se dit, les riches seraient les méchants, les pauvres, les gentils. Alors pourquoi tout le monde veut devenir méchant ?”

Coluche qui était un… comique ! Et qui maniait souvent… l’ironie et l’exagération.

De plus il ne me semble pas que les choix de vie de Coluche aient favorisé sa réussite économique, loin de là.

psn00ps

Le 16/08/2013 à 12h36

Durandal a écrit :

" />" />

En faisant une recherche surgoogle loool

" />

Ou sinon il y a les commentaires des INpactiens précédents. " />

kail

Le 16/08/2013 à 13h01

tass_ a écrit :

Coluche qui était un… comique ! Et qui maniait souvent… l’ironie et l’exagération.

De plus il ne me semble pas que les choix de vie de Coluche aient favorisé sa réussite économique, loin de là.

Et qui te dit qu’il tapait pas dans les caisses des restos du cœur ?" />

A ne pas prendre au premier degré bien sûr, ceci est une blague. Coluche était un homme respectable et un bon comique, pas comme ceux qui tentent de le remplacer aujourd’hui avec de l’humour de misère : Alévèque, Bigard (ouf, on en entend plus parler de celui-là), Dieudonné (qui a confondu populisme et humour d’extrême droite)…

tass_

Le 16/08/2013 à 13h07

kail a écrit :

Et qui te dit qu’il tapait pas dans les caisses des restos du cœur ?" />

A ne pas prendre au premier degré bien sûr, ceci est une blague. Coluche était un homme respectable et un bon comique, pas comme ceux qui tentent de le remplacer aujourd’hui avec de l’humour de misère : Alévèque, Bigard (ouf, on en entend plus parler de celui-là), Dieudonné (qui a confondu populisme et humour d’extrême droite)…

Sachant qu’il les a créés 9 mois avant sa mort, il n’a pas pu taper grand chose dans la caisse :p

Je pensais plutôt à son engagement politique : on va pas envoyer chier tous ses appuis possibles lors d’une élection si on veut devenir riche. C’est pas une bonne idée :p

Superambre

Le 16/08/2013 à 14h03

tass_ a écrit :

C’est vrai que tous les sites pornos à coup de “on fait boire des filles naïves jusqu’au coma éthylique et on les baise à plusieurs une fois qu’elle sont out” ont tous été fermés par les associations féministes…

Et c’est un poil plus glauque qu’adopteunmec hein…

c’est surtout tous de faux sites ;)

Superambre

Le 16/08/2013 à 14h05

kail a écrit :

Et qui te dit qu’il tapait pas dans les caisses des restos du cœur ?" />

A ne pas prendre au premier degré bien sûr, ceci est une blague. Coluche était un homme respectable et un bon comique, pas comme ceux qui tentent de le remplacer aujourd’hui avec de l’humour de misère : Alévèque, Bigard (ouf, on en entend plus parler de celui-là), Dieudonné (qui a confondu populisme et humour d’extrême droite)…

tu te méprends sur Dieudonné, je suppose que tu ne le connais pas ou que tu interprètes mal ses sketchs

tass_

Le 16/08/2013 à 14h12

Superambre a écrit :

c’est surtout tous de faux sites ;)

Non non non, il y a même eu une télé réalité hollandaise sur le concept (faut que je retrouve la source).

Je penses que tu sous estime 1: la naïveté de certaines filles. 2 : la perversité humaine.

kail

Le 16/08/2013 à 15h39

Superambre a écrit :

tu te méprends sur Dieudonné, je suppose que tu ne le connais pas ou que tu interprètes mal ses sketchs

Allez faut pas me la faire à moi. Un gars qui se balade ouvertement avec un type du FN et qui annonce son soutien a ce parti (si si, je l’ai vu dans une conférence spéciale anti-UMPS (UMPS, marque déposée par le FN), si ce n”est pas ouvertement d’extrême droite faudra me dire ce que c’est.

Ça c’est pour la vie du type.

Maintenant pour l’humour::

Ses sketchs peuvent être drôles…parfois… Ça vole pas bien haut quand même et c’est loin d’être du niveau de Coluche.

Ce que les gens ne comprennent pas, c’est que Coluche pouvait faire du populisme parfois (un pour tous tous pourris) mais tu ne verras jamais des blagues pro-racisme dans ses sketchs. Autre chose, il ne suffit pas de faire le grognement que faisait Coluche pour tenter de reprendre son style. C’est aussi ce que j’ai remarqué chez les humoristes de bas étage.

smnr

Le 16/08/2013 à 15h57

tass_ a écrit :

Et ? Donc il faut une échelle de ce qui est dégradant ou non selon le type de site ?

Vaillant cuistre ! Faire l’amalgame des fonctions sociales dont s’acquittent les entités suscitées…

(Je précise ne pas appuyer les dires de Durandal, c’est juste que tu y réponds d’un air inspiré mais mal à propos.)

Niroman

Le 17/08/2013 à 16h35

Ça me fait penser à l’amabilité des gens quand je fais du vélo, il faut dire d’abord bonjour pour ensuite recevoir le dit bonjour. Et mon père me dit la femme ne dira jamais bonjour en premier c’est à toi de le dire en premier. Je me suis dit, mais c’est compliqué depuis je dis plus rien. Personne ne me dira bonjour lol si je le dit pas d’ abord, je suis choket. Puis de toute façon, les femmes ou gamines des sites de rencontre n’ont rien à dire. Un mec bien pour pécho et la fille vient pour se faire des amies, mais oui et la marmotte…..

tass_

Le 19/08/2013 à 08h37

smnr a écrit :

Vaillant cuistre ! Faire l’amalgame des fonctions sociales dont s’acquittent les entités suscitées…

(Je précise ne pas appuyer les dires de Durandal, c’est juste que tu y réponds d’un air inspiré mais mal à propos.)

Gné ?

Je voulais juste faire remarquer que sur le net les atteintes à la dignité de la femme sont quand même vachement plus nombreuses et violentes que celles à la dignité de l’homme.

Et ce sans être féministe, juste réaliste.

DownThemAll

Le 14/08/2013 à 08h43

C’est compliqué d’établir où s’arrête la parodie et où commence la contrefaçon…

Mais dans le cas présent le site se revendique comme étant parodique et le fonctionnement n’a pas été repris, je vois donc pas comment il pourrait y avoir confusion " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 14/08/2013 à 08h44

Comment faire une parodie réaliste sans reprendre les codes et la charte graphique ? " />

Le site ayant une vocation non marchande, ça va plus jouer en leur défaveur en terme d’image…

Lafisk

Le 14/08/2013 à 08h44

« On a beaucoup de gens qui reprennent notre site, mais là, vraiment, le dupliquer à ce point et de façon dégradante pour nous, c’est rare ! » indique-t-on. « On ne veut vraiment pas que ce genre d’action dégrade notre image »

Ah parce que la façon totalement dégradante qu’ils ont de “vendre” de “l’espoir”, si on peut appeler ça comme ça, c’est bien ??

sum0

Le 14/08/2013 à 08h46

smnr a écrit :

Adopte Un Site !

Adopte un con ! Ça aurait du succès" />

Stargateur

Le 14/08/2013 à 08h47

30 € par mois pour faire des rencontres mais c’est les utilisateurs qui font tout le boulot vous avez pas honte ? " />

Pour en revenir à la news faudrait peut être qu’il AdopteUnClown " />

misterB

Le 14/08/2013 à 08h47

ils formulent très mal le fait que ce soit une Parodie indépendante d’adopte un mec

CE SITE EST UN SITE PARODIQUE D’ADOPTE UN MEC

Perso je comprends que c’est une parodie appartenant a adopte un mec " />" />

John Shaft

Le 14/08/2013 à 08h48

Stargateur a écrit :

30 € par mois pour faire des rencontres mais c’est les utilisateurs qui font tout le boulot vous avez pas honte ? " />

Business Model qui en fait rêver plus d’un chez les FAI qui vendent un truc 30€/mois et qui ont un poil plus de boulot que d’administrer une BD et quelques serveurs " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 14/08/2013 à 08h49

sum0 a écrit :

Adopte un con ! Ça aurait du succès" />

Va falloir attendre l’ordinateur quantique pour pouvoir tenir la charge " />

thymotep Abonné

Le 14/08/2013 à 08h50

J’ai un domaine Adopte un * mais c’est un .fr, eux ils utilisent un .com ! Faudrait que je pense à en faire quelque chose un jour " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 14/08/2013 à 08h53

Stargateur a écrit :

30 € par mois pour faire des rencontres espérer tirer sa crampe mais c’est les utilisateurs qui font tout le boulot vous avez pas honte ? " />

Le cul a toujours fait vendre. Demande à l’homme du peep-show " />

Tatsu-Kan

Le 14/08/2013 à 08h53

J’ai regardé le site.

Et franchement, c’est du parodique.

Y’a même pas besoin de discuter la dessus.

La justification de “Adopte Un Mec” est moisie. Ils mettent en demeure en prétextant une reprise du “code, notre charte graphique”.

J’ai jeté un coup d’œil au codes des deux sites, et c’est franchement pas du copié collé… En plus c’est du wordpress pour le site parodique. Donc la première excuse de “vol du code” c’est un putain de mensonge.

Ensuite, pour la charte graphique. C’est le principe d’une parodie humoristique de reprendre la charte du parodié.

caoua

Le 14/08/2013 à 08h54

Mais dans quelles conditions un site Internet pourrait-il se protéger derrière l’exception de parodie ? Comme le résume Jurisexpert, « il est nécessaire de veiller à ce qu’en aucun cas il n’y ait confusion avec les œuvres originales, et qu’il existe une réelle intention humoristique ne comportant aucune intention de nuire aux œuvres originales ».

Et quelle est la procédure à mettre en place pour concevoir un site humoristique sans possibilité d’interpréter l’existence d’une intention de nuire, et surtout d’interpréter sans aucuns doutes l’existence d’une intention humoristique ?

Parce que l’on peu très bien indiquer clairement sur le site humoristique en question que les auteurs ne souhaitent en aucuns cas nuire et veulent simplement faire de l’humour, cela n’empêche aucunement les propriétaires du site parodié de sentir une atteinte nuisible malgré tout.

Et du coup, la situation peut ainsi tourner en rond pendant des lustres !

after_burner

Le 14/08/2013 à 08h57

DownThemAll a écrit :

C’est compliqué d’établir où s’arrête la parodie et où commence la contrefaçon…

Mais dans le cas présent le site se revendique comme étant parodique et le fonctionnement n’a pas été repris, je vois donc pas comment il pourrait y avoir confusion " />

La parodie ici avait certainement trop bon dos. " />

Je pense que avec une charte complètement différenciée ça serait mieux passé, le logo par exemple dans une autre police de caractère, ça aurait atténué cette impression de plagiat.

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 14/08/2013 à 08h57

et sinon adopteunmec il sont allé sur adopteunadmin pour resoudre leur soucis de secu ?

coucou_lo_coucou_paloma

Le 14/08/2013 à 08h57

Le problème, ça doit être que les détenteur d’adopte un mec ont peur que leurs clients n’aient pas assez de jugeotte pour faire la différence. " />

anonyme_95bde7ad91b4483068f10094cf1c28ca

Le 14/08/2013 à 08h59

sum0 a écrit :

Adopte un con ! Ça aurait du succès" />

ça s’appele Facebook en fait

Niktareum

Le 14/08/2013 à 09h00

Si l’équipe d’Adopte Un Mec a remporté une manche, elle pourrait cependant provoquer avec cette affaire un bel effet Streisand.

Ou pas !

Site de rencontre et foot, soit tlm s’en contrefout, soit les passionnées sont un peu trop teubé pour faire qqchose " />.

Parce que les consommateurs de site de rencontres, du moment qu’ils chopent, le reste ils s’en foutent complet et les footeux sont pas plus futés que leurs baballes pour comprendre et réfléchir sur quoique ce soit…

bingo.crepuscule

Le 14/08/2013 à 09h02

http://adopteuneconne.wordpress.com/

Dude76 Abonné

Le 14/08/2013 à 09h03

C’est étonnant que les asso anti-tout ne se soient pas saisies du prétexte du nom de ce site pour crier au scandale. Si ça avait été “adopte une femme” ça aurait vilipendé en tous sens.

smnr

Le 14/08/2013 à 09h04

Adopte Une Surface RT " />

DyaKaze

Le 14/08/2013 à 09h06

…, le dupliquer à ce point et de façon dégradante pour nous, c’est rare !

Dégradé du dégradant, ils devaient être balèze chez Ad.1Joueur " />

Niktareum

Le 14/08/2013 à 09h06

Dude76 a écrit :

C’est étonnant que les asso anti-tout ne se soient pas saisies du prétexte du nom de ce site pour crier au scandale. Si ça avait été “adopte une femme” ça aurait vilipendé en tous sens.

D’où l’intérêt de l’avoir fait et de son succes !

Perso, c’est le concept que je défends, ca reste drôle et second degrés puisque pas dégradant.

Mais les derives sont faciles, par exemple ce qui m’a toujours choqué par contre,c’est justement le détails des pratiques sexuelles dans les fiches de femmes, ca peut etre tres surprenant !

(Meme si ca m’a permis a uen epoque de decouvrir qu’une amie faisait des choses que j’etais content de faire apres coup " />" />)

Lafisk

Le 14/08/2013 à 09h11

Niktareum a écrit :

C’est vrai que l’apologie de la femme objet n’est qu’une vaste fumisterie…

La ou tu est encore plus bete que ton com, c’est que c’est parti d’un second degrés, que ca a marché et que c’est devenu un business. Aujourd’hui, ls ne sont qu’un meetic de plus…

C’est pas vraiment partis d’un second dégré non plus, c’était juste le principe de base et c’est pas vraiment un meetic non plus la où les sites “traditionnels” te laissent accéder à des fiches et envoyer des messages (bien sur tout en payant, faut pas déconner) la ils poussent le principe de la superficialité à son paroxysme car tu paies, mais tu peux pas envoyer de message juste une espèce de demande d’accès à la fonction envois de message donc en gros, elle aime pas ta gueule tu lui parlera jamais … après tu me diras que si elle a une telle mentalité, t’as pas perdu grand chose et c’est vrai mais bon, dans un contexte qui te pousse à agir comme ça en même temps ça aide pas la où dans un autre contexte, elle aurait lu ton message et aurait peut être engagé la conversation. Ceci dit même les sites plus “traditionnel” n’arrivent pas à ce débarrassé de cet aspect superficiel auquel le genre humain succombe très facilement et dans le genre y’a un site presque pire que adopteunmec mais dans un autre genre, attractive world … la tu créer une fiche et ce sont les membre qui décident si tu as le droit de t’inscrire ou pas … en gros c’est de la discrimination pure et simple mais bon c’est écrit dans leur slogan à demi mot.

Reparateur

Le 14/08/2013 à 09h13

comment on peut qualifié de contrefaçon un site humoristique qui ne vend rien et ne propose aucun service -_-

enfin je comprend les administrateuse, elles ont eu peur

mais je vois pas comment en justice on pourrais qualifier ça de contrefaçon …

FunnyD

Le 14/08/2013 à 09h13

Dude76 a écrit :

C’est étonnant que les asso anti-tout ne se soient pas saisies du prétexte du nom de ce site pour crier au scandale. Si ça avait été “adopte une femme” ça aurait vilipendé en tous sens.

Pour faire le pendant d’adopteunmec, il faudrait plutot faire adopteunegonzesse, ou adopteunemeuf

tazvld Abonné

Le 14/08/2013 à 09h13

Niktareum a écrit :

Ou pas !

Site de rencontre et foot, soit tlm s’en contrefout, soit les passionnées sont un peu trop teubé pour faire qqchose " />.

Parce que les consommateurs de site de rencontres, du moment qu’ils chopent, le reste ils s’en foutent complet et les footeux sont pas plus futés que leurs baballes pour comprendre et réfléchir sur quoique ce soit…

Justement, c’est exactement ce que sous entend la parodie.

TaigaIV

Le 14/08/2013 à 09h16

Stargateur a écrit :

30 € par mois pour faire des rencontres mais c’est les utilisateurs qui font tout le boulot vous avez pas honte ? " />

Pour en revenir à la news faudrait peut être qu’il AdopteUnClown " />

Le site ne s’apel pas AdopteMadameClaude, c’est peut-être pour ça que poiur 30€ c’est à toi de te débrouiller.

On sait maintenant qui a le domaine AdopteKimJongIl.

tazvld Abonné

Le 14/08/2013 à 09h16

FunnyD a écrit :

Pour faire le pendant d’adopteunmec, il faudrait plutot faire adopteunegonzesse, ou adopteunemeuf

ou adopteungitan… ha ben non, c’est déjà le cas!

TaigaIV

Le 14/08/2013 à 09h17

ActionFighter a écrit :

Va falloir attendre l’ordinateur quantique pour pouvoir tenir la charge " />

Ou demander à Facebook comment ils font. " />

ropib

Le 14/08/2013 à 11h20

FunnyD a écrit :

" /> C’est un site commercial qui fait sa promo sur le fait qu’il serait auto-parodique.

Ce n’est pas que de la promo, c’est un constat sur le fait qu’un site de rencontres doit attirer les femmes, et que les femmes, statistiquement, ont plus de mal que les hommes à prendre de la distance vis à vis de leur désir.

Holly Brius a écrit :

+1

En même temps, c’est pas comme si les femens passaient leur temps à être hors la loi sans jamais avoir le moindre soucis avec la justice….

Essayez de vous balader à poils dans la rue et de manifester sans avoir prévenue la préfecture…. la prison ou l’HP direct!!!!!!!!!

“Mettons nous à poil pour libérer la femme”, z’ont des fils qui se touchent celle là!!

Les femen ne posent pas à poil dans des postures qui font référence au désir, bien au contraire. L’idée c’est donc de retourner les représentations du corps féminin pour signifier que les femmes ne sont pas que des objets féminins.

Quant à “AdopteUneMeuf”… en effet c’est vulgaire, parce que notre culture représente déjà les femmes comme des objets de désir. Le désir est en soi asymétrique, mais les rôles peuvent être endosser par les uns ou par les autres chacun leur tour.

Les féministes des années 50 qui croient qu’une société idéale serait une société qui aurait fait table rase de l’asymétrie du désir sont d’ailleurs plutôt défavorables à “AdopteUnMec” d’après ce que j’en sais.

FunnyD

Le 14/08/2013 à 11h23

NonMais a écrit :

Bah dans un pays scandinave, elles ont bien proposé de supprimer les urinoirs car c’est vraiment trop injuste que les hommes puissent pisser debout et pas les femmes (ce qui est faux d’ailleurs, elles peuvent, c’est juste qu’elles vont s’en mettre un peu partout, mais techniquement elles peuvent).

La bêtise n’a pas de limite surtout/même (rayer la mention inutile) chez les féministes de base

Pas vraiment

NonMais

Le 14/08/2013 à 11h23

ActionFighter a écrit :

Quand il s’agit de payer sur le net ou pour entrer en boîte, il n’y a plus d’égalité qui tienne " />

Les femmes ne sont au final qu’un lobby voulant tous les avantages de l’égalité sans les inconvénients " />

Et la galanterie? C’est idem, faut qu’on soit égaux mais faut que les hommes soient galants… zont pas tout compris les nenettes… quand le mec payait systématiquement les sorties c’était parce que la nenette ne gagnait pas un copec. Quand les hommes ouvraient les portes pour la dame et tous les autres protocoles à 2 balles, hein c’était une sorte de compensation bien hypocrite sur le fait que pour le reste c’était “ferme ta gueule et si tu n’es pas contente, tu t’en prends une, et si encore tu la ramènes, je te fous dehors”.

En fait, elles veulent le beurre, l’argent (surtout) du beurre et (accessoirement) le crémier avec (s’il a un joli petit cul).

Holly Brius

Le 14/08/2013 à 11h25

ropib a écrit :

….

Le feminisme dont tu parle n’existe plus…. Pour faire des proposition à la con, y a un paquet, par contre pour ce qui est de l’inégalité des salaires qui touche toute les femmes, y a personne…

De toute façon le féminisme va laisser sa place au “gender” pour s’enfoncer encore plus dans les non-sens…

Ph11

Le 14/08/2013 à 11h27

Adopte un " />

NonMais

Le 14/08/2013 à 11h31

Holly Brius a écrit :

“La députée PS Sandrine Mazetier veut débaptiser l’école “maternelle”, une terminologie trop sexiste à ses yeux”

Ca aussi c’est une féministe de base?

Primordial pour faire avancer la condition de la femme!! Se battre pour qu’elles aient le même salaire à poste équivalent à côté de ça… ou encore combattre les violences conjugales… vaut mieux se concentrer sur l’école “maternelle”.

Attention bientôt il faudra renommer les “mammifères”, bien trop sexiste!

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 14/08/2013 à 11h32

NonMais a écrit :

Et la galanterie? C’est idem, faut qu’on soit égaux mais faut que les hommes soient galants… zont pas tout compris les nenettes… quand le mec payait systématiquement les sorties c’était parce que la nenette ne gagnait pas un copec. Quand les hommes ouvraient les portes pour la dame et tous les autres protocoles à 2 balles, hein c’était une sorte de compensation bien hypocrite sur le fait que pour le reste c’était “ferme ta gueule et si tu n’es pas contente, tu t’en prends une, et si encore tu la ramènes, je te fous dehors”.

C’était le bon temps…

Maintenant, avec les lois féministes sur la violence conjugale, on a juste le droit de fermer nos gueules et de payer l’addition pour ne pas être considéré comme un radin " />

Et je ne parle même pas de la disparition incompréhensible du droit de cuissage…

FunnyD

Le 14/08/2013 à 11h32

NonMais a écrit :

Primordial pour faire avancer la condition de la femme!! Se battre pour qu’elles aient le même salaire à poste équivalent à côté de ça… ou encore combattre les violences conjugales… vaut mieux se concentrer sur l’école “maternelle”.

Attention bientôt il faudra renommer les “mammifères”, bien trop sexiste!

Je propose les tétonifères " />

NonMais

Le 14/08/2013 à 11h34

FunnyD a écrit :

Pas vraiment

pas vu, merci " /> (ça me paraissait surprenant mais parfois on est étonné de voir jusqu’à quel point la bêtise peut aller, alors les champs du possible sont vastes…)

hurd Abonné

Le 14/08/2013 à 11h46

DorianMonnier a écrit :

Oui c’est le principe de ce que les féministes appellent “l’égalité des sexes”, c’est de retourner totalement la situation.
C’est comme si un jour, au nom de l’égalité des chances, on donnait plus de chance aux pauvres qu’aux riches… je crois qu’il y a un petit soucis au niveau de la compréhension du mot “égalité”

Bah c’est un peu logique non ?

S’il y à pauvre et riche, il y à déjà une inégalité. Tu va pas nier ça et gérer de la même façon quelqu’un de riche (et donc de privilégié) et quelqu’un de pauvre.

L’impôt sur la fortune est un exemple.

Je suis d’accord que le mieux serait de changer à la racine : salaire unique.

Mais vouloir faire un traitement soit disant égalitaire fantôche alors que la base est inégalitaire c’est juste n’importe quoi. " /> .

Du coup, ça me semble pas étonnant et normal qu’on appuie plus sur les «puissants» , «les dominant» , c’est à dire bien souvent les hommes qui font subir un traitement assez déplorable et discriminatoire aux femmes (en général) , que sur l’épiphénomène inverse.

Je remarque aussi que si le site adopteunmec te gène, tu peut tout à fait contacter des associations,etc, porter plainte et ainsi de suite…

Le truc c’est que comme les hommes sont pas tout le temps stigmatiser, il sont moins enclin à se sentir insulté et donc ne porte pas plainte. C’est à partir du moment ou il y à une accumulation que ça devient un vrai problème de société " />.

HarmattanBlow

Le 14/08/2013 à 11h49

ActionFighter a écrit :

Et je ne parle même pas de la disparition incompréhensible du droit de cuissage…

+10 pour le droit de cuissage ! Qu’on le réinstaure et je deviendrai propriétaire terrien, avant de décréter sur mes terres une série de mesures fiscales en faveur des enseignements de danse, d’esthétique et coiffure, et de soins infirmiers.

FunnyD

Le 14/08/2013 à 12h00

NonMais a écrit :

pas vu, merci " /> (ça me paraissait surprenant mais parfois on est étonné de voir jusqu’à quel point la bêtise peut aller, alors les champs du possible sont vastes…)

De rien " /> j’en avait entendu parler, mais j’avais pas creusé l’affaire " />

hurd Abonné

Le 14/08/2013 à 12h02

NonMais a écrit :

(ce qui est faux d’ailleurs, elles peuvent, c’est juste qu’elles vont s’en mettre un peu partout, mais techniquement elles peuvent).

Pas forcément plus que les hommes (pour le coup ils sont pas toujours très doué " />), ça s’apprend, des accessoires pour simplifier la tâche existe et les urinoir pour femme ne sont pas un mythe.

NonMais a écrit :

Et la galanterie? C’est idem, faut qu’on soit égaux mais faut que les hommes soient galants… zont pas tout compris les nenettes… quand le mec payait systématiquement les sorties c’était parce que la nenette ne gagnait pas un copec. Quand les hommes ouvraient les portes pour la dame et tous les autres protocoles à 2 balles, hein c’était une sorte de compensation bien hypocrite sur le fait que pour le reste c’était “ferme ta gueule et si tu n’es pas contente, tu t’en prends une, et si encore tu la ramènes, je te fous dehors”.

C’est des procèdé d’un autre âge la galanterie and co. Je préfère largement le respect. Si j’ai envie d’ouvrir la porte à quelqu’un rien à faire de son sexe.

NonMais a écrit :

En fait, elles veulent le beurre, l’argent (surtout) du beurre et (accessoirement) le crémier avec (s’il a un joli petit cul).

Les femmes ne sont pas tous du tous féministe malheureusement (et les hommes peuvent l’être et ne sont pas tous des gros macho).

Le but du féminisme c’est l’égalité des sexe, mais certaines femmes préférant gardé leur position «de femme» (mère au foyer, «objet de désir» ,etc…) s’accommode très bien des petits privilège stupides que leur position de femme leur donne.

Il faut faire attention à ça. Les femmes ne fonctionne pas toutes pareil du tout. Comme chez les hommes, tu en aura qui voudront plutôt prendre le pouvoir sur les hommes que la réelle égalité.

C’est pas pour autant que tu peut t’amuser à critiquer à tord et à travers le feminisme. Je suis un homme et je me considère feministe. L’association femme=feministe est complètement biaisé. " />

larkhon

Le 14/08/2013 à 12h02

c’est Tony Vairelles en Dandy Chic? faut reconnaitre qu’elles ont de l’humour…

xertux

Le 14/08/2013 à 12h05

elle pourrait cependant provoquer avec cette affaire un bel effet Streisand.

Adopte un effet Streisand… " />

FunnyD

Le 14/08/2013 à 12h06

larkhon a écrit :

c’est Tony Vairelles en Dandy Chic? faut reconnaitre qu’elles ont de l’humour…

+1 " />

linkin623 Abonné

Le 14/08/2013 à 21h35

bingo.crepuscule a écrit :

http://adopteuneconne.wordpress.com/

" /> Ce site est génial, je m’en rappelais plus.

Tatsu-Kan

Le 14/08/2013 à 23h01

MorK_ a écrit :

Même si c’est tout refait pour wordpress, ça reste de la copie sans le travail d’interprétation qui fait qu’une parodie est une parodie.

Si c’était une vraie parodie, ils n’auraient pas eu besoin de le préciser en bas de page.

Adopteunmec a parfaitement raison.

Sauf qu’une parodie doit faire état que c’est une parodie.

C’est justement un point dont l’absence est souvent utilisée pour faire disparaître les parodies.

2show7

Le 14/08/2013 à 23h16

C’est pas fini ces histoires de chirurgie esthétique (mon sexe me suffit) (je ne suis pas con ) " />" />

" />

zicklon

Le 14/08/2013 à 23h58

smnr a écrit :

Adopte Une Surface RT " />

Attention là, tu vas avoir un pb avec Cro$oft

Mapics

Le 15/08/2013 à 10h45

Adopte Un Mec a chercher la petite bete en fermant un site qui se voulais humouristique, dommage pour eux la mauvaise pub qu’il vont avoir en retour.

Anonyme

Le 15/08/2013 à 12h06

Franchement, là, c’est un mauvais point pour l’admin d’adopte un mec…. et si la justice donne raison… alors ça là… c’est nettement plus grave.

2show7

Le 15/08/2013 à 20h39

Cherche maman désespérément point Com " /> (c’est pareil hein ?)

tass_

Le 16/08/2013 à 07h31

127.0.0.1 a écrit :

Tout le monde ment. Quand tu te crèves pendant 48 ans à bosser en tant que caissier, ta fierté t’oblige à prétendre que c’était ton choix de vie. " />

“ Nan mais moi, tu vois, j’aurais pu être milliardaire rien qu’en claquant des doigts. Mais, tu vois, le fric ca m’intéresse pas. Je suis bien plus heureux en passant des code-barres devant un lecteur. Et être heureux c’est quand même vachement plus important que d’être riche, tu vois…”

Quelle vie bien triste tu as, aucune valeur, aucune notion de richesse culturelle ou sentimentale, que l’argent qui compte.

Mon pauvre, pas assez sensible et/ou intelligent pour s’intéresser au Beau ?

Durandal

Le 16/08/2013 à 08h10

Y a pas une association machiste pour faire fermer Adopte un….

Car franchement si on avait fait adopteunemeuf…… On aurait été poursuivit dans la seconde.

La France a perdu son humour.

Groumfy

Le 16/08/2013 à 08h18

Durandal a écrit :

Y a pas une association machiste pour faire fermer Adopte un….

Car franchement si on avait fait adopteunemeuf…… On aurait été poursuivit dans la seconde.

La France a perdu son humour.

France = politiquement correct = société schyzophrène.

Le politiquement correct n’autorise l’humour sur une catégorie, que si on est soi même dans cette catégorie.

nucl3arsnake

Le 16/08/2013 à 08h46

Niktareum a écrit :

D’où l’intérêt de l’avoir fait et de son succes !

Perso, c’est le concept que je défends, ca reste drôle et second degrés puisque pas dégradant.

Mais les derives sont faciles, par exemple ce qui m’a toujours choqué par contre,c’est justement le détails des pratiques sexuelles dans les fiches de femmes, ca peut etre tres surprenant !

(Meme si ca m’a permis a uen epoque de decouvrir qu’une amie faisait des choses que j’etais content de faire apres coup " />" />)

" /> c’est pour un ami " />

^^

nucl3arsnake

Le 16/08/2013 à 08h50

2show7 a écrit :

Cherche maman désespérément point Com " /> (c’est pareil hein ?)

Sur Youporn.com y’a pleins de mamans ^^

glacian

Le 16/08/2013 à 08h58

Durandal a écrit :

Y a pas une association machiste pour faire fermer Adopte un….

Car franchement si on avait fait adopteunemeuf…… On aurait été poursuivit dans la seconde.

La France a perdu son humour.

Il y avait bien eu un rent a wife belge il y a quelques années.

Bizzarrement il a été fermé:http://www.lalibre.be/economie/actualite/rent-a-wife-fait-des-vagues-51b89291e4b…

Bon d’accord c’était pas une vrai plateforme de location, c’était pour de la pub pour des locations de film ou un truc du genre au final^^

Durandal

Le 16/08/2013 à 09h05

" />" />

En faisant une recherche surgoogle loool

" />

tass_

Le 16/08/2013 à 09h17

Durandal a écrit :

Y a pas une association machiste pour faire fermer Adopte un….

Car franchement si on avait fait adopteunemeuf…… On aurait été poursuivit dans la seconde.

La France a perdu son humour.

C’est vrai que tous les sites pornos à coup de “on fait boire des filles naïves jusqu’au coma éthylique et on les baise à plusieurs une fois qu’elle sont out” ont tous été fermés par les associations féministes…

Et c’est un poil plus glauque qu’adopteunmec hein…

kail

Le 16/08/2013 à 09h54

Ce sont peut-être les joueurs de foot qui n’étaient pas contents qu’on les parodie ainsi, surtout avec leurs affaires de clientélisme de bordels qui leur colle au cul. Ils ont dû faire en sorte que le site adopteunmec poursuive en justice ce site. C’est comme ça que je vois le scénario.

Catégories

Nous Suivre

À propos

[MàJ] « Adopte Un Mec » fait fermer un site parodiant son site Internet

Le site de rencontre n'est pas très joueur

Fermeture prévue du site après la mise en demeure d’Adopte Un Mec

Commentaires (172)