Chrome pour Windows 8 intègre un bureau dédié et autonome

Le 07/10/2013 à 11h54

RRMX a écrit :

Oui, je crois que les autres sont mieux. Et quand bien meme ils ne le seraient pas, est-ce une raison pour accepter ces méthodes ?

La méthode si elle passe est bonne, ne pas confondre le monde des affaires et la morale. La morale, c’est dans la communication, mais dans les fait il n’y a pas de morale.

Je suis curieux de voir ce que MS va faire.

zaknaster

Le 07/10/2013 à 11h56

Ingénieux, j’avais déjà eu l’occasion de tester sur Windows 8 et même sur Windows 7. Sur 7, Chrome Canary intégrait un mode Aura (Aura est l’UI de Chrome OS), qu’on pouvait activer et on rentrait aussi dans un mode plein écran, c’était vraiment expérimental. La fonction était dispo que 2jours mais ça montre bien que Google travaille sur cet aspect de Chrome intégrant Chrome OS depuis un bail maintenant.

Pour le coup ça rend vraiment bien, c’est fluide mais encore instable.

jinge

Le 07/10/2013 à 12h03

patos a écrit :

Il est dommage que ce ne soit pas une bonne boite qui ait eu cette si bonne idée… parce qu’on sait ce qu’ils vont vouloir faire: faire atterrir les gens sous Windows 8 et directement leur faire lancer Chrome….

Un gros +1

Par contre si ça peut en inspirer d’autres, ça ne serait pas mal (bureau virtuel), ça pourrait pousser à réinventer un meilleur système.

C’est une des choses que je n’ai jamais compris: pourquoi “explorer.exe” n’a jamais été changé (ou très peu populaire) pour refaire des bureaux différents..?

Booter sur un autre launcher c’est pourtant assez simple…

Doc_Nimbus a écrit :

Je trouve ça assez nauséeux comme façon de procéder pour google… " />

D’un autre coté, c’est quand même intelligent de leur part. Ca permet une fois de plus d’habituer les gens à l’interface google, pour les attirer dans l’écosystème, une fois qu’ils sont habitués/bloqués, ils peuvent switcher vers une machine chromeos et manger de la pub à plein temps :)

stunt

Le 07/10/2013 à 12h20

v1nce a écrit :

http://www.journaldunet.com/solutions/dsi/google-chromebooks-aux-etats-unis-0713.shtml

Merci !

ouvreboite

Le 07/10/2013 à 12h24

j-c_32 a écrit :

D’un autre côté, n’est-ce pas le seul moyen de contrer le problème de la vente liée ?

C’est à dire ?

Google fourni des services, c’est avec ca qu’il font de l’argent .

Windows étant un OS, relativement indépendant de ce qui li tourne dessus, Google n’a rien besoin de contourner si il souhaite propose ses services aux utilisateurs. Il leur suffira de développer des application winRT de qualité pour accéder de la meilleure manière à leurs services : mail, vidéo, stockage en ligne, … Rien ne leur empêche et ils profiterait aussi de l’ergonomie de l’OS hôte.

Ici c’est autre chose. Ils ne veulent pas “contourner” une vente liée pour proposer leurs services, ils veulent faire migrer une partie des utilisateurs vers leurs nouvel OS. Qui est lui aussi en “vente liée” et qui est bien plus restreint dans les liberté qu’il laisse à la concurrence.

FunnyD

Le 07/10/2013 à 12h24

metaphore54 a écrit :

La méthode si elle passe est bonne, ne pas confondre le monde des affaires et la morale. La morale, c’est dans la communication, mais dans les fait il n’y a pas de morale.

Je suis curieux de voir ce que MS va faire.

Théoriquement, comme Google a fait avec Win pour l’appli YT : un gros Fuck " />

jaymelbe

Le 07/10/2013 à 12h34

c’est vraiment une idée complètement pourrie….

Chrome OS est tellement pourri que Google essaie d’intégrer ça dans les autres OS pour essayer de quand même avoir des utilisateurs.

C’est un projet mort-né et ils visent un mauvais public… Google ne fait vraiment plus rien de bon.. ils devraient se concentrer sur leur moteur de recherche qui n’est même plus parmi les 3 meilleurs moteurs de recherche plutôt que de faire n’importe quoi ..

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 07/10/2013 à 12h41

jaymelbe a écrit :

c’est vraiment une idée complètement pourrie….

Chrome OS est tellement pourri que Google essaie d’intégrer ça dans les autres OS pour essayer de quand même avoir des utilisateurs.

C’est un projet mort-né et ils visent un mauvais public… Google ne fait vraiment plus rien de bon.. ils devraient se concentrer sur leur moteur de recherche qui n’est même plus parmi les 3 meilleurs moteurs de recherche plutôt que de faire n’importe quoi ..

C’est pas l’heure que tu prennes ton médicament contre la mauvaise humeur, toi?

j-c_32

Le 07/10/2013 à 12h45

ouvreboite a écrit :

C’est à dire ?

Je parlais de la vente liée Windows / PC.

Si tu arrives avec un très bon nouvel OS, il y aura un frein “non naturel”: celui qui fait que pour l’utilisateur lambda, il est 100x plus agréable et simple d’acheter son ordi en grande surface parmi un large choix de constructeur, plutôt que de commander un ordi (très désagréable de payer cher pour un produit qu’on n’a pas pu “voir en vrai”), d’installer l’OS soi-même (la moindre des choses es d’avertir l’utilisateur qu”il vaut mieux faire un backup des données avant”, ce qui est très désagréable pour l’utilsateur lambda) ou d’acheter l’unique modèle disponible (ça reste la meilleure solution, mais cela ne convient qu’aux gens à qui l’hardware convient).

Ensuite, avec ChromeOS, Google veut fournir un nouveau produit: un OS. Il ne s’agit pas de dire: Google peut fournir ses services sous Windows, puisque la question des services n’est pas le point important ici (ChromeOS n’a pas été conçu pour permettre aux gens d’accéder aux services, mais pour proposer un nouveau service aux gens: un OS qui centralise tout les services google)

Qui est lui aussi en “vente liée” et qui est bien plus restreint dans les liberté qu’il laisse à la concurrence.

Ça c’est une autre question. S’il y a des gens pour préférer ChromeOS, tant pis pour eux.

Tout ce que je dis, c’est qu’étant donné la situation où acheter un PC “traditionnel” est 100x plus agréable pour le consommateur lambda qu’un PC “particulier” avec un OS particulier, et ce peu importe l’OS dessus, c’est normal que simplement proposer son OS alternatif est foireux: même si celui-ci est meilleur, il ne gagnera pas de part de marché.

Yangzebul

Le 07/10/2013 à 13h13

trash54 a écrit :

puis je sens encore des prises de tête pour supprimer les installes non voulu de celui qui accélère le web " />

Ils arrivent à faire des virus qui transforment les processeur en Intel Pentium 4 ?! " />

brazomyna

Le 07/10/2013 à 13h15

j-c_32 a écrit :

étant donné la situation où acheter un PC “traditionnel” est 100x plus agréable pour le consommateur lambda qu’un PC “particulier” avec un OS particulier, et ce peu importe l’OS dessus, c’est normal que simplement proposer son OS alternatif est foireux: même si celui-ci est meilleur, il ne gagnera pas de part de marché.

Oui et non: l’émergence de solutions alternatives du côté des browser en leur temps, puis des OS sur les mobiles et autres tablettes montre que si un produit propose un vrai plus, il peut quand même émerger.

Pour rappel, iOS et Android ont émergé, alors même que Windows était déjà présent sur chaque segment avec un système qui proposait déjà à priori une meilleure homogénéité avec le monde desktop dominant.

Après, je ne dis pas que c’est simple et que les concurrents jouent à armes égales quand l’un est déjà présent sur 95% des PCs et les autres quasiment absents. Mais ça reste de l’ordre du possible pour peu que l’offre des alternatifs apporte une vraie grosse valeur ajoutée.

v1nce

Le 07/10/2013 à 13h16

jaymelbe a écrit :

c’est vraiment une idée complètement pourrie….

Chrome OS est tellement pourri que Google essaie d’intégrer ça dans les autres OS pour essayer de quand même avoir des utilisateurs.

C’est un projet mort-né et ils visent un mauvais public… Google ne fait vraiment plus rien de bon.. ils devraient se concentrer sur leur moteur de recherche qui n’est même plus parmi les 3 meilleurs moteurs de recherche plutôt que de faire n’importe quoi ..

vendredi ? déjà ?

j-c_32

Le 07/10/2013 à 13h44

brazomyna a écrit :

Oui et non: l’émergence de solutions alternatives du côté des browser en leur temps, puis des OS sur les mobiles et autres tablettes montre que si un produit propose un vrai plus, il peut quand même émerger.

Pour rappel, iOS et Android ont émergé, alors même que Windows était déjà présent sur chaque segment avec un système qui proposait déjà à priori une meilleure homogénéité avec le monde desktop dominant.

Pas du tout d’accord: iOS et Android ont émergé en étant installé sur la majorité de l’hardware de ce type à l’époque de leur émergence.

(quant au browser, la lenteur de l’émergence de Firefox prouve bien qu’il y a un problème. Il a fallut une dizaine d’année avant que le marché redeviennent “sain”, et encore, il existe une population “captive” qui, même s’il y a d’autres personnes qui choisissent leur navigateur, ne changeront pas de navigateur par rapport à celui installé par défaut)

Si demain, on invente un smartPC qui est une évolution géniale du PC et que celui-ci est préinstallé avec un nouvel OS, évidemment cet OS va s’imposer.

Mais cela ne changera rien au fait que cet OS n’a rien gagné sur les parts de marché des PC.

(ensuite, p-e qu’il peut utiliser son poids pour s’imposer sur les PC, ce qui est une autre preuve qu’il y a bien un problème)

Après, je ne dis pas que c’est simple et que les concurrents jouent à armes égales quand l’un est déjà présent sur 95% des PCs et les autres quasiment absents. Mais ça reste de l’ordre du possible pour peu que l’offre des alternatifs apporte une vraie grosse valeur ajoutée.

Ensuite, tu dis: pour peu que l’offre des alternatifs apporte une vraie grosse valeur ajoutée.

Pourquoi ça devrait être le cas ? Si mon système est équivalent au système voisin, la situation doit au final s’équilibrer pour que chacun ait les mêmes parts de marché.

En tout cas, c’est une hypothèse indispensable si on veut obtenir un système où on voit que l’économie de marché soit bénéfique à la société.

Du coup, 2 solutions:

soit on reste dans le cadre de l’économie de marché en disant qu’il y a donc un marché faussé et qu’il faut des lois condamnant les entreprises qui profitent de ça.

soit on assume et on reconnait que l’économie de marché est tout aussi intelligente que la loi du plus fort.

ouvreboite

Le 07/10/2013 à 13h53

j-c_32 a écrit :

Si tu arrives avec un très bon nouvel OS, il y aura un frein “non naturel”

ChromeOS c’est :

le premier “concurrent” de Windows à avoir un vrai “gros” acteur derrière lui. Auparavant le seul “concurrent” c’était Canonical, avec des moyens absolument pas comparable avec MS. Mais plutôt que de prendre en compte la différence de moyens on préférait crier “vente liée” pour expliquer l’insuccès de Ubuntu auprès du “grand public”.

Par conséquence, ChromeOS c’est aussi le premier concurrent à être disponible chez pas mal de constructeurs, et ceux rapidement. Ca n’est pas lié à son succès, c’est juste que ces constructeurs ont suffisamment confiance en google pour investir à minima.

Un “bon” OS. En fait, ultra limité, mais ca lui évite au moins d’être difficile d’abord ou trop complexe. Et puis il est vendu avec un hardware particulier et maitrisé.

Un relatif succès si il faut en croire les “Chrome OS représente 25% de tel segment des ventes” qui fleurissent sur ce thread

Donc ma question c’est : la vente liée était-t-elle la vraie “cause” de la domination de Windows ou n’était-ce pas plutôt le manque de concurrence “réelle”?

Pour reformuler : considérant l’avantage pris par MS il y a 20 ans et l’absence de concurrent (Apple est tout seul de son côté et le monde Linux n’a jamais eu une grosse entité avec les moyens et la volonté de sortir quelque chose de parfaitement calibré pour le grand public, jusqu’à maintenant), y avait-il vraiment un frein “non naturel”.

Parce que des marché avec des accords d’exclusivité il y en a plein, et ca n’empêche pas forcément la concurrence.

cedricPCI

Le 07/10/2013 à 14h05

Bejarid a écrit :

Les dits serveurs pourraient télécharger eux-même l’image via l’URL et non pas la récupérer sur ton poste. Ca éviterait de passer par le goulet d’étranglement qu’est l’upload du particulier.

Non, pour au moins deux raisons :

Si l’image se trouve sur une URL qui nécessite d’être connecté au site (session, cookie). Exemple : La photo Facebook visible que par les amis de la personne. Les serveurs de Google ne pourraient rien faire avec l’URL.

Si l’image est modifiée entre temps. Ok, peu probable mais tout de même possible. Les serveurs iraient alors récupérer une image différente de celle dont tu fais la recherche…

Donc, je pense qu’utiliser l’image en cache et faire un upload reste encore la meilleure solution " />

Jed08

Le 07/10/2013 à 14h24

C’est bizarre. Google fait ça juste après que les rumeurs concernant MS proposant à HTC de faire des smartphones en dual boot Android WP, font leur apparition.

Ca sent la vengeance ^^” !

Anonyme

Le 07/10/2013 à 14h33

RRMX a écrit :

" /> Le spyware google, non content de s’incruster par tous les moyens et de pourrir la navigation web, va maintenant aussi pourrir l’utilisation bureau.

Je suis ravi de ne pas utiliser le moindre de leurs services, ils ont vraiment des méthodes de cow boy.

Chrome a beaucoup apporté dans le monde des browsers, mais faut pas être un hateboy comme toi pour le comprendre

FFManiac

Le 07/10/2013 à 14h44

ff9098 a écrit :

Chrome a beaucoup apporté dans le monde des browsers, mais faut pas être un hateboy comme toi pour le comprendre

Par rapport à Opéra et Firefox je vois pas trop quoi mais bon

Shyfer

Le 07/10/2013 à 14h49

la vente liée était-t-elle la vraie “cause” de la domination de Windows ou n’était-ce pas plutôt le manque de concurrence “réelle”?

A mon avis, Windows s’est imposé car :

il permettait une (rétro)compatibilité sans précédente avec une quantité énorme de matériel

Aucun concurrent de poids

Outil de travail indétrônable dans certains domaines (notamment grâce à Office… c’est un outil largement sous évalué par ceux qui postent des commentaires ici et qui pensent que Quickoffice/libreoffice/iWork est amplement suffisant)

Outils d’administration puissants : la majorité pense que Windows est bourré de failles… sauf que lorsque l’on s’attarde sur la sécurité de l’ensemble, on voit que c’est extrêmement complet (trop du coup) et cela permet de répondre aux besoins de chacun.

Maintenant pourquoi tout cela peut s’effondrer :

le matériel a évolué, et est à des années lumières en terme de puissance. Il est maintenant possible d’utiliser un OS pauvre et de bâtir une surcouche qui remplit ces fonctions -> on perd en performances, mais c’est beaucoup plus facile de développer un OS de cette manière (alias Androïd et Chrome OS)

En contrepartie on perd en performances, mais c’est compensé par le hardware.

Avec Internet, les applications ont un rôle beaucoup moins important et nous n’utilisons plus nos ordinateur de la même manière.

FunnyD

Le 07/10/2013 à 14h53

ff9098 a écrit :

Chrome a beaucoup apporté dans le monde des browsers, mais faut pas être un hateboy comme toi pour le comprendre

Dixit le Microsoft hateboy " />

Jed08 a écrit :

C’est bizarre. Google fait ça juste après que les rumeurs concernant MS proposant à HTC de faire des smartphones en dual boot Android WP, font leur apparition.

Ca sent la vengeance ^^” !

" /> Ils ont beau être forts chez Google, ils ne le sont surement pas au point d’être autant réactifs." />

Anonyme

Le 07/10/2013 à 14h54

FFManiac a écrit :

Par rapport à Opéra et Firefox je vois pas trop quoi mais bon

Perf JS énorme, HTML5, WebM

Anonyme

Le 07/10/2013 à 14h55

Shyfer a écrit :

A mon avis, Windows s’est imposé car :

il permettait une (rétro)compatibilité sans précédente avec une quantité énorme de matériel

Aucun concurrent de poids

Outil de travail indétrônable dans certains domaines (notamment grâce à Office… c’est un outil largement sous évalué par ceux qui postent des commentaires ici et qui pensent que Quickoffice/libreoffice/iWork est amplement suffisant)

Outils d’administration puissants : la majorité pense que Windows est bourré de failles… sauf que lorsque l’on s’attarde sur la sécurité de l’ensemble, on voit que c’est extrêmement complet (trop du coup) et cela permet de répondre aux besoins de chacun.

" />

MS a imposé Windows via chantages et mensonges dans les années ⁸⁰⁄₉₀. Vu que niveau logiciels c’était de la merde comparé au reste

blob741

Le 07/10/2013 à 14h56

En même temps, c’est Microsoft qui a dégainé le premier en liant Windows 8.1 à Bing…

Leur façon de pousser leur moteur de recherche est très comparable à la façon de Google d’imposer leur navigateur.

Le seul truc marrant c’est que comme personne n’utilise le store de Win 8, aucune de ces deux mesures n’ara d’impact.

Un point partout, la balle au centre.

zaknaster

Le 07/10/2013 à 14h57

Jed08 a écrit :

C’est bizarre. Google fait ça juste après que les rumeurs concernant MS proposant à HTC de faire des smartphones en dual boot Android WP, font leur apparition.

Ca sent la vengeance ^^” !

Ce qu’il faut pas entendre… Surtout que ça fait depuis longtemps que Google prépare ça.

psn00ps

Le 07/10/2013 à 15h20

-Moi je serai plein écran ! (ModernUI)

-Non c’est moi ! (Chrome)

A qui le prochain ?

j-c_32

Le 07/10/2013 à 15h33

ouvreboite a écrit :

ChromeOS c’est :

le premier “concurrent” de Windows à avoir un vrai “gros” acteur derrière lui. Auparavant le seul “concurrent” c’était Canonical, avec des moyens absolument pas comparable avec MS. Mais plutôt que de prendre en compte la différence de moyens on préférait crier “vente liée” pour expliquer l’insuccès de Ubuntu auprès du “grand public”.

Par conséquence, ChromeOS c’est aussi le premier concurrent à être disponible chez pas mal de constructeurs, et ceux rapidement. Ca n’est pas lié à son succès, c’est juste que ces constructeurs ont suffisamment confiance en google pour investir à minima.

Un “bon” OS. En fait, ultra limité, mais ca lui évite au moins d’être difficile d’abord ou trop complexe. Et puis il est vendu avec un hardware particulier et maitrisé.

Un relatif succès si il faut en croire les “Chrome OS représente 25% de tel segment des ventes” qui fleurissent sur ce thread

Donc ma question c’est : la vente liée était-t-elle la vraie “cause” de la domination de Windows ou n’était-ce pas plutôt le manque de concurrence “réelle”?

Pour reformuler : considérant l’avantage pris par MS il y a 20 ans et l’absence de concurrent (Apple est tout seul de son côté et le monde Linux n’a jamais eu une grosse entité avec les moyens et la volonté de sortir quelque chose de parfaitement calibré pour le grand public, jusqu’à maintenant), y avait-il vraiment un frein “non naturel”.

Parce que des marché avec des accords d’exclusivité il y en a plein, et ca n’empêche pas forcément la concurrence.

Tout d’abord, je m’en fous de ChromeOS.

Tout ce que je dis est:

Est-il possible que pour un client lambda, il va préférer acheter un ordi simplement en grande surface et avoir un OS qui marche plutôt que de se casser le cul à acheter qlq chose de spécifique pour avoir un OS équivalent ou qui lui convient légèrement mieux ?

Pour moi, la réponse est clairement: les gens s’en contrefoutent de l’OS et même des subtilités d’utilisation.

iOS n’avait pas Flash et le copier-coller, il a quand même eu du succès.

Android est un grand foutoir et n’est pas user-friendly, il a quand même du succès.

Les tablettes iPad avaient pleines d’incompatibilité en débarquant

…

Par ailleurs, le taux d’acceptation de l’utilisateur lambda lorsqu’on lui met un linux moderne sans le prévenir est très bon.

Pour reprendre point par point:

le manque de moyen est justement “le manque de moyen pour compenser la vente liée”. Firefox ou VLC n’a jamais eu les moyens de MS, et pourtant, au final, ils sont utilisés (même s’il existe une population qui leur est inaccessible)

exactement, la qualité de l’OS, le public s’en fout. Ce qu’il faut pour qu’un constructeur accepte le deal, c’est un partenaire ayant les reins assez solides pour compenser la barrière créée par la vente liée.

de nouveau: preuve que l’OS en lui-même ne change rien

perso, j’en sais rien et ça n’a rien à voir avec ce que je dis.

Bejarid

Le 07/10/2013 à 15h53

cedricPCI a écrit :

Non, pour au moins deux raisons :

Si l’image se trouve sur une URL qui nécessite d’être connecté au site (session, cookie). Exemple : La photo Facebook visible que par les amis de la personne. Les serveurs de Google ne pourraient rien faire avec l’URL.

Si l’image est modifiée entre temps. Ok, peu probable mais tout de même possible. Les serveurs iraient alors récupérer une image différente de celle dont tu fais la recherche…

Donc, je pense qu’utiliser l’image en cache et faire un upload reste encore la meilleure solution " />

Allons, allons, qu’est-ce donc que ces bétises ?

Je ne dis pas qu’il faille obliger à toujorus passer par l’URL, mais le proposer pour tous les cas ou ça marcherait.

En passant, la sécurisation basique des fichier que l’on rencontre c’est celle par cookie, hors ce qu’il y a de bien avec les cookies c’est que ça s’échange sans soucis (ça se fait par exemple quand j’ajoute des torrent à ma seedbox, je ne donne pas un fichier torrent mais un lien vers un torrent lié à mon compte et l’interface web envoie aussi mon cookie en passant). Pareil pour ton problème d’actualisation, quand tu fais une recherche tu la fait à un moment T, et les serveur télécharge l’image à ce moment là, pas une heure plus tard. Hors t’as déjà vu des urls changer de cible toutes les secondes ?

Non, je ne comprend pas ce que tu cherches là, c’est juste n’importe quoi ce que tu racontes…

Bejarid

Le 07/10/2013 à 16h06

ouvreboite a écrit :

ChromeOS c’est :

le premier “concurrent” de Windows à avoir un vrai “gros” acteur derrière lui. Auparavant le seul “concurrent” c’était Canonical, avec des moyens absolument pas comparable avec MS. Mais plutôt que de prendre en compte la différence de moyens on préférait crier “vente liée” pour expliquer l’insuccès de Ubuntu auprès du “grand public”.

Par conséquence, ChromeOS c’est aussi le premier concurrent à être disponible chez pas mal de constructeurs, et ceux rapidement. Ca n’est pas lié à son succès, c’est juste que ces constructeurs ont suffisamment confiance en google pour investir à minima.

Un “bon” OS. En fait, ultra limité, mais ca lui évite au moins d’être difficile d’abord ou trop complexe. Et puis il est vendu avec un hardware particulier et maitrisé.

Un relatif succès si il faut en croire les “Chrome OS représente 25% de tel segment des ventes” qui fleurissent sur ce thread

.

-Je vois pas comment on peut dire que ChromeOS est le premier concurrent, alors que MacOSX est là depuis des dizaines d’années… Et Apple a une trésorerie de loin supérieur à Google.

-ChromeOS est dispo chez 3 à 4 constructeurs, Windows chez des centaines (evidemment pas tous grand publics, mais ça compte). Au final CHromeOS supporte à peu près autant de machine que MacOSX qui est connu pour sa fermeture hardware…

-Chaque test de “ChromeBook” critique son OS tellement il manque de fonctionnalités basiques (même quand on reste dans l’optique “OS limité à du web”). Un peu comme bon nombre de test de portable récent critique le manque de maturité de Win8.

-Les 25% sont une rumeur. Il n’y a aucune source, strictement rien (Journal du Net et Bloomberg ne se faisant qu’écho de la rumeur). Il n’y aucun chiffre de vente pour les ChromeBooks, seulement des estimations qui les place au sous-sol…

Faut arreter de comparer des choux et des carrotes moi j’dis ! :p

after_burner

Le 07/10/2013 à 17h55

Si chrome continue de prendre des part de marché, ils devraient avoir le même problème que MS avec IE6 vis à vis de l’UE, sauf que là ils se servent du navigateur pour “imposer” leur services et leur OS, et non l’inverse.

ouvreboite

Le 07/10/2013 à 18h14

j-c_32 a écrit :

Est-il possible que pour un client lambda, il va préférer acheter un ordi simplement en grande surface et avoir un OS qui marche plutôt que de se casser le cul à acheter qlq chose de spécifique pour avoir un OS équivalent ou qui lui convient légèrement mieux ?

Bah, c’est quoi le rapport avec la vente liée ? C’est juste une question de parc installé ca, d’habitude. Si demain 50% des pc en grand surface était présenté sous autre chose au Windows, cet argument serait toujours valable.

j-c_32 a écrit :

Pour moi, la réponse est clairement: les gens s’en contrefoutent de l’OS et même des subtilités d’utilisation.

iOS n’avait pas Flash et le copier-coller, il a quand même eu du succès.

Android est un grand foutoir et n’est pas user-friendly, il a quand même du succès.

Les tablettes iPad avaient pleines d’incompatibilité en débarquant

C’est quoi le point qui est fait ici ?

Et permet moi d’être en opposition : Android a longtemps était “corrigé” par les lourdes surcouche constructeurs qui ont tout fait pour combler les manques de fonctionnalité ou palier aux défaut d’ergonomie. Et de plus, Android était un foutoir comparé à iOS mais pas comparé aux features phone dont venait la majorité des acheteurs.

j-c_32 a écrit :

le manque de moyen est justement “le manque de moyen pour compenser la vente liée”. Firefox ou VLC n’a jamais eu les moyens de MS, et pourtant, au final, ils sont utilisés (même s’il existe une population qui leur est inaccessible)

Et donc ? L’association Video Lan a les moyens financiers de compenser la vente liée de MS ? C’est justement ce que je dis : l’argument “vente liée” ne tient vraiment que tant qu’il n’y a pas de vraie opposition.

VLC fait bien mieux que WMP, tout comme Firefox faisait bien mieux que IE et ils ont tous les deux sus s’imposer.

La vente liée ca n’empêche que l’émergence de concurrents médiocres.

j-c_32 a écrit :

exactement, la qualité de l’OS, le public s’en fout. Ce qu’il faut pour qu’un constructeur accepte le deal, c’est un partenaire ayant les reins assez solides pour compenser la barrière créée par la vente liée

C’est pas ce que j’ai dis. La qualité de l’OS est très importante, mais sans deal, sans acteurs pour le diffuser, ca ne sert à rien. Qualité et diffusion sont deux prérequis.

j-c_32 a écrit :

de nouveau: preuve que l’OS en lui-même ne change rien

C’est pas non plus ce que j’ai dis. J’ai dis que Chrome OS était limité, pas qu’il était de mauvaise qualité. Il vaut mieux savoir faire peu de chose bien que beaucoup mal.

ouvreboite

Le 07/10/2013 à 18h15

j-c_32 a écrit :

Est-il possible que pour un client lambda, il va préférer acheter un ordi simplement en grande surface et avoir un OS qui marche plutôt que de se casser le cul à acheter qlq chose de spécifique pour avoir un OS équivalent ou qui lui convient légèrement mieux ?

Bah, c’est quoi le rapport avec la vente liée ? C’est juste une question de parc installé ca, d’habitude. Si demain 50% des pc en grand surface était présenté sous autre chose au Windows, cet argument serait toujours valable.

j-c_32 a écrit :

Pour moi, la réponse est clairement: les gens s’en contrefoutent de l’OS et même des subtilités d’utilisation.

iOS n’avait pas Flash et le copier-coller, il a quand même eu du succès.

Android est un grand foutoir et n’est pas user-friendly, il a quand même du succès.

Les tablettes iPad avaient pleines d’incompatibilité en débarquant

C’est quoi le point qui est fait ici ?

Et permet moi d’être en opposition : Android a longtemps était “corrigé” par les lourdes surcouches constructeurs qui ont tout fait pour combler les manques de fonctionnalité ou palier aux défauts d’ergonomie. Et de plus, Android était un foutoir comparé à iOS mais pas comparé aux feature phones dont venait la majorité des acheteurs.

j-c_32 a écrit :

le manque de moyen est justement “le manque de moyen pour compenser la vente liée”. Firefox ou VLC n’a jamais eu les moyens de MS, et pourtant, au final, ils sont utilisés (même s’il existe une population qui leur est inaccessible)

Et donc ? L’association Video Lan a les moyens financiers de compenser la vente liée de MS ? C’est justement ce que je dis : l’argument “vente liée” ne tient vraiment que tant qu’il n’y a pas de vraie opposition.

VLC fait bien mieux que WMP, tout comme Firefox faisait bien mieux que IE et ils ont tous les deux sus s’imposer.

La vente liée ca n’empêche que l’émergence de concurrents médiocres.

j-c_32 a écrit :

exactement, la qualité de l’OS, le public s’en fout. Ce qu’il faut pour qu’un constructeur accepte le deal, c’est un partenaire ayant les reins assez solides pour compenser la barrière créée par la vente liée

C’est pas ce que j’ai dis. La qualité de l’OS est très importante, mais sans deal, sans acteurs pour le diffuser, ca ne sert à rien. Qualité et diffusion sont deux prérequis.

j-c_32 a écrit :

de nouveau: preuve que l’OS en lui-même ne change rien

C’est pas non plus ce que j’ai dis. J’ai dis que Chrome OS était limité, pas qu’il était de mauvaise qualité. Il vaut mieux savoir faire peu de choses bien que beaucoup mal.

ouvreboite

Le 07/10/2013 à 18h23

Bejarid a écrit :

-Je vois pas comment on peut dire que ChromeOS est le premier concurrent, alors que MacOSX est là depuis des dizaines d’années… Et Apple a une trésorerie de loin supérieur à Google.

Apple fait le software et le hardware. Alors MS et Google font tous les deux uniquement le software et se reposent sur des constructeurs tiers (à l’exception récente des Surface et ChromeBook Pixel).

Bejarid a écrit :

ChromeOS est dispo chez 3 à 4 constructeurs, Windows chez des centaines (evidemment pas tous grand publics, mais ça compte). Au final CHromeOS supporte à peu près autant de machine que MacOSX qui est connu pour sa fermeture hardware…

C’est juste que Chrome OS est plus jeune et a pour l’instant moins de succès. Et sachant qu’il tourne aussi bien sur des machines ARM que x86, je pense qu’on est quand même un cran au dessus de Mac OS niveau diversité.

Bejarid a écrit :

Faut arreter de comparer des choux et des carrotes moi j’dis ! :p

Ca reste intéressant à analyser. C’est quand même la première fois depuis des années que plusieurs constructeurs proposent la même alternative à Windows, sur plusieurs années maintenant.

C’est plus toujours “significatif” que les 2 laptops Ubuntu de chez Dell et la distro linux sur le premier eeepc d’Asus.

Bejarid

Le 07/10/2013 à 18h40

ouvreboite a écrit :

Apple fait le software et le hardware. Alors MS et Google font tous les deux uniquement le software et se reposent sur des constructeurs tiers (à l’exception récente des Surface et ChromeBook Pixel).

MS investit dans le matos année après année (XBox puis Surfaces puis rachat de Nokia), Google beaucoup moins, ils ont juste racheté Moto dont ils ne font rien si ce n’est mettre les brevets sous vitrines (la Pixel c’est Samsung non ? Tout comme les Nexus qu’ils externalisent toujours). Ca pourra changer à l’avenir, mais pour l’instant

Apple, MS et Google on trois comportement interessant bien sur, mais surtout différents.

Et les ChromeBook n’ont pas quelques années, les premiers qui ont réellement été vendu (pas les proto Atom qui avait juste fait le tour de la presse et op carton car beaucoup trop lent !) date d’un peu plus d’un an (mai 2012)… C’est rien, même comparé aux timides avancés de Nunux.

Pour moi, Google est encore en train de se construire et de se chercher, ils n’ont toujours pas commencé à concurrencer MS ou Apple sur autres choses que les tel et les tablettes.

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 07/10/2013 à 19h29

ff9098 a écrit :

Chrome a beaucoup apporté dans le monde des browsers, mais faut pas être un hateboy comme toi pour le comprendre

Intéressant. Un exemple ?

Anonyme

Le 07/10/2013 à 20h20

RRMX a écrit :

Intéressant. Un exemple ?

ff9098 a écrit :

Perf JS énorme, HTML5, WebM

yeagermach1

Le 07/10/2013 à 20h59

ff9098 a écrit :

Allez je mord :

perf ok mais pas tant que cela quand meme (surtout que c’etait pour que leur propre service tourne mieux)

HTML 5 non, Firefox, safary était déjà dessus avant chrome

WebM ok mais ko. Ils l’ont fait juste pour éviter de payer des sommes importantes dans le futur au Mpeg Group. Et en soi l’apport du support du H264 par flash a été bien plus important pour le web que le support du WebM par chrome.

Anonyme

Le 07/10/2013 à 21h10

yeagermach1 a écrit :

Allez je mord :

perf ok mais pas tant que cela quand meme (surtout que c’etait pour que leur propre service tourne mieux)

Compare avant l’arrivée de chrome et maintenant et tu verra la différence

yeagermach1 a écrit :

HTML 5 non, Firefox, safary était déjà dessus avant chrome

Pourtant Chrome a un support plus vaste

yeagermach1 a écrit :

WebM ok mais ko. Ils l’ont fait juste pour éviter de payer des sommes importantes dans le futur au Mpeg Group. Et en soi l’apport du support du H264 par flash a été bien plus important pour le web que le support du WebM par chrome.

Le H264, tout comme flash devrait même pas exister

arno53

Le 07/10/2013 à 21h14

ff9098 a écrit :

Le H264, tout comme flash devrait même pas exister

Mais NaCl c’est bien ? C’est ca " />

Anonyme

Le 07/10/2013 à 21h26

arno53 a écrit :

Mais NaCl c’est bien ? C’est ca " />

Pourquoi ça ne le serait pas ? C’est un gros progrés pour les navigateurs

arno53

Le 07/10/2013 à 21h31

ff9098 a écrit :

Pourquoi ça ne le serait pas ?

Tout simplement parce que ce n’est pas interopérable (c’est pas parce que c’est open source que les autres l’implémenteront) et ca va un peu a l’encontre de la vision qu’on se fait du web … On a critiqué ActiveX pendant des années mais tout d’un coup ca serait une idée génial …

JR_Ewing

Le 07/10/2013 à 21h34

non mais MDR les crétins de libristes qui cautionnent Google quand il impose ses solutions (comme le sujet de cette news) et qui quand c’est MS lui crache à la gueule en critiquant… Ca démontre bien la connerie de ces types totalement lobotomisés par leur idéologie et qui ne regardent pas plus loin que “c’est du libre c’est donc forcément bien”… " />

Enfin… J’éspère que MS va bloquer cette merde d’une façon ou d’une autre. Mais bon ça fera toujours du boulot quand les utilisateurs lambdas se retrouveront avec cette merde sur leur Windows 8 et qu’ils ne pourront pas s’en défaire eux-même car ça aura été tellement bien pensé que ça se lancera à chaque démarrage de Windows en étant super chiant à fermer. " />

Anonyme

Le 07/10/2013 à 21h35

arno53 a écrit :

Tout simplement parce que ce n’est pas interopérable (c’est pas parce que c’est open source que les autres l’implémenteront) et ca va un peu a l’encontre de la vision qu’on se fait du web … On a critiqué ActiveX pendant des années mais tout d’un coup ca serait une idée génial …

Pourquoi non interopérable ? Quel rapport avec ActiveX ?

arno53

Le 07/10/2013 à 21h50

ff9098 a écrit :

Pourquoi non interopérable ? Quel rapport avec ActiveX ?

Deja le fait que ca ne soit compatible que Chrome(ium) est un peu limitant pour le web qu’on veut ouvert etc … De plus ca impose que le serveur ait compiler pour du x86, du x86_64, de l’arm et bientot arm64 pour ne laisser personnes sur le carreau …

La comparaison avec ActiveX c’etait pour l’exécution de code venant de l’extérieur … Alors certes NaCl est mieux penser en pensant avant tout sécurité, en ne donnant pas directement acces au API de l’OS etc …

Mais bon au final on critique Flash parce que ce n’est pas standard, qu’il n’est pas forcement installé notamment pour les mobiles mais NaCl se cogne au même limitation …

Anonyme

Le 07/10/2013 à 22h03

arno53 a écrit :

Deja le fait que ca ne soit compatible que Chrome(ium) est un peu limitant pour le web qu’on veut ouvert etc … De plus ca impose que le serveur ait compiler pour du x86, du x86_64, de l’arm et bientot arm64 pour ne laisser personnes sur le carreau …

N’importe quel navigateur peut l’embarquer.

arno53 a écrit :

La comparaison avec ActiveX c’etait pour l’exécution de code venant de l’extérieur … Alors certes NaCl est mieux penser en pensant avant tout sécurité, en ne donnant pas directement acces au API de l’OS etc …

Mais bon au final on critique Flash parce que ce n’est pas standard, qu’il n’est pas forcement installé notamment pour les mobiles mais NaCl se cogne au même limitation …

NaCI est tout jeune, même pas encore embarqué dans Chrome

j-c_32

Le 07/10/2013 à 22h10

ouvreboite a écrit :

Si demain 50% des pc en grand surface était présenté sous autre chose au Windows, cet argument serait toujours valable.

Félicitations, tu viens de comprendre le principe de la vente liée: Windows ne fait pas du profit parce qu’il est meilleur face à ces concurrents (que ceux-ci existent ou pas), mais parce qu’il est lié à un autre produit.

C’est quoi le point qui est fait ici ?

Que l’argument “si un OS ne perce pas, c’est parce qu’il est moins bon que l’OS dominant” est contredit par les faits.

Et donc ? L’association Video Lan a les moyens financiers de compenser la vente liée de MS ?

Quel est l’obstacle à franchir pour VLC ?

Pour la vente liée de l’OS, pour un utilisateur normal, c’est 100x plus désagréable de devoir trouver un PC avec un OS alternatif.

Pour installer VLC, c’est 2 clics.

Au final, les plus brillants juristes de MS n’ont pas pu prouvé que la préinstallation de IE n’était pas évidemment un avantage concurrentiel faussant le marché.

Et ce pour la préinstallation d’un logiciel, alors qu’installer un logiciel alternatif est HYPER simple et HYPER facilité (google t’affiche en grand ‘surfer plus vite installer chrome’ et t’as un clic à faire).

Du coup, il faut être d’une sacrée mauvaise foi que pour prétendre que la préinstallation de l’OS ne lui donne pas un avantage concurrentiel certain.

Ensuite, tu peux venir dire “oui mais c’est comme ça que ça marche”, ça n’en reste pas des faits (et Google s’adapte aux faits en compensant son désavantage avec le système présenté dans l’article ci-dessus).

darth21

Le 07/10/2013 à 22h58

ff9098 a écrit :

N’importe quel navigateur peut l’embarquer.

Et la question qui va avec : mais pourquoi un navigateur l’embarquerait-il ?

Anonyme

Le 07/10/2013 à 23h01

darth21 a écrit :

Et la question qui va avec : mais pourquoi un navigateur l’embarquerait-il ?

Faire tourner du code natif dedans ? Avec tous les avantages de ça implique ?

v1nce

Le 07/10/2013 à 09h49

Niktareum a écrit :

Avec le portable sous chromeOS qu’on va vendre a Mme Michu parce que c’est moins cher que celui sous windows, on en reparlera du “t’es pas obligé de l’utiliser” " />

T’es pas obligé de payer pour l’utiliser (ou pas).

Contrairement à la taxe Windows (même si tout ce qui t’intéresse c’est la machine et pas l’OS)

anonyme_80e29f8e475a4174190143fb0ef0a515

Le 07/10/2013 à 09h50

Larsirion a écrit :

mouais… à part le classement sur amazon.com, rien n’indique que les chromebook font un tabac…

c’est même tout le contraire

Google ne communique pas sur les chiffres (alors qu’ils le font en cas de succès comme par exemple avec android)

Netmarketshare indique que les part de chromebook au bout de 2 ans sont inférieures à windows rt (qui est considéré comme un bide) au bout de 3 mois de commercialisation

les analystes parlent de 1 à 2 millions de chromeook par trimestre… à comparer aux centaines de millions de portables et tablettes vendus chaque trimestres

etc…

bref, au mieux, on peut parler d’un succès d’estime pour le moment ;)

Ha oui comparer les ventes US aux ventes mondiales de deux types de produits differents. Ca a du sens :)

En attendant, Amazon c’est un peu un mastodonte de la vente. La première place est assez significative.

v1nce

Le 07/10/2013 à 09h52

Larsirion a écrit :

mouais… à part le classement sur amazon.com, rien n’indique que les chromebook font un tabac…

c’est même tout le contraire

Google ne communique pas sur les chiffres (alors qu’ils le font en cas de succès comme par exemple avec android)

Netmarketshare indique que les part de chromebook au bout de 2 ans sont inférieures à windows rt (qui est considéré comme un bide) au bout de 3 mois de commercialisation

les analystes parlent de 1 à 2 millions de chromeook par trimestre… à comparer aux centaines de millions de portables et tablettes vendus chaque trimestres

etc…

bref, au mieux, on peut parler d’un succès d’estime pour le moment ;)

stunt a écrit :

Intéressant, tu as une source ?

http://www.journaldunet.com/solutions/dsi/google-chromebooks-aux-etats-unis-0713…

Bejarid

Le 07/10/2013 à 09h53

Yzokras a écrit :

Et voilà comment MS s’est tiré une balle dans le pied avec Windows 8 !

Vous verrez qu’il rétablieront le menu Démarrer avec la barre des tâches pour le prochain Windows, quand le Chrome OS-like tournant sous windows aura pris 50% du marché.

Y a beaucoup plus simple : coupler le mode hybride.

Et j’ai envie de dire que ça arrivera tôt ou tard… Et proposer un (Chrome)OS avec juste WinRT, je souhaite bien du courage à Google (surtout que MS ne fera logiquement rien pour les aider).

Bref, ça me semble pas très pérenne comme solution, mais ceci dit c’est intéressant. Même si ça ajoute un 3ème ‘bureau” à Win8, ce qui fait vraiment beaucoup.

Bejarid

Le 07/10/2013 à 09h56

v1nce a écrit :

http://www.journaldunet.com/solutions/dsi/google-chromebooks-aux-etats-unis-0713…

Tu peux donner la source des 25% ? Je n’ai pas trouvé dans ton lien d’où le JdN a tiré ses chiffres (c’est qui NPD ?).

Surtotu que la notion d’entrée de gamme est flou : c’est uniquement les portable à moins de 200$ ?

ouvreboite

Le 07/10/2013 à 09h57

v1nce a écrit :

T’es pas obligé de payer pour l’utiliser (ou pas).

Contrairement à la taxe Windows (même si tout ce qui t’intéresse c’est la machine et pas l’OS)

Un pc sous Chrome OS ?

En quoi c’est différent ? Tu penses que Google ne fait pas payer de licence à Samsung /Acer / … pour proposer des chrom e book ? (je ne sais pas, je ne crois pas avoir vu d’informations sur les couts de Chrome OS)

ouvreboite

Le 07/10/2013 à 09h57

Bejarid a écrit :

Tu peux donner la source des 25% ? Je n’ai pas trouvé dans ton lien d’où le JdN a tiré ses chiffres (c’est qui NPD ?).

Nanterre Police Department. C’est le siège des Experts : La Défense

Anonyme

Le 07/10/2013 à 09h57

ouvreboite a écrit :

W8 != Windows RT != WinRT

" />

Dans le genre je choisis des noms qui embrouille tout le monde

Bejarid

Le 07/10/2013 à 09h58

ouvreboite a écrit :

Nanterre Police Department. C’est le siège des Experts : La Défense

J’avoue, j’ai rit. Comme un idiot en plus " />

ff9098 a écrit :

Dans le genre je choisis des noms qui embrouille tout le monde

Ouais, et MS a pas l’air de vouloir clarifier les choses :(

metaphore54

Le 07/10/2013 à 10h00

Google me fait de plus en plus penser à Hope industrie dans hardwired.

C’est bien pour ceux qui sont intéressé, google essai de pousser son store de chrome OS sur windows en espérant booster le nombre d’appli.

Ça fait un peu de concurrence à MS sur les stores car chrome OS n’a pas suffisamment de part de marché pour attirer beaucoup de développeurs.

Je me demande si chrome OS accepte l’installation d’un store concurrent facilement que n’importe qui peut installer en 30 secondes ?

Cacao

Le 07/10/2013 à 10h04

Arrêtez avec le Fullscreen " />

240-185

Le 07/10/2013 à 10h07

psn00ps a écrit :

Y avait eu un article sur Chrome 30 et sa fonctionnalité pour la recherche d’images…

Et bien ma connexion lente a montré qu’elle upload l’image vers Google au lieu de se servir de son URL " />" />

Simple : comment les serveurs pourraient analyser l’image s’ils ne rapatrient l’image chez eux ?

Bejarid

Le 07/10/2013 à 10h09

metaphore54 a écrit :

Je me demande si chrome OS accepte l’installation d’un store concurrent facilement que n’importe qui peut installer en 30 secondes ?

Je ne crois pas que tu puisses véritable installer quoique ce soit, tout ce qu’on peut faire tourner c’est une appli web, et c’est difficile de faire un store full web, il y a bien trop de cas bloquant (musique, communication, calcul intensif comme l’image ou la 3D, etc.).

Bejarid

Le 07/10/2013 à 10h10

240-185 a écrit :

Simple : comment les serveurs pourraient analyser l’image s’ils ne rapatrient l’image chez eux ?

Les dits serveurs pourraient télécharger eux-même l’image via l’URL et non pas la récupérer sur ton poste. Ca éviterait de passer par le goulet d’étranglement qu’est l’upload du particulier.

metaphore54

Le 07/10/2013 à 10h13

Bejarid a écrit :

Je ne crois pas que tu puisses véritable installer quoique ce soit, tout ce qu’on peut faire tourner c’est une appli web, et c’est difficile de faire un store full web, il y a bien trop de cas bloquant (musique, communication, calcul intensif comme l’image ou la 3D, etc.).

Merci pour la réponse. ;)

goodwhitegod

Le 07/10/2013 à 10h17

A contrario, suppriment le service iGoogle pour forcer le passage à Chrome." />

FunnyD

Le 07/10/2013 à 09h05

Drepanocytose a écrit :

Avec un petit choix (coché et caché d’office) lors de l’installation de Chrome qui dit “demarrer automatiquement au lancement de windows”, on rigolerait un peu.

Enfin je dis l’installation de Chrome ; autant dire l’installation de tout un tas de softs si on ne prend pas garde à décocher l’installation conjointe de Chrome….

" />

Vincent_H Abonné

Le 07/10/2013 à 09h06

Yzokras a écrit :

Et voilà comment MS s’est tiré une balle dans le pied avec Windows 8 !

Vous verrez qu’il rétablieront le menu Démarrer avec la barre des tâches pour le prochain Windows, quand le Chrome OS-like tournant sous windows aura pris 50% du marché.

La barre des tâches est exactement la même que dans Windows 7. Pour le menu Démarrer, faut arrêter de rêver.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 07/10/2013 à 09h06

Ca va devenir un sacré bordel un W8 pour la michu lambda qui aura vu chrome s’installer en loosdé avec un soft X ou Y : il va y avoir 3 “bureaux” maintenant, et pt etre bientôt plus…

Konrad

Le 07/10/2013 à 09h06

patos a écrit :

Il est dommage que ce ne soit pas une bonne boite qui ait eu cette si bonne idée… parce qu’on sait ce qu’ils vont vouloir faire: faire atterrir les gens sous Windows 8 et directement leur faire lancer Chrome….

J’imagine aussi très bien la case cochée par défaut lors de l’installation de Chrome : «lancer Chrome au démarrage de Windows»… On verra si l’avenir nous donne raison ou tort.

Le but de Google est de remplacer les applications natives par des Webapps dans pas mal de domaines (Google Docs, Gmail, Google Maps…). Du coup les gens qui n’utilisent que cela n’auront pas vraiment besoin d’un OS complet en-dessous : à quoi sert d’avoir Windows si c’est uniquement pour faire tourner Chrome ? -> autant avoir ChromeOS.

Bon évidemment les Webapps ne remplacent pas tout, et pas mal de gens auront encore besoin d’un vrai OS.

brazomyna a écrit :

En exagérant, c’est un peu la même orientation que ces solutions “à la IE6” qui ont conduit à ce qu’on sait (même s’il s’agit là de deux poids deux mesures étant donné que les technos qu’utilise google ont quand même le bon goût d’être systématiquement open source, et donc réintégrables chez la concurrence).

Je suis d’accord avec toi sur la première partie, en revanche, les solutions Google systématiquement Open Source ??

Android est en grande partie closed source

Google Maps n’utilise pas des données Open Source (sinon leurs données pourraient être réutilisées dans Open Street Map par ex.)

Google+ n’est pas open source (contrairement à Diaspora par ex.)

tous les outils de reconnaissance et synthèse vocale ne sont pas open source (et c’est bien dommage parce qu’ils sont de très bonne qualité AMHA)

etc.

Il est vrai que Google utilise pas mal d’Open Source, mais c’est très loin d’être systématique.

kwak-kwak

Le 07/10/2013 à 09h10

psn00ps a écrit :

Y avait eu un article sur Chrome 30 et sa fonctionnalité pour la recherche d’images…

Et bien ma connexion lente a montré qu’elle upload l’image vers Google au lieu de se servir de son URL " />" />

La recherche d’image se base sur des éléments contenus dans l’image (formes, couleurs, contours, …) Comment veux-tu que Google identifie ces éléments s’ils n’ont pas accès à l’image elle-même ? " />

Doc_Nimbus Abonné

Le 07/10/2013 à 09h12

Je trouve ça assez nauséeux comme façon de procéder pour google… " />

dargos

Le 07/10/2013 à 09h14

Doc_Nimbus a écrit :

Je trouve ça assez nauséeux comme façon de procéder pour google… " />

on commence à s’habituer à leur façon de s’imposer " />

Google : Trojan Inside

anonyme_80e29f8e475a4174190143fb0ef0a515

Le 07/10/2013 à 09h15

trash54 a écrit :

perso ça me fait un peu penser : les ventes de ChromeOS ne sont pas top donc on va vampiriser Win8 …

puis je sens encore des prises de tête pour supprimer les installes non voulu de celui qui accélère le web " />

En europe peut etre mais au US, les chromebooks font un tabac. Ca va bientot faire un ans que le samsung chromebook trust la premier place des “top seller” sur amazon.com par exemple :) devant les macbooks :=)

Sinon, je trouve que c’est une excellent idée et pour ma part ça me fait envisager d’acheter w8 (ce qui n’etait pas le cas avant). 90% de mes usages sont concentré sur mon navigateur (chrome), possedant un chromebook ( tres satisfaisant comme appareil). Avoir une ui equivalente sous windows m’interesse :)

Niktareum

Le 07/10/2013 à 09h15

Tant qu’ils remettent l’option “Onglet récemment fermés” dans Chrome30, parce que deja que l’install du 30 a fusiller tout mes onglets (²⁰⁄₂₅ que je ne ferme jamais, et ma femme ⁵⁰⁄₆₀ " />) et qu’on à du se retaper l’histo pour les récupérer " />

Anonyme

Le 07/10/2013 à 09h15

Tolor a écrit :

Pas sûr que le fait de détourner les droits donnés à un navigateur dans WinRT pour faire autre chose qu’un navigateur soit vraiment apprécié par MS. Ils utilisent ça pour faire du fenêtrage à la Windows desktop et permettent de faire tourner un app runtime (NaCl).

Peu de chance que ça reste en l’état

C’est W8 ici

v1nce

Le 07/10/2013 à 09h17

trash54 a écrit :

perso ça me fait un peu penser : les ventes de ChromeOS ne sont pas top

25% de PDM sur les portables entrée de gamme aux US c’est loin d’être négligeable.

Pyvs

Le 07/10/2013 à 09h19

Ca fait un bureau alternatif au desktop classique de windows 8. Je trouve que c’est une bonne idée.

Après Google fait ça pour enfermer un peu plus l’utilisateur dans ses services : c’est un moyen facile de tester chromeOS, et qui sait de switcher plus facilement.

batoche

Le 07/10/2013 à 09h21

Donc, à la place d’avoir des onglets dans le navigateur, on aura des fenêtres dans le navigateur.

Mmmh, j’aime cette involution ergonomique. " />

v1nce

Le 07/10/2013 à 09h21

Doc_Nimbus a écrit :

Je trouve ça assez nauséeux comme façon de procéder pour google… " />

Moi je trouve ça très bien.

T’es pas obligé de l’utiliser (contrairement à Windows 8 qui t’est imposé avec le PC)

Ca contrebalance la politique de fermeture de MS (store)

stunt

Le 07/10/2013 à 09h24

v1nce a écrit :

25% de PDM sur les portables entrée de gamme aux US c’est loin d’être négligeable.

Intéressant, tu as une source ?

anonyme_d58ae7e2d09a5d3fb2e3eb976436dda3

Le 07/10/2013 à 09h24

C’est un peu un aveu d’échec de Chrome OS tout çà, obligés de sortir leur truc sur Windows pour espérer des PdM…

En tout cas hors de question que j’installe une surcouche à Chrome totalement fermée. çà trollait bien les ActiveX chez Google, mais çà produit la même chose de son côté… Don’t be evil qu’ils disaient…

Yzokras a écrit :

Et voilà comment MS s’est tiré une balle dans le pied avec Windows 8 !

Vous verrez qu’il rétablieront le menu Démarrer avec la barre des tâches pour le prochain Windows, quand le Chrome OS-like tournant sous windows aura pris 50% du marché.

Aucun rapport, mais alors AUCUN rapport avec le menu démarrer…

v1nce

Le 07/10/2013 à 23h05

ouvreboite a écrit :

Donc ma question c’est : la vente liée était-t-elle la vraie “cause” de la domination de Windows ou n’était-ce pas plutôt le manque de concurrence “réelle”?

Pour reformuler : considérant l’avantage pris par MS il y a 20 ans et l’absence de concurrent (Apple est tout seul de son côté et le monde Linux n’a jamais eu une grosse entité avec les moyens et la volonté de sortir quelque chose de parfaitement calibré pour le grand public, jusqu’à maintenant), y avait-il vraiment un frein “non naturel”.

Parce que des marché avec des accords d’exclusivité il y en a plein, et ca n’empêche pas forcément la concurrence.

Sauf que quand tu as >90% du software et que tu négocies l’exclusivité avec >90% des vendeurs de hardware il devient difficile (impossible?) pour la concurrence d’exister quand bien même elle serait de qualité équivalente.

(Apparemment dans le secteur de la publicité c’est grave et dans le logiciel tout le monde s’en foutrait)

De plus MS est régulièrement (à tort ou à raison) accusé d’imposer des technos visant à exclure la concurrence (secure boot Linux unfriendly).

Derniers soupçons en date concernant MS. Une amicale pression sur NVidia pour supprimer des features du driver Linux de Nvidia

http://hardware.slashdot.org/story/13/10/05/0021237/nvidia-removed-linux-driver-…

Plus de features dans le pilote Linux officiel que dans celui Windows cela faisait tâche " />

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 08/10/2013 à 02h20

ff9098 a écrit :

Perf JS énorme, HTML5, WebM

“perf JS énorme” c’est une blague ? " /> Ils ont sorti un moteur JS performant oui et alors ? En quoi est-ce un apport “aux navigateurs” comme tu le prétends ?

Le HTML5 n’est pas du fait de Google que je sache, les navigateurs l’ont implémenté à leur rythme. La seule chose que Google a apporté c’est un système de sorties rapprochées qui a été imité par Mozilla. Rien de bien folichon ni de bien utile.

Quant à WebM, c’est un codec vidéo qui, bien qu’orienté Web, n’a rien à voir avec Chrome lui-même : c’est une acquisition de Google pour tenter d’imposer ce format, notamment via youtube, et concurrencer h264. N’essaie pas de faire croire que WebM est arrivé pour Chrome.

Pour faire court : Chrome n’a rien apporté au marché des navigateurs. Les seules nouveautés se situaient au niveau des CGU qui, dans les premières versions, autorisaient Google à accéder et utiliser tout contenu envoyé par le biais de Chrome. C’était aussi le seul navigateur à contenir un numéro d’identification unique jusqu’assez récemment, ou encore le seul à s’installer comme un goret dans AppData, ou encore le seul à se faire installer par le biais d’applications tierces, et également le seul à proposer de remplacer le moteur d’un autre navigateur par le sien (ChromeFrame ou je sais plus quel nom ce truc porte). Et ils nous refont la même cette fois-ci avec le bureau tout entier.

Ah ça oui, pour pourrir la vie aux utilisateurs et aux autres acteurs du marché ils ont su innover.

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 08/10/2013 à 02h28

Oh et je ne parle même pas du fameux GoogleUpdater dont on ne sait toujours rien et qui persiste à rester après désinstallation du navigateur…

Bref, Chrome, jamais.

ouvreboite

Le 08/10/2013 à 09h38

Bejarid a écrit :

MS investit dans le matos année après année (XBox puis Surfaces puis rachat de Nokia), Google beaucoup moins, ils ont juste racheté Moto dont ils ne font rien si ce n’est mettre les brevets sous vitrines (la Pixel c’est Samsung non ? Tout comme les Nexus qu’ils externalisent toujours). Ca pourra changer à l’avenir, mais pour l’instant

Faut pas me reprocher de mélanger choux et carottes si après c’est pour balancer la Xbox quand on parle de l’évolution de Chrome OS et de Windows.

Et Pixel et Surface, pour moi c’est même combat : des produits à part, pas vraiment fait pour être vendu mais surtout pour titiller les partenaire et leur montrer comment faire.

Après que les objectifs sur la Surface RT soit plus important que sur la Pixel c’est normal. Y en a une qui est sensée s’intégrer dans un écosystème de plusieurs centaines de millions de licences vendues par an, et l’autre d’à peine quelques millions (au mieux).

Mais le but est le même : montrer qu’un device windows/chrome OS, ca peut être autre chose qu’un machin en plastique cheap. Et le fait que MS persiste toujours sur la surface RT 2 (seul machine annoncée sous RT pour le futur) montre qu’il se positionne de façon à ne pas trop concurrencer leurs partenaires directs. Si ils voulaient vraiment faire des ventes, ils auraient coller un Atom dessus.

ouvreboite

Le 08/10/2013 à 10h20

j-c_32 a écrit :

Félicitations, tu viens de comprendre le principe de la vente liée: Windows ne fait pas du profit parce qu’il est meilleur face à ces concurrents (que ceux-ci existent ou pas), mais parce qu’il est lié à un autre produit.

Non. Mais lis ce que j’écris !

La vente liée ca n’a rien à voir avec l’achat par habitude.

Je ne nie pas qu’il y ait eu de la vente liée (ou qu’il y en ait encore). Mais, aujourd’hui, on ne peut pas affirmer que c’est seulement la vente liée qui empêcherait l’émergence d’une concurrence.

Ca fait 20 ans que tout le monde utilise Windows et connait son fonctionnement. C’est normal que le mec lambda se tourne vers un pc sous Windows, même si des alternatives existent. Et ca, ca n’a RIEN à voir avec de la vente liée. C’est uniquement les acquis de l’utilisateur.

j-c_32 a écrit :

Que l’argument “si un OS ne perce pas, c’est parce qu’il est moins bon que l’OS dominant” est contredit par les faits.

Quels faits ? Quel OS disponible pour les intégrateurs, aujourd’hui, est meilleur que Windows pour le grand public ?

Et par meilleur j’entends aussi bien :

la qualité intrinsèque de l’OS

le parc de périphériques disponibles

le support des fabricants de hardware

la capacité à prendre en compte les acquis de l’utilisateur. Parce que, non, demandé à un utilisateur de passer du temps à réapprendre à utiliser son pc pour au final offrir les même fonctionnalités, c’est pas un bon business plan.

Linux est, par pas mal d’aspects, un meilleur OS que Windows mais il est encore trop en retard sur les autres points. C’est pas forcément de sa faute, mais c’est comme ca pour l’instant.

j-c_32 a écrit :

Quel est l’obstacle à franchir pour VLC ?

Pour la vente liée de l’OS, pour un utilisateur normal, c’est 100x plus désagréable de devoir trouver un PC avec un OS alternatif.

Pour installer VLC, c’est 2 clics.

j-c_32 a écrit :

Au final, les plus brillants juristes de MS n’ont pas pu prouvé que la préinstallation de IE n’était pas évidemment un avantage concurrentiel faussant le marché.

Et ce pour la préinstallation d’un logiciel, alors qu’installer un logiciel alternatif est HYPER simple et HYPER facilité (google t’affiche en grand ‘surfer plus vite installer chrome’ et t’as un clic à faire).

What ! Tu contredis directement ce que tu viens de dire pour VLC !

soit il y avait un obstacle, qu’une association sans moyen à tout de même réussit à outrepasser par la seule volonté divine

soit il n’y avait pas d’obstacle et il va falloir m’expliquer pourquoi MS est obligé de fournir des versions castrées de Windows (“N”) en Europe

j-c_32 a écrit :

Du coup, il faut être d’une sacrée mauvaise foi que pour prétendre que la préinstallation de l’OS ne lui donne pas un avantage concurrentiel certain.

Ensuite, tu peux venir dire “oui mais c’est comme ça que ça marche”, ça n’en reste pas des faits (et Google s’adapte aux faits en compensant son désavantage avec le système présenté dans l’article ci-dessus).

Où est-ce que j’ai dit que ca n’étais pas un avantage ? Où ca ?

Évidemment qu’il y a un avantage à avoir son OS installé par défaut.

La question c’est : si tu es un nouvel intégrateur de pc grand public, juste de ton côté et que tu as une seule machine à sortir, tu pré-installes quoi ? Windows ou Linux ? Et quelle distro de linux ? T’es sur que les composants de ton pc ont tous des drivers niquels sous Linux ? Tu es prêt à assurer le support pour un OS que ton client ne va pas déjà connaitre ? T’es prêt à gérer les retours parce que le pc est “incompatible” avec la vielle imprimante de pépé ?

Non. Tu installes Windows dessus, et MS n’a pas besoin de te forcer la main ou de te menacer.

Donc, qu’aucun OS qui souhaite faire la “même” chose que Windows, sans être vraiment mieux, n’ai réussit à émerger, c’est normal. C’est logique. C’est attendu. Et c’est pas un problème de vente liée. Et ce n’est pas de la faute à MS.

Si tu veux te faire une place face un machin qui à 90% de pdm depuis 20 ans, tu ne fonces pas tête baissée en essayant de proposer “aussi bien”.

Tu proposes mieux (et mieux sur tous les points et ca, ca n’existe pas pour l’instant). Ou tu proposes différents. Et Chrome OS est différent. Donc, j’ai beau ne pas l’aimer, je considère que Chrome OS a bien plus de chance de se faire une place parmi le grand public que Ubuntu en l’état.

j-c_32

Le 08/10/2013 à 12h28

ouvreboite a écrit :

Ca fait 20 ans que tout le monde utilise Windows et connait son fonctionnement. C’est normal que le mec lambda se tourne vers un pc sous Windows, même si des alternatives existent. Et ca, ca n’a RIEN à voir avec de la vente liée. C’est uniquement les acquis de l’utilisateur.

Même chose pour les habitudes sur Internet Explorer. Même chose pour les habitudes sous Windows Phone. Même chose pour les habitudes sous iPad. Même chose pour les habitudes sous W8.

J’aurais été d’accord avec toi il y a qlq années.

Mais tout ces exemples montrent que l’utilisateur s’en fout: il ne se tourne pas vers ce dont il a l’habitude, mais vers ce qui est installé par défaut.

Sinon, cela voudrait dire qu’il y aurait un réel gain économique à vendre un ordi sous Windows XP plutôt que Windows 8 (qui brise très fortement les habitudes).

Quels faits ?

Ceux écrits ci-dessus. Ces faits sont incompatibles avec l’hypothèse comme quoi l’utilisateur va préférer Windows XP à Windows 8 ou iOS sur iPad ou Android sur smartphone.

What ! Tu contredis directement ce que tu viens de dire pour VLC !

Non, c’est toi qui ne sait pas voir autrement qu’en noir et blanc.

Ce que je dis, c’est:

pour VLC, la difficulté est de 10 points

pour un OS alternatif, la difficulté est de 1000 points

Je constate que:

c’est VRAI qu’il y a une difficulté pour VLC, et les juristes de MS ont été incapable de prouver le contraire (alors que celui-ci est ce à quoi on s’attend a priori)

c’est VRAI qu’on ne peut pas prétendre que si VLC a réussi, c’est que c’est simple pour un OS alternatif de faire pareil.

D’ailleurs, VLC a réussi à outrepassé l’obstacle de 10 points non pas par volonté divine, mais parce que celui-ci était substantiellement plus efficace pour l’utilisateur (il lit plus de format, il est plus simple à utiliser, …).

Même chose pour Firefox.

Si VLC et Firefox était équivalent à leur équivalent préinstallé, ils n’auraient jamais partagé la même part de marché que ceux-ci, preuve qu’il y a bien un obstacle.

Où est-ce que j’ai dit que ca n’étais pas un avantage ? Où ca ?

Moi, je dis: si un OS alternatif ne s’impose pas, c’est en grande partie parce qu’il y a un avantage pour l’OS dominant.

Tu me réponds: non.

Je réponds: il faut être de mauvaise foi pour ne pas voir à quel point c’est qlq chose qui va jouer.

La question c’est … blahblah …

Moi, j’ai dit: Windows a un avantage, et le plus grand problème des OS alternatifs est de passer au delà de cet avantage.

Là, tu m’expliques pourquoi Windows a cet avantage.

Donc, en aucun cas tu contre-argumentes mes propos.

Tu noteras aussi que j’ai jamais dit que c’était la faute de MS (mais forcément, si on a le malheur de dire que Windows a un avantage, c’est qu’on est un anti-MS primaire. Tu noteras par exemple que pour la vente liée OS-PC, MS permet de refuser l’usage de Windows. C’est le constructeur qui est en tort)

Sinon, au niveau du fait que c’est “normal”: ce n’est pas le cas avec les voitures, ce n’est pas le cas avec les lessives, ce n’est pas le cas avec les boulangeries, …

Mieux, ce n’est même pas le cas avec les distributions Linux (si demain Ubuntu a 90% de PDM, un concurrent pourrait émerger et prendre toute ces parts de marché sans avoir les problèmes que tu cites), preuve que ta situation “normale” n’est pas une fatalité mais un choix de certains acteurs.

Bref, c’est de la justification a posteriori: on constate que c’est comme ça, alors, c’est que c’est “logique” et “normal”. Ce qui aurait été logique et normal, c’est d’avoir des normes, comme il en existe partout dans l’industrie.

darth21

Le 08/10/2013 à 12h37

ff9098 a écrit :

Faire tourner du code natif dedans ? Avec tous les avantages de ça implique ?

Et qu’est-ce qu’un navigateur a besoin de faire qui nécessite de faire tourner du code natif ? Quels avantages ?

GARFIELD3

Le 08/10/2013 à 12h47

Bon perso je suis curieux de voir ce chrome OS et ce qu’on peut faire avec malheureusement je suis resté en windows 7 donc a part le chromebook va falloir attendre. " />

Pour répondre à l’interrogation de certains sur les ventes de chromebook, oui les ventes sont encore marginales comparées aux PC equipés de windows mais leur progression nettement positive aux états unis fait qu’elles attirent de plus en plus de constructeurs de PC qui cherchent des relais de croissances pour faire face à la stagnation du marché PC windows.

Quant à chrome je l’utilise depuis maintenant plus de deux ans (en simultanée avec firefox) et je trouve qu’il a bien évolué, il est stable et agréable au quotidien. En plus il fonctionne en continuité avec ma tablette et smartphone android.

N’en déplaise à certains mais vouloir faire croire que la popularité de chrome est du au fait qu’il s’installe tout seul " /> ou qu’il est utilisé uniquement par ignorance c’est du troll de bas étage " />

metaphore54

Le 08/10/2013 à 12h50

Si j’ai bien compris c’est ni plus ni moins exécuter des application à l’intérieur du navigateur. Donc ça fait double emploi avec le système d’exploitation.

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer.

Bejarid

Le 08/10/2013 à 12h51

darth21 a écrit :

Et qu’est-ce qu’un navigateur a besoin de faire qui nécessite de faire tourner du code natif ? Quels avantages ?

Car malheureusement la frontière entre navigateur et OS est de plus en plus flou avec la mode du “tout web” et les application gourmandes en calcul et complexe. Ce qui aboutit à des usines à gaz immonde de javascript… d’ou l’interet du natif.

Pour moi c’est contre nature qu’un navigateur ait besoin du natif, mais pour assurer une bonne comptatibilité depuis que le marché des OS n’est plus trusté par un seul acteur, on n’a plus beaucoup le choix. Il y a que le monstre HTML5/CSS3/ECMA5 qui founrit un socle grossièrement standardisé de développement.

Pour certaines choses la concurrence d’Apple et Google faite à Microsoft a des avantage, pour d’autre c’est une véritable catastrophe…

ouvreboite

Le 08/10/2013 à 12h53

j-c_32 a écrit :

…

Tu pensent que les habitudes de l’utilisateur ne comptent pas ? Vraiment ?

Quand MS a décidé de mettre des rubans dans Office, y en a combien qui ont hurlé au sacrilège ,alors que ca n’enlève aucune fonctionnalité ? Quand MS a décidé de passé à Métro, y en a combien qui ont hurlé au sacrilège, alors que ca n’enlève aucune fonctionnalité.

Le succès de l’ipad ou d’android ne montre pas que les habitudes ne comptent pas. Ils montrent que les utilisateurs n’ont le choix que parmi ce qui est disponible. Or, pour une tablette ou un téléphone (jusqu’à récemment) seul iOS et Android était disponible.

Et WP montre bien qu’avoir un “bon” OS n’est pas suffisant pour détrôner un écosystème dominant. Il faut faire bien mieux ou mettre les moyens pendant très longtemps.

j-c_32 a écrit :

Moi, je dis: si un OS alternatif ne s’impose pas, c’est en grande partie parce qu’il y a un avantage pour l’OS dominant.

Tu me réponds: non.

Je réponds: il faut être de mauvaise foi pour ne pas voir à quel point c’est qlq chose qui va jouer.

Tu as parlé de vente liée, pas d’os dominant. Ce n’est pas la même chose. Par définition, c’est difficile de lutter contre l’ecosystème dominant, pas besoin de vente liée pour ca.

j-c_32 a écrit :

si demain Ubuntu a 90% de PDM, un concurrent pourrait émerger et prendre toute ces parts de marché sans avoir les problèmes que tu cites

Tu es naif. Si demain Ubuntu a 90% de pdm, ca veut dire que son public aura changé. Que les geeks/les “informaticiens” soient tentés de changer d’OS, c’est sur. Qu’ils sachent le faire c’est sur.

Mais ce n’est pas le cas du grand public. Ca ne le sera jamais. Parce que, par définition, pour que ton OS devienne prépondérant il faut que pépé n’est pas à savoir changer un OS pour l’obtenir.

Donc le jour où ubuntu aura 90% de pdm, il sera aussi installer par défaut sur toutes les machines, parce que c’est ce que les utilisateurs attendront des constructeurs. Et les choses stagneront. Comme maintenant.

Bejarid

Le 08/10/2013 à 12h57

ouvreboite a écrit :

Faut pas me reprocher de mélanger choux et carottes si après c’est pour balancer la Xbox quand on parle de l’évolution de Chrome OS et de Windows.

Pour info, la Xbox One est un PC avec Windows 8.1 dessus. Ni plus ni moins.

La 360, elle, ressemble beaucoup à une Surface RT 1. Sans écran et en plus gros ceci-dit.

Et la différence entre la Pixel et la Surface, comme je l’ai déjà dit, c’est que Surface est intégralement faite par MS (choix du proc, design, choix des assembleurs, gestion des stocks…) alors que la Pixel non (Google a donné son avis sur le proc à Samsung, mais ça s’est arreté là, si elle se vend pas ça ne leur coute rien). Rien à voir donc.

ouvreboite

Le 08/10/2013 à 12h58

darth21 a écrit :

Et qu’est-ce qu’un navigateur a besoin de faire qui nécessite de faire tourner du code natif ? Quels avantages ?

Tout.

Les navigateurs actuels sont très complexes. Ils utilisent tous du code natif et de l’accélération GPU pour effectuer le rendu de leur page et faire tourner le code javascript. La plupart effectue d’ailleurs une pré-compilation du javascript afin de mieux le traiter, plutôt que de le “lire” comme devrait l’être un langage de script.

La vitesse est très importante pour un navigateur. Le public actuel s’attends à de l’instantané.

Théoriquement, tu peux “décoder” du html et donc faire un browser en non natif. Mais dans la pratique tu auras des performances de merde, digne d’il y a 10 ans.

Bejarid

Le 08/10/2013 à 13h05

ouvreboite a écrit :

Théoriquement, tu peux “décoder” du html et donc faire un browser en non natif. Mais dans la pratique tu auras des performances de merde, digne d’il y a 10 ans.

Certes, mais je nuancerait ce propos dans le sens ou après, même si on a pas accès au natif directement, on peut avoir accès à des routines du systèmes qui vont faire les étapes gourmandes en ressources à ta place.

C’est le cas sur Win RT ou il est tout à fait possible de faire un navigateur performant tout en ayant un certain contrôle sur le décodage de l’HTML. Par contre, là ou ça coince, c’est sur le fameux javascript qu iest devenu un truc sans queue ni tête qui a besoin d’être optimisé à absoluement toute les étapes, meêm celles non prévu comme tu le précises. Du coup, pour le javascript, ou tu utilise entièrement ce qui est fournit par la plateforme (et Win RT propose d’utiliser le moteur Javascript d’IE) ou tu as besoin du natif pour mettre ton moteur de JS à toi.

C’est toujours ces applications web avec 100k lignes de JS qui posent problème.

ouvreboite

Le 08/10/2013 à 13h05

Bejarid a écrit :

Pour info, la Xbox One est un PC avec Windows 8.1 dessus. Ni plus ni moins.

La 360, elle, ressemble beaucoup à une Surface RT 1. Sans écran et en plus gros ceci-dit.

Et la différence entre la Pixel et la Surface, comme je l’ai déjà dit, c’est que Surface est intégralement faite par MS (choix du proc, design, choix des assembleurs, gestion des stocks…) alors que la Pixel non (Google a donné son avis sur le proc à Samsung, mais ça s’est arreté là, si elle se vend pas ça ne leur coute rien). Rien à voir donc.

Oula…

Xbox One : oui le noyau est basé sur W8. Mais c’est quoi le rapport ? C’est pas du tout le même marché. Il faut aussi tenir compte des distributeurs de banque sous windows CE dans ce cas ? J’ai un noyau windows dans le système embarqué de ma voiture aussi.

360 vs Surface : Non. Ca n’a rien à voir. Je ne sais pas d’où tu tiens ca. Ce n’est pas la même technologie du tout, tant software que hardware. Pas du tout. Heureusement : ce n’est pas le même besoin et il y a au moins 7 ans d’écart.

Pixel : La pixel est manufacturée par Samsung, mais c’est bien Google qui l’a designé et commandé. C’est Google qui la vend, qui la distribue, qui en assure le support et qui en assume les coups et les pertes éventuelles.

Si on suit ton raisonnement, on peut aussi dire que la Surface c’est pas MS mais Pegatron ou Foxconn, voir que l’iPhone c’est Samsung en vrai (ils font le soc, l’écran, la ram, …).

ouvreboite

Le 08/10/2013 à 13h14

Bejarid a écrit :

C’est toujours ces applications web avec 100k lignes de JS qui posent problème.

Certes, mais c’est la réalité de l’usage d’un navigateur aujourd’hui, il faut faire avec.

Après, utiliser trident, ce n’est évidemment pas satisfaisant pour Chrome ou Firefox.

Ca revient à faire un wrapper autour d’IE et donc ne plus supporter les spécificité de Chrome et de Firefox.

Et surtout ca ne solutionne aucun problème. Si des utilisateurs souhaite utilise Chrome plutôt qu’IE c’est aussi parce que Chrome à un meilleur rendu sur certains aspects.

Bref, tu peux faire un “navigateur” sous WinRT, mais pas vraiment un moteur de rendu (du moins pas performant). Donc bof.

Bejarid

Le 08/10/2013 à 13h19

ouvreboite a écrit :

Il faut aussi tenir compte des distributeurs de banque sous windows CE dans ce cas ? J’ai un noyau windows dans le système embarqué de ma voiture aussi.

Ca fait partie des choses qui sont prise en compte par MS dans ses processus de décision, et qui influ donc sur sa lutte avec ses concurrents et son placement sur les marchés. Donc je répondrais oui.

La XBox est une concurrence directe de ChromeOS, par exemple via ChromeCast. Si t’as une XBox 360, tu peux lancer des vidéos youtube via ton smartphone, tout comme avec ChromeCast.

Et si oui beaucoup de chose sépare la 360 de al Surface, beaucoup de chose les rassemble : il y a un store d’application, et il y a un navigateur internet, il y a un store de jeux… Oui, ça a beaucoup à voir, même si d’un coté il y a un besoin de mobilité et de l’autre non (ce qui se ressent sur la taille de l’écran associé et sur les capacité graphique).

Par contre pour la Pixel, j’avais pas vu qu’elle était vraiment brandé Google, j’croyais qu’ils n’avaient qu’en couragé Samsung à la faire. Bizarre j’étais sur de d’avoir vu en gros le logo Samsung dessus, j’ai du confondre ! Mea culpa.

Bejarid

Le 08/10/2013 à 13h22

ouvreboite a écrit :

Certes, mais c’est la réalité de l’usage d’un navigateur aujourd’hui, il faut faire avec.

Après, utiliser trident, ce n’est évidemment pas satisfaisant pour Chrome ou Firefox.

D’après les tests de Mozilla, tu pouvais te passer de Trident (HTML) mais pas de Chakra (JS), donc oui, nous sommes d’accord, vu qu’on ne peut plus se passer de JS car seul le JS est multiplateformes de nos jours (comme en sommes nous arrivé là ? Mes yeux saignent et mon cerveau s’écoule par mes oreilles à chaque fois que je dois débug du JS moderne :( ), ça coince, d’où le besoin de natif pour les navigateurs, et donc l’absence de navigateurs concurrents sur IOS et WinRT.

darth21

Le 08/10/2013 à 13h23

Bejarid a écrit :

Car malheureusement la frontière entre navigateur et OS est de plus en plus flou avec la mode du “tout web” et les application gourmandes en calcul et complexe. Ce qui aboutit à des usines à gaz immonde de javascript… d’ou l’interet du natif.

Pour moi c’est contre nature qu’un navigateur ait besoin du natif, mais pour assurer une bonne comptatibilité depuis que le marché des OS n’est plus trusté par un seul acteur, on n’a plus beaucoup le choix. Il y a que le monstre HTML5/CSS3/ECMA5 qui founrit un socle grossièrement standardisé de développement.

Pour certaines choses la concurrence d’Apple et Google faite à Microsoft a des avantage, pour d’autre c’est une véritable catastrophe…

Donc on veut faire tourner des apps à l’intérieur d’un navigateur qui est lui-même une app qui tourne sous un OS …

Ok, tout va bien, on ne marche pas sur la tête …

Bejarid

Le 08/10/2013 à 13h27

darth21 a écrit :

Donc on veut faire tourner des apps à l’intérieur d’un navigateur qui est lui-même une app qui tourne sous un OS …

Ok, tout va bien, on ne marche pas sur la tête …

L’OS étant lui même une App qui tourne sous un BIOS qui lui même tourne sous une architecture.

L’informatique a toujours été une histoire de couche, et quelqu’un qui fait de l’embarqué aura la même remarque que toi pour un dev qui fait du Java/.Net. Il n’y a rien de nouveau dans cette situation.

metaphore54

Le 08/10/2013 à 13h31

Bejarid a écrit :

L’OS étant lui même une App qui tourne sous un BIOS qui lui même tourne sous une architecture.

L’informatique a toujours été une histoire de couche, et quelqu’un qui fait de l’embarqué aura la même remarque que toi pour un dev qui fait du Java/.Net. Il n’y a rien de nouveau dans cette situation.

Ça ne nuit pas au performance toutes ces couches ?

j-c_32

Le 08/10/2013 à 13h32

ouvreboite a écrit :

Tu pensent que les habitudes de l’utilisateur ne comptent pas ? Vraiment ?

Quand MS a décidé de mettre des rubans dans Office, y en a combien qui ont hurlé au sacrilège ,alors que ca n’enlève aucune fonctionnalité ? Quand MS a décidé de passé à Métro, y en a combien qui ont hurlé au sacrilège, alors que ca n’enlève aucune fonctionnalité.

Et ça a eu QUEL IMPACT sur les parts de marché de W8 ?

Les PC sont tous vendus avec Windows 8.

Je ne dis pas que l’utilisateur ne voit pas de différence, je dis que les parts de marché dépendent énormément plus de ce qui est préinstallé que de la qualité de l’OS.

Par ailleurs, méfie-toi des retours sur les sites “informatiques”: cela ne correspond pas à un échantillon représentatif des utilisateurs.

Le succès de l’ipad ou d’android ne montre pas que les habitudes ne comptent pas. Ils montrent que les utilisateurs n’ont le choix que parmi ce qui est disponible. Or, pour une tablette ou un téléphone (jusqu’à récemment) seul iOS et Android était disponible.

Mais contrairement à ce que tu affirmes, ils se sont très bien adaptés, et aujourd’hui, si on sort un truc “à l’ancienne”, ils ne reviendront pas dessus, ils sont satisfaits de leur système habituel.

Et WP montre bien qu’avoir un “bon” OS n’est pas suffisant pour détrôner un écosystème dominant. Il faut faire bien mieux ou mettre les moyens pendant très longtemps.

C’est EXACTEMENT ce que je dis: dominer le marché (et a fortiori faire de la vente liée OS-PC) est un gros avantage, bien plus gros que la qualité de l’OS.

Dire: “s’il n’y a pas d’alternative qui émerge, c’est bien que c’est la faute à ces alternatives qui font du moins bon boulot que le leader actuel” est contradictoire avec ce que tu dis maintenant.

Tu as parlé de vente liée, pas d’os dominant. Ce n’est pas la même chose. Par définition, c’est difficile de lutter contre l’ecosystème dominant, pas besoin de vente liée pour ca.

De nouveau, si une distribution Linux était en position dominante, une distribution Linux alternative aurait moins de mal à la détrôner.

La vente liée est un des facteurs les plus aggravants.

Le problème de la vente liée vient surtout des constructeurs qui ne veulent pas “jouer le jeu” et permettre à la concurrence d’émerger, car cela leur demande plus de travail (et c’est pour ça que la vente liée est interdite: c’est une pratique “naturelle” dans le marché, mais elle provoque des situations qui ne correspondent pas à favoriser le meilleur produit)

Tu es naif. Si demain Ubuntu a 90% de pdm, …

Sauf que si tu forkes Ubuntu, tu obtiens un nouvel OS 100% compatible. Tout les inconvénients que tu cites au niveau des constructeurs disparaissent (si un hardware est 100% compatible avec Ubuntu, il le sera avec le fork).

Comme je le dis, le problème n’est pas le choix du public, le problème est la préinstallation. Si Ubuntu a 90% de pdm et que du jour au lendemain, tout les constructeurs se mettent à proposer LinuxMint par défaut (parce que ça plait plus à 5% de la population geek), le grand public prendra LinuxMint sans se rendre compte de rien.

Bejarid

Le 08/10/2013 à 13h42

metaphore54 a écrit :

Ça ne nuit pas au performance toutes ces couches ?

Si c’est bien fait (délégation des opérations les plus gourmandes) non, ça va.

Par exemple tu peux faire des appli .Net de cryptographie : tout ce qui va se passer c’est que ton code C# va appeler le framework .Net qui va appeller l’interface Win32 de Windows qui va appeller l’AVX du processeur. Résultat niveau perf t’as quasiement aussi bien que si tu avais fait de l’embarqué (y a juste plus de ram consommé et un mini délai pour les appels, mais c’est négligeable car prédit par les processeurs modernes).

Bejarid

Le 08/10/2013 à 13h46

j-c_32 a écrit :

Et ça a eu QUEL IMPACT sur les parts de marché de W8 ?

Dell a annoncé il n’y a aps longtemps que quasi tous les acheteurs (pro ou particuliers) coche l’option gratuite de Win7 au lieu de Win8.

Et MS a dit elle-même que els vente était en deça des prévisions, trop pour que ça soit juste dû à la baisse du marché des PCs.

Donc oui, la mauvaise presse de Win8 a eu un effet sur les ventes, mêmes si ça ne l’a pas tué car il reste un système avec beaucoup d’avantage une fois la barrière “modern” passé.

metaphore54

Le 08/10/2013 à 14h01

Bejarid a écrit :

Si c’est bien fait (délégation des opérations les plus gourmandes) non, ça va.

Par exemple tu peux faire des appli .Net de cryptographie : tout ce qui va se passer c’est que ton code C# va appeler le framework .Net qui va appeller l’interface Win32 de Windows qui va appeller l’AVX du processeur. Résultat niveau perf t’as quasiement aussi bien que si tu avais fait de l’embarqué (y a juste plus de ram consommé et un mini délai pour les appels, mais c’est négligeable car prédit par les processeurs modernes).

Merci pour la réponse. ;)

Anonyme

Le 08/10/2013 à 14h28

darth21 a écrit :

Et qu’est-ce qu’un navigateur a besoin de faire qui nécessite de faire tourner du code natif ? Quels avantages ?

Applis RIA en natif au lieu / avec du JS lorsque le JS se trouve être trop lent. On conserve les avantages du web en éliminant le point noir comparé à du “vrai natif”

On peut parler également de asm.js développé par Mozilla où le but est également proche de NaCI

http://asmjs.org/

j-c_32

Le 08/10/2013 à 14h33

Bejarid a écrit :

Dell a annoncé il n’y a aps longtemps que quasi tous les acheteurs (pro ou particuliers) coche l’option gratuite de Win7 au lieu de Win8.

Et MS a dit elle-même que els vente était en deça des prévisions, trop pour que ça soit juste dû à la baisse du marché des PCs.

Donc oui, la mauvaise presse de Win8 a eu un effet sur les ventes, mêmes si ça ne l’a pas tué car il reste un système avec beaucoup d’avantage une fois la barrière “modern” passé.

Il faut différencier les parts de marché et le nombre de vente.

S’il y a globalement moins de vente, cela ne change pas les parts de marché.

Par exemple, si un client n’achète pas un PC parce que par défaut il n’a pas l’OS qui lui convient, c’est justement la preuve de ce que je dis: la préinstallation est plus importante: l’utilisateur ne va pas acheter le PC et y installer un autre système d’exploitation.

Par ailleurs, l’option de Dell n’était pas présente sur la majorité des PC vendus.

Je ne dis pas que ça n’a pas eu d’impact, je dis que l’impact est très faible relativement aux retours.

En d’autres termes: la proportion de gens pour qui W8 ne convient pas mais qui ont quand même acheté W8 et qui “font avec” en l’utilisant quand même est très grande.

(en d’autres termes, dire: “il y a eu bcp de retour négatif sur W8, donc, c’est que la préinstallation n’a pas d’impact sur les ventes” est faux)

patos Abonné

Le 07/10/2013 à 08h47

Il est dommage que ce ne soit pas une bonne boite qui ait eu cette si bonne idée… parce qu’on sait ce qu’ils vont vouloir faire: faire atterrir les gens sous Windows 8 et directement leur faire lancer Chrome….

Ricard

Le 07/10/2013 à 08h48

Windows 8, le prochain ChromeOS." />

Romain_Ph

Le 07/10/2013 à 08h50

Une raison de plus de ne pas être sous Chrome et/ou windows 8 ( ca n’engage que moi hein :p , si vous êtes fan, c’est pas une critique contre vous, juste MON AVIS )

psn00ps

Le 07/10/2013 à 08h50

Y avait eu un article sur Chrome 30 et sa fonctionnalité pour la recherche d’images…

Et bien ma connexion lente a montré qu’elle upload l’image vers Google au lieu de se servir de son URL " />" />

brazomyna

Le 07/10/2013 à 08h50

Autant pousser le développement de solutions pour le bureau architecturées autour des standards du web, qui tournent embarquées dans un navigateur (n’importe quel navigateur) me semble être une voie vertueuse pour l’interopérabilité et la pérennité des solutions software,

autant je vois d’un œil relativement méfiant ce genre d’initiative qui consiste de plus en plus à proposer non plus des applications ‘web’, mais des applications pour son web, avec des solutions qui s’orientent toujours plus vers l’utilisation de technos au sein desquelles Google fait cavalier seul (native client, …).

En exagérant, c’est un peu la même orientation que ces solutions “à la IE6” qui ont conduit à ce qu’on sait (même s’il s’agit là de deux poids deux mesures étant donné que les technos qu’utilise google ont quand même le bon goût d’être systématiquement open source, et donc réintégrables chez la concurrence).

Cherokee

Le 07/10/2013 à 08h51

les captures en full screen c’est vachement pratique !" />

monpci

Le 07/10/2013 à 08h53

ça ressemblerai pas à une usine à gaz tout cela ….

A quand l’extension chrome qui crée un bureau dans le bureau (google) du bureau (windows)

Romain_Ph

Le 07/10/2013 à 08h54

monpci a écrit :

ça ressemblerai pas à une usine à gaz tout cela ….

Je dirais plus un mode “ voyez comme Chrome OS c’est bien” pour attirer encore plus de gens sur CHrome OS …

trash54

Le 07/10/2013 à 09h00

perso ça me fait un peu penser : les ventes de ChromeOS ne sont pas top donc on va vampiriser Win8 …

puis je sens encore des prises de tête pour supprimer les installes non voulu de celui qui accélère le web " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 07/10/2013 à 09h00

Avec un petit choix (coché d’office) lors de l’installation de Chrome qui dit “demarrer automatiquement au lancement de windows”, on rigolerait un peu.

Enfin je dis l’installation de Chrome ; autant dire l’installation de tout un tas de softs si on ne prend pas garde à décocher l’installation conjointe de Chrome….

Anonyme

Le 07/10/2013 à 09h03

Et voilà comment MS s’est tiré une balle dans le pied avec Windows 8 !

Vous verrez qu’il rétablieront le menu Démarrer avec la barre des tâches pour le prochain Windows, quand le Chrome OS-like tournant sous windows aura pris 50% du marché.

jb18v

Le 07/10/2013 à 09h03

ça fait un peu penser à de la virtualisation, mais ça me tente pas du tout " />

jb18v

Le 07/10/2013 à 09h04

Yzokras a écrit :

Et voilà comment MS s’est tiré une balle dans le pied avec Windows 8 !

Vous verrez qu’il rétablieront le menu Démarrer avec la barre des tâches pour le prochain Windows, quand le Chrome OS-like tournant sous windows aura pris 50% du marché.

ça s’appelle Win 8.1 " />

ffvsdoom

Le 07/10/2013 à 09h04

Sacré cheval de Troie que voilà… Google qui s’appuie sur MS pour populariser Chrome OS et faciliter les transitions ultérieures… Trop fort ! Un peu comme MS qui touche des sous sur chaque licence Android… Y’a pas, le mot écosystème est parfait ! " />

Tolor

Le 07/10/2013 à 09h05

Pas sûr que le fait de détourner les droits donnés à un navigateur dans WinRT pour faire autre chose qu’un navigateur soit vraiment apprécié par MS. Ils utilisent ça pour faire du fenêtrage à la Windows desktop et permettent de faire tourner un app runtime (NaCl).

Peu de chance que ça reste en l’état

Elwyns

Le 07/10/2013 à 09h25

v1nce a écrit :

Moi je trouve ça très bien.

T’es pas obligé de l’utiliser (contrairement à Windows 8 qui t’est imposé avec le PC)

Ca contrebalance la politique de fermeture de MS (store)

Mouai , je prends ça plus pour un malware / adware qu’a un navigateur internet cette méthode de faire

Alucard63

Le 07/10/2013 à 09h26

hadoken a écrit :

C’est un peu un aveu d’échec de Chrome OS tout çà, obligés de sortir leur truc sur Windows pour espérer des PdM…

+1" />

Niktareum

Le 07/10/2013 à 09h26

v1nce a écrit :

Moi je trouve ça très bien.

T’es pas obligé de l’utiliser (contrairement à Windows 8 qui t’est imposé avec le PC)

Ca contrebalance la politique de fermeture de MS (store)

Avec le portable sous chromeOS qu’on va vendre a Mme Michu parce que c’est moins cher que celui sous windows, on en reparlera du “t’es pas obligé de l’utiliser” " />

carbier Abonné

Le 07/10/2013 à 09h28

Oula…

Cette fonctionnalité couplée à l’installation “forcée” avec certains freewares et les cases cochées par défaut qui vont bien et je sens qu’on va bien rigoler (jaune bien sur)…

Edit: cela me fait penser à l’installation “forcéé” des barres proprio du temps de’IE6…

Lebaronrouge77

Le 07/10/2013 à 09h29

Désolé si je n’ai pas bien compris mais ça sera une application Modern UI ? Dans ce cas elle devra se trouver sur le Store de W8 avec toutes les restrictions que ça implique pour Google, premier rang duquel une acceptation par MS.

Vu comment google fait chier MS pour Youtube je ne serais pas surpris si MS en retour refuse cette appli

Dsl car je ne suis pas au fait de cette “interface hybride”

Tolor

Le 07/10/2013 à 09h36

ff9098 a écrit :

C’est W8 ici

Oui et?

À aucun moment je dis l’inverse dans mon message.

illidanPowa

Le 07/10/2013 à 09h37

plus ça va, plus google me fait peur, mais vraiment….. " />

ouvreboite

Le 07/10/2013 à 09h39

ff9098 a écrit :

C’est W8 ici

W8 != Windows RT != WinRT

Lebaronrouge77 a écrit :

Dans ce cas elle devra se trouver sur le Store de W8 avec toutes les restrictions que ça implique pour Google, premier rang duquel une acceptation par MS.

Non, c’est une application x86 qui bénéficie d’un traitement spécial :

Lors de l’annonce de W8 et de l’obligation d’utiliser les API WinRT pour utiliser le marketplace, Google, Mozilla & Co ont gueulé parce qu’ils estimaient que recoder leur moteur de rendu avec ces API était trop dur/impossible.

Donc MS a mis en place un mode hybride : une application (navigateur) x86 peut offrir un pendant “RT” accessible en tant qu’application Metro.

Donc, pour tester l’application “metro” de chrome, il faut télécharger chrome x86, y cocher une option et le mettre en tant que navigateur par défaut. C’est complètement en dehors du marketplace.

La question c’est : MS a fait une entorse à ses règles de développement pour permettre à des navigateurs concurrents d’offrir une expérience satisfaisante sous metro. Mais est-ce que ce nouveau “chrome” est toujours un “navigateur” ?

Niktareum

Le 07/10/2013 à 09h40

Tolor a écrit :

Oui et?

À aucun moment je dis l’inverse dans mon message.

WinRT ? tablette, toussa toussa…. ?

qui.dominatur

Le 07/10/2013 à 09h40

J’ai du mal à croire que MS laisse faire ça sans rien dire…Ils se font déjà bouffer sur les secteurs Office, musique etc… ça ne va pas améliorer les choses…

Strimy

Le 07/10/2013 à 09h41

Niktareum a écrit :

WinRT ? tablette, toussa toussa…. ?

WinRT est présent sur Win 8

Tolor

Le 07/10/2013 à 09h41

Lebaronrouge77 a écrit :

Désolé si je n’ai pas bien compris mais ça sera une application Modern UI ? Dans ce cas elle devra se trouver sur le Store de W8 avec toutes les restrictions que ça implique pour Google, premier rang duquel une acceptation par MS.

Vu comment google fait chier MS pour Youtube je ne serais pas surpris si MS en retour refuse cette appli

Dsl car je ne suis pas au fait de cette “interface hybride”

Les navigateurs ont droit d’être des applications hybrides. C’est à dire qu’elles ont plus de droits qu’une application WinRT (venant du store), s’installe comme une application Win32 classique, et proposent 2 interfaces (1 interface Win32, 1 interface WinRT).

Ces applications peuvent être présentes dans le store, dans la liste des applications desktop.

Mais là où se pose un problème, c’est que Google utilise ce droit pour proposer une application qui ne respecte pas les guidelines du store, et en plus, propose une sorte de store alternatif et un runtime propre qui va faire tourner les applications en natif.

C’est très borderline, et pas forcément apprécié (mais pour l’instant, il n’y a eu aucune réaction à cette annonce)

Tolor

Le 07/10/2013 à 09h42

Niktareum a écrit :

WinRT ? tablette, toussa toussa…. ?

WinRT est présent dans Windows 8, c’est la base de la partie ModernUI (l’équivalent de Win32)

Larsirion

Le 07/10/2013 à 09h45

ethanfel a écrit :

En europe peut etre mais au US, les chromebooks font un tabac. Ca va bientot faire un ans que le samsung chromebook trust la premier place des “top seller” sur amazon.com par exemple :) devant les macbooks :=)

mouais… à part le classement sur amazon.com, rien n’indique que les chromebook font un tabac…

c’est même tout le contraire

Google ne communique pas sur les chiffres (alors qu’ils le font en cas de succès comme par exemple avec android)

Netmarketshare indique que les part de chromebook au bout de 2 ans sont inférieures à windows rt (qui est considéré comme un bide) au bout de 3 mois de commercialisation

les analystes parlent de 1 à 2 millions de chromeook par trimestre… à comparer aux centaines de millions de portables et tablettes vendus chaque trimestres

etc…

bref, au mieux, on peut parler d’un succès d’estime pour le moment ;)

Reznor26

Le 07/10/2013 à 09h46

Tous les chemins mènent à Chrome. " />

anonyme_80e29f8e475a4174190143fb0ef0a515

Le 07/10/2013 à 09h48

hadoken a écrit :

C’est un peu un aveu d’échec de Chrome OS tout çà, obligés de sortir leur truc sur Windows pour espérer des PdM…

En tout cas hors de question que j’installe une surcouche à Chrome totalement fermée. çà trollait bien les ActiveX chez Google, mais çà produit la même chose de son côté… Don’t be evil qu’ils disaient…

Aucun rapport, mais alors AUCUN rapport avec le menu démarrer…

Pourquoi un aveu d’echec ? justement la ils ont une base solide d’utilisateur (25% de l’entrée de gamme US) et ils vont utiliser la frustration provoqué par W8 a leur avantage :)

C’est une très bonne idée :) et tout ça grace a Microsoft :)

psn00ps

Le 07/10/2013 à 10h19

Bejarid a écrit :

Les dits serveurs pourraient télécharger eux-même l’image via l’URL et non pas la récupérer sur ton poste. Ca éviterait de passer par le goulet d’étranglement qu’est l’upload du particulier.

Voilà " /> " />

Pour la recherche d’image sur Google, tu as le choix entre l’upload et entrer l’URL.

Larsirion

Le 07/10/2013 à 10h22

ethanfel a écrit :

Ha oui comparer les ventes US aux ventes mondiales de deux types de produits differents. Ca a du sens :)

En attendant, Amazon c’est un peu un mastodonte de la vente. La première place est assez significative.

absolument pas

netmaketshare ne compare pas les ventes US aux ventes monde…

des produits différents?

oui et non

enfin bon, c’est toujours pareil avec les fanboy de tout poil “oui mais tu comprends, le bouton, là, il est pas placé au même endroit… ça n’a donc strictement rien à voir”

sinon, le top d’amazon, si c’est comme les tops sur d’autres plateforme, y a des algo derrière pour mettre en avant certains produit selon certains critères… bref, diffcile d’en tirer des conclusions au niveau des ventes sans connaitre la méthodologie de calcul…

enfin, bref, tant que Google ou un constructeur ne communiquera pas de chiffres, ça va être difficile d’affirmer si c’est un succès ou pas… mais justement l’absence de chiffre officiel est l’indicateur le plus intéressant (surtout dans le cas d’une entreprise qui aime habituellement se gargariser avec ses chiffres de vente/activation, etc…)…

Eloann

Le 07/10/2013 à 10h26

Elle me fait légèrement flipper cette news.

Un peu abusé comme procédé. Comme google depuis quelque temps déjà anyway. Ils sont tous pareil, mais Google est vachement doué à ce petit jeu là quand même.

metaphore54

Le 07/10/2013 à 10h30

Abaker.bast a écrit :

Elle me fait légèrement flipper cette news.

Un peu abusé comme procédé. Comme google depuis quelque temps déjà anyway. Ils sont tous pareil, mais Google est vachement doué à ce petit jeu là quand même.

Oui il est presque aussi inventif que notre administration fiscale, c’est pour dire. " />

v1nce

Le 07/10/2013 à 10h34

Bejarid a écrit :

Je ne crois pas que tu puisses véritable installer quoique ce soit, tout ce qu’on peut faire tourner c’est une appli web, et c’est difficile de faire un store full web, il y a bien trop de cas bloquant (musique, communication, calcul intensif comme l’image ou la 3D, etc.).

Dépend jusqu’à ou tu veux aller en termes de 3d

pour la preview low qual de 3d tu fais de l’open/webgl

https://www.shadertoy.com/

Pour l’audio, je sais pas trop ou en sont les api niveau latence.

Pour l’image et pour l’audio si tes algos de DSP peuvent être convertis/accélérés en webgl il doit y avoir moyen de faire un truc.

T’entends quoi par communication ?Les joulis zimages ou les protocoles bas niveau ?

zagobel

Le 07/10/2013 à 10h40

Je viens de tester le bouzin sur une tablette W510 Acer…et bein ça marche pô!!!

Ca fait “chklong” et le logo “Chrome” qui apparaît sur une page noire.

Et pis c’est tout!

Du coup, je reviens à la version stable " />

Antwan

Le 07/10/2013 à 10h42

Et on appelle ça encore un navigateur…" />

brazomyna

Le 07/10/2013 à 10h46

zagobel a écrit :

Ca fait “chklong” et le logo “Chrome” qui apparaît sur une page noire.

Et pis c’est tout

Recherche “chklong” sur google, tu devrais foecément trouver la solution.

brazomyna

Le 07/10/2013 à 10h58

Konrad a écrit :

Je suis d’accord avec toi sur la première partie, en revanche, les solutions Google systématiquement Open Source ??

Je parlais dans mon commentaire uniquement des solutions proposées pour les technos additionnelles dans le cadre du web (genre NaCl, le navigateur en lui-même, etc…) . Et à ma connaissance Google n’a jamais fait autre chose que de l’open source pour tout ce qui touche aux technos web.

Et au passage (et même si c’est HS par rapport à ce que je disais avant) Android n’est pas “en grande partie closed source” ; c’est même exactement l’inverse: Android en tant qu’OS est pleinement open source, il n’y a que les quelques applications ajoutées au dessus par Google (Maps, Play store, Gmail, etc…) qui sont closed source.

Il suffit de regarder une distribution comme CyanogenMod qui propose bien de façon séparée les applis closed source de google, parfaitement optionnelles, pour s’en convaincre.

j-c_32

Le 07/10/2013 à 11h06

hadoken a écrit :

C’est un peu un aveu d’échec de Chrome OS tout çà, obligés de sortir leur truc sur Windows pour espérer des PdM…

D’un autre côté, n’est-ce pas le seul moyen de contrer le problème de la vente liée ?

(à moins de devenir soit-même constructeur du hardware, ce qui demande un investissement énorme et avec une probabilité de réussite hyper faible vu que l’offre “normale” est 10x plus flexible et donc bien plus attractive, ce qui signifie que seuls les parfaits idiots se lanceront là dedans en espérant prendre des parts de marché)

Si cette solution prend des parts de marché, ce sera bien la preuve que la vente liée a réellement un effet.

(en d’autres termes: si tu as raison est que Chrome OS est un échec, cette solution sera un échec aussi)

TheKillerOfComputer Abonné

Le 07/10/2013 à 11h23

Je vois d’avance le téléphone sonner parce que des utilisateurs lambda paniqueront en voyant que l’interface déjà délicate de W8 est remplacé par une interface encore plus bizarre (tout dépend de si Google force la main ou non, ainsi que du niveau de l’usager). Cela surtout que d’expérience, il n’est pas rare que quand je demande s’il faut conserver Chrome, en fait ils se demandent comment il est arrivé là à la base (merci Adobe PDF Reader, le plus souvent c’est de lui d’où ça vient).

Sinon de mon avis personnel, cela fait déjà un moment que Chrome est devenu une usine à gaz (ça installe des services sans demander notre avis, ça pompe de l’espace à mort, etc.) qui n’offre pourtant pas le panel d’options que j’en attend, et donc que ça aille encore plus loin ne m’étonne pas. Ce n’est plus un navigateur et donc je m’en passais déjà, et je m’en passerai encore.

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 07/10/2013 à 11h23

Pas chaud, moi. Ce sera un jour temps de passer à chromium.

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 07/10/2013 à 11h41

" /> Le spyware google, non content de s’incruster par tous les moyens et de pourrir la navigation web, va maintenant aussi pourrir l’utilisation bureau.

Je suis ravi de ne pas utiliser le moindre de leurs services, ils ont vraiment des méthodes de cow boy.

metaphore54

Le 07/10/2013 à 11h45

RRMX a écrit :

" /> Le spyware google, non content de s’incruster par tous les moyens et de pourrir la navigation web, va maintenant aussi pourrir l’utilisation bureau.

Je suis ravi de ne pas utiliser le moindre de leurs services, ils ont vraiment des méthodes de cow boy.

Tu crois que les autres sont mieux ? Il n’y a pas de règle seul le résultat compte dans les affaires.

Lebaronrouge77

Le 07/10/2013 à 11h48

Tolor a écrit :

Les navigateurs ont droit d’être des applications hybrides. C’est à dire qu’elles ont plus de droits qu’une application WinRT (venant du store), s’installe comme une application Win32 classique, et proposent 2 interfaces (1 interface Win32, 1 interface WinRT).

Ces applications peuvent être présentes dans le store, dans la liste des applications desktop.

Mais là où se pose un problème, c’est que Google utilise ce droit pour proposer une application qui ne respecte pas les guidelines du store, et en plus, propose une sorte de store alternatif et un runtime propre qui va faire tourner les applications en natif.

C’est très borderline, et pas forcément apprécié (mais pour l’instant, il n’y a eu aucune réaction à cette annonce)

Merci " />

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 07/10/2013 à 11h50

metaphore54 a écrit :

Tu crois que les autres sont mieux ? Il n’y a pas de règle seul le résultat compte dans les affaires.

Oui, je crois que les autres sont mieux. Et quand bien meme ils ne le seraient pas, est-ce une raison pour accepter ces méthodes ?

Catégories

Nous Suivre

À propos

Chrome pour Windows 8 intègre un bureau dédié et autonome

Un État dans l’État

Un bureau à part et 100 % Google

Une grande force de frappe potentielle

Windows 8 uniquement

Commentaires (153)