Quialameilleure4G : Orange « oublie » Free, comme par M4GIE

M4GIC ne craint personne !

Le 06 décembre 2013 à 14h51

3 min

Société numérique

Société

Suite au lancement de la 4G de Free Mobile nous attendions la réaction d'Orange et plus précisément ce que l'opérateur allait faire sur son site promotionnel Quialameilleure4G.com. D'après nos constatations, il vient d'être mis à jour mais Free Mobile est toujours absent. En pleine communication autour de M4GIC Noël (voir notre analyse), cela aurait-il fait tache ?

Le site a bien été mis à jour, mais aucune trace de Free Mobile et son réseau qui couvre plus de 1000 villes jusqu'à 150 Mb/s

Mi-avril, Orange donnait le coup d'envoi de son site Quialameilleure4G.com, un comparatif géant des offres 4G des différents opérateurs de téléphonie mobile, mais aussi de leur couverture. Pour rappel, il est édité par GIE Orange Portails et le directeur de publication est également directeur marketing chez Orange. Une filiation qui est pour le moins clairement affichée.

Quialameilleure4G.com à jour pour BT, Orange et SFR ; Free sur le banc de touche

Comme nous l'avions évoqué lors de son lancement, Orange compare sa 4G à celle de ses concurrents en choisissant les critères permettant de mettre en avant ses propres offres. Le prix et la quantité de « Fair use » ne sont par exemple pas du tout évoqués, alors qu'il s'agit pourtant de points importants. Le débit de 150 Mb/s et la couverture trouvaient par contre une large place. Malheureusement pour l'opérateur, il s'est vu dépasser par Bouygues Telecom sur la question dès le premier octobre, un point qui avait été assez rapidement mis à jour.

Mais la chanson semble différente avec Free Mobile. En effet, alors que ce dernier vient de lancer ses offres, Quialameilleure4G.com a subi une nouvelle mise à jour et ses informations sont désormais datées du 5 décembre 2013. Néanmoins, le quatrième acteur n'y trouve toujours pas sa place alors qu'il était bien indiqué sur la première version du site comme en atteste notre capture de l'époque :

La première version du site indique Orange comme numéro 1 de la couverture, et Free comme sans réseau 4G effectif

Free Mobile : jusqu'à 150 Mb/s (comme Orange) et plus de villes... sur le papier

Il faut dire que la mention de Free Mobile pourrait porter un nouveau coup à la mise en avant de la marque sur son site. En effet, l'opérateur propose lui aussi de la 4G jusqu'à 150 Mb/s et devrait donc se placer à égalité avec Orange et au-dessus de Bouygues et SFR (jusqu'à 115 Mb/s tous les deux). Du côté des villes couvertes, si l'on se tient aux annonces des opérateurs, Free serait en seconde position derrière Bouygues Telecom avec un total de plus de 1 000 pour 700 sites actifs.

Mais, comme nous l'avons vu récemment, ce chiffre est tout de même à moduler en fonction de la taille des villes concernées et du pourcentage de couverture de la population proposé, des informations qui ne sont pas communiquées par Free. Pour rappel, afin de vous permettre d'y voir plus clair, nous avions reconstitué hier la carte nationale de Free Mobile.

Il faudra donc voir quelle sera la réaction d'Orange, qui pourrait bien décider de changer ses critères afin de rester en bonne place. On imagine dans tous les cas assez mal l'opérateur continuer à ignorer sa concurrence, surtout que la publicité comparative est une pratique assez encadrée en France. Nous avons bien entendu interrogé Orange sur la question et attendons un retour de l'opérateur.

Commentaires (84)

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 06/12/2013 à 14h59

Ils n’ont pas oublié, free utilise leur réseau, ça aurait fait doublon

gathor Abonné

Le 06/12/2013 à 15h01

darkbeast a écrit :

Ils n’ont pas oublié, free utilise leur réseau, ça aurait fait doublon

Non, pas en 4G, l’accord d’itinérance ne concerne que la 2G / 3G " />

Lafisk

Le 06/12/2013 à 15h02

Mouai, les gens sont-ils vraiment assez cons pour croire que ce genre d’initiative est objective ? M’est avis que l’on prends les gens pour beaucoup plus con qu’ils ne sont

Shyruko

Le 06/12/2013 à 15h03

bon et sinon le board d’orange et surtout les marketeux ils sont deja tous en vacances ?

Lafisk

Le 06/12/2013 à 15h04

Shyruko a écrit :

bon et sinon le board d’orange et surtout les marketeux ils sont deja tous en vacances ?

Non, ils ont simplement assigné leurs tâche aux stagiaires " />

NonMais

Le 06/12/2013 à 15h04

D’ailleurs, vous avez vu la pub Orange avec le mec qui veut montrer ses photos de je ne sais plus quoi, et le gars met 10h à trouver les photos (pour dire qu’il en a plein dans le cloud " />). Ben pour moi c’est une super mauvaise pub car je vois surtout que le mec a une espèce de foutoir où il n’est pas foutu de retrouver une paire de photos…(et ça c’est tout de suite moins " /> ). Ca ne donne pas très envie d’utiliser leur bousin…

David_L Abonné

Le 06/12/2013 à 15h05

Lafisk a écrit :

Mouai, les gens sont-ils vraiment assez cons pour croire que ce genre d’initiative est objective ? M’est avis que l’on prends les gens pour beaucoup plus con qu’ils ne sont

Objectif je ne sais pas mais il y a des obligations légales ;) Sinon ARPP > Jury > Shame ! (voir le papier sur M4GIC)

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 06/12/2013 à 15h06

“Free est accessible dans plus de 1 000 communes”

Cela ne signifie pas que 1 000 villes sont couvertes ! " />

Comment voulez-vous qu’Orange indique clairement la position actuelle de Free quand celui-ci ne l’annonce pas clairement ?

Orange a bien raison de ne pas mettre à jour son site, il ne va pas inventer les chiffres de Free.

carbier Abonné

Le 06/12/2013 à 15h08

Du côté des villes couvertes, si l’on se tient aux annonces des opérateurs, Free serait en seconde position derrière Bouygues Telecom avec un total de plus de 1 000 pour 700 sites actifs.

Tout dépend ce qu’on appelle une “ville couverte”: capter le signal en 1 point de la ville au dernier étage d’un batiment ou avoir + de x% de la ville couverte par le signal.

En l’occurence, Orange s’est trompé d’indicateur: celui de la population couverte aurait été plus judicieux…

Lafisk

Le 06/12/2013 à 15h08

David_L a écrit :

Objectif je ne sais pas mais il y a des obligations légales ;) Sinon ARPP > Jury > Shame ! (voir le papier sur M4GIC)

Oui, mais c’est un peu comme l’association dont j’ai oublié le nom dont le rapport critique la 4G mais dont les méthodes de mesures ont été plutôt critiquer.

La aussi, je demande à voir comment c’est mesuré, car selon la méthode de mesure on peut faire dire ce que l’on veut au chiffre et je vois mal orange dire “ah ben regardez, Bouygue est meilleur que nous” (c’est un exemple je fais pas de pub pour bouygue)

Puis bon, ça peut être vrai tout en étant subjectif, vu que comme j’ai dit, selon la mesure c’est peut être vrai mais c’est tout simplement la mesure qui est trompeuse.

Par contre, je viens de souscrire à Sosh et je déchante, je paie plus cher que chez SFR et ma connexion est moins bonne … je pense pas y rester très longtemps, je vais tester bouygue sur le téléphone de ma copine sinon retour chez SFR " />

Wikus

Le 06/12/2013 à 15h09

NonMais a écrit :

D’ailleurs, vous avez vu la pub Orange avec le mec qui veut montrer ses photos de je ne sais plus quoi, et le gars met 10h à trouver les photos (pour dire qu’il en a plein dans le cloud " />). Ben pour moi c’est une super mauvaise pub car je vois surtout que le mec a une espèce de foutoir où il n’est pas foutu de retrouver une paire de photos…(et ça c’est tout de suite moins " /> ). Ca ne donne pas très envie d’utiliser leur bousin…

Le message que j’ai compris de la pub, c’est qu’un type avec un smartphone est un gros boulet en soirée, surtout quand il veut montrer des photos dont tout le monde se fout.

yunyun

Le 06/12/2013 à 15h10

carbier a écrit :

Tout dépend ce qu’on appelle une “ville couverte”: capter le signal en 1 point de la ville au dernier étage d’un batiment ou avoir + de x% de la ville couverte par le signal.

En l’occurence, Orange s’est trompé d’indicateur: celui de la population couverte aurait été plus judicieux…

Ils n’ont pas voulu mettre la honte à Free en écrivant “Free Mobile : 4 personnes couvertes” " />

tigrerouge

Le 06/12/2013 à 15h11

ses informations sont désormais datées du 5 décembre 2012

ils ont peur de passer a 2013 et se faire battre par les autres opérateurs ? :p

matroska

Le 06/12/2013 à 15h11

Moi j’attends avec impatience que Sosh sorte la 4G et je me barre chez eux, même s’il est vrai que je n’ai jamais eu aucun soucis chez Free Mobile, mais bon avec juste du 2,6 Ghz, et aucun autre accord en vu, à part la mystérieuse itinérance avec SFR qui a pas l’air pressé, c’est pas prêt d’être bien couvert niveau territoire…

" />

Shyruko

Le 06/12/2013 à 15h11

tant qu’on a pas la 4G dans tout un bâtiment, quelque soit la constitution de celui ci, ce genre d’initiative ne sert a rien

knos

Le 06/12/2013 à 15h12

Ridicule orange sur ce point. Quand on lance un comparateur c’est pour permettre au gens de comparer. Par uniquement pour ce mettre en avant et de cacher ce qui gêne.

Ils ont choisi tous seul de faire un comparateur maintenant il y a des règles sinon c’est trompeur.

gogo77

Le 06/12/2013 à 15h13

Lafisk a écrit :

Mouai, les gens sont-ils vraiment assez cons pour croire que ce genre d’initiative est objective ? M’est avis que l’on prends les gens pour beaucoup plus con qu’ils ne sont

Pas aussi sûr que toi " />

Tim-timmy

Le 06/12/2013 à 15h13

NonMais a écrit :

D’ailleurs, vous avez vu la pub Orange avec le mec qui veut montrer ses photos de je ne sais plus quoi, et le gars met 10h à trouver les photos (pour dire qu’il en a plein dans le cloud " />). Ben pour moi c’est une super mauvaise pub car je vois surtout que le mec a une espèce de foutoir où il n’est pas foutu de retrouver une paire de photos…(et ça c’est tout de suite moins " /> ). Ca ne donne pas très envie d’utiliser leur bousin…

FrenchPig a écrit :

Le message que j’ai compris de la pub, c’est qu’un type avec un smartphone est un gros boulet en soirée, surtout quand il veut montrer des photos dont tout le monde se fout.

si tu as la 4G avec orange, tu deviendras un immense relou incapable de reconnaître quand il saoule tout le monde et fait fuir les gens. C’est en effet le seul message que tu peux retirer de cette pub … Je suis curieux de rencontrer le mec qui a réussi à vendre ça à Orange comme une bonne idée, ça doit être un génie.

carbier a écrit :

Tout dépend ce qu’on appelle une “ville couverte”: capter le signal en 1 point de la ville au dernier étage d’un batiment ou avoir + de x% de la ville couverte par le signal.

En l’occurence, Orange s’est trompé d’indicateur: celui de la population couverte aurait été plus judicieux…

trop tôt pour avoir cette estimation réliste sans se prendre un procés, je pense..

Sinon la news montre bien un truc : free ne parle pas de villes couvertes, mais dit que son réseau est accessible depuis 1000 villes, ce qui factuellement doit être vrai. Les journalistes ont la lecture biaisée qu’il faut pour transformer ça en “villes couvertes”.

monpci

Le 06/12/2013 à 15h13

manu0086 a écrit :

“Free est accessible dans plus de 1 000 communes”

mode langue de * : Free aurait-il installé c’est antenne pile à l’intersection de plusieurs communes pour pouvoir dire … accessible dans plus de 1 000 communes " />

NonMais a écrit :

D’ailleurs, vous avez vu la pub Orange avec le mec qui veut montrer ses photos de je ne sais plus quoi, et le gars met 10h à trouver les photos (pour dire qu’il en a plein dans le cloud " />). Ben pour moi c’est une super mauvaise pub car je vois surtout que le mec a une espèce de foutoir où il n’est pas foutu de retrouver une paire de photos…(et ça c’est tout de suite moins " /> ). Ca ne donne pas très envie d’utiliser leur bousin…

assez d’accord mais c’est bien connu plus c’est gros mieux ça passe

knos

Le 06/12/2013 à 15h14

NonMais a écrit :

D’ailleurs, vous avez vu la pub Orange avec le mec qui veut montrer ses photos de je ne sais plus quoi, et le gars met 10h à trouver les photos (pour dire qu’il en a plein dans le cloud " />). Ben pour moi c’est une super mauvaise pub car je vois surtout que le mec a une espèce de foutoir où il n’est pas foutu de retrouver une paire de photos…(et ça c’est tout de suite moins " /> ). Ca ne donne pas très envie d’utiliser leur bousin…

Moi j’ai surtout compris que les clients orange 4G sont relou ;)

C’est comme la pub dacia qui dit que si tu aime avoir la classe en voiture achète en une autre…

NiCr Abonné

Le 06/12/2013 à 15h14

http://www.quialameilleure4g.com/decouvrez4G

Sur cette page (qui n’est pas celle visible en capture dans l’article) je peux lire :

(1)Données communiquées par les opérateurs au 05/12/2013.

Ça me semble clair.

monpci

Le 06/12/2013 à 15h14

FrenchPig a écrit :

Le message que j’ai compris de la pub, c’est qu’un type avec un smartphone est un gros boulet en soirée, surtout quand il veut montrer des photos dont tout le monde se fout.

Donc qu’il ne faut surtout pas acheter de la 4G …. et revenir au nokia 3210 …

Wikus

Le 06/12/2013 à 15h15

monpci a écrit :

Donc qu’il ne faut surtout pas acheter de la 4G …. et revenir au nokia 3210 …

toi t’as rien compris

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 06/12/2013 à 15h15

knos a écrit :

Ridicule orange sur ce point. Quand on lance un comparateur c’est pour permettre au gens de comparer. Par uniquement pour ce mettre en avant et de cacher ce qui gêne.

Ils ont choisi tous seul de faire un comparateur maintenant il y a des règles sinon c’est trompeur.

Comment veux-tu comparer Free Mobile avec les 3 autres opérateurs ?

Combien de villes couvrent Free ? ils n’en couvrent pas 1 000 ! On peut capter le signal dans 1 000 communes, mais ces communes ne sont pas couvertes totalement !

Arrêtez de gober les conneries de Free et comparez ce qui est comparable ! " />

Spidard

Le 06/12/2013 à 15h16

illustrer la 4G en téléphonant… Chez Free, ils ont tout compris " />

unCaillou

Le 06/12/2013 à 15h17

Donnez leur donc votre carte nationale de Free 4G, ils la rajouteront. " />

« D’abord ils vous ignorent, ensuite ils vous raillent, ensuite ils vous combattent et enfin, vous gagnez. » –Gandhi

knos

Le 06/12/2013 à 15h18

manu0086 a écrit :

Comment veux-tu comparer Free Mobile avec les 3 autres opérateurs ?

Combien de villes couvrent Free ? ils n’en couvrent pas 1 000 ! On peut capter le signal dans 1 000 communes, mais ces communes ne sont pas couvertes totalement !

Arrêtez de gober les conneries de Free et comparez ce qui est comparable ! " />

Bah ils ont qu’a mettre cette argument en avant sur qui a la meilleur 4G mais pas faire comme si elle n’existait pas.

Je gobe pas toute les conneries de free (je suis client virgin … lol ) mais faut pas non plus gober toutes les conneries de orange &co

Perso c’est plus le fair use que la 4g qui me tenterais.

Tim-timmy

Le 06/12/2013 à 15h18

manu0086 a écrit :

Comment veux-tu comparer Free Mobile avec les 3 autres opérateurs ?

Combien de villes couvrent Free ? ils n’en couvrent pas 1 000 ! On peut capter le signal dans 1 000 communes, mais ces communes ne sont pas couvertes totalement !

Arrêtez de gober les conneries de Free et comparez ce qui est comparable ! " />

ben non justement free dit bien cela, c’est encadré dans la news. Ce sont les journalistes qui déforment en parlant de villes couvertes …

ps: les autres aussi ne couvrent pas forcément à 100% les villes qu’ils indiquent comme couvertes hein :p

David_L Abonné

Le 06/12/2013 à 15h19

manu0086 a écrit :

…

Ce n’est pas la question. Orange propose un site promotionnel qui est une publciité comparative. Il doit donc y afficher des informations qui correspondent à la réalité des faits. Ici, Free n’est pas mentionné, alors que l’offre est antérieure à la date de mise à jour, il devrait y être.

Après quelles sont les informations qui y sont données, c’est autre chose, et ça regarde Orange puisqu’il définit les critères (comme dit plus haut, ils avaient qu’à miser sur %age de couverture s’ils voulaient éviter de se faire attaquer sur le nombre de villes couvertes).

Dirty Troll

Le 06/12/2013 à 15h19

gathor a écrit :

Non, pas en 4G, l’accord d’itinérance ne concerne que la 2G / 3G " />

D’ailleurs ce qui serait un bon point, ce serait de tester leur service de façon indépendante. Car on critique (moi le 1er) mais pour le moment on n’en sait rien de la qualité de réseau 4G et de couverture sachant qu’ils ont pas la meilleure bande de fréquence.

Ce serait bien qu’un freemobilenaute " /> nous balance quelques tests de débit (genre ³⁄₄ par jours ç heure régulière) et de cette façon de constater la qualité de service et surtout si la monté en puissance des utilisateurs passant en 4G est suivis niveau débit (jsais pas si je me suis bien fait comprendre).

La 2600mhz n’est pas connu pour très bien se disperser à travers les gros obstacles, de plus couplé a un nombres réduit d’antennes comparé à la concurrence sur le territoire, j’en reste dubitatif sur les perfs.

FunnyD

Le 06/12/2013 à 15h20

Je suppose que c’est une mise à jour mensuelle? Si oui, peut-être n’ont ils pas eu le temps de mettre à jour, je sais je sue pute…" />

Jarodd Abonné

Le 07/12/2013 à 13h54

Quiestleplusgrosmenteur.com " />

jmc007

Le 07/12/2013 à 20h21

Qui sont les Meilleurs Escrocs en 4G ou les Meilleurs Arnaqueurs en 4G

Je sais pas quoi choisir comme nom pour le site Orange..

" />.

dam1605 Abonné

Le 07/12/2013 à 20h27

Faith a écrit :

Mais “la plupart des villes de plus de 50K habitants étant en Île de France, on peut dire que Free couvre probablement la plupart des villes de plus de 50K…

Voilà comment tordre dans un sens et dans l’autres les chiffres pour faire des pubs aussi fiables que “QuialameilleureXXXX”

Faut pas pousser, selon wikipedia, je dirais qu’environ ¹⁄₄ des villes de plus de 50k sont en île de france.

unCaillou

Le 08/12/2013 à 10h36

J’ai mis les cartes de couverture 4G de free mobile sur le forum :

PC INpact

" />

coolraoul

Le 10/12/2013 à 10h40

Moi je trouve ça dingue comme démarche commercial de faire un nom de domaine

quialameilleur4g ? Ben c’est pas moi, c’est bouygues.

Bon a coté de ça je tiens a dire que dans mon petit village de 3000 habitants ( ou j’ai quand même du 20 mega pour le net c’est pas totalement la cambrousse non plus ), et ben je capte même pas une barre de réseau bouygues dans ma rue. Alors que je capte orange et sfr sans soucis.

Ou comment mettre la charrue avant les bœufs.

Lafisk

Le 06/12/2013 à 15h23

gogo77 a écrit :

Pas aussi sûr que toi " />

Ils sont cons, mais quand même la plupart ce doute de “l’arnaque” y’a qu’à voir l’initiative leclerc “quiestlemoinscher.fr” ou un truc comme ça les gens lambda que je vois dans mon entourage (les mêmes qui ce font avoir par le marketing Samsung/Apple) ne gobent pas un instant ces idioties.

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 06/12/2013 à 15h24

David_L a écrit :

Ce n’est pas la question. Orange propose un site promotionnel qui est une publciité comparative. Il doit donc y afficher des informations qui correspondent à la réalité des faits. Ici, Free n’est pas mentionné, alors que l’offre est antérieure à la date de mise à jour, il devrait y être.

Après quelles sont les informations qui y sont données, c’est autre chose, et ça regarde Orange puisqu’il définit les critères (comme dit plus haut, ils avaient qu’à miser sur %age de couverture s’ils voulaient éviter de se faire attaquer sur le nombre de villes couvertes).

Cela tombe bien, Free n’annonce pas combien de villes sont couvertes…. d’où l’impossibilité de comparaison, la couverture d’une ville, c’est l’ARCEP qui peut définir ce que c’est mais en français, quand un opérateur annonce couvrir telle ou telle ville, il ne le fait pas à 10-20 ou 30% mais plutôt à 90-95%.

Fuinril

Le 06/12/2013 à 15h23

Shyruko a écrit :

tant qu’on a pas la 4G dans tout un bâtiment, quelque soit la constitution de celui ci, ce genre d’initiative ne sert a rien

J’ai déjà pas une 2G qui ne coupe pas dans tout mon appart, alors la 4G " />

(FreeM, mais anciennement BT… et c’était encore pire)

Eagle1

Le 06/12/2013 à 15h27

le poisson d’avril est périmé !

Dirty Troll

Le 06/12/2013 à 15h27

David_L a écrit :

Ce n’est pas la question. Orange propose un site promotionnel qui est une publciité comparative. Il doit donc y afficher des informations qui correspondent à la réalité des faits. Ici, Free n’est pas mentionné, alors que l’offre est antérieure à la date de mise à jour, il devrait y être.

Après quelles sont les informations qui y sont données, c’est autre chose, et ça regarde Orange puisqu’il définit les critères (comme dit plus haut, ils avaient qu’à miser sur %age de couverture s’ils voulaient éviter de se faire attaquer sur le nombre de villes couvertes).

Si Free ne communique pas clairement ses couvertures, comment peuvent-ils savoir si c’est réellement couvert ? Exemple sur votre carte publié hier, on voit bien que Dijon n’est pas entièrement couvert, comment Orange devrait le publié sur son site ? Oui c’est couvert, non ce ne l’ait pas ? Partiellement ?

Car bon c’est facile de balancer sur un PDF 1000 communes de couvertes alors qu’en jetant un petit coup d’œil a votre carte, on voit que c’est loin d’être le cas. Je reprend Dijon comme exemple mais a peine 20% de la ville est couverte…. Donc pour moi c’est pas couvert, c’est du flan quoi :/

megadub

Le 06/12/2013 à 15h29

A leur décharge, c’est le genre de com’ qui doit pas spécialement s’improviser et Free n’a fait son annonce que mardi " />

jb18v

Le 06/12/2013 à 15h31

NonMais a écrit :

D’ailleurs, vous avez vu la pub Orange avec le mec qui veut montrer ses photos de je ne sais plus quoi, et le gars met 10h à trouver les photos (pour dire qu’il en a plein dans le cloud " />). Ben pour moi c’est une super mauvaise pub car je vois surtout que le mec a une espèce de foutoir où il n’est pas foutu de retrouver une paire de photos…(et ça c’est tout de suite moins " /> ). Ca ne donne pas très envie d’utiliser leur bousin…

+1 mais je pense que c’est plus imputable au gars qui trie pas qu’au réseau et au service vanté " />

David_L Abonné

Le 06/12/2013 à 15h31

Dirty Troll a écrit :

…

Ils n’ont qu’à préciser un “N/C” ;) Mais l’absence de Free pose souci sur les autres points même si on jugeait celui-ci litigieux (et le souci c’est surtout qu’Orange a choisi au départ une base de calcul qui lui retombe sur le coin du bec). Je pense que la solution finale sera de se baser sur la population ou le territoire, fonction de ce qui est plus arrangeant.

Mais jusqu’à preuve du contraire, Free a évoqué son débit Max non par exemple. Or il n’est pas fait mention d’eux sur ce point.

Khalev

Le 06/12/2013 à 15h33

manu0086 a écrit :

Cela tombe bien, Free n’annonce pas combien de villes sont couvertes…. d’où l’impossibilité de comparaison.

Tu m’expliques alors pourquoi le (2) à disparu?

Aller je suis sympa je le fais pour eux :

(2) Free Mobile n’ayant pas fourni des données comparables à celles des autres opérateurs, il n’apparaît pas sur le comparatif ci-dessus.

Voilà, et soudain on arrête de parler de mauvaise foi! Surtout que c’est le cas en plus, comme tu le pointes toi-même.

yunyun

Le 06/12/2013 à 15h34

Oulala tout ce foin pour une campagne marketing Orange.. Faut se détendre un peu parfois :)

feuille_de_lune

Le 06/12/2013 à 15h35

manu0086 a écrit :

Comment veux-tu comparer Free Mobile avec les 3 autres opérateurs ?

Combien de villes couvrent Free ? ils n’en couvrent pas 1 000 ! On peut capter le signal dans 1 000 communes, mais ces communes ne sont pas couvertes totalement !

Arrêtez de gober les conneries de Free et comparez ce qui est comparable ! " />

Le problème n’est pas de gober ou pas mais plutôt de savoir lire entre les ligne ou pas. " />

alexjo74

Le 06/12/2013 à 15h38

David_L a écrit :

Ce n’est pas la question. Orange propose un site promotionnel qui est une publciité comparative. Il doit donc y afficher des informations qui correspondent à la réalité des faits. Ici, Free n’est pas mentionné, alors que l’offre est antérieure à la date de mise à jour, il devrait y être.

).

trop complexe, si on croit Free et qu’ orange met mille villes couvertes avec 1000 antennes, c’est de la publicité comparative erroné, Orange ne peut pas réaliser la carte de couverture de Free lui même et faut que celle -ci soit publié par Free. Si orange le fessait il serait attaquable en justice..

C’est a Free de publier une carte avec les mêmes infos que les autres, et alors après Orange pourra se permettre de copier la carte sur leur site.

Or Free n’a pas publié ce genre de carte car dans ce cas il pourrait se faire attaquer en justice par un client ou usager.

de toute façon, comment peut on croire qu’on peu couvrir 1000 villes en avec 700 antennes, alors que la couverture d’une antennes (Node B) est d’environ 3 a 400m en 2.6Ghz. Il faut pas non plus raconter n’importe quoi.

Moi j’aimerai que le gens qui maitrisent bien le domaine de la propagation des ondes radio s’expriment et disent pourquoi la couverture d’une antennes 4G ne peut dépasser 400m.

Et me dites pas que ça dépend de la puissance, la puissance maximum d’une antennes est limité par la norme 4G et la loi française.

Dirty Troll

Le 06/12/2013 à 15h39

feuille_de_lune a écrit :

Le problème n’est pas de gober ou pas mais plutôt de savoir lire entre les ligne ou pas. " />

Surtout que Free parle d’accessibilité et non de couverture ! sacré marketeux !

megadub

Le 06/12/2013 à 15h39

David_L a écrit :

Ils n’ont qu’à préciser un “N/C” ;)

Ben ils ne vont pas faire de la pub gratos à Free non plus faut pas déconner " />

Wikus

Le 06/12/2013 à 15h40

alexjo74 a écrit :

Si orange le fessait il serait attaquable en justice…

" />

nine days

Le 06/12/2013 à 15h41

Est ce que Orange est légalement obligé de se comparer avec Free a partir du moment ou il se compare aux 2 autres. Attention je parle pas d’honettete ou de quoi que ce soit de ce genre, je demande tout simplement si il est obligatoire de faire presentation de Free d un point de vue legal.

Si ce n’est pas le cas, alors je le dis gentillement et ne pas mal le prendre, mais on en a strictement rien a faire de la news. Autant comparer la lessive le chat avec la fameuse marque X que ca me ferait la meme chose.

Dans le cas contraire, il faudrait qu’Orange se fasse taper sur les doigts meme si ca ne changera rien du tout comme d’habitude.

squale2008

Le 06/12/2013 à 15h41

Ils ne peuvent meme pas mettre le debit max de 150Mbps, quand on regarde le site 4g monitor, dans la plupart des departement, ils n atteignent meme pas 10Mbps en download 4g ….

Meme en 3g on a mieux que leur 4g ….

J ai fait un speed test en H+ DC donc 3g ce matin en region parisienne : moyenne 20mbps. pointe a 25…. (et je dit bien en 3g)

Dirty Troll

Le 06/12/2013 à 15h42

alexjo74 a écrit :

trop complexe, si on croit Free et qu’ orange met mille villes couvertes avec 1000 antennes, c’est de la publicité comparative erroné, Orange ne peut pas réaliser la carte de couverture de Free lui même et faut que celle -ci soit publié par Free. Si orange le fessait il serait attaquable en justice..

C’est a Free de publier une carte avec les mêmes infos que les autres, et alors après Orange pourra se permettre de copier la carte sur leur site.

Or Free n’a pas publié ce genre de carte car dans ce cas il pourrait se faire attaquer en justice par un client ou usager.

de toute façon, comment peut on croire qu’on peu couvrir 1000 villes en avec 700 antennes, alors que la couverture d’une antennes (Node B) est d’environ 3 a 400m en 2.6Ghz. Il faut pas non plus raconter n’importe quoi.

Moi j’aimerai que le gens qui maitrisent bien le domaine de la propagation des ondes radio s’expriment et disent pourquoi la couverture d’une antennes 4G ne peut dépasser 400m.

Et me dites pas que ça dépend de la puissance, la puissance maximum d’une antennes est limité par la norme 4G et la loi française.

Tu as tout dit ! Des fois je devrait fermé ma gueule et laisser les autres parler " />

" /> " /> " />

M_Michu

Le 06/12/2013 à 15h48

Lafisk a écrit :

Mouai, les gens sont-ils vraiment assez cons pour croire que ce genre d’initiative est objective ? M’est avis que l’on prends les gens pour beaucoup plus con qu’ils ne sont

Il y a une vraie prolifération des pubs genre qui est le moins cher…qui a le meilleur ceci , qui a le meilleur cela… etc.

Par exemple Carrefour , Leclerc et Intermarché disent tous dans leurs pubs respectives qu’ils sont moins chers ..Ils nous prennent pour des cons ??

Bref, c’est malhonnête et malsain..une régulation de ce coté ne ferait pas de mal..

yeagermach1

Le 06/12/2013 à 15h50

Mme_Michu a écrit :

Il y a une vraie prolifération des pubs genre qui est le moins cher…qui a le meilleur ceci , qui a le meilleur cela… etc.

C’est malhonnête et malsain..une régulation de ce coté ne ferait pas de mal..

Y a déjà une régulation, les lois sont très strictes sur le sujet. Le problème c’est que les gens y croient. Et quand les marques font des sondages pour voir l’effet de leur pub comparatives, les gens y sont favorables … Et quand bien sur, un concurrent le fait, les autres sont obligés de le faire.

edit : et ils ont raisons, ils sont tous les moins chers sur X articles bien selectionnés.

Qruby

Le 06/12/2013 à 15h50

alexjo74 a écrit :

trop complexe, si on croit Free et qu’ orange met mille villes couvertes avec 1000 antennes, c’est de la publicité comparative erroné, Orange ne peut pas réaliser la carte de couverture de Free lui même et faut que celle -ci soit publié par Free. Si orange le fessait il serait attaquable en justice..

C’est a Free de publier une carte avec les mêmes infos que les autres, et alors après Orange pourra se permettre de copier la carte sur leur site.

Or Free n’a pas publié ce genre de carte car dans ce cas il pourrait se faire attaquer en justice par un client ou usager.

de toute façon, comment peut on croire qu’on peu couvrir 1000 villes en avec 700 antennes, alors que la couverture d’une antennes (Node B) est d’environ 3 a 400m en 2.6Ghz. Il faut pas non plus raconter n’importe quoi.

Moi j’aimerai que le gens qui maitrisent bien le domaine de la propagation des ondes radio s’expriment et disent pourquoi la couverture d’une antennes 4G ne peut dépasser 400m.

Et me dites pas que ça dépend de la puissance, la puissance maximum d’une antennes est limité par la norme 4G et la loi française.

Elle peut dépasser 400m, tout en restant dans les normes, c’est une question d’orientation des antennes. Le soucis c’est que si tu maximise le territoire couvert, tu réduit de fait la qualité du signal (en gros tu risque de rester à 1 ou 2 barres sur l’ensemble de la zone couverte si tu oriente ton antenne “vers le haut”). Cela m’étonnerai que ça soit pratiqué, puisque dans ce cas la pénétration dans les bâtiments serait catastrophique.

En fonction du maillage que tu te donne (souvent en hexagone, soit six antennes par pylônes en ville), tu peux faire joujou avec la couverture, mais ça doit pas être énorme non plus.

cyrano2

Le 06/12/2013 à 15h51

Tant qu’il n’y a pas un site comme la grenouille du temps de l’adsl, les opérateurs pourront dire n’importe quoi.

Lafisk

Le 06/12/2013 à 15h51

Mme_Michu a écrit :

Il y a une vraie prolifération des pubs genre qui est le moins cher…qui a le meilleur ceci , qui a le meilleur cela… etc.

Par exemple Carrefour , Leclerc et Intermarché disent tous dans leurs pubs respectives qu’ils sont moins chers ..Ils nous prennent pour des cons ??

Bref, c’est malhonnête et malsain..une régulation de ce coté ne ferait pas de mal..

Ouaip c’est tout à fait ça, et c’est bien pour cela que je doute que les gens tombent réellement dans le panneau alors qu’ils tombent bien dans le panneau du marketing d’autre boite

M_Michu

Le 06/12/2013 à 16h00

yeagermach1 a écrit :

edit : et ils ont raisons, ils sont tous les moins chers sur X articles bien selectionnés.

Bah justement c’est là, la malhonnêteté ..ils ne détaillent pas les produits concernés , en tout cas pas de façon explicite..

La loi a obligé les entreprises d’assurances par exemple à écrire en gras et en gros caractères les exclusions de garanties sur le contrat..

Quitte à faire ce genre de pub , on devrait donc les forcer à expliciter tous les détails et conditions..

marquis

Le 06/12/2013 à 16h05

monpci a écrit :

mode langue de * : Free aurait-il installé c’est antenne pile à l’intersection de plusieurs communes pour pouvoir dire … accessible dans plus de 1 000 communes " />

assez d’accord mais c’est bien connu plus c’est gros mieux ça passe

C’est pas loin de ça à mon avis.

Ils ne parlent pas de la taille des villes la plupart doivent faire moins de 50K habitants

Dans les Yvelines, ils couvrent Maurepas, Coignières, Trappes, Elancourt, La verrière mais pas la totalité des communes.

Quand tu regardes les sites qui répertorient les antennes actives, elles sont le long de la RN10.

Facile " />

yeagermach1

Le 06/12/2013 à 16h08

Mme_Michu a écrit :

Bah justement c’est là, la malhonnêteté ..ils ne détaillent pas les produits concernés , en tout cas pas de façon explicite..

La loi a obligé les entreprises d’assurances par exemple à écrire en gras et en gros caractères les exclusions de garanties sur le contrat..

Quitte à faire ce genre de pub , on devrait donc les forcer à expliciter tous les détails et conditions..

Doit y avoir la liste qui traine sur leur site web ou en magasin.

Après, si les supermarchés ou les assurances devaient tout mettre pendant leur pub, ces dernières dureraient des heures et super pas franchement intéressantes. La ils se contentent de la mention légale et surement d’un renvoi vers leur site web.

Franchement avant de s’attaquer aux pubs comparatives, ils pourraient s’attaquer a d’autres pubs a mon avis plus mensongère comme par exemple les pubs auto ou le prix des voitures n’est jamais le prix pratiqué. Franchement cela me fait super marré (jaune) que quand on va en concession et que l’on cause a un vendeur, le prix donné par le vendeur est toujours inférieur au prix affiché.

trash54

Le 06/12/2013 à 16h09

manu0086 a écrit :

“Free est accessible dans plus de 1 000 communes”

Cela ne signifie pas que 1 000 villes sont couvertes ! " />

Comment voulez-vous qu’Orange indique clairement la position actuelle de Free quand celui-ci ne l’annonce pas clairement ?

Orange a bien raison de ne pas mettre à jour son site, il ne va pas inventer les chiffres de Free.

La question : est-ce que Free lui même connait exactement sa propre couverture ?

" />

squale2008

Le 06/12/2013 à 16h22

Une explucation pour les 400m.

A puissance egale, plus tu monte en frequence, moins il porte loin.

Un exemple. En 2g tu as 2 frequence. Le 1800 qui peut porter a 3-4 km au max et le 900 qui lui sans obstacle est limité par le courbure de la terre soit 30km. (Ca ne porterai pas beaucoup plus loin).

En 3g c est different, il y a aussi des frequences 2100 qui portent a quelques centaines de metres et la bande 900 ausi mais le fonctionnement de la 3g ajoute un autre phenomene appelé respiration cellulaire, pour faire simple. Plus il y a de monde sous l antenne, plus la taille de ta cellule se reduit pouvant descendre a seulement quelques dizaines de metres.

C est pour ca que tous les operateurs ont acheté plusieurs porteuses 3g (3 ou 4) pour abbsorber la charge et limite ce phenomene. Sauf free qui n en a qu une.. ca explique pourquoi chez free tu sera souvent sur orange.

Il reste la 4g. La frequence la plus haute (2600) qui porte encore moins loin que la bande 2100 de la 3g mais tres peu voir pas de respiration. Ca porte a 400-500 metre sans obstacle. (Un mur ou un arbre et ca reduit deja).

Ajoute a tout cela le phenomene de penetration : plus la frequence est basse, mieux ca penetre les murs.

En conclusion tu comprends mieux pourquoi bouygues esr aujourd hui le meilleur reseau 4g en couverture. :

Il faut 2 a 3 antennes en 2600 pour avoir la meme couverture qu une antenne 1800 en 4g. Cela voudrait dire que pour egaler bouygues, free ou les autres devront deployer plus de 10000 antennes 2600.

Donc free avec ses 700 sites est ridicule….

Pour comparer la couverture va sur le site “sensorly” basé sur des rzlevés utilisateurs, et regarde tous les reseaux 4g. Meme orange avec presque 4000 site ne couvre pas la moitié de ce que couvre bouygues.

caesar

Le 06/12/2013 à 16h31

David_L a écrit :

Objectif je ne sais pas mais il y a des obligations légales ;) Sinon ARPP > Jury > Shame ! (voir le papier sur M4GIC)

‘Fin débit théorique moi aussi je propose un débit théorique de 1TeraOctet/Microseconde… Quand on voit le grand écart entre la pratique et la théorie sur la 3G si c’est pour annoncer des débits théoriques autant parler du père noël

Ils sont au courant qu’ils ont déjà une crédibilité zéro sur leurs annonces ? Et que c’est pas en continuant comme ça que ça va s’arranger.

Ils devraient faire des statistiques sur l’origine des nouveaux clients :

Pub : 10% (dont 99% pour des histoires de tarifs)

Par Bouche à oreille : 40% (on m’a dit que c’était moins pire qu’ailleurs)

Par dépit : 50% (J’espère que c’est moins pire qu’ailleurs)

" />

edith : ortho

Khalev

Le 06/12/2013 à 16h31

squale2008 a écrit :

Une explucation pour les 400m.

A puissance egale, plus tu monte en frequence, moins il porte loin.

Un exemple. En 2g tu as 2 frequence. Le 1800 qui peut porter a 3-4 km au max et le 900 qui lui sans obstacle est limité par le courbure de la terre soit 30km. (Ca ne porterai pas beaucoup plus loin).

En 3g c est different, il y a aussi des frequences 2100 qui portent a quelques centaines de metres et la bande 900 ausi mais le fonctionnement de la 3g ajoute un autre phenomene appelé respiration cellulaire, pour faire simple. Plus il y a de monde sous l antenne, plus la taille de ta cellule se reduit pouvant descendre a seulement quelques dizaines de metres.

C est pour ca que tous les operateurs ont acheté plusieurs porteuses 3g (3 ou 4) pour abbsorber la charge et limite ce phenomene. Sauf free qui n en a qu une.. ca explique pourquoi chez free tu sera souvent sur orange.

Il reste la 4g. La frequence la plus haute (2600) qui porte encore moins loin que la bande 2100 de la 3g mais tres peu voir pas de respiration. Ca porte a 400-500 metre sans obstacle. (Un mur ou un arbre et ca reduit deja).

Ajoute a tout cela le phenomene de penetration : plus la frequence est basse, mieux ca penetre les murs.

En conclusion tu comprends mieux pourquoi bouygues esr aujourd hui le meilleur reseau 4g en couverture. :

Il faut 2 a 3 antennes en 2600 pour avoir la meme couverture qu une antenne 1800 en 4g. Cela voudrait dire que pour egaler bouygues, free ou les autres devront deployer plus de 10000 antennes 2600.

Donc free avec ses 700 sites est ridicule….

Pour comparer la couverture va sur le site “sensorly” basé sur des rzlevés utilisateurs, et regarde tous les reseaux 4g. Meme orange avec presque 4000 site ne couvre pas la moitié de ce que couvre bouygues.

" /> " /> " />

squale2008

Le 06/12/2013 à 16h40

@Khalev : Mais de rien ;)

Ps : desole pour l ortographe, j ai posté depuis mon mobile (4g bien entendu) dans la toute petite fenetre du site mobile.

psn00ps

Le 06/12/2013 à 17h13

FunnyD a écrit :

Je suppose que c’est une mise à jour mensuelle? Si oui, peut-être n’ont ils pas eu le temps de mettre à jour, je sais je sue pute…" />

" /> Dixit l’article, ça date d’hier.

psn00ps

Le 06/12/2013 à 17h19

squale2008 a écrit :

Ils ne peuvent meme pas mettre le debit max de 150Mbps, quand on regarde le site 4g monitor, dans la plupart des departement, ils n atteignent meme pas 10Mbps en download 4g ….

Meme en 3g on a mieux que leur 4g ….

J ai fait un speed test en H+ DC donc 3g ce matin en region parisienne : moyenne 20mbps. pointe a 25…. (et je dit bien en 3g)

Lis le site d’Orange, tous les débit sont théoriques. Cette info, ils l’ont.

squale2008 a écrit :

Donc free avec ses 700 sites est ridicule….

Tout comme SFR à son lancment.

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 06/12/2013 à 17h25

psn00ps a écrit :

Lis le site d’Orange, tous les débit sont théoriques. Cette info, ils l’ont.

Tout comme SFR à son lancment.

Sauf que SFR affichait clairement quelles villes/zones étaient couvertes… ça change tout !

knos

Le 06/12/2013 à 17h31

commentaire supprimé

Betise

Le 06/12/2013 à 18h58

Lafisk a écrit :

Mouai, les gens sont-ils vraiment assez cons pour croire que ce genre d’initiative est objective ? M’est avis que l’on prends les gens pour beaucoup plus con qu’ils ne sont

Je pense justement que ce site est très sérieux " />

Betise

Le 06/12/2013 à 18h59

psn00ps a écrit :

Lis le site d’Orange, tous les débit sont théoriques. Cette info, ils l’ont.

Tout comme SFR à son lancment.

SFR a ses pylones historiques pour déployer, Free n’a que ses sites actuels pour déployer 3G/4G.

Bref, ca va durer bien plus longtemps " />

kwak-kwak

Le 06/12/2013 à 19h13

De toute façon ce site: “Quialameilleure4G” est un epic fail à la base. Ce devait être une grosse pub pour Orange alors qu’il n’avait pas vu qu’ils allaient se faire coiffer au poteau par Bouygues juste derrière. Du coup, faute de couverture, ils ne peuvent que communiquer sur des débits théoriques de l’antenne qui ne veulent rien dire tant ils ne correspondent à aucune réalité:

Au niveau débit physique réel puisque rien ne garantit que l’antenne soit connectée à Internet avec ce débit. Pour la 3G, la plupart des antennes ont entre 4 et 8 liens E1 (parfois 1 seul) vers le RNC. 1 E1 = 2 Mbit/s, donc 8 E1 =16 Mbit/s à partager entre tous les utilisateurs data et voix de l’antenne.

Au niveau débit aérien réel, puisque que ces derniers varient complètement selon la distance à l’antenne, la météo et les obstacles.

Au niveau usage puisque rien ne permet de justifier pour un usage sur un téléphone la nécessitée de disposer d’un débit 150 Mbit/s (4G Orange) plutôt qu’un débit de 115 Mbit/s (4G Bouygues), alors qu’un usage intensif est systématiquement interdit par le fair use ridicule associé avec le forfait ou le format même du téléphone. Et ce alors que l’on avait déjà un mal de chien à justifier un débit de 100mbit/s sans fair use (maintenant 1Gbit/s) réel en fibre plutôt que les 2 à 16 Mbit/s réel de l’ADSL sur PC.

kwak-kwak

Le 06/12/2013 à 19h33

Lafisk a écrit :

Mouai, les gens sont-ils vraiment assez cons pour croire que ce genre d’initiative est objective ? M’est avis que l’on prends les gens pour beaucoup plus con qu’ils ne sont

L’initiative est objective pour mesurer ce qui est mesurable en matière de technique soit le taux de couverture (ce qui importe réellement) et les débits théoriques (qui est une mesure absurde, de l’absurde, par l’absurde: cf mon post précédent qui ne parle même pas des liens de peering saturés dans les mesures de débit).

Mais à partir du moment ou Orange s’est foutu dedans et n’a pas vu venir qu’ils allaient se faire coiffer sur la seule valeur qui importe réellement soit le taux de couverture, ils ne peuvent que communiquer sur de l’absurde (donc les débits théoriques). De même ils ne peuvent pas fermer non plus leur site car cela ferait un buzz énorme pour Bouygues.

Concernant l’absence de Free, je pense que c’est avant tout du à une connerie genre “le site n’a pas été conçu pour faire apparaître un 4ème opérateur”. Du coup, ils doivent entièrement le refaire.

jack2007

Le 06/12/2013 à 20h34

Quelques précisions :

le site quialameilleure4g.com donne le nombre de villes couvertes. Pas les villes où on a détecté des traces de 4G, comme on détecte des traces d’arachide dans certains aliments, non des villes couvertes

Jusqu’au 1er octobre, Orange était en tête et marquait n°1 à côté de son nombre de villes. Depuis le 1er octobre, Bouygues est passé devant et si la mention n°1 a disparu, le nombre de zones, puis de villes a été actualisé, plaçant en tête BT ce qui prouve que quand Orange dispose des informations, il les met en ligne même si elles ne lui sont pas favorables. Et ce n’est pas par bonté d’âme, c’est juste pour respecter la loi.

Free Mobile ne donne pas le nombre de villes couvertes, c’est son droit, mais Orange ne va pas inventer ce nombre! Demandez plutôt à Free Mobile de fournir ce chiffre!

Une publicité comparative doit se fonder sur une comparaison d’éléments équivalents. Une ville couverte par la 4G n’équivaut pas une ville où la 4G est accessible.

Orange doit attendre avec impatience que Free Mobile se plaigne, ils seront alors obligés de dévoiler le nombre de villes qu’ils couvrent et là, ce sera très drôle." />

La mention sur Free Mobile a disparu depuis plusieurs semaines. En effet, quand BT faisait sa publicité comparative, Free Mobile a menacé de l’attaquer même si BT ne disait que la vérité, puisqu’à l’époque, la 4G n’était pas encore disponible. Un excellent site relatait ce fait, celui de PC Inpact! http://www.pcinpact.com/news/83913-publicite-comparative-sfr-deboute-sa-plainte-… dernier paragraphe). BT a fait disparaître FM, Orange en a fait de même.

En conclusion, il faudrait demander à Free Mobile de nous communiquer le nombre de villes couvertes en 4G ou le pourcentage de la population couverte, car aucun des ces deux chiffres n’a été donné, plutôt que de reprocher à Orange de ne pas donner un chiffre que personne ne connaît." />

TheStig Abonné

Le 06/12/2013 à 21h47

Petite chose surprenante en parlant de 4G et de fair use…

J’ai dépassé mon fair use sur un forfait Origami Jet de chez Orange (6 Go/mois), et autant je suis bridé très sévèrement sur la 3G (je me demande si j’ai au moins les débits d’un Edge…), autant sur la 4G, rien, aucune bride, je télécharge comme un porc à plus de 20 Mb/s !

Petite surprise cachée, oubli d’ingénieur ou faveur pour un gros client???

barlav Abonné

Le 06/12/2013 à 22h36

TheStig a écrit :

Petite chose surprenante en parlant de 4G et de fair use…

J’ai dépassé mon fair use sur un forfait Origami Jet de chez Orange (6 Go/mois), et autant je suis bridé très sévèrement sur la 3G (je me demande si j’ai au moins les débits d’un Edge…), autant sur la 4G, rien, aucune bride, je télécharge comme un porc à plus de 20 Mb/s !

Petite surprise cachée, oubli d’ingénieur ou faveur pour un gros client???

Ben demande a jack2007 ^^ il a l’air de bien connaitre la boutique.

Reznor26

Le 06/12/2013 à 23h25

Vous faites un peu le service juridique de Free avec cet article.

Laissez-les se débrouiller, et surtout attendons un peu ça vient à peine de sortir là…

Faith

Le 07/12/2013 à 05h40

marquis a écrit :

Ils ne parlent pas de la taille des villes la plupart doivent faire moins de 50K habitants(…)

Facile " />

Dans la mesure où il y a à peine plus de 100 villes de + de 50K habitants en France, il est effectivement facile de lancer ton affirmation…

Mais “la plupart des villes de plus de 50K habitants étant en Île de France, on peut dire que Free couvre probablement la plupart des villes de plus de 50K…

Voilà comment tordre dans un sens et dans l’autres les chiffres pour faire des pubs aussi fiables que “QuialameilleureXXXX”

Maintenant, si tu veux des infos fiables, plutôt que des suppositions, je suis en train de parcourir leur carte et voici ce que j’obtiens:

les 20 villes les plus peuplées sont couvertes (au moins partiellement)

43 des 50 villes les plus peuplées sont couvertes

Je m’arrête là, car ça t’aura sans doute permis de changer d’avis, n’est-ce pas ?

Knell

Le 07/12/2013 à 09h29

leur stats sont bidons de tte facon, j habite tours, et Bouygues y a un tres bon 4g. D apres l infographie il n y aurait qu une seule ville couverte par Bouygues …

Youka

Le 07/12/2013 à 10h59

manu0086 a écrit :

“Free est accessible dans plus de 1 000 communes”

Cela ne signifie pas que 1 000 villes sont couvertes ! " />

Comment voulez-vous qu’Orange indique clairement la position actuelle de Free quand celui-ci ne l’annonce pas clairement ?

Orange a bien raison de ne pas mettre à jour son site, il ne va pas inventer les chiffres de Free.

Ils ne se gênent pas pour annoncer que Bouygues couvre UNE seule vIlle dans la capture alors franchement… x)

f-heure-7

Le 07/12/2013 à 11h21

Youka a écrit :

Ils ne se gênent pas pour annoncer que Bouygues couvre UNE seule vIlle dans la capture alors franchement… x)

Cette capture date d’avant le lancement du réseau 1800MHz de Bouygues Télécom (“Au 4 Avril 2013”)… Il est vrai que PCInpact s’est contenté de marquer “La première version du site” comme légende.

Youka

Le 07/12/2013 à 12h08

f-heure-7 a écrit :

Cette capture date d’avant le lancement du réseau 1800MHz de Bouygues Télécom (“Au 4 Avril 2013”)… Il est vrai que PCInpact s’est contenté de marquer “La première version du site” comme légende.

Et c’est pourquoi j’ai bien précisé “dans la capture”. Parce que bon, en matière de mauvaise-foi arketing ça se pose là comme “présentation” des chiffres ^^’