Les États-Unis abandonnent l’objectif d’un Internet à 1 Gbit/s pour tous
Une neutralité toute relative
Antenne Starlink installée sur un toit - crédit Starlink
Le 24 août à 08h04
La FCC a finalement abandonné l’objectif d’un Internet à 1 Gbit/s qu’elle avait elle-même donné à son pays en 2024. Officiellement dans le but d’être « technologiquement neutre », cette décision enlève une épine dans le pied de Starlink.
Les États-Unis abandonnent l’objectif d’un Internet à 1 Gbit/s pour tous
Une neutralité toute relative
Antenne Starlink installée sur un toit – crédit Starlink
La FCC a finalement abandonné l’objectif d’un Internet à 1 Gbit/s qu’elle avait elle-même donné à son pays en 2024. Officiellement dans le but d’être « technologiquement neutre », cette décision enlève une épine dans le pied de Starlink.
Internet
Internet
4 min
Le très haut débit pour tous aux États-Unis, c’est pas encore gagné. Et l’administration Trump vient d’abandonner l’objectif d’avoir, à long terme, un Internet à 1 Gbit/s pour tous.
En France, tous les internautes n’ont pas une connexion fixe très haut débit, mais en octobre dernier, l’Arcep annonçait que 93 % des locaux étaient éligibles à la fibre. Cela ne veut pas dire un Internet à 1 Gbit/s pour tous, mais on peut se projeter raisonnablement dans un avenir dans lequel cela sera possible.
De l’autre côté de l’Atlantique, on en est encore loin de cet objectif. Pourtant, comme l’a repéré ArsTechnica, la Federal Communications Commission (l’agence de régulation américaine des télécommunications) a rayé d’un trait de plume l’objectif d’un haut débit de 1 Gbit/s en descente, associé à un débit de 500 Mbps en upload. Cet objectif avait été fixé par la même agence. Mais la directive avait été prise en 2024, sous l’administration de Joe Biden.
Supprimer sans remplacer l’objectif
Depuis le retour de Donald Trump, le républicain Brendan Carr est à la tête de la FCC. Celui-ci avait fait la proposition [PDF] de supprimer cet objectif en juillet 2025. « Nous proposons de supprimer sans le remplacer l’objectif à long terme de 1 000/500 Mbps fixé dans le rapport de 2024 », affirmait-il. « Non seulement l’article 706 ne fait aucune mention d’un objectif à long terme, mais le maintien d’un tel objectif risque de fausser le marché en désignant inutilement des gagnants et des perdants sur le plan technologique ».
Et, en effet, l’objectif fixé sous l’administration Biden ne comportait aucune date butoir à laquelle le pays devait l’atteindre. Mais la FCC aurait simplement pu en fixer une. Quant au deuxième argument, il semble étonnant. Mais il est confirmé dans le document officiel publié par la FCC la semaine dernière.
Ainsi, celui-ci affirme que cet objectif pourrait violer les obligations de l’agence de « rester technologiquement neutre », ajoutant étonnamment qu’« abaisser les normes pour garantir que certaines technologies puissent atteindre un niveau de référence va à l’encontre de la neutralité technologique ».
Pas de preuve qu’un objectif soit nécessaire, selon la FCC
On pourrait imaginer que cet objectif servirait plutôt, aux États-Unis, à pousser les débits vers le haut. Mais la FCC assume son désaccord avec de nombreux commentaires à ce sujet : « Nous ne partageons pas l’avis des commentateurs qui affirment, sans apporter de preuves, que la définition d’un objectif à long terme est nécessaire pour encourager l’innovation et renforcer la compétitivité américaine », indique le document. Une note de bas de page ajoute : « À l’heure actuelle, nous ne connaissons pas la nature des préférences futures des consommateurs et, étant donné que cet objectif n’est pas imposé par la loi et ne sert aucun objectif utile (comme expliqué dans le présent document), nous estimons qu’il est prudent de le supprimer ».
Ciblant, en creux, le lobbying de certains industriels, la commissaire démocrate Anna Gomez a apporté un point de vue différent dans le document officiel : « Abaisser les normes pour permettre à certaines technologies d’atteindre un seuil de référence va à l’encontre de la neutralité technologique », commente-t-elle.
« La neutralité technologique exige l’évaluation de toutes les technologies selon la même norme et le soutien de celles qui offrent les meilleures performances. Nous n’avons pas besoin d’abaisser les normes ni de les supprimer complètement pour permettre à certaines technologies de prospérer malgré leurs lacunes », a ajouté Anna Gomez.
Starlink, qui est à la peine face à ses concurrents concernant le débit ascendant mais aussi descendant selon Speedgeo, peut souffler : la FCC ne lui mettra pas de bâton dans les roues avec cet objectif maintenant abandonné.
Commentaires (70)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ou lecteur ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le produit d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles d'un média expert
Profitez d'au moins 1 To de stockage pour vos sauvegardes
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 24 août à 08h29
« Abaisser les normes pour permettre à certaines technologies d’atteindre un seuil de référence va à l’encontre de la neutralité technologique »,
Le 24 août à 08h34
La neutralité leur permet de survivre, mais expose leur médiocité.
Le 24 août à 12h40
Le 24 août à 09h46
Le 24 août à 11h03
Le 24 août à 11h31
Le 24 août à 14h21
a un moment, sfr vendait aussi des cables wifi...
Le 24 août à 15h07
Ce n'était pas de la fibre métallique, c'était de la fibre coaxiale.
Le 24 août à 15h11
Le 24 août à 23h28
Le 26 août à 08h53
Le coax c'est du câble, signal électrique contre signal lumineux, débit asymétrique contre debit symétrique
Le 26 août à 09h13
Le 26 août à 09h52
Le 24 août à 08h47
Le 24 août à 09h02
Modifié le 24 août à 12h24
J'en connais en France qui se contentent de partager l'Internet de leur forfait mobile quand ils l'utilisent sur PC pour ne pas payer un autre abonnement. D'autres qui le font aussi ou utilisent une box mobile car ils ne veulent pas s'embêter avec l'installation de la fibre ou de l'antenne, même quand elle est gratuite et sans difficulté. Et alors ceux où il faut des travaux payants ou difficiles, j'en parle même pas.
Modifié le 28 août à 22h14
starlink "cent mégas tkt" est à 35€ !!! avec les joies du satellite : débit partagée "quand il veut", upload indéfini, ping qui fait ce qu'il peut :-/
le forfait entrée de gamme en fibre est 10€ moins cher : 2gbps/800mpbs : 25€ chez bouygues/orange, et là pas de limites ou restriction en dehors de la connexions locale (limite du LAN ou mauvais choix de canal wifi, que t'aurais eu avec Starlink si la connexion pouvait suivre...)
Le 28 août à 21h49
Le 24 août à 12h45
Modifié le 24 août à 14h24
Le 24 août à 17h40
Bon d'accord, ça ne me/nous rajeunis pas.
Le 24 août à 20h09
Le 24 août à 14h11
J'ai rencontré nombre de personnes pour qui passer de l'ADSL à la Fibre, « on m'a dit que ça irait plus vite mais je ne vois pas de différences ». Ils ne téléchargent pas des leaks de GTA VI, ils vont juste sur quelques sites et Netflix sur la TV à la limite donc...
Ils ont vu la différence sur leurs factures par contre car c'est souvent un peu plus cher et ils n'ont pas connaissance des offres à la Sosh et compagnie.
Le 24 août à 15h13
Modifié le 24 août à 16h47
Modifié le 24 août à 15h32
Le 24 août à 16h53
Et puis selon le FAI le décodeur peut être une option payante (Sosh et peut-être d'autres) alors que l'antenne est là.
Le 24 août à 18h40
Parce que je ne connais absolument personne qui n´ait pas eu l´effet yoyo sur sa ligne ADSL, voire des coupures franches par-ci par-là, au petit bonheur la chance, en fonction du placement sur la ligne, de la force du vent, et du nombre de pigeons en rût dans le quartier d´à côté. La fibre a réglé ça. Tout le monde peut le constater, même sans être un téléchargeur fou.
Le 24 août à 19h18
Le mot "instable" n'est jamais sorti chez ces personnes. Il faut être un minimum consommateur pour que ça se remarque. Si c'est juste des mails et une TV (et encore) voir la téléphonie fixe (oui ça existe encore
Le 24 août à 19h31
Pareillement, sans être un geek de tous les enfers informatiques sur Terre et ailleurs, des tas de gens ont joué à des MMO, même des gens très casu. Bon ben MMO et ADSL, ça signifie "éjections intempestives des serveurs et vous vous reconnecterez quand votre ligne arrêtera de faire n´importe quoi. En attendant, allez faire un footing, ça vous fera pas d´mal."
Cela dit, tant mieux pour vous si l´ADSL c´est le pied. C´est une excellente chose.
Le 24 août à 09h15
Le 24 août à 09h28
https://starlink.com/fr/map?view=download
Tu peux voir sur cette carte intervalle de débit en up et down en fonction de ta position
Le 24 août à 10h13
On sait que quand on a une technologie radio, on a des débits plus faibles aux heures de pointe, mais si on le choisit quand même, c'est souvent que l'on n'a pas de meilleur choix technologique où on habite.
Le 24 août à 09h22
Et en plus, ça veut dire que Starlink ne risque pas d'avoir besoin d'envoyer de nouveaux satellites "plus puissants" juste pour atteindre cet objectif. Je ne sais pas si ça aurait changé quoi que ce soit au final, mais c'est un risque de gâchis en moins.
Bon, mis à part ça, tant pis pour les consommateurs américains, et ça continue d'aller dans le sens du Minitel 2.0, mais on n'est plus à ça prêt.
Le 24 août à 09h28
Pour moi cette annonce signe rien de moins que la fin de l'internet fixe aux US et la normalisation de Starlink.
Modifié le 24 août à 10h27
Dommage, pour une fois qu'il y avait une "bonne" nouvelle...
Le 24 août à 10h41
Starlink partout n'est pas viable que ce soit en terme de bande passante et de coût. Ça reste une solution dans les lieux où le très haut débit n'est pas disponible et là, il apporte un vrai plus : des débits quand même acceptables pour un prix qui le reste aussi. Je raisonne sur les USA qui est le périmètre de l'article : c'est un pays très étendu et il est difficile de fibrer à coût raisonnable certaines parties du pays (ta ferme du Kansas par exemple).
Les opérateurs fibre n'ont aucun intérêt à laisser la place à Starlink si c'est rentable pour eux d'y aller et que le coût de l'abonnement est inférieur à Starlink ou équivalent pour un meilleur débit.
Le 25 août à 12h07
MASA en route.
Le 24 août à 10h22
Le 24 août à 11h27
Qui plus est par clientélisme, généralement.
Le 24 août à 11h31
Modifié le 24 août à 12h14
La question que je me pose c'est, est-ce que ça demande vraiment des investissements massifs aux opérateurs pour proposer ce type de connexion ou alors c'est une légère modification de leur infrastructure existante ?
Parce que si ça demande des investissement colossaux, a quoi sert un tel débit aux particuliers ? Surtout que la majorité des gens n'ont même pas le matériel adapté pour ça.
De mon côté, j'avais 14mb chez SFR jusqu'au mars dans une toute petite ville en Haute Savoie.
Avant de passer chez Starlink où j'ai actuellement dans les 200mb et je vois pas pourquoi j'aurais besoin d'avoir plus.
Le 24 août à 12h07
Comme je le disais plus haut, la connexion Ethernet de mon PC est à 1 Gb/s comme la plupart des ports Ethernet des PC, certains sont même à 2,5 Gb/s.
Quand on partage une connexion Internet à plusieurs et avec la TV dessus, le Gb/s peut être un confort surtout lors de mises à jour importantes ou autres téléchargements.
Mais oui, 200 Mb/s est très bien dans beaucoup de cas.
Le 24 août à 12h08
A part les geek ou les entrepreneurs qui auto-héberge, mais dans ce cas tu t'exposes aux clauses "usage en bon père de famille" et tu risques la suppression de ton abonnement.
D'ailleurs les box fournis ne permettent souvent même pas de les utiliser (ports à 100Mbps, ou alors un seul port 1Gb sur les grosses box/Forfait, parfois en fibre (donc faut avoir de la connectique fibre qui est très peu répandu en grand public).
En gros ils sont capables de tenir ces débits si "peu" de gens les utilisent, c'est comme les salles de sport, tu vends 3 fois ta capacité en tenant compte que seuls 20% des adhérents viennent régulièrement.
Le 24 août à 12h39
Je pense qu'aucune box fibre n'a des ports Ethernet en 100 Mb/s.
J'ai l'impression que tu te trompes d'un facteur 10, surtout quand tu parles d'un seul port 1Gb parfois en fibre : ça, c'est pour les 10 Gb/s.
Modifié le 24 août à 13h55
Je t'accorde que ça s'améliore avec le temps, mais avoir un port fibre sur son PC ou un switch particulier avec, ça ne court pas les rues (en dehors des geeks ou semi-pro justement).
Ca fait combien de temps que les ports 2.5g ou 10g son démocratisé sur les PC domestique ? Pas longtemps, et encore sur les hauts de gamme, justement parce que 99% du temps ça ne sert à rien pour un individu lamba.
Rien que chez moi qui a pourtant un appartement récent, le câblage dans les murs est en catégorie 5, permis de construire avant l'obligation du 1G en appartement, mais construit après.
J'ai plus de débit avec le WIFI de la box qu'en filaire...
Le 24 août à 14h52
Le 24 août à 16h02
Le câblage dans les logements date de 2016 pour le catégorie 6 (NF C 15-100 visiblement), donc tout ce qui est plus ancien que 2016 (en permis de construire, donc en construction terminé jusqu'en 2018-2019 certainement) reste en 100Mbit/s dans les logements, hors cas particulier (tu tires la fibre jusqu'à la box dans le salon ou jusqu'au PC).
Je n'ai jamais eu plus de 100Mbps pour cette raison, peu importe la box.
Et il faudrait voir aussi les cartes réseau dispos sur PC...
Le 24 août à 18h31
Le 28 août à 22h26
Le 25 août à 12h20
Modifié le 25 août à 14h12
Je pense que l'endroit où c'est écrit cat5 est une typo.
Le 25 août à 16h57
Le 28 août à 22h31
Le 28 août à 21h46
Modifié le 3 septembre à 22h29
Franchement, vu le surcoût faible je tirerais un coaxial en plus et terminé (la norme le prévoit toujours d'ailleurs). Puisque ça bouffe une prise, qu'elle soit RJ45 ou coax ça change pas grand chose au final si on veut mettre PC + TV.
Le 5 septembre à 09h05
Le 5 septembre à 10h05
Tu peux réagencer comme tu veux sans toucher à l'installation : demain je veux mettre le canapé dans l'autre sens, installer la TV dehors l'été pour regarder un match en mangeant un barbecue, ou convertir une chambre en coin TV supplémentaire : tout est prêt j'ai simplement à re-brasser.
Ça m'a déjà été utile quand j'ai refait le salon : j'ai monté la TV dans la chambre d'amis et on a pu tenir confortablement le temps des travaux en utilisant la chambre d'amis comme salon.
Avec du Coaxial, tu ne peux pas vraiment mettre des prise TV partout "au cas où" : c'est pas très esthétique (une prise supplémentaire) et pas très utile : t'as pas un TV dans chaque pièce.
C'est pas si cher (1,2€/m de câble, ~40€ la prise double Celiane) + 2 keystones.
Une prise double RJ45 de 10m : ~75€ : 24€ de câble ( 2 x 10m x 1,2€), 40€ de prises Celiane , 10€ de keystone (2x5€) + 2€ de gaine 20mm
Une prise RJ45 + câble coaxiale : ~55€ : 16€ de câble (10m x 1,2€, 10m x 0,35€) 30€ de prise Celiane, 5 € le keystone + 2€ de gaine + pas grand chose la prise-F.
Je ne me rappelle pas avoir tirer 10m d'un coup (peut être la prise sur la terrasse, mais j'ai mis une simple dans ce cas) : c'est plutôt 5 à 8m chez moi, avec de petite distance l'écart est encore moindre. (au final ce qui est cher c'est plutôt les prises que le câble)
Bon c'est la calcul avec les prix de l'époque l'inflation a dû passer par là
Le 4 septembre à 12h07
Le 5 septembre à 09h20
Si je veux passer la TNT j'ai un câble spéciale côté brassage : "Antenne type-F" => RJ45 de 50cm, et côté TV le même en un peu plus long ~ 1,5m - 2m.
En réseau seule je brasse du RJ45 habituel et j'ai du 10gbps sur la même prise.
Je crois que c'est du S/FTP : chaque paire est dans son feuillard, et la câble est tressé
Modifié le 5 septembre à 13h34
Après ici je ne capte pas la TNT mais j'ai la fibre (et une bonne 4G). Ce genre d'installation pourrait éventuellement encore servir pour de la TV par satellite mais je me demande s'il y a encore vraiment un intérêt par rapport à la TV par la fibre. D'autant que l'affaiblissement du Grade 3 même version sat est plus mauvais sur les fréquences satellite (même si le câble est "prévu pour") que sur la TNT, et que j'ai des longueurs pas négligeables. C'est même plutôt la fibre que j'envisage de pouvoir distribuer dans toutes les pièces (à la fois pour le réseau local et la box).
Dimanche à 20h01
La fibre pourquoi pas mais c'est encore de la science fiction côté périphérique en dehors des box opérateurs (normalement t'en as qu'une...dans ta baie de brassage) et des cartes réseaux fixes, y'a rien... le RJ45 10Gbps est rétro compatible avec toutes les normes réseaux, tu peux passer du POE, brancher un téléviseur, une console, un IoT quelconque... (en fibre... c'est compliqué
Bon par contre le 10GBps en cuivre consomme à fond : j'ai dû installer des ventilateurs sur mon switch Mikrotik : les SFP+ consomment 3W (ça semble peu dans l'absolu, mais vu le volume et la proximité avec les voisins c'est suffisant pour avoir des coupures franches régulières par surchauffe)
Modifié lundi à 01h46
Donc j'aurais envie de mettre de la fibre en plus, sachant que c'est très fin donc ça passe dans la même gaine, ça fait une prise en plus au mur. Et pour la box, le brassage serait à la cave, pour plusieurs raisons c'est pas forcément le meilleur endroit, donc ça me servirait aussi à pouvoir la déporter où je veux.
Lundi à 21h43
en vrai en tant que proprio : tu fais ce que tu veux (y compris changer plus tard :) ) le RJ45 est indispensable, la TNT (si t'as une antenne) est pour l'instant c'est encore utile... mais rien n’empêche de tirer des fibres en plus : spoiler si tu ne fais pas de gros angles dans tes gaines tu pourras toujours remplacer/ retirer d'autres "câbles" dans les gaines plus tard (sans refaire tout ton salon).
Modifié mercredi à 12h25
Modifié jeudi à 08h04
Tu installes du CAT6A (ou plus) et regarderas soit une TV connectée (tu peux prévoir un pi-hole dans ta baie pour virer les pubs youtube), soit une box opérateur (ou Android générique).
Pour le coup le grade "3sat" les retours sont assez unanime pour dire que ça ne marche pas vraiment pour le satellite sans ampli et très courtes distance de câble. L’antenniste avait mesuré une atténuation significative sur 8m de Grade3sat en TNT à 900Mhz, j'imagine qu'à 2200MHz y'a plus
riengrand chose.Comme je le disais dans un autre message il assez utopique de penser que tu vas un jour déplacer démodulateur, TV et la foret de câbles associée...
Modifié le 24 août à 12h34
Le 24 août à 12h58
https://www.init7.net/fr/internet/fiber7
Mais bon, là ça relève de la prouesse techno plus que du réel besoin comme tu le dis.
Techniquement, la fibre ne change pas de nature, c'est les optiques aux 2 bouts qui sont plus chères, et évidemment si tu veux en profiter le matériel réseau & informatique qui y est attaché.
Coté opérateur il faut assurer le débit max "la plupart du temps) , donc collecter sur internet à des vitesses correctes, mais maintenant avec la baisse de prix du matos 100G c'est moins un problème
Le 28 août à 21h39
Le 25 août à 12h09
Ceux qui les ont testés là-bas sachent.
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?