Connexion Premium

Les États-Unis abandonnent l’objectif d’un Internet à 1 Gbit/s pour tous

Une neutralité toute relative

Les États-Unis abandonnent l’objectif d’un Internet à 1 Gbit/s pour tous

Antenne Starlink installée sur un toit – crédit Starlink

La FCC a finalement abandonné l’objectif d’un Internet à 1 Gbit/s qu’elle avait elle-même donné à son pays en 2024. Officiellement dans le but d’être « technologiquement neutre », cette décision enlève une épine dans le pied de Starlink.

Le très haut débit pour tous aux États-Unis, c’est pas encore gagné. Et l’administration Trump vient d’abandonner l’objectif d’avoir, à long terme, un Internet à 1 Gbit/s pour tous.

En France, tous les internautes n’ont pas une connexion fixe très haut débit, mais en octobre dernier, l’Arcep annonçait que 93 % des locaux étaient éligibles à la fibre. Cela ne veut pas dire un Internet à 1 Gbit/s pour tous, mais on peut se projeter raisonnablement dans un avenir dans lequel cela sera possible.

De l’autre côté de l’Atlantique, on en est encore loin de cet objectif. Pourtant, comme l’a repéré ArsTechnica, la Federal Communications Commission (l’agence de régulation américaine des télécommunications) a rayé d’un trait de plume l’objectif d’un haut débit de 1 Gbit/s en descente, associé à un débit de 500 Mbps en upload. Cet objectif avait été fixé par la même agence. Mais la directive avait été prise en 2024, sous l’administration de Joe Biden.

Supprimer sans remplacer l’objectif

Depuis le retour de Donald Trump, le républicain Brendan Carr est à la tête de la FCC. Celui-ci avait fait la proposition [PDF] de supprimer cet objectif en juillet 2025. « Nous proposons de supprimer sans le remplacer l’objectif à long terme de 1 000/500 Mbps fixé dans le rapport de 2024 », affirmait-il. « Non seulement l’article 706 ne fait aucune mention d’un objectif à long terme, mais le maintien d’un tel objectif risque de fausser le marché en désignant inutilement des gagnants et des perdants sur le plan technologique ».

Et, en effet, l’objectif fixé sous l’administration Biden ne comportait aucune date butoir à laquelle le pays devait l’atteindre. Mais la FCC aurait simplement pu en fixer une. Quant au deuxième argument, il semble étonnant. Mais il est confirmé dans le document officiel publié par la FCC la semaine dernière.

Ainsi, celui-ci affirme que cet objectif pourrait violer les obligations de l’agence de « rester technologiquement neutre », ajoutant étonnamment qu’« abaisser les normes pour garantir que certaines technologies puissent atteindre un niveau de référence va à l’encontre de la neutralité technologique ».

Pas de preuve qu’un objectif soit nécessaire, selon la FCC

On pourrait imaginer que cet objectif servirait plutôt, aux États-Unis, à pousser les débits vers le haut. Mais la FCC assume son désaccord avec de nombreux commentaires à ce sujet : « Nous ne partageons pas l’avis des commentateurs qui affirment, sans apporter de preuves, que la définition d’un objectif à long terme est nécessaire pour encourager l’innovation et renforcer la compétitivité américaine », indique le document. Une note de bas de page ajoute : « À l’heure actuelle, nous ne connaissons pas la nature des préférences futures des consommateurs et, étant donné que cet objectif n’est pas imposé par la loi et ne sert aucun objectif utile (comme expliqué dans le présent document), nous estimons qu’il est prudent de le supprimer ».

Ciblant, en creux, le lobbying de certains industriels, la commissaire démocrate Anna Gomez a apporté un point de vue différent dans le document officiel : « Abaisser les normes pour permettre à certaines technologies d’atteindre un seuil de référence va à l’encontre de la neutralité technologique », commente-t-elle.

« La neutralité technologique exige l’évaluation de toutes les technologies selon la même norme et le soutien de celles qui offrent les meilleures performances. Nous n’avons pas besoin d’abaisser les normes ni de les supprimer complètement pour permettre à certaines technologies de prospérer malgré leurs lacunes », a ajouté Anna Gomez.

Starlink, qui est à la peine face à ses concurrents concernant le débit ascendant mais aussi descendant selon Speedgeo, peut souffler : la FCC ne lui mettra pas de bâton dans les roues avec cet objectif maintenant abandonné.

Commentaires (70)

votre avatar
Je ne comprends pas le commentaire d'Anna Gomez.

« Abaisser les normes pour permettre à certaines technologies d’atteindre un seuil de référence va à l’encontre de la neutralité technologique »,
votre avatar
Faire du nivellement par le bas a toujours été une préconisation des médiocres.
La neutralité leur permet de survivre, mais expose leur médiocité.
votre avatar
Faire du nivellement par le bas a toujours été une préconisation des médiocres.
Oui et / ou des pleutres qd il s'agit de raboter les avantages sociaux des moins aisés et/ou de ceux qui ont le rapport de force le plus faible (chômeurs, cheminots, hospitaliers, éducateurs, malades, étudiants... vs FdO, FNSEA, ultra-riches....)
votre avatar
Je le comprend comme ça : on abaisse les normes pour ne pas désavantager certaines mauvaises solutions, on fausse donc les choix technologiques.
votre avatar
Nous avons connu la fibre optique métallique pendant un temps...
votre avatar
SFR ?
votre avatar
miséricable (racheté par sfr pour devenir altice)
a un moment, sfr vendait aussi des cables wifi...
votre avatar
C'est l'inverse : c'est miséricâble qui a racheté SFR, et l'ensemble est devenu SFR.
Ce n'était pas de la fibre métallique, c'était de la fibre coaxiale.
votre avatar
Le coax, c'est du métal si je me souviens de mes cours.
votre avatar
Certes. Moi je rappelais juste l'appellation exacte utilisée par Miséricâble.
votre avatar
L'appellation erronée. Si maintenant sur les sites comme ici on se met à répéter les âneries des marketeux ... mais où va-t-on ma bonne dame.
Le coax c'est du câble, signal électrique contre signal lumineux, débit asymétrique contre debit symétrique
votre avatar
Symétrique ou asymétrique, ça dépend plus de l'offre que de la technologie utilisée. Par exemple mon abonnement fibre actuel est asymétrique, et il existait des offres DSL symétrique.
votre avatar
Le coax ne permet pas le débit symétrique, même si la fibre arrive jusqu'au NRO. La norme du réseau câblé DOCSIS consacre la quasi-totalité de la bande passante au téléchargement.
votre avatar
À l’heure actuelle, nous ne connaissons pas la nature des préférences futures des consommateurs
Y'a des consommateurs qui disent "oulala non ça va beaucoup trop vite je préfère le très bas débit" ?
votre avatar
Blague à part, je pense que certains utilisateurs sont déjà contents d’avoir de la connectivité, même à quelques dizaines de Mb/s sans devoir payer des frais de mise en service délirants parce qu’il aura fallu tirer des km de FO pour des raccorder. Ceci étant dit, ce n’est pas l'argument avancé par la FCC.
votre avatar
Non, plutôt des utilisateurs qui s'en balancent de leur débit et préfèrent payer pas cher et/ou ne pas faire d'effort pour ça.

J'en connais en France qui se contentent de partager l'Internet de leur forfait mobile quand ils l'utilisent sur PC pour ne pas payer un autre abonnement. D'autres qui le font aussi ou utilisent une box mobile car ils ne veulent pas s'embêter avec l'installation de la fibre ou de l'antenne, même quand elle est gratuite et sans difficulté. Et alors ceux où il faut des travaux payants ou difficiles, j'en parle même pas.
votre avatar
d'un autre côté starlink n'est pas réellement une option : c'est très cher et lent (même leur site rame aahh)

starlink "cent mégas tkt" est à 35€ !!! avec les joies du satellite : débit partagée "quand il veut", upload indéfini, ping qui fait ce qu'il peut :-/

le forfait entrée de gamme en fibre est 10€ moins cher : 2gbps/800mpbs : 25€ chez bouygues/orange, et là pas de limites ou restriction en dehors de la connexions locale (limite du LAN ou mauvais choix de canal wifi, que t'aurais eu avec Starlink si la connexion pouvait suivre...)
votre avatar
bah les faisceaux hertziens font des miracles dans les zones blanches, après si la FCC favorise le musk-ttelite bah c'est mort pour eux...
votre avatar
Comment ??? Vous n'êtes pas nostalgique (si vous l'avez connu ?) du beau son des modems téléphonique commutés ?
votre avatar
la porteuse 56k, une douce musique a mes oreilles...
votre avatar
Encore un jeune qui n'a pas connu le 14k.
Bon d'accord, ça ne me/nous rajeunis pas. :phiphi:
votre avatar
Et le V21, et le V23 du minitel ?
votre avatar
Et bien... pas à ce point là, mais oui.

J'ai rencontré nombre de personnes pour qui passer de l'ADSL à la Fibre, « on m'a dit que ça irait plus vite mais je ne vois pas de différences ». Ils ne téléchargent pas des leaks de GTA VI, ils vont juste sur quelques sites et Netflix sur la TV à la limite donc...

Ils ont vu la différence sur leurs factures par contre car c'est souvent un peu plus cher et ils n'ont pas connaissance des offres à la Sosh et compagnie.
votre avatar
J'ai rencontré nombre de personnes pour qui passer de l'ADSL à la Fibre, « on m'a dit que ça irait plus vite mais je ne vois pas de différences ». Ils ne téléchargent pas des leaks de GTA VI, ils vont juste sur quelques sites et Netflix sur la TV à la limite donc...
Et ils en attendaient quoi du coup ? Que les films passent en accéléré ? 😅
votre avatar
C'est ce que leur promettait le FAI au téléphone, sans préciser non plus. Et oui, si je posais cette question ils n'en donneront pas car ils n'en ont aucune idée :D
votre avatar
Et puis ils ont pas gamins, un seul ordinateur chez eux et la tv est resté sur le hertzien. C'est ça ?
votre avatar
C'est plus ou moins ça :chinois: bien qu'il faille inclure l'âge avec.

Et puis selon le FAI le décodeur peut être une option payante (Sosh et peut-être d'autres) alors que l'antenne est là.
votre avatar
L´un des avantages que tout ancien utilisateur de l´ADSL a dû voir tout de suite en passant à la fibre, c´est la stabilité.

Parce que je ne connais absolument personne qui n´ait pas eu l´effet yoyo sur sa ligne ADSL, voire des coupures franches par-ci par-là, au petit bonheur la chance, en fonction du placement sur la ligne, de la force du vent, et du nombre de pigeons en rût dans le quartier d´à côté. La fibre a réglé ça. Tout le monde peut le constater, même sans être un téléchargeur fou.
votre avatar
J'ai un débit vraiment stable à 50 Mbit/s, mais j'ai une panne deux week-ends par an (hélas la fibre n'est pas encore pour moi).

Le mot "instable" n'est jamais sorti chez ces personnes. Il faut être un minimum consommateur pour que ça se remarque. Si c'est juste des mails et une TV (et encore) voir la téléphonie fixe (oui ça existe encore :transpi: ), ça ne se voit pas.
votre avatar
Quand la TV dépend d´un boîtier ADSL, c´est beaucoup plus délicat. Et beaucoup de gens l´ont constaté, particulièrement en fonction de leur opérateur où de la position de leur maison sur le réseau.

Pareillement, sans être un geek de tous les enfers informatiques sur Terre et ailleurs, des tas de gens ont joué à des MMO, même des gens très casu. Bon ben MMO et ADSL, ça signifie "éjections intempestives des serveurs et vous vous reconnecterez quand votre ligne arrêtera de faire n´importe quoi. En attendant, allez faire un footing, ça vous fera pas d´mal."

Cela dit, tant mieux pour vous si l´ADSL c´est le pied. C´est une excellente chose. :yes:
votre avatar
Starlink propose des débits montants et descendants à combien?
votre avatar
Ça dépend du forfait choisi pour un internet résidentiel, il y a 3 offres (100, 200 ou 400 mbits/s) mais il faut aussi tenir compte de la couverture géographique.

https://starlink.com/fr/map?view=download

Tu peux voir sur cette carte intervalle de débit en up et down en fonction de ta position
votre avatar
Merci pour l'info que j'aurais aimé voir dans l'article plutôt qu'une référence aux tests de speedgeo qui mesurent aussi bien une limitation côté PC (en faisant le test je suis à 934 Mb/s sur un accès à 5 Gb/s parce que mon PC a une connexion Ethernet 1 Gb/s) qu'une saturation à certains moments (et là, le satellite qui partage la bande passante radio au niveau de la connexion abonné est plus défavorisé les fournisseurs d'accès filaire). De plus, vus les débits annoncés, je me demande s'ils ne mélangent pas les technologies d'un même fournisseur (c'est probablement le cas pour Verizon qui a de la 5G et de la fibre). En tout cas, les technologies broadband elles sont bien mélangées, puisque l'on a du satellite (Starlink), de la 5G (T-Mobile) et de la fibre au moins.
On sait que quand on a une technologie radio, on a des débits plus faibles aux heures de pointe, mais si on le choisit quand même, c'est souvent que l'on n'a pas de meilleur choix technologique où on habite.
votre avatar
Pour le coup, comme ça fait une course en moins à mener, ça va permettre aux systèmes déjà en place de durer plus longtemps, et donc cela est plutôt une bonne chose écologiquement parlant.

Et en plus, ça veut dire que Starlink ne risque pas d'avoir besoin d'envoyer de nouveaux satellites "plus puissants" juste pour atteindre cet objectif. Je ne sais pas si ça aurait changé quoi que ce soit au final, mais c'est un risque de gâchis en moins.

Bon, mis à part ça, tant pis pour les consommateurs américains, et ça continue d'aller dans le sens du Minitel 2.0, mais on n'est plus à ça prêt.
votre avatar
Au contraire c'est une aubaine pour Starlink. Ils n'étaient pas concernés par cette mesure et comme le dit l'article, la possibilité que tous les citoyens US aient la fibre était une vraie épine dans leur pied. Maintenant que l'objectif a été abandonné, ils vont pouvoir déglinguer le marché de l'internet fixe parce que les infrastructures étant ce qu'elles sont aux US, personne viendra tirer la fibre dans ta ferme du Kansas.

Pour moi cette annonce signe rien de moins que la fin de l'internet fixe aux US et la normalisation de Starlink.
votre avatar
Ah, je l'avais pas vu comme ça, en effet.
Dommage, pour une fois qu'il y avait une "bonne" nouvelle...
votre avatar
Bof.

Starlink partout n'est pas viable que ce soit en terme de bande passante et de coût. Ça reste une solution dans les lieux où le très haut débit n'est pas disponible et là, il apporte un vrai plus : des débits quand même acceptables pour un prix qui le reste aussi. Je raisonne sur les USA qui est le périmètre de l'article : c'est un pays très étendu et il est difficile de fibrer à coût raisonnable certaines parties du pays (ta ferme du Kansas par exemple).

Les opérateurs fibre n'ont aucun intérêt à laisser la place à Starlink si c'est rentable pour eux d'y aller et que le coût de l'abonnement est inférieur à Starlink ou équivalent pour un meilleur débit.
votre avatar
ça indique aussi la régression des US vers leur 20è siècle d'or, alors que le reste du monde continuera son 21 ème.
MASA en route.
votre avatar
Le petit scarabée veut moins de débit moins de panne et moins de latence
votre avatar
C'est intéressant de voir un pays faire le choix de la médiocrité sur tous les sujets, inlassablement.

Qui plus est par clientélisme, généralement.
votre avatar
Ben ils ont commencé avec leurs choix électoraux, ya rien de surprenant en fait :D
votre avatar
Un gars du boulot me sort y a pas longtemps : "Je suis à 1Gbit chez Swisscom"...Je ne savais même pas qu'une connexion aussi puissante existe pour les particuliers.

La question que je me pose c'est, est-ce que ça demande vraiment des investissements massifs aux opérateurs pour proposer ce type de connexion ou alors c'est une légère modification de leur infrastructure existante ?
Parce que si ça demande des investissement colossaux, a quoi sert un tel débit aux particuliers ? Surtout que la majorité des gens n'ont même pas le matériel adapté pour ça.

De mon côté, j'avais 14mb chez SFR jusqu'au mars dans une toute petite ville en Haute Savoie.
Avant de passer chez Starlink où j'ai actuellement dans les 200mb et je vois pas pourquoi j'aurais besoin d'avoir plus.
votre avatar
Bienvenue au 21 ème siècle !
Surtout que la majorité des gens n'ont même pas la matériel adapté pour ça.
Comme je le disais plus haut, la connexion Ethernet de mon PC est à 1 Gb/s comme la plupart des ports Ethernet des PC, certains sont même à 2,5 Gb/s.

Quand on partage une connexion Internet à plusieurs et avec la TV dessus, le Gb/s peut être un confort surtout lors de mises à jour importantes ou autres téléchargements.

Mais oui, 200 Mb/s est très bien dans beaucoup de cas.
votre avatar
C'est de la comm : Pratiquement aucun particulier n'utilise la totalité de son débit théorique, même ceux à 100-300Mbps.
A part les geek ou les entrepreneurs qui auto-héberge, mais dans ce cas tu t'exposes aux clauses "usage en bon père de famille" et tu risques la suppression de ton abonnement.

D'ailleurs les box fournis ne permettent souvent même pas de les utiliser (ports à 100Mbps, ou alors un seul port 1Gb sur les grosses box/Forfait, parfois en fibre (donc faut avoir de la connectique fibre qui est très peu répandu en grand public).

En gros ils sont capables de tenir ces débits si "peu" de gens les utilisent, c'est comme les salles de sport, tu vends 3 fois ta capacité en tenant compte que seuls 20% des adhérents viennent régulièrement.
votre avatar
D'ailleurs les box fournis ne permettent souvent même pas de les utiliser (ports à 100Mbps, ou alors un seul port 1Gb sur les grosses box/Forfait, parfois en fibre (donc faut avoir de la connectique fibre qui est très peu répandu en grand public).
Ça fait quand même un moment que les box sont en 1 Gb/s sur les ports Ethernet. Par exemple, chez Free, la revolution ( décembre 2010) en avait et la freebox 5 Ô (fibre en mai 2008) aussi.

Je pense qu'aucune box fibre n'a des ports Ethernet en 100 Mb/s.

J'ai l'impression que tu te trompes d'un facteur 10, surtout quand tu parles d'un seul port 1Gb parfois en fibre : ça, c'est pour les 10 Gb/s.
votre avatar
Si tu es comme moi et que tu cherches le prix planché sur les offres à 20-25€/mois, tu as les box anciennes générations qui n'avaient que des ports 100Mbs, et du WIFI <6.

Je t'accorde que ça s'améliore avec le temps, mais avoir un port fibre sur son PC ou un switch particulier avec, ça ne court pas les rues (en dehors des geeks ou semi-pro justement).

Ca fait combien de temps que les ports 2.5g ou 10g son démocratisé sur les PC domestique ? Pas longtemps, et encore sur les hauts de gamme, justement parce que 99% du temps ça ne sert à rien pour un individu lamba.
Rien que chez moi qui a pourtant un appartement récent, le câblage dans les murs est en catégorie 5, permis de construire avant l'obligation du 1G en appartement, mais construit après.

J'ai plus de débit avec le WIFI de la box qu'en filaire...
votre avatar
Les box sont passées aux gigabit en 2013 chez Orange, 2015 chez SFR, 2010 chez Free et bouygues. Je ne vois pas de box sans port gbit encore commercialisée et celles encore en fonction sont en cours de retrait chez l'ensemble des opérateurs.
votre avatar
Merci pour la précision.

Le câblage dans les logements date de 2016 pour le catégorie 6 (NF C 15-100 visiblement), donc tout ce qui est plus ancien que 2016 (en permis de construire, donc en construction terminé jusqu'en 2018-2019 certainement) reste en 100Mbit/s dans les logements, hors cas particulier (tu tires la fibre jusqu'à la box dans le salon ou jusqu'au PC).

Je n'ai jamais eu plus de 100Mbps pour cette raison, peu importe la box.
Et il faudrait voir aussi les cartes réseau dispos sur PC...
votre avatar
La plupart des électriciens s'en foutent du réseau (même le consuel ne vérifie pas à moitié cette partie...) Si ça se trouve il n'a simplement pas câblé toutes les paires car on peut faire du gigabit avec du bon vieux câble PTT 298 si c'est pas trop long. Vérifie tes prises, tu pourrais avoir des surprises.
votre avatar
tout à fait les électriciens ne respectent pas les normes : ils tiraient du câble PTT des années 80 y'a pas si longtemps et/ou dé-tourillonnent 30cm de paires torsadées dans les prises RJ45 !!! et encore quand ils pensent à brancher les 4 paires...
votre avatar
du câble cat5 peut passer du 5 Gbit/s et du 2,5 sans problème, 802.3bz est faite pour ça .
votre avatar
C'est du 5e qu'il faut. fr.wikipedia.org Wikipedia

Je pense que l'endroit où c'est écrit cat5 est une typo.
votre avatar
Depuis longtemps, le cat5 est du 5e en fait, on ne marque plus cat5e, par contre cat6a est important et différent de cat6.
votre avatar
les cartes modernes arrivent à passer du 10gbps sur des courtes distances sur du simple cat 5 par contre il faut que toutes les paires soient connectées sinon c'est 100mbps et dans certains cas particulier 1gbps
votre avatar
tu racontes n'importe quoi... le 10gb est normalisé dans les logement depuis bien 15ans... j'ai refais ma maison en 2013 en suivant simplement les normes de l'époque : (grade 3sat / cat6A) : résultat j'ai du 10gbps / TNT n'importe où dans ma maison, ce n'est pas de la science fiction, simplement les normes d'il y'a 10-15ans...
votre avatar
Ça marche vraiment la TNT sur du grade 3 ? Du peu d'install que j'ai vu c'était souvent pas terrible avec une réception limite ou alors c'était encore une fois fait à l'arrache sans ampli par ex (pas pu vérifier) car l’affaiblissement RJ45 est bien plus important.

Franchement, vu le surcoût faible je tirerais un coaxial en plus et terminé (la norme le prévoit toujours d'ailleurs). Puisque ça bouffe une prise, qu'elle soit RJ45 ou coax ça change pas grand chose au final si on veut mettre PC + TV.
votre avatar
il y'a un plus d'affaiblissement mais ça passe (la longueur de câble réseau n'est pas si longue et l'arrivée du toit se fait en câble coaxiale classique jusqu'à la baie de brassage).
votre avatar
Puisque ça bouffe une prise, qu'elle soit RJ45 ou coax ça change pas grand chose au final si on veut mettre PC + TV.
Pas tout à fait aux coins TV potentiel j'ai mis des prises double RJ45 + prise 250V (donc un simple double poste suffit).
Tu peux réagencer comme tu veux sans toucher à l'installation : demain je veux mettre le canapé dans l'autre sens, installer la TV dehors l'été pour regarder un match en mangeant un barbecue, ou convertir une chambre en coin TV supplémentaire : tout est prêt j'ai simplement à re-brasser.

Ça m'a déjà été utile quand j'ai refait le salon : j'ai monté la TV dans la chambre d'amis et on a pu tenir confortablement le temps des travaux en utilisant la chambre d'amis comme salon.

Avec du Coaxial, tu ne peux pas vraiment mettre des prise TV partout "au cas où" : c'est pas très esthétique (une prise supplémentaire) et pas très utile : t'as pas un TV dans chaque pièce.

C'est pas si cher (1,2€/m de câble, ~40€ la prise double Celiane) + 2 keystones.

Une prise double RJ45 de 10m : ~75€ : 24€ de câble ( 2 x 10m x 1,2€), 40€ de prises Celiane , 10€ de keystone (2x5€) + 2€ de gaine 20mm
Une prise RJ45 + câble coaxiale : ~55€ : 16€ de câble (10m x 1,2€, 10m x 0,35€) 30€ de prise Celiane, 5 € le keystone + 2€ de gaine + pas grand chose la prise-F.

Je ne me rappelle pas avoir tirer 10m d'un coup (peut être la prise sur la terrasse, mais j'ai mis une simple dans ce cas) : c'est plutôt 5 à 8m chez moi, avec de petite distance l'écart est encore moindre. (au final ce qui est cher c'est plutôt les prises que le câble)
Bon c'est la calcul avec les prix de l'époque l'inflation a dû passer par là :D et ces calculs ne fonctionnent que quand tu ne coupes pas tes câbles trop court (là ça piquote, et les chute ne sont pas toujours réutilisables)
votre avatar
J'ai pas compris, tu as du grade 3 ou du cat6A ?
votre avatar
Les deux c'est du câble "CAT6A grade 3 satellite" (la paire marron à un plus gros diamètre que les autres), j'ai monté ce câble avec des Legrand Celiane côté murale, et de l'autre des keystone classique.

Si je veux passer la TNT j'ai un câble spéciale côté brassage : "Antenne type-F" => RJ45 de 50cm, et côté TV le même en un peu plus long ~ 1,5m - 2m.
En réseau seule je brasse du RJ45 habituel et j'ai du 10gbps sur la même prise.

Je crois que c'est du S/FTP : chaque paire est dans son feuillard, et la câble est tressé
votre avatar
OK, ça m'étonnait car jusqu'à maintenant sur un câble donné je vois du Grade ou de la Catégorie mais pas les 2 sur le même câble, même si je comprends bien qu'on peut voir une équivalence entre les deux en comparant les fréquences nominales, je n'ai pas vu de câble affichant les deux à la fois. Je me suis donc demandé si tu avais mis 2 câbles. Comme je dois faire l'installation réseau je pioche des infos.

Après ici je ne capte pas la TNT mais j'ai la fibre (et une bonne 4G). Ce genre d'installation pourrait éventuellement encore servir pour de la TV par satellite mais je me demande s'il y a encore vraiment un intérêt par rapport à la TV par la fibre. D'autant que l'affaiblissement du Grade 3 même version sat est plus mauvais sur les fréquences satellite (même si le câble est "prévu pour") que sur la TNT, et que j'ai des longueurs pas négligeables. C'est même plutôt la fibre que j'envisage de pouvoir distribuer dans toutes les pièces (à la fois pour le réseau local et la box).
votre avatar
En effet le câble du "grade 3sat" dépasse largement les specs du cat 6A, si tu les montes (correctement !) des prises cat 6a : tu couvres la CAT 6A (10GBPs @ 500MHz) et le grade 3 (900Mhz pour la TNT).

La fibre pourquoi pas mais c'est encore de la science fiction côté périphérique en dehors des box opérateurs (normalement t'en as qu'une...dans ta baie de brassage) et des cartes réseaux fixes, y'a rien... le RJ45 10Gbps est rétro compatible avec toutes les normes réseaux, tu peux passer du POE, brancher un téléviseur, une console, un IoT quelconque... (en fibre... c'est compliqué

Bon par contre le 10GBps en cuivre consomme à fond : j'ai dû installer des ventilateurs sur mon switch Mikrotik : les SFP+ consomment 3W (ça semble peu dans l'absolu, mais vu le volume et la proximité avec les voisins c'est suffisant pour avoir des coupures franches régulières par surchauffe)
votre avatar
C'est pas clair du tout pour le moment ce qui deviendra la norme en 10 Gbps entre la fibre et le cuivre, y a autant de périphériques 10 Gbps avec un SFP qu'avec un RJ45. Je suis quand-même obligé de mettre du cuivre pour les débits <10 Gbps, donc tant qu'à faire il supportera 10 Gbps, mais ça chauffe je sais.

Donc j'aurais envie de mettre de la fibre en plus, sachant que c'est très fin donc ça passe dans la même gaine, ça fait une prise en plus au mur. Et pour la box, le brassage serait à la cave, pour plusieurs raisons c'est pas forcément le meilleur endroit, donc ça me servirait aussi à pouvoir la déporter où je veux.
votre avatar
en 10GBps les deux fonctionnent de façon normées sans problèmes... depuis des années (presque 20ans ?) : la fibre ira (va déjà) plus vite, le RJ45 à 10GBPs on est clairement au limite du cuivre !

en vrai en tant que proprio : tu fais ce que tu veux (y compris changer plus tard :) ) le RJ45 est indispensable, la TNT (si t'as une antenne) est pour l'instant c'est encore utile... mais rien n’empêche de tirer des fibres en plus : spoiler si tu ne fais pas de gros angles dans tes gaines tu pourras toujours remplacer/ retirer d'autres "câbles" dans les gaines plus tard (sans refaire tout ton salon).
votre avatar
J'ai jamais pu capter la TNT ici comme je disais, la question se pose pour de la TV par satellite, avec une atténuation dans du Grade 3 supérieure à la TNT, y a-t-il vraiment un intérêt par rapport à la TV par la fibre ?
votre avatar
Si t'as la fibre et pas la TNT: oublies simplement notion de prise TV : le satellite a beaucoup de défauts : le démodulateur et sa télécommande, la latence du direct (presque 1sec), la latence pour zapper (2sec d'écran noir), et pas de TV à chaque orage...
Tu installes du CAT6A (ou plus) et regarderas soit une TV connectée (tu peux prévoir un pi-hole dans ta baie pour virer les pubs youtube), soit une box opérateur (ou Android générique).

Pour le coup le grade "3sat" les retours sont assez unanime pour dire que ça ne marche pas vraiment pour le satellite sans ampli et très courtes distance de câble. L’antenniste avait mesuré une atténuation significative sur 8m de Grade3sat en TNT à 900Mhz, j'imagine qu'à 2200MHz y'a plus rien grand chose.
Comme je le disais dans un autre message il assez utopique de penser que tu vas un jour déplacer démodulateur, TV et la foret de câbles associée...
votre avatar
Pour les particuliers en France on va jusqu'à 10 Gbps, et ça ne date pas de cette année. En Haute-Savoie c'est déjà bien avancé normalement, si tu n'es pas déjà éligible à la fibre ça ne devrait plus tarder, surtout proche de la Suisse. Jette un oeil car sans point de blocage particulier (génie civil, tiers arriérés s'y opposant), l'installation est gratuite et c'est bien mieux que Starlink sur tout les points, tarif compris.
votre avatar
Tu as même bien plus en suisse pour les particuliers:
https://www.init7.net/fr/internet/fiber7

Mais bon, là ça relève de la prouesse techno plus que du réel besoin comme tu le dis.

Techniquement, la fibre ne change pas de nature, c'est les optiques aux 2 bouts qui sont plus chères, et évidemment si tu veux en profiter le matériel réseau & informatique qui y est attaché.
Coté opérateur il faut assurer le débit max "la plupart du temps) , donc collecter sur internet à des vitesses correctes, mais maintenant avec la baisse de prix du matos 100G c'est moins un problème
votre avatar
oui certain opérateur restreigne l'accès, effectivement 1gbps c'est déjà pas mal...
votre avatar
La neutralité des réseaux ? Aux États-Unis ?
Ceux qui les ont testés là-bas sachent.