Connexion Premium

Clair Obscur est disqualifié des Indie Game Awards pour utilisation de l’IA générative

Cachez cette IA que je ne saurais voir

Clair Obscur est disqualifié des Indie Game Awards pour utilisation de l’IA générative

Clair Obscur : Expedition 33 a reçu jeudi 18 décembre le prix du meilleur jeu lors de la cérémonie des Indie Game Awards, avant d'en être destitué. Le studio montpelliérain Sandfall Interactive a en effet admis avoir recouru à l'IA générative pendant le développement du jeu, alors que le règlement du concours en proscrit l'usage.

Le 22 décembre 2025 à 15h50

Déjà sacré jeu de l'année lors des Game Awards, Clair Obscur : Expedition 33 partait grand favori pour leur pendant dédié aux jeux indépendants, les Indie Game Awards. Et sans trop de surprise, compte tenu de son succès critique et commercial, c'est bien le jeu du studio français Sandfall Interactive qui a été déclaré Game of the Year (GOTY) lors de la cérémonie diffusée en ligne le 18 décembre dernier.

Deux jours plus tard, coup de théâtre : le comité en charge des nominations aux Indie Game Awards annonce la rétractation du prix : Sandfall Interactive est disqualifié, en raison du recours, admis publiquement, à une IA générative au cours du processus de développement du jeu.

The IGAs Nomination Committee is officially retracting Debut Game and Game of the Year, awarding both categories to new recipients. Additionally, we are retracting one of the Indie Vanguard recipients. Full details can be found in our FAQ under Game Eligibility: www.indiegameawards.gg/faq

[image or embed]

— The Indie Game Awards (@indiegameawards.gg) 20 décembre 2025 à 19:45

Omission à l'enregistrement du jeu...

Le règlement du concours proscrit formellement l'utilisation de l'IA générative. « Bien que les éléments en question aient été corrigés et que le jeu soit excellent, leur utilisation contrevient à notre règlement », résument les organisateurs du concours dans leur FAQ. Ils y explicitent aussi le quiproquo.

« Lors de la soumission de Clair Obscur: Expedition 33, un représentant de Sandfall Interactive avait confirmé qu'aucune IA générative n'avait été utilisée dans son développement », rapporte l'organisation.

Problème : entre temps, des déclarations d'un représentant du studio évoquant le recours à l'IA ont fait surface. D'après Polygon, ce revirement de situation pourrait découler d'un article du quotidien espagnol El País, daté de juin dernier, dans lequel intervient François Meurisse, directeur de la production chez Sandfall. « Nous utilisons un peu d'IA, mais pas beaucoup », y déclarait ce dernier.

Clair Obscur conserve son titre de jeu de l'année pour de nombreux joueurs et critiques - crédit Sandfall Interactive

... et oublis dans le code

À la sortie du jeu, certains internautes s'étaient émus d'y découvrir quelques visuels manifestement générés par IA, notamment sur Reddit. Cette découverte n'avait pas particulièrement été médiatisée à l'époque, mais elle avait conduit le studio à produire un droit de suite destiné à El País :

« Lorsque les premiers outils d'IA sont devenus disponibles en 2022, certains membres de l'équipe les ont brièvement expérimentés pour générer des textures provisoires. Après la sortie du jeu, ces textures provisoires ont été supprimées dans les cinq jours et remplacées par les textures définitives, prévues dès le départ mais qui avaient été oubliées lors du contrôle qualité ».

Aujourd'hui, il n'y aurait donc plus d'éléments produits via IA générative dans le jeu, mais c'est la reconnaissance de cet oubli qui a conduit l'équipe des Indie Game Awards à détrôner Clair Obscur, au profit de son dauphin, Blue Prince, qui se voit donc promu au titre de GOTY indépendant de l'année.

Une anecdote révélatrice des tensions qui animent l'industrie

L'incident n'aura sans doute pas un grand impact sur la carrière de Clair Obscur, mais illustre bien comment le sujet de l'IA générative est source de crispation dans le monde du jeu vidéo, où tout le monde explore plus ou moins discrètement les capacités offertes par les outils en vogue du moment.

Un sondage (PDF) commandité par Google et réalisé au début de l'été révélait par exemple que 87 % des développeurs dans le monde du jeu vidéo recourent déjà à des modèles d'IA générative dans le cadre professionnel.

D'après ce sondage commandité par Google, 63 % des professionnels du jeu vidéo expriment une inquiétude quant aux risques liés aux problématiques de propriété (intellectuelle ou des données) dans le champ de l'IA

Ils sont dans le même temps 63 % à craindre les risques que cet usage peut faire encourir en matière de propriété intellectuelle ou d'utilisation des données personnelles... avec en fond la crainte d'un scandale préjudiciable en termes d'image et donc de ventes. Mi-novembre, Ubisoft s'était par exemple fait épingler en ligne pour avoir oublié des visuels générés par IA dans certains écrans du dernier épisode de la série Anno.

Les récentes déclarations de Swen Vincke, fondateur et CEO de Larian Studios, illustrent cette ambivalence. Auréolé du succès de Baldur's Gate 3 (sorti en 2023), il donne à Bloomberg un aperçu de Divinity, son nouvel opus, et laisse entendre, avec moult pincettes, qu'il encourage le recours à l'IA générative mais sans l'imposer, surtout au sein des équipes créatives. Assurant d'un côté qu'il n'y aura aucun élément généré par IA dans le code final, il indique que les créatifs recourent aux modèles pour explorer de nouvelles idées, développer des concepts, ou écrire des textes bouche-trous.

Le propos a déclenché une vague de critiques en ligne, à laquelle Swen Vincke a dû répondre le 16 décembre dernier. « Putain les gars, on ne pousse pas pour remplacer les concept artists par de l'IA ! (...) Nous utilisons des outils d'IA pour explorer les références, tout comme nous utilisons Google et les livres d'art. Dès les premières étapes de la conception, nous nous en servons comme d'une ébauche de composition que nous remplaçons ensuite par des illustrations conceptuelles originales. Il n'y a pas photo ».

« it's in the game », mais pour combien de temps ?

Le sujet n'en reste pas moins explosif, comme en témoignent les déboires récents de Postal Bullet Paradise. Annoncée le 3 décembre dernier, cette suite spirituelle du célèbre Postal² avait été confiée à un petit studio, Goonswarm Games, et devait sortir sur Steam. La fiche dédiée a très rapidement été inondée de commentaires dénonçant le recours à l'IA générative, conduisant Running With Scissors, détenteur de la licence, à annuler le jeu après seulement 24 heures ! Goonswarm Games a dans la foulée annoncé sa fermeture, tout en niant avoir utilisé l'IA.

Quelques jours plus tôt, c'est le CEO de Nexon, en charge du développement d'Arc Raiders, qui s'est retrouvé exposé, pour avoir déclaré à un média japonais, repris par PC Gamer, qu'il n'avait pas vraiment d'autre choix que d'utiliser l'IA puisque tout le monde dans l'industrie l'utilise déjà. Sa sortie n'est pas passée inaperçue dans la communauté de ce jeu multijoueurs, où plusieurs internautes ont appelé au boycott (sans toutefois d'effet réellement visible sur la fréquentation du jeu, à en croire les statistiques de Steam).

Si certains joueurs s'estiment lésés quand un jeu acheté plein tarif révèle des visuels ou des voix générés par IA, c'est aussi par crainte de voir leur industrie de cœur, déjà sous forte tension, se paupériser. Fin octobre, une enquête de Business Insider a par exemple révélé comment Electronic Arts encourageait l'utilisation de l'IA générative dans la plupart des processus internes, qu'ils soient techniques, créatifs ou même humains.

L'article décrit par exemple des documents internes qui donnent des exemples de prompts pour se faire aider par un modèle de langage dans la gestion des conflits de management. Il souligne également que les gains de productivité associés à l'IA sont utilisés comme arguments pour justifier les campagnes de licenciements.

Commentaires (53)

votre avatar
C'est la chasse aux sorcières de notre temps.
votre avatar
Carrément.

C'est comme si me dire qu'utiliser Streetview pour m'inspirer sur un décor dans un pays donné pour une description est une escroquerie et que j'avais qu'à aller sur place.
votre avatar
Streetview ne repose pas sur des trucs volés à des artistes ou des développeurs libres
Streetview ne repose pas sur extraction massive de ressources minières limitées et ultrapolluantes qui renchérissent les prix pour tout les autres.
Streetview ne repose pas sur l'esclavagisme moderne de centaines de millions de travailleur.euses du clic.
Streetview ne repose pas sur une facture énergétique dantesque qui maintient le charbon comme première énergie mondiale.

Au pire, on peut imaginer que le trafic routier causé par les Google cars aurait pu donner lieux à compensation, mais n'importe quel taxi ou livreur devrait alors faire pareil. Ils ont probablement payé leur ticket d'autoroute comme tout le monde. Ils ont donc utilisé une infra existante de façon mesurée et sans bouleverser son utilisation par le reste du monde.

En comparant cet utilisation d'IA à streetview, vous ignorez tout ça et pire encore, en parlant de chasse aux sorcières, dvr-x considère que les types responsables du prix ignorent ou devraient ignorer ces aspects là tout comme vous le faites.

Est-ce que ça veut dire que Claire Obscure mérite d'être vilipendé ? non bien entendu. Est-ce que ça vous donne le droit de remettre en cause la décision du jury ? non plus. Si ça vous semble une mauvaise chose, y a surement plein de prix qui ne s'embarrasseront pas de ces considérations et qui seront donc plus proches de vos opinions.
votre avatar
Clairement, sa comparaison avec Streetview a si peu de sens qu'on pourrait croire à de la malhonnêteté intellectuelle crasse.
votre avatar
Clairement, sa comparaison avec Streetview a si peu de sens qu'on pourrait croire à de la malhonnêteté intellectuelle crasse.
Oé. Me suis demandé si j'alimentais le troll en répondant. Mais je me suis dit qu'il y avait beaucoup plus d'ignorant.es que de malhonnêtes. Bénéfice du doute, etc...
votre avatar
@Aqua

"Streetview ne repose pas sur l'esclavagisme moderne de centaines de millions de travailleur.euses du clic."

Alors si justement, c'est pas l'IA gen qui a inventé ça.
Tous les systèmes avec neurones artificiels utilisent des esclaves du clics pour s'entrainer.
votre avatar
Streetview calle les données GPS des bagnoles avec les photos, alors oui le stiching des photos entre elles peut être qualifié d'IA mais c'est une comparaison hyper abusive et les technos de stiching d'image n'ont pas grand chose à voir avec les techno de reconnaissance d'image et ne reposent pas sur les mêmes jobs manuels de tagging. Ca a pas grand chose à voir.

EDIT: et ça n'enlèverait pas grand chose au point mis en avant.
votre avatar
@Aqua

à ton avis, comment Google reconnaît ce qu'est un passage piéton, un feu rouge, les panneaux, etc?
votre avatar
à ton avis, comment Google reconnaît ce qu'est un passage piéton, un feu rouge, les panneaux, etc?
Facile, on a passé des années à qualifier les data set pour eux gratuitement :D
votre avatar
Exactement
votre avatar
Quand le smartphone s'est démocratisé, tu savais sûrement qu'il fallait des énergies fossiles, des terres rares, que ce n'était pas recyclé, qu'il y avait de l'esclavage derrière et devine quoi ? Tu en as un !
On peut tout diaboliser, mais tu ne peux pas aller contre le progres. l'IA est un outil moderne, qu'il ne faut pas utiliser inutilement, tout comme changer de smartphone tous les ans est un non sens.

Tout ce qu'on fait a un cout écologique, la mondialisation et le capitalisme font le reste niveau merde.

Maintenant, soit tu peux aller vivre dans une forêt en mode "into the wild" parce que tu n'as pas les mains blanches juste parce que tu penses que l'IA ce n'est pas bien, comme tout le monde d'ailleurs, soit tu peux être modéré et responsable. Utiliser de l'IA ce n' est pas le mal.

Mais là ça revient au précédent articles, chacun son opinion sur le sujet. Pour ma part je pense que tout est toujours une question d'équilibre et qu'on le veule ou non, c'est la.
votre avatar
lol.
L'argument habituel des trolls.

Et sinon, sur la notion de progrès, on en a parlé un peu ici, dans les commentaires des lecteur.ices, il y a quelques jours à peine, belle coïncidance. Il y a quelques références utiles.
votre avatar
Bah oui, si on a une opinion différente on est un troll, c'est vrai que l'argument est costaux aussi 👍

Autre chose a faire que relire des vieux commentaires. Et puis on s'en fiche un peu heinn.. libre à toi de jouer les Don Quichotte, la finalité restera la même quoi qu'on en pense l'un ou l'autre.
votre avatar
Bah oui, si on a une opinion différente on est un troll, c'est vrai que l'argument est costaux aussi 👍
L'argument est un lien en réponse à l'absence d'argument. Vers un article très bien sourcé que je reprends donc à mon compte et qui pointe justement la vacuité de l'argument "t'as un smartphone".

En effet, j'ai pas écrit 3 tartines pour résumer ce que d'autres ont déjà fait beaucoup mieux que moi. Ce n'est pas l'opinion qui est en cause, c'est la justification. Vous êtes libres de vos opinions, quelle que soit leur relation aux faits établis. Vous n'êtes pas libres des faits, par contre.

Avec Don Quichotte vous êtes au plus près d'un autre procédé vide de sens) peut-être sans le faire exprès. (encore une fois, bénéfice du doute).
votre avatar
Streetview ne repose pas sur des trucs volés à des artistes ou des développeurs libres
Lire ça et dire que j'ignore tout me laisse dubitatif. Je pense avoir déjà évoqué suffisamment le fonctionnement du droit d'auteur sur ce sujet ici. M'enfin.
Est-ce que ça vous donne le droit de remettre en cause la décision du jury ?
Cite moi le passage de mon commentaire qui indique ça.

C'est la deuxième partie de l'article qui correspond à l'idée de chasse aux sorcières, ainsi que le passage citant Swen Vicke, d'où ma comparaison avec Streetview.
votre avatar
Heu.. pour que Streetview existe il a fallu :
* extraire des ressources minières pour héberger toutes ces images dans des serveurs qui tournent 7j/7 24h/24
* du GPS pour guider les voitures, donc envoyer des trucs dans l'espace en polluant l'atmosphère au passage via des fusées
* probablement sous payer des personnes dont le job se résume à faire le chauffeur pour des caméras embarquées produites de manières très probablement éthiques
* etc...

Je ne suis pas pour l'utilisation de l'IA à outrance comme c'est devenu le cas aujourd'hui, mais le gap entre Streetview et l'IA est resté dans la même veine que l'était celui entre Streetview et les technos de cartographie qui l'ont précédé.
À chaque bon technologique on utilise toujours plus de ressources et d'énergies, et on remplace des humains par des machines. Humains qui sont ensuite déplacés vers d'autres métiers... pour travailler à faire fonctionner d'autres machines.

Rien n'est vertueux dans nos usages : même pas d'aller poster des commentaires sur un site web hébergé dans des serveurs. Personne n'est libre face à la technologie moderne, nous en sommes tous des esclaves, et l'IA est dans la plus pure continuité de ça.

Ne soyons pas hypocrite là-dessus, le combat contre l'IA est perdu depuis bien longtemps, tant qu'il y aura du pétrole et autres énergies extractibles peuchères par rapport à ce qu'elles nous offrent de flemme.
votre avatar
Cette expression suppose une persécution de quelque chose de suffisamment incompris pour être considéré comme magique (en l'occurrence la sorcellerie, la connotation négative de la chose).
En l'utilisant, on suppose donc que le rejet ici en cause est irrationnel, une œuvre d’obscurantisme ou de stupidité.
C'est une accusation ad personam en l'occurence contre les Indie Game Awards dont tu sembles être bien au fait de la motivation. Tes arguments seraient bienvenus.

Il y a bien des raisons pragmatiques, de plusieurs ordres, de s'opposer à la génération par de trop gros réseaux de neurones entrainés sur du contenu sans consentement de ses auteurs.

On pourrait tout aussi bien attaquer de la même crétine sorte ses promoteurs que l'on pourrait accuser de stupidité, cécité et/ou surdité sur ce que ces outils produisent par leur existence-même, mais cela ne serait pas glorieux, et renverrait à une sempiternelle & creuse dispute d'opinions qui, elle, est bien plus "de notre temps".
votre avatar
Si certains joueurs s'estiment lésés quand un jeu acheté plein tarif révèle des visuels ou des voix générés par IA, c'est aussi par crainte de voir leur industrie de cœur, déjà sous forte tension, se paupériser. Fin octobre, une enquête de Business Insider a par exemple révélé comment Electronic Arts encourageait l'utilisation de l'IA générative dans la plupart des processus internes, qu'ils soient techniques, créatifs ou même humains.

Vu les dernières productions, il me semble pourtant évident que c'est déjà largement en place depuis des années. Les IA ne sont pas créatives, elles refont la même chose mais un peu différent.

C'est pas le business modèle d'EA depuis 10 ans non ? Parait même qu'ils payent des gens pour refaire leurs jeux en moins bien. :troll:
votre avatar
Faut pas oublier qu'ils ont utilisés le moteur Unreal, qui a sûrement de l'IA dedans, donc faut bannir tous les jeux qui utilisent Unreal.

Ah aussi, des employés ont sûrement déjà envoyé un mail avec GPT pour corriger les fautes et la syntax, donc faut bannir tous les jeux qui font ça.

Ah oui, le jeu tourne sur des RTX qui peuvent faire tourner des LLMs, et ils ont sûrement dev le jeu avec ça, hop ça dégage aussi.
votre avatar
Whataboutism, le sujet se concentre sur Clair Obscur : Expedition 33. Il y a des règles pour la participation et l'attribution des prix du concours. Ils ont menti et ont confirmé par corollaire ne pas être qualifiables. Fin de l'histoire.
votre avatar
On est d'accord sur ça.
Je parle ici de façon générale.
votre avatar
Pas sûrement, pour Unreal Engine : il y a, au moins dans sa dernière version. Certes ce n'est pas de l'IAG, mais ca reste de l'IA.
votre avatar
Clair obscur n'a surtout rien d'un jeu indépendant. Ca a un peu entaché ma vision du studio mais bon je suppose que Kepler souhaite à tout pris garder cette étiquette "d'éditeur de jeu indé" malgré les 120 millions de Netease.
votre avatar
Qu'est-ce qui ne rentre pas dans la définition du développeur/éditeur indé, que ce soit pour Sandfall ou Kepler, exactement?
fr.wikipedia.org Wikipedia
votre avatar
"Budgets marketing limité" dans ta page,
"ressources financières suffisantes pour financer des projets de développement ambitieux" sur la partie AAA

"généralement par des individus ou des équipes de développement relativement petites" => 400 personnes ont travaillé sur clair obscur
"grand éditeur de jeux vidéo" => c'est pas MS ou sony mais une boite valorisée plus de 250 millions d'euros c'est pas un petit éditeur de jeux vidéo
fr.wikipedia.org Wikipedia

En faite tout ce qui est factuelle montrent que ce n'est pas un jeu indé et on peut se servir de tout ce qui ne l'ai pas pour dire que ca l'est (originale, innovation, ...). Mais ca fait de n'importe quel jeu original (donkey kong bananza tiens) un jeu indépendant.

Si un budget proche des 10 millions et 400 personnes c'est un jeu indépendant, et une boite valorisée à 250 millions grâce à l'argent d'une multinationnal chinoise, un éditeur de jeux indé, va falloir donner un autre nom pour les solo dev type consume-me et les petites équipes avec des budgets vraiment limités comme wednesday.

Ou sinon on peut dire que c'est un AA, situé entre les jeux indé et les AAA.
votre avatar
Balatro a été développé par une seule personne, et pourtant 80 personnes figurent dans les crédits.
Hadès 2 c'est 130 personnes.
Silksong c'est 90 personnes.
Dispatch c'est 530 personnes.
Blue Prince, le nouveau GOTY des Indy Game Awards, c'est 120 personnes dans les crédits.

Le nombre de personnes dans les crédits ne donne pas le nombre de personnes qui ont travaillé régulièrement sur le jeu. Sur Clair Obscur, il y a une bonne partie des crédits due à la musique et à la localisation mais aussi les tests de contrôle qualité qui sont nécessairement plus importants quand on veut faire un rpg. Il y a aussi les personnes qui aident au portage du jeu sur d'autres plateformes.

Puisque tu parles de Wednesdays, je te laisse aller voir le nombre de personnes qui apparaissent dans les crédits, tu vas être surpris.

Pour le budget, Silksong c'est environ 5 millions et Hadès 2 c'est plus de 10 millions. On est sur des budgets assez élevés aussi. Kepler n'a pas de mot à dire sur le développement du jeu, c'est un ensemble de studios indépendants qui se sont regroupés pour faciliter le financement et la publication de leurs jeux. Qu'il y ait un investisseur chinois n'y change rien.
votre avatar
Clair obscur dans son état actuel existe grace au financement de netease, dire que "ca n'y change rien" c'est tout de même un peu fort. Le CEO en parle dans silence en joue de mémoire.

Que Kepler n'a pas de mot à dire sur le développement du jeu. Microsoft et sony disent exactement la même chose. Faut les croire sur parole, qu'ils ont laché presque 10 millions sans jamais donner un avis.

Entre 100 personnes (QA, localisation et edition) et 400 tu notera qu'il y a tout de même un x4. Tout comme entre du solo dev précaires et des équipes de 30 personnes en CDI sachant que clair obscur a externalisé une partie du travail artistique au moins, pas que la QA, localisation et édition.

silksong et Hadès 2 sont les rolls roys du jeux indés, ont capitalisé sur un premier succès et sont autoédités (et AMHA, ca se discute aussi surtout Hadès 2 mais un combat à la fois).
votre avatar
Il s'agit d'un concours.
Le règlement du concours proscrit formellement l'utilisation de l'IA générative.
Ils ont menti, ils sont bannis du concours.

Ce n'est pas une chasse aux sorcières ou que sais-je. Cela s'appelle tricher tout simplement.
Le jeu n'est pas interdit, il se vendra, il n'aura juste pas gagné un concours car il n'a pas respecté les règles.

Certains devraient apprendre à respire un peu...
votre avatar
Certains devraient apprendre à respire un peu...
Just do it !
votre avatar
Je pense que la plupart ont bien compris ce que je voulais dire vis a vis de la chasse aux sorcières, plus globalement sur l'IA.

Je suis tout a fait d'accord pour le résultat du concours, le règlement doit être respecté et la décision est bien logique.
votre avatar
Si on admet que le studio n'a pas fait à priori ce jeu pour gagner des prix mais bien pour faire passer leur vision artistique, donc c'est un peu stérile comme débat.
Pour un studio de JV (et c'est aussi vrai dans la majorité des métiers), ce qui compte le plus est l'accomplissement du travail bien fait ET la satisfaction du client, et je pense que ce ce côté là, c'est mission accomplie !
PS : dans le fil Bsky mis dans l'article, quelqu'un affirme que la règle concernant l'usage de l'IA aurait été ajouté à postériori des inscriptions au IGA ?! Si cela est avéré, c'est troublant.
PPS : COE33 est-il vraiment un jeu "indépendant" ? Compte tenu des moyens employés à le réaliser, rentre t-il toujours dans cette catégorie ?
votre avatar
Avec des règles comme ça, ils ne trouveront aucun jeu à nommer l'année prochaine.
votre avatar
Clairement :/
votre avatar
Dommage, @SébastienGavois ne pourra pas concourir avec son remake de space invaders :craint:
votre avatar
Ho zut, notre plan avec @Flock pour conquérir le monde tombe à l’eau
votre avatar
Je dirais même plus, clairement obscur.
votre avatar
Pourquoi ?
Les humains sont devenus si cons qu’ils ne peuvent plus se passer d’IA generative?
votre avatar
Les ayatollah de l'IA en formation de defeeeeence, aleezzz prooom-tez ! prononcer avec la voix de commandant romain dans Asterix chez les Bretons lors de la "dégustation" des vins confisques
(Oui je sais, mais en lisant certains commentaires, ils ne jurent que par de l'IA)
votre avatar
Je n'ai pas vu un commentaire qui ne jure que par l'IA pourtant :keskidit:
votre avatar
J'avoue que ma formulation relève en partie de la provocation, mais c’était aussi le but, car, par exemple, je trouve que votre référence à une chasse aux sorcières relève elle quand même aussi de la provocation.
Assimiler une pratique médiévale aujourd’hui reconnue comme une absurdité à une critique pourtant saine et légitime de l’IA, déployée dans les jeux vidéo et ailleurs aveuglément et sous tous les sauces et au vu de ses conséquences potentiellement néfastes, revient à brandir un drapeau de défense excessif, voire tout simplement peu pertinent en fait :/
votre avatar
Il faut juste essayer de mettre un peu de contraste et de ne pas voir tout noir ou tout blanc.

Je ne jure pas que par l'IA, bien au contraire d'ailleurs. En règle générale, je suis plus souvent contre que pour.

Je trouve qu'il y a bien plus de personnes qui vont se mettre en formation défeennnceee (prononcer avec la voix de commandant romain dans Asterix chez les Bretons lors de la "dégustation" des vins confisques) contre l'IA, que ceux qui vont le faire pour la défendre.
D'où l'expression de la chasse aux sorcières, ce n'était pas provocateur, c'est mon ressenti.

Si on pousse un petit peu dans le contraste, je pense qu'il est possible de faire la différence entre un jeu (ou tout autre chose) qui est généré en grande partie par l'IA et un jeu (ou tout autre chose) fait par des personnes qui ont eu un peu recours à l'IA et qui n'altère pas la qualité finale du produit.
votre avatar
Il y a surtout une confusion au niveau des termes et de l'utilisation de l'IA.

L'IA en tant que telle n'est ni bonne, ni mauvaise. Elle évolue tranquillement depuis des décennies, et permet et permettra sans aucun doute des avancées dans de nombreux domaines.

Ce qui est critiqué, c'est l'IA générative, qui n'est rien d'autre qu'un gadget à la mode inutile et coûteux sur le plan énergétique, humain et intellectuel dans son utilisation actuelle.
votre avatar
C'est ton point de vu, pour moi ce n'est pas un gadget à la mode est inutile.

Ce n'est pas parce qu'une grande partie l'utilisent pour rien et inutilement qu'il n'y a pas de cas d'usage ou c'est pratique, utile et efficace.
votre avatar
En dehors d'une utilisation de type outil, rien ne justifie la création de A à Z par une IAgen. Ça ne fonctionne pour le moment que parce qu'on habitue petit à petit, depuis quelques années, à se contenter de résultats qui "font à peu près le taf". C'est une accélération du nivellement vers le bas.
votre avatar
Ce qui est critiqué, c'est l'IA générative, qui n'est rien d'autre qu'un gadget à la mode inutile et coûteux sur le plan énergétique, humain et intellectuel dans son utilisation actuelle.
Absolument tout est faux, bravo.
votre avatar
Absolument tout est faux, bravo.
En effet.
Je n'avais pas pensé à ça mais tes arguments sont très intéressants, et je dois dire que ça change complètement ma vision des choses.
votre avatar
on attends les tiens
votre avatar
Bah, c'est un débat qui ne durera pas. Grâce à l'I.A., on ne pourra bientôt plus se payer de carte graphique, de ram, voir même de cpu... Alors certes les entreprises vont gagner en automatisation, en outils permettant de savoir si les œufs de vache sont meilleurs que les œufs de poule, mais à côté de ça, il deviendra impayable d'avoir des centres de calcule, de renouveler son hardware, ...

Et puis bon, même ça, c'est un débat très secondaire par rapport à l'impact de l'I.A. sur nos sociétés, l'emploi, l'écologie. On est occupés à subsidier la scie qui coupe la dernière branche de l'arbre sur laquelle nous pouvons nous tenir.
votre avatar
Le prix de la RAM va redescendre.... C'est comme quand on dit que le prix de l'essence va augmenter, tout le monde se jette dessus et on arrive à créer une pénurie plus importante qu'elle ne l'est.
D'ici 1 an la RAM, ca va se calmer, comme avec les CG et la folie du minage de crypto... Les gens se jettent sur les composants pour mettre dans un placard ou cas ou, ou pour les revendre le triple.

Tant que l'écologie sera mise derrière la business, on continuera de scier de toute de façon... Malheureusement.
votre avatar
Le prix de la ram redescendra quand le marché de l'I.A. sera rassasié... le minage crypto était plutôt anecdotique par rapport à la folie des LLM, la taille des acteurs n'a rien à voir, et la taille des centres de calcul non-plus. Quand un datacenter se met à consommer une production énergétique équivalente à deux réacteurs nucléaires, on est à un autre niveau de folie. Tant que les investissements dans l'I.A. ne baissent pas et que l'on continue à subventionner le secteur, la casse continuera.
votre avatar
La prod de mémoire n'a rien à voir non plus avec celui de la CG non plus, c'est un exemple, l'échelle est différente mais le principe reste le même. l'IA ne demande pas que de la RAM, pourtant on ne parle que d'elle en ce moment.

Une capacité de production, ca s'ajuste avec le temps. La on est juste sur trois boites (Samsung, SKhynix et Micron), qui ont stoppés leurs investissements ces dernières années pour de multiples raisons (Surstocks, mauvaises prévisions, contexte géopolitique, etc..) et qui se retrouvent victimes de ces mauvais choix stratégiques. La demande liée à l'IA est un vecteur.

Vu les sommes que mettent les GAFAM sur la table pour la mémoire pour passer les premiers et avoir de la mémoire à prix d'or a coup de gros contrats, nul doute que les investissements pour produire plus vont être fait. En attendant, clairement, les joueurs vont passer après :)
votre avatar
Qu'il ait eu un quiproquo du Studio Sandfall et qu'ils aient "oublié" de lire les règles des Indie Game, et bien cela ne me dérange pas que le prix soit parti pour le second.
Par contre là où ça me dérange c'est qu'un des membres du jury (C. Bedford) est un dev d'un des jeu nominé aux indies (Sorry We're Closed).
Et ça, pas grand monde en parle 🙂
Donc leurs "règles" impartiales....
votre avatar
Le reglement est effectivement sans ambuiguité.
Mais le coeur du problème n'est pas là.
C'est l'usage de l'IA dans le processus de création.

Et j'avoue ne pas voir d'un bon oeil une création générée par de l'IA.

Toutefois, il semblerait que pour Expedition 33, les devs n'aient utilisé l'IA pour ne générer que des placeholders qui, par définiton sont temporaires et qui ont donc été remplacés par des créations humaines.

Il me semble d'ailleurs que ce n'est pas le seul studio à procéder de la sorte. C'est le cas de Larian avec notamment Baldur's Gate 3.

Dans ce genre d'usage, je n'y vois pas de problème dans la mesure où l'IA est utilisée comme outil pour faciliter le travail.

La polemique qui en découle me parait donc infondée...

Clair Obscur est disqualifié des Indie Game Awards pour utilisation de l’IA générative

  • Omission à l'enregistrement du jeu...

  • ... et oublis dans le code

  • Une anecdote révélatrice des tensions qui animent l'industrie

  • « it's in the game », mais pour combien de temps ?

Fermer