Connexion Abonnez-vous

Mozilla évoque une « fenêtre IA » pour Firefox et reçoit une volée de bois vert

Choisir un camp

Mozilla évoque une « fenêtre IA » pour Firefox et reçoit une volée de bois vert

Entre la navigation classique et celle dopée à l’IA proposée dans des visions intégrées comme Comet de Perplexity ou Atlas d’OpenAI, Mozilla veut une troisième voie.

Le 17 novembre à 11h34

Dans un billet publié le 13 novembre, Mozilla a indiqué travailler sur une fonction nommée « Fenêtre IA », qui pousserait un peu plus loin l’intégration de l’IA dans le navigateur, sous une forme spécifique. Il s’agirait d’un nouveau type de fenêtre, en plus de la classique et de la navigation privée, dans laquelle les interactions seraient plus poussées avec le chatbot utilisé (dont la configuration est optionnelle).

Une fenêtre dédiée et optionnelle

Mozilla dit avoir entendu les commentaires de personnes ne souhaitant pas avoir d’IA dans leur navigateur. « Néanmoins, rester immobile pendant que la technologie progresse ne profite ni au web ni aux personnes qui l’utilisent. C’est pourquoi nous considérons comme notre responsabilité de façonner la manière dont l’IA s’intègre au web, de manière à promouvoir l’ouverture, la transparence et le choix. Ainsi, utilisateurs et développeurs peuvent l’utiliser librement, contribuer à la façonner et en tirer réellement profit », affirme l’éditeur.

L’annonce met en avant cette approche spécifique, qui s’incarne dans des fonctions comme « Secouer pour résumer », qui lui a d’ailleurs valu une distinction du magazine TIME.

Pourquoi une fenêtre IA quand le chatbot peut déjà être utilisé depuis la barre latérale ? Essentiellement pour rendre possible l’exploitation du contexte à l’échelle de la fenêtre, avec une architecture spécifique. Selon Mozilla, les utilisateurs resteraient pleinement maitres, en choisissant si la fonction doit être utilisée ou même simplement activée. Comme pour l’intégration actuelle, le choix du chatbot resterait entier, le navigateur n’en intégrant aucun d’origine.

Critiques virulentes

Bien que l’éditeur évoque un développement ne faisant que commencer, les réponses données dans les commentaires sont loin d’être enthousiastes. Beaucoup critiquent cette volonté de suivre la dernière tendance à la mode, y compris l’argument de « rester immobile ». « J’ai entendu les mêmes inepties de la part des tordus obsédés par les cryptos et NFT », déclare par exemple l'utilisateur DonutRush. Un autre, nube, fait remarquer que Firefox n’a aucune chance de gagner contre Chrome et qu’il devrait en conséquence se concentrer sur son public.

C’est une thématique générale des navigateurs : doivent-ils tout succomber à l’IA de peur de rater une révolution complète dans le monde de la consommation des contenus web, ou s’assurer de correspondre aux usages de leur public ? Vivaldi, par exemple, a fait le choix d’attendre et de rester sur un modèle de navigateur sans IA. D’autres, opérant dans le domaine de la vie privée, n’ont pas attendu, comme Brave avec son Leo.

Dans son annonce, Mozilla a tenté d’éteindre l’incendie : « Nous vous entendons. Nous travaillons activement sur un interrupteur unique et facile pour désactiver toutes les fonctionnalités d’IA en même temps, si c’est ce qui vous convient, sans avoir besoin d’aller sur about:config ».

Commentaires (89)

votre avatar
Les avis sont partagés :D
https://korben.info/firefox-ai-window-ia-paradoxe-privacy-libriste.html
votre avatar
Merci pour le lien vers l'avis de Korben qui a des arguments assez convaincants.
Ensuite, je ne vois pas ce que peut m'apporter une navigation du web avec l'IA mais bon, je deviens trop vieux pour ces conneries.
votre avatar
Complètement d'accord avec lui, tant que ça reste désactivable 👍.
votre avatar
Très honnêtement je ne vois pas vraiment d'argument dans ce blog/site. A part de dire : 'c'est en option' et que 'Ne pas louper le train'. c'est maigre.

D'un autre coté comme @Thorgalix_21 mentionne, l'ajout de l'IA dans la navigation semble peu pertinente. A voir ce que c'est en réalité.

J'ajouterai que l'IA en local c'est bien mais il en faut de la RAM (vidéo?) pour faire tourner le bousin. A voir ce que la solution proposera.

Toutefois les prix de la RAM ayant explosé ces 6 derniers moins. Ça va de +100% a +180% suivant l'article. Et devinez qui sont les quidams qui en achètent le plus...

Bref, c'est peut-être pas vraiment la priorité.

J'aurai plutôt vu :
-L'isolation des onglets en natif plutôt qu'en extension.
-Économiser toujours plus de RAM (re-render d'un vieil onglet plutôt que de l'avoir conservé)
-Possibilité de modifier l'interface.
votre avatar
Et pour firefox mobile
- gérer correctement les timeouts (ou les communications entre le frontend et le backend)
- ne plus charger partiellement les pages pour donner l'impression d'aller aussi vite que la concurrence
- ne plus mémoriser les sockets (afin de possiblement accélérer les échanges ultérieurs)
- avoir une barre de progression de chargement à plus de 2 états
30% -> j'ai envoyé une requête
70% -> j'ai reçu une réponse
0% -> j'ai chargé le code html (mais pas les images et tout le reste)
- ...
votre avatar
Effectivement.

Considérer qu'être contre, c'est être stupide, reprocher aux "anti-" leur manque d'argument sans lui-même en apporter aucun.
On a bien compris qu'il voulait faire mumuse et espérer avoir accès au réseau de neurones employé par API histoire de dépenser de l'énergie pour des gadgets, qu'il était technologiste (sur ce sujet ?), mais à aucun moment l'utilité de la chose n'est démontrée : nouveau cas, même constat…

C'est la fuite en avant : faire comme les autres au risque d'être considéré obsolète. La plus pure logique derrière les effets de mode, qui créent des générations de copycats et permet aux pires idées de prospérer sans que la remise en question ne soit plus possible.
Il démontre l'effectivité d'une des quelques règles à suivre pour la manipulation de masse, façon troupeau de mouton.
Ma maigre expérience m'a fait remarquer qu'être une horloge arrêtée permet de s'assurer d'être à l'heure deux fois par jour. Infiniment mieux que ceux qui courent derrière l'aiguille sans jamais définir sa position.
votre avatar
Ce que le youtuber Techaltar appelle le "Enthusiast Trap", cf : lien
1) Une boite A fait un produit avec un taux de saloperies de 100% (chrome), alors qu'un autre produit B sur le marché a un taux de 0% (firefox)
2) La boite A prend une grosse partie des parts de marché, notamment grâce aux saloperies dedans
3) La boite B se défend en augmentant son taux à 10% pour rester compétitif
4) Les utilisateurs du produit B crient au scandale, certains allant jusqu'à dire "autant utiliser le produit A dans ce cas là".
5) Le produit B disparaît, il n'y a plus que le produit A

Malheureusement ça marche pour tout ce qui a trait à la vie privée ou la sécurité dans la numérique, j'ai l'impression que les gens ne savent pas faire la part des choses, des concessions etc
votre avatar
Est-ce que faire un demi-coup de pute parce que l'adversaire est un salaud sans nom est légitime ?
C'est une vraie question.

Si mes concurrents se torchent avec les lois et avec l'éthique, est-ce moralement acceptable que j'en contourne moi aussi une par-ci par-là ?

Ne vaut-il pas mieux conserver un champion de l'éthique (quitte à développer et définir des systèmes de financement alternatifs pour le logiciel libre) plutôt que d'accepter qu'il devienne aussi mauvais que les autres pour rester compétitif ?
On arrive sur une limite du capitalisme : ça paie souvent bien plus d'être malhonnête que d'être honnête, moral voire légal.
votre avatar
Je le trouve complètement à côté de la plaque :

- Les "mecs [aux] réactions teubées" ne critiquent pour beaucoup pas l'usage du machine learning en général, mais la hype qu'il y a sur les chatbots et l'utilisation du buzzword "IA" (le sous-titrage automatique c'est bien, la traduction locale c'est top, et Mozilla n'utilise d'ailleurs pas le terme "IA" pour parler d'eux - par contre intégrer ChatGPT/Claude/Mistral en sidebar, ça c'est de l'"IA" buzzword)

- Ils veulent que Mozilla se concentre sur autre chose qu'ils jugent plus important que l'IA (par exemple des API supportées jusqu'ici par Chrome uniquement qui font que certains sites ne tournent que sur ce dernier)

- Jusqu'ici, Mozilla n'a pas d'IA locale sur les chatbots, mais des wrappers (on peut certes choisir entre ChatGPT et Claude, mais c'est forcément cloud et pas particulièrement privacy-friendly), contrairement à ce qu'indique Korben

- Et surtout, même l'usage d'un modèle local (ce qui n'est donc pas le cas ici, voir point d'avant) ne fait pas disparaître comme par magie les problèmes d'éthique de l'entrainement et de la conso d'énergie, problème que Korben n'aborde même pas dans aucun de ses articles de défense de l'IA

On ajoute à ce "débunk" qui démonte deux arguments hommes de pailles¹ une sacrée dose de condescendance ("réactions teubées", les "mecs [qui] ont de la fièvre" ou "les gars", "ça hérisse les poils de cul de certains pas bien sevrés", "soyez pas cons") ainsi que 957 partenaires publicitaires et on obtient Korben.

¹ : m.youtube.com YouTube
votre avatar
Je ne suis pas ChatGPT, mais je peux résumer aussi bien ! : « Si on n'innove pas/suit pas le train/refuse de s'adapter aux changements, on meurt » et « Ça va être génial, que ça vous plaise ou non bande de teubés ».

Je croirai revoir l'époque de la TV 3D, de la réalité virtuelle, de la réalité augmentée, des NFT, des...

Mouais... Qu'il s'amuse avec son AI Windows, il faut peu pour exciter un... teubé ? :roll:

Ah oui, aussi le « Firefox proposait déjà des fonctionnalités IA locales depuis le début cette année [...] et pas grand monde ne s’en plaint. ». Réécriture de l'histoire vu que des gens s'en sont plaint suite aux lenteurs causés et autres. Par ailleurs sur tout ordinateur qui passe par mes mains, je m'assure de les désactiver.

Ce qui agaçe réellement c'est que Mozilla a peu de ressources qui sont au final gachées pour payer le salaire démesuré du CEO et dans des élements peu utiles.
votre avatar
Il y a pas mal de choses à améliorer dans firefox au lieu de perdre des ressources sur ce truc. Genre un meilleur support des visio (webcam / micro, webrtc)

Remettre aussi un support du rss !
votre avatar
Il y a quand même interop qui permet de voir certains progrès.
https://wpt.fyi/interop-2025
votre avatar
Je dirait même que vue les arguments pour retirer le RSS, et vue ce qu'il rajoute à coté ....
votre avatar
« Nous vous entendons. Nous travaillons activement sur un interrupteur unique et facile pour désactiver toutes les fonctionnalités d’IA en même temps, si c’est ce qui vous convient, sans avoir besoin d’aller sur about :config ».
Ils n'ont pas entendu la partie "on ne veut pas d'IA sur firefox. Y a d'autres trucs qu'on veut en priorité".
votre avatar
Mozilla en plein FOMO
votre avatar
À cette news j’ai crisé et quitté Firefox. La goutte d’eau toussa toussa. J'utilise Waterfox et Zen Browser depuis, c’est pareil mais sans leurs conneries d’IA.
votre avatar
Personnellement je n'accroche pas trop aux forks. Oui, Mozilla ferait mieux de mettre ses ressources pour améliorer la navigation plutôt que d'ajouter des chatbots, mais il faut reconnaître qu'ils sont désactivables.

Les forks sont pour la plupart moins sécurisés (mises à jour en retard, nécessairement, et moins d'expertise quand on sais que certains forks sont gérés par 2-3 personnes à peine) et ne sont pour certains pas foncièrement différents (Waterfox c'est Firefox avec quelques changements dans about:config). Utiliser Waterfox, c'est se retirer de la sécurité et de la part de marché à Firefox. Et, si Firefox meurt, Waterfox moura.

Zen est un des rares a avoir un intérêt parce qu'il propose une expérience différente, mais c'est loin d'être le cas de tous les forks.
votre avatar
Je suis d'accord, moi aussi ça m’emmerde de partir sur un fork, mais pour moi Mozilla sont allés trop loin dans l’IA désormais. S'ils font marche arrière, je verrai.
votre avatar
De quelle façon sont ils allé trop loin ? Forçage de main ? Opacité ?
votre avatar
Mozilla, le souci que j’ai avec eux, c’est que Firefox a plein de défauts et au lieu de se concentrer dessus, ils perdent leur temps avec des fonctionnalités que personne n’a demandées.

Ensuite, pour l’IA si on se tient pas au courant, on peut facilement tomber dans le piège de l’utiliser sans s’en apercevoir immédiatement. Ensuite la fondation est dans son petit monde et refuse d’écouter la commu, alors la commu n'a pas toujours raison mais bon à un moment réfléchissez un peu quoi…
votre avatar
La plupart des forks sont juste des Firefox moins l'IA, donc bon, si Mozilla se concentre sur l'IA et ne développe plus de fonctionnalités autres, alors même les forks n'auront pas ces fonctionnalités. Donc j'ai du mal à voir l'intérêt des forks tant qu'il est possible de désactiver l'IA dans Firefox lui-même.
votre avatar
Avant de penser à l'IA, il faudrait peut-être se pencher sur le pb de FF qui fige pendant plusieurs secondes quand on lance un téléchargement...
votre avatar
Ce qui est dommage avec l'hystérie du débat de l'IA, c'est qu'elle rend tout de suite impossible toute proposition sans déclencher des réactions dénuées d'intelligence.

Un navigateur transparent sur le fonctionnement de l'outil, documentant les API utilisées quand ça ne tourne pas en local, travaillant avec un partenaire sélectionné pour sa transparence et l'usage de méthodes d'hébergement durable, et promouvant des fonctionnalités à valeur ajoutée serait un POC intéressant. Par fonctions à valeur ajoutée, j'entend de l'accessibilité via les modèles de vision, du TTS et STT pour l'interaction avec le produit, par exemple.

Oui, je sais que ces fonctions existent déjà par des systèmes dédiés, mais un peu de variété est toujours bon à prendre.
votre avatar
Il n'y a pas d'hystérie du débat de l'IA car il n'y a pas de débat.
Tous les éditeurs ont décidé que la solution c'est d'ajouter des fonctionnalités nécessitant un fournisseur d'IA.
Quand a savoir quel était le problème à résoudre: mystère.
votre avatar
Apparemment, il y a bien un débat, au vu des échanges ici et du fait que Mozilla se prenne une volée de bois vert. ^^

Dire que l'IA ne peut rien apporter à un navigateur me semble être de mauvaise foi pour qui se tient un minimum informé.
Après, est-ce qu'intégrer l'IA est plus prioritaire que d'autres fonctionnalités, là est selon moi la question la plus importante.

Mais j'ai surtout l'impression que les critiques de Mozilla sur ce point n'ont pas en tête qu'il est probable que Firefox joue ici sa vie : ne pas intégrer la dernière fonctionnalité "à la mode" peut le faire passer pour "dépassé" dans l'inconscient collectif, et cela signerai son arrêt de mort car il serait petit à petit abandonné, sauf par une poignée d'irréductibles, jusqu'à ce que son développement ne soit plus rentable et qu'il soit abandonné et que Mozilla disparaisse en l'emportant dans la tombe. Et ça, ça serait dommage.
votre avatar
Dire que l'IA ne peut rien apporter à un navigateur me semble être de mauvaise foi pour qui se tient un minimum informé.
Affirmer cela sans explication est aussi de la mauvaise foi. Je ne vois pas à quoi peut servir cette intégration.
Pourquoi un navigateur web aurait besoin d'IA ?
votre avatar
OK, je vais te donner des exemples :
- pour comparer des produits dans différents paniers de différents sites
- pour faire des actions en masse sur un site qui n'en propose pas en standard (par exemple changer le parent de multiples tickets dans Jira)
- pour te créer un compte sur un site plus facilement

Ça te suffit comme exemples ou tu en souhaites d'autres ?
votre avatar
Tout ça n'est pas dans le périmètre d'un navigateur.

- Comparer des paniers : Comparateur de prix.
- Faire des actions en masse sous entendu fonctionnalité absentes d'un site : Trouver des sites / appli web ayant ces fonctionnalités. Bon et puis citer Jira en exemple... bref.
- Créer un compte sur un site plus facilement... A part le handicap moteur...

Le périmètre d'un navigateur c'est de rendre le contenu reçu en HTML sous forme d'image (le rendu). Le reste appartient aux utilisateurs et au sites eux mêmes.

C'est un peu comme de dire que les FAI sont responsables du contenu qui passe dans le tuyau.
votre avatar
La question n'est pas là : certes, on PEUT faire autrement (même si, dans les faits, ce n'est pas le cas : par exemple, la comparaison de 2 produits reste assez mal faite actuellement sur les différents services le proposant), et peut-être même que ça serait mieux de le faire autrement, MAIS ça reste carrément pratique de le faire au niveau du navigateur car c'est plus souple, plus pertinent et plus puissant dans certains cas.

Et comme on ne parle que de pertinence d'avoir de l'IA dans le navigateur, il me semble que je répond à la question.
votre avatar
Et gestionnaire de mot de passe, gestionnaire de téléchargements, lecteur RSS, lecteur PDF ?
votre avatar
- pour comparer des produits dans différents paniers de différents sites
- pour faire des actions en masse sur un site qui n'en propose pas en standard (par exemple changer le parent de multiples tickets dans Jira)
- pour te créer un compte sur un site plus facilement
En quoi l'automatisation de ces tâches necessite d'avoir une IA dans le navigateur ?

D'autant plus que je veux peut-être (surement) faire des choses aussi hors du navigateur:
- comparer avec des produits qui sont dans un fichier excel/pdf.
- exécuter des commandes git pour chaque tickets Jira.
- ajouter le nouveau compte dans keepassx.

Auquel cas, il faut que j'autorise firefox à prendre le contrôle total de mon PC pour faire ces actions ? Ou mettre des fonctions d'IA dans excel, acrobat, git et keepassx afin d'accéder à mes onglets firefox ?

A un moment, faut arrêter de faire des applications tout intégré en mode jardin fermé, et accepter que je peux faire tourner plusieurs applications sur mon PC, chacune dédiée/spécialisée dans son domaine.
votre avatar

pour comparer des produits dans différents paniers de différents sites
Comment tu fais ça en dehors du navigateur s'il te plaît (et si tu as besoin d'une appli spécifique ou de ligne de commande : c'est non car aucun non-geek ne fera ça) ?


Le reste de ton argumentation est du hors sujet total...
votre avatar
Comment tu fais ça en dehors du navigateur s'il te plaît (et si tu as besoin d'une appli spécifique ou de ligne de commande : c'est non car aucun non-geek ne fera ça) ?
Hey Copilot !
Compare la liste des produits affichés dans les onglets Amazon et Cdiscount de Firefox.
votre avatar
Mais ton Copilot, là, comment il a accès aux onglets du navigateur ? 🤔

Si l'idée est d'avoir un agent ayant accès à TOUT LE PC, c'est pas forcément la came de tout le monde (même si, j'en convient, ça répondrait au besoin).
votre avatar
Mais ton Copilot, là, comment il a accès aux onglets du navigateur ? 🤔
Si l'idée est d'avoir un agent ayant accès à TOUT LE PC, c'est pas forcément la came de tout le monde (même si, j'en convient, ça répondrait au besoin).
J'ai pas trop d'inquiétude sur la capacité de Copilot à avoir accès à tout le PC.
C'est plutôt l'empêcher d'y accéder qui va être un problème. :D
votre avatar
OK quand tu fais le choix d'être sur Windows, mais sur Linux, par exemple, c'est pas la même chose... Et se baser sur un état de fait pour repousser une autre façon de faire me semble inadapté.
votre avatar
OK quand tu fais le choix d'être sur Windows, mais sur Linux, par exemple, c'est pas la même chose...
Linux Desktop AI Assistant
votre avatar
Un lien vers une recherche Google ici, c'est pas un équivalent Nextien du Rickroll ? 😂


Et du coup, tu as des exemples d'outils probants ? Parce que ce que j'ai dans les résultats de recherche ne semblent pas très intégrés à l'OS et incapables de voir ce qu'il y a dans les différents onglets du navigateur.
votre avatar
- pour comparer des produits dans différents paniers de différents sites
Autant utiliser une solution IA qui va aussi faire les recherches de produits avant de les mettre dans les paniers. Utiliser l'IA dans le navigateur pour faire ce que tu dis, c'est avoir raté quelque chose par rapport aux agents.
- pour faire des actions en masse sur un site qui n'en propose pas en standard (par exemple changer le parent de multiples tickets dans Jira)

Là, c'est une fonction manquante dans l'outil que tu utilises. L'IA fera peut-être le job, mais l'outil de départ a raté une fonction si c'est vraiment utile.

Mais dans le cas de Jira, je n'ai pas l'impression que ça soit une fonction utile que tu nous inventes ici quand je lis la définition des tickets parents. Si tu as besoin de cette fonction, c'est que tu as complètement raté le ticket parent et ses tickets enfants qui ont été créés à partir du mauvais parent.

- pour te créer un compte sur un site plus facilement

Plus facilement que donner une adresse e-mail et définir un mot de passe ?
Mon intelligence naturelle me suffit amplement pour ça.
votre avatar
Pour la comparaison de produits, effectivement, on aurait tendance à passer par un agent qui va même chercher sur différents sites, mais justement, cet agent, il doit bien fonctionner soit avec ton navigateur, soit être externe à ton contrôle (type OpenAI) : c'est là que la proposition de Firefox apporte une vraie valeur et différenciation.


Pour Jira, il y a plein de fonctionnalités qui ne sont pas prises en charge en standard mais par des extensions (payantes), soit pas du tout.
Mon exemple pouvait être peu pertinent (même si j'ai déjà eu ce problème : oui, ça arrive de se tromper lors de la création de tickets, et il arrive aussi qu'on souhaite réorganiser les tickets), mais ce n'est qu'UN exemple.


Et pour créer un compte sur un site, il faut parfois mettre plein d'infos perso, passer par une validation d'adresse mail, passer par des écrans éclatés au sol e terme d'ergonomie : tu n'y passe peut-être que 5 minutes, mais si une IA te le fait en 10 secondes, ça reste intéressant (surtout pour les personnes qui ne sont pas à l'aise avec la techno).
votre avatar
Tout ça c’est bien beau, mais c’est oublier un peu vite que l’IA telle que celle dont on discute ici n’est absolument pas capable de faire tout ça de façon fiable ou déterministe, avec le risque de tromper l’utilisateur ou de lui faire perdre beaucoup de temps (quand il aura foutu le bordel dans tes tickets Jira ou qu’il faudra s’y prendre à plusieurs fois pour avoir un comparatif correct…).

(et ne le sera jamais, c’est pas prévu ni adapté pour l’être. Un assistant virtuel tel qu’on les voit dans les films ne peut pas reposer sur de simples LLM)
votre avatar
Alors pour le coup, si le système d'IA ne fonctionne pas, forcément, c'est inutile.
Dans mes exemples, je pars du principe que l'IA utilisée fait un job correct. 😉

Et encore une fois : je ne fais que donner des exemples d'utilisation pour montrer que ça PEUT avoir un intérêt pour certains utilisateurs, et donc que la position de Mozilla n'est pas si idiote que ça. 😊
votre avatar
Au hasard, traduction automatique, clarification graphique de la page pour une lecture plus agréable, suppression automatique de trackeur ou de pub, résumer un long article, création automatique de compte jetable, etc...
votre avatar
La seule intégration qui pourrait me servir à titre perso, c'est la traduction d'un site. Quand tu tombes sur un truc en allemand, chinois ou autre, ça peut toujours servir de savoir à peu près de quoi ça parle.
votre avatar
@fdorin

Elle existe déjà !

1) Menu ("hamburger"), ensuite "Traduire la page"

2) Et si ton installation de Firefox n’est pas trop ancienne, il te propose la traduction automatiquement via une pop-up, et tu as aussi une icône de traduction en fin de barre d’adresse.
La mienne n’a pas été réinitialisée depuis un paquet d’années, alors le 2) est aléatoire, mais le 1) fonctionne tout le temps.

Par contre, c’est du "Google Traduction" il me semble. Même à partir de l’anglais, c’est pas top mais ça reste correct.
Et dans les paramètres de Firefox, tu peux même choisir d’installer les dictionnaires de langues qui t’intéressent, pour la traduction hors connexion.
votre avatar
oui je sais. Je pensais à l'intégration de l'IA en local ;)

Car la traduction utilise des services tiers.
votre avatar
Un LLM en local pour de la trad, ça demanderait quand même un modèle d'une taille minimale pour avoir assez de précision (donc exit les 1.2 ou 3b params je dirais) au prix d'un besoin en ressources beaucoup plus élevée.

Les temps d'inférence seront dégueux.
votre avatar
La traduction de Firefox EST en local : https://support.mozilla.org/fr/kb/traduction-sites-web

D'ailleurs, je viens d'essayer sur mon téléphone Android et j'ai dû avoir une première connexion à internet pour qu'il télécharge un truc (sûrement un LLM) puis qu'il fasse la traduction. Ensuite, j'ai été sur une autre page en anglais et je me suis mis en mode avion, puis j'ai traduit la page sans besoin d'Internet.
votre avatar
Je ne pense pas que ce soit un LLM, les outils de traduction automatique existaient bien avant. Ce qu'il télécharge, c'est le dictionnaire pour l'outil.
votre avatar
Il ne télécharge pas exactement un dictionnaire, mais un modèle de traduction unidirectionnel. Ce n'est effectivement pas un LLM mais un NMT (Neural Machine Translation). Donc ça reste du machine learning.

Source : https://firefox-source-docs.mozilla.org/toolkit/components/translations/resources/01_overview.html
votre avatar
@fdorin

Justement,
comme dit, la traduction en local est possible en téléchargeant les dictionnaires de langues qui t’intéressent, sinon elle se fait en ligne. Est-ce que c’est une IA qui traduit, je n’en sais rien.

En vérifiant sur Mozilla, je ne suis plus sûr que "Google Traduction" soit utilisé.

Toutes les infos sont dispos ici : https://support.mozilla.org/fr/kb/traduction-sites-web
votre avatar
Bon, je l'ai refais en mettant les termes importants en gras : Je pensais à l'intégration de l'IA en local ;)

Sauf erreur, la traduction intégrée n'est pas de l'IA (au sens LLM du terme). Cela nécessite encore beaucoup de ressources. Je dis ça car, de mes quelques expérimentations, et même si cela reste imparfait, la traduction via un LLM me semble de meilleure qualité que la traduction via des outils automatisés "classiques". Les traductions sont beaucoup plus contextuelles.
votre avatar
Pas au sens LLM du terme, mais ça reste du machine learning (du neural machine translation plus précisément). Donc tout dépend de ce qu'on met derrière le terme IA.
votre avatar
J'ai l'impression que Firefox n'est déjà plus utilisé que par une poignée d'irréductibles (dont je fais fièrement partie) et je ne vois pas comment l'IA changera ça...

Mais je suis d'accord sur le fait qu'ils sont "obligés" de suivre les évolutions du moment et il me semble que s'ils l'implantent réellement comme ils le disent, ça sera bien plus propre que le forcing réalisé par leurs concurrents (ou tout autre plateforme/logiciel/appli qui a bourré des fonctions à base d'IA sans nous demander notre avis et sans nous permettre de les désactiver).

Edit : En revanche, je ne vois aucune utilité d'implanter une IA dans le navigateur. Même tous les exemples donnés au-dessus me semblent être sans intérêt. Je suis peut-être déjà un vieux con. :phibee:
votre avatar
L'approche de Mozilla est unique sur le marché, voilà ce qui pourrait changer quelque chose pour Firefox.
Et je penses que là l'idée n'est pas tant de gagner des parts de marché que de ne pas en perdre...


Pour ce qui est de ne pas trouver d'intérêt à mes exemples, je peux le comprendre, mais ce n'est pas parce que ceux-là ne te parlent pas qu'il n'est pas possible d'en trouver d'autres qui, eux, te parleraient. 😉
votre avatar
J'ai dit que je n'en voyais pas l'utilité, mais je n'ai pas dis que je ne la verrai jamais. :mrgreen:
votre avatar
@Hereziark

Tu n’es pas le seul vieux con, j’utilise quasi uniquement Firefox, sauf dans les rares cas où un site ne semble pas fonctionner, alors je teste avec un autre navigateur.

Par contre, l’annonce dans une version Firefox récente d’une fonction IA pour nommer les groupes d’onglets (introduits avec bonheur il y a peu) était une belle connerie de Mozilla !!!
votre avatar
Attention à définir "IA" !!

Personnellement, j'utilise la fonctionnalité de traduction locale, et j'apprécie parfois le sous-titrage automatique. La fonction de regroupage dynamique des onglets peut avoir un intérêt. Les lecteurs d'écrans aussi bien évidemment.
En général ce type de fonctionnalités, qui existe depuis une décennie, on appelle même pas ça de l'IA. Pourtant la plupart de ces fonctions se basent sur du machine learning.

Par contre, j'abhore les fonctionnalités de chatbot : intégrer ChatGPT/Copilot/Claude/Mistral dans une sidebar.
Ces fonctions, par contre, on utilise le buzzword "IA" pour le décrire. C'est aussi du machine learning, très poussé certes, mais fondamentalement c'est pareil.

Bref, critiquer chaque ajout de fonctionnalité de machine learning est difficile, par contre, ce qu'on peut critiquer, c'est la course pour ajouter des fonctions d'"IA" partout comme la course pour ajouter de la "blockchain" partout en son temps.

C'est des fonctions très critiquables ethniquement, techniquement et humainement, qui ne sont implémentées que parce que l'innovation c'est la croissance, et la croissance c'est la vie¹ !!

¹ : la vie des actionnaires, pas des travailleurs, mais ça tombe sous le sens en capitalisme

--

On a eu un cas d'école avec VLC : ils ont annoncé avoir mis en place un système de sous-titrage automatique. S'ils avaient fait un communiqué disant juste "nouvelle fonction de sous-titrage automatique", il n'y aurait rien eu.
Or, ils ont annoncé "nouvelle fonction de sous-titrage automatique par intelligence artificielle" et ça a lancé un mini-drama.

Bref, gaffe aux définitions.
votre avatar
¹ : la vie des actionnaires, pas des travailleurs, mais ça tombe sous le sens en capitalisme
Attention aux étiquettes et aux petites cases : un travailleur peut aussi être un actionnaire, et un actionnaire peut aussi être un travailleur.
votre avatar
Il est bien évidemment que le monde est rempli de schizophrènes ... :D

Edit : ajout du smiley
votre avatar
Quand a savoir quel était le problème à résoudre: mystère.
L'approche est mauvaise, on est complètement d'accord là dessus.

Toutefois, le débat reste hystérique : dès qu'on parle d'intégrer "de l'IA" (terme qui ne veut RIEN dire), ça panique et les raccourcis sont pris.

J'ai donné des exemples des premiers cas d'usage qui me sont venu en tête relatifs à l'accessibilité et dont les moyens reposent sur des techniques de machine learning / deep learning. Bon, mon problème, c'est que je n'utilise pas le bullshit word du moment mais les noms des technos.
votre avatar
Toutefois, le débat reste hystérique : dès qu'on parle d'intégrer "de l'IA" (terme qui ne veut RIEN dire), ça panique et les raccourcis sont pris.
Perso j'ai rien contre le mot IA. Ce qui me dérange c'est le mot "intégration".

J'ai autant besoin d'une IA intégrée dans un navigateur web que d'un antivirus intégré dans un éditeur de texte. Pourtant les 4 choses ont leur utilité. Mais séparément.
votre avatar
Ça dépend du degré d'intégration. Des fonctionnalités reposant dessus qui peuvent être désactivées si inutilisées n'est pas un souci. Le produit étant open source, les risques d'entourloupe sont faibles.

La possibilité de fournir les briques d'intégration et d'utiliser son propre fournisseur (un peu comme OpenWeb UI) serait aussi un bon moyen d'instaurer un usage de confiance.

Intégrer une boîte noire dans une boîte noire, en ce qui me concerne : non.
votre avatar
Ici on a tous un profil tech/poweruser et l'IA ne semble pas apporter grand chose par rapport à ce qu'on connait/sait deja.

Par contre, pour un utilisateur lambda, non tech, l'ia apporte beaucoup de possibilités pour les quelles il ne connait pas les alternatives ou n'en a pas les capacités d'usage. Je le vois dans ma boite, les non tech s'habituent de plus en plus aux outils IA et développent de nouveaux usages (bons ou mauvais). C'est surtout une question de créativité.

Si aujourd'hui l'ia dans le navigateur semble peu utile, je pense que ça va complètement changer dans les années à venir. Le poids des habitude compte pour beaucoup.

(perso c'est pas la traduction par IA qu'il me faut mais un correcteur de fautes :transpi:)
votre avatar
Je trouve que les applications proposant l’integration d’un fournisseur IA au choix de l’utilisateur est une approche libre. Car elle laisse le choix à l’utilisateur de l’utiliser ou pas et laisse le choix du fournisseur d’IA. Je l’ai croisé dans OnlyOffice et c’est pas trop compliqué à configurer.
votre avatar
Mozilla dit avoir entendu les commentaires de personnes ne souhaitant pas avoir d’IA dans leur navigateur. « Néanmoins, rester immobile pendant que la technologie progresse ne profite ni au web ni aux personnes qui l’utilisent. C’est pourquoi nous considérons comme notre responsabilité de façonner la manière dont l’IA s’intègre au web, de manière à promouvoir l’ouverture, la transparence et le choix. Ainsi, utilisateurs et développeurs peuvent l’utiliser librement, contribuer à la façonner et en tirer réellement profit », affirme l’éditeur.
Quel est le rapport entre l'IA et le web ?
votre avatar
Bientôt le web sera à +90% écrit par des agents IA. Voilà le lien :cap:
votre avatar
Et il faudrait que ça soit des IA qui lisent son contenu ? :D
Triste monde.
votre avatar
À priori, c'est ce vers quoi on va...
youtube.com YouTube
votre avatar
Y'a déjà de l'IA pour la traduction en local de page, et c'est quand même pas mal. Ça reste en local et ça marche pas trop mal. Si c'est la même approche, je ne vois pas le problème.
votre avatar
Pour moi le problème est toujours le même. Intégrer de plus en plus de fonctionnalités dans le navigateur web pour en faire le seul et unique operating-system dont tu as besoin.

Ca semble être la stratégie de Google et la raison d'être de Android et Chrome: fournir un environnement d'exécution qui ne soit pas contrôlé par les éditeurs d'OS (Microsoft, Apple...).

Mais est-ce pour le bien des utilisateurs ou pour le bien de Google, c'est la question...
votre avatar
Lynx n'a pas fait d'annonce.
votre avatar
Au-delà de l'IA, j'aimerais qu'un navigateur reste un navigateur.
Au boulot on nous impose le navigateur (comprendre Chrome) pour consulter les e-mails, visualiser l'agenda, faire des visios,... alors qu'il existe des applis dédiées pour ça. Et après on va se plaindre que le nav rame... :reflechis:

Sinon je comprends la position de Mozilla, "ne rien faire" c'est toujours considéré comme refuser le progrès. C'est dommage mais c'est comme ça, c'est le syndrôme "amish" de Macron. Dès qu'on émet une critique, on est de suite qualifiés de luddistes.

Ce qui m'embête avec l'IA, c'est surtout la conso d'électricité et d'eau, ainsi que le respect de la vie privée. Tant que cela reste optionnel dans le navigateur, et que si on la refuse cela n'alourdit pas son utilisation, cela me convient. Je ne suis pas contre le progrès, j'aimerais juste qu'on se pose un peu la question des impacts extérieurs, et à faire un équilibre entre les bénéfices et les risques. On a réussi à le faire pendant la pandémie, pourquoi quand on parle de technologie (c'était aussi le même débat au début de la 5G, et cela recommencera avec la 6G), soit on est un esprit éclairé, soit on est un Pierrafeu ?
votre avatar
Je peux comprendre s'ils craignent de rater un tournant… mais on n'y est toujours pas. Et, honnêtement, je ne pense pas que Mozilla a les moyens pour faire avancer ce genre de technologie en interne. (Ou alors ils gèrent VRAIMENT mal leurs dépenses.)

Actuellement, c'est comme Google Assistant et Siri depuis leur tout début (et oui, toujours pas totalement réglé) : ça marche dans certains cas, mais si on essaie d'être naturel ou qu'on sort un tout petit peu du périmètre prévu, et le truc te fait une recherche sur Google à la place de lancer ta musique ou d'allumer ta lampe…
Que ce soit les "vieux" assistants, les LLMs ou Agents, on finit par finalement perdre plus de temps à regarder bêtement notre écran une bonne minute pour que ça produise quelque chose que de le faire nous-mêmes. Et dans suffisamment de cas pour que ça en devienne insupportable, ils font mal la tâche ou par des moyens détournés, et après on doit aller corriger ou reformuler tout le truc (et qu'ils reprennent encore un bon moment à tourner encore un coup).


Comme dit dans les commentaires ici ou sous l'annonce, il y a quand même beaucoup de choses à améliorer dans Firefox, rien que dans l'UX/UI comme on a eu pour les profils récemment, avant de penser à ajouter plus de cartes sur ce château fragile.
votre avatar
Pour moi, les annonces de Mozilla se suivent et se ressemblent.
Ca sent les décisions de dirigeants (avec un profile plutot financier que technique) qui n'ont pas de vision à long terme pour Firefox (et les autres apps Mozilla) et naviguent au gré des tendances.
Je vois pas comment la direction prise va permettre de relancer Firefox. Les users lambda s'en tapent de l'IA en local et une large partie de la base des users de Firefox voudraient juste que Mozilla se concentrent sur le fix des problèmes déja présents.
votre avatar
De memoire, ce n'est pas la 1ere fois qu’ils sortent ce raisonnement...
- Les APIs inventées par Google (usb et plein d’autres)
- je ne sais plus quel codec
- les DRM
- ...
votre avatar
Le pire c’est qu’ils ont réussi à refuser l’implémentation de l’API WebUSB. Et l’abandon de manifest v2. Quand ils veulent ils arrivent à prendre position…
votre avatar
que Firefox puisse etre IA ne me gene pas plus que ca tant que ca n'iinspire pas une navigation sous surveillance ou controlee. Quand je windowsais Copilot etait apreciable mais je ne papotais pas avec ces machins. Il me donne l'information souhaitee pont barre. Ca m'a aide pour ma transition linuxienne et j'aprecie la encore l'IA pour les infos que je peux demander. Copilot et Qwant Next sont apreciables mais j'ai pas de NPU et je veux pas de ca je veux pouvoir gerer mon pc comme je veux (même si ca a sans doute son utilité); Le navigateur IA ne me fait pas plus peur que ca (il faut avoir essayé Opera ou Edge, si Firefox s'y met et bien je testerais
votre avatar
Peut être que tout ceci va conduire à un fork supprimant justement ce qui sera désactivé par le bouton de désactivation cité dans l'article. Auquel cas cela va encore affaiblir le navigateur.
C'est dommage car ils auraient pu garder le navigateur simple et stupide et proposer leur bloat sous forme d'extension pour qui en a besoin plutôt que de l'imposer à tous.
Pour ma part je n'ai pas encore cherché activement d'alternative de simple navigateur (sans agenda et mail ni merdouille), porté sur la vie privée, dispo dans un dépôt pour mon linux, et open source, mais quand j'en aurai marre je pense que je vais trouver.
votre avatar
Peut-être justement que ça sera une extension comme pour les Containers. Si j'ai bien compris, les devs ont pas encore commencé. ^^'
votre avatar
Sous Brave on se retrouve avec l'ia sur chaque page consultée.
votre avatar
Ceux qui disent que l'IA ne sert à rien, que l'IA n'a rien à faire dans un navigateur, etc etc.... Je vous invite à poser la question suivante à ChatGPT :à quoi sert l'IA dans un navigateur ?
Vous risquez d'être surpris...
On se dirige vers une utilisation totalement nouvelle, l'IA doit en être à peu près au stade de l'informatique dans les années 90, et encore...
Perso j'attends une traduction efficace des sites Web et des vidéos, ça viendra avec l`IA
Je trouve actuellement que ChatGPT est déjà assez dingue. Je m'en sers comme une sorte de super Google, et c'est déjà vraiment bon.
Ceux qui rejettent aujourd'hui l'IA en bloc en seront les premiers utilisateurs demain...
votre avatar
Je n'ai pas dis que l'IA ne servait à rien. J'ai dit que je ne voyais pas ce que ça pouvait apporter à mon utilisation du navigateur. Ensuite, dans mon boulot, nous avons un LLM "maison" sur un réseau interne et les rares fois où j'ai essayé de m'en servir, j'ai passé plus de temps à essayer de lui faire cracher ce que je voulais qu'à le faire "à l'ancienne". Donc, j'ai abandonné même si je me dis que c'est moi qui ne sais pas m'en servir.
Par contre, dire que ceux qui le rejettent aujourd'hui seront les premiers à l'utiliser demain, c'est une phrase en l'air qui n'engage que toi, et encore.
votre avatar
L'utilisation évolue au fil des ans, et l'IA va apporter de nouvelles possibilités. Comme par exemple et comme je disais, la traduction rapide est propre de sites et de vidéos. Là ça intéresse beaucoup de monde, mais beaucoup. C'est de l'IA

Pour le reste question utilisation, la réponse de ChatGPT :

L’IA intégrée dans un navigateur peut servir à beaucoup de fonctions pratiques, souvent directement pendant la navigation. Voici les usages les plus utiles :

🔍 1. Recherche plus intelligente

Résumer une page web sans la lire entièrement.

Répondre à des questions sur la page en cours.

Trouver rapidement une info dans un long article.


🧭 2. Aide à la navigation

Proposer les pages les plus pertinentes selon ton contexte.

Aider à remplir des formulaires ou détecter les informations importantes.

Traduire automatiquement du contenu sans extension.


✍️ 3. Aide à l’écriture

Corriger tes textes, mails, messages.

Générer du texte (réponses, formulaires, commentaires…).

Reformuler pour plus de clarté ou mieux s’adapter à un ton (pro, simple, etc.).


📄 4. Résumé et analyse de contenus

Résumer une vidéo, un PDF ou un article.

Extraire les infos importantes (prix, dates, lieux, chiffres, etc.).

Faire comparer plusieurs pages entre elles.


🎥 5. Aide multimédia

Décrire des images sur les sites.

T’expliquer un graphique ou un tableau.

Générer des images ou des schémas sans quitter le navigateur.


🔐 6. Sécurité et confidentialité

Alerter si un site semble frauduleux (phishing).

Aider à comprendre les permissions demandées.

Expliquer en langage simple les conditions d'utilisation.


🛠️ 7. Développement / technique

Inspecter une page et expliquer le code (HTML, CSS, JavaScript).

Aider à débugger directement dans le navigateur.

Générer des snippets de code.


🛍️ 8. Shopping et recherches

Comparer automatiquement des produits.

Trouver les caractéristiques importantes.

Vérifier si le prix est bon en fonction du marché
votre avatar
En fait, je me rends compte que je n'ai tout simplement pas confiance dans le résultat que peut proposer un LLM parce que les boîtes qui les fabriquent ont démontré plusieurs fois qu'elles ne veulent pas notre bien.
Ce qui me rassure, c'est qu'on manquera d'énergie et de ressources pour maintenir tout ça. J'espère juste que ça arrivera rapidement.
votre avatar
Ne souhaitant pas davantage contribuer à cramer cette planète, je ne poserai pas cette question et donc je ne serai pas surpris :D Tu peux cependant copier/coller la réponse, ça serait un moindre gâchi.

Pour la dernière phrase, je suis sûr de l'avoir lu à propos du cloud par exemple :D Sauf qu'aujourd'hui même après les tentatives de certains de forcer la main (Microsoft avec OneDrive, etc.), je ne m'en sers toujours pas. Mes données sont chez moi, offline.

Cependant l'IA sera probablement une exception et cela par dépit et pas avant la fin de la décennie : comme tu le dis c'est une sorte de super Google. Mais cela est dû au fait que les moteurs sont devenus :censored: au point de devoir lire plusieurs pages de résultats. Mention spéciale à Google qui adore ignorer certains de mes mots-clés et donc je dois recommencer et... :plantage: Au point que j'ai switché sur DDG en principal, même si défois je dois retourner sur l'autre.

Et là oui utiliser un ChatGPT ou autre devient tentant. C'est au point qu'il m'arrive de penser que c'est calculé...

Du fait du coût environnemental comparé à une requête de moteur, je me retiens encore de m'en servir. Je dois faire au mieux une requête par trimestre, je ne vois pas l'usage que je ne peux pas réaliser par moi-même de toute façon. Même la présenter à des curieux est assez rare, vu que souvent quand je cite la rédaction de documents je me prends style « Je sais encore écrire un courrier ! ». L'IA est beaucoup perçu comme un concurrent, pas comme une potentielle aide.

En clair, les critiques ne seront jamais les premiers utilisateurs :un:
votre avatar
Voilà :

L’IA intégrée dans un navigateur peut servir à beaucoup de fonctions pratiques, souvent directement pendant la navigation. Voici les usages les plus utiles :

🔍 1. Recherche plus intelligente

Résumer une page web sans la lire entièrement.

Répondre à des questions sur la page en cours.

Trouver rapidement une info dans un long article.


🧭 2. Aide à la navigation

Proposer les pages les plus pertinentes selon ton contexte.

Aider à remplir des formulaires ou détecter les informations importantes.

Traduire automatiquement du contenu sans extension.


✍️ 3. Aide à l’écriture

Corriger tes textes, mails, messages.

Générer du texte (réponses, formulaires, commentaires…).

Reformuler pour plus de clarté ou mieux s’adapter à un ton (pro, simple, etc.).


📄 4. Résumé et analyse de contenus

Résumer une vidéo, un PDF ou un article.

Extraire les infos importantes (prix, dates, lieux, chiffres, etc.).

Faire comparer plusieurs pages entre elles.


🎥 5. Aide multimédia

Décrire des images sur les sites.

T’expliquer un graphique ou un tableau.

Générer des images ou des schémas sans quitter le navigateur.


🔐 6. Sécurité et confidentialité

Alerter si un site semble frauduleux (phishing).

Aider à comprendre les permissions demandées.

Expliquer en langage simple les conditions d'utilisation.


🛠️ 7. Développement / technique

Inspecter une page et expliquer le code (HTML, CSS, JavaScript).

Aider à débugger directement dans le navigateur.

Générer des snippets de code.


🛍️ 8. Shopping et recherches

Comparer automatiquement des produits.

Trouver les caractéristiques importantes.

Vérifier si le prix est bon en fonction du marché



Pour ce qui est de l'argument écologique, j'ai arrêté de me priver sans abuser pour autant. Quand tu vois ce qu'il se passe dans le monde et sachant que grosso modo rien ne changera et qu'on se réveillera vraiment le jour où il sera trop tard...
Un bon exemple : le témoignage d'une hôtesse qui travaillait dans un aéroport pour jets privés and co. Un jour, un jet privé décolle avec à bord une famille des Émirats arabe. Peu de temps après le décollage, le jet fait demi tour. Le gamin de la famille voulait manger une pizza avant de rentrer... La ou c'est pathétique, c'est qu'un avion n'a pas le droit d'atterrir avec le plein de kérosène. Le pilote a été obligé de larguer une bonne partie du kérosène sur nos gueules....
Je passe sur de nombreux autres exemples dans le monde.
Alors une requête ChatGPT en plus ou en moins...
votre avatar
Mouais... Pas convaincant.

1) 1) Si je résume un article c'est que je n'avais pas besoin de le lire... J'ai eu l'occasion de constater que l'IA peut omettre des informations critiques dans ses résumés, au temps où /r/france en avait presque systématiquement avant que les usagers arrêtent sur cette base d'ailleurs.
1) 3) CTRL+F ? Le temps de rédiger le prompt, j'aurai déjà trouvé l'info...

2) 1) On revient à Super Google :yaisse:
2) 3) L'IA devient alors une extension de fait, c'est juste plus gourmand que cette dernière.

3) 1) « Je sais encore écrire un texte ! » :D et un correcteur orthographique consommera moins
3) 2) Autant ne rien dire si ce n'est pas toi qui le dit... surtout qu'il faut relire derrière, revoir des phrases... autant rédiger soi-même.
3) 3) C'est utile :yaisse:

4) 1) Il radote, il disait la même avec 1) 1) :D
4) 2) « Je sais encore lire un texte ! » :D ... Sinon cf mon 1) 1).
4) 3) J'ai un peu de mal à imaginer ce cadre d'utilisation :keskidit: ou il parle du cas 8) en avance ?

5) 1) Un cadre d'usage qui sera très utile pour aveugles ou malvoyants car le respect de la balise ALT est encore faiblard :)
5) 2) Pourquoi pas. Souvent il y a une aide en dessous du graphique/tableau pour décoder, mais il y a aussi des cas sans donc...
5) 3) Il va créer nos memes à notre place :mdr: ?

6) Vu que « Copilot peut faire des erreurs », je ne lui ferai pas confiance sur la sécurité comparé à un outil spécialisé... ou mon cerveau. Quand aux conditions d'utilisation que personne ne lit de toute façon... :D

7) Un peu de mal à imaginer dans un cadre d'utilisation normal, mais pourquoi pas.

8) 1) Il radote, on dirait la 4) 3) :D Plus sérieusement, un comparateur de prix sera toujours plus efficace.
8) 2) « Je sais encore lire un texte ! » :D Ce sont des descriptions, pas des articles de journaux. Le temps de rédiger un prompt j'aurai fini de lire le texte original.
8) 3) ...Comparateur de prix, encore ? Et puis prenons l'exemple de la flambée du prix de la RAM de ce dernier mois, est-ce que l'IA me dira qu'un kit de 16 Go à 120 € est au niveau du marché ? S'il compare avec les autres, il dira probablement oui. Alors que je dirai non, c'est totalement anormal peu importe si les autres suivent.

Bon... Il y a UN PEU de mauvaise foi dans mon texte (quoique ? :D) mais en vrai je ne vois pas ce qu'il fera de plus efficace que moi-même tandis que je perdrai du temps à rédiger un prompt décent pour obtenir la même chose.

Et j'en conviens qu'il y a de sérieux connards sur cette planète mais je ne vois pas pourquoi je devrais me lâcher sous prétexte qu'ils existent.

J'y repenserai quand je commencerai à devenir sénile.
votre avatar
Le truc c’est qu’on serait sans doute vachement plus enclins à accepter une lubie inutile si y’avait pas des tas de reproches à faire à côté. Ça mobilise du temps à des gens et des ressources dont Firefox aurait bien besoin ailleurs…

Après y’a des bonnes choses. 18 ans après la première demande, et après 7 ans de lutte sur le bugzilla, et des années après tous les autres navigateurs, Firefox est enfin capable de lire les MKV dont il supporte les codecs \o/

Mozilla évoque une « fenêtre IA » pour Firefox et reçoit une volée de bois vert

  • Une fenêtre dédiée et optionnelle

  • Critiques virulentes

Fermer