Trahie par des messages de son amant sur Facebook, elle perd son divorce

Trahie par des messages de son amant sur Facebook, elle perd son divorce

Pour le meilleur et pour le peer

202

Trahie par des messages de son amant sur Facebook, elle perd son divorce

Alors qu’Internet et les réseaux sociaux s’immiscent de plus en plus dans nos vies, certains époux se servent désormais des traces laissées sur la Toile par leur moitié pour gagner leur divorce. Une femme vient justement de se voir condamnée à verser 2 000 euros de dommages et intérêt à son ex-mari, qui s’appuyait notamment sur des messages laissés sur Facebook par son amant.

Le 18 novembre dernier, la cour d’appel de Bordeaux a examiné une affaire de divorce semblable à bien d’autres dossiers du même genre. Un couple, marié depuis plus de dix ans, était passé devant le juge des affaires familiales afin que leur union soit officiellement rompue. Sauf que chacun des deux époux demandait à ce que le divorce soit prononcé aux torts exclusifs de l’autre, ce qui a bien souvent d’importantes considérations financières (versement d’une pension, éventuels dommages et intérêts...).

 

D’un côté, le mari accusait sa femme d’être partie vivre avec un autre homme dès le mois d’août 2010. Monsieur X avait découvert à ce moment-là plusieurs messages publiés par cet homme sur la page Facebook de son épouse. L’intéressé déclarait avoir rencontré une femme qui donnait un sens à sa vie, et dont l’époux était un « gros connard ». Selon le mari, cette situation aurait d’ailleurs été préméditée, Monsieur X ayant constaté trois mois plus tôt des virements de son épouse sur un compte séparé.

 

Madame X, de son côté, prétendait que son mari était violent, ce qui l’aurait poussée à quitter le domicile conjugal. L’épouse avait d’ailleurs saisi une association de victimes et déposé plainte, à l’appui d’un certificat médical et d’une attestation de sa mère.

L’épouse trahie par les messages Facebook de son amant

Sauf que les juges n’ont pas suivi la ligne de défense de l’épouse. Déboutée en première instance, celle-ci a à nouveau été condamnée en appel. Les magistrats ont en effet considéré que les éléments qu’elle apportait, dont son dépôt de plainte, n’étaient pas suffisamment probants. « Le certificat médical, décrivant un 'hématome transversal de la fesse gauche', ne permet pas de lui attribuer une cause violente. Cet hématome peut provenir, simplement, d'une chute. Et, en cas de violences, il ne permet pas d'en identifier l'auteur » a ainsi retenu la cour d’appel, dans une décision que nous avons pu consulter. Avant d’ajouter : « Le fait d'avoir pris contact avec une association d'aide aux femmes en détresse, qui n'a rien constaté, ne permet pas davantage de prouver ses propos. Quant à l'attestation de sa mère selon laquelle son mari lui reprochait de façon grossière ses mauvaises qualités de cuisinière, elle est insuffisante à qualifier une faute. »

 

Par contre, les magistrats ont estimé qu’il était « établi par l'ordre donné à la banque de virer son salaire sur un autre compte que celui de communauté, que Mme X avait, dès le mois de mai 2010, prévu de quitter son mari ».

 

Mais prévoir de quitter son mari est une chose, le tromper en est une autre. Et pour estimer que ce second reproche était fondé, les juges sont allés chercher sur la page Facebook de l’épouse. « Dès le 7 août 2010, est apparu sur la page Facebook de Mme X un nommé C. G. qui a déclaré qu'il avait rencontré une femme qui donnait un sens à sa vie. Cet homme a ensuite multiplié les interventions sur cette page dans les jours qui ont suivi, dans des messages qui, d'une part, répétaient son amour pour Mme X et, d'autre part, insultaient 'le gros connard' ». Au vu de ces messages, la cour d’appel a jugé qu’il y avait là « la preuve que la liaison adultère entre Mme X et son amant a commencé dès l'été 2010 et avait été préparée depuis le mois de mai, ce qui explique son abandon du domicile conjugal. »

2 000 euros de dommages et intérêts alloués à l'ex-mari

Considérant que ces faits constituaient « une violation à la fois grave et renouvelée des devoirs et obligations du mariage, imputables à la femme, rendant intolérable le maintien de la vie commune », la cour d’appel a donc confirmé le divorce aux torts exclusifs de Madame X. Cette dernière a été condamnée à verser 2 000 euros de dommages et intérêts à son ex-époux, plus 1 200 euros de frais de justice. Elle devra en outre lui verser tous les mois une pension alimentaire de 150 euros pour leurs deux enfants.

 

Rappelons qu’au mois d’avril, la Cour de cassation a validé le divorce pour faute d’un couple dont la femme s’était rendue sur des sites de rencontre, sans pour autant commettre d’adultère. Les magistrats avaient estimé qu’en envoyant des messages « équivoques » à d’autres hommes, parfois à l’appui de photos intimes, l’épouse avait eu « un comportement de recherches de relations masculines multiples ». Un manquement « grave et renouvelé aux obligations du mariage » selon l’arrêt de la cour. 

Commentaires (202)


On s’en bat un peu les steaks non ?


Non.



C’est un énième exemple de l’intervention des réseaux sociaux dans le cadre d’une enquête juridique.



Qui plus est ça m’a bien amusé comme article.


Le résumé était dans le titre. Une bonne technique pour ne pas lire un article qui ne t’intéresse pas est de ne pas cliquer sur son titre sur la page principale. Auquel cas l’article ne s’ouvrira pas. Si si, essaie.


Étendre sa vie privée sur les réseaux sociaux, c’est une manie qui en perdra plus d’un(e). Bien fait pour elle sur ce coup.








barben360 a écrit :



Le résumé était dans le titre. Une bonne technique pour ne pas lire un article qui ne t’intéresse pas est de ne pas cliquer sur son titre sur la page principale. Auquel cas l’article ne s’ouvrira pas. Si si, essaie.





Haha nice taunt



Des allégations d’un côté, des preuves écrites (banque + réseaux sociaux) de l’autre.

Well done monsieur !

 

Après le SMS accepté par la justice, maintenant les messages facebook. Mais j’ai peut être mal lu, ce ne sont pas des messages sur un mur mais des messages “privés” c’est bien ça ? Mais bon en matière de divorce la preuve se fait “par tous les moyens” :P



 








Kenshin83 a écrit :



Non.



C’est un énième exemple de l’intervention des réseaux sociaux dans le cadre d’une enquête juridique.



Qui plus est ça m’a bien amusé comme article.







gros +1



top comme article pour le matin



facebook est une machine a faire et defaire les couples&nbsp;<img data-src=" />


On fait dans le graveleux sur NXi ce matin ;)



C’est pas sur Facebook qu’elle aurait dû aller, mais sur Marmiton! “Ah, mais c’est degeu cette merde que t’as cuisiné ! “. J’en comprendrais presque la fessée ! (humour noir)



Non, pas de violence dans le couple, mais elle pourrait faire un effort, et lui aussi, il pourrait cuisiner (peut-être qu’il le fait)



Vivement les news sur l’informatique, la vraie avec des cafards dans le boîtier !


150 € de pension alimentaire? C’est pas cher payé.


owned :)








thorspark a écrit :



Étendre sa vie privée sur les réseaux sociaux, c’est une manie qui en perdra plus d’un(e). Bien fait pour elle sur ce coup.





Bine content de ne pas être sur facebook moi … <img data-src=" />



<img data-src=" /> sous-titre <img data-src=" /> ahah <img data-src=" />

Je vais encore avoir des courbatures par votre faute. <img data-src=" />


J’avoue avoir rigolé à la vue des reproches :-)



Merci pour cette news !


“un nommé C. G. qui a déclaré qu’il avait rencontré une femme qui donnait un sens à sa vie”



Pour moi le gars a posté ça sur son mur.&nbsp; Et donc les insultes sur le mari également.


C’est quand même moche que chacun demande le tort exclusif de l’autre.



En tout cas, faudrait que certain essaye de comprendre que Facebook, ça laisse des traces écrites de propos tenus.

&nbsp;

Mais je suis pas si optimiste. Quand tu te fait insulter sur facebook et que quand tu vas demander des comptes, on te répond que “ça compte pas, c’était sur facebook”. Je me dis que ce genre de situations vont être de plus en plus fréquente.


Si le coup de la violence conjugale est un gros mytho je trouve ça d’une lâcheté sans nom.



Bon par contre pour facebook on en est toujours au même point. Ne rien dire dessus.








Vilainkrauko a écrit :



Bine content de ne pas être sur facebook moi … <img data-src=" />





Pourquoi, tu trompes ta femme? <img data-src=" />&nbsp;



Ce qui m’étonnera toujours ce sont les personnes qui cachent des relations en se servant de réseaux sociaux ou ceux qui insultent ou dénigrent sur les réseaux sociaux.



Enfin, je suis bien content d’avoir désactivé mon compte facebook.


En 2014 les tribunaux ont encore la charge de juger des fautes des uns et des autres au sein de leurs mariages, jusque dans leurs chambres à coucher…


Je pense que la vie en général. Quand ça va pas ça va pas.








knos a écrit :



Si le coup de la violence conjugale est un gros mytho je trouve ça d’une lâcheté sans nom.







Clair. Comme celle qui accuse leur mari ou copain/amant de viole… alors que ce n’est absolument pas vrai ! Ca devrait être sévèrement puni.



Et ici y a énéormement de chances que ce soit un mensonge : aucune preuve, juste un bleu sur les fesses et l’attestation de la maman façon cour de maternelle <img data-src=" /> “t’es nul en cuisine” <img data-src=" />



Trahis par NXI, c’est moche <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



150 € de pension alimentaire? C’est pas cher payé.





Je trouve aussi, après plus de 10 ans de mariage et 2 gosses. Pourquoi pas un ticket resto’ ?&nbsp;



Je sais à qui on la décerner la “BLONDE d’OR 2015”. Ce prix sera remis par Nadine Mo… en personne^^


Ba en même temps ce sont des juges, et là il faut juger pour savoir qui va donner une pension, la garde des enfants, les biens…

S’il y a conflit, il faut trancher, et la justice est là pour ça.


Le problème c’est que dans un cas comme dans l’autre c’est difficilement prouvable en réalité. Mais bon c’est dommage que deux adultes qui ne s’aime plus se transforme bien souvent en gamin. Quand il n’y a pas de problème de garde (et même la ça peu être fait proprement) chacun devrais pouvoir reprendre sa route sans avoir a gagner une guerre puérile.



“Il ma trompé”

“Elle pète au lit”





Mais quand à inventer des mythos…


Le sous-titre —&gt; <img data-src=" />



<img data-src=" />








HarmattanBlow a écrit :



En 2014 les tribunaux ont encore la charge de juger des fautes des uns et des autres au sein de leurs mariages, jusque dans leurs chambres à coucher…





Tu ne dois pas être marié pour dire ça…&nbsp;

Un mariage est un contrat, une rupture du contrat quand les parties accusent chacun l’autre d’en avoir rompu les termes passe forcément devant une autorité (juge de proximité dans un premier temps, véritable juge ensuite)&nbsp;

&nbsp;

Dans les termes du contrat “mariage”, il y a notamment la fidélité et la protection de l’autre. Normal donc de passer par la faute.&nbsp;



Ceci dit, la rupture pour faute n’a plus grand sens: ni la garde des enfants, ni la pension alimentaire ne sont directement liés à cette faute… C’est juste pour payer les frais de divorce.&nbsp;



J’ai un ami qui a été accusé par sa femme de violence sur les enfants pour justifier le divorce, il lui a fallu 5 ans pour prouver son innocence, 5 ans sans voir ses gosses.

Et ça continue dans l’autre sens maintenant, et ce sont les enfants les victimes au final.



Enfin bref, dans ce cas ci aussi il y a des enfants, et ils vont là aussi payer pour l’inconséquence de leur mère.



Si elle veut se taper qqun d’autre, elle le peut, mais elle fait les choses dans l’ordre en se séparant du mari (ou en trouvant un accord de mariage libre) et en l’expliquant aux enfants (peut être pas dans le cas du mariage libre). C’est pas la peine de traîner le père dans le boue pour quelques milliers d’euros.








frscot a écrit :



Ba en même temps ce sont des juges, et là il faut juger pour savoir qui va donner une pension, la garde des enfants, les biens…&nbsp;



Sans rapport direct avec la faute.&nbsp;

La personne qui a fauté peut avoir la garde des enfants. Et c’est celui qui a la garde qui a en général la pension.









Stringer a écrit :



Je trouve aussi, après plus de 10 ans de mariage et 2 gosses. Pourquoi pas un ticket resto’ ?&nbsp;





Sans vouloir paraitre trop sexiste, c’est parce que c’est une pension de la femme vers le marie. Sinon ca aurait été plus salé. ;-)



Plus sérieusement, la pension dépend de comment est géré la garde et de l’écart de salaire. Pour une garde alternée en général il n’y a pas de pension. Idem, si les niveaux de salaire sont proche, le juge ne va pas statuer.



Si t’as une femme au foyer vs. un cadre supérieure et qu’en plus elle a la garde exclusive des enfants, évidemment que la pension sera plus élevée.



Mais ce sujet reste le plus bizarre en général puisque ca reste a l’appréciation du juge et que parce c’est aberrant… mais bon….









Faith a écrit :



Sans rapport direct avec la faute.&nbsp;

La personne qui a fauté peut avoir la garde des enfants. Et c’est celui qui a la garde qui a en général la pension.





Oui une pension c’est lié aux besoins de l’enfant. Normalement c’est pour compensé ces besoins primaires (vêtements, éducations, nourritures).



Après pour les divorces pour fautes il y a parfois des indemnités de prestation compensatoire pour le conjoint “lésé”, mais c’est autre chose.



On peu ne plus aimer l’autre c’est sur. Mais le priver de ses enfants sans justification (comme si c’était un bien) c’est inadmissible. Je ne sais vraiment pas comment je réagirais dans cette situation mais je pense que ce serais dangereux…



Et comme tu dis les enfants sont pris en otage. Et c’est rarement bon pour le parent qui à crée la séparation quand les enfants grandissent. Mais comme je dis ce sont des attitudes 100% puériles.


Cette histoire montre bien toutes les difficultés de la justice face aux accusations de violence conjugale.



Lorsqu’il n’y a que les allégations de la victime et un certificat médical, on se retrouve dans une situation où soit la victime ment, et auquel cas c’est une basse manœuvre qui peut aller très loin (privation des enfants, prison, etc…), soit elle dit vrai et elle en ressortira encore plus cassée qu’avant la dénonciation des actes, car elle ne sera pas reconnue par la justice…



Donc même s’il faut écouter les présumées victimes, il ne pas non plus sacraliser leur parole, et là, à part faire du cas par cas, il n’y a malheureusement pas grand chose à faire…


+1

Dans ces histoires j’ai l’impression que chaque partie vit le divorce comme sa propre guerre du Viêt Nam. Gagné oui, mais en trainant obligatoirement l’autre dans le napalm la boue


Oui, pas dit le contraire, juste que le juge décide de ce qui se passe en cas de conflit (il faut une personne pour décider)








FunnyD a écrit :



150 € de pension alimentaire? C’est pas cher payé.









Stringer a écrit :



Je trouve aussi, après plus de 10 ans de mariage et 2 gosses. Pourquoi pas un ticket resto’ ?







Je ne connais pas le dossier, mais vue qu’elle l’a attaquée devant les tribunaux alors qu’il avait la garde des enfants, c’est qu’il devait gagner mieux sa vie qu’elle et qu’elle voulait toucher une pension alimentaire…

Du coup la pension alimentaire c’est juste un partage des “frais” mensuels pour les enfants au prorata de ce qu’elle gagne…



Pour en revenir à la news, il y a un vieil adage qui dit “Pour vivre heureux, vivons cachés”… A priori dans une société où chacun cherche son 1/4h de gloire c’est pas gagné…



Et hélas la justice peu facilement dans ces cas ce tromper (et c’est compréhensible), dans un sens ou l’autre…









knos a écrit :



Mais comme je dis ce sont des attitudes 100% puériles.







Des attitudes 100% pécuniaire plutôt. Il n’y aurait pas de pension il y aurait moins de batailles bidon. Seulement cette pension est parfois nécessaire (et parfois détournée de son but mais bon).









knos a écrit :



Et hélas la justice peu facilement dans ces cas ce tromper (et c’est compréhensible), dans un sens ou l’autre…





En attendant Judge Dredd ou les précogs, la justice reste humaine et donc, faillible <img data-src=" />



faut créer un 2e compte, pff les bases <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Cette histoire montre bien toutes les difficultés de la justice face aux accusations de violence conjugale.



Lorsqu’il n’y a que les allégations de la victime et un certificat médical, on se retrouve dans une situation où soit la victime ment, et auquel cas c’est une basse manœuvre qui peut aller très loin (privation des enfants, prison, etc…), soit elle dit vrai et elle en ressortira encore plus cassée qu’avant la dénonciation des actes, car elle ne sera pas reconnue par la justice…



Donc même s’il faut écouter les présumées victimes, il ne pas non plus sacraliser leur parole, et là, à part faire du cas par cas, il n’y a malheureusement pas grand chose à faire…





C’est ce que fait la justice au final : du cas par cas. Toujours.

Après, les moyens lui manquent clairement pour s’attaquer en profondeur à tous les dossier : et c’est là que les associations de défense de X ou Y interviennent.



Cela dit rien n’est parfait.



Et autant rien ne justifie le fait de frapper son conjoint (H comme F), autant le fait de mentir sur ce point est très souvent négligé et porte atteinte à la défense de l’accusé très souvent.



Des hommes (ou femmes, mais plus rarement) incriminé de violence conjugales à tors se voient très souvent salis pour de nombreuses années (divorce en leur défaveur, dégringolade sociale, jugement moral par les proches, perte financière, exclusion, etc.) et c’est loin d’être assez puni et récriminé dans les sociétés modernes je trouve.



On a fait des montagnes de lois pour protéger les femmes des violences conjugales, mais on oublies que dans la vie de tous les jours il y a un certain nombres d’entre-elles qui mentent et s’en servent (il y a des cons/connes partout) sans justification pour faire tomber leur conjoint facilement.









HarmattanBlow a écrit :



En 2014 les tribunaux ont encore la charge de juger des fautes des uns et des autres au sein de leurs mariages, jusque dans leurs chambres à coucher…







Ben oui, et surprise, en 2014 le mariage implique bel et bien la fidélité (bien que de plus en plus semblent l’oublier). S’agissant d’un acte juridique, il est logique que tout manquement relève de la compétence d’un juge. Pour éviter ce type de “tracas” il ne ne faut pas choisir le mariage, mais plutôt l’union libre, qui comme son nom l’indique n’impose aucune obligation. En gros ce que tu propose c’est d’avoir la sécurité matérielle d’une union officielle sans les obligations qui vont avec.



Sinon, j’ai toujours autant de mal à comprendre pourquoi tant de gens utilisent Facebook pour leurs activités “borderline” voire illégales. Cette affaire me rappelle les groupes anti radars.

Il n’est pas nouveau que FB archive tout, que la politique de confidentialité est floue et que les risques de fuite sont au maximum sur ce réseau. ON rabâche assez que tout ce qui est publié sur fb doit être considéré comme public, mais certains continuent encore de l’utiliser pour ce genre d’activité “à risques” allors que d’autres services auraient assuré leur anonymat.



N’empêches, plus je lis ce genre d’histoire, plus je suis content que ma femme n’ai pas de compte Facebook.



Ni d’accés à internet.

Ni d’accés au téléphone.

Ni d’accés à l’extérieur.

Qu’elle soit attachée à la table de la cuisine.

D’avoir tué sa famille.

<img data-src=" />








jb18v a écrit :



faut créer un 2e compte, pff les bases <img data-src=" />





Mais c’est ça !!! Le crime aurait été parfait si elle avait juste pensé au béaba de la tromperie 2.0 <img data-src=" />&nbsp;









frscot a écrit :



Ba en même temps ce sont des juges, et là il faut juger pour savoir qui va donner une pension, la garde des enfants, les biens…

S’il y a conflit, il faut trancher, et la justice est là pour ça.









Faith a écrit :



Tu ne dois pas être marié pour dire ça… 

Un mariage est un contrat, une rupture du contrat quand les parties accusent chacun l’autre d’en avoir rompu les termes passe forcément devant une autorité (juge de proximité dans un premier temps, véritable juge ensuite)





La garde des enfants ne dépend heureusement pas des affaires de fesses de l’un ou de l’autre, pas plus que la répartition des biens fixée à l’avance par le contrat de mariage (sauf clause extraordinaire).



Reste donc la pension. Trouvez-vous normal qu’en 2014 un homme soit condamné à verser à vie une pension à son ex-épouse ? Bien sûr que non, on interdit bien les trafics humains. Le pension ne devrait exister que pour répondre aux besoins des enfants, ce qui encore une fois ne devrait rien avoir à faire avec des affaires de coucheries.



Quant au fait que c’est avant tout un contrat, je rappelle que la loi interdit des pelletées de clauses : un contrat vous contraignant à l’esclavagisme ou à vendre vos organes est par exemple invalide, de même que bien des choses dans le monde du travail.



Ca se passe en France ça ? depuis quand l’aldultere est considéré comme une faute en France et change quoi que ce soit a un verdict ? on est pas aux US, cet histoire est bizarre.








philanthropos a écrit :



C’est ce que fait la justice au final : du cas par cas. Toujours.





Ce n’est pas toujours le cas, et c’est le fond de mon commentaire précédent.



On a pu voir, notamment avec des affaires comme Outreau, comment une parole de présumée victime sacralisée pouvait amener la justice très loin de la vérité, avec toutes les conséquences que tu décris.







philanthropos a écrit :



Après, les moyens lui manquent clairement pour s’attaquer en profondeur à tous les dossier : et c’est là que les associations de défense de X ou Y interviennent.



Cela dit rien n’est parfait.



Et autant rien ne justifie le fait de frapper son conjoint (H comme F), autant le fait de mentir sur ce point est très souvent négligé et porte atteinte à la défense de l’accusé très souvent.



Des hommes (ou femmes, mais plus rarement) incriminé de violence conjugales à tors se voient très souvent salis pour de nombreuses années (divorce en leur défaveur, dégringolade sociale, jugement moral par les proches, perte financière, exclusion, etc.) et c’est loin d’être assez puni et récriminé dans les sociétés modernes je trouve.





<img data-src=" />

Après, quand on en arrive à accuser à tort pour un divorce, en plus de la sanction, c’est surtout un suivi psychologique qui est nécessaire.







philanthropos a écrit :



On a fait des montagnes de lois pour protéger les femmes des violences conjugales, mais on oublies que dans la vie de tous les jours il y a un certain nombres d’entre-elles qui mentent et s’en servent (il y a des cons/connes partout) sans justification pour faire tomber leur conjoint facilement.





Et ces lois contre les violences conjugales étaient nécessaires. Il faut juste ne pas oublier que ces mêmes lois peuvent être utilisées à mauvais escient.









FunnyD a écrit :



N’empêches, plus je lis ce genre d’histoire, plus je suis content que ma femme n’ai pas de compte Facebook.



Ni d’accés à internet.

Ni d’accés au téléphone.

Ni d’accés à l’extérieur.

Qu’elle soit attachée à la table de la cuisine.

D’avoir tué sa famille.

<img data-src=" />





<img data-src=" />



Etant exactement dans une situation de divorce similaire avec ex-femme adultère et mythomane… J’attends de voir si le juge va statuer en ma faveur compte tenu des preuves et témoignages que je lui ai apportés.&nbsp; Je ne dirais qu’une seule chose: pour une fois que Facebook sert à quelque chose d’utile. <img data-src=" />








Stringer a écrit :



Mais c’est ça !!! Le crime aurait été parfait si elle avait juste pensé au béaba de la tromperie 2.0 <img data-src=" />





nouveau mail sur un provider différent, nouveau compte, si possible navigation en mode privée.. tain on fournit tous les outils aux gens et ils sont pas foutus de faire ça correctement <img data-src=" />



<img data-src=" />



Sutout que les réseaux d’adultère qui garantissent l’anonymat, c’est pas ce qui manque :)








knos a écrit :



Si le coup de la violence conjugale est un gros mytho je trouve ça d’une lâcheté sans nom.



Bon par contre pour facebook on en est toujours au même point. Ne rien dire dessus.







Houla, je crois que tu serais surpris de nombre de séparation qui se passe vraiment très mal. Il y a le cas où les 2 familles (généralement tu as bien sûr les parents qui se ramènent) du couple se déchirent et où tous les coups bas sont lancer. J’ai pu aussi assisté de loin à un tel cas ou le mari fut accusée par son épouse d’attouchement sur leur gamine, et pareil, presque 8ans de galère. Et surtout pendant ces 8ans, le mari commençait à se refaire une vie, mais bon, comme le divorce n’était pas fini d’être prononcé, c’était un peu limite.

Mais il y a aussi les cas où ce sont juste les avocats eux même qui foutent le bordel. Les 2 personnes sont d’accord pour pour se séparer, il n’y a aucune animosité, il sont d’accord sur la séparation des biens et tout, mais non, les avocats veulent se foutre sur la tronche.







Stringer a écrit :



Je trouve aussi, après plus de 10 ans de mariage et 2 gosses. Pourquoi pas un ticket resto’ ?





Je crois que ça prend en compte les moyens des 2 parties. Dans l’autre sens, le mec aurait très certainement craché chère du coup.









ActionFighter a écrit :



Cette histoire montre bien toutes les difficultés de la justice face aux accusations de violence conjugale.



Lorsqu’il n’y a que les allégations de la victime et un certificat médical, on se retrouve dans une situation où soit la victime ment, et auquel cas c’est une basse manœuvre qui peut aller très loin (privation des enfants, prison, etc…), soit elle dit vrai et elle en ressortira encore plus cassée qu’avant la dénonciation des actes, car elle ne sera pas reconnue par la justice…



Donc même s’il faut écouter les présumées victimes, il ne pas non plus sacraliser leur parole, et là, à part faire du cas par cas, il n’y a malheureusement pas grand chose à faire…





J’arrive même pas à voir tes trolls :x J’dois vraiment être crevé vivement les vacs ^^









FunnyD a écrit :



N’empêches, plus je lis ce genre d’histoire, plus je suis content que ma femme n’ai pas de compte Facebook.



Ni d’accés à internet.

Ni d’accés au téléphone.

Ni d’accés à l’extérieur.

Qu’elle soit attachée à la table de la cuisine.

D’avoir tué sa famille.

<img data-src=" />





T’as trouvé la femme parfaite&nbsp; <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



N’empêches, plus je lis ce genre d’histoire, plus je suis content que ma femme n’ai pas de compte Facebook.



Ni d’accés à internet.

Ni d’accés au téléphone.

Ni d’accés à l’extérieur.

Qu’elle soit attachée à la table de la cuisine.

D’avoir tué sa famille.

<img data-src=" />





Elle t’apporte le meilleur, tu lui apportes le pire, je trouves que c’est une juste répartition des tâches <img data-src=" />







eliumnick a écrit :



J’arrive même pas à voir tes trolls :x J’dois vraiment être crevé vivement les vacs ^^





<img data-src=" />



La seule explication alors, c’est que je sois au fond pour les violences conjugales <img data-src=" />



Mon mari est violent mais j’aime les fessées durant l’acte.

Les femmes sont pleines de contradictions parfois…



<img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Elle t’apporte le meilleur, tu lui apportes le pire, je trouves que c’est une juste répartition des tâches <img data-src=" />





<img data-src=" />



La seule explication alors, c’est que je sois au fond pour les violences conjugales <img data-src=" />





Le meilleur proverbe du monde : “Quand tu rentres chez toi, bats ta femme. Si tu ne sais pas pourquoi, elle, elle le sait”&nbsp;









eliumnick a écrit :



Le meilleur proverbe du monde : “Quand tu rentres chez toi, bats ta femme. Si tu ne sais pas pourquoi, elle, elle le sait”





La preuve dans la news <img data-src=" />



+1.

Reconnaître la violence conjugale ne doit pas empêcher tout scepticisme.


Sale affaire tout de même.

J’espère qu’elle était “seulement” de mauvaise foi et que son mari n’était pas réellement violent avec elle, la poussant dans les bras d’un autre. Elle a vraiment tout perdu en tout cas.



Je suis toujours estomaqué par ces affaires. Pourquoi se mettre ensemble si c’est pour n’être même pas capable de se séparer à l’amiable ?








FunnyD a écrit :



N’empêches, plus je lis ce genre d’histoire, plus je suis content que ma femme n’ai pas de compte Facebook.



Ni d’accés à internet.

Ni d’accés au téléphone.

Ni d’accés à l’extérieur.

Qu’elle soit attachée à la table de la cuisine.

D’avoir tué sa famille.

<img data-src=" />







Le dernier point est le plus important.<img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



Reste donc la pension. Trouvez-vous normal qu’en 2014 un homme soit condamné à verser à vie une pension à son ex-épouse ?





C’est rarement le cas, en France, c’est essentiellement une somme d’argent à verser au divorce et seulement en cas de grosse différence de revenus.&nbsp;

Pour la pension en elle-même, elle est destinée aux enfants, donc oui, c’est normal.&nbsp;

&nbsp;







coolraoul a écrit :



Ca se passe en France ça ? depuis quand l’aldultere est considéré comme une faute en France et change quoi que ce soit a un verdict ?



&nbsp;

Depuis le jour où tu signes le contrat où il est écrit “les deux époux s’engagent à une fidélité réciproque”.



Suis mort de rire….


Depuis toujours en France, et comme beaucoup l’ont déjà dit, le mariage implique obligatoirement la fidélité (enfin en théorie…). Tu fais n’importe quoi avec ton cul, tu vas à l’encontre du contrat.

&nbsp;Ca à forcément un impact sur le verdict quand tu veux rompre un contrat, si un des deux partis à fait une faute interdite par le dis-contrat.


Ha! le syndrome de Stockholm… pour un couple heureux.


Il faut distinguer deux types de pension,

La pension alimentaire destiné à l’éducation et aux besoins des enfants et la prestation compensatoire qui permet au conjoint ayant le plus faible des revenus de maintenir un train de vie.



Ces deux pensions ne sont pas versée à vie, heureusement.

Pour la pension alimentaire c’est jusqu’à l’émancipation des enfants.

Pour la prestation compensatoire, elle est désormais limité dans la durée et ces dernières années c’est même devenu une somme à versé directement à l’ex conjoint en une seul fois.

&nbsp;


Lapin Compris…



J’en ai rien a faire de son bonheur, moi ce que je veux c’est une maison tenue. <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



Lapin Compris…



J’en ai rien a faire de son bonheur, moi ce que je veux c’est une maison tenue. <img data-src=" />





Faut prendre des catholiques pratiquantes, on leur apprend la sujétion au syndrome de Stockholm au catéchisme <img data-src=" />



Hum… pour ta question : un divorce c’est déjà que ça se passe vraiment mal dans le couple. C’est aussi perdre assurément une certaine sécurité sociale, c’est perdre la capacité de se reposer sur l’autre en cas de période difficile, surtout pour une femme au foyer (car bon, les “hommes aux foyer” c’est encore très rare) ou pour l’une des partie gagnant peu sa vie. Or durant tout le temps du mariage, chacun adapte sa vie par rapport à celle de l’autre, une rupture chamboule un peu tout les plans. Au final, pour faire simple, lorsque ça parle d’argent, c’est facilement la guerre, et si en plus tu rajoutes les avocats qui n’ont d’intérêt qu’à faire durer le procès… Oui, les divorces peuvent facilement partir en pugilat.


On a le droit de fouiller dans FB ? Je trouve ça un peu déplacé de fouiller sur un compte perso anfin d’en tirer des preuves enfait. &nbsp;Ca reste perso quoi, bon après si ses trucs sont pas en privé (ami uniquement)…


Ca fait vraiment de la peine ce genre d’histoire.

D’autant plus pour les enfants qui subissent ça.

&nbsp;

&nbsp;







FunnyD a écrit :



150 € de pension alimentaire? C’est pas cher payé.





Elle ne doit pas gagner grand chose non plus.

Du coup ca ne doit pas faire lourd avec la pension déduite .









Lnely a écrit :



On

a le droit de fouiller dans FB ? Je trouve ça un peu déplacé de

fouiller sur un compte perso anfin d’en tirer des preuves enfait. &nbsp;Ca

reste perso quoi, bon après si ses trucs sont pas en privé (ami

uniquement)…







&nbsp;Si tu laisses quelque chose en place publique et ouvert à tout le monde, il faut en assumer les conséquences.

&nbsp;

Ça revient un peu à crier un secret personnel sur le lieu de ton travail.



Quand c’est utilisé en justice, c’est souvent publié en “public” ou en “amis des amis” (cercle qui a été considéré comme assez large pour qualifier les infos de publiques).

Après, si l’ex-mari est encore dans les amis et que le nouveau copain publie ça sur le mur, on ne peut pas vraiment dire qu’il a “fouillé”.








x689thanatos a écrit :



Ca fait vraiment de la peine ce genre d’histoire.

D’autant plus pour les enfants qui subissent ça.



+100, les gamins qui doivent déja subir la séparation doivent en plus composer avec la haine entre leurs deux parents….

 

 





Elle ne doit pas gagner grand chose non plus.

Du coup ca ne doit pas faire lourd avec la pension déduite .

<img data-src=" /> parés je n’ai pas été lire l’arrête et je ne suis pas juge des affaires familiales pour juger du bien fondé ou non de ce jugement.









 

Si tu laisses quelque chose en place publique et ouvert à tout le monde, il faut en assumer les conséquences.

 

Ça revient un peu à crier un secret personnel sur le lieu de ton travail.



J’AIME QUAND ON ME FESSE!!!<img data-src=" />



Edit trop tard:

Pas sur que cela aurait fonctionné si non ouvert au public et que seul le mari aurait pu voir ces informations. De mémoire, une capture d’écran n’est pas valable.





&nbsp;Enfin, pour le coup, Madame X va pouvoir remercier son amant ^^.








thorspark a écrit :



Étendre sa vie privée sur les réseaux sociaux, c’est une manie qui en perdra plus d’un(e). Bien fait pour elle sur ce coup.





Juste une petite correction : “S’étendre sur sa vie privée sur les réseaux….”



:)









Lnely a écrit :



On a le droit de fouiller dans FB ? Je trouve ça un peu déplacé de fouiller sur un compte perso anfin d’en tirer des preuves enfait.  Ca reste perso quoi, bon après si ses trucs sont pas en privé (ami uniquement)…





Tu as même le droit d’engager un détective privé pour espionner ton conjoint si le cœur t’en dit.



En matière de divorce, la fin justifie les moyens…









FunnyD a écrit :



J’AIME QUAND ON ME FESSE!!!<img data-src=" />





Fesse moi avec une pelle <img data-src=" />



ou



Le cheval, des sensations.. bien



<img data-src=" />









jb18v a écrit :



Fesse moi avec une pelle <img data-src=" />



ou



Le cheval, des sensations.. bien



<img data-src=" />





<img data-src=" />







  • décrivant un ‘hématome transversal de la fesse gauche.





    C’est ce qui arrive quand on joue avec fesse bouc…



















    <img data-src=" />&nbsp; <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Ne vous mariez jamais sous le régime de la communauté.


On peut donc compter sur une et un utilisateur fessebook ( peut etre une explication a l’hématome <img data-src=" /> <img data-src=" /> ) en moins

&nbsp;


En cas de mariage, on a des obligations envers son conjoint. Dans un divorce sans accord amiable, on a le droit d’apporter des preuves à charge. On pourrit la vie de l’autre (on se pourrit la vie soi-même, parce que l’autre répliquera probablement) pour garder un bout des avantages qu’on possédait pendant le mariage. Question de mentalité et de besoins financiers et de blessures morales. En tout cas, situation difficile à vivre, je suppose.


Bel exemple pour leurs enfants: trahison, mensonge, avarice, ils partent mal dans la vie <img data-src=" />


Je dirais mieux : Vivez en union libre ou vivez pacsé. Ou mieux encore : Vivez célibataire


“Quant à l’attestation de sa mère selon laquelle son mari lui

reprochait de façon grossière ses mauvaises qualités de cuisinière, elle

est insuffisante à qualifier une faute.”



Mais suffisante pour que le mari demande le divorce <img data-src=" />








pentest a écrit :



Ne vous mariez jamais sous le régime de la communauté.





Sauf si vous êtes fan de Tolkien et que vous voulez rejouer la Communauté de l’anneau. <img data-src=" />



Chez moi, je fais la cuisine (question de survie) et ma femme s’occupe du linge, du ménage, des enfants, des courses, des comptes, des démarches en tout genre, …

Quand elle fait mal une de ces tâches là, je lui fais remarquer très grossièrement ! Et puis quoi encore (Troll).








Ravaged a écrit :



Sutout que les réseaux d’adultère qui garantissent l’anonymat, c’est pas ce qui manque :)





Grave, qu’est-ce que j’ai pu niquer sur Erreur 404 <img data-src=" />





<img data-src=" />



Ces deux là ont fait l’ultime connerie de se marier : ils assument, ils n’avaient qu’à reflechir avant de signer.

Je ne plains ni l’un, ni l’autre, ni les enfants en fait.



Quant à FB, la femme est vraiment d’une stupidité absolue…. Rien que pour ca être devrait être condamnée !!








FunnyD a écrit :



150 € de pension alimentaire? C’est pas cher payé.





Effectivement, pour deux gosses, c’est rien.

&nbsp;





the_mei a écrit :



Sans vouloir paraitre trop sexiste, c’est parce que c’est une pension de la femme vers le marie. Sinon ca aurait été plus salé. ;-)



Plus sérieusement, la pension dépend de comment est géré la garde et de l’écart de salaire. Pour une garde alternée en général il n’y a pas de pension. Idem, si les niveaux de salaire sont proche, le juge ne va pas statuer.



Si t’as une femme au foyer vs. un cadre supérieure et qu’en plus elle a la garde exclusive des enfants, évidemment que la pension sera plus élevée.



Mais ce sujet reste le plus bizarre en général puisque ca reste a l’appréciation du juge et que parce c’est aberrant… mais bon….





On parie combien que l’homme aurait du payé bien plus s’il avait été condamné, et ce même si ses revenus étaient inférieurs à ceux de la dame ici condamnée.



C’est un gros problème de la justice familiale française.

&nbsp;La quasi-totalité des juges qui prononcent les divorces sont des femmes qui ont une vision très particulière de la famille: les femmes s’occupent des gosses, pas les hommes. Quand les hommes réclament la garde partagée, remplissent-ils toutes les conditions, elle ne leur est accordée que dans 25% des cas.

Pour les juges féminins, les hommes n’ont pas le droit d’être père, c’est tous des salauds et ils doivent banquer pour ça.



Cette situation est dénoncée depuis des années, rien ne change.

Il va être nécessaire de saisir les instances européennes pour remédier à ces problèmes.







ActionFighter a écrit :



En attendant Judge Dredd ou les précogs, la justice reste humaine et donc, faillible <img data-src=" />





La justice française est particulièrement faillible ces dernières années, c’en est une véritable catastrophe.

Il est nécessaire d’en corriger de nombreux éléments.









pentest a écrit :



Ne vous mariez jamais sous le régime de la communauté.











joma74fr a écrit :



Je dirais mieux : Vivez en union libre ou vivez pacsé. Ou mieux encore : Vivez célibataire





<img data-src=" /> Trouvez une femme qui gagne mieux sa vie que vous… <img data-src=" />



Le 17/12/2014 à 11h47