C’est exactement l’avis que j’ai sur le truc. Sans faire d’analogie.



Doit’on rappeler que la commission copie privée s’est manger une claque pour avoir pris en compte ce qu’ils considèrent comme des fichiers illégaux.

Ils se sont gavés comme ça pendant des années. Et ils voudraient faire la même chose avec les FAI, que ceux-ci, qui paient déjà des taxes spécifiques pour la culture contrairement à ce que PetitGuignol dit.



Alors, je vais écrire un truc qui devrait être simple à comprendre pour les ayants-droits et affilés néandertaliens dures de la feuille.

 

Echanges légaux -> Vous êtes payés par le consommateur (Netflix, Spotify, iTunes, …)

Echanges illégaux -> Personne ne peux en tirer de revenu légalement sans être coupable de recel.



FAI -> N’as pas à contrôler et analyser ce qui circule dans ses tuyaux. Il ne propose qu’un accès, que le client consomme 1mo ou 1to, le tarif est le même. Il n’y a pas de différenciation tarifaire et donc pas de gain lié au ‘piratage’.



Le seul cas douteux serait les FAI qui font de la publicité pour les échanges illégaux. Mais faut que ce soit clairement visible. Ce qui ne l’est plus du fait de l’offre légale existante.



 

Maintenant, sur le point du rejet de se sucrer les copies illégales grâce à la copie privée. Je pense qu’ils ont du claquer un paquet de blé en lobby pour que ça ne parte pas dans le sens opposé. Parce que se sucrer sur les copies ‘illégales’ reviens à légaliser les copies en question. Donc la licence globale existait déjà d’une certaine manière.



Cette analogie avec le mariage gay est tellement honteuse. Je pense d’ailleurs que le message d’un autre inpactien est plus proche de la réalité (le sort de boutin jugé par des homosexuels).

Avec cette analogie, il tente de mettre les ayants-droit du côté des gentils persécutés. Alors qu’ils sont plutôt de l’autre côté.

Tout simplement parce qu’aujourd’hui, suite aux nombreux mensonges et à l’avarice des ayants-droits, plus particulièrement ceux qui s’octroient le rôle de les protégés en se sucrant généreusement au passage (SCAM/SACEM/SACD…), il est plus sensé de tomber sur quelqu’un qui fait la part des choses et peut rester objectif sur un tel dossier en mettant de côté ses convictions personnelles du côté du ‘Parti Pirate’ que du côté des lobbys.

De plus, qui peut être plus au fait des problématiques du droit d’auteur qu’une personne élue principalement sur cette optique qu’un membre du parti pirate ?

Les seuls qui ouvrent grand leur gueule aujourd’hui sont ceux dont les lobbyistes vont avoir du mal à corrompre un(e)/des élu(e)(s).

Si l’on regarde les propos des ayants-droit français, ils réclament encore plus d’argent sur le dos des autres. Que les français les financent de plus en plus…



On dit souvent qu’ils ont le même comportement que les moines copistes qui se battaient contre l’imprimerie, sauf que les moines copistes se sont adaptées et ont participé activement à cette révolution. Ils ne se sont pas battus contre et ont saisies l’opportunité au vol. Il fallait du monde pour préparer les plaques offset. Ce qui est tout le contraire du comportement des ayants droits aujourd’hui.

 



Et franchement, ils devraient vraiment se prendre des conseillés intelligents qui leur diraient de fermer leurs gueule pour éviter de sortir des âneries pareilles.

Voici les propos de Petitgirard en simplifié.

[mode oui-oui Petitgirard]

• Ouinnnnnnnnnnnn, ils ont choisit une élue qu’on peut pas corrompre/à qui ont ne peut pas bourrer le crâne d’absurdités.
  


• Ouinnnnnnnnnnnn, Junker, il fait la même chose que nous et il voudrait qu’on arrête.
  


• Ouinnnnnnnnnnnn, nous on est les gentils, les consommateurs se sont que des connards qui doivent nous filer tout leur argent en priorité, la culture c’est plus important que manger et avoir un toit.
  


• Ouinnnnnnnnnnnn, ce sont les FAIs qui devraient aussi nous donner tout leur argent, internet ça sert que pour nos produits.
  
  [/mode oui-oui Petitgirard]