Et tu l’utilises vraiment ?

ragoutoutou a écrit :



Sérieusement, étant utilisateur de Gnome 3 au quotidien et utilisant également Windows de temps à autre, je trouve que Gnome 3 est une très bonne interface, assez cohérente, et qui ne perd pas de vue que les raccourcis claviers, ça existe…





Tout dépend de ton quotidien. C’est un avis mais bien d’autres disent autre chose. C’est le propre du “fight” d’ailleurs. Chacun campe sur ses idées.



Ce qui en ressort en gros :

-Pour une utilisation standard c’est ok (Brouteur, 2-3 truc de compta, un peu d’écriture - Plutôt mono tache).

-Pour une utilisation poussée (façon développeur avec plein de fenêtre partout) c’est juste pas pensable. Tant au niveau de l’ergonomie que des performances. Mieux vaut un SSD si on recherche des applis… Le truc bete étant que l’utilisateur moyen Linux ne cherche pas les applis souvent…



 Je dirai que l’ennui c’est que Linux est pas mal fourbi de gens qui se sont barré des OS kikoolol et / ou qui sont développeur (son, image, autre). Soit pour des questions d’accès financier aux outils / OS. Ex Gimp vs PS; 3dsmax vs Blender, Inkscape vs CD, ert.



 Donc des gens avec un besoin spécifique. Du coup la justification de la 3eme mouture (également pour KDE) parait nettement moins possible. S’entend par là que les deux se sont fait traiter de “mobile OS” (pas si faux que ça), et que c’est juste pas le public Linux a qui il fallait le proposer. C’est sous les 2% dans le monde pour PC. Ce n’est clairement pas le taux de pénétration du mobile.



 Un autre exemple est Ubuntu et Unity. Ca a pas mal jasé. Certains utilisateurs n’ont carrément pas toléré de se le faire imposer et d’avoir de gros problèmes si on souhaite une réversibilité / complémentarité avec un autre truc (ex Compiz, plus maintenu " />).



 Le pire étant que même si Gnome 3 reste customisable, la doc pour lui tripoter les entrailles est soit sucinte (pour ne pas dire inepte) soit introuvable. Donc les artistes se rabatent sur des truc bateau. Fond d’écran, changement de couleur et des fontes… ex: Essayes de virer la barre en haut.

 

 Il y a fort a parier que ce n’est pas autant customisable que 2.9 (bon en fait, j’en suis sur). Et ça cela se voit. Le nombre de module installable via le site est plus apte pour régler des problèmes que de faire autant sinon mieux que 2.9. Si un widget météo peut être… bref RAF la plupart du temps. Même si 2.9 n’était pas parfais il pouvais être amélioré. La on a plutôt l’impression d’un marche arrière.



 Personnellement j’en suis très déçu. Je peux comprendre que d’autres y trouvent leur bonheur. C’est vrai que pour le quotidien “lambda user” c’est ok. Mais faut pas en demander vraiment plus. Avec une machine plus puissante je fais moins bien qu’une veille bouse avec G2.9 et Compiz en terme de productivité. Et je me considère comme un demi pianiste.



 J’aurai vraiment souhaité que le bousin puisse proposer des profils différents pour qu’on puisse choisir entre le “hmmm aujourd’hui c’est MP3, et troll sur le net…. lazy” et “bon, il me faut un cube, 40 fenêtres et plein de bureaux, raccourcis clavier pour la productivité”. J’ai peur qu’on attendent encore longtemps ce genre de chose simplette. Et pourtant des promesses, y’en a eu pas mal.

 

 

Cible ou pas n’est pas le souci finalement. C’est la rigidité qu’il l’est. Faire des choix en enlevant de la flexibilité comme de faire un  fork pour un besoin ou un autre est un peu plus “dumbing down” que “KISS”. Ce n’est pas réconciliateur qui plus est.



Si gnome n’est pas un projet de garage, j’ai des doutes sur le bien fondé des opérations aujourd’hui. Quand on regarde qui paye… et  non c’est pas mon projet, mais je l’utilise très régulièrement.



Ctrl-Alt pour une pile de 4 workspace ca va. Si ca cycle (me rappelle plus si on peut faire 1-2-3-1-2 en allant uniquement vers le bas). Mais si tu y vas avec un panel de 9 bureaux (3x3) ca commence a se compliquer pour nombre de comportements contre intuitifs qui laissent finalement dubitatif.



Exemple :

-Tu ouvres une application sur le bureau 3 et tu la refermes. La position est enregistrée. Si tu vas sur le bureau 5 et que tu la ré-ouvre, elle ne se retrouve pas forcement sur celui-ci. Donc tu scotches en attendant que ton application apparaisse sur le bureau en cours. Elle est déjà ouverte sur le bureau 2… Cela reflète un manque flagrant de test et éventuellement d’option du bureau.



-Tu ouvres deux instances de la même application. Le même genre de problème revient mais avec la combinaison ouverture / fermeture en premier / dernier. A la limite cela t’emmènerai dans bureau destination automatiquement quand tu ouvres une application, pourquoi pas. Il faudra encore deplacer l’application cependant quand elle n’est pas la ou tu veux. Quid de l’efficacité ?



-Tu ouvres une application sur le bureau 8 et tu la fermes. Tu décides de changer la voilure des bureaux pour redescendre a 6. Que se passe-t-il si tu réouvre la même application ? Je n’ai pas retenté récement. Je ne suis pas testeur de bureau. Mais bon, rien ne m’incite a le refaire…

 

-Le Alt-Tab qui n’a qu’un seul scope global (et donc des extensions qui compensent). J’ai souvenir qu’en 2.9+compiz j’avais a disposition Alt-Tab Win-Tab pour les applications du bureau et celles de tous les bureaux et un +Shift/+Ctrl pour d’autres façon de les faire tourner… Mucho power.



Rien que ces quelque petite choses dénote qu’il y a un véritable manque de soit jugeote, soit de test. C’est certain qu’avec une seule application qui tourne, le problème ne se pose même pas de la même manière.



Ce n’est pas la nouveau paradigme qui pose problème c’est la perte de nombre de choses intéressante et utiles qu’on a pas besoin d’enlever.  Pourquoi changer de paradigme alors qu’il aurait simplement pu être ajouté (sous forme de profil de comportement de Gnome) ? Qui peut le plus peut le moins. Les utilisateurs auraient eu le choix. Voir même de choisir un mix des deux. Soyons fous !



 Force est de constater que cela nivelle plus par le bas qu’autre chose. Personnellement, après 3 décennies ¹⁄₂ de micro dont une bonne partie dédiée à la programmation; je n’arrive pas à me dire qu’il est “impossible” de satisfaire un large panel d’utilisateur de tout poils (du hardcore au winnies) dans ce genre d’application dont finalement c’est le but affiché.



 

yl a écrit :



Ce serait oublier que bien des linuxiens ont quitté gnome avec sa version 3, que des fork existent d’ailleurs pour retrouver le regretté gnome 2… et que même gnome a remis un classic mode.







J’avais essayé le mode classique. Je perdais les fonctions avancée du driver video. Donc tout ce qui exige les fonction CG restent au loin. Pas de bol quand c’est un Dock du style Cairo. Tout de suite ça refroidi. Ça a peut être évolué depuis, j’ai pas retenté.



 En bref c’était visiblement pas prêt au moment du lancement donc ça a du le tuer dans l’œuf. Ca aussi c’est dommage.

lysbleu a écrit :



Après 10 bonnes secondes de recherche, j’ai trouvé comment enlever la barre du haut : https://extensions.gnome.org/extension/545/hide-top-bar/. Et sinon, Gnome 3 n’est pas juste pour les “lambda users”, ce n’est pas parce qu’il y a une recherche esthétique, contrairement à Gnome 2, que c’est moins performant ou efficace. Même avec des dizaines de fenêtres on se repère très facilement.





2 secondes plus tard … “Hides the top bar, except in overview.”

 

J’ai spécifiquement écrit “virer”. Pas la cacher. L’enlever complétement c’est … l’enlever complétement. Comme ca tu peux mettre un dock (de ton choix) à la place, sans être gêné. Ou profiter de l’espace. Tout cela pour dire qu’il y a eu un tas de promesses sur la programmabilité de la chose mais que cela reste, après quelques années maintenant… pauvre en résultats.

 

Très franchement on est loin du résultat qu’on pouvait obetnir sur une 2.9+Compiz concernant l’utilisation (le cube est pour le bien de tous… oui!… le cube est pour le bien de tous). La recherche esthétique n’est pas a mélanger avec le reste tant au niveau des avis que des développements. Quand celle-ci se met en travers de la route, y’a comme un problème sur le paradigme. Ce que se refuse a avouer les “mongers” des nouvelles mouture majeure de Gnome mais aussi KDE (un peu moins pénalisé s’il en est).



Enfin soyons un minimum circonspect: Si autant de monde a avancé l’argument du “webphone” (ou tablette) c’est qu’il doit bien y avoir une raison. Y’a pas de fumé sans feu. Il a quand même fallu que les gens de RedHat se mettent a gueuler pour que certains soient un peu obligé d’arrondir les angles.



Avec 2.9 ca allait dans le bon sens concernant la flexibilité et l’ergonomie. C’était même un peu compliqué parce que pas mal (trop?) ouvert; pour donner une priorité a un raccourci clavier suivant le focus parce qu’on pouvait installé un peu trop un tas de truc, etc. Mais cela pouvait s’arranger sans y perdre. Du coup le virage a 90° a fait mouche. On a beaucoup perdu en flexibilité / efficacité dans Gnome3.

 

 Alors ok certains s’y plaisent, tant mieux. Cependant je ne regarde que le résultat final.

 Pour un travail connu et répétitif:

G2.9+Compiz (et éventuellement un thème genre Crystal pour l’esthétisme); 1H à 1h30 avec en plus un Rdesktop sur un Windows a coté (le problème du curseur et de ce sur quoi tu agis) pour voir si ca pompe bien (car c’est important, n’est ce pas?).

G3; 2H mini (même après adaptation), et je ne parle pas de performances CPU et consort, mais d’ergonomie pure. Le Rdesktop j’en parle même pas.

 

Pour moi il y a gros problème, et il n’est pas prêt d’être réglé. J’aimerai qu’on ce réconcilie tous autour d’une table (avec un sanglier a bouffer) grâce a un produit qui permet de faire autant du kikoo lol (tablette) que du pointu de chez pointu. Mais bon pour le moment, j’ai bien peur qu’on attende un peu.



  Ca date un peu mais ce papier dit bien les choses.