![[MàJ] L’Assemblée nationale adopte la loi sur le renseignement](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/1443.jpg "[MàJ] L’Assemblée nationale adopte la loi sur le renseignement")
C’est aujourd’hui que le projet de loi sur le renseignement sera soumis au vote solennel des députés, probablement aux alentours de 16 heures 45. L’occasion de faire le point sur les nombreux opposants à ce texte, ainsi que sur le parcours qu’il lui reste à accomplir.
Que va-t-il se passer cet après-midi ?
Après avoir adopté il y a plus de deux semaines le projet de loi sur le renseignement, article par article, les députés doivent se réunir cet après-midi à 16h15 pour les traditionnelles « explications de vote ». À tour de rôle, chaque groupe politique (socialiste, UMP, écologiste, UDI...) enverra un orateur qui, durant cinq minutes, donnera une position sur l’ensemble du texte. Passé ce moment habituellement très fade, le scrutin pourra avoir lieu, aux alentours de 16h45. Chaque parlementaire reste bien entendu libre de son vote, même si dans la pratique, les élus d’un même camp suivent généralement une ligne commune.
Une vague de mobilisation considérable
Au cours des dernières semaines, nous avons eu l’occasion de revenir sur le contenu de ce vaste projet de loi qui permettra aux services secrets d’user de nombreuses techniques très intrusives (voir cet article, nos comptes rendus des débats ici, là et là, ainsi que notre émission du 14h42). Contrairement au précédent de la loi de programmation militaire, le texte a suscité une forte vague de mobilisation, qui ne s’est pas essoufflée dans le temps.
Voici une liste (non exhaustive) des organisations ayant appelé à se mobiliser contre cette loi ou émis de fortes critiques à son égard :
- La Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL)
- Le Défenseur des droits
- Le Conseil national du numérique
- Le Syndicat de la Magistrature
- Amnesty International
- La « Commission numérique » de l’Assemblée nationale
- La Ligue des droits de l’Homme
- 800 acteurs du numérique signataires de l’appel « #NiPigeonsNiEspions », et parmi lesquels se trouvent de grandes entreprises françaises de l’internet telles qu’OVH, Gandi, Online.net (Scaleway), Blablacar ; ainsi que des organisations comme l’INRIA, la fédération FDN, le Syntec Numérique, VideoLAN/VLC, l’AFDEL, etc.
- La Quadrature du Net
- L’Association française des victimes du terrorisme
- Reporters sans frontières
- Le Syndicat national des journalistes (SNJ)
- La CGT Police Paris
- ATTAC
- Le Syndicat de la presse d’information indépendante en ligne (Spiil) et le Groupement des éditeurs de contenus et services en ligne (GESTE), qui comptent parmi leurs rangs Mediapart, l’AFP, Libération, Le Figaro, Next INpact...
De plus en plus de députés annoncent qu’ils voteront « contre »
Après leur manifestation du 13 avril, les opposants au projet de loi sur le renseignement ont encore une fois donné de la voix, hier soir à l’occasion d’un rassemblement sur l’esplanade des Invalides. Pour autant, il semble extrêmement peu probable – sinon impossible – que le texte soit rejeté cet après-midi par l’Assemblée nationale.
Le gouvernement devrait effectivement pouvoir compter sur le soutien des députés de la majorité (même si certains ont annoncé qu’ils s’abstiendraient), ainsi que sur celui de nombreux élus UMP et UDI. Quelques rares parlementaires ont néanmoins fait savoir qu’ils voteraient contre, à l’image du frondeur Pouria Amirshahi, de Lionel Tardy ou de Pierre Lellouche (UMP ), des écologistes Cécile Duflot et Sergio Coronado, d’Isabelle Attard (Nouvelle Donne), etc.
Jusqu’au vote de cet après-midi, les opposants vont continuer d’essayer de convaincre les députés, bien souvent par téléphone (voir ces reportages du Monde et de FranceTV Info).
Un vote par l'Assemblée nationale, et après ?
En cas d’approbation, le projet de loi sera transmis au Sénat, où le texte ne pourra vraisemblablement pas être examiné avant le mois de juin. Il faudra attendre la Conférence des présidents du 13 mai pour connaître le calendrier législatif exact de la Haute assemblée, tout en sachant que le gouvernement voulait aller au plus vite sur ce texte. La procédure d’urgence avait d’ailleurs été décidée par l’exécutif, ce qui signifie qu’il n’y aura en principe qu’une lecture par chambre.
Les sénateurs pourront ainsi amender à leur tour le projet de loi sur le renseignement, avant que le texte ne fasse très probablement l’objet d’une commission mixte paritaire (composée de sept députés et sept sénateurs), afin qu’un accord soit trouvé entre les deux assemblées. Faute de quoi, la navette parlementaire pourrait reprendre.
Le Conseil constitutionnel en guise de dernier rempart
Une fois les débats parlementaires terminés, le président de la République devrait saisir le Conseil constitutionnel, afin que l’institution se penche sur la conformité du texte à la norme suprême. Les parlementaires solliciteront également les « Sages » de la Rue Montpensier, la députée Laure de La Raudière (UMP) ayant annoncé hier avoir obtenu le soutien d’un nombre suffisant de parlementaires à cette fin.
Avec @LellouchePierre ce soir, nous avons le soutien de 72 députés pour la saisine du conseil constitutionnel #PJLRenseignement
— Laure de La Raudière (@lauredlr) 4 Mai 2015
À l’issue de ce contrôle, toute disposition inconstitutionnelle serait censurée par la juridiction. Ce fut le cas par exemple en 2009, où une grande partie de la loi Hadopi fut réduite à néant par le Conseil, ce qui avait contraint le gouvernement Fillon à préparer et faire adopter au pas de charge un second texte « rustine ». Les Sages pourraient d’autre part émettre des « réserves d’interprétation », des sortes de conditions qui s’imposeraient pour que le texte s’applique dans le respect du droit. Ou bien valider le texte dans son ensemble...
Commentaires (217)
Combien de députés dans l’hémicycle ?
Elle est quand même belle notre démocratie.
2 saisines potentielles du CC (celles de députés et celle du PR), mais on vote la Loi avant, quitte a ce qu’elle soit (totalement) dépouillée voire invalidée…
C’est pour passer le temps
" />
@Nerdebeu
Et alors ? De toute façon il faudra plusieurs semaines/mois avant qu’elle ne soit lancée (avec notamment les décrets d’applications) une fois adoptée, ce qui laissera le temps au Conseil Constitutionnel de censurer.
Ce n’est pas vraiment un soucis. De toute façon je vois mal le CC se prononcer sur un texte pas fini qui peut évoluer dans tous les sens…
Elle sera voté hein. C’est pour combattre contre les terroristes en France, pour notre sécurité! Pas pour fliquer les gens qui n’ont rien à se reprocher! Puis elle va être voté par un grand nombre de personnes en plus!
" />
Faut arrêter de voir le mal partout! On peut leur faire confiance à nos élites…
*honte*
Du coup c’est encore pire ! ils votent un truc pas fini !
Pour un vote solennel, il devrait y avoir plus de monde que lors du dernier vote.
" />
En même temps, vu le nombre de participant lors du dernier passage, ce n’est pas difficile…
Si, c’est du temps d’utilisé où d’autres choses plus importantes pourraient éventuellement être votées. Et surtout ça n’a strictement aucun sens.
C’est dans l’ordre des choses…
Ça parait complètement stupide mais c’est comme ça que cela fonctionne, malheureusement…
Marrant, en matière de psychopathologie criminelle, la revue Topique publiait dans son numéro 117 un article concernant le criminel en série.
la logique de la toute-puissance exercée sur l’altérité, la construction sociale et sociétale »
De là à dire que nos représentants sont des psychopathes, il est un grand pas que, par respect et humilité toute citoyenne, je ne franchirai pas
Oui.. Mais… Vive la France
" />
La législation fonctionne ainsi :
Le Sénat et l’AN votent chacun pour un texte ayant la même finalité mais avec éventuellement des amendements différents. S’il y a effectivement divergence dans le texte, ils ont essayer de concilier tout cela par la commission mixte paritaire. Si cela ne fonctionne pas, retour à la case départ.
Si au bout d’un certain nombre de tours, rien ne concorde, l’Assemblée Nationale a le dernier mot (car l’AN a été élu directement du peuple, pas le Sénat).
Donc oui, l’AN et le Sénat se prononce sur un texte pas fini, car leur but est de donner leur vision des choses. L’objectif de la chambre haute et basse sert à représenter des points de vu différents pour aboutir à un équilibre (l’AN représente plus les citadins quand le Sénat représente plus la campagne, étant donné leur mode d’élections, le Sénat est aussi en général plus conservateur étant donné l’âge des élus).
Où mettre l’intervention du CC alors ? Avant un texte définitif, ils peuvent émettre un avis, pas censurer, ça n’a pas de sens de censurer un texte pas fini alors que les mesures peuvent être changées ou supprimées à chaque instant. Le mieux est d’attendre quand la loi est finie : avant ça ce sont aux députés et sénateurs d’essayer de respecter la Constitution (ils savent la lire). Une loi votée n’est jamais appliquée directement, le temps que la loi passe au JO, soit signée par le président, que les décrets d’applications passent et que l’organisation de son respect (mise à en œuvre des outils, formation de la police ou d’autres fonctionnaires) soit terminée. Le CC a largement le temps de se prononcer.
J’ai beaucoup de mal à voir comment vous voudriez faire mieux dans le processus. Le CC n’a pas les ressources pour intervenir comme vous le souhaiterez (s’ils doivent se prononcer amendement par amendement, sachant que parfois c’est un ensemble d’amendement qui pose problème mais pas chacun indépendamment… ils ne s’en sortiraient plus).
Je comprends pas qu’est-ce qui motive le gouvernement a voter cette loi. Même si certains sondages montre une population française favorable, cela ne lui donnera pas la crédibilité qu’il cherche a restaurer. Vue les moyens qui seront mis dans les services spéciaux et le renseignement, le système ne sera pas plus performant que ce qu’il est déjà, et donc pas a la hauteur des pays concurrents. Le terrorisme est une excuse, si j’ai bien suivit, il n’y a pas plus de moyen que ce qu’il y a déjà pour surveiller le terrorisme en France, et il n’y a pas de garantie de résultat mieux que ce qui se fait déjà.
Pourquoi ce renseignement doit être géré par l’exécutif et non le judiciaire ?
C’est un vote solennel, normalement tous les députés doivent être présent.
Pff tout ce bazar pour si peu. Franchement quand on n’a rien à se reprocher je vois pas où est le problème avec cette loi si en plus ça permet d’arrêter plus de terroristes…
Tout à fait d’accord, le processus législatif est d’ailleurs en soit à peu près le même dans les républiques parlementaires ou semi-présidentielles.
Là où le bas blesse, ce n’est pas tant sur la forme que sur le fond. Il s’agit là d’un problème citoyen pour lequel, au nom du peuple, le peuple en question est contraint sans être consulté sur une question relevant de la constitution (ici, la liberté).
La loi étant ce qu’elle est en matière référendaire notamment, le pouvoir de contester un texte doit bien souvent attendre l’application en l’espèce : la procédure judiciaire est très longue et décourageante (1ere instance, appel, cour de cassation, 2e appel, cour européenne) sans aucune garantie de résultat. Philosophiquement, on peut considérer que naît une situation aberrante pour une démocratie, où l’appareil d’état s’arroge tout pouvoir sur la vie privée du citoyen. Gros raccourci mais je l’ose : cela s’appelle une dictature.
La démocratie c’est le peuple qui doit aussi la faire vivre : à la manif de Lyon on devait être une cinquantaine, dont peut-être une dizaine hors assoc/parti. Dont la plupart avaient des profils super engagés. Quasi aucun étudiant, et je te dis pas combien on était de Michus d’âge moyen sans barbe keffieh ou dreads.
Mais même eux ils n’étaient qu’une poignée. Ils étaient où tous les autres, ceux qui brament que les affreux tyrans leur arrache leur liberté tant adorée en permanence dans les commentaires ? Poney ou piscine ?
Je suis en colère.
Et vraiment pas que contre le gouvernement.
Qui serait bien con de se gêner.
Trop gros
Arf, je suis pas assez expérimenté, il faut que je m’entraine…
" />
Je trouve ça assez paradoxal que certains demandent la censure d’une institution républicaine sur ce projet de loi alors que ces même gens étaient contre d’autres projets de lois, notamment le blocage administratif sous prétexte de risque de censure.
Le citoyen n’a pas à se prononcer sur la validité constitutionnelle d’un texte car c’est quelque chose d’entièrement juridique. Le citoyen est consulté pour ajouter/modifier des clauses dans la Constitution bien entendu et c’est là son seul rôle.
La Constitution est figée, l’interprétation de la Constitution est quelque chose de juridique qui doit faire appel à des connaissances juridiques : le texte dit tel et tel chose donc telle et telle clause de la loi est invalide. Tout comme un juge se prononce sur un fait vis à vis de la loi, là c’est un jugement du texte de loi vis à vis de la Constitution.
La procédure judiciaire longue est une spécificité française : la justice manque de ressources humaines et financières pour aller plus vite. On pourrait faire quelque chose de plus rapide et donc plus convenable, mais faut-il le vouloir (et donc que le peuple réclame/vote des programmes allant dans ce sens). La situation est ainsi faite.
Quand à la comparaison avec une dictature, en effet tu vas loin, non pas que notre pays est parfait mais je pense que c’est insultant vis à vis des populations qui ont vraiment une dictature au dessus d’eux et qui vivent des atrocités et condamnations arbitraires que nous n’avons plus vu ici depuis longtemps.
Tu crois quoi ? Qu’on a trop de chance de succès pour ne pas exploiter les minces fenêtres démocratiques encore à notre portée ? Mais putain même bluetouff ou chemla ont joué le jeu, et pourtant comme mecs dupes je connais mieux. Ça aurait pu marcher, si on avait été bien plus nombreux. Là on faisait juste grave pitié effectivement, les bons petits crétins utiles du système, démonstration éclatante que tout le monde s’en ballec ,avec bonne conscience à la clef pour les députés qui vont voter et confirmation de Mme Michu dans ses certitudes. Si tu peux me jurer que ça aurait été pareil si chacun de ceux qui ont compris s’était sorti les doigts alors tu as raison. Sinon garde tes critiques pour toi.
S’emmerde pas le maire :
" />
http://www.metronews.fr/info/fichage-d-enfants-musulmans-a-beziers-par-robert-menard-une-enquete-preliminaire-ouverte/moee!PGlfCynFcG0E/
“Les prénoms disent les confessions” Depuis quand??????
Toi, tu vas te faire ficher.
J’ai envie de dire qu’il ne faut pas désespérer pour autant. Comme vous je commençais à être particulièrement résigné devant des autruches incapables de considérer qu’ils ont pu avoir tort à un moment en pondant une loi aussi dangereuse.
Mais il y a finalement une “bonne” nouvelle dans cette affaire, ou en tout cas la moins mauvaise depuis quelques semaines. C’est finalement l’annonce de la saisine du Conseil constit à priori donc avant que la loi soit définitivement adoptée.
En soi c’est déjà bien, ou en tout cas beaucoup mieux que d’attendre qu’un citoyen quelconque fasse une QPC (question prioritaire de constitutionnalité) devant le juge dans une affaire qui tomberait sous le coup de cette loi. Au moins on gagne du temps et la loi peut hypothétiquement être censurée en partie voir totalement avec un peu de chance.
En tout cas je vois mal le CC dire amen à une loi pareille. Et quand on voit le nombre de personnalités qui se lèvent contre, on se dit que la fronde est quand même bien plus importante que ce que certains pourraient croire. Donc il reste un espoir ;)
A ce compte les végétariens passeront pour des musulmans ou des juifs.
" />
Je l’ai dit, je force le trait et suis très (trop) attaché à la liberté de chacun. Nos ancêtres se sont battus pour elle et c’est aujourd’hui une injure faite à leur mémoire que de vouloir remettre en cause les acquis chèrement payés, que ce soit lors de la révolution (qui s’est terminé par une dictature, merci Napo - encore un petit excité) ou lors des différentes guerres mondiales.
La constitution est en effet figée mais très générale. Le citoyen n’a même pas le pouvoir de l’invoquer dans un tribunal. Si je ne me trompe, seule la question PREALABLE de constitutionnalité
permet éventuellement de recourir à son texte pour établir
l’inconstitutionnalité d’une loi à un cas
particulier (que la jurisprudence pourra dans certains cas généraliser
sans crainte d’une censure). Ce qui rallonge encore les délais !
Et tu as parfaitement raison concernant la volonté d’un peuple à agir. Seul souci, quand on vote, on ne vote plus pour un programme mais bien souvent pour une personne voire contre une personne et ce qu’elle semble représenter. Faut il pour autant arriver à un suffrage censitaire ? Sur quelle base. Qui peut se vanter d’omniscience politique ?
Il serait à mon sens du devoir du représentant du peuple et de ses conseillers de faire montre d’humilité, de pédagogie, d’honnêteté, de bon sens, en toute objectivité… Mais là, c’est Alice au pays des Bisounours sous exta en 1968 !!!
Argumente un peu !
D’un part, le gouvernement n’est pas si atomique et omnipotent (il n’y a pas de conscience gouvernementale homogène, mais une accumulation de consciences uniques et hétérogènes, a travers le parlement notamment), et puis les pouvoirs sont séparés et nos républiques ont des systèmes de contre pouvoir (c’est surement cela qui dysfonctionne le plus avec l’économie / finance), tel la justice, le marché, le peuple.
Nne me dis pas que tout ça n’est qu’une mascarade pour nous faire croire dans un état de droit, c’est juste de la paranoïa.
d’après une étude, il n’y aurait QUE 80* Députés qui suivraient assidument et s’intéresseraient
(en se documentant, s’informant) AVANT de voter un Loi, les autres suivent les avis des
“spécialistes de la question” du Parti !
* ils ne sont pas : à l’AN, ni en Commissions, on nous dit “..ils sont dans leurs Permanences” !
mais, personne ne les OBLIGE à cumuler, non ?
d’ailleurs : on devrait leur interdire de se représenter PLUS de 3 fois !
après 18 années “qu’il viennent, un peu, se frotter au Peuple”, tiens !
sur plus de 500……
Si ce n’est que la séparation des pouvoirs avec cette loi en prend un très sérieux coup.
Pour info, même s’il est bien tard pour cela (mieux vaut tard que jamais dit-on)…
Texte d’un mail que j’ai envoyé à ma députée. (trouver son député).
Vous êtes libre de le reprendre, modifier et corriger. ;) (Attention pavé en approche).
————————-
Bonjour Madame,
je
vous remercie par avance de l’attention que vous porterez au présent
message. Je sais que votre temps est précieux, je serai donc bref.
Cet
après-midi se tiendra le vote relatif au projet de loi pour le
renseignement visant officiellement à fournir à la France de meilleurs
moyens de lutte contre le terrorisme et plus généralement la criminalité
organisée.
En tant que représentante de ma voix et celle
des autres citoyens de votre circonscription, je vous demande vivement
d’exprimer de manière ferme et décisive le rejet de ce projet de loi.
Quand bien même votre parti vous demanderait de soutenir son adoption.
En
effet, bien que l’intention poursuivie soit louable, le texte tel qu’il
est présentement rédigé met en place une véritable surveillance de
masse, de par la combinaison de plusieurs facteurs…
des personnes autorisées trop large : service des renseignements mais
également autres autorités administratives, “ajoutées” par décret (pas
de contrôle de l’Assemblée), après avis simplement consultatif d’une
commission.
Limites de conservation des données extrêmement larges : fixée par
décret uniquement, de 12 mois à 5 ans, voire au-delà pour des données
juste parce qu’elles sont chiffrées : alors même qu’un citoyen peut
chiffrer ses données par seul désir de protéger sa correspondance privée
contre les assauts numériques de toute provenance !
Le système de boîte noire peut être mis en oeuvre pour prévenir une
atteinte “aux intérêts publics”, notion extrêmement large et non définie
de manière précise.
récupérer multitude de données. Une fois récupérées le citoyen n’a plus
aucun moyen de savoir qui les exploitera, comment, ou pour combien de
temps.
Je n’irai pas plus dans le détail, de nombreuses associations spécialisées ayant déjà relevé les dangers de ce texte.
Je
vous demande donc, à nouveau, de bien vouloir placer votre rôle de
représentante des citoyens devant votre rôle de membre du parti, en
apportant un vote négatif cet après-midi. Votre action sera dûment notée
et rappelée en temps opportun. :)
En vous remerciant de votre attention, je vous souhaite, Madame, une excellente journée.
Cordialement,
————————-
Je suis plutôt d’accord avec lui.
Pas parce qu’il y a un tyran qui contrôle tout, ou plutôt si mais ce n’est pas un homme, c’est une idée, un état d’esprit : la performance.
Quels que soient les hommes et femmes élus à un poste de haut fonctionnaire, en charge d’un domaine de la vie sociale, ils se retrouvent embourbés dans le même marécage d’opinion publique, de séduction d’électorat et de poignards plantés dans le dos. Ils appliquent leur travail de gestionnaire, ils doivent obtenir des résultats.
Alors si on leur dit qu’on peut mettre en place un outil magique (surveillance globale) qui va leur garantir un boulot 300% plus efficace en déployant 1% d’effort, ils sont d’accords.
Une autre manière de le formuler : “le gouvernement à pour but ultime le contrôle maximum de la population”.
xD j’ai toujours apprécié l’utilité des commentaires sur ici, mais je pensais pas avoir un coup de main pour troller
" />
" />
" />
Sinon à la base je pensais juste blaguer sur le fait que c’est l’excuse récurrente qui apparaît au moins une fois sur chaque news du genre (quoique moins vrai ici que sur d’autres sites) et puis j’ai finalement tenté de troller avec ça tout en étant à 90% sûr que ça serait grillé en 10 secondes ^^
Pour la politique je suis pas spécialement fan, je trouve ça un peu trop facile. Mais c’est bien pour débuter c’est sûr ^^
En tout cas merci Professeur Troll
Tu veux dire que le gouvernement est embourbé dans les besoins carriéristes des membres qui le composent ? Dans le besoin égocentriques de justifier le rôles des hauts fonctionnaires ? Donc, le gouvernement veux contrôler sa population pour mieux justifier son existence ?
Ce n’est pas le premier, notamment du coté de la justice :)
@ Tous les trolleurs en herbe
Oh mais loin de moi l’idée de penser que c’est le premier, et encore moins le dernier, mais celui-ci, j’avoue qu’il a un petit quelque chose de bien tourné et profondément vicieux .
Tu sais les gens ont autres choses à foutre…
" />
Allez gueuler dans la rue ,cela ne sert à rien , voter ne sert à rien, voter blanc ,cela ne sert à rien , ne pas voter ne sert à rien…
Les cons protègent les cons et les lois sont faites pour se faire réélire, rien d’autres.
Donc ,au lieu de perdre son temps à manifester , autant le passer entre amis ou avec sa propre petite famille dans ce monde pourri jusqu’à la moelle…
M’enfin, je dis cela, je péterai bien une jambe ou deux de ces cons qui s’autoélisent entre eux …
Ta réponse ironique ne sert à rien.
Je voudrais essayer d’illustrer ça (mais pas encore d’éditeur graphique dans les comm’ de Nxi ;))
Prenons un diagramme hiérarchique en 3 couches : “peuple”, puis au dessus “députés” et au sommet “chefs de parti”. Le peuple élit les députés, et les députés essayent en général de suivre les directives de leur chef de parti.
On a pu observer sur cette loi que la majorité des entités “peuple” (les gens, les assoc’, les syndicats) sont contre. Et vu comme ça pousse au cul en haut lieu, on tient pour assez certain que les chefs de partis sont plutôt pour.
Maintenant, les députés pris en tenaille au milieu sont confrontés à un choix : satisfaire le peuple ou le chef. Ils se prononceront cet après midi.
Si le pour l’emporte : la preuve est faite que la démocratie n’existe plus dans nos processus politique : puisque l’opinion du peuple, pourtant quasi-unanime, n’aura pas été suivie. Seule l’opinion des chefs de parti est prise en compte lors des votes.
Cette loi vient de loin : elle passera , je ne m’étalerai pas.
on se fait traiter de complotiste maintenant quand on alerte donc, cette loi … bouffez là.
Elle passera sans souci, vos maîtres en ont décidés ainsi.
A qui profitent cette loi ?
Qui finance les lobby derrière ?
Qui avait prévenu que le terrorisme arriverait AUSSI chez nous ?
L’histoire se répète sans cesse …
à la tsar bomb d’abord !
" />
et justifier leur rémunération délirante…
Ne fais pas ton grognon: regardes, écoutes et apprends
" />
Mais de rien.
Je pense que tu trouveras d’autres bons conseils ici et j’ai vu que l’on se recoupe souvent :http://www.nioutaik.fr/index.php/2008/04/12/531-billet-invite-guide-du-troll .
En tant que spectateur éclairé je dirais qu’il y a eu deux facteurs…
Edit : vu le post juste au-dessus, je ne suis pas le seul à penser ça…
Allez, promis, ton prochain troll qui porte sur le droit d’auteur (il y aura bien une nouvelle annonce moisie sur le sujet dans le mois), je ferai mine de rien et j’y répondrai (mais seulement s’il est à ton niveau habituel, je veux de la qualité moi).
" />
Ma réponse n’as rien d’ironique. Je ne prétends pas avoir la science infuse et étaler ma vérité vraie/divine/sanctifié/sacré sur vos misérables vies (bon là oui, c’est de l’ironie
" /> ), je préfère largement être le candide qui récolte les avis divers et les compare, c’est bien plus humble, et ça participe aux débats car les gens ont tendance à rester ouverts et a faire un peu de pédagogie. Par contre je m’énerve quand certains jouent les gourous et n’argumentent pas.
Mais tu me donnes des réponses argumentés, alors ça me convient !
Si je t’ai bien suivit, le gouvernement est en train de lutter pour sa survie. Pour se pérenniser et ne pas se remettre en cause, il réduit les contres-pouvoir :
C’est quoi la perspective de demain ? La naissance d’un système autoritaire et totalitaire ?
cette Loi est dangereuse !
l’Espagne ?
" />
a non ! je suis sobre, j’ai meme bu qu’une tasse au lieu d’un bol de café ce matin, ca prouve ma bonne foi de m’en sortir
" />
" />
Tu demandes un pays ou il a un engagement absolu, quoi de mieux que son pays d’origine. Il peut foutre la merde en France et si ca sent trop le roussi, retour au bercaille
Au hasard, faciliter le taf de la NSA ?
Plus besoin de parcourir les sous réseaux, yaka taper dans la database du gouvernement, qui va collecter tout ca bien gentiment.
Avec la bénédiction de Barak.
cad ? tu en as trop dit.
Voilà effectivement des observations qui indiquent une pente générale suivie par les dirigeants du monde occidental. Le “point de chute” de cette pente, on le connait et tu le cites toi-même : il s’agit du totalitarisme.
Certains pays sont plus rapides que d’autres et les lambins peuvent observer leur rêves devenir réalité chez le voisin, faire un retour d’expérience et tenter l’aventure à domicile.
Pour commenter un point que tu évoques : je ne trouve pas beaucoup de contre-pouvoir chez nous. Le seul truc qui ralentit les élites sur le long terme, c’est qu’elles s’entretuent car il ne peut en rester qu’un. Par contre, que ce soit Jean ou Paul au pouvoir, il fait ce qui lui chante, quand ça lui chante. Il y en a bien un ou deux qui n’ont pas eu de bol, se sont fait pincer et ont du aller faire semblant de jouer la repentance au tribunal (relaxe quasi-systématique).
Le vote obligatoire, je ne sais pas si les belges en sont content (appel à témoin inside) mais quand je vois comment c’est mis en place en Corée, ça ne m’inspire pas comme un chemin à suivre (un exemple au hasard)
Tout comme toi, je vois se profiler une société qui ne me plait pas, tout comme toi j’essaie de comprendre pour réagir au mieux. Je me demande surtout ce qu’il se passe dans leur tête, à ces députés. On les a tous privé de lire de la SF quand ils étaient mômes ? (pas compatible avec le programme de leur école privée). On leur a lavé le cerveau à l’ENA ? (je vois d’ici le cours “le mieux est l’ennemi du bien, gérez la merde dans l’urgence et ne vous occupez pas des futurs problèmes que vous créez). Ou alors ils sont simplement stupides ? (rasoir d’Ockham).
Quelqu’un sait pourquoi le flux video de l’AN (rtsp://wowg.tdf-cdn.com/5638/live) refuse de passer dans mon VLC please ?
Ils ne sont pas stupides. Loin de la.
Ces gens sont les plus grands malades possibles, je m’explique :
Il faut avoir un psychologie particulière pour “gouverner”, proche de la pathologie. Cela se vois également dans les entreprises, les personnes les plus abjectes sont souvent a des postes clef. Et c’est comme ça qu’on se retrouve avec des psychopathes, pervers narcissiques et autre joyeuseté au sommet. Parce qu’eux, n’ont aucun état d’âme a éliminer ceux ou celles qui les “dérangent” ou ne suivent pas leur petit plan de carrière.
Il faut bien se mettre en tête que n’importe quelle personne qui possède un peu de pouvoir (voir beaucoup), n’a qu’une seule crainte : le perdre ! Et certains sont prêts a tout, mais vraiment tout pour le conserver et c’est la ou la pathologie mentale apparaît.
Ajoutez a cela, le copinage / réseautage / népotisme et vous obtenez une caste de riches dirigeants qui sont solidaires les un aux autres, divisant le peuple pour mieux régner.
Cette loi, n’est que le fait qu’ils se rendent compte qu’on cherche a les virer depuis quelques temps. Et comme ils ne veulent surtout pas que cela se produise, ils pondent cette loi pour se protéger de toute tentative de changement. Ainsi, l’oligarchie népotique restera en place. Finalement, ils ont appris la leçon de 1789, la noblesse s’est reformée et cherche par tout le moyens de ne pas se faire botter le cul une 2e fois, ni plus ni moins ^^
le vrai titre de la news:
La loi sur le renseignement adopté à la quasi unanimité- par les députés cet après midi.
car c’est qu’une formalité, la loi passera, telle quelle, avec peu d’amendements (ou des qui ne la remettent pas en question). Et les députés qui sont contre montreront pour la plupart d’entre eux leur véhémente oppositon au texte par une courageuse abstention (à part quelques moutons noirs déjà grillé dans la carrière qui eux voteront contre, comme on s’y attend)
bref, contre l’avis des principaux interessés (magistrats, services anti terroristes, familles des victimes), ou contre l’avis des cibles réelles de cette loi (et donc futurs dommages collateraux voulus dès le départ) tels que journalistes, ou autre… cette loi passera !
et alors ensuite quand l’ump… pardon “les républicains” vont la trouver prete à l’emploi dans l’armoire de l’élysée en reprenant le pouvoir en 2017 (la régence en leur faveur et en leur nom étant actuellement assurée pour eux par le premier ministre actuel), là ça va etre fete du slip open bar.
et j’adore le concept du “pour protéger nos valeurs républicaines telles que la liberté, blablabla, que les mechants barbares voudraient détruire… on se propose de détruire ces valeurs nous même pour les “préserver” pour votre plus grand bien”
Avec des élus comme cela, le peuple n’a pas besoin d’ennemis
rtsp://wowg.tdf-cdn.com/5638/live
Le GDR vote contre déjà.
Pas beaucoup de suspense pour cet loi, le seul suspense aujourd’hui : La machine va-t-elle se faire dessouder par les sbires de samaritain?
" />
je pensais voir le debat sur LCP mais il n’y a rien, ou peut on le voir ?
la Gauche pourra “compter” sur quelques “excités” de la Droite pour voter “sa” Loi !
ici: http://videos.assemblee-nationale.fr/direct.html
Assez d’accord.
D’après Franck Lepage (dont le spectacle inculture est aussi divertissant qu’instructif (un court extrait qui a bien buzzé)) la noblesse ne s’est même pas vraiment “reformée” depuis 1789, elle a très vite su instaurer les garanties de sa pérennité : les grandes écoles.
Un système où leurs enfants (et eux seuls) pourront suivre les “cours” qui permettent l’accès au pouvoir.
Le grouillot fils de grouillot reste à sa place.
Rien n’a changé.
Tu peux aussi tester les flux de ce pad : https://pad.lqdn.fr/p/livean.
Celui ligne 8 marche chez moi
Pense à la mise en cache de 3000 ms
Wala, c’est plié
Allez hop c’est passé comme une lettre à la poste…
" />
Pour 438
Contre 86
86 contre contre 438 pour… pas de surprises donc
" />
c’est fait : “adopté” !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bon ben plus qu’à attendre une saisine du CC si elle a lieu, et la parution des décrets d’applications, mais quelque chose me dit qu’ils ne vont pas traîner à les sortir cette fois.
Merci :)
Et bien voilà.
Comment ça marche un VPN ?
" />
" />
" />
“So this is how liberty dies… with thunderous applause.”
Penchez-vous, toussez…
Vivement qu’on ait la liste des “pour”, histoire de savoir qui sont les 86 députés à mériter encore un minimum notre attention. Quant aux autres irresponsables, s’il devait leur arriver malheur dans mes parages, je serais fort tenté de me rendre coupable de non-assistance à personne en danger…
" />
Tu pourras quand même aller le voir, demander si les boites noires avaient anticipé ce qui lui arrive.
Trop tard, tu es fiché.
Attention, ils vont pas tarder à venir te chercher …
Un délire ? Quelle naïveté. Peut être que j’ai des paroles un poil exagérée certes, mais pas loin de la réalité.
…et puis l’Europe (plus tard) !
Ouah, comment que je suis trop surpris par ce retournement de situation digne des plus grands feuilletons. Ca créé autant le choc que Darth Vader en papa de Luke et Leia. On l’aurai jamais vu venir.
Bienvenue en Chine !
" />
J’ai pas trop suivie cette loi, malgré tous les articles du site ces dernières semaines (honte à moi
" /> ), mais je me demande comment une loi comme celle ci peut être adoptée, et que personne ne dise rien, j’espère que le conseil constitutionnel et l’Europe vont faire quelque chose rapidement 
" />
" />
Je crois que cela serait la goutte d’eau qui me ferrait quitter la France
Bien venu en République Populaire de france avec à sa tête le Partie soit disant socialiste tout comme dans les années 30.
Maintenant que c’est voté, ça veut dire que les sociétés françaises qui vendent des outils d’espionnage aux dictatures seront complices de terrorisme et punies en conséquence ?
" />
“tros gros, passera pas”
bah si… plus c’est gros plus ça passe…
autant avoir la liste des contres, se sera plus rapide et on oubliera pas les abstentions qui sont aussi coupable que les pour :)
Je te rassure ce n’est absolument pas ça, ou alors tu vas chercher tes crêpes dans des endroits bizarre
" />
Bah, je pensais pas spécialement à une agression préparée et motivée contre un homme politique (même si ça peut arriver), je pensais plutôt aux trucs genre accident bête comme sortie de route pour cause de conduite à 180…
" />
" />
Ceci dit dans le cas que tu soulèves ta remarque est pertinente en effet…
Presque…
“Celui qui est prêt à sacrifier un peu de sa liberté pour plus de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.”
480 traitres a la nation, elle est belle la france………
63% des Français sont pour perdre leurs libertés… du coup on ne peut pas parler de traitre…
Mais on est loin d’une démocratie éclairée…
Rha, les cons.
Question,
Est ce que les écoutes illégales (légales bientôt)réalisées par les Grandes Oreilles Françaises, seront considéré comme un danger potentiel pour les institutions républicaine (la première étant le peuple lui-même) donc mise sur écoute, par elle-même….
Et sur un ton moins léger, est ce que les organisations étatiques des autres pays (genre NSA…) seront mises sur écoute, puisqu’ apparemment, le web français est un self-service…
Autre point, ai-je le droit de mettre sur écoute les RG, pour vérifier qu’ils ne menacent pas ma vie privée
Dernier point, que se passe t il quand les citoyens commencent à percevoir leur état comme une menace :
vérifie ton correcteur car lui il s’est amusé
" />
A voir ou à revoir, la conférence de Benjamin Bayart dans laquelle il faisait une analogie entre l’invention de l’imprimerie et de tout ce qui en a découlé, et l’invention d’Internet :
https://www.youtube.com/watch?v=yBmz29_5ffA
https://www.youtube.com/watch?v=ZMJa1OTXnW0
On est en plein dedans
Si vous voulez pas vous farcir tout la video, il y a cette interview qui dit plus ou moins la même chose :https://www.laquadrature.net/files/Benjamin-Bayart_LImpossible_avril-2012.pdf
celle-ci aussi est interessantehttps://www.youtube.com/watch?v=JvvGZxjNHiw
Réjouissez-vous ! Au moins, vous avez un gouvernement qui vous écoute.
" />
Donc, l’assemblée est composée d’au moins 438 dangereux liberticides…
On a vraiment ce qu’on mérite? Parce que là c’est tout bonnement scandaleux. Quand ils seront tous sous écoute et que les scandales exploseront comme jamais, ils n’auront que leurs yeux pour pleurer.
Guignols politichiens, bande de pourris, comment osez-vous tomber si bas ?
Allez hop la rigolade du jour, Manuel Valls à l’Assemblée aujourd’hui : le fichage n’est pas seulement illégal, il est contraire aux valeurs de la République.”
Faux espoir, il ne parlait pas de la loi sur le renseignement mais des conneries de Robert Ménard, qui aurait pu faire bien pire s’il en avait eu les moyens !
Bonsoir
Suite a l’adoption de la loi renseignement MERCI DE BIEN VOULOIR SUPPRIMER MON COMPTE
Adieu pauvre France
Je le sais bien !!
J’ai même déjà lu ton lien…
Vite, vite, faut que je quitte le pays alors
" />
C’est beau la FRANCE !
Quelle surprise … Bref de plus en plus démocratique notre pays.
Liberté Egalité Fraternité
D’ailleurs je me souviens qu’une personne avait mis une vidéo en lien de la commission ou il n’y avait pas grand monde non plus.
Moi après 3 semaines j’ai arreté d’attendre une réponse sur sa position.
Ça m’aura au moins permis pour la première fois d’écrire à un député et de confirmer qu’une fois élu il s’en tape du peuple. Son agenda publique le confirmer de toute façon avec le printemps et le soleil serré des mains et boire des verres au fête du printemps local semblait plus importante qu’une telle loi.
Merci Eric Straumann je suis maintenant sur de ne jamais voté pour celui là.
Tristement prévisible.
" />
En aucune circonstance je ne voterais en faveur de ceux qui ont voté pour ce texte. Quoiqu’il arrive.
De tous les autres, il faut enlever ceux qui approuvent l’idée de cette loi (mais qui ne la votent pas car ils sont dans le camp d’en face).
Je n’oublierai pas.
Non
Les personnes visées doivent être ciblées.
Pas besoin de ces lois, car il suffit aux autorités de le demander aux fournisseurs ( portables, internet … ) pour avoir des informations sur une personne bien précise.
Le problème est qu’ils ne le font même pas, et pour preuve cet escroc notoire jamais inquiété par la justice et localisé 5 fois par sa victime :
http://www.anti-escroc.fr/enquete-sur-gilbert-houth-t2.html
Cette loi n’est faite que pour que le pouvoir ai encore plus le pouvoir de dominer le peuple.
Franco il a sa Stasi mainetannt, manque plus que quelque chemises brune.
Pendant ce temps, ISIS continu sa guerre contre l’humanité , avec de l’argent et des armes arrivant par magie. C’est la faute à internet !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
“Celui qui sacrifie un peu de sécurité pour plus de Liberté ne mérite ni l’un ni l’autre”
Albert Einstein
Grillé
" />
Et le 8ème jour , Dieu dit à Murphy : “Now you take over!”
" />
Einstein ????
Comme l’a dit Albert Einstein : « Arrêtez d’utiliser des fausses citations de Bob Marley. »
“Les temps comme les oeufs sont durs et la bétise n’a aucune limite.”
Albert “Hokuto” Einstein
à pain et de salle à manger plutôt :p
" />)
(et puis j’ai moins de 30 ans, même si je m’en rapproche dangereusement
Moins de 30 ans et je comprends, bien malheureusement.
Qui qui parlait de dévier le sujet ? 
" />
A. Linkoln : assassiné en 1895