Antitrust : la défense de Google face à la Commission européenne s’organise
When doves cry
Le 22 avril 2016 à 08h45
5 min
Droit
Droit
La mise en cause de Google par la Commission européenne a provoqué une levée bouclier du secteur, et déjà par le premier concerné.
Avant-hier, la Commission européenne a adressé sa communication des griefs, en clair une pluie d’accusations à l’encontre de Google. En substance, l’éditeur a possiblement pourri la saine et belle concurrence sur le marché. Son arme de destruction massive ? L’écosystème Android.
Dans la loupe institutionnelle, les exemples pullulent : « les fabricants qui souhaitent préinstaller Google Play Store, la boutique d'applications de Google pour Android, sur leurs appareils sont forcés par Google de préinstaller également Google Search » et Chrome. Autre souci, si un fabricant de téléphones souhaite préinstaller des applications propriétaires de Google, dont Google Play Store et Google Search, l’éditeur « l'oblige à conclure un accord antifragmentation en vertu duquel il s'engage à ne pas vendre d'appareils fonctionnant sous des forks Android ». Enfin, Google a accordé des « incitations financières importantes » à plusieurs gros fabricants pour que Google Search soit préinstallé exclusivement.
La Commission flaire donc plusieurs indélicatesses avec les règles qu’elle doit faire respecter. Les documents en sa possession sont confidentiels, mais la bataille s’engage aussi sur un terrain médiatique.
Android, terreau d’une saine concurrence répond Google
Sur son blog dédié aux affaires publiques, l’éditeur américain loue ainsi les charmes d’Android, « moteur pour l’informatique mobile et l’innovation », ayant permis à « des centaines de fabricants de construire de superbes téléphones, tablettes et autres appareils ». Mise en cause pour le verrouillage de son écosystème, l’entreprise vante au contraire « les choix extraordinaires » dont profitent les utilisateurs avec des prix « toujours plus bas ».
Il évoque un modèle flexible, à faible coût, offrant « un contrôle sans précédent de leurs appareils mobiles ». Certes, il y a bien un passage par une case certification, mais il s’explique par la nécessité d’assurer la parfaite compatibilité des applications avec les appareils du parc. Quant aux accords de partenariat, ceux-ci restent volontaires. Mieux, ils ont contribué à favoriser un modèle remarquable et durable, basé sur l’open source et l’innovation ouverte. Contrairement donc à ce que renifle la Commission européenne, Android est « bénéfique pour la concurrence et pour les consommateurs », affirme le premier concerné.
« Les consommateurs ont plus de choix, pas moins » selon la CCIA
Du côté de la Computer & Communications Industry Association, dont est membre Google, même son de cloche : les accords mis à l’index par la Commission poursuivent un objectif « proconcurrentiel », d'ailleurs la procédure engagée en Europe intervient juste après l’abandon du dossier antitrust au Canada. « Ces accords n’interdisent pas aux fabricants de matériels et aux opérateurs mobiles de préinstaller des applications non éditées par Google s’ils le souhaitent. En conséquence les consommateurs ont plus de choix, pas moins. »
La puissante association juge donc curieuses ces charges d’autant que les consommateurs restent eux aussi libres de télécharger des applications concurrentes. Alors certes il y a des accords antifragmentation, mais ceux-ci n’ont qu’une raison d’être : maintenir la cohérence de cet écosystème pour fluidifier l’expérience utilisateurs, tout en leur autorisant de basculer d’un téléphone Android à un autre. « Android a insufflé la concurrence sur le marché mobile en fournissant aux consommateurs le choix dans un secteur dominé par le logiciel propriétaire. Il a également contribué à considérablement baisser le prix des smartphones ». En conclusion, la Commission européenne doit prendre garde, sa procédure risque de « nuire à la concurrence au lieu de l’encourager ».
Un « contraste frappant » avec Apple
L’European Policy Information Center, un think tank indépendant, y va également de ses critiques. Il compare la relative ouverture et flexibilité d’Android à celle d’Apple. « Un contraste frappant ». À la firme de Cupertino, « matériel et logiciel sont intégrés verticalement et les développeurs d'applications liés par des règles strictes de compatibilité ». En face, la souplesse versant Mountain View est manifeste dans plusieurs pays.
L’EPIC à l’œil rivé sur la Russie où des appareils Huawei et Vega sont vendus avec Android, mais sans aucune application Google. Elle cite encore le cas d’Archos en France, avec GraniteOS. Les objections exprimées par la Commission européenne seraient donc injustifiées, oubliant trop rapidement « le rôle croissant de la concurrence entre les plateformes pour stimuler l’innovation ». Ce partenaire de Google partage donc harmonieusement l’avis de la CCIA : la CE risque d’étouffer cette concurrence plutôt que de la dynamiser davantage encore.
Juridiquement, le géant américain dispose de 12 semaines pour répondre, contester et tenter de renverser le sombre scénario esquissé à Bruxelles. À savoir une amende allant jusqu’à 10 % de son chiffre d’affaires pour 2015. Soit une prune de 6,5 rondelets milliards d’euros.
Antitrust : la défense de Google face à la Commission européenne s’organise
-
Android, terreau d’une saine concurrence répond Google
-
« Les consommateurs ont plus de choix, pas moins » selon la CCIA
-
Un « contraste frappant » avec Apple
Commentaires (195)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 22/04/2016 à 08h52
J’ai pas compris : “Autre souci, si un fabricant de téléphones souhaite préinstaller des applications propriétaires de Google, dont Google Play Store et Google Search, l’éditeur « l’oblige à conclure un accord antifragmentation en vertu duquel il s’engage à ne pas vendre d’appareils fonctionnant sous des forks Android »”
Du coup si un fabriquant veut avoir les appli google sur un téléphone il dois pas avoir de fork sur un autre téléphone?
Comment fais Samsung du coup avec Tizen?
Le 22/04/2016 à 08h55
Tizen n’est pas un fork d’android.
Et ensuite, il me semble que tu as le droit de forker android mais pas au point de le rendre incompatible avec les applications android.
Le 22/04/2016 à 08h59
A? je croyais!
Après que Google interdisent de mettre ses appli sur un Fork je trouve ca normal! Si ca fonctionne mal ca leur fais mauvaise presse et ils n’y peuvent rien!
Par contre si ils interdisent par exemple a Samsung de faire des tel sous un Fork android sans les appli google ca c’est bizarre…
Le 22/04/2016 à 09h01
Cette histoire va être un sacré sac de nœuds à démêler pour la Commission…
:popcorn:
Le 22/04/2016 à 09h04
Il est assez amusant de voir comment l’histoire se répète et comment les mêmes arguments qu’à l’époque de Microsoft sont repris par Google…
Le 22/04/2016 à 09h05
Donc c’est la fin de la machine virtuel Android de Blackberry?
Le 22/04/2016 à 09h08
mouaih, dire que ça favorise le consommateur pk il a plein de choix de téléphones, ben c’est un beau sophisme : certes plein de fabricants, mais toujours le même Androïd derrière. Belle mauvaise foi, ils répondent pas du tout à la question posée !!!
Pour le contraste frappant avec Apple, ben … ils sont pas en situation de position dominante, donc pas d’abus de ladite position dominante, ils “font ce qu’ils veulent” Apple.
Petit rappel qui a son importance : ce n’est pas la position dominante qui pose problème. C’est le fait d’en abuser pour s’implanter sur un autre domaine sur lequel on n’est pas dominant.
Le 22/04/2016 à 09h10
Tu as le droit de le forker comme tu veux dans tous les sens. AOSP est “libre”.
Maintenant, à partir du moment où tu le fork et que le fork que tu fais est incompatible, tu ne peux pas faire valider ton téléphone pour avoir le market (assez logiquement, vu que des applications ne fonctionneront pas), et surtout tu ne pourras pas être dans l’Open Handset Alliance donc ton téléphone ne sera pas un “Android”.
Le 22/04/2016 à 09h11
Le 22/04/2016 à 09h13
en effet, pas évident de “démêler CETTE pelote de laine” !!! 
" />
Le 22/04/2016 à 09h15
Mais les autre telephone que tu vend sur une version “officiel” serons dans l’Open Handset Alliance?
" /> )
Si oui je vois vraiment pas le pb…
C’est comme dire qu’il est inadmissible d’interdire de mettre un moteur de Verron sur un solex! (oui la comparaison automobile c’est caca!
Le 22/04/2016 à 09h17
Le 22/04/2016 à 09h25
ça me rappelle la grande époque des instituts de recherche sur le tabac, financés par les industriels du tabac, arrivaient à nous prouver que les cigarettes n’étaient pas dangereuses.
Le 22/04/2016 à 09h25
En substance, l’éditeur a vaillamment nourri la saine et belle concurrence sur le marché.
Voilà c’est corrigé.
Le 22/04/2016 à 15h34
En effet, sur ça il n’y a aucune raison. C’est pour ça que personne n’attaque sur le fait que Google soit en position dominante.
Ce pour quoi ils sont attaqué, c’est qu’ils en abusent
Le 22/04/2016 à 15h35
Le 22/04/2016 à 15h51
Le 22/04/2016 à 15h51
Le 22/04/2016 à 15h53
Le 22/04/2016 à 15h56
Le 22/04/2016 à 15h56
Le 22/04/2016 à 15h57
Le 22/04/2016 à 15h58
Le 22/04/2016 à 15h59
Le 22/04/2016 à 16h01
Le 22/04/2016 à 16h04
Le 22/04/2016 à 16h06
Le 22/04/2016 à 16h07
Dalek ferait un joli nom pour un OS
" /> (Exterminate !)
" />
Le 22/04/2016 à 16h21
Et donc pourquoi ton message précédent?
" />
Le 22/04/2016 à 17h14
Ah ! Merci pour ce commentaire qui montre bien le problème. A croire que les commentaires sont envahis par des pro-google
" />
Wikipedia Mais l’obligation que Google impose aux constructeurs que ses services soient installés et utilisés par défaut, c’est un abus. Comme lorsque l’on reprochait à Microsoft d’installer et utiliser IE et Windows Media Player par défaut.
Ars Technica
La CE vise Google pour son utilisation d’Android (qui est dominant sur le marché des smartphones) afin de pousser ses autres produits avec des accords contraignant avec les constructeurs. Pour plus d’information, chercher Mobile Application Distribution Agreement (MADA).
Oui je peux installer ce que je veux sur Android, oui je peux utiliser un fork - qui n’est pas simple à installer - (mais ce n’est plus Android et je n’ai pas le droit d’y installer les services Google -
Donc si les arguments de la CE sont faux, alors ils auraient dû l’être pour Microsoft.
Pour moi, comme d’habitude, la CE se réveille tard. Cela fait des années que la main mise de Google sur l’écosystème Android est pointé du doigt :
et je pense, comme d’autres, que ça se terminera par un gros chèque sans réel changement sur l’abus en question (le mal est déjà fait de toute façon).
Le 22/04/2016 à 17h42
Google c’est loin d’être un bon samaritain. Mais pour le coup, on leur reproche un peu tout et son contraire.
Un OS proprio sur du hardware proprio,, c’est du “walled garden” et donc c’est mal.
Alors Google (et Ms) on fait un OS qui peut s’installer sur différents hardware.
Oui, mais un OS proprio, c’est fermé et donc c’est mal.
Alors Google propose son OS en open-source.
Oui mais si l’OS impose d’utiliser des services proprio, c’est mal.
Alors Google sépare l’OS open-source de ses propres services proprios.
Oui mais si l’OS est open-source, y a des forks partout et ca casse la compatibilité.
Alors Google impose que les forks restent compatibles avec Android original.
Oui mais Google impose des choses a Android alors c’est mal.
Alors Google impose la compatibilité seulement si on utilise ses services proprios.
Oui mais… heu… mais… heu… Antitrust !!!!
Le 22/04/2016 à 17h47
Le 22/04/2016 à 19h19
Je me fait pas de souci pour eux avec tous les lobbyistes qui vont leur donner les arguments ils arriveront à tout démêler. Je me demande si ça vient des fabricants ?
Le 22/04/2016 à 19h57
Sur son blog dédié aux affaires publiques, l’éditeur américain loue ainsi les charmes d’Android, « moteur pour l’informatique mobile et l’innovation », ayant permis à « des centaines de fabricants de construire de superbes téléphones, tablettes et autres appareils ». Mise en cause pour le verrouillage de son écosystème, l’entreprise vante au contraire « les choix extraordinaires » dont profitent les utilisateurs avec des prix « toujours plus bas ».
Et l’une des plus grosses catastrophes sécuritaires de l’informatique avec une déresponsabilisation totale de l’éditeur sur le vendeur de hardware qui préfère vendre des smartphones que de la sécurité.
S’ils doivent dépenser de l’énergie pour “le bien du consommateur”, qu’ils le fassent plutôt par une obligation à l’éditeur et au fabricant de smartphone de supporter la totalité de ses appareils à minima pour 5 ans.
Les habituelles pratiques anticoncurrentielles de Google sont risibles comparées à cette régression de l’informatique.
Le 22/04/2016 à 21h07
Tu joues parfaitement le gars qui n’a rien compris aux problèmes…
" />
Ne t’inquiète pas pour Google: ils savent parfaitement ce qu’ils ont fait, ce qu’ils font et ce qu’ils feront. Tu crois sérieusement que Google a développé Android uniquement pour le bien de l’humanité ?
Le 22/04/2016 à 23h27
Absolument pas, chez Google ce ne sont pas des philanthropes. Ils veulent dominer le monde marché, comme tous les autres.
Mais si l’alternative a Android c’est de retourner à l’époque bénie des dumbphones avec le hardware+software proprio de chaque fabriquant… alors je préfère l’ignoble solution open-source et interopérable du méchant Google.
Et toi ? tu préfères quelle solution closed-source pour ton smartphone ?
Le 23/04/2016 à 07h04
Le 23/04/2016 à 07h44
Personnellement, je pense qu’il suffit de passer au logiciels libres pour ne plus être eerdé …
" />
 https://store-fr.bq.com/fr/ubuntu-edition-e-5
Le 23/04/2016 à 07h47
Le 23/04/2016 à 08h31
Le 23/04/2016 à 09h58
Le 23/04/2016 à 10h44
Bon laisse tomber…..
Genre Auchan n’a pas de vrais concurrents….
Laisse tomber…. à trop vouloir défendre l’indéfendable…. cette discussion va tourner en rond
Le 23/04/2016 à 11h13
Le 23/04/2016 à 13h34
Le 22/04/2016 à 09h29
Prenons un exemple où il y a un souci.
une boite Chinoise crée un fork d’Android “tres” populaire en Chine (où Baidu est plus puissant que Google et où le play store est inexistant).
Disons que Huawei veuille sortir un téléphone utilisant ce fork (qui donc, se vendrait mieux en Chine que “android”), et bien ils 2 choix :
Du coup les OEM qui vendent beaucoup en Europe sont “obligés” de ne pas promouvoir un fork d’Android.
La question étant : et si les OEM avaient “adopté” ce fork en plus d’Android, est ce que ce fork n’aurait pas pu supplanter Android dans le monde ?
Donc avec cette politique (qui permet à Google de proposer du libre, tout en assurant que la “plateforme” ne soit pas une foire), Google “bloque” des potentiels concurrents qui s’appuient sur “leur code”.
Maintenant en effet, rien n’empeche de faire du windows phone, rien n’empeche de faire du Tizen … du coup à voir comment la Commission Européenne réagira … mais j’ai l’impression que les réponses de Google sont (comme d’habitude), un peu à coté de la plaque
Le 22/04/2016 à 09h34
Le 22/04/2016 à 09h35
Du coup ils ont pas le droit de dire :
" /> Merci !
Mon smartphone vendu en chine sera sous un Fork et mon smartphone vendu en europe sous android?
Si c’est ca je comprend mieu le pb!
En tout cas oui, un vrai discourt de politicien Google!^^
Le 22/04/2016 à 09h39
Il y a aussi le fait de dire que tout téléphone de la OHA doit “impérativement” avoir pré-installé les Google apps, et les google Apps doivent être dans la 1ere page du “bureau” d’Android , + Google comme moteur de recherche par défaut …
" />
Et là pour le coup, je pense qu’ils vont abandonner cette règle, au moins en Europe, parce qu’elle est vraiment difficilement défendable niveau concurrence
Le 22/04/2016 à 09h41
Le 22/04/2016 à 09h41
Mouais, considérer toute guerre de prix comme du “dumping” est un peu simpliste
" />
Donc les promo dans les super marché, c’est du dumping par définition ?
Le 22/04/2016 à 09h44
Mais qu’ils embarquent Apple dans ce même procès d’abus, ce serait parfait… et Microsoft aussi d’ailleurs !
Imposer les stores concurrents sur chaque plateforme (quitte à mettre en place une procédure de certification) !
Empêcher les éditeurs de systèmes de s’arroger le droit de censure !
Interdire les éditeurs de systèmes de bloquer ou de gêner les applications concurrentes de leurs services (pour faire simple, Google devra proposer un moteur de recherches pur sans services commerciaux et priorisation commerciales des résultats et un autre dans lequel il met ce qu’il veut) !
Séparer systèmes et services annexes (le pire étant peut être d’ailleurs Apple avec ces mises à jours système qui sont en fait des mises à jour de produits annexes) !
voila pour commencer…
Le 22/04/2016 à 09h47
Pour moi la question du fork est plus ou moins un faux problème: l’OHA a été crée pour ne pas que les fabricants fassent n’importe quoi, et que google soit forcé à développer 20 versions des applications google, pour être sur un maximum de téléphone incompatibles ( on aurait vraiment parlé de fragmentation 
" />). Si tu fait parti de l’alliance, tu ne casse pas la compatibilité, sur aucun de tes téléphones
La question d’imposer la recherche et les services google ca sera difficile à tenir - même si google y tiens, pour que ses services soient bien mis en valeur, et que les OEM ne poussent pas leurs services concurent, comme samsung tente de le faire…
Le 22/04/2016 à 09h52
Le jour où les gens qui passent d’un Galaxy S à un à Galaxy T se verront obligés de racheter leurs applications parce que deux stores différents, alors que c’est pourtant “Android”, la commission européenne comprendra qu’en fait elle ne comprend rien au fonctionnement des smartphones.
Le 22/04/2016 à 09h52
“Apple, ils sont pas en situation de position dominante, donc pas d’abus de ladite position dominante, ils “font ce qu’ils veulent” Apple…” Comment tu definis la position dominante? C’est allucinant ton commentaire et d’ailleurs est allucinante aussi la guerre que l’UE fait à Google et surtout à Android alors que iOS qui est intégré verticalement et horizontalement on le laisse tranquille …bien sur c’est un systeme fermé donc pas d’obligations d’ouverture !!! Amazon vend ses devices sans Gapps, où on trouve des iPhones sans Safari et tout l’ecosystème Apple???Sans Google on aurait que des iPhone à 1000€ alors que des androphones sont sur le marché à moins de 100€ : c’est pas un avantage pour le consommateur ça?
Le 22/04/2016 à 09h53
“Trust”, c’est Antisocial et Anti “Trust”, c’est Social (je le savais)
" />
" />
Le 22/04/2016 à 10h00
Le 22/04/2016 à 10h04
Le 22/04/2016 à 10h05
Le 22/04/2016 à 10h11
la Commission européenne s’en fiche du consommateur dans cette affaire. Ce qui lui importe, c’est la position dominante d’Android sur d’autres systèmes concurrents. Alphabet/Google doit montrer des garanties qu’elle ne profitera pas à l’avenir de cette position dominante pour essouffler iOS, Windowsphone et autres.
Le 22/04/2016 à 10h13
.
République Française
Le 24/04/2016 à 07h51
Le 24/04/2016 à 08h15
Le 24/04/2016 à 10h16
Le 24/04/2016 à 10h23
Le 24/04/2016 à 10h48
Le 24/04/2016 à 11h14
j’aurais bien vu un sous titre genre “pas le groupe de rock” ^^
Le 24/04/2016 à 13h13
Le 24/04/2016 à 14h32
Le 24/04/2016 à 16h01
J’ai pas du tout lu le fil , mais en quoi Android et AOSP sont différent ?
Parceque Android pour vous est forcément une distribution avec les contraintes google ?
on peut parfaitement faire un tel avec cyanogen par exemple sans les google apps et avoir les meme fonctionnalités .
Le 24/04/2016 à 17h02
D’abord, je n’affirme rien, je te donne un site officiel qui me semblait te donner une définition de l’abus de position dominante (il me semblait que tu posais la question).
Ensuite, pour entrer dans le vif du sujet, tu sors un extrait de son contexte du site officiel que je t’ai fourni (l’abus de position dominante est une notion juridique très bien définie sur le site en question) pour m’opposer un article d’un site de presse gratuite qui traite d’une statistique (elle aussi sortie de son contexte d’un rapport d’un cabinet d’études).
Que dire de plus ? Ton avis est intéressant, mais ta méthode de démonstration est très mauvaise (si ton but était vraiment de prouver quelque chose).
Le 24/04/2016 à 19h11
Le 24/04/2016 à 19h31
Le 25/04/2016 à 05h59
“Dernière question, l’intégration verticale, coté Apple, ça ne bride pas ces mêmes fournisseurs de service?? Juste comme ça….”
Bien sûr que le système de Apple est bridé et réservé aux services d’Apple et de ses partenaires. Mais ce n’est pas interdit par la loi et par les traités internationaux et européens.
Pour accuser Apple, il faudrait, en plus, une “position dominante” qui implique que les entreprises qui gravitent autour d’Apple soient contraintes de fermer boutique (de faire faillite) parce que Apple favoriserait son système et ses sévices dans un marché economique que Apple controlerait en tres grande partie : il y aurait donc un “abus” de “position dominante”.
En dehors de ça, les sociétés commerciales vivent dans un monde economique libéral : elles font ce qu’elles veulent à partir du moment qu’elles ne vampirisent pas d’autres acteurs économiques.
En revanche, je te l’accorde, l’action de la Commission européenne n’est pas parfaite, et Apple (comme d’autres sociétés) monopolisent ou contraignent des situations de marché économique, mais ce n’est pas forcément pérenne et un concurrent peut facilement apparaitre (ce qui n’est pas le cas lorsqu’une société est en situation de position dominante et qu’elle en abuse).
Pour finir, la Commission européenne ne met aucunement en cause les activités économiques de Alphabet/Google (pour ça, il faudrait faire face à la diplomatie des États-unis).
Le 25/04/2016 à 06h20
Oui, par définition, Android a les contraintes de Google, sinon, c’est AOSP. Le fait que tu puisses installer un cyanogen qui déroge à cette règle ne signifie pas que tu puisses le commercialiser dans un téléphone
Le 25/04/2016 à 07h46
De toute façon, concurrence ou pas, tu n’as pas un “droit” à être distribué par Apple, Microsoft, ou Google.
Alors oui, je préfères personnellement le modèle d’Android, où si Google t’empêches de prendre l’application que tu veux, tu peux
- acheter en directe au développeur pour avoir un APK
- installer un market alternatif
Le 25/04/2016 à 09h26
Tu as un droit à installer tes applications sur un système d’exploitation !
Mais relisez vous un peu bon sang…. tu considèrerais normal qu’Apple et Microsoft contrôlent les installations sur MacOS et Windows ? Que HP interdisent les installations sur HP UX ?
Le 22/04/2016 à 12h08
Le 22/04/2016 à 12h09
“Le ballot screen m’a tuer”
" />
" />
" />
Tu as des sources qui étayent ton affirmation? Je n’ai jamais lu nulle part que c’était le ballot screen qui avait signé le début de la fin de IE.
Par contre j’ai souvent lu que Google poussant l’INstallation de Chrome en force… tel un malware (lu et relu sur NXI!) cela avait grandement poussé à son expansion et par extension… à la chute de IE… qui soit dit en passant n’est toujours pas “mort”!
Edit: grilled by Atomusk!
Le 22/04/2016 à 12h12
Les gens vont râler quand ils achèteront un téléphone “règles européennes” et qu’il bootera en ligne de commande pour laisser le choix des interfaces, stores, navigateurs, applis…
Le 22/04/2016 à 12h13
Le 22/04/2016 à 12h22
Il parait qu’avec 20% du marché Apple capte 90% des profits.
Donc il serait normal qu’Apple soit dans la boucle (cf éditeur journaux vs Apple)
Le 22/04/2016 à 12h28
Finalement tout roule, la défense de google c’est que c’est accord sont basé sur le volontariat, un peu comme les accords de MS avec l’éducation national sur MSOffice. Rien n’empêche de passer des accords avec les concurrents.
" />
" />
" />
Tout ce foin pour rien…
Le 22/04/2016 à 12h28
Bien sûr que si, mais l’essentiel des smartphones vendus le sont avec le Play Store. Le consommateur peut changer de marque, ou gamme dans la même marque et ses applications sont toujours là. Imagine maintenant Samsung vendre un S avec play store et un T amazon store, deux téléphones sous Android pourtant… Pour le consommateur ça serait le complet foutoir, tu ne pourrais plus changer de marque sans prise de tête. Sans compter les développeurs qui choisiraient que certains stores, rien que le système de payement serait différent.
Le plus con, c’est que c’est justement une de critiques de la commission européenne! Ils veulent que ce foutoir soit une réalité.
Le 22/04/2016 à 12h29
Tiré par les cheveux comme raisonnement
" />
Le 22/04/2016 à 12h36
Si l’abus de position dominante est une affaire de part de marché, tu pourrais m’expliquer comment les revendeurs Apple ont réussi à porter plainte il y a quelques années, puis les opérateurs, et enfin, pourquoi Bercy vient tout juste de formaliser ses accusations d’abus de position dominante et concurrence déloyale à l’encontre d’Apple?
Le 22/04/2016 à 12h37
Un petit complément tout de même à ma tirade précédente mais que je ne peux plus éditer : si tu penses à un “balot screen” ou une app qui listerait les markets alternatifs et faciliterait alors leurs installations, là je dis pourquoi pas.
Le 22/04/2016 à 12h40
Si tu es un éditeur de magazine (ou d’application) et que tu sais que 90% des acheteurs sont sur une plate-forme alors tu es obligé d’aller sur cette plate-forme et d’accepter ces conditions.
Le 22/04/2016 à 12h41
Le 22/04/2016 à 12h42
les revendeurs apples ont attaqués pour“concurence déloyale” mais a voir que ca fait depuis 2012 que rien n’est sorti de cette affaire, je doute que ça ai abouti …
Pour bercy ça date de 2013, et c’est pareil on en entend pas beaucoup parler…
Le 22/04/2016 à 12h45
Oui, mais là c’est plus plausible qu’il n’y ait pas de lien. Plausible comme JCVD qui nous montre que 1+1, ben ça fait pas 2.
Le 22/04/2016 à 12h48
Amazon et Samsung ont déjà fait leur propres stores, avec leurs propre librairie de paiement.
En retirant la lib de paiement (parce que c’est ce qui les intéresse : les 30% de marge de Google)
ils ont perdu la surcouche Google (Google Maps, GMail, Chrome…)
mais ils les ont remplacés par des services concurrents.
Ils n’ont pas vraiment été bloqués.
Le 22/04/2016 à 12h51
Marrant parce que les 2 phrases que tu as dit n’ont rien à voir
" />
" />
" />
Ca n’est pas parce que Apple fait 90% des profits dans le mobile, que 90% des profits des apps viennent de l’app store
Et quand bien ça serait le cas, là tu pourrais tenter de l’attaquer pour abus de position dominante sur la distribution d’app … mais bon ça ne resterai pas gagné
Le 22/04/2016 à 12h53
Samsung a perdu la couche Google ?
" />
Tu parles pas de Tizen là ? qui du coup n’est pas un Android et n’a du coup pas grand lien avec l’affaire ?
Le 22/04/2016 à 12h59
… je m’auto-cite : “(…) Bercy vient tout juste de formaliser (…)”. Plainte a été portée, enquête a été menée et développée pour inclure les opérateurs, et accusations viennent d’être formalisées.
Faut arrêter de croire qu’Apple est a l’abri de tout parce qu’ils ont moins de part de marché. Aucune société n’a le droit d’imposer, par un rapport de force, des conditions anti-concurrentielles à ses partenaires. Peu importe 10% ou 90% de parts de marché, la question est de savoir qui va oser porter plainte.
Le 22/04/2016 à 12h59
La part de marché d’Android est largement au dessus d’Apple dans le monde (80% d’android en France je crois, et 60% aux USA). La position dominante n’est pas remise en cause, c’est surtout les demandes de Google. Apple était en position dominante, mais étant seul à bord et n’ayant pas abusé de solutions propriétaires, n’avait (presque) aucun risque de se voir reprocher une distortion de concurrence.
- C’est un peu la même affaire qu’Internet Explorer à l’époque MSN : le “ballot screen” va-t-il faire son apparition sur Android pour nous permettre de choisir Bing, DuckDuckGo? lol
Il y a de forts risques que ça ne passe pas, puisque la position dominante semble induite et que les fabricants soient dépendants du choix des consommateurs, non pas de Google. A suivre ;-)
Le 22/04/2016 à 13h03
Ce genre d’histoire à au moins l’avantage de décrédibiliser une fois de plus les études qui manquent d’indépendance (qui parle de l’agroalimentaire, du monde pharmaceutique, du secteur chimique, du secteur de l’énergie ?).
https://fr.express.live/2015/06/02/une-grande-partie-des-etudes-medicales-peut-e…
Le 22/04/2016 à 13h03
C’est vraiment du lourd … de la soumission à ces sociétés…. cela fait vraiment peur de voir qu’on puisse les soutenir aussi aveuglement !
Rien n’oblige à tous les installer par défaut mais tu dois être libre d’acheter tes applis sur d’autres stores, par exemple en payant moins cher la dime de 30% imposée par Apple, Google et Microsoft
Pour Android, il y a des pressions importantes de Google pour empêcher les éditeurs de proposer leurs applis sur des stores non Google.
Censure : Apple, Google et Microsoft se réservent le droit de choisir qui a le droit d’être proposé sur leurs stores (ce qui nous ramène au point précédent… mais passons…). Or, la légalité d’une application n’est pas de leur ressort….
Au dernières nouvelles l’érotisme et la pornographie sont légaux en Europe. Or, c’est une censure privée qui les interdits… Pire encore, la VOD comme MyCanal doit supprimer les diffusions des films sur Canal+ qui pourraient choquer la censure Apple…… mais les exécutions sanguinolentes dans les jeux cela ne les gène pas….On peut ne pas aimer le porno mais leur censure est proprement illegale. Leur responsabilité c’est le contrôle parental !
Je te passe également les applis qui permettent de charger du contenu supplémentaire qui fait l’objet d’une censure drastique pour empêcher de concurrencer leurs stores juteux (émulateurs, etc.)
Gêner : si tu penses être crédible en niant cette évidence…..
Le 22/04/2016 à 13h09
Effectivement, d’où l’importance de pouvoir connaître immédiatement les conflits d’intérêts possibles lorsqu’un “expert” intervient.
Il y avait un projet de loi sur le sujet il me semble, mais je n’en ai plus jamais entendu parler.
Le 22/04/2016 à 13h11
Le 22/04/2016 à 13h15
ils sont pas à l’abri de “concurrence déloyale”, mais abus de position dominante, ils ont le temps de voir venir….
Le 22/04/2016 à 13h16
Ça me rappelle une citation de je-ne-sais-plus-qui , et qui disait en substance “les états-unis innovent et créent de nouveaux produits, l’asie les produit, et l’europe légifère et arbitre ce marché”. C’est ridicule comme attitude.
Le 22/04/2016 à 13h20
Le 22/04/2016 à 13h26
Le 22/04/2016 à 13h26
L’informatique : l’art et la manière d’enfermer et de droguer l’utilisateur…
" />
Le 22/04/2016 à 13h31
encore une fois, tout démondre que la Comission Européenne ne souhaite que le court terme et gagner son petit amas d’argent. Et reste englué dans ses convictions et ses règles limitatives et limitées.
Car s’ils étaient un tant soit peu lucide et objectifs, ils comprendraient (je pense qu’ils le savent déjà) que s’attaquer au marché Android actuel est ruiner la concurrence et surtout l’innovation.
Ne pas comprendre qu’il faut que des organismes interagissent ensemble pour un meilleur fonctionnement et une meilleure innovation …
En tout cas, cela va sans dire et les arguments sont tenables que s’attaquer à Android est puéril. Ils étaient bien au courant avant et d’un coup, ils se réveillent … Pourquoi ? La tune evidemment. C’est un bel acte d’hypocrisie
Le 22/04/2016 à 13h31
Par contre ma question va aller dans un autre sens
quid des milliards qui risquent d’etre ponctionner
En bref .. vouloir faire avancer les choses c'est bien surtout quand c'est au profit du "pauvre consommateur"
par contre dans un autre sens vouloir simplement casser les pattes a une entreprise (meme Us)juste pour lui extorquer des M\)$ parce que c’est une grosse baleine bien remplie …
cqfd je ne me souviens pas que la commission anti-trust aux USA ait lancer dernierement des actions contre google sur des pratiques anti concurrentielles ou d’abus de position dominante …
Le 22/04/2016 à 13h40
Non, je parlais bien de leur Store Android, le Samsung Galaxy Store.
http://developer.samsung.com/in-app-purchase
et la tablette n’avait aucun service Google.
Ca existe, et c’est bien de l’Android, et pas du Tizen. (A la Amazon, en gros)
Ils en ont commercialisé en France (au moins jusqu’en 2015, à ma connaissance),
Le 22/04/2016 à 13h45
j’ai une galaxy tab4 au boulot, et elle a bien le market samsung, mais aussi le play store, gmail, chrome, gmap…
par contre oui, si tu fais une application sur le market samsung, tu peux te passer de certaines de ces API, et passer par celles que fournit samsung ( mais je doute qu’ils fournissent une alternative a gmap)
PS: est ce que ta tablette n’avait une rom custom? ce qui expliquerais l’absence des API google. Je ne connais pas de tel/tablette samsung android qui n’ai pas les services google …
Le 22/04/2016 à 14h47
Le 22/04/2016 à 14h50
Ça fonctionne aussi ^^
Le 22/04/2016 à 14h51
Le 22/04/2016 à 14h53
Le 22/04/2016 à 14h54
Le 22/04/2016 à 15h03
Avoir la plus grosse part de marché te mets en position dominante de fait. Mais n’importe qui peut abuser de la dépendance d’un partenaire. Considérant qu’aApple est le seul à te vendre des iPhones, s’ils t’inventent des conditions loufoques, ils abusent de leur position.
Le 22/04/2016 à 15h06
Comme ?
Imposer aux constructeurs de signer leur rom avec la clé fournie par Google ? Comme ça tout le monde gueulera que Google garde une backdoor dans tous les OS Android ?
Imposer aux constructeurs de ne pas signer leur Rom ?
Le 22/04/2016 à 15h07
Pourquoi il faudrait être leader? C’est marqué où ça aussi? La DGCCRF poursuit bien Apple, dans les contrats avec les opérateurs, pour abus de position dominante.
Le 22/04/2016 à 15h11
Le 22/04/2016 à 15h11
mouais, le coup du “ ils y gagnent rien “, j’ai du mal à l’avaler quand ils font une fraction de l’investissement, et que quand ils font leurs plateformes ils font preuve de la même réticence à mettre à jour …
ils ont pas la compétence software, et ils rêvent d’être Apple à la place d’Apple… niveau Hardware ils sont capable de se mesurer, mais niveau software ils veulent pas faire l’effort…
Le 22/04/2016 à 15h12
tu veux dire la solution qu’à apporté Microsoft?
" />
et qui est un franc succés auprès des OEM
Le 22/04/2016 à 15h13
Le 22/04/2016 à 15h16
Pour le coup, je suis d’accord avec toi, mais je sens la question comme le débat sur les backdoor aux US, où tu vois les politiques dire : oooh on est allé sur la lune, on va bien trouver une solution pour donner une backdoor sans mettre en danger les données de tous les utilisateurs
" />
" />
ps : remarque que je n’en sais rien non plus mais en effet il va falloir que Google la trouve cette solution
Le 22/04/2016 à 15h29
Le 22/04/2016 à 15h30
Le 22/04/2016 à 15h33
Le 23/04/2016 à 13h41
Le 23/04/2016 à 13h51
Tu ne reconnais donc aucun mérite a l’existence d’Android dans le marché des smartphone ? Tu serais heureux si Android disparaissait du jour au lendemain, et qu’on retournait en mode closed-source / vendor-locked ? Non, je suppose que non.
Alors on doit condamner les abus de Google, mais delà à dénigrer tout ce qu’a fait Google dans le marché du smartphone je trouve que c’est oublier un peu vite la situation d’avant.
Le 23/04/2016 à 14h35
Le 23/04/2016 à 15h30
Désolé. Au temps pour moi. Merci d’avoir recadré les choses
" />
Le 23/04/2016 à 15h36
Le 23/04/2016 à 15h37
Ubuntu, ce n’est pas un logiciel libre, c’est un logiciel ouvert (opensource)
" />
D’ailleurs la Quadrature du Net ne conseille pas franchement Ubuntu (Canonical, but lucratif, logiciels propriétaires à l’intérieur de l’OS, …)
https://controle-tes-donnees.net/reprenez-le-controle-de-votre-ordinateur-avec-g…
Ceci dit, personnellement, j’aime bien Ubuntu en version LTS : accessible à tous, ergonomique, pratique.
Le 23/04/2016 à 16h03
Le 23/04/2016 à 16h07
Ok. Vous m’avez convaincu… Android c’est aussi closed-source que IOS et Google c’est la dictature.
" />
Le 23/04/2016 à 16h14
Le 23/04/2016 à 17h04
À savoir une amende allant jusqu’à 10 % de son chiffre d’affaires pour 2015. Soit une prune de 6,5 rondelets milliards d’euros.
Sur une autre actu, quelqu’un ici disait que ceci était faux. Faudrait savoir
Le 23/04/2016 à 17h22
je parle seulement des puristes du logiciel libre. Après tout, Ubuntu est peut-être un logiciel libre… il existe tellement de licences (copyleft, GPL, BSD, etc)… et il existe tellement d’acteurs du libre qui prétendent avoir leur définition du logiciel libre. C’est souvent un débat sans fin.
exemple de définitions trouvées dans une FAQ : Qu’est-ce que l’Open Source, et quelle est la différence entre Free Libre et Open ?
Le 23/04/2016 à 17h42
Le vrai problème ici ce d’imposer aux fabricants de téléphone l’installation de Google search, Gmail,… S’ils veulent installer aussi le play store. En plus de mettre toutes les apps en première page…
Le 23/04/2016 à 19h59
Il n’y a pas Android d’un côté et AOSP de l’autre…
" /> (je fai des raccourcis…. comme tu te le permets, je ne me retiens pas!)
Juste AOSP qui est un tree de l’OS en soi… et si tu pousses par-dessus les services Google, tu obtiens Android!
Mon N5 tourne sous Chroma qui est une rom base AOSP améliorée avec mon pack de services Google par-dessus… j’ai donc un OS qui ressemble comme 2 gouttes d’eau à la stock proposée par Google mais… en “mieux”!
Faire semblant que Google n’est pas un contributeur d’un OS open source est mensonger!
Tu lui reproches d’être un fanboy quand toi qui ne connait rien à Android es juste un hateboy!
Le 23/04/2016 à 20h05
Le 23/04/2016 à 20h16
C’est plutôt bien résumé!
" />
" />
Le 23/04/2016 à 20h25
Sauf qu’il faut toujours définir ce que vous appelez position dominante car ce n’est pas gagné (et c’est faux ! Dans le secteur, c’est bien Apple qui est en position dominante, par rapport aux lois françaises ! )
Le 25/04/2016 à 09h40
non je considère pas ca normal, mais
" />
- ca a pas l’air de déranger les gens qui achètent en masse des iphones
- c’est pour ca que j’ai un téléphone android, et que j’en suis super content
la question de ce que apple propose sur son market est différente de la possibilité d’installer ce que tu veux sur ton téléphone c’est sur. Pour moi c’est un critère d’achat essentiel, pour un partie significative de la population c’est pas grave… faut croire que les gens aiment être protégé contre leurs connerie … à tort ou a raison…
j’en suis le premier triste, mais la question c’est pas de forcer apple a vendre du porn sur son market, c’est de laisser les utilisateurs “avancés” installer ce qu’ils veulent
Le 25/04/2016 à 12h31
il me semble que cela est faux
y a des millions de téléphones android sans les applications google dans le monde.
je peux parfaitement commercialisez et supportez un téléphone avec OS Android sans la certification google.
D’ou vous tenez cela ?
Le 25/04/2016 à 12h32
Le 25/04/2016 à 14h22
attention quand même, la commission Européenne n’est pas concernée par ce qui se passe “dans le monde”
" />
Qu’il y ait une grosse proportion d’AOSP en Chine ne veux pas dire que c’est pareil en Europe … et pour le coup, je pense qu’on peut dire que AOSP est très peu utilisé en Europe …
Le 25/04/2016 à 15h38
OK mais on peut donc , meme en europe vendre un téléphone Android SANS les logiciels google , et cela s’est beaucoup fait au début.
Google a vraiment eu une politique pour forcer tout le monde a utiliser leurs logiciels android de fait que sans ces logiciels , c’était l’échec commerciale assuré.
Et ces logiciels ne pouvaient pas être installés après coup ( car playservices = root )
Le 26/04/2016 à 12h56
Oui, ils tournent sous AOSP donc, qui est la version d’Android sans les services Google.
Tu peux commercialiser un téléphone sous AOSP, mais dans ce cas, tu ne pourras plus commercialiser un téléphone sous Android @ Google.
Donc AOSP est utilisé par soit des constructeurs locaux (souvent en Chine, qui ne vendent qu’en Chine), soit par Amazon. Tu n’auras pas voir un constructeur comme Samsung sortir un téléphone sous AOSP et ne plus pouvoir commercialiser un téléphone sous Android (version Google).
Acer a eu affaire à ça quand il a voulu sortir un téléphone avec Alibaba par exemple en 2012. Et Amazon est obligé de se tourner vers un constructeur ne faisant pas de l’Android (Quanta) pour faire son Kindle
Le 26/04/2016 à 14h29
Oui on est bien d’accord.
Par contre l’histoire avec quanta, je ne penses pas. un ‘ODM’ comme quanta et un ‘constructeur’ comme Acer ne peuvent pas etre traités de la meme façon par le contrat de google je pense.
bref ça résume bien que google abuse avec ces règles.
Clairement il faut plus d’AOSP , y compris en europe.
Le 27/04/2016 à 07h40
J’ai retrouvé un article sur le sujet, et apparemment, c’est bien le cas
Ars Technica
This makes life extremely difficult for the only company brazen enough to sell an Android fork in the west: Amazon. Since the Kindle OS counts as an incompatible version of Android, no major OEM is allowed to produce the Kindle Fire for Amazon. So when Amazon goes shopping for a manufacturer for its next tablet, it has to immediately cross Acer, Asus, Dell, Foxconn, Fujitsu, HTC, Huawei, Kyocera, Lenovo, LG, Motorola, NEC, Samsung, Sharp, Sony, Toshiba, and ZTE off the list. Currently, Amazon contracts Kindle manufacturing out to Quanta Computer, a company primarily known for making laptops. Amazon probably doesn’t have many other choices.
Le 27/04/2016 à 12h53
Le 22/04/2016 à 10h18
Cela n’a rien à voir avec les systèmes concurrents. C’est par la perspective des partenaires de Google et des consommateurs qu’il faut comprendre l’abus de position dominante. Les partenaires économiques qui sont contraints avec des clauses abusives, les partenaires qui ne peuvent pas concurrencer les produits préchargés de Google, et le consommateur qui pourrait avoir de meilleurs produits sans cette position de Google.
Arrêtez de ne penser qu’aux part de marché d’un OS, nom de dieu!
Le 22/04/2016 à 10h25
Le 22/04/2016 à 10h35
Le 22/04/2016 à 10h59
J’en profite pour avoir une réponse à une question que je me pose depuis longtemps: il est possible de désinstaller les apps mail, recherche, musique, films et autres sous WP? Et sur l’iPhone?
" />
Parce que sous Android… potentiellement tu peux:
* Une simple version AOSP sur mon Nexus 5 et ensuite je peux me passer de tous les services Google et utiliser des équivalents trouvés par exemple sur F-Droid! (VLC pour la zik et les films, AdAway, K9-mail…) Ou même INstaller l’Amazon Store.
* De la même manière… avec une rom stock… tu as par défaut les apps pour faire le strict minimum (écouter la musique, lire tes emails ou autre recherche) via les services de Google mais rien ne t’empêche ensuite d’INstaller des alternatives disponibles sur le Google Play (Outlook, le launcher MS…) voire même via F-Droid ou autre Amazon Store!
Bref… je trouve tout ça aussi bizarre que ce qui avait à l’époque débouché sur le stupide ballot screen pour proposer des alternatives à IE!
Le 22/04/2016 à 11h06
Avant toutes choses, je voulais préciser que je me faisais exprès l’avocat du diable
" />
" />
" />)
Théoriquement, oui, en root tu peux désinstaller les applications Google ou avec un ROM alternative en étant dépourvues. Mais oui, je t’accorde le fait que ce n’est pas si trivial. Au pire, tu peux les désactiver, ce que je ne me gêne pas de faire pour certaines (coucou Hangouts).
J’ai dit “grandement”, parce qu’Android a infiniment plus de parts de marché et de modèles low costs que Windows Phone. N’y vois aucune volonté de ma part de dénigrer ce système qui a autant à apporter que les autres mais qui peine malheureusement à se faire une place !
Effectivement, j’avais oublié cette affaire, très bon exemple de censure ! Si j’ai autant mis le doigt là-dessus, c’est parce que la plupart des personnes mettent le mot “censure” à toutes les sauces, même quand il n’y en a pas.
Sur ce, je retourne dans mon jacuzzi grassement payé par Google
(Humour hein, je vous vois venir
Le 22/04/2016 à 11h06
Le 22/04/2016 à 11h07
Fail. Commentaire à supprimer.
Le 22/04/2016 à 11h10
Le 22/04/2016 à 11h12
Le 22/04/2016 à 11h13
Le 22/04/2016 à 11h14
Le 22/04/2016 à 11h15
Le 22/04/2016 à 11h44
Le 22/04/2016 à 11h48
“« les fabricants qui souhaitent préinstaller Google Play Store, la boutique d’applications de Google pour Android, sur leurs appareils sont forcés par Google de préinstaller également Google Search » et Chrome.”
Si déjà, sa pouvait éviter d’avoir toute les applications Google de pré-installé et non desinstalable, sa serait un bon pas en avant.
Le 22/04/2016 à 11h51
La désactivation des applications de Google ne vaut pas suppression. Demandez à Microsoft à propos d’IE ;)
Le 22/04/2016 à 12h07
Le 22/04/2016 à 13h50
Le centre commercial d’Apple est plus petit mais plus luxueux et il se réserve aussi les meilleures places. Il me semble que tout le monde peut développer des Apps SAUF si celles-ci font concurrence à une fonctionnalité déjà offerte “de base” dans l’écosystème Apple
Le 22/04/2016 à 13h52
Je veux bien la référence, parce que ça me parait plus qu’étrange … en gros c’est le genre d’action qui justifierait (si seulement c’est possible
" />) d’exclure Samsung de l’OHA (si j’ai bien compris les régles).
Le 22/04/2016 à 13h55
Bravo Google. Nique la
Le 22/04/2016 à 13h59
C’était certainement une tablette-devKit que j’avais dans les mains, alors…
Il n’y avait absolument aucun service Google sur celle que j’avais.
Du coup Samsung a poussé son propre sotre, sur une tablette sous licence Google ?!?
Ca m’étonne que Google ait accepté ça.
Ils bloquent encore moins la concurrence que je ne le pensais…
Et je les trouvais déjà assez ouverts à la concurrence, en entretenant un OS open source.
Le 22/04/2016 à 14h02
Comme je le disais dans ce commentaire, oui, je me suis fait l’avocat du diable et j’en étais bien conscient
" />
" />
" />)
" />
Qu’on mette les choses au clair tout de suite : aucun système existant n’est parfait, aucun n’est absolument mauvais, tous conviennent pour un usage ou une catégorie d’utilisateurs donnée (je suis sur Android non pas parce qu’il est parfait, mais parce que de mon avis, c’est le moins pire de tous). De même, les groupes derrière ces systèmes sont là pour défendre leur part du magot et ne sont pas des associations philanthropiques
Tu as raison, cette censure puritaine est ridicule, on reconnaît bien là la mentalité américaine (des armes, OK, un bout de sein, OH MY GAD). Et d’accord aussi sur les autres points que tu évoques (je sais très bien que les grands éditeurs censurent à tour de bras pour servir leurs propres intérêts avant tout, mais j’en ai un peu marre d’entendre les gens crier à la censure à tout bout de champ…
Par contre ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi tu sous-entends qu’on n’est pas libre d’acheter nos applications ailleurs ? Certes, les autres stores ne sont pas installés par défaut, mais ce n’est pas pour autant qu’il est impossible de les mettre nous-même (sur Android en tout cas). Ou même d’installer n’importe quel APK qui traîne (à nos risques et périls). Déjà par rapport à l’environnement ultra-fermé d’Apple, ça fait une belle différence.
Je n’ai rien compris à ta dernière phrase par contre. Gêner ? Où ai-je parler de gêne ?
Le 22/04/2016 à 14h02
Le 22/04/2016 à 14h04
Le 22/04/2016 à 14h08
yep … et leur store est naze ^^;;
sur cette capture :
http://tablet-news.com/wp-content/uploads/2013/08/Samsung-Galaxy-Tab-3-10-1-revi…
tu vois bien le market samsung juste à coté du play store.
A noter que je pense qu’une régle “récente” pour faire valider son produit Android, est d’avoir le play store comme “seul market” sur la page de garde (apres tu peux avoir ce que tu veux dans la liste d’applications).
Et là, oui, pour moi, il va falloir que Google fasse une croix sur ce genre de contraintes.
Le 22/04/2016 à 14h11
Le 22/04/2016 à 14h17
Le 22/04/2016 à 14h22
Le 22/04/2016 à 14h24
Et position dominante est… ?
“la position dominante visée à l’article 82 du traité sur la Communauté européenne concerne la situation de puissance économique détenue par une entreprise qui lui donne le pouvoir de faire obstacle au maintien d’une concurrence effective sur le marché en cause, en lui fournissant la possibilité de comportements indépendants vis-à-vis de ses concurrents”
C’est où exactement qu’on peut trouver la définition de position dominante comme “celui qui vend le plus”?
Le 22/04/2016 à 14h26
Le 22/04/2016 à 14h30
Le 22/04/2016 à 14h33
Le 22/04/2016 à 14h45
Tu peux pas supposer, c’est écrit quelque part ou non? Où est-il écrit que dominer autrui ça revient juste à “vendre plus”? Où est-il écrit que vendre moins qu’un concurrent - et on compte le volume ou le chiffre d’affaire? Pourquoi? - signifie qu’imposer des clauses abusives n’est pas tout aussi punissable?
Une position dominante c’est un rapport de force.
Le 23/04/2016 à 20h27
Non, ce que je trouve anormale, c’est surtout de s’attaquer à Android….alors que , même si c’est pas la panacé, c’est peut être celui qui permet le plus de chose entre les 3 systèmes “majoritaires” du marché…
L’hypocrisie, tu comprends?? Et surtout…l’hypocrisie pourquoi? Pour permettre aux systèmes encore plus fermé d’investir encore plus le marché? c’est quoi le but au fait??
Le 23/04/2016 à 20h29
Le 23/04/2016 à 20h37
Le 23/04/2016 à 20h44
Peut être, et tu as raison de rappeler que c’est le rapport fournisseurs-acheteur (google vs constructeurs) qui est en jeu dans ce procès. (et c’est plutôt un “abus de position dominant” vis à vis des constructeurs en fait…là dessus, ça se tient)
Tu crois réellement que l’utilisateur va avoir droit à plus de concurrences si les services de google ne sont plus obligatoires sur sa propre plateforme? Oui, google place ses services car c’est son cœur de métier (je vais pas les plaindre sur leur bénéfice), pour autant, ces pratiques sont loin d’être aussi “préjudiciable” que la commission le prétend, les forks existent, et des sociétés tentent le coup avec (comme Amazon)….Comment veut tu condamner des pratiques quand tu le fais chez le système qui est peut être le plus souple??
Le 23/04/2016 à 20h56
Le 23/04/2016 à 20h59
Ah mais je n’ai aucun avis “éthique” sur google…C’est pas question de faire des choses bien ou pas…c’est :
1/ Prétendre qu’ils sont en position dominante sur le marché (faux)
2/ Prétendre que leur pratiques sont dommageable pour le consommateur (vrais mais…seulement en partie, et bien moindre que les autres)
3/ Prétendre que leur pratique doit être punis quand toutes les pratiques similaires (chez les autres éditeurs de systèmes ) ne le sont pas…
C’est ça l’hypocrisie que je dénonce.
Le 23/04/2016 à 20h59
Le 23/04/2016 à 21h07
Le 23/04/2016 à 21h21
Le 23/04/2016 à 21h27
Quand je dis “prétendre”, c’est bien de la commission dont je parles….Et je ne doutes pas que tu peux monter un dossier sur eux, c’est faisable sur toutes les sociétés !!
Maintenant, j’ai déjà répondu à ces points à SeBGF, cette procédure ne vise pas à défendre le consommateur, mais le constructeur dans sa “relation” avec Google…en aucun cas, ça n’aura un impact positif sur le consommateur, et si le but,c’est vraiment de permettre de proposer “d’autre service” que ceux de google sur de l’android (sous-entendu, permettre à d’autre service d’émerger), c’est bien hypocrite d’oublier les intégrations plus verticale comme celle d’Apple, qui a beaucoup plus d’impact sur le marché (et qui bride aussi les services concurrents) ! Alors oui, je lis la news , je lis aussi des sites juridiques , je me forge une opinion , et c’est pas parce que la CE lance une procédure que je vais applaudir sur commande…
Le 23/04/2016 à 21h31
Le 23/04/2016 à 21h39
Décidément, je vais devoir re répondre la même chose à tout le monde !
J’ai lu la news. J’ai aussi lu celle d’avant, et les “griefs”. Je lis ça : “« Google a une stratégie générale sur les appareils mobiles visant à protéger et étendre sa position dominante sur les recherches Internet » a affirmé ce midi Margrethe Vestager, commissaire européenne à la concurrence, lors d’une conférence de presse. Le groupe impose « des restrictions non justifiées sur les applications » aux constructeurs et opérateurs, estime-t-elle.” On parle bien donc, pour google de lier son système Android à son moteur de recherche, et d’empêcher les autres constructeurs de l’utiliser…oui, sauf que les constructeurs peuvent forker Android, et vendre de l’AOSP sans le play, mais avec leur propre service (Amazon l’a fait). C’est donc possible !On a donc une charge de la commission qui en marre de voir Google, dominant dans la recherche, imposer son moteur sur son propre système. Si je comprend bien le but, c’est d’empêcher une société qui a une nette domination, de mettre ses services en avant par rapport à d’autre , qui pourrait émerger….Heu, personne ne voit le problème des intégrations plus verticales? Du fait que sur d’autres systèmes, même pas forkable, qui possède une force de frappe “énorme” dans le mobile, se permet de TOUT lier, service compris, au détriment d’autres services plus innovant ?? J’ai un peu de mal là….
P.S : de toute façon, je penses que personne ne changera d’avis dans cette affaire. Moi je vais arrêter là !
Le 23/04/2016 à 22h02
Le 23/04/2016 à 23h52